Справа № 147/1152/23
Провадження № 1-кс/147/281/23
У Х В А Л А

про арешт майна

23 серпня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2023 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за провадження за №0000054 від 21.08.2023, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. В даному клопотанні дізнавач просить розглянути клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на чавунну сковорідку належну ОСОБА_5 , яку вилучено 22.08.2023, під час огляду предмета та упаковано до спеціального пакета Національна поліція України №7350681, з подальшим поміщенням до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП, що розташоване за адресою: вул.. Соборна, 102, смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області, так як вона є речовим доказом по даному кримінальному провадженні та з метою проведення подальшого дактилоскопічного та одорологічного експертного дослідження. Відтак, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до її втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Подане клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 21.08.2023 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась із заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 19.08.2023 близько 11:00 год. на кухні її домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , під час раптово-виниклого конфлікту наніс їй два удари чавунною сковорідкою в лобну ділянку голови, чим спричинив тілесні ушкодження.

21.08.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка дала покази про те, що 19.08.2023 близько 11:00 у кімнаті кухні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , під час раптово-виниклого конфлікту наніс їй два удари чавунною сковорідкою в лобну ділянку голови, чим спричинив тілесні ушкодження.

22.08.2023 до сектору дізнання ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 про доручення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу належну йому чавунну сковорідку, якою останній спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 шляхом нанесення двох ударів в ділянку голови останньої. Вказаний предмет, а саме чавунна сковорідка належна ОСОБА_5 22.08.2023 була оглянута та в ході огляду предмета була вилучена та упакована до спеціального пакета НПУ №7350681.

22.08.2023 постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, чавунну сковорідку належну ОСОБА_5 , яку упаковано до спеціального пакета НПУ №7350681 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Дізнавач стверджує, що відповідно до ст. 98 КПК України чавунна сковорідка, яку упаковано до спеціального пакета НПУ №7350681 є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Відтак, виникла необхідність накласти арешт на вказану сковорідку, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до її втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала з підстав та доводів наведених у ньому.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому висловився, що не заперечує проти задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на належне йому майно, а саме чавунну сковорідку.

Заслухавши думку дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000054 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (а.с. 3).

21.08.2023 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась із заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 19.08.2023 близько 11:00 год. на кухні її домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , під час раптово-виниклого конфлікту наніс їй два удари чавунною сковорідкою в лобну ділянку голови, чим спричинив тілесні ушкодження (а.с. 5-6).

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка дала покази про те, що 19.08.2023 близько 11:00 у кімнаті кухні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , під час раптово-виниклого конфлікту наніс їй два удари чавунною сковорідкою в лобну ділянку голови, чим спричинив тілесні ушкодження (а.с. 7).

22.08.2023 до сектору дізнання ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 про доручення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу належну йому чавунну сковорідку, якою останній спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 шляхом нанесення двох ударів в ділянку голови останньої (а.с. 12).

Вказаний предмет, а саме чавунна сковорідка належна ОСОБА_5 22.08.2023 була оглянута та в ході огляду предмета була вилучена та упакована до спеціального пакета НПУ №7350681, що підтверджується протоколом огляду предмета від 22.08.2023 (а.с. 13).

22.08.2023 постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, чавунну сковорідку належну ОСОБА_5 , яку упаковано до спеціального пакета НПУ №7350681 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а. с.14).

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що чавунна сковорідка була вилучена та упакована до спеціального пакета НПУ №7350681, мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є всі підстави для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на чавунну сковорідку належну ОСОБА_5 , яку вилучено 22.08.2023, під час огляду предмету та упаковано до спеціального пакету Національна поліція України №7350681.

Вказані речові докази після проведення необхідних слідчих дій, зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 20 хвилин 24 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1