overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/776/20
У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після

закінчення іспитового строку

21 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 травня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.121, ст..75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Покровський РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Засуджений, інспектор в судове засідання не з`явились, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 18 травня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.121, ст..75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/859/23
Провадження № 1-кп/177/150/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000134 від 03.02.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 185, ч.1,3 ст. 357 КК України, -

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої особи ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 18 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.06.2023 о 12.45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/3495/23
1-кс/215/444/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.06.2023 про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Скаржник оскаржує бездіяльність начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 04.06.2023 про вчинене на його думку кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Таким чином, строк оскарження бездіяльності слідчого начальника ВП№5 почав плинути з 06.06.2023, так як по 05.06.2023 слідчий повинен був прийняти рішення про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Строк оскарження бездіяльності начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.06.2023 про вчинене кримінальне правопорушення, закінчився 15.06.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 2 с. 304 КПК України, скарга повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Скаржник ОСОБА_2 в тексті скарги, питання про це не порушує, тексту заяви окремо про поновлення цього строку до скарги не надав.

Таким чином, зазначена скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.06.2023 про кримінальне правопорушення.

Одночасно, роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 404/4822/23
Номер провадження 1-кп/404/274/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000990 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 21 червня 2023 року о 13 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000990 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 401/1606/23 Провадження № 1-кп/401/281/23

20 червня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000322 від 14 квітня 2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000322 від 14 квітня 2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Крім того, просив витребувати досудову доповідь у органі пробації.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду. Клопотань не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000322 від 14 квітня 2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 9:30 годині 28 червня 2023 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації в строк до 28 червня 2023 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/1280/22
Провадження № 1-кп/643/443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000816 від 26.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 до Московського районного суду м. Харкова з Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000816 від 26.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 26.05.2023 постановлено матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000816 (справа №643/1280/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України направити для розгляду до Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження №0000816 від 26.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 10 липня 2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/451/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2023 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 зі змінами, та захисника ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2023 року, стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 зі змінами, та захисника ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2023 року, стосовно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 28 червня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право від них відмовитися.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/3815/22
Провадження № 1-кп/591/499/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`являється, будучи обізнаним про перебування на розгляді провадження та сповіщеним про час та місце слухання, як і не повідомляє суд про поважність причин неприбуття, тому проти застосування до нього приводу прокурор не заперечив.

Відтак, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 16 - 00 год. 05 вересня 2023 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7854/19
Провадження № 1-кп/202/36/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 17.01.2019 року по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000093 від 17.01.2019 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором у судовому засідання було заявлено клопотання про проведення відео конференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується ДУ «Старобабанівській виправній колонії (№92)»

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92), судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести допит свідка по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 , доручити відповідальній особі ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92) проведення допиту свідка в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 24.07.2023 року о 12:00 годині по кримінальному провадженню № 0000093 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92).

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92) встановити особу свідка ОСОБА_3 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 204/6381/23
Провадження № 1-кп/204/916/23
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

01 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від прокурора Донецької сеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченою ОСОБА_4 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382, ст.ст.369-371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08.35 годину 05 травня 2023 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1