Справа № 706/381/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівки Полтавського району Полтавської області, українки, громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, яка проживає у незареєстрованому шлюбі, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин.

ОСОБА_4 05.01.2023 р. в другій половині дня, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , в якому вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 протягом місяця тимчасово проживала з дозволу власника ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 р., який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 р., затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 р., Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р., затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 р., Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 р., затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 р., Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 р., затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 р., Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 р., затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 р., таємно викрала зі стіни однієї із кімнат житлового будинку настінний годинник марки «Маяк» зі шкалою термометра та барометра радянського виробництва, ринкова вартість якого відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/124-23/2670-ТВ від 10.03.2023 р. станом на 05.01.2023 р. могла становити 583 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердила, розкаялась у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що в січні 2023 р. перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , в якому вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 протягом місяця тимчасово проживала з дозволу власника ОСОБА_6 , викрала зі стіни однієї із кімнат житлового будинку настінний годинник.Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла тяжкий злочин, раніше несудима, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під наглядом лікаря - психіатра та лікаря - нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної ОСОБА_4 ,яка щиро розкаялась, раніше несудима, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під наглядом лікаря - психіатра та лікаря нарколога, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та застосування до неї ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/2670-ТВ від 10.03.2023 р. у розмірі 755,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- настінний годинник марки «Маяк» зі шкалою термометра та барометра, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягає залишенню останньому.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- настінний годинник марки «Маяк» зі шкалою термометра та барометра, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1