БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1977/23
Провадження №1-кс/497/694/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

30.08.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін кримінального провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000511, відомості щодо якого 27 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження водій та пасажири автомобіля марки «FORD FIESTA» д/з НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_5 отримала закритий перелом лівого плечового суглобу та струс головного мозку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала закритий перелам тазогомілкового суглобу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тупу травму живота та перелам тазогомілкового суглобу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали множні забиття тулубу.

Пасажирка автомобіля марки «FORD CONNECT» д/з НОМЕР_2 (болгарська реєстрація) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала забиття грудної клітини.

При виїзді на місце дорожньо-транспортної пригоди 27 серпня 2023 року, проведено огляд місця події, за наслідками якої вилучено:

- автомобіль марки «FORD CONNECT» д/з НОМЕР_2 (болгарська реєстрація), білого кольору, належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- автомобіль марки «FORD FIESTA» д/з НОМЕР_1 червоного кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вилучене майно направлено для зберігання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Болград, пр. Соборний, №97.

У зв`язку з викладеним, вилучені автомобілі є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберігають на собі його сліди, мають вагоме значення для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних осіб, тому в поряду ст. 98 КПК України, вилучене майно постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000511.

За наявністю достатніх підстав вважати, що на вилучених транспортних засобах утворилися та зберігалися механічні сліди пошкоджень від зіткнення, а тому вони мають вагоме значення для подальшого досудового розслідування, мають статус речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення їх знищення та зміни первинних якостей.

На даний час, орган досудового розслідування вважає за доцільне детально досліди вилучене майно, відео файл з залученням спеціалістів та експертів.

Вилучені предмети перш за все необхідні для забезпечення даного кримінального провадження, з метою встановлення усіх обставин і механізму ДТП.

З метою проведення повного, всебічного досудового розслідування, встановлення істини по провадженню, вирішення питання щодо винуватця ДТП є необхідність у здійсненні арешту вищевказаного вилученого майна.

Слідчий в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, разом з тим в даній заяві слідчий зазначила про перебування власника автомобіля "Ford Fiesta" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в КНП Болградська ЦПЛ (а.с.31).

Власник майна: автомобіля марки "Ford Connect" номерний знак НОМЕР_2 (Республіка Болгарія) ОСОБА_10 до суду не прибув, однак на адресу суду подав заяву, якою не заперечував проти накладення арешту на вилучене майно (а.с.32).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

27.08.2023 біля 11 години, на відрізку автомобільної дороги Т1631 сполученням «Болград-Ізмаїл», по вул. Болградська в с. Криничне Болградського району Одеської області, автомобіль марки «FORD FIESTA» д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рухаючись зі сторони м. Ізмаїл в напрямку м. Болград, не впоралась з керуванням транспортного засобу та виїхала на зустрічну смугу, де скоїла зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку марки «FORD CONNECT» д/з НОМЕР_2 (болгарська реєстрація) під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За вказаним фактом внесені відомості в ЄРДР за №0000511 від 27.08.2023 року та слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.3).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.27).

При виїзді на місце дорожньо-транспортної пригоди 27 серпня 2023 року, проведено огляд місця події, за наслідками якого вилучено:

- автомобіль марки «FORD CONNECT» д/з НОМЕР_2 (болгарська реєстрація), білого кольору, належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- автомобіль марки «FORD FIESTA» д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що було складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5-6).

На підставі постанови старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 28.08.2023 року вилучене майно, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.24-26).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2023 року (неділя) слідчим вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні (а.с.1-2), та у самому протоколі (а.с.5-6) на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт вилученого майна складено в понеділок 28.08.2023 року (а.с.1), та передано до канцелярії суду, що підтверджується вхідним номером на супровідному листі (а.с.28).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Щодо визначення місця зберігання, вилучених транспортних засобів, то в даному клопотанні слідчий не зазначила місце зберігання вказаного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 N 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Також згідно п. 5 зазначеного Порядку умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за N 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Слідчим не додано до клопотання належних і допустимих доказів, що вилучені транспортні засоби не можуть бути поміщені на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Керуючись положеннями п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за N 1104 слід визначити місцем зберігання арештованих транспортних засобів «FORD CONNECT» д/з НОМЕР_2 , «FORD FIESTA» д/з НОМЕР_1 - Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Транспортна №2-б, м. Арциз Болградський район Одеська область.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2023 року, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 27.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- автомобіль марки «FORD CONNECT» д/з НОМЕР_2 (болгарська реєстрація), білого кольору, належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- автомобіль марки «FORD FIESTA» д/з НОМЕР_1 червоного кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначені транспортні передати на відповідальне зберігання до Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: вул.Транспортна №2-б, м. Арциз Болградський район Одеська область

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1