Провадження № 11п/824/291/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000733 від 27.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000733 від 27.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, з одного суду до іншого.

Подання обґрунтоване тим, що відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 року у даному кримінальному провадженні призначення суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Макарівському районному суді Київської області передбачено п`ять штатних посад суддів, з яких дві посади вакантні. Таким чином у суді працює лише троє суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Однак усі вищезазначені судді приймали участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчі судді.

Таким чином відсутні судді для розподілу та розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення є порушення правил підсудності.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Із подання голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 вбачається, що за штатним розписом в Макарівському районному суді передбачено п`ять штатних посад суддів, з яких дві вакантні. Таким чином у суді працює лише троє суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства, як вбачається із протоколу щодо неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що всі вищезначені судді приймали участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, як слідчі судді тому їх виключено із авторозподілу з тих підстав, що всі судді які мають повноваження на здійснення правосуддя та розгляд кримінальних проваджень вже слухали справу.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної провадження, колегія суддів вважає, що в Макарівському районному суді Київської області дійсно не вистачає необхідної кількості суддів для розгляду даного кримінального провадження, а тому подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.297 КК України, для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 від 27.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, з одного суду до іншого- направити на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3