Справа № 953/5794/22
н/п 1-кс/953/2825/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.06.2022,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до висновку експертів № 2107/2108/15115-15121/15246/15247 від 14.09.2020 про проведення комплексної комісійної судової пожежно-технічної, електротехнічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, який знаходяться в Національному науковому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення його копії.

1. Зміст поданого клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 13.06.2022 за ч. 2 ст. 384 КК України за заявою генерального директора ТОВ м`ясокомбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за фактом складання та надання органу, що здійснює досудове розслідування, завідомо неправдивого висновку експертів.

Під час досудового розслідування встановлено: що до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла копія ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.05.2022 у справі № № 201/2937/22, провадження № 1-кс/201/875/2022, якою зобов`язано прокурора або іншу уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2022. Згідно змісту вказаного звернення, експерти Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0002331 від 26.09.2019, що здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано висновок експертів № 2107/2108/15115- 15121/15246/15247 від 14.09.2020 про проведення комплексної комісійної судової пожежно-технічної, електротехнічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, який на думку заявника, є завідомо неправдивим і таким чином вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України.

Допитані під час досудового розслідування у якості свідків судові експерти Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від дачі показань відмовились, посилаючись на положення п. 11 ч. 2 ст. 65 КПК України.

Допитаний, відповідно до положень ст. 218 КПК України, у якості свідка директор ТОВ м`ясокомбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , надав показання аналогічні своїм доводам, викладеним у заяві, копію висновку експертів № 2107/2108/15115-15121/15246/15247 від 14.09.2020 про проведення комплексної комісійної судової пожежно-технічної, електротехнічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, надати не зміг.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні та вивченні висновку експертів № 2107/2108/15115-15121/15246/15247 від 14.09.2020 про проведення комплексної комісійної судової пожежно-технічної, електротехнічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів.

У зв`язку з викладеним органом досудового розслідування до Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спрямовано запит щодо надання копії вищезазначеного висновку експертів, оскільки вказаний документ фактично являється предметом вказаного злочину

Відповідно до отриманої з Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у наданні органу досудового розслідування у наданні копії висновку експертів № 2107/2108/15115-15121/15246/15247 від 14.09.2020 про проведення комплексної комісійної судової пожежно-технічної, електротехнічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів відмовлено з посиланням на положення п. 4, ч. 5 ст. 69 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що висновок експертів № 2107/2108/15115-15121/15246/15247 від 14.09.2020 про проведення комплексної комісійної судової пожежно-технічної, електротехнічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів чи його копія, а також відомостей, що в ньому містяться та який знаходиться в Національному науковому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використаними як доказ, враховуючи, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести без отримання вказаного документа, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до вказаного висновку експертів № 2107/2108/15115-15121/15246/15247 від 14.09.2020 про проведення комплексної комісійної судової пожежно-технічної, електротехнічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, та можливість вилучити його копію.

За наведених обставин, слідчий просить задовольнити клопотання.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання слідчий, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності слідчого, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання уповноважений представник особи, у володінні якої знаходяться документи, - Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 3 ст. 163 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Через неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (речей і документів, до яких заборонено досту п: (1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; (2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: (1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; (2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; (3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; (4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; (7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

Статтею 162 ЦПК України визначено перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 7 цієї статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів (ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 165 КПК України).

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах, можливо використати, як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.06.2022 за ч. 2 ст. 384 КК України, - старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ (із можливістю вилучення копії) до висновку експертів № 2107/2108/15115-15121/15246/15247 від 14.09.2020 про проведення комплексної комісійної судової пожежно-технічної, електротехнічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, який знаходяться в Національному науковому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали по 24.06.2023 (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала складена і підписана без проголошення 24.04.2023.

Слідчий суддя - ОСОБА_1