Єдиний унікальний номер судової справи 201/4453/23
Номер провадження 1-кс/201/1577/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях вчинити певні слідчі дії у межах кримінальних проваджень № 0000183 від 14.07.2022р. за ознаками ч. 1 ст. 438 КК України, № 0000023 від 28.02.2022р. за ознаками ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023р. ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України, у якій просила зобов`язати слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 вчинити певні слідчі дії у межах кримінального провадження № 0000183 від 14.07.2022р. за ознаками ч. 1 ст. 438 КК України.

В обґрунтування скарги вказала, що у провадженні 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0000183 від 14.07.2022р. за ознаками ч. 1 ст. 438 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 за фактом руйнування майна за адресою АДРЕСА_1 , а також кримінального провадження № 0000183 від 14.07.2022р. за ознаками ч. 1 ст. 438 КК України, розпочате за заявою чоловіка заявниці щодо руйнування того ж об`єкту.

Поставною слідчого від 06.04.2023р. заявниці відмовлено у задоволенні клопотань про визнання потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у повідомленні про підозру особам, призначення товарознавчої експертизи, комплексної будівельно-технічної , вибухотехнічної та військової експертиз.

Заявниці вважає таку відмову протиправною, вважає, що слідчим допущена бездіяльність та просить слідчого судді зобов`язати слідчого 2-го СВ відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 вчинити певні слідчі дії, а саме, визнати потерпілими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити про підозру особу, які на думку заявниці, причетні до скоєння кримінального правопорушення та завдання збитків - президенту рф, міністру оборони рф, начальнику генерального штаба зс рф, іншим військовим командувачам зс рф, головам так званої «лнр», командувачу народної міліції, іншим особам з числа військових рф та так званої «лнр».

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стосовно вимог заявниці про зобов`язання слідчого виконати певні слідчі дії, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Потерпілий, заявник має право у передбачених КПК України випадках ініціювати питання про проведення певних слідчих дій перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 40 КПК України окреслені повноваження слідчого. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, з аналізу норм статей 40, 93 КПК України вбачається, що виконання тих чи інших слідчих та процесуальних дій відноситься до дискреційних повноважень слідчого, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто, вчинення слідчих і процесуальних дій відноситься до прав слідчого, а не до його обов`язків, тому, з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого вчиняти ті чи інші слідчі (процесуальні) дії або вживати заходи забезпечення кримінального провадження, оскільки чинний процесуальний закон не наділяє слідчого суддю такими повноваженнями.

Тому вимоги заявниці про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії - не підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях вчинити певні слідчі дії у межах кримінальних проваджень № 0000183 від 14.07.2022р. за ознаками ч. 1 ст. 438 КК України, № 0000023 від 28.02.2022р. за ознаками ч. 1 ст. 438 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1