Дата документу 07.09.2023Справа № 554/8315/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим № :00:003:0103, яка належить ОСОБА_6 та згідно договору перебуває в оренді ТОВ «БУРАТ-АГРО», та яка розташована в с. Андріївка Полтавського району Полтавської області.

За змістом клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 06 вересня 2023 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в с. Андріївка Полтавського району Полтавської області, представники ТОВ «Бурат-Агро» за допомогою навантажувача, д. н. з. НОМЕР_1 , на полі сільськогосподарського призначення незаконно заволоділи ґрунтовим покривом земель.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 вересня 2023 року (а. с. 6 - 8), у цей же день, у період з 14 год 20 хв по 15 годину, органом досудового розслідування проведено огляд місця події із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Центрального округу, земельної ділянки з кадастровим № :00:003:0103, яка розташована в с. Андріївка Полтавського району Полтавської області, на території якої виявлено, що відсутній верхній шар ґрунту площею 18,3х14,7 глибиною до 30 см.

В ході подальшого огляду було виявлено навантажувач телескопічний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено та передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7

06 вересня 2023 року відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 345592027 від 07 вересня 2023 року, земельна ділянка з кадастровим № :00:003:0103 площею 1,0104 га, сільськогосподарського призначення, належить ОСОБА_6 та на підставі договору оренди землі, перебуває у користуванні ТОВ «Бурат-Агро».

Сторона кримінального провадження зазначає, що в зв`язку з необхідністю попередження, знищення, приховання та інших дій з речовими доказами, виникла невідкладна необхідність в проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим № :00:003:0103, що в с. Андріївка Полтавського району Полтавської області, яка належить ОСОБА_6 та яку орендує ТОВ «Бурат-Агро».

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні якої перебувають вказані земельні ділянки.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання і заслухавши доводи дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання з таких підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, згідно вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

У той же час, з матеріалів клопотання вбачається, що 06 вересня 2023 року, о 15 годині, було оглянуто та складено протокол огляду земельної ділянки з кадастровим № :00:003:0103, без ухвали слідчого судді та до внесення відомостей до ЄРДР, оскільки ці відомості були внесені до ЄРДР лише о 18 год 31 хв 06 вересня 2023 року без дотримання строку такого внесення «негайно», встановленого ч. 3 ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що ні заступником начальника СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у самому клопотанні, ні старшим дізнавачем в судовому засіданні взагалі не обґрунтовано невідкладність такого огляду без ухвали слідчого судді відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчим суддею не приймаються до уваги як належні та допустимі докази на підтвердження, викладених у клопотанні обставин додані копії рапорта (а. с. 5), протоколу огляду від 06 вересня 2023 року (а. с. 6), свідоцтва про реєстрацію машини (а. с. 7), пояснень (а. с. 10, 11), процесуальне походження яких невідоме, оскільки вони не засвідчені належним чином. Ці копії не містять таких складових як словосполучення «Згідно з оригіналом», назву посади, звання та дати засвідчення копій, підпис особи, яка виготовила копії цих документів.

Незважаючи на це, слідчий суддя їх переглянув і пересвідчився в тому, що характер процесуальних дій, які було виконано працівниками поліції, з огляду на зміст відомостей, які були внесені до ЄРДР, не являються такими, які повинні були б здійснюватися у невідкладному порядку.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для узаконення проведеного огляду, відтак приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 233, 234 та 235 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8