Справа №212/3336/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000576 від 28.04.2023 року з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, має не повну загальну середню освіту, не працює, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.11.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.119 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 28.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 28.04.2023 року, близько 07:00 годині ОСОБА_5 знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту, яка розташована по вул. Десантна в Покровському районі м.Кривого Рогу, побачив раніше йому незнайому жінку, а саме - ОСОБА_6 , яка знаходилась за вказаною адресою, тобто прямувала вздовж проїжджої частини при цьому в лівій руці якої знаходився мобільний телефон.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

Того ж дня, ОСОБА_5 , близько 07 години 10 хвилин, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих намірів, упевнившись в тому, що ОСОБА_6 ніхто не супроводжує та остання не звертає на нього увагу, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись на відкритій ділянці місцевості розташованої неподалік будинку АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої ОСОБА_6 та оточуючих, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилося у ударі рукою в область обличчя з лівого боку та поштовху у праве плече ОСОБА_6 , від якого остання впала на землю, шляхом ривку, в умовах воєнного стану відкрито викрав з лівої руки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон, марки «Redmi» 9, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ICCID НОМЕР_3 , с/н НОМЕР_4 у чохлі червоного кольору, вартість якого становить, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2059 від 02.05.2023 на суму 3150,00 гривень та СІМ карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 3150,00 гривень та фізичний біль.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на нього ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди, покарання узгодив.

Судом встановлено, що за кримінальним провадженням потерпіла особа ОСОБА_6 , яка своєю заявою від 10 травня 2023 року не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

До строку відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 під вартою, та обчислювати початок строку відбування покарання з 28 квітня 2023 року - з дати затримання.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_5 без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що обраний ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2023 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 травня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 28.04.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року за ч.1 ст.119, ст.75 КК України про засудження ОСОБА_5 , у вигляді позбавлення волі строком на 3 років, від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, визначивши остаточно ОСОБА_5 покарання у виді 7 (сім) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання ОСОБА_5 під вартою, та обчислювати початок строку відбування покарання з 28 квітня 2023 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-мобільний телефон марки «Redmi» 9, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ICCID НОМЕР_3 , с/н НОМЕР_4 з СІМ картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , що знаходиться у потерпілої ОСОБА_6 , залишити правоволодівцю ОСОБА_6 ;

-цифровий носій DVD-R диск в кількості 1 шт. з аудіо файлом, стосовно здійсненого на спеціальну лінію «102» ГУНП телефонного дзвінку з абонентського номеру НОМЕР_6 , щодо повідомлення про вчинення тяжкого злочину - грабіж (28.04.2023, вул. Десантна в Покровському районі м. Кривий Ріг),що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-цифровий носій DVD-R диск з відеофайлом з камери зовнішнього відеоспостереження, що розташована по АДРЕСА_2 із фіксацією осіб, що знаходиться у матеріалах даного кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-цифровий носій СD-R диск в кількості 1 шт. з відеофайлами фіксації на місці події за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться у матеріалах даного кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1