Справа № 459/2738/23
Провадження № 1-кс/459/1508/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зокрема 04.06.2019 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 , ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. Зокрема зазначила, що наявні достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик слідча підтверджує тим, що у разі доведення вини ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі і це може стимулювати підозрюваного до переховування. Також підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній судимий за злочини проти власності, а також останній не працює, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності. Отже, слідча вважає, що сукупність всіх обставин вказує на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити, навівши мотиви, аналогічні вказаним у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечував; обставини, зазначені в клопотанні підтвердив та пояснив суду, що дійсно в серпні цього року викрав речі, вказані в клопотанні, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму приблизно 600 гривень. Наслідки своїх дій усвідомлював, проте оскільки не мав засобів для існування був змушений піти на такий крок. Викраденими речима підозрюваний розпорядився на власний розсуд. Просив суворого його не карати, оскільки він щиро кається за вчинене і бажає нести службу в ЗСУ.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Червоноградського ВРП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000792 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, органом досудового розслідуванням встановлено, що 07.08.2023 близько 20 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , зайшовши у приміщення магазину «Рукавчика», який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Богдана Хмельницького, 10а та в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину та впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб підійшов до торгового прилавку вищевказаного магазину, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав дві упаковки гелю для душу Old Spice, вартість 122 гривні 64 копійки, одну упаковку засобу унів для ванних кімнат 625 мл Chsnte Cla, вартістю 122 гривні 98 копійок, одну упаковку зубної пасти White 75мл Лакалут, вартістю 85 гривень 08 копійок, одну упаковку зубної пасти Sensitive 75мл Лакалут, вартістю 85 гривень 08 копійок, одну пляшку напою Живчик, 2 л., вартістю 33 гривень 90 копійок, одну пляшку вина мускат н/сол 0,75 л. Aznauri, вартістю 79 гривень 14 копійок, одну пляшку пива Лимон 0,9 л. Гараж, вартістю 45 гривень 54 копійки, які в подальшому заховав у поліетиленовий пакет білого кольору котрий тримав в руці, після чого покинув приміщення даного магазину, пройшовши повз касу та не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 697 гривень 00 копійок.

15.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, копії яких слідча долучила до матеріалів клопотання та які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.08.2023 року від ОСОБА_6 ; довідкою та актом інвентаризації; постановою про визнання потерпілого від 11.08.2023; постановою про залучення представника потерпілого від 11.08.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 11.08.2023; постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 11.08.2023; протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 11.08.2023; постановою про визнання предметів речовими доказами та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 11.08.2023; протоколом огляду відеозапису від 11.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.08.2023; заявою від 15.08.2023; постановою про визнання предметів речовими доказами та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 15.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.08.2023; повідомленням про підозру за ч.4 ст. 185 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.08.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2023.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки наявні факти можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, що без обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу існують ризики вчинення ним спроб:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведення вини йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, і це може стимулювати підозрюваного до переховування;

- вчинити інші кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки останній попередньо вчиняв кримінальні правопорушення, зокрема був засуджений 04.06.2019 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 , ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; а також він не працює, а тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.131, 132, 139, 176-179,194, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з ст. 139 КПК України).

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали два місяці, який починається з дня постановлення ухвали та діє до 17.10.2023 включно.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1