Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/274/23
Номер провадження 1-кс/530/160/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (номер картки № НОМЕР_1 ) та їх виїмку,-

В С Т А Н ОВ И В :

До суду надійшло клопотання cтаршого слідчого СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання уповноважений cтарший слідчий СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000107 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

04.03.2023 до чергової частини СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , 1977 р.н., про те, що 04.03.2023 невідомий чоловік котрий представився працівником банку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману та довіри із використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 23 000 грн, чим заявниці завдано матеріальних збитків на вказану суму.

04.03.2023 вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

13.03.2023 під час проведення допиту в якості потерплої ОСОБА_6 показала, що 04.03.2023 вона перебувала в себе в дома за місцем проживання займалася своїми справами, в 12:22 год. в неї зателефонував її мобільний телефон ( НОМЕР_2 ), вона подивилася та побачила там виклик телефону НОМЕР_3 , та відповіла на дзвінок. В телефоні почула невідомий чоловічий голос котрий представився, ОСОБА_7 , працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та почав вести з нею розмову. Чоловік повідомив, що її банківську карту заблоковано, та для того щоб розблокувати карту, ОСОБА_7 , сказав, що зараз переключить її на службу безпеки банку та зробив це. Потім в телефоні потерпіла ОСОБА_8 почула інший чоловічий голос, котрий представився ОСОБА_9 , та повідомив, що для того щоб розблокувати її кредитну карту НОМЕР_4 , необхідно провести наступну операцію. Зайти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснити поповнення її особистого мобільного номеру НОМЕР_2 , на суму 9999 грн, що вона і зробила. Далі потерпілій зателефонував робот з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та запитав чи вона підтверджую операцію щодо проведення грошового переказу, далі підтвердила та натиснула «1». В подальшому ОСОБА_9 , повідомив потерпілій, проте, щоб вона зайшла до мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зайшла до вкладення «переказ на карту», і щоб знайшла вкладку «Карта Універсальна», та ввела номер карти, а саме НОМЕР_1 та ввела суму 19 015,00 грн, це та суму як повідомив їй ОСОБА_9 , яку намагалися в зняти шахраї. Потерпіла ОСОБА_6 це зробила. Також невідомий повідомив, про комісію у 600 грн, та сказав, щоб потерпіла підтвердила викання, через хвилину сумнівів, дослухалася до голосу чоловіка в слухавці ОСОБА_6 підтвердила переказ. На запитання, чому в неї знялися грошові кошти, чоловік повідомив, щоб їх повернути, їй потрібно поповнити свій мобільний рахунок на суму 1 495 грн, що в подальшому і зробила. Також ОСОБА_9 , сказав, що після поповнення рахунку, їй потрібно буде повідомив йому код котрий прийде на мобільний телефон. Через секунди надійшло повідомлення від абонента « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з кодом НОМЕР_5 , котрий потерпіла повідомила чоловіку в телефоні. В подальшому, зв`язок обірвався з чоловіком ОСОБА_9 .

В цей час потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що вона особисто робить, щось не вірно, ймовірно її обманюють. Через декілька хвилин, зателефонувала та ні номери, що до неї телефонували, однак ніхто не відповідав.

В подальшому телефонувала до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, про те, що відбулося, їй повідомили, що то були шахраї, котрі заволоділи грошовими коштами. Та в подальшому їй заблокували банківські картки.

З метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), яка згідно зі ст.91 КПК України підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а також отримання відомостей про подальший рух грошових коштів, якими незаконно заволоділа невідома особа, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять банківську таємницю, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер картки № НОМЕР_1 ).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання cтарший слідчий СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зачитавши обґрунтування клопотання старшим слідчим, який підтримав клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до Відомостей про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 00000107 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України встановлено, що 04.03.2023 до чергової частини СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , 1977 р.н., про те, що 04.03.2023 невідомий чолові котрий представився працівником банку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману та довіри із використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 23 000 грн., чим заявниці завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Відповідно до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.03.2023 року клопотання cтаршого слідчого СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (номер картки № НОМЕР_1 ) та їх виїмку задоволено.

Надано членам слідчо-оперативної групи: старшому слідчому ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_11 , о/у ВКП Полтавського РУП ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_13 , о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії (виготовлення їх копій), а саме: роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",№ НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 04.03.2023 по кінцевий термін дії ухвали, щодо місця остаточного заволодіння грошовими коштами, інформації про дати, часи та суми зняття грошових коштів і місць розташування банкоматів із зазначенням точних адрес банкоматів, відео та фото зображення з камер відео спостереження банкоматів (відео та фото матеріали в діапазоні 5 хв. до і після зняття коштів з відповідної карти АТМ) у момент зняття грошових коштів, анкетні дані та іншу наявну інформацію про користувача, котрий здійснював транзакції по рахунку: № НОМЕР_1 , електронні поштові скриньки, номери телефонів, IP-адреси, МАС-адреси, пристрої через, які здійснювався вхід у додаток АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , номери рахунків та інші ідентифікуючі дані: дата народження, місце проживання та реєстрації, коли і де була видана АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного телефону, серія та номер паспорта, фото.

В судове засідання старший слідчий не з"явився та не надав доказів чому не було виконано ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.03.2023 року. В матеріалах справи відсутні докази про дату отримання АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.03.2023 року.

Інших доказів старшим слідчим про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не надано.

На думку слідчого судді, вимога щодо вмотивованості повторного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів передбачає не лише аналіз клопотання, а й дослідження всіх доказів, наданих на його підтвердження, та подальшу перевірку.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що повторне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є передчасним. Слідчий у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених фактів.

Враховуючи, що слідчий в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України, не здійснив всі можливі слідчі дії, не встановив всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання старший слідчий не довів про наявність достатніх підстав, необхідних даних вважати, що вказані в повторному клопотанні документи перебувають у володінні і розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 і можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По клопотанню cтаршого слідчого СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (номер картки № НОМЕР_1 ) та їх виїмку у кримінальному провадженні № 00000107 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1