Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000498 від 27.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, з клопотанням, про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000498 від 27.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.09.2023 року клопотання було розподілено слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, поданого прокурором, 12.06.2023 на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12.05.2023 проведено огляд зарядного пристрою для електричних автомобілів №1128, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :85:924:002 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. В ході проведення огляду вилучено модем з коробки зарядного пристрою з ідентифікуючою ознакою « НОМЕР_1 » з сім-карткою «Київстар», який вилучено до сейф-пакету PSP 2261444.

Однак, прокурор не звертався до слідчого судді з клопотанням про обшуку, дозвіл на вилучення модему з коробки зарядного пристрою з ідентифікуючою ознакою « ОСОБА_3 » з сім-карткою «Київстар», не отримував. 08.08.2023 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, проте, в задоволенні даного клопотання було відмовлено у зв`язку з необгрунтованістю.

16.08.2023 слідчим суддею Подільського районного суду було постановлено Ухвалу щодо повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 12.06.2023 під час огляду зарядного пристрою для електричних автомобілів №1128, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :85:924:002 за адресою: м. Київ, вул. Лісозахисна, 6, а саме: модем з ідентифікуючою ознакою « ОСОБА_3 » з сім-карткою «Київстар».

Не зважаючи на той факт, що судом винесено Ухвалу щодо повернення тимчасово вилученого майна, прокурор повторно звертається до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, 21.08.2023 слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора та постановлено Ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000498 від 27.12.2022 було повернуто на дооформлення та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Однак, недоліки перелічені в Ухвалі слідчого судді від 21.08.2023 прокурором враховані не були та жодного посилання на них у клопотанні не міститься.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Аналізуючи вищезазначені положення КПК України, слідчий суддя, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, керуючись ст. ст. 171 - 172, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000498 від 27.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору для усунення недоліків;

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4