Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1956/23
Провадження № 1-кс/723/3724/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, зі слів одруженого цивільним шлюбом, раніше неодноразово судимого в т.ч. вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.01.2003 року за ч.3 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.01.2007 року за ст. 309 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, вироком Сторожинецького районного суду від 17.09.2019 року за ст. 310 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки та вироком Шевченківського районного суду від 27.12.2022 року за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік. Підозрюється у вчиненні злочину вчиненного під час дії іспитового строку,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 (в подальшому - слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 (в подальшому прокурор), про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за № 0000036 від 21.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду в т.ч. прокурора - який підтримав клопотання з підстав зазначених в ньому, обвинуваченого - який не визнав клопотання в частині продовження строку запобіжного заходу та захисника - який просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки підстав для впливу на свідків немає оскільки вони вже дали свої показання, а вчиняти інші кримінальні правопорушення підозрюваний не буде так як розкаявся і обіцяє більше не скоювати злочини, суд встановив наступне.

По кримінальному провадженню за № 0000036 від 21.01.2023 року, до підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 19 травня 2023 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 17.07.2023 року з визначенням застави у сумі 107360 гривень.

Із ст.199 Глави 18 КПК України, положення якої є обов`язковими для застосування під час вирішення питання продовження строку запобіжного заходу вбачається, що суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Перевіряючи обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, суд знаходить що ризик встановлений в ухвалі слідчого судді передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та підтверджений ухвалою суду від 19 травня 2023 року, не зменшився і продовжує бути актуальними, тобто обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки неодноразово скоював в минулому злочини та знову вчинив злочин в період встановленого йому іспитового строку, що беззаперечно свідчить про небажання стати на шлях виправлення та підтверджує можливість вчинення нового злочину.

Крім цього прокурор зазначав, що появився новий ризик, щодо можливості впливу на свідків, що на думку слідчого судді є можливим так як всі зазначені в клопотанні свідки є друзями підозрюваного, про що він сам заявив в судовому засіданні, і будуть раді якщо він буде на свободі.

На думку слідчого судді вплив на свідків після зміни і розширення повідомленої підозри є можливим не дивлячись на визнання підозрюваним своєї винуватості та щире каяття про які заявляла сторона захисту, оскільки судом, згідно загальних правил до уваги приймається не протокол допиту свідків які давали показання на досудовому розслідуванні, а свідчення свідка безпосередньо в суді під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити дії передбачені цією статтею, в т.ч. і дій щодо вчинення нових злочинів і впливу на свідків.

Перевіряючи наявність обставин внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, суд вважає, що такі обставини є наявними оскільки в суді було доведено, що є ще необхідність розсекретити ухвали Чернівецького апеляційного суду на підставі яких проводилися негласні слідчі дії, провести опрацювання результатів проведених негласних слідчих дій та ознайомити учасників з матеріалами кримінального провадження, що зазначено в постанові керівника Чернівецької окружної прокуратури від 05 липня 2023 року, якою строк досудового розслідування продовжено до 19 серпня 2023 року.

Таким чином клопотання слідчого та прокурора є обґрунтованим і тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України та не порушує норми, правила і вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року і практику Європейського суду з прав людини.

Крім цього суд враховуючи, що підозрюваний офіційно ніде не працює, не має свого житла, офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має тобто не має міцних соціальних зв`язків, суспільна репутація негативна внаслідок скоєння нових злочинів при незнатих старих і в даний час обвинувачується у вчиненні, в період дії іспитового строку, злочинів, пов`язаних із обігом наркотичних засобів, які є небезпечними для життя і здоров`я людей, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Заперечення сторони захисту проти заявленого клопотання з підстав відсутності ризиків, як вбачається із мотивування цієї ухвали є безпідставними. В даному випадку тільки не підтвердження заявлених ризиків та відсутність обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду і не доведення, що ці обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, як це передбачено в ст. 199 КПК України, можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Наявний суспільний інтерес в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_4 .

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Жодних заперечень проти застосування застави, суду не надійшло, тому зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов`язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочинів, майновий та сімейний стан підозрюваного, його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає, що таким розміром має бути 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 206, 395,492 КПК України суд,-

постановив :

Продовжити тримання підозрюваного за ч.2 ст.307 ч.1 ст. 309 ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 19 серпня 2023 року

Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали та строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати до 19 серпня 2023 року включно.

Розмір застави визначити у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 107360 (сто сім тисяч, триста шістдесят) гривень, які можуть бути внесені як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код отримувача , банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку отримувача 37567646, рахунок UA0008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, зазначивши у призначенні платежу платіжного документу інформацію про ухвалу суду та ПІБ підозрюваного).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язок, протягом двох місяців, прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися із м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або роботи, утримуватись від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим чи прокурором, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1