Провадження №1-кп/760/2545/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001867 від 23.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, республіки Комі, м. Воркута, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Солом`янським районним судом м. Києва від 21.07.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2022 ОСОБА_5 близько 17 години 47 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний, корисливий умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, викрав шкіряну сумку чорного кольору з емблемою «Фераррі» вартістю 200 гривень з особистими речами, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy A3» вартістю 7000 гривень з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 50 гривень, ключі від квартири вартістю 15 гривень, на загальну суму 7265 гривень, рюкзак чорного кольору вартістю 150 гривень з особистими речами, а саме: мобільний телефон сірого кольору марки «Xiomi» моделі «mi idt» вартістю 10000 гривень з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 та з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , різнокольоровий ніж для тренувань вартістю 250 гривень, ключі від квартири вартістю 50 гривень, на загальну суму 10450 гривень, поясну сумку чорного кольору вартістю 200 гривень з особистими речами, а саме: мобільний телефон рожевого кольору марки «iPhone» моделі «6» вартістю 5000 гривень з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 , картку АТ «Приватбанк» з номером НОМЕР_5 , магнітний ключ від під`їзду вартістю 15 гривень, на загальну суму 5215 гривень.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд тим самим, завдавши потерпілим майнового збитку на суму 22930 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, зазначив, що перебуваючи 22.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2, побачив компанію людей, які сіли до автомобілю та поїхали у невідомому для нього напрямку. На місці їхнього перебування, на тротуарі, поруч із сміттєвим контейнером, ним виявлено речі, а саме: шкіряну сумку чорного кольору з емблемою «Фераррі» в якій знаходився мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy A3», поруч з нею знаходився рюкзак чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон сірого кольору марки «Xiomi» моделі «mi idt», а також поясну сумку чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон рожевого кольору марки «iPhone» моделі «6». Крім того, зазначив, що поруч на відстані 10-15 метрів, каталися діти на самокатах. Пояснив, що вважав сумку, рюкзак та сумку-бананку знахідкою, жодним чином не ідентифікував і не розумів, що ці речі можуть належити дітям, у зв`язку з чим, здійснив продаж мобільних телефонів раніше знайомому ОСОБА_8 , за що отримав грошову винагороду в розмірі 3500 грн..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 категорично заперечив, що вчинив умисно дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, вказуючи, що вважає це знахідкою, просив перекваліфікувати його дії на ст.193 КК України, як незаконне привласнення ним знайденого майна.

Не зважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, його вина повністю доведена належними та допустимими доказами, які отримані в порядку, встановленому кримінально-процесуальним кодексом України, а саме:

- показаннями допитаного безпосередньо у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що його син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.08.2022 святкував день народження товариша. Зібралися на вулиці Ушинського та каталися на самокатах. При собі в його сина була сумка, ключі, мобільний телефон, зарядний пристрій та дрібні гроші. Катаючись на самокатах, діти залишили свої особисті речі біля дерева, повернулися до нього хвилин через 10-15 та виявили зникнення їхніх речей.

- показаннями допитаної безпосередньо у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що її син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 святкував свій день народження разом із товаришами, які зібралися на вулиці Ушинського і каталися на самокатах. При собі в її сина була чорна сумка-бананка «Adidas», в якій знаходився мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6» та ключі. Катаючись на самокатах, діти залишили свої особисті речі біля дерева, повернулися до нього хвилин через 10-15 та виявили зникнення їхніх речей.

- показаннями допитаного безпосередньо у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що він давно знайомий із обвинуваченим. 22.08.2022 йому зателефонував ОСОБА_5 та запропонував купити мобільний телефон марки ««Xiomi» на що він погодився. Того ж дня він продав раніше невідомій йому особі мобільний телефон марки ««Xiomi» моделі «mi idt»» моделі «6» за 3500 грн. Наступного дня, 23.08.2022, ОСОБА_5 йому знову зателефонував та запропонував купити мобільний телефон марки iPhone» моделі «6» на що він погодився, зазначений телефон того ж дня був вилучений слідчим. Додатково зазначив, що ОСОБА_5 при продажі мобільних телефонів запевняв, що вони є знайденими біля сміттєвого баку.

- даними протоколу перегляду відеозапису від 23.08.2022 та відеозаписом оглянутими в судовому засіданні, відповідно до якого, вбачається що, 22.08.2023 року з 17.00 год. до 17.30 год. по вул. Ушинського троє дітей катаються на самокатах, в різних місцях час від часу повертаючись до дерева. В 17.26 проходить повз дитячі речі залишені біля дерева обвинувачений ОСОБА_5 , о 17.30 останній повертається до дерева під яким лежать речі і забирає їх. Проходить повз дітей, які не звертають увагу на нього та речі, які обвинувачений тримає при собі.

- даними протоколу перегляду вищевказаного відеозапису від 10.10.2022;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.08.2022 під час якого здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» DUOS;

- даними протоколом обшуку від 23.08.2022, який проведений за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті проведеної слідчої дії вилучено: рюкзак чорного кольору з надписом «District cast», сумку бананку з надписом «Adidas», мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», зарядний пристрій до телефону чорного кольору, картку Юніора № НОМЕР_6 АТ КБ «Приватбанк», 3 сім-картки оператора стільникового зв`язку «Київстар» та 1 сім-картку оператора стільникового зв`язку «Лайфселл», учбовий ніж-метелик кольорового забарвлення, 2 пари ключів та 3 магнітні ключі, сумка чорного кольору з емблемою;

- даними протоколу огляду від 24.08.2022 за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 49, під час якого ОСОБА_8 добровільно надав слідчому мобільний телефон рожевого кольору марки «iPhone» моделі «6» від 24.08.2022,

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2022 та довідкою до даного протоколу відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка продала йому мобільний телефон.

- даними протоколу огляду предмета від 24.08.2022 мобільного телефону рожевого кольору марки «iPhone» моделі «6»,

- даними трьох протоколів пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 25.08.2022, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_11 впізнала викредені у сина речі.

З урахуванням вищевказаних доказів, проаналізувавши їх в сукупності, суд не приймає до уваги версію обвинуваченого та захисту щодо відсутності умислу на здійснення таємного викрадення майна та відмовляє у задоволенні клопотання про перекваліфікацію його дій на ст.193 КК України, як незаконне привласнення ним знайденого майна, оскільки вони спростовуються показаннями допитаних потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , які повністю узгоджуються між собою, доповнюють одне одного, тому суд вважає їх правдивими та достовірними. Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується вищевказаними доказами зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні і ці докази суд вважає належними, оскільки вони не викликають у суду сумнівів щодо їх недопустимості, а доводи обвинуваченого сприймаються судом як обрана ним лінія свого захисту та бажання уникнути ним кримінальної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 , вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, перебуває під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання каннабиноїдів,синдром залежності, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №127/25037/17 (провадження №51-4700км20) у випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.

21.07.2022 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Таким чином, ОСОБА_5 22.08.2022 вчинив новий злочин протягом визначеного вироком суду іспитового строку.

Частиною третьою статті 78 КК України визначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Положення вказаної норми є імперативними, тобто обов`язковими для застосування.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням того, що засуджений після постановлення вироку Солом`янським районним судом м. Києва від 21.07.2022 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, вчинив інкриміновані йому злочин, суд вважає необхідним до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та з урахуванням положень ст. 71 КК України, остаточно визначити покарання позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (місяців) місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі наведених норм права обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, з дня затримання - 23.08.2022 до дня набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.08.2022, з моменту фактичного затримання.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung»чорного кольору із пошкодженим дисплеєм моделі «Galaxy A3» в кольоровому бампері, 1 сім-картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» та 1 сім-картку оператора стільникового зв`язку «Лайфселл», зарядний пристрій чорного кольору марки «Sony», сумку чорного кольору з емблемою «Ferrari», зв`язку ключів з магнітним брелком - які передані для зберігання ОСОБА_7 , залишити у володінні останнього,

- мобільний телефон рожевого кольору марки «iPhone» моделі «6», картку Юніора № НОМЕР_6 АТ КБ «Приватбанк», магнітний ключ, сумку бананку з надписом «Adidas», 1 сім-картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» які передані для зберігання ОСОБА_6 , залишити у володінні останньої,

- три Диски CD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 65-67, 70-72, 185 КК України, ст. ст. 100, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 21.07.2022 року та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років і 5 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.08.2022, з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung»чорного кольору із пошкодженим дисплеєм «Samsung» моделі «Galaxy A3» в кольоровому бампері, 1 сім-картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» та 1 сім-картку оператора стільникового зв`язку «Лайфселл», зарядний пристрій чорного кольору марки «Sony», сумку чорного кольору з емблемою «Ferrari», зв`язку ключів з магнітним брелком - які передані для зберігання ОСОБА_7 , залишити у володінні останнього.

- мобільний телефон рожевого кольору марки «iPhone» моделі «6», картку Юніора № НОМЕР_6 АТ КБ «Приватбанк», магнітний ключ, сумку бананку з надписом «Adidas», 1 сім-картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» які передані для зберігання ОСОБА_6 , залишити у володінні останньої,

- три Диски CD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1