н/п 1-кс/490/5756/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5994/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 липня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000314 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК, ч.1 ст.263, ч. 2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2023 в обідній час, ОСОБА_4 з метою повернути свої документи, зателефонувала ОСОБА_5 , під час телефонної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт в ході якого

ОСОБА_5 відмовлявся повертати належні документи ОСОБА_4 та почав погрожувати вбивством на адресу останньої, після чого ОСОБА_4 злякавшись погроз ОСОБА_5 кинула слухавку. Цього ж дня, близько о 14:00-15:00 год. (більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_5 виник умисел направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_4 . Знаряддям вчинення кримінального правопорушення та заподіяння смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрав невстановлений предмет споряджений вибуховою речовиною, який він зберігав при собі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 під приводом повернення належних ОСОБА_4 документів, зателефонував останній, та запропонував їй приїхати до нього на територію приватного підприємства « ОСОБА_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано неподалік с. Новоподимово Березанської ОТГ Миколаївського району Миколаївської області, на що остання погодилась. Однак, ОСОБА_4 злякавшись намірів ОСОБА_5 щодо погроз на її адресу, попросила ОСОБА_7 поїхати з нею до ОСОБА_5 , на що останній погодився та попросив свого знайомого ОСОБА_8 , відвести його та ОСОБА_4 на належному ОСОБА_8 автомобілі марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 до ПП « ОСОБА_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване неподалік с. Новоподимово Березанської ОТГ Миколаївського району Миколаївської області.Цього ж дня, близько о 17:00 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибули на автомобілі марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , до ПП « ОСОБА_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за вищевказаною адресою. У свою чергу, ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_4 приїхала разом з ОСОБА_7 та раніше не відомим останньому, ОСОБА_8 , запросив на територію ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де на території підприємства у ОСОБА_5 , який тримав при собі невстановлений предмет споряджений вибуховою речовиною реалізуючи умисел направлений на умисне вбивство двох і більше осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом їх підриву за допомогою невстановленого предмета спорядженого вибуховою речовиною, який він рахував таким, що має достатні вражаючі властивості та внаслідок вибуху якої настане смерть останніх.

Цього ж дня, близько 18:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшли до автомобіля «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого за кермом перебував ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 демонстративно для ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вийняв з невстановленого предмета спорядженого вибуховою речовиною запобіжне кільце, привівши її у бойову готовність, та відразу після цього, підбіг до автомобіля «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого сидів ОСОБА_8 та умисно кинув її в салон вищевказаного автомобіля в якому сидів ОСОБА_8 , який зорієнтувався та закрив собою невстановлений предмет споряджений вибуховою речовиною, після чого, відбувся вибух.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , внаслідок вибуху невстановленого предмета спорядженого вибуховою речовиною ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, множинних уламкових проникаючих поранень черевної порожнини з ушкодженням товстої кишки та печінки, внутрішньо-черевної кровотечі, непроникаючих уламкових поранень грудної клітини та кінцівок, травматична ампутація правої кісті, травматичного шоку, якого в подальшому каретою швидкої медичної допомоги доставлено до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 які в момент вибуху знаходились біля вищевказаного автомобіля, відбігли від нього та сховались у полі.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення, користувався абонентським номером мобільного оператораПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у користуванні та власності мобільного телефону не має; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користувався абонентським номером мобільного оператораПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на момент вчинення кримінального правопорушення, користувався абонентським номером мобільного оператораПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 .

Враховуючи вище викладене, з метою підтвердження чи спростування отриманих під час досудового розслідування фактичних даних про обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації з приводу зазначених абонентських номерів, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: відомості про SIM картизазначеного оператору, які працювали у мобільному терміналі, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вказавши їх тип, дату, час тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості номера учасника з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM - карток (IMSI), мобільних терміналів ІМЕІ, номери карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій; відомості про місцезнаходження учасників з`єднань за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , їх тип, дату, час тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості номера учасника з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM - карток (IMSI), мобільних терміналів ІМЕІ, номери карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, за період з 00:00 год 01.07.2023 по 00:00 год 02.07.2023, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому-криміналісту в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому-криміналісту в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому-криміналісту в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1