06.06.2023 Справа № 756/6529/23
№ 1-кс/756/1244/23
№ 756/6529/23
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2023 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

26 травня 2023 року старший слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692 від 04.12.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України.

Старший слідчий зазначає, що на території м. Києва діє група осіб, яка створила протиправний механізм несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, шляхом надання доступу через Інтернет ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 до заздалегідь розробленої ними інформаційної системи під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка містить в собі базу даних інформації з обмеженим доступом, що призвело до її витоку серед суб`єктів кредитно-банківської сфери під час дії воєнного стану.

Ураховуючи отримані фактичні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, у ході проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено осіб, які можуть бути причетними до протиправної діяльності, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого 26.01.2023 о 12 год. 50 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

27.01.2023, о 12 годині 44 хвилини, відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України.

За результатом огляду, вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_5 мобільних телефонів «Samsung Galaxy S9» та «Samsung Fold 4», встановлено, що на них зберігається велика кількість інформації, а саме листувань ( у додатках месенджерах Viber, WhatsApp, Telegram) з фізичними особами, які були та є «клієнтами» сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зокрема, за результатом огляду месенджеру «Viber» встановлено, що у ньому міститься велика кількість чат-листувань, з абонентом з номером телефону « НОМЕР_1 », який підписано як « ОСОБА_6 ».

Аналізом вказаного чат-листування встановлено, що воно має тривалий та одноманітний характер, про що свідчать систематичні повідомлення з зазначеними рахунками за так звані «послуги», які надаються ОСОБА_7 ОСОБА_5 , а також повідомлення, які свідчать про те, що ОСОБА_8 являється «клієнтом» вказаної вище групи осіб та має доступ до системи «Піранья».

Вказаного абонента ідентифіковано як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який являється діючим працівником Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебуває на посаді заступника начальника управління.

В подальшому, 09.03.2023 в період часу з 14 год. 12 хв. по 16 год. 00 хв. було проведено обшук кабінету № НОМЕР_2 в будівлі центрального апарату ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_9 виконує його функціональні обов`язки, за результатом якого було оглянуто його робочий комп`ютер та виявлено листування з особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, у тому числі ОСОБА_5 з приводу функціонування системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, в ході допиту ОСОБА_9 в якості свідка у кримінальному провадженні, останній повідомив, що за посередництва ОСОБА_5 , між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір 21-04-17/01 від 21.04.2017 р. про надання послуг, у тому числі, надання доступу працівникам банку до електронної інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка містить інформацію з обмеженим доступом, а саме банку у кількості 6 (шести) віддалених робочих місць щомісячно.

Замовником вказаних послуг виступав директор Департаменту роздрібного бізнесу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 .

За вказаним договором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » близько 27 млн. грн.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит, щодо надання копій документів які стосуються взаємовідносин між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , у тому числі щодо надання послуг згідно договору 21-04-17/01 від 21.04.2017, однак за результатом його розгляду представниками товариства було відмовлено у їх наданні, з посиланням на главу 15 КПК України, а тому старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання фактичних даних щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Старший слідчий та прокурор, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися. При цьому, прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Документи, до яких старший слідчий та прокурор просять надати тимчасовий доступ перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи те, що старший слідчий та прокурор доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 160, 161, 162, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належно завірених копій, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- Договору № 21-04-17/01 від 21.04.2017 р. укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Додаткових угод до Договору №21-04-17/01 від 21.04.2017 р. укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Актів надання послуг до № Договору 21-04-17/01 від 21.04.2017 р. укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Платіжних доручень до Договору №21-04-17/01 від 21.04.2017 р. укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Доповідних (пояснювальних) записок працівників банку, які були ініціаторами укладання вказаного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- Рішень наглядової ради або інших документів, якими було погоджено укладання вказаного договору;

- Положення про Департамент роздрібного бізнесу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Посадової інструкція Директора Департаменту роздрібного бізнесу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Посадової інструкція заступників Директора Департаменту роздрібного бізнесу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Посадової інструкція Директора Департаменту служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Положення про Департамент служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Посадової інструкції заступника начальника управління кредитування фізичних осіб ОСОБА_9 , а також наказів про його призначення (прийняття) на роботу або переведення на інші посади за весь час роботи;

- Посадових інструкцій службових осіб банку, які користувались послугами, які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- Посадової інструкції Головного бухгалтера АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Посадової інструкції заступника Голови правління, якому підпорядковується Департамент роздрібного бізнесу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Посадової інструкції заступника Голови правління, якому підпорядковується Департамент служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Наказів про призначення (прийняття) на роботу Директора Департаменту роздрібного бізнесу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заступників Директора Департаменту служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заступника Голови правління, якому підпорядковується Департамент служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заступника Голови правління, якому підпорядковується Департамент роздрібного бізнесу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Головного бухгалтера АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », осіб банку, які користувались послугами, які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- Статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі змінами (починаючи з 21.04.2017);

- Положення про Наглядову раду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- інших документів, які стосуються укладеного Договору 21-04-17/01 від 21.04.2017 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розрахунку за ним.

Посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1