Справа № 585/2373/23
Номер провадження 1-кс/585/682/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2023 року надійшло клопотання старшого слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння та усіх приміщень, що розташовані на території подвір`я де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання, вилучення зброї, боєприпасів, вибухових речовин та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. В клопотанні зазначено, що 05.06.2023 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від старшого інспектора СРПП Роменського РВП, про те, що в ході виконання службових обов`язків надійшла інформація, що ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , зберігає вибуховий пристрій. Відомості за даним фактом 05.06.2023 було внесено в ЄРДР за № 0000458 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Під час досудового розслідування проведення слідчих та розшукових дій, до слідчого надійшов рапорт від старшого інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, ОСОБА_5 про те, що в ході виконання службових обов`язків була отримана інформація, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання може зберігати та виготовляти вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини. В ході досудового розслідування було допитано свідків які зазначили, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , зберігає вибуховий пристрій (гранату). Слідством одержано відомості про те, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , може зберігати речові докази, а саме: вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини які можуть мати значення для встановлення істини по справі, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та у випадку їх встановлення на які може бути накладено арешт з метою забезпечення їх збереження. З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування є необхідність як у фіксації відомостей щодо зберігання предметів злочинної діяльності - зброї, боєприпасів та вибухових речовин та відшукання їх в домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння або в приміщеннях, що розташовані на території даного домоволодіння, котрі в подальшому можуть бути використані в суді як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому вони мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки наддасть можливість стороні обвинувачення належним чином виконати покладені ст. 2 КПК України обов`язки щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив обґрунтування наведені в клопотанні.

Прокурор в засідання не прибув.

У витягу з ЄРДР № 0000458 , кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, вказано, що 05.06.2023 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. надійшов рапорт від старшого інспектора СРПП роменського РВП ОСОБА_5 про те, що в ході виконання службових обов`язків була отримана інформація про те, що ОСОБА_4 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання може зберігати та виготовляти вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини (а.п.2).

В рапорті ст. інспектора СРПП Роменського РВП ОСОБА_6 , від 6 червня 2023 року, вказано, що в ході виконання покладених службових обов`язків та супроводження матеріалів досудового розслідування котрі внесено до ЄРДР № 000458 від 05.06.2023 за ч. 1 ст. 263, було отримано інформацію від мешканців м. Ромни , про те, що ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає вибуховий предмет (гранату) (а.п.3).

6 червня 2023 року о/у СКП Роменського РВП допитав в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що склав протоколи. В графі «відомості про паспорт або інший документ, що встановлює особу» - жодних даних не вказано (а.п.4-5).

В характеристиці ОСОБА_4 вказано, що він проживає в АДРЕСА_1 . Характеристика складена квартальним комітетом виконкому Роменської міськради 2 червня 2023 року (а.п.6).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власниками майна за адресою б. АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності є ОСОБА_9 - частка та ОСОБА_10 - частка (а.п.10).

До клопотання також додано дані з АРМОР.

Заслухавши доводи та обґрунтування слідчого, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді…

Як вбачається з п.4) ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити підстави для обшуку.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки слідчим, всупереч вимог ч.5 ст. 234 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинене кримінальне правопорушення; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотання житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставини обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, …, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим не доведено підстав вважати що кримінальне правопорушення взагалі було вчинене, оскільки додані до матеріалів клопотання рапорт і протоколи допитів свідків не можуть вважатися доказами в розумінні КПК України, з тих підстав, що особи допитаних свідків документами не підтверджено і в протоколах допитів свідків взагалі не вказано, що особа свідка посвідчена, що на переконання слідчого судді суперечить положенням ч. 3 ст. 244 КПК України, яка передбачає що перед допитом встановлюється особа. Крім цього, допит проведено оперуповноваженим СКП, а не слідчим, що суперечить вимогам КПК України, в зв`язку з чим даний доказ є недопустимим. Крім цього, один з допитаних свідків є ОСОБА_7 , який неодноразово зазначався і раніше у інших клопотаннях, і допитувався щодо наявності заборонених предметів іншими особами. Що стосується рапорту, то наданий рапорт датований 6 червня 2023 року, той час як кримінальне провадження внесене в ЄРДР 5 червня 2023 року.

Також, слідчий суддя не вважає доведеним, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, оскільки покази допитаних свідків суд оцінює критично, а доказів того що ОСОБА_4 проживає в б. АДРЕСА_1 взагалі не надано, так як довідки про місце реєстрації ОСОБА_4 слідчий не надав, а характеристику суд оцінює критично з тих підстав що вона видана 2 червня 2023 року. Крім цього, доказом про реєстрацію місця проживання особи може бути довідка уповноваженого органу про реєстрацію місця проживання особи чи відмітка в паспорті. Власниками ж даного житла, згідно наданих слідчим доказів, є інші особи.

Також, за встановлених обставин, на переконання слідчого судді, прокурор не довів, що в даному випадку обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, оскільки власниками даного будинку є інші особи.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 10 хвилин 7 червня 2023 року

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1