Справа № 183/2329/23
№ 1-кп/183/1098/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 00000821 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.07.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України, до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

- 15.08.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до обмеження волі на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за вироком суду від 01.07.2022 року до відбуття 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання терміном на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Так, 04 серпня 2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, яке знаходиться у приміщення вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та місці, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, у місці відсутньої хвіртки, шляхом вільного доступу, незаконно потрапив на територію вищевказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку та за допомогою фізичної сили, шляхом ривку, відчинив їх, тим самим незаконно проник в середину будинку, де зі спальної кімнати, таємно викрав мобільний телефон марки «TECNO SPARK» Go 2022 (kmG5m) 2/32 Gb IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2 870,00 гривень, що належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 870,00 гривень.

Крім того, 26 жовтня 2022 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 проходив поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, яке знаходиться у приміщенні вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, за допомогою каміння, яке він знайшов на землі поряд з приміщенням вказаного магазину, розбив скло на металопластикових вхідних дверях та незаконно проник до приміщення вищезазначеного магазину, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 14 450,00 гривень та мобільний телефон марки «Mi Redmi 9A Granite Grey 2GB RAM 32 GB ROM», вартістю 3 221 гривень 10 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 17 671 гривень 10 копійок.

Крім того, 30 жовтня 2022 року, приблизно о 22 годині 43 хвилин, ОСОБА_5 проходив поблизу приміщення аптеки «Подорожник», що належить ТОВ «Подорожник Дніпро», яка розташована за адресою: вул. Сучкова, 50, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. В цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, яке знаходиться у приміщенні вказаної аптеки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та місці, знаходячись поблизу приміщення вказаної аптеки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого ломика, шляхом віджиму вхідних дверей вказаної аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ «Подорожник Дніпро», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно проник всередину, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-A022GZKBSEK» black/32 GB, вартістю 2 974 гривень 15 копійок, що належить ТОВ «Подорожник Дніпро».

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Подорожник Дніпро» матеріальну шкоду на суму 2 974 гривень 15 копійок.

Крім того, 02 грудня 2022 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 проходив поблизу під`їзду №2 по вул. В. Ковалівка, 12, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив на узбіччі автомобіль, марки «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме: акумуляторної батареї марки «Westa» 12 В, 60 Ач, 600 А (En) 100 мин., зроблена в Україні, серійний номер , синього кольору, з-під капоту вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та місці, діючи умисно, повторно, таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через незачинений капот автомобіля марки «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля під`їзду №2 по вул. В. Ковалівка, 12, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, із застосуванням сили, відірвав ізольовані дроти від акумуляторної батареї марки «Westa» 12 В, 60 Ач, 600 А (En) 100 мин., зроблена в Україні, серійний номер , синього кольору, вартістю 1483 гривень 33 копійок та таємно викрав вказану акумуляторну батарею, що належить ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1 483 гривень 33 копійок.

Крім того, 28 січня 2023 року приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні кухні, що розташована у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де побачив мікрохвильову піч марки «Samsung» модель GE87YR, серійний номер 15187DEQ200136V, білого кольору, що належить ОСОБА_10 та в цей момент у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме: вказаної мікрохвильової печі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та місці, де діючи умисно, повторно, таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з приміщення кухні вказаної квартири, таємно викрав мікрохвильову піч марки «Samsung», модель GE87YR, серійний номер 15187DEQ200136V, білого кольору, вартістю 2 750 гривень, що належить ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2 750,00 гривень.

Крім того, 29 січня 2023 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус - 27», розташованого за адресою: вул. Сучкова, 38 м. Новомосковськ, Дніпропетровської області. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаний час та місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку шоколад молочний зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом Мілка 300 г, у кількості 3 од. вартістю 120,70 гривень кожна, на загальну суму 362,10 гривень, після чого, поклав викрадене майно до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи вказане майно при собі, з метою його викрадення, перетнув зону касового розрахунку зазначеного супермаркету, не розрахувавшись за вищевказаний товар, намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак його дії були помічені службою охорони магазину ТОВ «Омега» та ОСОБА_5 було зупинено.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно злочини, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 :

-по епізоду від 04 серпня 2022 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану;

-по епізоду від 26 жовтня 2022 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно в умовах воєнного стану;

-по епізоду від 30 жовтня 2022 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно в умовах воєнного стану;

-по епізоду від 02 грудня 2022 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану;

-по епізоду від 28 січня 2023 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану,

-по епізоду від 29 січня 2023 року у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану;

доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185КК України, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, шкода частково відшкодована, шляхом повернення майна. Також суд враховує думку потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Однак, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою, на шлях виправлення не став, і в період іспитового строку знову вчинив ряд нових тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні, і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочини після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року, остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України.

А саме, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавленням волі на вказаний вище строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 2 265,24 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5892-22 від 18.10.2022 року, в сумі 755,08 грн.; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7142-22 від 23.12.2022 року, в сумі 755,08 грн.; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7167-22 від 26.12.2022 року, в сумі 755,08 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 ККУкраїни та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази:

-договір № DNZ-96.93954/0 від 04.08.2022 року та DVD-R диск з відеозаписом за 04.08.2022 року; товарний чек № 948-0002336 від 04.08.2022 року; специфікація до договорів фінансового кредиту закладу № DNZ-96.96459/0 від 08.11.2022 року та SD-R диск «Titanum» 80 min 700 mb з відеозаписом; DVD-R диск марки «Media» 4,7 GB з відеозаписом з камер відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , картону коробку з під мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9А», з надписом «Mi Redmi 9А» Granite Grey 2GB RAM 32 GB ROM", імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , гарантійний талон, від 10.01.2022 року, товарний чек від 10.01.2022 року на суму 3 195,00 грн.; паперову коробку - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 ;

-коробку мобільного з телефону марки «Samsung» модель «SM-A022GZKBSEK» BLACK/32 GB імей НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яка зберігається у представника потерпілого ОСОБА_11 - повернути за належністю ТОВ Подорожник Дніпро»;

-акумуляторну батарею марки «Westa» 12 В, 60 Ач, 600 А (En) 100 мин, зроблену в Україні, серійний номер , синього кольору - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 ;

-«шоколад молочний зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом Мілка 300г» у кількості 3 шт., який зберігається у представника потерпілого ОСОБА_12 - повернути за належністю ТОВ «Омега»;

-мікрохвильову піч марки «Samsung» модель GE87YR, серійний номер 15187DEQ200136V, білого кольору у справному стані - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_10 ;

-дев`ять слідів пальців рук розмірами 13x20мм, 15x24мм, 16x17мм, 14x15мм, 24х15мм, 15x21мм, 16x15мм, 11x13мм, 10x11мм, залишені не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дев`ять слідів пальців рук розмірами 13x20мм, 15x24мм, 16x17мм, 14x15мм, 24х15мм 15x21мм, 16x15мм, 11x13мм, 10x11мм, залишені не ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; два сліди папілярних узорів рук розмірами 13x20мм, 15x21мм, залишені середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; два сліди папілярних узорів рук, розмірами 16x15мм, 11x13мм, залишені безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; два сліди папілярних узорів рук розмірами 15x24мм, 14x15мм, залишені безіменним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнені ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; три сліди папілярних узорів: рук розмірами 10x11мм, 24x15 мм, 16x17мм відповідно, та мізинцем, великим та вказівним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої, надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дев`ять слідів пальців рук розмірами 13x20мм, 15x24мм, 16x17мм, 14x15мм, 24x15мм, 15x21мм, 16x15мм, 11x13мм, 10x11мм, залишені не ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які згідно квитанції 00003193, 00003130 зберігаються в камері зберігання речових доказів в Новомосковському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2 265 гривень 24 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1