Справа № 307/3169/18
Провадження № 1-кп/307/151/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Тячів кримінальне провадження № 0000199, відомості про яке 04 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України та ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом, який полягав у незаконному збагаченні, шляхом шантажування та залякування в кінці лютого 2018 року, перебуваючи в приміщенні одного з номерів готельно-туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою, заснованою на дружніх відносинах з потерпілою ОСОБА_6 , яка не підозрювала злочинних намірів ОСОБА_4 , без її відома та згоди, приховано здійснив відео-зйомку інтимного життя останньої та в подальшому протягом березня-серпня 2018 року вимагав, погрожуючи оприлюдненням широкому загалу, включаючи публікацію відзнятого ним відеоматеріалу, на загальнодоступних Інтернет ресурсах, неодноразово пред`являв протиправну вимогу передачі йому грошових коштів на загальну суму 30 000, 00 доларів США за не оприлюднення вказаних матеріалів, які потерпіла ОСОБА_6 бажала зберегти в таємниці за наступних обставин. Так, в кінці лютого 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в дружніх відносинах з потерпілою ОСОБА_6 , дізнавшись, що нею відкрито салон краси «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_5, Закарпатської області, Україна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив протиправно, систематично вимагати в неї грошові кошти. Для вказаних цілей в кінці лютого 2018 року ОСОБА_4 , під час спільного відпочинку із потерпілою ОСОБА_6 у готельно-туристичному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись перебування потерпілої ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, без її відома та згоди, приховано здійснив відеозйомку їхніх інтимних відносин. Після цього, 08 березня 2018 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 , через невстановлену досудовим розслідування особу, по телефону пред`явив потерпілій ОСОБА_6 незаконну протиправну вимогу передачі 30 000, 00 доларів США до 15 березня 2018 року, за не оприлюднення її інтимних фото в мережі Інтернет та для переконливості своїх намірів, цього ж дня, невстановленою особою було надіслано на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 повідомлення з її інтимним фото. Потерпіла ОСОБА_6 , отримавши за допомогою повідомлення вказане інтимне фото та бажаючи зберегти в таємниці інтимні відносини в готельно-туристичному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сприйняла реальність погроз оприлюднення та 14 березня 2018 року в невстановлений слідством час, в декілька етапів, неподалік будинку АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 9 000, 00 доларів США, еквівалентом згідно офіційного курсу НБУ (25,92 гривень за один долар США) 233 190, 00 гривень, нібито для передачі невстановленій особі за не оприлюднення інтимних фото потерпілої. При цьому, ОСОБА_4 , використовуючи стан побоювання потерпілої ОСОБА_6 та зловживаючи довірливими з нею відносинами, переслідуючи злочинний намір на подальше незаконне заволодіння її коштами, запевнив її в тому, що іншу суму в розмірі 21 000, 00 доларів США він надасть сам. Отримані від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 9 000, 00 доларів США ОСОБА_4 нікому не передавав, а привласнив та використав на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди у великому розмірі, оскільки сума завданої шкоди в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2018 рік неоподаткований мінімум доходів громадян (881 гривень). В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів, реалізуючи свої злочинні наміри на систематичне протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , в червні 2018 року в соціальній мережі Інтернет на сайті «Іnstagram» створив фейкові імена користувачів «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8» та виклав інтимні фото потерпілої ОСОБА_6 з прикритим обличчям у друзях потерпілої. В подальшому, 15 червня 2018 року ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , за допомогою додатку «Viber» до мобільного телефону № НОМЕР_1 надіслав потерпілій повідомлення з протиправною вимогою передачі йому грошових коштів в сумі 21 000, 00 доларів США з погрозою оприлюднення її інтимних фото в соціальних мережа Інтернет без прикривання обличчя. Після цього, в період з 15 червня 2018 року по 14 серпня 2018 року ОСОБА_4 , з метою доведення до кінця своїх злочинних намірів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , систематично, як за допомогою додатку «Viber» до мобільного телефону НОМЕР_1 , так і при зустрічах з потерпілою, пред`являв протиправні вимоги передачі йому грошових коштів в сумі 21 000, 00 доларів США з погрозою оприлюднення інтимних фото та відео матеріалів потерпілої. Так, 13 серпня 2018 року о 16 годині 54 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, направленим на незаконне збагачення за рахунок потерпілої, в соціальній мережі надіслав їй повідомлення з протиправною вимогою негайної передачі йому частини грошових коштів до кінця дня, з погрозою оприлюднення на наступний день в мережі Інтернет всього наявного у нього фото та відеоматеріалу інтимного характеру, при цьому, визначив 500, 00 доларів США негайно, а 1 000, 00 доларів США - на наступний день. Цього ж дня, о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , дізнавшись від потерпілої ОСОБА_6 , яка була залучена до проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, про наявність в неї грошей в сумі 500, 00 доларів США, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на систематичне незаконне заволодіння грошовими коштами останньої, шляхом вимагання, о 20 годині 20 хвилин на автомобілі марки «Аudi», сірого кольору, державний номерний знак республіки Болгарія НОМЕР_2 , прибув за адресою: с. Бедевля, вул. Зарічна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, де неподалік будинку № 3а о 20 годині 38 хвилин отримав від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500, 00 доларів США, з них: п`ять купюр номіналом 100 доларів США - серійні номера МЕ32562335А; МL26694213А; МЕ43020801А; МЕ43020802А; МЕ43020803А), еквівалентом згідно офіційного курсу НБУ (27, 25 гривень за один долар США) 13 625, 00 гривень, які поклав до правої кишені шортів. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, 14 серпня 2018 року о 17 годині 50 хвилин, попередньо дізнавшись від потерпілої ОСОБА_6 , яка була залучена до проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, про наявність в неї грошей в сумі 1 000, 00 доларів США, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на систематичне незаконне заволодіння грошовими коштами останньої, шляхом вимагання, на автомобілі марки «Аudi», сірого кольору, державний номерний знак республіки Болгарія НОМЕР_2 , прибув до будинку АДРЕСА_4 , після чого, зайшовши в приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться на третьому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де отримав від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 000, 00 доларів США, а саме: 10 купюр номіналом 100 доларів США, з яких 8 купюр імітаційних - несправжніх, як частину грошових коштів за нерозголошення відомостей, які потерпіла ОСОБА_6 бажає залишити в таємниці. Після отримання грошових коштів в сумі 1 000, 00 доларів США ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції відразу біля виходу із вказаного салону краси.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 189 КК України як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпіла бажає зберегти в таємниці, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великому розмірі.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, переслідуючи корисливі мотиви, направлені на отримання матеріальної вигоди, який полягав у незаконному збагаченні, шляхом шантажування та залякування, в кінці лютого 2018 року, точний час та дата органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні одного з номерів готельно-туристичного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою, заснованою на дружніх відносинах з потерпілою ОСОБА_6 , яка не підозрювала злочинних намірів ОСОБА_4 , скориставшись перебування потерпілої ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, без її відома та згоди, приховано здійснив відео-зйомку їхніх інтимних відносин на належний ОСОБА_4 невстановлений слідством мобільний телефон, чим здійснив виготовлення продукції порнографічного характеру. В подальшому, при невстановлених слідством обставинах, переслідуючи мету розповсюдження, здійснив монтаж зробленого ним відеозапису на 9 окремих відеофайлах, які містять сцени порнографічного характеру, та які в подальшому зберігав на належному йому мобільному телефонні марки «Іphone X», ІМЕІ - НОМЕР_3 , з метою їх подальшого розповсюдження в загально доступних мережах Інтернету для залякування та шантажування потерпілої ОСОБА_6 до моменту його затримання працівниками поліції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 301 КК України як виготовлення та зберігання з метою розповсюдження предметів порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі з підстав, викладених у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся та жалкує про вчинене. Просить його суворо не судити, потерпілій шкоду відшкодував у повному обсязі та потерпіла до нього претензій немає.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, позаяк подала нотаріально засвідчену заяву, в якій заявила, що будь-яких моральних, матеріальних чи інших претензій, спричинених їй в наслідок кримінального правопорушення, до ОСОБА_4 не має та не заперечує проти закриття кримінального провадження з будь-яких підстав, передбачених КПК України. В тому числі, відмовляється від цивільного позову, вказаного у кримінальному провадженні.

Свідок ОСОБА_7 , будучи допитана в судовому засіданні, показала, що вона являється сестрою потерпілої ОСОБА_6 і вона розповідала, що їй погрожують розповсюдити її фото інтимного характеру, їй надходили дзвінки з погрозами та вимогою закрити салон краси. На сестру невідомі здійснили напад біля під`їзду. Сестра сказала, що ОСОБА_4 просив у неї гроші в сумі 21 000 доларів США, на що свідок просила потерпілу не давати нікому коштів.

Свідок ОСОБА_8 , будучи допитана в судовому засіданні, показала, що вона являється мамою потерпілої ОСОБА_6 , а з обвинуваченим ОСОБА_4 донька познайомила її у неї в салоні краси. ОСОБА_4 шантажував доньку, погрожував розповсюдити фото інтимного характеру та просив, щоби донька повернула йому неіснуючий борг, який він надав їй для відкриття салону.

Свідок ОСОБА_9 , будучи допитана в судовому засіданні, показала, що з потерпілою ОСОБА_6 вони святкували свято 08 березня 2018 року в торговельно-розважальному комплексі «Паладіум» і потерпіла в той час була пригнічена та розповіла про напад на неї незнайомцем, коли вона поверталася додому. Вона була стурбована та сказала, що у неї вимагають кошти в сумі 9 000 доларів США і 4 000 доларів США вона має, а інші просила їй позичити. Десь 15 чи 20 березня 2018 року вона позичила потерпілій 5 000 доларів США.

Свідок ОСОБА_10 , будучи допитана в судовому засіданні, показала, що з потерпілою ОСОБА_6 вони перебувають у дружніх відносинах, і у березні 2018 року потерпіла прийшла до неї на роботу та просила позичити їй 2 000 або 3 000 доларів США. Потерпіла розповідала, що їй погрожують, що розповсюдять її фото інтимного характеру і свідок їй позичила 3 000 доларів США.

Свідок ОСОБА_11 , будучи допитана в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 зателефонував їй та замовив у неї пошиття форменного одягу - блуз для салону краси. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом їздили купувати тканину для цього. Розрахувалася за пошив блуз ОСОБА_12 у неї в салоні та це коштувало десь 2 000 гривень. Також на блузах вишивав логотип ОСОБА_13 , до якого ці блузи відвозив ОСОБА_4 .. Свідок повідомила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 декілька разів до неї на роботу приїздили вдвох.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, визнання ним своєї вини та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк..

Відповідно до довідки КЗ «Тячівська районна лікарня» ОСОБА_4 на обліку у нарколога, психіатра та фтизіатра не значиться.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав, характеризується по місцю проживання позитивно, судиться вперше, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, є молодим за віком, з потерпілою примирився та добровільно відшкодував їй шкоду в повному обсязі та вона до нього немає претензій і просить кримінальне провадження закрити.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

За змістом ч. 1 ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне або як додаткове покарання. Згідно з ч.2 цієї статті як додаткове покарання воно може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Виходячи з диспозицій зазначених норм закону України про кримінальну відповідальність, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою обвинуваченого або із заняттям ним певною діяльністю.

Це узгоджується із положенням п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою обвинуваченого або із заняттям ним певною діяльністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій шкоди, та ті обставини, що потерпіла до нього претензій не має, він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, сам підсудний є молодим за віком та має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, і з огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього додаткові обов`язки відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

Судом встановлено, що вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України не пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, а тому суд не призначає ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

При призначенні покарання ОСОБА_4 слід застосувати правила ст. 70 КК України.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна, відповідно до ст. 77 КК України, не застосовується.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року, закінчився 03 серпня 2020 року. Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Прийняти відмову цивільного позивача - потерпілої ОСОБА_6 від цивільного позову у даному кримінальному провадженні до цивільного відповідача - обвинуваченого ОСОБА_4 та закрити провадження по цивільному позову потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, та витрат на правову допомогу в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У цьому кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 не буде призначене покарання у виді конфіскації майна, а провадження по цивільному позову закрито, отже потреба в подальшому арешті майна відпала.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 серпня 2018 року, на вилучене 14 серпня 2018 року під час обшуку майно, а саме: 10 купюр номіналом 100 доларів США, з яких дві купюри справжні із серійними номерами: LG 26622176 В, LG 26622179 В, а вісім інших імітаційних (несправжніх) без номерів із надписами «Не являється платіжним засобом, Сувенір» із позначками на них кульковою ручкою 1-8; мобільний телефон марки «Айфон X», ІМЕІ НОМЕР_3 із сім карткою всередині мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ; планшет марки «Нyudаі» модель «Хеrхеs» серійний номер НОМЕР_4 ; планшет марки «АSUS» серійний номер ССОКВС142080; нетбук марки «ASUS» серійний номер DCNOBC09961051F; мобільний телефон марки «Nокіа С5-00» ІМЕІ № НОМЕР_5 ; шість USB-флеш карт; одна флеш карта Місrо Sd об`ємом 4 GВ; три сім картки мобільного оператора «Київстар», «Теsсо Моbіlе», Т-Моbilе; вісім пластикових карток мобільного оператора «Київстар», на яких наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та «Водофон» із номером НОМЕР_13 ; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії № НОМЕР_14 ; ідентифікаційна карта № НОМЕР_15 , видана на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; один СD-R диск об`ємом 700 МВ; боргові розписки, написані кульковою ручкою в кількості п`ять штук; копії боргових розписок, датовані різними датами в кількості дванадцять аркушів; оригінал договору № 1642 про розірвання договору купівлі - продажу житлового будинку на двох аркушах; копію свідоцтва про зміну імені, видане на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з додатками на 4 аркушах; копію державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; грошові кошти в сумі 10 789, 00 гривень, 200 доларів США з серійними номерами: МЕ 43020803А, МL26694213А; спецзасіб марки «Форд» № НОМЕР_16 із запасним магазином до нього в матерчастій кобурі; мобільний телефон марки «Айфон-7» та мобільний телефон марки «НТС».

Речові докази - грошові кошти - дві купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: LG 26622176 В та LG 26622179 В; грошові кошти - дві купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: МЕ 43020803А, МL 26694213А; та вісім інших імітаційних (несправжніх) без номерів із надписами «Не являється платіжним засобом, Сувенір» із позначками на них кульковою ручкою 1-8, які прийнято від потерпілої ОСОБА_6 згідно протоколів прийняття та ідентифікації засобів (грошових коштів) для проведення негласної слідчої дії від 13 серпня 2018 року та від 14 серпня 2018 року та які передані на відповідальне зберігання до Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» в м. Ужгород, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази - мобільний телефон марки «Айфон X», ІМЕІ НОМЕР_3 із сім карткою всередині мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ; планшет марки «Нyudаі» модель «Хеrхеs» серійний номер НОМЕР_4 ; планшет марки «АSUS» серійний номер ССОКВС142080; нетбук марки «ASUS» серійний номер DCNOBC09961051F; мобільний телефон марки «Nокіа С5-00» ІМЕІ № НОМЕР_5 ; шість USB-флеш карт; одна флеш карта Місrо Sd об`ємом 4 GВ; три сім картки мобільного оператора «Київстар», «Теsсо Моbіlе», Т-Моbilе; вісім пластикових карток мобільного оператора «Київстар», на яких наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та «Водофон» із номером НОМЕР_13 ; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії № НОМЕР_14 ; ідентифікаційна карта № НОМЕР_15 , видана на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; один СD-R диск об`ємом 700 МВ; боргові розписки, написані кульковою ручкою в кількості п`ять штук; копії боргових розписок, датовані різними датами в кількості дванадцять аркушів; оригінал договору № 1642 про розірвання договору купівлі - продажу житлового будинку на двох аркушах; копію свідоцтва про зміну імені, видане на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з додатками на 4 аркушах; копію державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; спецзасіб марки «Форд» № НОМЕР_16 із запасним магазином до нього в матерчастій кобурі; мобільний телефон марки «Айфон-7» та мобільний телефон марки «НТС», які передані на зберігання в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області, а також грошові кошти в сумі 10 789, 00 гривень,які передані на відповідальне зберігання до Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» в м. Ужгород, після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 1 144, 00 (Одна тисяча сорок чотири гривні 00 копійок) гривень судових витрат за проведення судової мистецтвознавчої експертизи згідно висновку від 12 вересня 2018 року № 5/76.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 189 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 301 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14 серпня 2018 року до 17 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Прийняти відмову цивільного позивача - потерпілої ОСОБА_6 від цивільного позову у даному кримінальному провадженні до цивільного відповідача - обвинуваченого ОСОБА_4 та закрити провадження по цивільному позову потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, та витрат на правову допомогу в даному кримінальному провадженні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 серпня 2018 року, на вилучене 14 серпня 2018 року під час обшуку майно, а саме: 10 купюр номіналом 100 доларів США, з яких дві купюри справжні із серійними номерами: LG 26622176 В, LG 26622179 В, а вісім інших імітаційних (несправжніх) без номерів із надписами «Не являється платіжним засобом, Сувенір» із позначками на них кульковою ручкою 1-8; мобільний телефон марки «Айфон X», ІМЕІ НОМЕР_3 із сім карткою всередині мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ; планшет марки «Нyudаі» модель «Хеrхеs» серійний номер НОМЕР_4 ; планшет марки «АSUS» серійний номер ССОКВС142080; нетбук марки «ASUS» серійний номер DCNOBC09961051F; мобільний телефон марки «Nокіа С5-00» ІМЕІ № НОМЕР_5 ; шість USB-флеш карт; одна флеш карта Місrо Sd об`ємом 4 GВ; три сім картки мобільного оператора «Київстар», «Теsсо Моbіlе», Т-Моbilе; вісім пластикових карток мобільного оператора «Київстар», на яких наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та «Водофон» із номером НОМЕР_13 ; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії № НОМЕР_14 ; ідентифікаційна карта № НОМЕР_15 , видана на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; один СD-R диск об`ємом 700 МВ; боргові розписки, написані кульковою ручкою в кількості п`ять штук; копії боргових розписок, датовані різними датами в кількості дванадцять аркушів; оригінал договору № 1642 про розірвання договору купівлі - продажу житлового будинку на двох аркушах; копію свідоцтва про зміну імені, видане на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з додатками на 4 аркушах; копію державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; грошові кошти в сумі 10 789, 00 гривень, 200 доларів США з серійними номерами: МЕ 43020803А, МL26694213А; спецзасіб марки «Форд» № НОМЕР_16 із запасним магазином до нього в матерчастій кобурі; мобільний телефон марки «Айфон-7» та мобільний телефон марки «НТС».

Речові докази - грошові кошти - дві купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: LG 26622176 В та LG 26622179 В; грошові кошти - дві купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: МЕ 43020803А, МL 26694213А; та вісім інших імітаційних (несправжніх) без номерів із надписами «Не являється платіжним засобом, Сувенір» із позначками на них кульковою ручкою 1-8, які прийнято від потерпілої ОСОБА_6 згідно протоколів прийняття та ідентифікації засобів (грошових коштів) для проведення негласної слідчої дії від 13 серпня 2018 року та від 14 серпня 2018 року та які передані на відповідальне зберігання до Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» в м. Ужгород, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази - мобільний телефон марки «Айфон X», ІМЕІ НОМЕР_3 із сім карткою всередині мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ; планшет марки «Нyudаі» модель «Хеrхеs» серійний номер НОМЕР_4 ; планшет марки «АSUS» серійний номер ССОКВС142080; нетбук марки «ASUS» серійний номер DCNOBC09961051F; мобільний телефон марки «Nокіа С5-00» ІМЕІ № НОМЕР_5 ; шість USB-флеш карт; одна флеш карта Місrо Sd об`ємом 4 GВ; три сім картки мобільного оператора «Київстар», «Теsсо Моbіlе», Т-Моbilе; вісім пластикових карток мобільного оператора «Київстар», на яких наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та «Водофон» із номером НОМЕР_13 ; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії № НОМЕР_14 ; ідентифікаційна карта № НОМЕР_15 , видана на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; один СD-R диск об`ємом 700 МВ; боргові розписки, написані кульковою ручкою в кількості п`ять штук; копії боргових розписок, датовані різними датами в кількості дванадцять аркушів; оригінал договору № 1642 про розірвання договору купівлі - продажу житлового будинку на двох аркушах; копію свідоцтва про зміну імені, видане на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з додатками на 4 аркушах; копію державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; спецзасіб марки «Форд» № НОМЕР_16 із запасним магазином до нього в матерчастій кобурі; мобільний телефон марки «Айфон-7» та мобільний телефон марки «НТС», які передані на зберігання в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області, а також грошові кошти в сумі 10 789, 00 гривень,які передані на відповідальне зберігання до Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» в м. Ужгород, після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 1 144, 00 (Одна тисяча сорок чотири гривні 00 копійок) гривень судових витрат за проведення судової мистецтвознавчої експертизи згідно висновку від 12 вересня 2018 року № 5/76.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя: ОСОБА_1