печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7761/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національно поліції України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002489 від 30.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національно поліції України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002489 від 30.11.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 15.02.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Фестивальна, 97 працівниками Головного слідчого управління Національно поліції України здійснено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/3471/23-к від 26.01.2023 року ,в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002489 від 30.11.2021 року.

В ході проведено обшуку було вилучено мобільний телефон Iphone 13 Pro Max -IMAI 1: НОМЕР_1 , IMAI 2: НОМЕР_2 , та моноблоки Apple серійний номер O25Q10L6FY14 , CO2Y6570JV3N, CO2T61XRJ1G6, CO2VK3LHJ1G6 .

Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей, щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу - слідчого у кримінальному провадженні № 0002489 від 30.11.2021 року повернути зазначене майно ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу слідчого судді не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду направив письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/6562/3-к від 01.03.2023 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 15.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0002489 від 30.11.2021 року.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2023 року у справі № 757/3471/23-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул.. Фестивальна, 97, якою визначено конкретний перелік майна, яке підлягає відшуканню та вилученню.

15.01.2021 року, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведено якого було вилучено мобільний телефон Iphone 13 Pro Max -IMAI 1: НОМЕР_1 , IMAI 2: НОМЕР_2 , та моноблоки Apple серійний номер O25Q10L6FY14 , CO2Y6570JV3N, CO2T61XRJ1G6, CO2VK3LHJ1G6.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року №757/6562/23-к від 01.03.2023 року накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і на: мобільний телефон Iphone 13 Pro Max -IMAI 1: НОМЕР_1 , IMAI 2: НОМЕР_2 , та моноблоки Apple серійний номер O25Q10L6FY14 , CO2Y6570JV3N, CO2T61XRJ1G6, CO2VK3LHJ1G6.

Отже, вказане майно не має статусу тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що на відповідне майно ухвалою слідчого судді було накладено арешт.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002489 від 30.11.2021 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національно поліції України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002489 від 30.11.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1