Провадження №1-кп/523/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023р. Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дана кримінальна справа тривалий час не розглянута по суті через те, що прокурором заявляються клопотання про надання йому часу для встановлення фактичного місця перебування свідків і вжиття заходів для забезпечення їх явки до суду.

Частиною 1 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст.322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч.2 вказаної статті.

В ході судового розгляду неодноразово викликалися свідки сторони обвинувачення, на допиті яких наполягає прокурор.

Зі свого боку суд, сприяючи розгляду справи в розумні строки, постійно направляв свідкам судові повістки, намагався зв`язатися з ними у телефонному режимі, окрім того була постановлена ухвала про судове доручення щодо встановлення місця проживання зазначених осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п.21 ч.1 ст.7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".

Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п.1 ст.6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж "розумного строку" (рішення від 06.09.2005р. у справі "Павлюлінець проти України").

Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях.

У п.97 рішення Європейського суду з прав людини від 16.09.2010р. у справі "Вітрук проти України" зазначено, що "в кримінальних справах "розумний строк", передбачений п.1 ст.6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було "пред`явлено обвинувачення", тобто іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "суттєве погіршення становища (підозрюваного)", чи ні. Щодо закінчення "відповідного строку", то в кримінальних справах період, передбачений п.1 ст.6 Конвенції включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п.70 рішення ЄСПЛ у справі "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine))".

Згідно ч.ч.1, 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

За таких обставин, враховуючи той факт, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває в суді з 25.07.2014р., в провадженні колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 з 03.08.2016р., в тому числі, у зв`язку із незабезпеченням стороною обвинувачення явки в судове засідання свідків, що призводить до порушення розумних строків, колегія суддів вважає за доцільне, для недопущення такого порушення, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити присутність свідків обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_8 для їх безпосереднього допиту в судовому засіданні до 01.11.2023 року.

Керуючись ст.ст.2, 7, 114, 318 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме забезпечити присутність свідків зі сторони обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , у судове засідання на 01.11.2023р. для допиту останніх.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку невиконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по цьому кримінальному провадженні у встановлений судом строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3