Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4010/23
У Х В А Л А

21.06.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, проведеного без ухвали слідчого судді, кримінальне провадження №0000276, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового розслідування 19 червня 2023 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від старшого інспектора СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області к-на поліції ОСОБА_4 про те, що ним під час патрулювання с. Широке, Берегівського району на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , виявлено посів рослини, зовні схожої на снотворний мак.

Під час огляду місця події, проведеного з письмового дозволу володільця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , який проводився 19.06.2023 року на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , у період часу з 18:00 по 18:35 год., під час якого було виявлено та вилучено: 153 (сто п`ятдесят три) стебел рослини, зовні схожої на снотворний мак.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 20 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами КПК України, передбаченими для обшуку іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Дізнавач подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя пересвідчився у тому, що 19 червня 2023 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від старшого інспектора СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області к-на поліції ОСОБА_4 про те, що ним під час патрулювання с. Широке, Берегівського району на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , виявлено посів рослини, зовні схожої на снотворний мак.

Під час огляду місця події, проведеного з письмового дозволу володільця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , який проводився 19.06.2023 року на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , у період часу з 18:00 по 18:35 год., під час якого було виявлено та вилучено: 153 (сто п`ятдесят три) стебел рослини, зовні схожої на снотворний мак. Вилучені речі визнано речовими доказами.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 20 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного. Слідчий суддя переконався, що є обґрунтованою підозра у тому, що мала місце подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, виявлені та вилучені речі мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин огляд був найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у органу досудового розслідування дійсно були наявні законні підстави для проведення огляду.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000276 надати дозвіл на огляд житла та іншого володіння, проведеного без ухвали слідчого судді, за адресою АДРЕСА_1 , що є адресою місця реєстрації проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився в період часу із 18-00 по 18-35 год старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1