Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/423/23
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суду Житомирської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині Житомирської області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 03 березня 2023 близько 21 год. 10 хв. перебував на території автостанції , що в АДРЕСА_2 де на одній із лавок для очікування побачив рюкзак з речами, що належить ОСОБА_5 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до, указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» шляхом вільного доступу таємно викрав бувший у користуванні рюкзак з написом «SELF Control », який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, бувший у користуванні ноутбук «eMachines» Е642 моделі РЕW86 вартість якого встановити не представляється можливим у зв`язку з тим ,що ноутбук має несправність материнської плати та корпусу, а вартість відновлювальних робіт перевищує ринкову вартість об`єкта, та бувшу у користуванні електронну книгу «Lbоок V3» в захисному чохлі вартістю 1110 грн., які взяв з собою та з викраденим майном місце скоєння злочину залишив. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1110 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснивши, що дійсно 03 березня 2023 близько 21 год. він перебував на автостанції, в смт. Ружин та побачив там на лавці рюкзак з речами і поки ніхто не бачив викрав його. В рюкзаку знаходився ноутбук, електронна книга в чохлі, пачка печива, та пляшка води. Він забрав їх собі додому. У вчиненому щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання просить суд обвинуваченого суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надавав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомлений із правилами ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якнуть покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; його відношення до скоєного, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність претензій від потерпілого, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 1510,24 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу також не надходило.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1510,24 грн. (Одну тисячу п`ятсот десять гривень 24 копійки).
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: бувший у користуванні ноутбук «eMachines» Е642 моделі РЕW86; бувшу у користуванні електронну книгу «Lbоок V3» в захисному чохлі ; бувший у користуванні рюкзак з написом «SELF Control », які передані на зберігання потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Речовий доказ DVD RW диск з відеозаписами з камер відеоспостереження в смт.Ружин та с.Заріччя Бердичівського району Житомирської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах матеріального провадження.
Згідно ст.376 КПК Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .