Справа № 361/1322/23
Провадження № 1-кс/361/546/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №30000512 від 20.02.2023 р.,

в с т а н о в и в:

04.04.2023 р. до провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №30000512 від 20.02.2023 р., а саме автомобіль марки «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

05.04.2023 р. на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення вказаної скарги без розгляду, посилаючись на те, що слідчий повернув ОСОБА_4 зазначений автомобіль.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Як зазначено в частині першій статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; за змістом частини третьої цієї статті, слідчий суддя вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені Кримінальним процесуальним кодексом України до його повноважень.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 04.04.2023 р. слідчий повернув ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , тому з урахуванням вимог частини другої статті 307 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №30000512 від 20.02.2023 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306 -307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №30000512 від 20.02.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1