Провадження №1-кп/522/1109/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000741 від 16.07.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, який офіційно не працевлаштований та не навчається, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 о 19 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Таврія-В», який належить приватному підприємству «Таврія Плюс» та розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, буд. 17/19, заздалегідь мав намір з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, заволодіти чужим майном, а саме товаром, який продавався в зазначеному магазині.

Діючи з вказаною метою ОСОБА_3 приступив до пошуку товару, яким можливо таємно заволодіти для власного користування, вибравши в результаті пошуків наступний товар: маску багаторазову дитячу, вартістю 66,00 гривень; навушники «Grunhelm GG-104», вартістю 140,00 гривень; підтримуючу пов`язку на зап`ястя, вартістю 59,00 гривень; зарядний пристрій «Havit» із мікро-кабелем, вартістю 206,00 гривень; пляшку газованої води «Кока-кола» об`ємом 1 л., вартістю 19 гривень 20 копійок.

Взявши по черзі з полиць магазину зазначені речі, ОСОБА_3 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, поклав зазначені речі до свого рюкзака сірого кольору, заздалегідь не маючи наміру розраховуватись за зазначені речі на касі магазину.

Таємно заволодівши зазначеними товарами, ОСОБА_3 направився до виходу з магазину з зазначеним майном, пройшовши повз каси магазину та не заплативши за них, тобто вчинив всі дії, які він вважав за необхідне для таємного заволодіння вказаним чужим майном на загальну суму 509 гривень 70 копійок.

Однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_3 не зміг по незалежним від його волі обставинам, оскільки його зазначені таємні дії помітили співробітники охорони магазину, які зупинили його при виході з магазину з зазначеними неоплаченими речами.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.21 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані у обвинувальному акті та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2021 року, підтвердив, що він 14.07.2021 о 19 годині 00 хвилин перебував в приміщенні магазину «Таврія-В» за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, буд. 17/19, заздалегідь мав намір з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, заволодіти чужим майном, а саме товаром, який продавався в зазначеному магазині, підшукавши товар, взяв з полиць магазину маску багаторазову дитячу, навушники, підтримуючу пов`язку на зап`ястя, зарядний пристрій з мікро-кабелем, пляшку газованої води «Кока-кола», поклав зазначені речі до свого рюкзака та направився до виходу з магазину, проте був зупинений співробітниками служби охорони магазину.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2021 року та призначити обвинуваченому покарання відповідно до угоди.

У судове засідання представник потерпілого ТОВ «Таврія - В» ОСОБА_8 не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні представник служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2021 року та призначити обвинуваченому покарання відповідно до угоди.

У судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 . ОСОБА_7 погодилась з думкою захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та його винуватість у вчиненні указаного зазначеного кримінального правопорушення доведена.

Крім того, судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник цілком розуміють права, передбачені п.п. 1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано у разі затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно з ч.6 ст.474 КПК України, дослідивши угоду про визнання винуватості, суд переконався, що сторони добровільно уклали зазначену угоду, що укладена угода була добровільним волевиявленням обвинуваченого, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіряючи угоду на відповідність ч.7 ст.474 КПК України суд вважає, що зазначена угода від 28 липня 2021 року про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, немає підстав вважати, що угода не була добровільною, немає підстав вважати, що умови угоди неможливо виконати, є фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначена угода про визнання винуватості повинна бути затверджена судом.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Статтею 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, є раніше не судимим.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 28.07.2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.100, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 474, 476, 484, 485, 488, 496, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 липня 2021 року про визнання винуватості, укладену обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 , на підставі письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000741 від 16.07.2021 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 за зазначеним вироком рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: маску багаторазову дитячу, вартістю 66,00 гривень; навушники «Grunhelm GG-104», вартістю 140,00 гривень, підтримуючу пов`язку на зап`ястя, вартістю 59,00 гривень, зарядний пристрій «Havit» із мікро-кабелем, вартістю 206,00 гривень, пляшку газованої води «Кока-кола» об`ємом 1 л., вартістю 19 гривень 20 копійок, - вважати такими, що повернуті власнику майна; DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Таврія - В» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1