Справа №:755/3752/23
Провадження №: 1-кс/755/1116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 07 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

начальник СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Volkwagen» н/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, побутового приладдя для фасування та упакування наркотичних засобів (поліетиленових виробів, клейкої стрічки), банківські картки, мобільні термінали, грошові кошти, ювелірні вироби інші коштовні речі, на які може бути накладений арешт з метою забезпечення конфіскації, чорнові записи з обліку обігу наркотичних засобів, що можуть зберігатись на електронних та інших носіях.

Відповідно до змісту клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва та міста Вінниці діє організована група осіб, що займається збутом наркотичного засобу - метадону.

Під час виконання доручення оперативними співробітниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. встановлено причетність ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ). Використовує автомобіль марки «Volkswagen» з д.н.з НОМЕР_3 (синього кольору), фактично значиться за громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , організував заходи спрямовані на розповсюдження наркотичного засобу «метадон» шляхом т.зв. «закладок» на території м. Києва та м. Вінниця. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , виконує функцію т.зв. «організатора», здійснює свою діяльність разом із іншими особами, відповідає за схему збуту наркотичного засобу «метадон» на територіях м. Києва та м. Вінниця, контролює діяльність т.зв. «операторів», «кур`єрів», «фасувальників», отримує грошові кошти від збуту наркотичного засобу «метадон».

Так, під час досудового розслідування та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, таких як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтроль особи, візуальне спостереження, контролі за вчиненням злочину у формі оперативної поставки та оперативної закупки, отримано беззаперечні докази участі вказаних осіб, у налагодженій системі збуту наркотичного засобу - метадону, що має системний характер, де кожен учасник угрупування діє згідно визначених раніше ролей, притримується своїх обов`язків, за що кожний отримує грошову винагороду.

Наразі у слідства є достатньо підстав вважати, що в автомобілі «Volkwagen» НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, побутові приладдя для фасування та упакування наркотичних засобів (поліетиленові вироби, клейка стрічка), банківські картки, мобільні термінали, грошові кошти, ювелірні вироби інші коштовні речі, на які можуть бути накладений арешт з метою забезпечення конфіскації, чорнові записи з обліку обігу наркотичних засобів, що можуть зберігатись на електронних та інших носіях.

Вказані речі та предмети неможливо отримати у іншій спосіб (відповідно до вимог ст. 93 КПК України, тимчасовим доступом до речей та документів, проведенням інших слідчих дій) оскільки огласка проведення досудового розслідування призведе до псування, знищення або переховування речових доказів та подальшого переховування фігурантів кримінального провадження. Вказані дії вкрай унеможливлять встановлення істини у кримінальному провадженні та зашкодить повноті та всебічності досудового розслідування та меті кримінального провадження.

Відповідно до інформації з АМТ ГСЦ автомобіль «Volkswagen» з н/з НОМЕР_3 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у слідства є достатні підстави вважати, що в автомобілі «Volkwagen» НОМЕР_1 , можуть речові докази, які мають суттєве значення для значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідча суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідча суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих ч. 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні не встановлено.

У судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності, в тому числі ч. 3 ст. 233 КПК України, та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення і відповідає інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку слідча суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

клопотання начальника слідчого відділення Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 07 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та групі прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000067 на проведення обшуку в автомобілі «Volkwagen», н/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, побутового приладдя для фасування та упакування наркотичних засобів (поліетиленових виробів, клейкої стрічки), банківські картки, мобільні термінали, грошові кошти, ювелірні вироби інші коштовні речі, на які може бути накладений арешт з метою забезпечення конфіскації, чорнові записи з обліку обігу наркотичних засобів, що можуть зберігатись на електронних та інших носіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1