Справа № 296/6387/23
Вирок

Іменем України

05 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 09.11.2022р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17.06.2013р. у справі №296/2531/13-ц обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язаний щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця з 27.02.2013р., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_3 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17.06.2013р. у справі №296/2531/13-ц він зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання дитини, всупереч зазначеному рішенню в період з вересня 2020р. по 30.06.2023р. злісно ухиляється від сплати аліментів.

Так, ОСОБА_3 був попереджений державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Незважаючи на це, з вересня 2020р. по 30.06.2023р., будучи фізично здоровим, з метою злісного ухилення від сплати аліментів умисно не повідомляв державного виконавця про суму заробітку та джерела доходів, а також з доходів аліментів не сплачував, будучи фізичною особою-підприємцем та отримуючи прибуток від власної господарської діяльності, жодних виплат з отриманого заробітку не сплатив, заходів, спрямованих на погашення заборгованості, не вживає, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 2005р.н. умисно не виплачує і таким чином допустив заборгованість по сплаті аліментів станом на 30.06.2023р. на загальну суму 160087грн 67коп.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_6 додані:

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування в 1 томі на 118 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено. Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, інвалідності не має, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Судові витрати, речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1