Справа №359/8483/23
Провадження №1-кс/359/1483/2023
УХВАЛА

30 серпня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Панфили Яготинського району Київської області, студенту Яготинського центру професійно-технічної освіти, не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 21 грудня 2022 року потерпілий ОСОБА_6 , з метою придбання товару в соціальній мережі «Instagram», зв`язався шляхом переписки у вказаній соціальній мережі із ОСОБА_4 та в ході розмови обговорив умови купівлі-продажу двох мобільних телефонів марки «iPhone» по мінімальній передплаті у сумі 10300 грн. ОСОБА_4 , маючи умисел на обман ОСОБА_6 , підтвердив інформацію, викладену в оголошенні та використовуючи засоби електронно-обчислювальної техніки, надіслав йому повідомлення із номером банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . 22 грудня 2022 року ОСОБА_6 здійснив один грошовий переказ на суму 10300 грн. з власної банківської картки на банківську картку, реквізити якої надіслав ОСОБА_4 . 29 грудня 2022 року ОСОБА_4 зв`язався із ОСОБА_6 через соціальну мережу «Instagram» та реалізуючи спільний із ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, повідомив ОСОБА_6 що ціна на один з вищезазначених мобільних телефонів зросла на 7000 грн і потрібно вказану суму перерахувати на іншу банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_4 та був поінформований про можливе надходження грошових коштів від ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_6 погодився перерахувати грошові кошти у вказаній сумі та 29 грудня 2022 року перерахував 7000 грн. з власної банківської картки на банківську картку, що належить ОСОБА_7 30 грудня 2022 року ОСОБА_4 знову зв`язався із ОСОБА_6 через соціальну мережу «Instagram» та повідомив, що нібито зросли ціни на увесь товар, в тому числі на мобільні телефону, які хотів придбати потерпілий і потрібно доплатити грошові кошти у сумі 5000 грн на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 погодився. В той же день ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у сумі 5000 грн на банківську картку ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_4 , після отримання грошового переказу ОСОБА_7 , заблокував на власному мобільному телефоні можливість зв`язку із ОСОБА_6 та не відправив потерпілому оплачений ним товар. Внаслідок умисних спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 22300 грн, з яких ОСОБА_4 отримав 10300 грн, а ОСОБА_7 -12000 грн. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки строком на два місяці: не відлучатися за межі Бориспільського району Київської області; прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

25 серпня 2023 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру (а.с.68-72), зі змісту якого вбачається, що 21 грудня 2022 року потерпілий ОСОБА_6 , з метою придбання товару в соціальній мережі «Instagram», зв`язався шляхом переписки у вказаній соціальній мережі із ОСОБА_4 та в ході розмови обговорив умови купівлі-продажу двох мобільних телефонів марки «iPhone» по мінімальній передплаті у сумі 10300 грн. ОСОБА_4 , маючи умисел на обман ОСОБА_6 , підтвердив інформацію, викладену в оголошенні та використовуючи засоби електронно-обчислювальної техніки, надіслав йому повідомлення із номером банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . 22 грудня 2022 року ОСОБА_6 здійснив один грошовий переказ на суму 10300 грн. з власної банківської картки на банківську картку, реквізити якої надіслав ОСОБА_4 . 29 грудня 2022 року ОСОБА_4 зв`язався із ОСОБА_6 через соціальну мережу «Instagram» та реалізуючи спільний із ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, повідомив ОСОБА_6 що ціна на один з вищезазначених мобільних телефонів зросла на 7000 грн і потрібно вказану суму перерахувати на іншу банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_4 та був поінформований про можливе надходження грошових коштів від ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_6 погодився перерахувати грошові кошти у вказаній сумі та 29 грудня 2022 року перерахував 7000 грн. з власної банківської картки на банківську картку, що належить ОСОБА_7 30 грудня 2022 року ОСОБА_4 знову зв`язався із ОСОБА_6 через соціальну мережу «Instagram» та повідомив, що нібито зросли ціни на увесь товар, в тому числі на мобільні телефону, які хотів придбати потерпілий і потрібно доплатити грошові кошти у сумі 5000 грн на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 погодився. В той же день ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у сумі 5000 грн на банківську картку ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_4 , після отримання грошового переказу ОСОБА_7 , заблокував на власному мобільному телефоні можливість зв`язку із ОСОБА_6 та не відправив потерпілому оплачений ним товар. Внаслідок умисних спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 22300 грн, з яких ОСОБА_4 отримав 10300 грн, а ОСОБА_7 -12000 грн. Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , підтверджується заявою ОСОБА_6 про заволодіння його майна шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16 січня 2023 року, відомостями, отриманими в результаті тимчасового доступу до речей і документів до інформації в АТ КБ «ПриватБанк» щодо карткових рахунків.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Ця обставина не виключає ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим. Крім того, не виключається і ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

4. Висновки слідчого судді.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На ОСОБА_4 належить покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відлучатися з Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , встановити тривалістю в два місяці з дня постановлення ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 176-179, 198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Панфили Яготинського району Київської області, студенту Яготинського центру професійно-технічної освіти, не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання);

-не відлучатися з Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , встановити тривалістю в два місяці з дня постановлення ухвали судді.

Повідомити ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки письмово під його розпис.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 8 годині 30 хвилин 4 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1