Справа № 525/688/23
Провадження № 1-кп/525/112/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2023 за №0000102 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньо спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з пеотерпілою,

в с т а н о в и в :

23.06.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2023 за №0000102 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 23.06.2023 було призначене підготовче судове засідання на 29.06.2023. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.

27 травня 2023 року близько 19 години ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою місця проживання по АДРЕСА_2 , затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , поряд з якою знаходились її малолітні діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході сварки ОСОБА_5 маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень внаслідок раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, взяв у праву руку запальничку та кинув її в область правої брови ОСОБА_4 , після чого наніс їй один удар передньою частиною стопи правої ноги в область лоба справа, внаслідок чого відповідно до висновку судово-медичного експерта №344 від 01.06.2023 остання отримала наступні тілесні ушкодження: рана, що розташована в ділянці внутрішнього кута правої брови, садно, що розташоване в лобній області справа, які утворилися від двох точок прикладання сили тупих предметів та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 29.06.2023 потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Суду пояснила, що дійсно мали місце події зазначені у обвинувальному акті, але на даний час вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого вона не має та просить закрити провадження по справі, у зв`язку з примиренням, наслідки закриття провадження їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що дійсно мали місце обставини зазначені в обвинувальному акті, він усвідомлює, що вчинив неправильно, про вчинене шкодує, на даний час вони з потерпілою ОСОБА_4 примирилися, наслідки закриття провадження по справі йому зрозумілі, просив заяву потерпілої задовольнити та закрити провадження по справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, у тому числі, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відноситься до категорії кримінальних проступків, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, у обвинувальному акті вказується декілька пом`якшуючих обставин, та обставин, що обтяжують покарання, потерпіла повідомила про добровільність своєї позиції, відтак, слід звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а дане кримінальне провадження закрити.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що по справі відсутні процесуальні витрати, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 28.05.2023 за №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1