Справа № 591/2945/23
Провадження № 1-кс/591/1992/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000046 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний заперечив свою винуватість та просв застосувати до нього домашній арешт.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання через недоведеність реальності ризиків. Просила врахувати особу підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні сімейні та родинні зв`язки в місці проживання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 23.02.2023, в якому вручено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені під час обрання запобіжного заходу обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця проживання підозрюваного, усі види зв`язку з Україною та за кордоном, слідчий суддя приходить до переконання, що незмінним залишаються ті обставини, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, проживає на території ведення активних бойових дій, потенційно може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою надання ними бажаних показів; на даний час, з огляду на незначну тривалість досудового розслідування, проведено не всі слідчі та процесуальні дії, не встановлено всі обставини кримінального правопорушення, співучасників, яким підозрюваний може повідомити про факт виявлення злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Наявність сімейних зв`язків не спростовують встановлених ризиків.

Усі наведені обставини свідчать про актуальність та тривалість ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти їм більш м`якими запобіжними заходами.

Доводи сторони захисту фактично зводяться до оцінки допустимості, належності та достатності доказів, що є прерогативою суду під час розгляду справи по суті.

Перевіряючи можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт, суд звертає увагу на положення ч.6 ст. 176 КПК України, яка встановлює безальтернативне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 111 КК України, та при встановленні ризиків.

Також, з урахування положень ч. 4 ст.183 КПК України за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри та встановлених ризиків, вважаю за доцільне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 12 липня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1