Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/463/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 25.08.2023, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до районного суду із скаргою в якій просить визнати протиправними порушення прокурором термінів передбачених КПК розгляду його заяви.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 25.08.2023 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику.

Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що вимоги скарги не стосуються досудового слідства та подача такої скарги не передбачена нормами ст. 303 КПК України, а тому розгляду не підлягає. При цьому у заяві не розкрито змісту дій прокурора, які на думку заявника є неправомірними, та не долучено жодних доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну і необґрунтовану та винести по суті законне і обґрунтоване рішення, яким задовольнити його скаргу у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та скасування даної ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з тексту скарги, ОСОБА_6 просить визнати порушення прокурором Лещенком термінів розгляду його заяви, передбачених КПК, протиправними.

При цьому, у своїх вимогах заявником не зазначено відомостей щодо змісту скарги та не розкрито змісту неправомірних, на думку заявника, дій прокурора, крім того не долучено жодних доказів з цього приводу.

Вимоги скарги ОСОБА_6 не підпадають під рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначені у вичерпному переліку у ст. 303 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги даної скарги ОСОБА_6 не стосуються досудового розслідування та подача такої скарги не передбачена нормами КПК України, а тому розгляду не підлягає відповідно до положень ст. 303 КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 25.08.2023 якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2