У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 Справа №607/8936/23 номер провадження 1-кс/607/2916/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Дніпровського району, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0002465 від 28.12.2020р. звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якому 21.12.2020р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та одночасно із клопотаннями про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивуються наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, 05.09.2020р. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 . Реалізуючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення в період часу із 15 год. 25 хв. по 15 год. 37 хв. 05 вересня 2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом підбору ключа, проникли в офісне приміщення АДРЕСА_2 , яке орендує ФОП « ОСОБА_7 », звідки таємно викради 2 ноутбуки торговельної марки «Леново» вартістю 4950 грн. за одиницю на загальну суму 9900 грн., ноутбук торговельної марки «Асер» вартістю 3499,75 грн. та грошові кошти в сумі 20000 грн., чим спричинили ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 33399,75 грн.

21 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та оголошеними в судовому засіданні, а саме заявою потерпілої ОСОБА_8 від 07.09.2020р. про вчинення злочину, протоколом огляду місця події від 07.09.2020р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.11.2020р., протоколами огляду відеозапису від 22.09.2020р. та від 28.09.2020р., висновком судової дактилоскопічної експертизи №3/1-807/20 від 28.09.2020р., висновком судової товарознавчої експертизи №3/1-1080/20 від 18.11.2020р., висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-0/11767-ТР від 11.12.2020р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2020р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2020р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.09.2020р., протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 28.09.2020р.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, його місце проживання та перебування не встановлене, чим своїми діями перешкоджає повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні в розумні строки, що свідчить про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участю в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено існування ризику, зазначено у клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місце знаходження не відоме, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні підстави, визначені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Дніпровського району, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1