Провадження 1-кп-932-32-23
Справа 932/977/23
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 30.04.2021, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 та підозрюваним

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Дніпропетровська, громадянином України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000134 від 05.02.2021), -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла угода про визнання винуватості від 30 квітня 2021 року, укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30.04.2021 між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , та про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання зазначено, що після направлення до суду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, підозрюваний повідомив сторону обвинувачення про відмову від взятих на себе за угодою зобов`язань, що пов`язано зі зміною позиції захисту стосовно пред`явленого прокурором обвинувачення. Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично закінчено, закінчення досудового розслідування не пов`язано з укладанням угоди про визнання винуватості, потреби в продовженні досудового розслідування не має, зібраних під час досудового розслідування доказів стороні обвинувачення достатньо для доведення в загальному порядку винуватості ОСОБА_5 у суді в межах пред`явленого обвинувачення, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .

В суді прокурор підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову у затвердженні угоди та про повернення угоди про визнання винуватості та обвинувального акту відносно ОСОБА_5 прокурору для продовження досудового розслідування. В обґрунтування клопотання зазначив, що в даному кримінальному провадженні ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.08.2022 обвинувальний акт з додатками до нього та угода про визнання винуватості було повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимог КПК України. Однак, в порушення вимог ч.8 ст.474 КПК України прокурор повторно звернувся до суду з угодою, що є недопустимим. Крім вище вказаного, при повторному укладанні угоди, в порушення вимог п.3, п.4 ч.1 ст.470 КПК України та ч.1 ст.472 КПК України, прокурором в угоді не зазначено: наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень; не зазначено обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце). Оскільки угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування, вважає необхідним повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування, під час якого сторона захисту матиме можливість надати докази захисту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив відмовити в затвердженні угоди, оскільки вину у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.369-2 КК України він не визнає, угода була укладена в присутності захисника ОСОБА_7 , який не пояснив йому наслідки укладання угоди.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди, укладеної 30.04.2021 між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , та повернути матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду, прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра для продовження досудового розслідування з наступних підстав.

Як вбачається з направленої до суду угоди та обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

Відповідно до вимог ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам закону та умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін.

Як встановлено судом, підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.369-2 КК України не визнає, в затвердженні угоди просив відмовити.

Відповідно змісту ст.474 КПК України, якщо угода була досягнута під час досудового розслідування, але вона не була затверджена судом, то у такому разі досудове розслідування продовжується у загальному порядку.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК.

Твердження прокурора, про те що закінчення досудового розслідування не було пов`язане з укладанням угоди і можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається зі змісту угоди, остання була укладена з підозрюваним, а не з обвинуваченим, і будь-яких доказів закінчення досудового розслідування стороною обвинувачення суду не надано.

На підставі викладеного суд вважає, що угода про визнання винуватості від 30.04.2021, яка була укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 , під час досудового слідства, не відповідає вимогам закону, порушує права, свободи та інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим зазначена угода не може бути затверджена судом, а кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково, відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30 квітня 2021 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № №0000134 від 05.02.2021, клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити, відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30 квітня 2021 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000134 від 05.02.2021, повернути матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду, прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому розділом 111 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська