У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2023 року про арешт майна.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2023 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене 08.06.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «SamsungS23», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора у ньому НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 );

- мобільний телефон марки «SamsungS9+», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з номером мобільного оператора у ньому НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_4 );

- паспорт громадянина рф на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , дата видачі 17.05.2019, код підрозділу 780-038;

- паспорт громадянина рф для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_9 , дата видачі 13.05.2021, орган, що видав МВД 78027;

- страхове свідоцтво № 196-303-314 67;

- грошові кошти у сумах та валютах: 63 185 Євро; 10 800російських рублів; 720 Євро; 177 Румунських Лей; 205 800гривень;

-флеш-накопичувач марки «datashur», s/n: IS-FL-DA-256-32, об`ємом 32Gb;

- ноутбук марки «Asus», s/n: JAN0CV09H104322 та зарядний пристрій до нього;

- предмет «холодний гаманець» марки «Ledger», моделі «NanoX» та аркуш паперу, на якому записано пароль до нього.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_5 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою з наступних підстав.

На думку апелянта, можливі дії ОСОБА_7 га ОСОБА_8 у вчинені ними в межах виконання договору №2020-164 від 15.12.2020 між «Kirgan Holding S.A.» (Панама) та «DMT WorldWide B.V.» взагалі не можуть бути кваліфіковані за ч.4 ст.111-1, та ч.1 ст.111- 2 КК України.

Зазначив, що відсутні докази того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у період 2022-2023 років здійснювали забезпечення виконання договору №2020-164 та отримували прибуток.

Також вважає, що TOB «ДМТ ПРОДАКШИН», ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ООО «ДМТ Русские морские технологии» не є учасниками (стороною) договору №2020-164 від 15.12.2020, укладеного між DMT WorldWide B.V. (Нідерланди) та Kirgan Holding S.A. (Панама).

Вказує, що арештоване майно ОСОБА_6 за оскаржуваною ухвалою не може бути речовими доказами кримінального правопорушення у вказаному провадженні та порушує право ОСОБА_6 на вільне володіння та користування своєю власністю.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Миколаївською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001047 від07.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області за обставинами провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а також умисних дій, спрямованих на допомогу Російській Федерації (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам російської федерації.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 є засновником юридичної особи російської федерації «Общество с ограниченной ответственностью ДМТ РУССКИЕ МОРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ». Крім того, під керівництвом ОСОБА_6 , зокрема менеджером ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» ОСОБА_10 , в тому числі у період 2022-2023 років, здійснювалось забезпечення виконання договору № 2020-164 від 15.12.2020 між «DMT Worlwide B.V.» (Нідерланди) та «Kirgan Holding S.A.» (Панама), предметом якого є палубне обладнання вартістю 504180 Євро, фактичним отримувачем є юридична особа рф «Общество с ограниченной ответственностью КРАНШИП» (ИНН , КПП 235201001, ОКПО 00778981, ОГРН 078, рф, Краснодарський край, Темрюкський р-н, м. Темрюк, вул. Карла Лібкнехта, буд. 4). Від вказаної господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, що також пов`язана з передачею матеріальних ресурсів та інших активів її представникам, ОСОБА_6 та особи, які були залучені ним, отримують прибуток.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені предмети: комп`ютерна техніка (ноутбук), мобільні телефони, флеш накопичувач, предмет «холодний гаманець», які використовувалися ОСОБА_6 , паспорта, страхове свідоцтво містять відомості щодо діяльності ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», в тому числі особисто ОСОБА_6 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду без участі його та ОСОБА_6 .

Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду без його участі. Не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд встановив таке.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на те, що розгляд клопотання відбувся без участі адвоката ОСОБА_5 , враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали адвокат ОСОБА_5 отримав 30.06.2023, а апеляційна скарга подана 05.07.2023, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подачу апеляційної скарги, з урахуванням мотивів наведених апелянтом, слід поновити.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність оскаржуваної ухвали, апеляційний суд встановив таке.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України), які, на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України, не можуть бути застосовані, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Ці вимоги закону слідчим суддею при прийнятті рішення враховані в повній мірі.

З матеріалів провадження вбачається, що в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, комп`ютерна техніка (ноутбук), мобільні телефони, флеш накопичувач, предмет «холодний гаманець», які використовувалися ОСОБА_6 , паспорта, страхове свідоцтво містять відомості щодо діяльності ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», в тому числі особисто ОСОБА_6 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Тому, існують достатні підстави вважати, що вилучені предмети, речі та документи є доказами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, у зв`язку із чим мають суттєве значення для кримінального провадження,у зв`язку із чим потребують збереження як доказів у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється.

Суд вважає, що слідчий суддя достатньо мотивував рішення про накладення арешту на вищевказане майно.

Так, аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вище зазначене майно на момент звернення з відповідним клопотанням про його арешт має доказове значення у кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження свідчать про те, що ці речі можуть містити відомості, які у подальшому будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, може бути об`єктом кримінально протиправних дій.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_6 , і саме за таких умов може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Колегія суддів зауважує, що на момент розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею прийнято законне, обгрунтоване та вмотивоване рішення.

Між тим, апелянт має право звернутись до слідчого судді або суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 червня 2023 року про арешт майна, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_13