Номер провадження:1-кп/521/1665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 24.10.2022, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, із вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2006 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Проектміськбуд», достовірно знаючи про вказані вимоги законодавства, діючи умисно та в їх порушення, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність і бажаючи уникнути виконання обов`язків перед бюджетом, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді несплати податків, у звітні податкові) періоди з січня 2021 року по грудень 2021 перебуваючи у м. Одеса, вніс до податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток недостовірні відомості щодо отриманих грошових коштів за результатом фінансово-господарських взаємовідносин з виконання ремонтних робіт, а також відобразив неіснуючі фінансово-господарські операції, на підставі яких сформовано податковий кредит суб`єкта господарської діяльності у вказаний період, чим завдав Державному бюджету матеріальної шкоди у загальному розмірі 3 407 044, 73 грн.

Так, ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 187.7 ст.187, п.201.1, 201.7 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, спрямовану на ухилення від сплати податків, перебуваючи у офісному приміщенні ТОВ «Проектміськбуд» за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, кв. (офіс) 610/1 (Малиновський район м. Одеси), будучи директором вказаного підприємства, достовірно знаючи про реальні обсяги отриманих доходів (грошових коштів) вказаним підприємством за договорами з контрагентами замовниками, а саме: Одеський дитячий будинок інтернат; КУ «Білгород-Дністровський дитячий будинок- інтернат»; Відділ ЖКГББРІ Куяльницької с/р; КНП «ПНІ «Острів надії»; ДМГ Одеської МР; Малиновська РА Одеської МР; КУ «ЦФГДЗУСО Приморського р.у. м.Одеси; КУ «ЦБС для дітей» не відобразив податкові зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2021 в загальній сумі 1 517 446, 28 грн та датку на прибуток підприємства за 2021 рік у загальній сумі 838 228, 94 грн., чим причинив Державному бюджету шкоди у розмірі 2 355 675, 19 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, спрямовану на ухилення від сплати податків, перебуваючи у офісному приміщенні ТОВ «Проектміськбуд» за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 1 кв. (офіс) 610/1 (Малиновський район м. Одеси), будучи директором вказаного підприємства, в порушення вищевказаних норм законодавства безпідставно вніс до податкової звітності ТОВ "ПРОЕКТМІСЬКБУД" (код -) за період березень, квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2021 року відомості щодо податкового кредиту за результатами фінансово-господарських взаємовідносин із контрагентами постачальниками - ТОВ "ОДЕСАБУДТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 27987) та ТОВ "ЕКСПРЕС-ПОСТАЧ" (), на загальну суму 345 065, 64 грн та занизив показники податку на прибуток підприємства, що підлягають сплаті до Державного бюджету у вказаний період на суму 706 303, 87 грн., чим спричинив Державному бюджет школи в розмірі 1 051 369,51 грн.

В результаті вищевказаних умисних протиправних дій директора ТОВ «Проектміськбуд» ОСОБА_4 , до бюджету держави не сплачено податок на додану вартість та податок на прибуток підприємства у загальній сумі 3 407 044, 73 грн, в тому числі податок на додану вартість за звітні (податкові) періоди з січня 2021 року по грудень 2021 року у сумі 1862 511, 92 грн та податок на прибуток підприємства за звітний (податковий) періоди 2021 рік у сумі 1 544 532, 81 грн , що є коштами у значних розмірах, так як вказана сума більш ніж у 3000 разів перевищує установлений законом -неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, умисне ухилення від плати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного неналежного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, діяння, передбачене ч.1 ст. 212 КК України, вчинив вперше, до моменту притягнення останнього до кримінальної відповідальності повністю сплатив податки, щиро кається, що є пом`якшуючою обставиною, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а сам ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження щодо обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_4 повідомив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності та він просить задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки на ст. 48 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зі змісту вказаної статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановку, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину. Закон не вимагає від суду, щоб на підставі оцінки зміни обстановки він прогнозував взагалі неможливість вчинення даною особою будь-якого злочину, навіть необережного.

У п.7 Пленум ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року роз`яснив, що в ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому,- тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Суд, упевнившись у тому, що діяння, передбачене ч. 1 ст.212 КК України, яке інкримінуються обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину, а також, що умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, з врахуванням роз`яснень, що є у постанові Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно якої свідченням зміни обстановки, внаслідок чого особистість обвинуваченого втратила суспільну небезпечність, є сплив тривалого часу після вчинення вказаного злочину, на протязі якого обвинувачений повністю усвідомив протиправність свого вчинку, що забезпечило зміну обвинуваченим на краще своєї поведінки та ставлення до власних вчинків, його усвідомлення та готовність нести надалі за них відповідальність суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся, раніше несудимий, до моменту притягнення останнього до кримінальної відповідальності повністю сплатив податки, що свідчить про відсутність негативних наслідків від дій ОСОБА_4 .

З огляду на вищевказане, а також вивчивши обстановку життєдіяльності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 48 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 369, 372,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000340 від 24.10.2022 у зв`язку із зміною обстановки - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження №0000340 від 24.10.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1