490/5822/22 15.05.2023
н/п 1-кс/490/4140/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5822/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який проходить службу у В/Ч НОМЕР_1 , на посаді радіотелефоніста 2 відділення спостереження, взводу спостереження, розвідувальної роти, у військовому званні "солдат", зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді радіотелефоніста 2 відділення спостереження взводу спостереження розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 близько 05 год. 30 хв. 17.12.2022 року, на позиціях окремого підрозділу військової частини НОМЕР_1 , неподалік АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , із закріпленого за ним автомату АКМС серійний номер № НОМЕР_2 з під`єднаним до нього магазином, спорядженим набоями калібру 7,62 мм, здійснив не менше 3 прицільних пострілів в ОСОБА_7 , спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень верхньої частини тулуба та голови в результаті чого ОСОБА_7 помер на місці

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

17.12.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

19.12.2022 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» строком до 14.02.2023 включно.

13.02.2022 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 17.03.2023, включно, без права внесення застави.

15.03.2023 р. ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 17.05.2023 року.

15.03.2023 р. ухвалою слідчого судді продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , до 13 травня 2023 року включно.

10.05.2023 р. ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 продовжено до шести місяців, тобто до 17.06.2023 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо застосування запобіжного заходу не представляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України потрібно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та молекулярно-генетичного дослідження; отримати та долучити до кримінального провадження матеріали, отримані в порядку проведення слідчих дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України, а саме в м.Києві, м. Харкові та м. Дніпрі; на підставі зібраних доказів та з`ясованих фактичних обставин кримінального правопорушення вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та повідомити останньому про підозру в остаточній редакції; провести інші слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення зазначених процесуальних дій; виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваним і захисником та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, пославшись в обґрунтування своєї позиції на те, що ризики, задля запобігання яких до останнього застосований вказаний запобіжний захід, станом на теперішній час не зникли і не зменшилися, крім того зазначив, що на даний час існує і ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, який був визнаний недоведеним ухвалою слідчого судді при попередньому розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, однак зазначив, що не пам`ятає як сталося саме вбивство, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, зазначив, що не має наміру переховуватись, крім того потребує медичної допомоги, яку не зможе отримувати в умовах слідчого ізолятора.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, просила у задоволенні клопотання відмовити, застосувати більш м`який запобіжний захід, пославшись на недоведеність існування ризиків, про які стверджується у клопотанні.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується даними: протоколу огляду місця події від 17.12.2022 року; протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 19.12.2022 року; висновку судово-медичної експертизи №4969 від 19.12.2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.12.2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.12.2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 17.12.2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 17.12.2022 року.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Ризики, встановлені слідчим суддею 15.03.2023 р. під час вирішення питання про продовження до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про існування на даний час і ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем, вирок Дніпровського районного суду м. Києва, ухвалений у 2021 році, про засудження якого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, законної сили на даний час не набрав, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні неповнолітніх дітей, проте постійного місця проживання на території Миколаївської області не має, проходив службу та проживав разом із свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, можливості незаконного впливу на свідків з метою надання ними недостовірних показань та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно на даний час слідчим не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. У судовому засіданні доведено, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою від 15.03.2023 р., продовжено ухвалою слідчого судді від 10.05.2023 р. до шести місяців, тобто до 17.06.2023 р.

З урахуванням доведення існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про ймовірне вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, обставин його вчинення, особи підозрюваного, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Сам по собі факт перебування підозрюваного у зареєстрованому шлюбі, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, з урахуванням вищенаведених обставин, не зможуть гарантувати належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, існування яких доведено прокурором у судовому засіданні. Вказані обставини не зменшують встановлених ризиків та не є визначальними аргументами, які давали б можливість змінити підозрюваному у вчиненні особливо тяжкого злочину запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Твердження захисника щодо неможливості отримання в умовах ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" необхідної медичної допомоги підозрюваним є такими, що не заслуговує на увагу. Так, медична частина ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги ув`язненим і засудженим. Вона включає консультацію лікаря, діагностику і лікування основних найпоширеніших захворювань, травм та отруєнь, профілактичні заходи, направлення хворого ув`язненого чи засудженого для надання спеціалізованої та високоспеціалізованої допомоги.

Надання ув`язненим і засудженим невідкладної медичної допомоги, що не може бути надана у медичній частині СІЗО, здійснюється відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2012 року за № 212/20525.

Доказів неможливості отримання необхідної медичної допомоги підозрюваним ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 строком на 39 (тридцять дев`ять) днів в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 17 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1