У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000375,

Встановив:

04.05.2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000375.

В поданій скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 07.04.2023 року на адресу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про проведення слідчих, розшукових, дій: проведення одночасного допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Станом на 20.04.2023 року клопотання ОСОБА_2 не розглянуто, тому він прохає слідчого суддю зобов`язати слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_2 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

04.05.2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000375.

В поданій скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 21.04.2023 року на адресу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про проведення слідчих, розшукових, дій: проведення одночасного допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Станом на 28.04.2023 року клопотання ОСОБА_2 не розглянуто, тому він прохає слідчого суддю зобов`язати слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_2 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

10.05.2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000375.

В поданій скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 28.04.2023 року на адресу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про проведення слідчих, розшукових, дій: проведення одночасного допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Станом на 05.05.2023 року клопотання ОСОБА_2 не розглянуто, тому він прохає слідчого суддю зобов`язати слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_2 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання відмовився від підтримання першої та другої скарг у частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та прохав суд зобов`язати слідчого направити ОСОБА_2 прийняті останнім рішення, оскільки постанови, що містяться в матеріалах справи він не отримував. Щодо третьої скарги, то прохав її задовольнити.

Слідчий ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове слідство кримінального провадження № 0000375.

Клопотання ОСОБА_2 від 07.04.2023 року, яке є предметом розгляду в цій справі, отримано слідчим ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

18.04.2023 року начальником СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 .

Клопотання ОСОБА_2 від 21.04.2023 року, яке є предметом розгляду в цій справі, отримано слідчим ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

04.05.2023 року начальником СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 .

Клопотання ОСОБА_2 від 28.04.2023 року, яке є предметом розгляду в цій справі, відповідно до інформації, наданої ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 15.05.2023, до відділення поліції не надходило.

З доданих до скарги копії квитанції Укрпошти та роздруківки Укрпошти про отримання відділенням поліції №2 скарги ОСОБА_2 04.05.2023. не може достовірно свідчити, що цим відправленням було направлено скаргу ОСОБА_8 саме від 18.04.2023 в цьому ж кримінальному провадженні. Адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні було повідомлено, що можливо, що одним відправленням на адресу відділення поліції №2 направлялося кілька скарг чи клопотань ОСОБА_2 , однак в різних кримінальних провадженнях.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Із наданих слідчому судді документів убачається, що постанова про відмову в задоволенні клопотання від 07.04.2023 направлена ОСОБА_2 18.04.2023 року вих. № 2718/115/122-2023, постанова про відмову в задоволенні клопотання від 21.04.2023 направлена ОСОБА_2 04.05.2023 року вих. № 3213/115/122-2023.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_2 розглянуте, за результатами його розгляду прийняте процесуальні рішення, яке направлене ОСОБА_2 .

Доказів про те, що ОСОБА_2 не отримав постанови слідчому судді не надано. Відсутність в матеріалах кримінального провадження підтверджень про отримання ОСОБА_2 копій постанови не може свідчити про те, що останній не отримав такі документи.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № №0000375 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали оголошено 17.05.2023 року.

Слідчий суддя