Справа № 591/2187/19
Провадження № 1-кс/591/3124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 04.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом готування до умисного вбивства Тростянецького міського голови Сумської області ОСОБА_4 .

Слідством перевіряються обставини можливої причетності ОСОБА_5 .

У слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для витребування інформації щодо відправлених посилок.

Тому слідчий просив задовольнити вимоги клопотання про надання тимчасового доступу.

Слідчий в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом готування до умисного вбивства Тростянецького міського голови Сумської області ОСОБА_4 .

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, наявна необхідність в отриманні інформації , володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання копій вказаних документів не може бути проведено у інший спосіб, ніж шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вони мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, мають значення речових доказів, без отримання доступу до яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, наявність самої події кримінального правопорушення.

Вказані документи містять у собі конфіденційну інформацію, у тому числі і таку, яка містить комерційну таємницю, а також інформація, яка може становити банківську таємницю (відомості про банківські рахунки), а тому відповідно до п. 4,5 ст. 162 КПК України, а тому відповідно є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженню №0000574, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення у приміщенні Сумської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , які містять наступні відомості:

- інформацію про отримані та відправлені поштові відправлення здійснені у період часу з 01.01.2017 до 12.07.2023, у яких у якості відправника чи отримувача кореспонденції було зазначено особу ОСОБА_5 або абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням номеру поштової накладної, дати, часу, місця її формування, відомостей про вид поштового відправлення, його фактичну та об`ємну вагу, інформації про відправника та отримувача із зазначенням контактного номеру телефону, документів, що посвідчують особу та документів, в яких зазначені контактні дані особи (ПІБ, місце реєстрації/проживання, дата народження, серія та номер паспорту, водійського посвідчення та інших документів), а також інформацію про особу на чию користь був сплачений накладений платіж у разі використання такої послуги.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1