Провадження № 1-кс/202/7086/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка народилася у м. Апостолово, Дніпропетровської області, освіта вища, заміжній, маюча неповнолітнгю дитину, непрацююча, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 виданий 11.10.2013 Апостолівським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, раніше не судимій,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000569 від 01.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 була залучена до складу злочинної організації не пізніше 01.01.2021 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено).

В свою чергу ОСОБА_4 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняла пропозицію ОСОБА_6 та надала свою добровільну згоду на участь у злочинній організації в якості виконавця.

ОСОБА_4 , починаючи з 07.07.2021 року по теперішній ча, обіймає посаду директора ПП «Вєспа».На ОСОБА_4 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

-розробка проектно-кошторисної документації за об`єктами будівництва, в котрій вказані завідомо завищені ціни на будівельні матеріали, що мають бути використані під час здійснення робіт;

-забезпечення участі підконтрольних приватних підприємств, у тому числі

ПП «Вєспа» у процедурах закупівель за допомогою електронних майданчиків публічних закупівель з метою створення штучної конкуренції та забезпечення перемоги підконтрольного учасника;

-забезпечення укладення від імені підконтрольних приватних підприємств, у тому числі ПП «Вєспа» договорів підряду на виконання робіт за бюджетні кошти, а також кошторисної документації до договорів (локальних кошторисів, договірної ціни) в котрих вказані завідомо завищені ціни на будівельні матеріали;

-пошук постачальників будівельних матеріалів, закупівля будівельних матеріалів від імені підконтрольних фізичних осіб підприємців за ринковими цінами, нижчими за ціни, вказані у кошторисній документації на виконання робіт;

-внесення до актів виконаних робіт завідомо неправдивих відомостей щодо цін на будівельні матеріали, які використовувались під час виконання робіт, підписання від імені підконтрольних приватних підприємств таких актів виконаних робіт та надання для затвердження розпорядникам бюджетних коштів.

-забезпечення здійснення фінансових операцій між постачальниками будівельних матеріалів, підконтрольними приватними підприємствами та фізичними особами підприємцями розпорядниками бюджетних коштів.

-здійснення документального оформлення закупівлі будівельних матеріалів за завищеними цінами (використання в якості посередників підконтрольних фізичних осіб-підприємців);

-зняття готівкових коштів, із банківських рахунків підконтрольних фізичних осіб-підприємців, підрахунок грошових коштів та передання організаторам злочинного об`єднання;

-звітування безпосередньо перед керівником структурної частини злочинної організації, а також організаторами злочинного об`єднання про результати виконання покладених функцій.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за:

- ч. 2 ст. 255 КК України за ознаками участі у злочинній організації;

- ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого злочинною організацією;

- ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України за ознаками здійснення фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, зміна форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, вчиненого злочинною організацією;

- ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого злочинною організацією.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_4 , обґрунтована доказами зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами аудіо-, відео контролю особи у приміщенні службового кабінету ОСОБА_6 , в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , в автомобілі ОСОБА_13 ; тендерною документацією за об`єктами будівництва, документами, розміщеними на електронному майданчику публічних закупівель «prozorro»; договорами, укладеними між розпорядниками бюджетних коштів та підконтрольними ОСОБА_14 приватними підприємствами; висновками судових будівельно-технічних експертиз; інформацією щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків ПП «ВЄСПА»; протоколом огляду матеріалів, зібраних в ході здійснення НСРД у кримінальному провадженні з додатком (аудіо-, відеофайл із записами приватного спілкування між співучасниками); інформацією отриманої в ході проведення тимчасових доступів у банківських установах; протоколами обшуків за місцем мешкання та здійснення злочинної діяльності співучасників злочинної організації.

20.12.2022 року слідчий, керуючись вимогами ст. 135, 278 КПК України, повідомив ОСОБА_4 про підозру за правилами вручення повідомлень, а сааме, направив письмове повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку на адресу проживання ОСОБА_4 та адресу місцезнаходження захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_15 .

Окрім того, разом з повідомленням про підозру слідчий направив засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_15 повістку про виклик для допиту в якості підозрюваної.

За повісткою про виклик ОСОБА_4 не з`явилася. Адвокат ОСОБА_15 , отримавши 13.01.2023 року примірник повідомлення про підозру та повістки про виклик, не повідомив слідчого про місцезнаходження ОСОБА_4 та засоби зв`язку з ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, оскільки відносно останньої складено повідомлення про підозру однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За повісткою про виклик для допиту в якості підозрюваної ОСОБА_4 не з`явилась. Постановою слідчого від 31.01.2023 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Постановою слідчого від 20.03.2023 року ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

28.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а також про нову підозру. У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 повідомлення про підозру та повістки про виклик для допиту вручено її захиснику ОСОБА_5 , а також направлено засобами поштового зв`язку за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 .

Окрім того, адвокату ОСОБА_5 вручено повідомлення, в якому запропоновану адвокату ОСОБА_5 забезпечити явку підозрюваної або надати засоби зв`язку з останньою з метою забезпечення права особи на захист. Однак в порушення вимог ст. 47 КПК України, адвокат ОСОБА_5 проігнорувала повідомлення прокурора, не з`явилась для участі у слідчих діях 03.05.2023 року , 05.05.2023 року, 08.05.2023 року, не повідомила стороні обвинувачення місцезнаходження підозрюваної та засоби зв`язку з нею.

11.05.2023 року постановою прокурора на підставі ч.3 ст. 280 КПК України матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження. Відомості щодо виділеного кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415.

11.05.2023 року постановою прокурора на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваної.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 13.07.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000415 від 11.05.2023 року відновлено.

Підозрювана ОСОБА_4 , раніше не судима, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за котрі передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На думку сторони обвинувачення, підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, саме запобіжний захід у вигляді застави, котрий є більш м`яким запобіжним заходом відносно домашнього арешту та тримання під вартою, є співмірним та достатнім для запобігання наявним ризикам.

Для ОСОБА_4 внесення грошових коштів у відповідному розмірі в якості застави та ризик їх втрати у разі порушення покладених обов`язків буде стримуючим фактором, котрий не дозволить їй вчинити дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням зібраних в рамках досудового розслідування доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ролі підозрюваної у злочинній організації, її майнового стану (підтверджується доданими до клопотання матеріалами), застава у вигляді 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 805 200 грн. (вісімсот п`ять тисяч двісті гривень) зможе запобігти наявним ризикам, зможе достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрювану обов`язків та не є завідомо непомірною для підозрюваної.

Враховуючи вищевказане, прокурор просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 805 200 грн. (вісімсот п`ять тисяч двісті гривень), що дорівнює 300 (триста) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, поклавши на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання, зауважуючи на необґрунтованості підозри та відсутності ризиків, на які посилаються прокурор. Просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000415 від 11.05.2023 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000569 від 01.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України

Встановлено, що 20.12.2022 року слідчий, керуючись вимогами ст. 135, 278 КПК України, повідомив ОСОБА_4 про підозру за правилами вручення повідомлень, а саме направив письмове повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку на адресу проживання ОСОБА_4 та адресу місцезнаходження захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_15 .

Постановою слідчого від 31.01.2023 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

28.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а також про нову підозру. У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 повідомлення про підозру та повістки про виклик для допиту вручено її захиснику ОСОБА_5 , а також направлено засобами поштового зв`язку за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4

11.05.2023 року постановою прокурора на підставі ч.3 ст. 280 КПК України матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження. Відомості щодо виділеного кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415.

11.05.2023 року постановою прокурора на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваної.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 13.07.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000415 від 11.05.2023 року відновлено.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, підтверджується доказами зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами аудіо-, відео контролю особи у приміщенні службового кабінету ОСОБА_6 , в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , в автомобілі ОСОБА_13 ; тендерною документацією за об`єктами будівництва, документами, розміщеними на електронному майданчику публічних закупівель «prozorro»; договорами, укладеними між розпорядниками бюджетних коштів та підконтрольними ОСОБА_14 приватними підприємствами; висновками судових будівельно-технічних експертиз; інформацією щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків ПП «ВЄСПА»; протоколом огляду матеріалів, зібраних в ході здійснення НСРД у кримінальному провадженні з додатком (аудіо-, відеофайл із записами приватного спілкування між співучасниками); інформацією отриманої в ході проведення тимчасових доступів у банківських установах; протоколами обшуків за місцем мешкання та здійснення злочинної діяльності співучасників злочинної організації.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі доведення винуватості та високий рівень вірогідності настання наслідків вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні котрих підозрюється ОСОБА_4 , за котрі передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , яка заміжня,має малолітню дитину, раніше не судима.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та дотримання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 671 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 671000 (шістсот сімдесят одна тисяча) гривень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_16 , починаючи з дня обрання запобіжного заходу такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрювана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрювана, обвинувачена, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, обвинуваченій, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваною, обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1