У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

Справа № 712/3887/23

Провадження №1-кс/712/1872/23

24 квітня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265, від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001265 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять, 12.04.2023 близько 16 год. 30 хв., зайшов до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив на поверхні крісла мобільний телефон марки «Blackview», моделі BV4900, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та в цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення вищевказаного майна, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 12.04.2023 об 16 год. 30 хв., будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, будучи особою без визначеного роду занять, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи в гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Blackview», моделі BV4900, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , а саме взяв вказаний мобільний телефон з поверхні крісла та вибіг з гаражного приміщення. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

21.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: вул. Пастерівська 102, м. Черкаси, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав мобільний телефон марки «Blackview», моделі BV4900, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору з зеленим обідком.

Вказаний телефон визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував клопотання про розгляд без його участі, клопотання підтримує.

Власник в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 13 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до яких 12.04.2023 року близько 16 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 679, в приміщенні гаражу, невстановлена особа, шляхом ривка, , відкрито заволоділа майном гр.. ОСОБА_5 , 1962р.н., а саме мобільним телефоном «Блек» зеленого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 і з викраденим зникла.

Відповідно до протоколу огляду від 21.04.2023 року у період часу з 10-45 год. до 10-56 год. за адресою: вул. Пастерівська 102, м. Черкаси, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав мобільний телефон марки «Blackview», моделі BV4900, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору з зеленим обідком.

21 квітня 2023 року постановою старшого слідчого ВС Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду 21.04.2023 року, відповідають ознакам ст.98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути об`єктом кримінально-протиправних дій та містити на собі сліди вчинення злочину проти власності, тому можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0001265.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора , що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду 21.04.2023 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 21 квітня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон марки «Blackview», моделі BV4900, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору з зеленим обідком.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 24 квітня 2023 року.