УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

23 травня 2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 , в якій він просить відвести суддю Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона приймала участь як слідчий суддя в розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України за тих самих обставин, що розглядаються в даному кримінальному провадженні, а саме: нанесення тілесних ушкоджень 31.07.2022 по АДРЕСА_1 , громадянами, що є учасниками кримінального провадження № 0000364.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши клопотання, в якому просив розглянути заяву про відвід судді за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву про відвід за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши заяву та долучені до неї письмові матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Однією з гарантій здійснення об`єктивного, незалежного і неупередженого правосуддя є інститут відводу під час кримінального провадження. Сутність відводу у кримінальному судочинстві полягає в усуненні (самоусуненні) окремих учасників від участі у кримінальному проваджені за наявності обґрунтованих сумнівів в їх неупередженості виключно на підставі постановленої слідчим суддею, суддею (судом) вмотивованої ухвали.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.75, 76 КПК України.

Так, приписами ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Закріплена в статті 76 КПК України заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаним з тим, що він під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого (засудженого, виправданого) у вчиненні кримінального правопорушення.

У випадку якщо суддя брав участь у кримінальному провадженні, однак судове рішення з будь-яких причин не приймалося, наступна його участь у цьому ж кримінальному провадженні не забороняється.

Повторною вважається участь судді у конкретному провадженні за умови, що він не лише брав участь у ньому, але і приймав рішення.

За наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що 11.05.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_8 , після отримання заяви від ОСОБА_7 31.07.2022 про вчинення відносно останньої кримінального правопорушення.

Вказана скарга була передана на розгляд слідчому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 , ухвалою якої від 18.05.2023 провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 було закрито за заявою останнього про відмову від скарги.

Захисник у своїй заяві вказує на те, що головуюча суддя ОСОБА_5 не може брати участь у кримінальному провадженні № 0000364, оскільки вона приймала участь як слідчий суддя в розгляді скарги в порядку ст.303 КПК.

Проте ці обставини не можна визнати повторною участю судді у кримінальному провадженні в розумінні положень ст. 76 КПК, оскільки суддя ОСОБА_5 не розглядала вказану скаргу по суті, не приймала рішення за результатами її розгляду, і не висловлювала свою позицію щодо її обґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1