overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2472/20
Провадження № 1-кс/487/1666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000009 від 30.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

07.06.2023 до канцелярії суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження слідує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення були внесенні на підставі заяви голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши підстави заявленого самовідводу, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000009 від 30.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 визначено суддю ОСОБА_3

07.06.2023 до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді, враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження слідує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення були внесенні на підставі заяви голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

За такого, суд з урахуванням вище викладених обставин, приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що свідчить про неможливість судді брати участь у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим заява судді про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000009 від 30.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України (справа №487/2472/20).

Справу №487/2472/20 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2638/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 40 хвилин 08.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

08.06.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000740 від 25.05.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, уродженка п. Охотськ Хабарівського краю російської федерації, громадянка України, не заміжнгя, офіційно не працевлаштована, з вищою освітою, яка фактично проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 31.07.2023 об 13 год. 30 хв. обвинувачену:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1251/23
Номер провадження 1-кп/950/171/23
У Х В А Л А

"06" червня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

06.06.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 , заявлено клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівза допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, враховуючи необхідність проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого, суд вважає необхідним постановити з даного приводу відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 336КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 по даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» в продовж всього судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/4951/21
Провадження №11-кп/801/475/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 червня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002051, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 року відносно ОСОБА_9 , -

Керуючись ст. 335 КПК України, колігія суддів

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження № 0002051 відносно ОСОБА_9 , - зупинити до звільнення його з військової служби.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2023 року о 14.35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження на 13.00 годину 16 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)» строком на 60 днів, тобто до 05 серпня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 07 червня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
07.06.2023
Справа № 331/3714/23
Провадження № 1-кп/331/481/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 20.05.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього власноручно написаними заявами, та іншими матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 20.05.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 11 годину 30 хвилин 08 червня 2023 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/545/23
Провадження № 1-кп/669/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000733 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залужжя Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, раніше судимої:

- 11 травня 2021 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з випробуванням з призначенням іспитового строку три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000733 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000733 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 11 год 00 хв 14 червня 2023 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та потерпілого.

Обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати та доставити в судове засідання під конвоєм в приміщення Білогірського районного суду Хмельницької області на 11 год 00 хв 14 червня 2023 року.

Копію ухвали в частині доставки обвинуваченої ОСОБА_2 в зал судових засідань направити для відома та виконання начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7116/23
УХВАЛА

05.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000442 від 23.09.2014 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000442 від 23.09.2014 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000442 від 23.09.2014 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12:00 годину 08 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого/прокурора, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000442 від 23.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/635/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.06.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000353, внесеному до ЄРДР 21.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 08.12.2022 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 .

Ухвалами судді-доповідача від 13.12.2022 року та 26.12.2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

07.06.2023 року, у зв`язку із прийняттям 30.05.2023 Вищою радою правосуддя рішення про дострокове закінчення відрядження судді Херсонського апеляційного суду головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000353, внесеному до ЄРДР 21.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року, на 12 липня 2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/1432/23
Провадження 1-кп-218/23
ухвала

08 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Ухвала про його привід залишилась невиконаною.

Прокурор просила повторно застосувати привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Також слід встановити контроль за виконанням ухвали, оскільки попередня ухвала виконана не була, причин невиконання суду не повідомлено.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 26 червня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Обухівській окружній прокуратурі Київської області, Головному управлінню Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-68/11
провадження № 1-в/527/46/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 червня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. ст.537,539 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, з комплексного аналізу ст. ст.535,537,539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 5 статті 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання об 11.15 год. на 26.06.2023 року. Розгляд справи проводити за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити заінтересованих осіб про час та місце проведення судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет :https://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1