У Х В А Л А

Справа № 185/3190/21

Провадження № 1-кс/185/1563/23

20 липня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000019 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України , поданою в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Поданою на розгляд слідчому судді скаргою в порядку ст. 303 КПК України представник Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , якого залучено до кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000019 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, оскаржує постанову прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року про виділення матеріалів кримінального провадження.

Одночасно ставить питання про поновлення процесуального строку для подання скарги.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входять і заявники на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність посадової особи правоохоронного органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Як вбачається з вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя за наявності відповідних заяви та підстав, може поновити строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

З точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, доводи наведені заявником з приводу обґрунтування поважності причин пропуску строку є належними підставами для поновлення строку подання скарги.

Даючи оцінку вимогам, викладеним по суті скарги, приходжу до наступного висновку.

За змістом викладеного в скарзі, посилаючись на бездіяльність заступника керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представник Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , якого залучено до кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000019 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, оскаржує постанову прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року про виділення матеріалів кримінального провадження та не порушує перед слідчим суддею інших питань, які б могли бути предметом судового контролю в порядку ст.303 КПК України під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Постанова про виділення із кримінального провадження матеріалів досудового розслідування не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені, оскільки вимоги ч. 6 ст. 217 КПК України передбачають, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене, а тому судом, до якого надійшла заява, має вирішуватись питання щодо наявності чи відсутності підстав для відкриття провадження за поданою скаргою у відповідності до вимог ст. 304 КПК України.

До того ж, питання правомірності прийнятого процесуальним керівником рішення щодо виділення матеріалів досудового розслідування та інших дій у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000019 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яка подавалась представником потерпілого ОСОБА_2 вже була предметом судового контролю та ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року в задоволенні скарги було відмовлено (справа № 185/3190/21, провадження № 1-кс/185/1545/23).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що представник потерпілого ОСОБА_2 шляхом наданого йому права порушення перед слідчим суддею питання щодо здійснення судового контролю щодо дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, лише висловлює свою категоричну незгоду з прийняттям прокуророром Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області постанови від 22 червня 2023 року про виділення матеріалів кримінального провадження, та результатами розгляду його скарги з вимогами, аналогічними до цієї скарги, а тому підстави щодо оскарження бездіяльністі слідчого чи прокурора в розумінні положень ч.1 ст.303 КПК України відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000019 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України , поданою в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1