Дата документу 07.07.2023Справа № 554/10/22
Провадження № 1-кс/554/8220/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені 11.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчими слідчої групи СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за №0000775 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, восени 2021 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, вступив у попередню змову з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у подальшому з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими невстановленими особами, з якими вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

ОСОБА_9 , будучі раніше знайомий з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вирішив налагодити в м. Полтава на постійній основі незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини метамфетамін з метою їх подальшого збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання незаконного доходу від вказаної протиправної діяльності, починаючи з жовтня 2021 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_9 , відповідно до відведеної йому ролі у вчинюваних вказаною групою осіб злочинах, у невстановленому місці незаконно придбавав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, психотропні речовини метамфетамін та амфетамін, а також прекурсоровмісні таблетки. У подальшому ОСОБА_9 визначив, що незаконним вирощуванням рослин коноплі та виготовленням особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу буде займатись ОСОБА_10 , який для вказаної протиправної діяльності залучив ОСОБА_5 , а також визначив, що ОСОБА_12 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 буде незаконно виготовляти психотропну речовину метамфетамін та амфетамін з прекурсоровмісних таблеток. Також ОСОБА_9 визначив, що місцем для незаконного зберігання незаконно придбаних та виготовлених психотропних речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, прекурсоровмісних таблеток буде належний йому гараж № НОМЕР_1 в кооперативі «Промінь» по вул. Заводській в м. Полтава, який він також облаштував, вживаючи заходи конспірації.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених за попередньою змовою групою осіб; у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту, вчинених за попередньою змовою групою осіб; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту та їх незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб; у незаконному виготовленні, перевезенні, зберіганні, пересиланні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та його незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб; у незаконному виготовленні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб; у незаконному виготовленні, перевезенні, зберіганні, пересиланні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та його незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб; у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

10 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

04.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею до 4-х місяців, тобто до 10.09.2023 року.

11 травня 2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_13 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.07.2023.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому наведених, вважає, що саме цей запобіжний захід зумовить належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави з огляду на те, що тримання під вартою вважає занадто суворим запобіжним заходом. При визначенні розміру застави покладається на розсуд суду, вважає що застава в розмірі 50 прожиткових мінімумів є для нього помірною. Не буде в подальшому заперечувати щодо передачі суми застави на потреби ЗСУ.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого з огляду на його необґрунтованість. Підтримує свого підзахисного з приводу того, що застава в подальшому буде спрямована на потреби ЗСУ.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, звертає увагу суду, що ризики є недоведеними та є припущеннями слідчого. Просить застосувати до її підзахисного інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, а тому ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй кримінального покарання за скоєні злочинів.

Окрім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 не одружений та не має утриманців, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, а також ніде не працює та не має законних джерел для проживання, що є неспростовним ризиком продовження ним своєї злочинної діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання, або виготовлення підозрюваним ОСОБА_5 психотропних речовин, а перебуваючи на волі, останній може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Так як, підозрюваному ОСОБА_5 відомі свідки у даному кримінальному провадженню, у тому числі поняті, які брали участь під час проведення обшуків та інші особи, які наразі не встановлені, які причетні до виготовлення та збуту заборонених речовин. Зміна показань іншого підозрюваного, свідків на користь ОСОБА_5 унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а перебуваючи на волі підозрюваний може оговорити позицію захисту з іншими учасниками злочинної групи, що унеможливить притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає.

На даний час ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів аналогічної спрямованості, що свідчить про небажання підозрюваної ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності.

Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, є неспростовним ризиком вчинення злочинів ОСОБА_5 у майбутньому.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

- особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5

- застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного. Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави обставин, передбачені ст.ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів

домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі та особливо тяжкий злочини, крім цього, перебуваючи на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність, як самостійно так і через осіб, які на даний час не встановлені органами досудового розслідування. Крім цього, ОСОБА_5 може проживати не за місцем реєстрації, а в інших місцях, що може унеможливити виконання вказаного запобіжного заходу.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Частиною першою статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Також, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях статей 177,178,183 КПК України.

Ризики, на сьогодні об`єктивно існують та можуть бути реалізовані підозрюваним у разі його перебування не в місцях попереднього ув`язнення, без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України).

У зв`язку з викладеним, беручи до уваги бажання підозрюваного в подальшому передати суму застави на потреби ЗСУ, слідчий суддя приходить до висновку про можливість у даному випадку визначити підозрюваному розмір застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - строком на 60 діб, тобто з 18 год. 40 хв. 07 липня 2023 до 18 год. 40 хв. 04 вересня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Призначити заставу в розмірі 214 720 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Уповноважена службова у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1