В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. Справа153/756/23

Провадження1-кп/153/66/23-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у лютому місяці 09 числа у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню доньку 14 років, інвалідності немає, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку як кривдник за вчинення ним домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, умисно, систематично, протягом тривалого часу, а саме з 07.06.2022 по 16.03.2023 на ґрунті вживання алкогольних напоїв та ревнощів, вчиняє фізичне, психологічне та економічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою фактично проживає, яке виражається у нанесені тілесних ушкоджень, побоїв, стусанів, штовханні, словесних образах, принижені та залякуванні нецензурною лайкою, внаслідок чого ОСОБА_5 неодноразово була змушена покидати спільне з ОСОБА_6 місце проживання, побоюючись за своє здоров`я та життя. Дані діяння з боку ОСОБА_6 призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності через постійне побоювання вчинення ОСОБА_6 вказаних протиправних дій відносно ОСОБА_5 , погіршення якості життя потерпілої особи. Зокрема, 07.06.2022 ОСОБА_6 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 в селі Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лексикою, чим принижував її гідність та честь. За вказаним фактом згідно постанови Ямпільського районного суду від 28.06.2022 ОСОБА_6 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Продовжуючи свої протиправні умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 06.12.2022 о 20.00 годині по АДРЕСА_1 , знову повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою проживає як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, а саме висловлювався на її адресу нецензурними та образливими словами та погрожував застосуванням фізичної сили, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю. За вказаним фактом ОСОБА_6 знову згідно постанови Ямпільського районного суду від 27.12.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Не зупиняючись на вчиненому, протиправно діючи з тих же мотивів, ОСОБА_6 31.01.2023 о 18:00 год. знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , що полягало у висловлюванні в її адресу образливими та нецензурними словами, погрозами фізичної розправи, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю. За вказане діяння ОСОБА_6 знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі постанови Ямпільського районного суду від 22.02.2023. Водночас, відносно ОСОБА_6 застосовувались заходи згідно ст.ст.24, 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», зокрема ОСОБА_6 з 08.06.2022 за вчинення домашнього насильства взято на профілактичний облік як кривдника, 08.06.2022, 07.12.2022 у встановленому законом порядку уповноваженими особами ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносного ОСОБА_6 видано та йому вручено термінові заборонні приписи. Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї та вжиті поліцією превентивні профілактичні заходи, ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив та 16.03.2023 близько 15.00 год. поблизу магазину «Гурман», що знаходиться за адресою вулиця Центральна село Дзигівка Могилів-Подільський район Вінницька область, ОСОБА_6 знов вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав ОСОБА_5 словами нецензурної лексики, погрожував застосуванням фізичної сили, тягнув ОСОБА_5 за волосся, після чого наніс останній декілька ударів руками по голові. Під час вчинення даних протиправних дій зі сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вдалось втекти від співмешканця та повідомити про дану подію працівників поліції. Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 завдано фізичних та психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилось у втомі, фізичному та психологічному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просив суд суворо не карати, запевнив суд, що більше такого не повториться, вони із потерпілою помирилися, гарно живуть разом, ходять на роботу. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що у них все добре, вони помирилися.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого та потерпілої, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 встановленою, а його дії кваліфікує за ст.126-1 КК України, тобто, вчинення домашнього насильства, тобто, умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, ставлення потерпілої до обвинуваченого та вчиненого ним діяння відносно неї.

Щире каяття, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 .

Суд не визнає згідно п.6-1 ч.1 ст.67 КПК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, так як це прямо заборонено ч.4 ст.67 КК України, оскільки судом встановлюється винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України відносно потерпілої ОСОБА_5 , з якою обвинувачений перебуває у близьких відносинах.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_6 , а саме те, що він раніше не судимий відповідно ст.89 КК України, що підтверджується вимогою від 17.03.2023 та ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.12.2021. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою від 22.03.2023. Проживає разом із потерпілою, що підтверджується довідкою про склад сім ї від 21.03.2023 та довідкою зх. Місця проживання від 21.03.2023. Задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою від 21.03.2023.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, а також думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ст.126-1 КК України.

Призначаючи ОСОБА_6 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1