У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000388 від 16.12.2015 року

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2016 року по справі № 761/16409/16-к, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000388 від 16.12.2015 року, на ноутбук Acer Packard Bell ENTE 11 HC-20204G50 Mnks, який знаходився у власності та користуванні ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні заявник зазначає, що підстав для подальшого застосування арешту не має, а відтак просить слідчого суддю його скасувати.

Заявник просив проводити розгляд клопотання без його участі.

В призначене судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається із змісту клопотання, та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2016 року по справі № 761/16409/16-к, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 16.12.2015 року здійснювалось СУ ГУ НП в Київській області.

В той же час з ухвал слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2017 року по справі № 756/5009/17 та від 08.05.2019 року по справі № 756/3664/19, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 16.12.2015 року, в подальшому здійснювалось СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що територіально не знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 ставиться питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000388 від 16.12.2015 року, досудове розслідування у якому здійснювалось Оболонським УП ГУ НП в м. Києві, місцезнаходження якого є: Оболонський район м. Києва, що територіально не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000388 від 16.12.2015 року необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000388 від 16.12.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1