Справа № 583/3517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000598 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

установила:

24.07.2023 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 21.07.2023 в ході огляду місця події, а саме на котушку з підвісним оптоволоконним дроп-кабелем ОКТ-Д(0,5)П-1Е1 «Одескабель» 2023, загальною довжиною 965 метрів. Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що 21.07.2023 до чергової частини Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 15.00 год. до 16.00 год. 20.07.2023 викрала котушку оптоволоконного кабелю поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час оперативно-розшукових заходів встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_6 .

Під час огляду місця події від 21.07.2023 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції котушку з підвісним оптоволоконним дроп-кабелем з маркування ОКТ-Д(0,5)П-1Е1 «Одескабель» 2023, 0965 м та біркою білого кольору з маркуванням ОКТ-Д(0,5)П-1Е1-0,36Ф3,5/0,22Н18-1, котушка 490/400, 2303435Р, 2000,00 м, штрих код за №76, що у використанні не перебував, зовнішня оболонка поліетиленова, загальна довжина 965 м. Слідчий зазначав, що вилучене майно має значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення вимог за клопотанням не заперечував.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених вище осіб без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000598 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000598 від 21.07.2023 до чергової частини Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області 21.07.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа в період часу з 15:00 до 16:00 год 20.07.2023 викрала котушку оптоволоконного кабелю поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 . Встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.07.2023, проведеного на території біля двору домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції дерев`яну котушку з інтернет-кабеля в оболонці чорного кольору з написом «Одескабель» (напис виконано фарбою синього кольору) загальною довжиною 965 м, з маркуванням «Котушка 490/400, 2303435Р, 2000,00 м». При цьому ОСОБА_6 даний кабель він викрав неподалік свого домогосподарства по АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 23.07.2023 вилучене майно визнано речовими доказами зазначеному кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення злочину. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.07.2023 під час огляду місця події, а саме накотушку з підвісним оптоволоконним дроп-кабелем ОКТ-Д(0,5)П-1Е1 «Одескабель» 2023, загальною довжиною 965 метрів, шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1