У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді надійшло означене клопотання про проведення обшуку.

Внесене клопотання обґрунтовано таким.

07.07.2023 сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000324 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 06.07.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 від о/у СКП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про те що за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 виявлено пакет із зеленою речовиною схожу на наркотичну та пристрій для куріння.

06 липня 2023 року о 13 годині 20 хвилин в ході проведення огляду в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , дізнавачем СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

1) дві пластикові ємності виготовлені, як пристрій для куріння,сформований згорток фольги до даного пристрою які поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1675317;

2) прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1174200;

3) три кущі рослини схожі на рослину коноплі, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою та підписами понятих.

У судовому засіданні дізнавач внесене на розгляд слідчого судді клопотання про проведення обшуку підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

За правилами ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Оцінюючи наявність підстав для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя констатує, що клопотання не містить посилання на безпосередню підставу для проникнення в приміщення, визначену ч.3 ст.233 КПК України, якою дізнавач керувався при проведенні слідчої дії.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, що даний огляд був невідкладним, тобто таким, який був пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Тільки оперативна (швидка) необхідність у фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення не є підставою для проникнення до володіння особи, без ухвали слідчого судді, згідно з ч.3 ст.233 КПК України.

Слідчий суддя відхиляє посилання на те, що невідкладність проникнення до житлового будинку обумовлювалася метою вилучення майна, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, запобігання їх знищенню, оскільки тільки невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування запобігло приховуванню, підміні, пошкодженні, знищення або інших дії з вище вказаним майном та відповідає меті досудового розслідування, зважаючи на те, що вказані підстави не є законодавчо обумовленими обставинами для невідкладеного проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність залишення внесеного на розгляд клопотання без задоволення.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись статтями 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1