Справа №638/3905/23
Провадження № 1-кс/638/782/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзржинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, зазначивши, що клопотання подано в рамках кримінального провадження №0000841 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, щодо номерів телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 з 00.00 год. 01.04.2023 р. по строк дії ухвали.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 00:25 год. 02.04.2023 року до 12:35 год. 03.04.2023 року, невстановлена особа перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах військового стану, проникла до колодязю з оглядових пристроїв АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно викрала кабель ТПП3 200х2х0,5 довжиною 117 м., чим спричинила АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення до теперішнього часу не виявилось можливим.

Враховуючи те, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, невстановлені особи могли користуватися мобільним зв`язком одного з операторів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оперативному підрозділу, в порядку ч.3 ст.40 КПК України, доручено провести радіотехнічні обстеження на місці скоєння крадіжки, а також по шляху можливого підходу та відходу злочинця.

Під час проведення досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, а також встановлення місця збуту викраденого майна, осіб що ним користуються, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

На виконання даного доручення до СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області від оперативного підрозділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли ініціативні рапорти щодо встановлення осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, які використовують номери мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .

В судове засідання слідчий, прокурор, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В провадженні СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000841 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України щодо таємного викрадення кабелю ТПП3 200х2х0,5 довжиною 117 м., який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з проникненням до колодязю з оглядових пристроїв АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поблизу будинку АДРЕСА_1 , у період часу з 00:25 год. 02.04.2023 року до 12:35 год. 03.04.2023 року, невстановленою особою, яка діяла умисно, в умовах військового стану, чим спричинено матеріальну шкоду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розмір якої встановлюється.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з рапортів оперуповноваженого ВКП Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в ході оперативних заходів за даним кримінальним провадженням було встановлено осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, які використовують номери мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .

До клопотання не подано жодного доказу у підтвердження цієї інформації, у зазначення осіб, які користуються мобільними телефонами з такими номерами, у клопотанні не обґрунтовано, яке відношення дані особи мають до події злочину. Із змісту клопотання не вбачається також підстав для отримання інформації саме за зазначений у ньому період з 00.00 год. 01.04.2023 по строк дії ухвали.

За таких обставин суд вважає, що повідомлені у клопотанні обставини та надані документи є недостатніми для висновку про причетність осіб, що користуються мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , до вчинення злочину щодо таємного викрадення кабелю ТПП3 200х2х0,5 довжиною 117 м., який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з проникненням до колодязю з оглядових пристроїв АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поблизу будинку АДРЕСА_1 , у період часу з 00:25 год. 02.04.2023 року до 12:35 год. 03.04.2023 року, невстановленою особою, яка діяла умисно, в умовах військового стану, чим спричинено матеріальну шкоду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розмір якої встановлюється, отже, що об`єктивно існує потреба у наданні тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні з`єднання осіб, що ними користуються.

Враховуючи, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться у клопотанні, а також що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з цим клопотанням до суду, клопотання підлягає відхиленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, що характеризує телекомунікаційні з`єднання, здійснені за участю мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , у період часу з 00-00 год. 01.04.2023 по строк дії ухвали, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1