ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1206/22
Провадження № 1-кп/941/50/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №0001792 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградсьської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.

11.12.2022 року близько 20 години 00 хвилин, тобто в період коли відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, діяв воєнний стан, ОСОБА_4 знаходячись поблизу магазину «Копілка» за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Новий Стародуб, вул. Лесі Українки, №68, побачив жіночий велосипед марки «Десна» та у нього виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку вказаного велосипеда, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки велосипеда марки «Десна», що належить ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, 11.12.2022 року близько 20 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до магазину «Копілка», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Новий Стародуб, вул. Лесі Українки, №68, підійшов до жіночого велосипеду марки «Десна» та скориставшись вечірнім часом доби, а також відсутністю власниці ОСОБА_5 , яка в той час перебувала на своєму робочому місці у вказаному магазині та не могла спостерігати за його злочинними діями, таємно викрав велосипед марки «Десна», вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи №3616 від 20.12.2022 року складає 1625 гривень 00 копійок, що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 на викраденому ним велосипеді зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 1625 гривень 00 копійок.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив суду, що 11.12.2022 року близько 20 години 00 хвилин він перебував біля входу до магазину «Копілка», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Новий Стародуб, вул. Лесі Українки, №68, де побачив жіночий велосипед марки «Десна» та вирішив його викрасти. Після чого він викрав велосипед марки «Десна» та поїхав на ньому додому. В подальшому, через декілька днів, викрадений велосипед у нього вилучили працівники поліції. В даний час він усвідомлює, що скоїв злочин і щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказан ого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який є тяжкими злочином, але тяжких наслідків від злочину не наступило, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді

05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 01 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: велосипед марки «Десна», який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 ; DVD-R диск №DR5F60-50003 з відеозаписом М34 Стародуб_18_0118_0549.avi, об`ємом 67641 КБ, з камер відеоспостереження, що знаходяться зовні на магазині «Копілка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається в конверті при матеріалах кримінального провадження за №0001792 - залишити при матеріалах кримінального провадження за №0001792.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1