Справа № 932/3810/23
провадження № 1-кс/932/1563/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001091 від 20 квітня 2023 року, про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на зазначені в клопотанні речі, предмети та інше майно, яке було вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2а, було добровільно надано: мобільний телефон марки «Vivo» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету №WAR0097239, шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном, і визначити місце збереження вищевказаного майна на території Дніпровського РУП ГУНП за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а.

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що необхідно заборонити користуватися вказаним майном та обмежити право розпоряджатися ним та відчужувати його, так як не застосування заборони розпорядження, використання та відчуження вищезазначеного майна може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

На судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи, у відповідності до частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення інших осіб.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої, пункту 7 частини другої статті 98 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини третьої статті 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість під час досудового розслідування накладення арешту на майно особи, яке є тимчасово вилученим, за умови наявності визначених законом підстав для цього, обумовлених необхідністю забезпечення проведення повного і своєчасного встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2023 року в рамках кримінального провадження № 0002034 від 31.10.2022 року, було проведено обшук (відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська) за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 1 великий сліп пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 11 сліп пакетів із білою порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 сліп пакет з білою порошкоподібною речовиною, 11 сліп пакетів із залишками речовими білого кольору, 3 сліп пакета з кристалічною речовиною білого кольору, 1 сліп пакет із речовиною рослинного походження, 1 спец пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 2 сліп пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 сліп пакети із залишками порошкоподібною речовиною, 2 сліп пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 сліп пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 сліп пакет із камінцем білого кольору, скляний флакон із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, ваги електронні чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone 8» білого кольору у чорному чохлі.

Крім того, 20.04.2023 року приблизно об 09 годині 39 хвилини, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, у ході проведення особистого обшуку, затриманої ОСОБА_5 , за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2а, було добровільно надано: мобільний телефон марки «Vivo» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Постановою від 20.04.2023 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 постановлено: визнати речовими доказами у кримінальному провадженні №0001091 від 20.04.2023 року, речі, які були вилучені в ході особистого обшуку, затриманої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя встановив, що вказані речі в даному випадку є доказами, які мають значення для подальшого встановлення усіх обставин справи з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, а отже щодо них слід вжити заходи з метою збереження у виді арешту.

При цьому, тимчасові обмеження особи володільця у праві власності, за встановлених обставин, слідчий суддя знаходить розумними та співрозмірними завданням кримінального провадження.

Отже, зважаючи на те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та в судовому засіданні були встановлені підстави для накладення арешту на вказане майно, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні речі, предмети та інше майно, яке було вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2а, було добровільно надано: мобільний телефон марки «Vivo» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету №WAR0097239, шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном, і визначити місце збереження вищевказаного майна на території Дніпровського РУП ГУНП за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1