Справа № 278/1579/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.07.2022 за підсудністю із Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 111 КК України.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року дане кримінальне провадження призначено до слухання по суті.

На даний час з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами судом було продовжено, але не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, у разі перебування на волі, може: переховуватись від суду, знищити речі або документи, що мають значення по справі, продовжити злочинну діяльність, незаконно вплинути на свідків, залишити територію України шляхом перетинання державного кордону України, оскільки має родичів у рф.

Захисник та обвинувачений щодо продовження термінів тримання під вартою заперечували та звернулись до суду з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, що не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд доходить до наступного.

Дане кримінальне провадження знаходиться у провадженні Корольовського районного суду м.Житомира та відносно обвинуваченого ОСОБА_6 даним судом було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 22 квітня 2022 року, з тих пір термін тримання під вартою відносно обвинуваченого було продовжено неодноразово.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 176, 177 КПК України, законодавець дав вичерпний перелік загальних положень про запобіжні заходи та визначив мету і підстави їх застосування за наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, згідно з п.1, п.3, п.5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п.2, п.4 та п.5 ст.178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини.

Відповідно до ст. 176 ч.6 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 ч.2 КК України застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою, у разі наявності ризиків.

Розглядаючи питання про наявність ризиків, які можуть бути підставою для продовження міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, суд враховує наступне: по даному кримінальному провадженню вже були досліджені всі докази, які мали у своєму розпорядженні сторона обвинувачення та сторона захисту, обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, відомості які б свідчили про намагання обвинуваченого перешкоджати встановленню істини по справі або ухилитися від суду, чи продовжити свою злочинну діяльність або перешкоджати виконанню процесуальних рішень у суду немає, обвинувачений є діючим військовим, тому відповідно до законодавства не має можливості залишити територію України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

При цьому, суд переконаний, що даний запобіжний захід, як і тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу з тримання під вартою - на домашній арешт до 01 жовтня 2023 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період доби з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня залишати місце фактичного постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, здати прокурору по даному кримінальному провадженню документи, які надають право виїзду за кордон України.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Копії ухвали направити начальнику СІЗО при ДУ «Житомирська УВП №8» та начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для організації виконання, вручити учасникам кримінального провадження для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2