Справа № 192/1136/23
Провадження № 1-кс/192/183/23
Ухвала

Іменем України

15 червня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_4 (далі заявник) звернувся до суду із вказаною скаргою, просить зобов?язати відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке подане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 червня 2023 року за вих. № 1/4492 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

Скарга обґрунтовується тим, що до відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подане повідомлення про кримінальне правопорушення за статтею 336 КК України, вчинене громадянином ОСОБА_5 (від 06 червня 2023 року за вих. № 1/4492). Відмітка про прийняття повідомлення датована 06 червня 2023 року. Відповідні відомості всупереч положенням статті 214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочате розслідування та не наданий заявнику витяг з ЄРДР. До відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлений лист щодо надання інформації про внесення відповідних відомостей до ЄРДР та витягу з ЄРДР (вих. № 1/4784 від 09.06.2023, отриманий поліцією 12.06.2023). Відповіді від відділення поліції станом на не отримано.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Представник відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд скарги не просив.

Оскільки з огляду на правила, визначені ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя постановив здійснювати розгляд скарги за відсутності представника відділення поліції.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

06 червня 2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із повідомленням, у якому, зокрема, посилався на те, що на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки розпочато призов громадян на військову службу за загальною мобілізацією. Військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилося оповіщення громадян шляхом виїзду мобільної групи оповіщення та вручення повісток. 11.04.2023 не було вручено особисто повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , останній відмовився від отримання повістки, про що складено рапорт на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Текст повістки було доведено усно. У дату та час, зазначені у повістці, а саме 18.04.2023 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та по даний час про причину неявки не повідомив. Своїми діями ОСОБА_5 ухиляється від призову за мобілізацією.

Прийняття зазначеного повідомлення поліцією 06 червня 2023 року підтверджується відповідною відміткою на примірнику повідомлення заявника.

Доказів внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За приписами частин 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, законом прямо передбачений обов`язок слідчого, дізнавача чи прокурора не пізніше 24 годин після подання заяви внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг із вказаного Реєстру.

Слідчий суддя звертає увагу, що зважаючи на правила, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя перевіряє, чи виконав слідчий, дізнавач чи прокурор обов`язок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не здійснює на цьому етапі судовий контроль за діями слідчого, дізнавача чи прокурора щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_4 слідчому судді не надано, то суддя вважає, що в частині зобов`язання поліції внести такі відомості та розпочати досудове розслідування скарга підлягає задоволенню, в іншій частині скарги потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2023 за вих. № 1/4492, поданим 06 червня 2023 року, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , та розпочати розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1