Справа №505/2425/23
Провадження №1-кп/505/557/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №-0000207 від 30.05.2023, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рижавка Уманського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України немаючий судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 22.06.2023, ОСОБА_3 29.05.2023 близько 21 години 40 хвилин, перебуваючи біля подвір`я в якому мешкає ОСОБА_4 , що розміщується за адресою АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій кримінально-противоправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , у той же день та час, перебуваючи у тому ж місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс два удари кулаком правої руки в область лівої надбрівної дуги та лівим кулаком в область правої частини лоба.

Вище вказаними діями, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді садна правої області лоба, синця лоба зліва та рани лівої надбрівної дуги, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

23.06.2023 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 04.07.2023 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, яке виразились в умисному легкому тілесному ушкоджені, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 22.06.2023 вбачається, що 29.05.2023 приблизно о 21год. 40хв. він перебуваючи за місцем мешкання, разом з ОСОБА_5 та сидячи на лавочці разом з останньою, відпочиваючи, ними було помічено, як до хвіртки домоволодіння в якому він мешкає, підійшов раніше знайомий їм ОСОБА_4 , який є колишнім чоловіком ОСОБА_5 , з ціллю поговорити з останньою. Вийшовши за хвіртку у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт, та у подальшому перша повернулася до подвір`я, й зайшла з ним у будинок. Далі за хвилину, у хвіртку його домоволодіння, почав бити ОСОБА_4 , щоб привернути до нього увагу, що йому і вдалося, та він вийшовши на подвір`я з будинку, і у подальшому за хвіртку. Не витримавши поведінки ОСОБА_4 , та неврівноваженого стану, стоячи перед ним на відстані витягнутої руки, наніс ОСОБА_4 перший удар кулаком правої руки у область його лівої надбрівної дуги та другий удар кулаком лівої руки у його праву частину лоба. Після чого, у бійку втрутилася ОСОБА_5 , яка ставши посеред нас, змусила піти по домівках. Свою провину визнає у повному обсязі, щиро кається.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.06.2023 вбачається, що 29.05.2023 перебуваючи вдома, приблизно о 21 годині 30 хвилин, він вирішив піти до колишньої дружини, ОСОБА_5 , що час від часу уходить від нього до місцевого мешканця на ім`я ОСОБА_3 , з ціллю принести їй ліки, адже вона перебуває на 2-ії групі інвалідності. Прийшовши до місця де мешкає ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , він помітив ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сидячих на лавочці. Покликавши ОСОБА_5 він почав виясняти з нею власні відносини, проте за декілька хвилин до них підійшов ОСОБА_3 , який забрав її від нього у будинок. У подальшому він почав гукати її, але за деякий час з будинку вибіг ОСОБА_3 , якого обурило моє перебування біля його домоволодіння, та те, що він прийшов до своєї колишньої дружини щоб поговорити. Наблизившись до нього, останній наніс йому один удар кулаком правої руки у область його лівої брови, другий удар кулаком вже лівої руки прийшовся у праву частину його лоба. У подальшому вже втрутилася його колишня дружина, котра стала посеред нас, та почала кричати ОСОБА_3 щоб він відпустив його.

Згідно висновку експерта №-89 від 30.05.2023 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна правої області лоба, синця лоба зліва та рани лівої надбрівної дуги. На підставі п.2.3.3. і п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995, виявлені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1