Справа № 357/1241/20
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 28.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 24.04.2023 про проведення процесуальних дій спрямованих на встановлення протягом розумних строків місця, часу, події кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018,

У С Т А Н О В И В :

30.05.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 28.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 24.04.2023 про проведення процесуальних дій спрямованих на встановлення протягом розумних строків місця, часу, події кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 24.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням про проведення процесуальних дій спрямованих на встановлення місця, часу, події кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018.

На вказане клопотання слідчий Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 винесла постанову від 28.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2023 обґрунтовуючи її тим, що розгляд вказаного клопотання відноситься до компетенції прокурора, а також, що ОСОБА_3 не наділений правом звертатися з таким клопотанням.

Таким чином ОСОБА_3 вважає, що його клопотання по суті слідчим не розглянуте та вважає постанову слідчого від 28.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 24.04.2023 необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, в зв`язку з чим просить слідчого суддю оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 повторно розглянути його клопотання від 24.04.2023 в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просив розглянути скаргу за його відсутністю.

Зазначеною заявою скаржник підтвердив свою зацікавленість у розгляді його скарги.

З огляду на викладене, слідчим суддею неявка скаржника в судове засідання визнана з поважних причин.

Слідчий Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, позиції особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність скаржника та слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України скаржнику поновлено строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вимоги до форми та змісту постанов слідчого, дізнавача, прокурора визначені статтею 110 КПК України.

Так, у провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000588 від 22.01.2018.

24.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням про проведення процесуальних дій протягом розумних строків, спрямованих на встановлення місця, часу, події кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018.

З матеріалів кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 вбачається, що 28.04.2023 слідчим Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянуто вказане клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2023 за результатом розгляду якого прийнято відповідне рішення.

Так, згідно з постанови слідчого від 28.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання встановлено, що з поданого ОСОБА_3 клопотання вбачається, що він ініціює перед слідчим питання встановлення розумного строку для з`ясування місця, часу, події кримінального правопорушення, обстановки, способу, знаряддя, засобів його вчинення, суспільної небезпечності діяння, наслідків, причинного зв`язку між діянням і наслідками, що настали, в рамках кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018.

Крім цього встановлено, що ФОП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 є учасником та має статус свідка, не є потерпілим у законному порядку та відповідно не має підстав керуватися правами потерпілого, передбаченими ст. 55, ст. 56 КПК України.

Разом з тим, слідчий посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

З дослідженого клопотання ОСОБА_3 24.04.2023 вбачається, що останній просить слідчого встановити протягом розумного строку місце, час, подію кримінального правопорушення, обстановку, спосіб, знаряддя, засоби його вчинення, суспільної небезпечності діяння, наслідків, причинного зв`язку між діянням і наслідками, що настали, у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права яких обмежуються під час досудового розслідування мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Отже, з клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2023 вбачається, що останнє подано слідчому Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з вимогою встановити розумні процесуальні строки по кримінальному провадженню № 0000588 від 10.01.2018, яке не підлягає розгляду слідчим в порядку ст. 220 КПК України.

При цьому, 28.04.2023 слідчим Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянуто вказане клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2023 за результатом розгляду якого прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Так, відповідно до ст. 110 КПК України, постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_4 прийняла відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2023, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 28.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 24.04.2023 про проведення процесуальних дій спрямованих на встановлення протягом розумних строків місця, часу, події кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1