Справа № 450/2203/21 Провадження № 1-кп/450/170/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 07.03.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у №0000072 від 07.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятвяги Мостиського району, Львівської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, не одружений, раніше не судимий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 18:00 год. до 08:00 год. строком на два місяці.

Представник потерпілого ОСОБА_8 , клопотання прокурора підтримав.

Представник потерпілого ОСОБА_10 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримала.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 клопотання прокурора заперечили у зв`язку із бажання обвинуваченого мати можливість працювати, за наявності пропозиції на прийняття його на роботу, що буде неможливим у випадку встановлення йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби вказаний у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора заперечив, підтримав пояснення захисників.

Розглянувши клопотання та матеріали обвинувального акту, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 07.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , 05 березня 2021 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті конфлікту, який раптово виник та неприязних відносин із батьком ОСОБА_11 , діючи протиправно, маючи умисел на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи фізичну перевагу над потерпілим, умисно наніс руками та ногами удари в область голови та тіла потерпілому, чим спричинив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у виді 2 ран на лівій вушній раковині, на тильній поверхні правої кисті 2 подряпини, на попереку справа садно, на чолі, повіках обох очей, правій щоці, обох вушних раковинах і завушних ділянках, на зовнішній поверхні правого плеча, передній поверхні грудної клітки справа, на передній поверхні обох стегон 21 синець, в тім`яній ділянці зліва, обох скроневих ділянках, чоловій ділянці, на потилиці справа 8 підшкірних крововиливів, крововиливи в м`які мозкові оболонки, вогнищевий крововилив в тканину голови головного мозку правої скроневої ділянки, перелом 2,3,4,5 ребер справа по передньо-здохвиній лінії з крововиливами в міжреберні проміжки, міжреберний крововилив на рівні 7,8 ребер справа по задньо- здохвинній лінії, дифузну травму головного мозку, яка виразилася крововиливами в м`які мозкові оболонки та тканину головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, знаходилися із смертю в причинному зв`язку, в наслідок яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

09.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю, який ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.05.2021 року продовжено до 09.06.2021 року.

Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Нормами ст.177 КПК України визначено, що метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Строк домашнього арешту обвинуваченого закінчується 09.06.2021 року, однак судове провадження по даній справі перебуває на стадії підготовчого судового засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 07.03.2021, оглядом місця події від 08.03.2021, показами свідка ОСОБА_12 , показами свідка ОСОБА_13 , показами свідка ОСОБА_14 , показами свідка ОСОБА_15 , показами свідка ОСОБА_16 , слідчим експериментом за участі свідка, судово-медичною експертизою, додатковою судово-медичною експертизою, та вилученими в ході огляду речовими доказами, а також іншими доказами у їх сукупності.

Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, суд вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зі сторони ОСОБА_4 , зокрема, останній може переховуватися від суду, так як санкція статті, в якій підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати повному, всебічному і неупередженому проведенню судового слідства у кримінальному провадженні.

Частинами 1, 2 та 4 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні та клопотанні, окрім обґрунтованої підозри, обґрунтовано наводить ризики, передбаченого ст.177 КПК України, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що санкція статті, інкримінованої ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання органу обвинувачення слід задоволити частково оскільки такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони обвинуваченого, тому домашній арешт в певний період доби, надасть останньому можливість працювати з метою отримання доходів для забезпечення своєї життєдіяльності. Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Задавлюючи клопотання прокурора частково слідчий суддя також, вважається доцільним покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Строк запобіжного заходу, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України слід визначити до 09 серпня 2021 року включно в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 194, 197, 315, 331, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задоволити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці до 09 серпня 2021 року включно, за місцем його проживання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який приймає участь у розгляді справи.

Ухвалу передати на виконання Відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1