провадження № 1-кс/752/6845/23
УХВАЛА

01.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000237 від 10.02.2020 прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000237 від 10.02.2020 прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт нерухомого майна - комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається із: 1.1.1. будівель г/б цеху з камерами твердіння (загальна площа 2394,6 кв.м.): А1 будівля г/б цеху з камерами твердіння; А1 прибудова до будівлі г/б цеху; А1 прибудова до будівлі г/б цеху; А1 будівля приймального обладнання подачі інерт. Заповнювачів; А4 будівля БСУ №1г/б цеху; А4 будівля БСУ №2 г/б цеху; 1.1.2.будівлі н/о з воротами, будівля старого відділення (загальна площа 9126,6 кв.м.): Б1 будівля цеху №3; Б1 прибудова до цеху №3; Б1 будівля вагової; БIV1 прибудова до цеху №3, Фб фундамент під обладнання; БVI1 - тракт подачі цементу; БVII1 - прибудова до цеху №3; БХ1 прибудова до цеху №3; БХІ1 прибудова до цеху №3; БХІІ5 вбудоване приміщення; БІХ1 будівля компресорної; Б1 червоний куток з прибудовою; БХІІ5 вбудоване приміщення; БІХ1 будівля компресорної; Б1 червоний куток з прибудовою; БV1 будівля мильного кореня; БV11I1 силосний склад цементу; Б склад готової продукції; 1.1.3. складу готової продукції: В-ВVІ склад готової продукції; В1, вк будівля складу з ганком, загальною площею 34,0 кв.м.; 1.1.4. комплекс будівель та споруд помольного відділення (загальна площа 978,3 кв.м.): Г2 будівля помольного відділення; Г1 прибудова до будівлі помольного відділення; Г1 - ГV1 тракти подачі; г1 службове приміщення; Г2 прибудова до цеху помольного відділення. 1.1.4. будівлі побутового комбінату (загальна площа 5722,3 кв.м.): Д3 будівля побутового комбінату; Д1 службова будівля; И5 інженерно-лабораторний комплекс. 1.1.5. будівлі насосної тех. води (загальна площа 47,3 кв. м.): ХІ будівля насосної техводи; Х басейн для збору тех. води; Х1 приміщення насосної техводи; 1.1.5. будівлі з побутовими приміщеннями (загальна площа 739,2 кв.м.): П1 будівля цеху 3/б №2; П1 - ПІV1 прибудова; П відкритий склад готової продукції; 1.1.6 будівлі цеху армокаркасів (загальна площа 8604,9 кв.м.): М1 будівля цеху армокаркасів; М1 будівля метал-й; М1 будівля складу арматурного цеху; М1 будівля складу арматурного цеху; МІV1 будівля складу пр. балонів; М2 побутові приміщення цеху; Н1будівля підстанції №3; М склад готової продукції. 1.1.7. будівлі БСУ з воротами (загальна площа 2100,0 кв. м.): С7 будівля БСУ; СІХ1 прибудова до будівлі БСУ; СХ1 прибудова до будівлі БСУ; С1 спорудження прийм. обладнання для вигрузки вагонів; С 1 тракти подачі заповнювачів; С1 тракти подачі заповнювачів; СІV - підземне спорудження пункту пересипки; С2 будівля пункту пересипки; СV1 будівля складу; СVІІ1 службова будівля; СVІІІ1 службова будівля; С будівля складу інертних запасів, будівля складу піску; Фс бункер для золи (фундамент під обладнання); С1 будівля складу цементу; К2 будівля транспортного цеху; Е1 будівля кузні. 1.1.8. будівлі мех. майстерні (загальна площа 4304,0 кв.м.): Е1 будівля мехмайстерні; Е1 будівля майстерні; е1 будівля складу інвентарю; Е відкритий склад мехмайстерні; Фе фундамент під обладнання; Ф`е фундамент під обладнання; Ё1 будівля контори з прохідною;Ф1 будівля цеху доборів. 1.1.9 будівлі центрального складу (загальна площа 778,5 кв.м.): О1 будівля центрального складу; О відкритий склад з бункером; О1 вбиральня О1 будівля складу кисневих балонів; О1 будівля складу інвентарю; ОІV службова будівля; 1.1.10. будівля майстерні, депо (загальна площа 1776,9 кв.м.): Ш відкритий склад мехмайстерень; Ш3 будівля мехмайстерні з депо; Ш1 будівля мехмайстерні. 1.1.11. будівлі центрального складу (загальна площа 312,2 кв.м.): Щ1 будівля складу; Щ1 службова будівля; 1.1.12. будівлі компресорної установки (загальна площа 234,8 кв.м.): Т1 будівля компресорної; Т1 будівля з ремонту компресорів; Т1 будівля складу запчастин. 1.1.13. столярних майстерень (загальна площа 701,6 кв.м.): Р1 будівля пилорами з підвальним приміщенням; 1.1.14. будівлі об`єкту 30/35 (загальна площа 919,5 кв.м.): VІ будівля бомбосховища; Чп будівля наклон. Рампи; 1.1.15. будівлі цеху ТНП (загальна площа 3103,0 кв.м.):Ц1 будівля цеху проф.н-в; Ц2 прибудова; Ц1 Ц1 прибудова; 1.1.16. будівлі (загальна площа 5225,0): Ц2 будівля ділянки приготування мастила; Фц, Ф`Ц фундаменти під обладнання; Ц склад готової продукції; Ж3 будівля лабораторії; З1 будівля підстанції; ЯVІ1 будівля складу готової продукції; Э1 насосна фекальної; Ис стелла; У1 будівля підстанції №2; Ю1 будівля підстанції №4; 1.1.17. будівлі ст. панелей (загальна площа 259,4 кв.м.):Я1 будівля цеху №5; як рампи; Я1 будівля складу готової продукції; Я1 прибудова; Я1 споруди градирні; Я відкритий склад металолому; ЯVІІ1 будівля компресорної з підвалом; Я естакада для розвантажування вагонів; ЯІХ1 будівля компресорної; ЯVІІІ1 будівля складу готової продукції; ЯХI1 будівля АВК із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власників майна, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000237 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено слідчій групі та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район міста Києва, за місцем знаходження адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: вулиця Антоновича, 114, місто Київ.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи, засновники (бенефіціари) та фактичні контролери ТзОВ «Яблуневий Дар», ТзОВ «Танк-Транс», Українсько-Німецького спільного підприємства «Агро-Поділля», ПАТ «Новоушицький консервний завод», ТзОВ «ТБ Сад», та інші невстановлені особи, з метою протиправного заволодіння коштами ПАТ «ДельтаБанк» (код 34047020), в особливо великому розмірі та їх неповернення будь-якому законному кредитору, яким у подальшому виступило ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», вчинено ряд протиправних дій пов`язаних із виведенням кредитних грошових коштів за межі території України, відчуженням предметів іпотеки з під застави, укладенням фіктивних договорів купівлі-продажу між пов`язаними юридичними особами, які входять до зазначеного переліку.

09 серпня 2023 року слідчим СУ ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання юридичної особи потерпілою, а саме ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» - , місце реєстрації: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, Промислова Зона, 70.

09 серпня 2023 року слідчим СУ ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання представником потерпілого та залучення до кримінального провадження.

В подальшому, допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , яка повідомила наступне.

Так, ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» 10.11.2006 уклала з ВАТ Кредитпромбанк іпотечний договір №2005-110/3. В іпотеку було передане нерухоме майно - комплекс будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, Промислова зона, 70.

В подальшому, 19.06.2013 ПАТ Кредитпромбанк відступив право вимоги за вказаним іпотечним договором на користь ПАТ Дельта Банк.

Під час процедури розпорядження майном до ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Монтале», 01010, м. Київ, вул. Московська, б. 15, офіс 22, ідентифікаційний код 43249891, із заявою про визнання грошових вимог, які, нібито, забезпечені заставою нерухомого майна, а саме - комплексом будівель та споруд, що належать ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ».

У своїй заяві ТОВ «ФК «Монтале» зазначило, що набуло право вимоги щодо зазначеного майна шляхом укладення договору про відступлення права вимоги з ТОВ «Фінансова оферта», яке у свою чергу набуло це право на підставі договору про відступлення права вимоги у ПАТ Дельта Банк.

Відтак, представник потерпілого ОСОБА_4 зазначає, що під час переходу прав за іпотечним договором від ВАТ Кредитпромбанк до ВАТ Дельта Банк, ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» було проінформоване у встановленому порядку про відступлення права вимоги, після чого ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» були надані всі копії відповідних документів, відповідно до законодавства.

В ході проведення наступних відступлень прав на ТОВ Фінансова оферта та ТОВ ФК Монтале, представник потерпілого ОСОБА_4 зауважує на тому, що ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» не було проінформоване про перехід права вимоги, крім того не були надані відповідні документи.

Після чого, 27.01.2022 Господарський суд Донецької області відкрив провадження у справі №905/2307/21 про банкрутство ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ». В свою чергу, відповідно до положень КУзПБ, конкурсні кредитори, у т.ч. ті, вимоги яких забезпечені заставою, протягом 30 днів з дня офіційного оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, що має бути опубліковано не пізніше 3-х днів з дати винесення ухвали про відкриття, зобов`язані подати до суду заяви з кредиторськими вимогами. Однак, ТОВ ФК Монтале з такими вимогами звернулося лише наприкінці серпня 2022 року.

В подальшому, як стало відомо представникам ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ», директором ТОВ «Монтале» (ТОВ ФК Монтале нещодавно змінено назву на ТОВ Монтале у зв`язку з позбавленням вказаного товариства Національним банком України права на здійснення фінансових операцій) є ОСОБА_5 , який водночас є директором ТОВ «Фінансова оферта» (відповідно до відкритих даних ЄДРЮОФОПтаГФ та інтернет ресурсу «Опендатабот»). Отже, керівником обох товариств є одна й та ж сама особа.

Тож, вказані вище обставини, а саме: відсутність документів, щодо переходу права вимоги від ПАТ Дельта Банк до ТОВ Фінансова оферта, відсутність повідомлень про зміну кредитора, несвоєчасне подання кредиторських вимог та пов`язаність ТОВ Монтале та ТОВ Фінансова оферта дають органу досудового розслідування підстави вважати, що ТОВ Монтале набуло права вимоги на іпотечне майно безпідставно та незаконно.

Разом з тим, необхідно зазначити, що ТОВ Монтале та ТОВ Фінансова оферта є пов`язаними особами, тож набуття прав вимоги за іпотечним договором, іпотекодержателем за яким було ПАТ Дельта Банк, відбулося внаслідок шахрайських дій.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи вище викладене, на даний момент, комплекс будівель і споруд, що належить ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ», мають бути арештованими для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій. При цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна із забороною його користування, розпорядження та відчуження, може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурор у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, нерухоме майно, що включає в себе комплекс будівель і споруд, що належить ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором у клопотанні доведено, що Об`єкт є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим існує необхідність в його арешті.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про накладення арешту, підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається із: 1.1.1. будівель г/б цеху з камерами твердіння (загальна площа 2394,6 кв.м.): А1 будівля г/б цеху з камерами твердіння; А1 прибудова до будівлі г/б цеху; А1 прибудова до будівлі г/б цеху; А1 будівля приймального обладнання подачі інерт. Заповнювачів; А4 будівля БСУ №1г/б цеху; А4 будівля БСУ №2 г/б цеху; 1.1.2. будівлі н/о з воротами, будівля старого відділення (загальна площа 9126,6 кв.м.): Б1 будівля цеху №3; Б1 прибудова до цеху №3; Б1 будівля вагової; БIV1 прибудова до цеху №3, Фб фундамент під обладнання; БVI1 - тракт подачі цементу; БVII1 - прибудова до цеху №3; БХ1 прибудова до цеху №3; БХІ1 прибудова до цеху №3; БХІІ5 вбудоване приміщення; БІХ1 будівля компресорної; Б1 червоний куток з прибудовою; БХІІ5 вбудоване приміщення; БІХ1 будівля компресорної; Б1 червоний куток з прибудовою; БV1 будівля мильного кореня; БV11I1 силосний склад цементу; Б склад готової продукції; 1.1.3.складу готової продукції: В-ВVІ склад готової продукції; В1, вк будівля складу з ганком, загальною площею 34,0 кв.м.; 1.1.4. комплекс будівель та споруд помольного відділення (загальна площа 978,3 кв.м.): Г2 будівля помольного відділення; Г1 прибудова до будівлі помольного відділення; Г1 - ГV1 тракти подачі; г1 службове приміщення; Г2 прибудова до цеху помольного відділення. 1.1.4.будівлі побутового комбінату (загальна площа 5722,3 кв.м.): Д3 будівля побутового комбінату; Д1 службова будівля; И5 інженерно-лабораторний комплекс. 1.1.5.будівлі насосної тех. води (загальна площа 47,3 кв. м.): ХІ будівля насосної техводи; Х басейн для збору тех. води; Х1 приміщення насосної техводи; 1.1.5. будівлі з побутовими приміщеннями (загальна площа 739,2 кв.м.): П1 будівля цеху 3/б №2; П1 - ПІV1 прибудова; П відкритий склад готової продукції; 1.1.6. будівлі цеху армокаркасів (загальна площа 8604,9 кв.м.): М1 будівля цеху армокаркасів; М1 будівля метал-й; М1 будівля складу арматурного цеху; М1 будівля складу арматурного цеху; МІV1 будівля складу пр. балонів; М2 побутові приміщення цеху; Н1будівля підстанції №3; М склад готової продукції. 1.1.7.будівлі БСУ з воротами (загальна площа 2100,0 кв. м.): С7 будівля БСУ; СІХ1 прибудова до будівлі БСУ; СХ1 прибудова до будівлі БСУ; С1 спорудження прийм. обладнання для вигрузки вагонів; С 1 тракти подачі заповнювачів; С1 тракти подачі заповнювачів; СІV - підземне спорудження пункту пересипки; С2 будівля пункту пересипки; СV1 будівля складу; СVІІ1 службова будівля; СVІІІ1 службова будівля; С будівля складу інертних запасів, будівля складу піску; Фс бункер для золи (фундамент під обладнання); С1 будівля складу цементу; К2 будівля транспортного цеху; Е1 будівля кузні. 1.1.8. будівлі мех. майстерні (загальна площа 4304,0 кв.м.): Е1 будівля мехмайстерні; Е1 будівля майстерні; е1 будівля складу інвентарю; Е відкритий склад мехмайстерні; Фе фундамент під обладнання; Ф`е фундамент під обладнання; Ё1 будівля контори з прохідною;Ф1 будівля цеху доборів. 1.1.9 будівлі центрального складу (загальна площа 778,5 кв.м.): О1 будівля центрального складу; О відкритий склад з бункером; О1 вбиральня О1 будівля складу кисневих балонів; О1 будівля складу інвентарю; ОІV службова будівля; 1.1.10.будівля майстерні, депо (загальна площа 1776,9 кв.м.): Ш відкритий склад мехмайстерень; Ш3 будівля мехмайстерні з депо; Ш1 будівля мехмайстерні. 1.1.11. будівлі центрального складу (загальна площа 312,2 кв.м.): Щ1 будівля складу; Щ1 службова будівля; 1.1.12.будівлі компресорної установки (загальна площа 234,8 кв.м.): Т1 будівля компресорної; Т1 будівля з ремонту компресорів; Т1 будівля складу запчастин. 1.1.13. столярних майстерень (загальна площа 701,6 кв.м.): Р1 будівля пилорами з підвальним приміщенням; 1.1.14. будівлі об`єкту 30/35 (загальна площа 919,5 кв.м.): VІ будівля бомбосховища; Чп будівля наклон. Рампи; 1.1.15.будівлі цеху ТНП (загальна площа 3103,0 кв.м.):Ц1 будівля цеху проф.н-в; Ц2 прибудова; Ц1 Ц1 прибудова; 1.1.16. будівлі (загальна площа 5225,0): Ц2 будівля ділянки приготування мастила; Фц, Ф`Ц фундаменти під обладнання; Ц склад готової продукції; Ж3 будівля лабораторії; З1 будівля підстанції; ЯVІ1 будівля складу готової продукції; Э1 насосна фекальної; Ис стелла; У1 будівля підстанції №2; Ю1 будівля підстанції №4; 1.1.17. будівлі ст. панелей (загальна площа 259,4 кв.м.):Я1 будівля цеху №5; як рампи; Я1 будівля складу готової продукції; Я1 прибудова; Я1 споруди градирні; Я відкритий склад металолому; ЯVІІ1 будівля компресорної з підвалом; Я естакада для розвантажування вагонів; ЯІХ1 будівля компресорної; ЯVІІІ1 будівля складу готової продукції; ЯХI1 будівля АВК із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1