СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/508/23
Номер провадження 1-кп/547/69/23
У Х В А Л А

(про привід обвинуваченого)

31 серпня 2023 рокусмт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий Оболонська сільська рада - представник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.05.2023 за № 0000171, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

у провадженні пред`явлено цивільний позов потерпілого до обвинуваченого про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання 31.08.2023 не з`явився, про яке був повідомлений належним чином 08.08.2023. Про причини неявки суд не повідомив. У судовому засіданні 08.08.2023 участь в ініційованій ним відеоконференції із Житомирським районним судом Полтавської області не взяв. Раніше повідомляв, що наприкінці серпня 2023 року повернеться до свого місця проживання із м. Житомира та з`явиться у судове засідання Семенівського районного суду Полтавської області.

Прокурор поінформував, що наразі обвинувачений не повернувся до місця свого проживання у с. Оболонь. Обвинувачений змінив номер свого мобільного телефону і повідомив, що не має коштів для повернення додому. Прокурор ініціює здійснення приводу обвинуваченого із с. Оболонь, а якщо привід не буде виконано, то прокурор ініціюватиме оголошення обвинуваченого у розшук.

Захисник не заперечував проти можливості застосування приводу, наголосив на існуванні у обвинуваченого процесуального обов`язку брати участь у судовому засіданні, який, нажаль, вкотре не виконано.

Представник потерпілого письмовим клопотанням просить розглядати провадження за його відсутності, цивільний позов прокурора, який подано в інтересах потерпілого, підтримує повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Поважні причини неприбуття особи на виклик визначено у ч. 1 ст. 138 КПК України, а саме: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до приписів ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Докази поважності причин неявки обвинуваченого до суду на виклик відсутні. Він не повідомляв суд про причини неявки.

Відтак суд робить висновок про обґрунтованість клопотання про застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 42, 138-140, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання Семенівського районного суду Полтавської області на вказані дату і час до зали судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

Виконання приводу покласти на Відділ поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали щодо приводу покласти на прокурора - старшого групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору і Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1