Єдиний унікальний номер 725/4759/23
Номер провадження 1-кс/725/1427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0002389 від 27.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002389 від 27.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване наступним, 26.06.2023 року біля 13:00 год. працівниками УСР ГУНП в Чернівецькій області було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у якого під час проведення поверхневої перевірки було виявлено 4 (чотири) з зіп-пакета із вмістом невідомої речовини, схожої на наркотичну (PVP вагою біля 40 грам).

Слідча зазначає, що 26.06.2023 року у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України було проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Sony», модель «XPERIA», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , із однією сім картою, а саме із стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку Водафон НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що мобільні телефони марки «Sony», модель «XPERIA», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та марки «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , із однією сім картою, а саме із стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку Водафон НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містять/можуть містити відомості, котрі є необхідними для встановлення додаткових обставин вчинення кримінального правопорушення, контактних дані осіб, з якими ОСОБА_5 співпрацював та інше, а також зібрання доказової бази та з метою збереження речових доказів слідча просить слідчого суддю накласти арешт на мобільні телефони марки «Sony», модель «XPERIA», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та марки «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , із однією сім картою, а саме із стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку Водафон НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , та які знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Слідча зазначає, що розгляд клопотання необхідно провести відповідно ч.2 ст.172 КПК України без виклику ОСОБА_5 оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідча в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просила слідчого суддю проводити розгляд клопотання у її відсутності.

У судове засідання власник рухомого майна не викликався, оскільки слідчим доведено необхідність забезпечення арешту майна відповідно ч.2 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановлено наступне.

27.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002389 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту виявлення 26.06.2023 року працівниками УСР ГУНП в Чернівецькій області в м. Чернівці проспект Незалежності, 125а, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 4 (чотири) з зiп-пакета із вмістом невідомої речовини, схожої на наркотичну (PVP вагою біля 40 грам).

Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. .

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Метою та підставами накладення арешту на мобільний телефон є забезпечення збереження даного речового доказу. Слідчий довів, що мобільні телефони марки «Sony», модель «XPERIA», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та марки «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , із однією сім картою, а саме із стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку Водафон НОМЕР_3 містять/можуть містити відомості, котрі є необхідними для встановлення додаткових обставин вчинення кримінального правопорушення, контактних дані осіб, з якими ОСОБА_5 співпрацював та інше.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0002389 від 27.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження мобільних телефонів марки «Sony», модель «XPERIA», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та марки «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , із однією сім картою, а саме із стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку Водафон НОМЕР_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1