Справа № 296/7153/23
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

26.07.2023 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000140 від 20.05.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування, на підставі направлення інспектора СРПП СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 16.05.2023 судово-медичний експерт Звягельського відділення обласного бюро СМЕ ОСОБА_8 , який має стаж роботи 26 років та вищій кваліфікаційний клас, провів медичне обстеження потерпілому ОСОБА_9 .

За результатами проведеного обстеження експертом виявлено та зафіксовано ряд тілесних ушкоджень, які належать до легких тілесних ушкоджень. Найголовніше в дослідницькій частині експерт вказує, що за результатами рентгенографії грудної клітини від 18.05.2023 (тобто через п`ять днів після події): видимих кістково-травматичних змін ребер не виявлено.

У подальшому на підставі постанови дізнавача лікар судово-медичний експерт А- ОСОБА_10 , яка має стаж роботи з 2018 року, у приміщенні Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи у період з 22 по 29 травня 2023 року проводить судово-медичну експертизу № 824, за матеріалами досудового розслідування та нібито виявляє переломи ребер ліворуч, а саме 5, 6, 7, ребер по середньо-ключинній лінії з помірним зміщенням уламків.

А також, лікар судово-медичний експерт ОСОБА_11 у своєму висновку №1110 від 30.06.2023, також за матеріалами досудового розслідування нібито підтверджує усі попередньо встановлені тілесні ушкодження та вказує, що вони могли утворитись за обставин на які вказують потерпілий та свідки.

Однак, відповідно до вказаних висновків наявні суттєві розбіжності, по-перше, експерт який проводив першочерговий огляд потерпілого та робив ренгеографію грудної клітини, чітко вказав, що видимих кістково-травматичних змін ребер не виявлено.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що на підставі постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 31.05.2023, органом досудового розслідування визначено слідчий відділ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. На підставі постанови про визначення складу слідчої групи, яка

здійснюватиме досудове розслідування заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 від 15.06.2023 визначено склад слідчої групи, старшим якої є слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 . Так, як старшим слідчим у провадженні є слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 місцем зберігання матеріалів кримінального провадження визначено сейф у службовому кабінеті № 216 СУ ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, Старий бульвар,5/37. Тому, вважає, що немає підстав для розгляду вказаного клопотання Корольовським районним судом м. Житомира, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території, яка не відноситься до територіальної підслідності Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 101 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

За приписами статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

3.6. Згідно положень частин 6, 7 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Встановлено, що слідчим управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 20.05.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України. Також зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд судово-медичних експертиз, висновки яких є сумнівними, тому 11.07.2023 року слідчому було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи. Проте, слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України надано незрозумілу та необґрунтовану відповідь про нібито відсутності у нього можливості розгляду клопотання.

Постановою про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 31.05.2023, органом досудового розслідування визначено слідчий відділ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. На підставі постанови про визначення складу слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 від 15.06.2023 визначено склад слідчої групи, старшим якої є слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 .

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для повернення клопотання у зв`язку з тим, що орган досудового розслідування знаходиться на території, яка не підслідна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється слідчими СУ ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37), матеріали кримінального провадження знаходяться за вказаною адресою, захисником ОСОБА_4 до Корольовського районного суду м. Житомира було подано скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в якій він проси зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 призначити комісійну судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження №0000140 від 20.05.2023. та ухвалою слідчого судді від 20.07.2023 скаргу задоволено частково. Зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 11.07.2023 року в порядку ст.220 КПК України та повідомити особу, яка заявила клопотання про результати розгляду.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний та його захисники мають право використовувати всі передбачені процесуальні засоби, спрямовані на встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні. Заявляючи клопотання про призначення експертизи, сторона захисту реалізовує надані їй КПК України права на збирання доказів під час досудового розслідування.

Так, сторона захисту зазначає, що у висновках проведених експертиз наявні суттєві розбіжності, що ставить їх під сумніви.

Матеріали клопотання та сама кваліфікація вчиненого злочину містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування є необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи

З урахуванням викладеного, клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000140 від 20.05.2023, проведення якої доручити експертній установі Обласне бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (вулиця Князів Острозьких, 131, Житомир, Житомирська область, 10001).

На вирішення поставити наступні питання:

- Чи наявні на рентгенографії проведеної 18.05.2023 у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер ліворуч, а саме 5, 6, 7, ребер по середньо-ключинній лінії з помірним зміщенням уламків?

- Чи наявні на рентгенографії проведеної в ході судово-медичної експертизи № 824 від 29.05.2023 у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер ліворуч, а саме 5, 6, 7, ребер по середньо-ключинній лінії з помірним зміщенням уламків?

- По візуальній структурі грудної клітини на ренгіологічних дослідженнях від 18.05.2023 та отримані в ході СМЕ № 824, чи належать вони одній і тій самій людині?

Витребувати медичні документи, які були підставою для проведення експертизи ОСОБА_9 із Звягельського відділення бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради (м. Звягель, вул. Лянгуса,2) та зобов`язати направити витребувані матеріали до Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (вулиця Князів Острозьких, 131, Житомир, Житомирська область, 10001).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1