Справа № 344/8199/20
Провадження № 1-кп/344/215/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом розглядається кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор подав письмове клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з підстав, наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи з даного приводу, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 05 год 05.06.2020 ОСОБА_4 спільно з товаришем перебували неподалік зупинки громадського транспорту, поблизу магазину «Гермес», що по вул. Є. Коновальця, 22, в м. Івано-Франківську, де на той момент знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стояли на сходах до входу в магазин та біля яких на перилах сходів до магазину знаходилась пляшка із бальзамом марки «Дністер», ємкістю 0,2 л, що належала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 із товаришем, підійшовши до вищевказаних осіб, розпочали розмову, яка одразу ж переросла у словесний конфлікт.

В ході конфлікту у ОСОБА_4 , який взяв із перил пляшку бальзаму марки «Дністер» та направився з нею в сторону зупинки громадського транспорту, виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій щодо потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 покликав до себе потерпілого ОСОБА_6 , та перебуваючи в публічному місці, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно та несподівано для потерпілого, наніс удар кулаком в ділянку обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, проявляючи свою зверхність та вседозволеність, продовжив з особливою зухвалістю наносити удари ногами по спині потерпілого.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках голови та грудної клітки зліва, синця в ділянці лівої верхньої повіки, які відповідно до висновку експерта № 268 від 12.06.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_6 після нанесених ударів лежить на землі, вирішив відкрито викрасти чуже майно.

Приводячи у виконання свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на землі, та відкрито викрав з кишені його куртки мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto G5 SPlus» (XT 1806), об`ємом пам`яті 4/64 GB, сірого кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-405ТВ/20 від 11.06.2020 становить 1952 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , не реагуючи на численні прохання та крик ОСОБА_6 повернути йому викрадений мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення втік у напрямку вул. Січових Стрільців, що в м. Івано-Франківську, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

30 червня 2020 року обвинувальний акт разом з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України скеровано до Івано-Франківського міського суду для розгляду по суті.

Під час досудового розслідування психіатрична експертиза обвинуваченому не призначалась, оскільки було встановлено, що ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався. Проте, в ході судового розгляду стало відомо, що згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні та обстеженні у вищенаведеному підприємстві за направленням Надвірнянського РВК у 2016 році.

Для визначення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити відповідну амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

З врахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 з поставленням для вирішення експертом відповідних питань. Судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 372, 509 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи не страждав обвинувачений ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням на час скоєння ним кримінального правопорушення і чи не страждає в цей час? Якщо так, то яким саме?

2) Якщо обвинувачений ОСОБА_4 страждав психічним захворюванням у момент скоєння кримінального правопорушення, то чи виключало це захворювання його здатність розуміти свої дії або керувати ними, тобто чи вважати його осудним або неосудним?

3) Чи не страждає обвинувачений ОСОБА_4 психічним захворюванням, яке виникло після скоєння ним кримінального правопорушення, а якщо страждає, то чи не позбавляє це захворювання його здатності розуміти свої дії або керувати ними?

4) Якщо обвинувачений ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням, то чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених законодавством, і яких саме?

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження Справа №344/8199/20 Провадження № 1-кп/344/215/23.

Висновок експертизи одразу ж після її проведення направити до Івано-Франківського міського суду.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Зупинити судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8