ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою поданою в рамках кримінального провадження №0001613.

Вказана скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001613 за ознаками злочину, передбаченого чч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 11.07.2023 ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку надіслав до Дарницького УП ГУНП в м. Києві клопотання у якому прохав провести додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 у присутності захисників з можливістю задавати йому запитання.

Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві 19.07.2023, однак слідчим розглянуто не було.

В судове засідання, яке відбулося 01.08.2023, сторони не з`явились, однак 27.07.2023 через електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, скаргу підтримали та прохали задовольнити в повному обсязі.

Від слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУН в м. Києві ОСОБА_6 також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Одночасно, до поданого клопотання ним долучено копію супровідного листа про направлення кримінального провадження №0001613 від 12.06.2022 до суду з обвинувальним актом, а також долучено копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2023, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 . Крім того, зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_3 виділені в окреме кримінальне провадження №0001057.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Відповідно до положень ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України) закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001613 та в рамках якого заявник звернувся до слідчого з відповідним клопотанням, суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1