Справа № 373/740/23
Провадження № 1-кс/373/146/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 справа №373/740/23, провадження № 1-кп/373/136/23, передана судді ОСОБА_3 .

В кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22.08.2022 до ЄРДР за №0000241 на підставі обвинувального акту від 27.04.2023 (справа №373/740/23), ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України, де потерпілим вказується ОСОБА_5 .

Із заяви судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , вбачається, що заявник перебуває у приятельських відносинах із потерпілим ОСОБА_5 , а тому заявлено самовідвід з метою усунення сумнівів у неупередженості у сторонніх спостерігачів та учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження не прибули в судове засідання, повідомленні належним чином про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про самовідвід та обвинувальний акт, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді про самовідвід з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з пунктом 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 наголошується, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, встановлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики України визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Таким чином, розгляд справи суддею, щодо якого існують об`єктивні підстави для виникнення сумнівів у його неупередженості, є порушенням ним передбачених діючим законодавством обов`язків судді та правил суддівської етики.

Відповідно до положень пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є інші обставини, що можуть викликати сумнів в його упередженості.

Враховуючи наведене вище, вивчивши мотиви заяви про самовідвід, з метою усунення сумнівів у стороннього спостерігача й учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді ОСОБА_3 в кримінальній справі, з огляду на зміст обвинувачення та склад учасників кримінального провадження, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись статтями 75, 81, 82, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000241 від 22.08.2022, унікальний № 373/740/23, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Передати справу для заміни відведеного судді ОСОБА_3 в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6