Справа 556/2072/23
Номер провадження 1-кп/556/166/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 21

03.08.2023

Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 09.06.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борове, Зарічненського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого електрозварювальником на фірмі «Стальмет» м. Вараш, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження при наступних обставинах.

Так, 08.06.2023 близько 21:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що в АДРЕСА_1 на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, наніс долонями та кулаками рук близько трьох ударів в область лівого плеча, голови та тулубу а також ще близько двох ударів у ліве плече своїй тещі ОСОБА_4 . Після чого наніс один удар по правій кисті руки дерев`яною палицею та жбурнув вказану палицю в область правого тулуба в районі грудей потерпілої.

Внаслідок вказаної події ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правого плеча, лівого стегна, правої молочної залози, осаджених ран правої верхньої кінцівки та черевної стінки справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме у тому, що він 08.06.2023 близько 21:00 год., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що в АДРЕСА_1 на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин діючи умисно, протиправно, наніс долонями та кулаками рук близько трьох ударів в область лівого плеча, голови та тулубу а також ще близько двох ударів у ліве плече. Після чого наніс один удар по правій кисті руки дерев`яною палицею та жбурнув вказану палицю в область правого тулуба в районі грудей ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаної події ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правого плеча, лівого стегна, правої молочної залози, осаджених ран правої верхньої кінцівки та черевної стінки справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві зазначила, що згодна із встановленими в ході досудового розслідування обставинами та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, відповідно до якого у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того ОСОБА_4 в заяві вказала, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є пенсіонером.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, і таке покарання, на думку суду, є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1