Справа № 296/4957/23
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.05.2023 слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль "SKODA OCTAVIA", д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучено в ході проведення обшуку від 23.05.2023.

1.2. Подане клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022 за фактом заволодінням нерухомим майном шляхом підроблення нотаріальних документів та внесення завідомо недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиненого групою осіб, за попередньою змовою між собою, не пізніше 20.09.2021.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що вилучений в ході обшуку автомобіль "SKODA OCTAVIA", д.н.з. НОМЕР_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучений транспортний засіб, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.3. Володілець майна ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.04.2023 у справі №296/3818/23 надано дозвіл на обшук в автомобілі марки та моделі «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення мобільних пристроїв зв`язку, комп`ютерної техніки, документів (договори купівлі-продажу, довіреності, підроблені документи що посвідчують особу, технічна документація, печатки та бланки, які використовуються для переоформлення майна та інші документи, які стосуються даного кримінального провадження), грошових коштів, одержаних за реалізацію нерухомого майна, право власності на яке отримано на підставі підроблених документів, які можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

4.3. 23.05.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля "SKODA OCTAVIA", д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено, вказаний транспортний засіб.

4.4. У поданому клопотання як підставу для арешту вилученого в ході обшуку автомобіля слідчий посилався на те, що цей автомобіль є речовим доказом у кримінальному правопорушенні.

4.5. Відповідно до положень частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.6. Натомість у порушення вимог частини 1 статті 173 КПК України слідчим не доведено необхідності арешту вилученого автомобіля "SKODA OCTAVIA" д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема, наявності достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям статті 98 КПК України, зокрема того, що останній може бути доказом якогось факту чи обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підстави для арешту вказаного автомобіля, відсутні.

4.7. Крім того, зі змісту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.04.2023 у справі №296/3818/23 вбачається, що дозвіл на вилучення автомобіля "SKODA OCTAVIA" д.н.з. НОМЕР_1 не надавався, а слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт цього майна з пропуском строку, встановленого частиною 5 статті 171 КПК України.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт автомобіля марки "SKODA OCTAVIA", д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , відмовити.

2. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА