БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1843/23
Провадження №1-кс/497/682/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24.08.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Болградського району, Одеської області, українця за національністю, громадянин України, учня 11 класу Олександрівського ліцею Болградського району Одеської області, з неповної середньою освітою, 29.05.2023 засуджений згідно вироку Болградського районного суду Одеської області за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 104 КПК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України у кримінальному провадженні № 0000467 від 09.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року слідчий Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 09.08.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 09.08.2023 року до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 06.08.2023 року невстановлена особа проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки зі спальної кімнати таємно викрала грошові кошти у сумі 1700 гривень, що належать ОСОБА_8

06.08.2023 приблизно о 22:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 засуджений згідно вироку Болградського районного суду Одеської області за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 104 КПК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, діючи повторно, в умовах воєнного стану з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , та, переконавшись, що за його діями ніхто з по сторонніх не спостерігає, таємно через незаперту хвіртку проник на огороджене подвір`я вказаного домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись на території домоволодіння, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які були не зачинені та через дверний отвір незаконно проник у житлову частину будинку.

Знаходячись у приміщенні будинку, ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти у сумі 1700 гривень та три іграшкових пістолети, що не представляли матеріальної цінності для потерпілого, після чого, покинув місце події з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.

За наявності достатніх доказів 15 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Тому орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 години до 06:00 години ранку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на вказаних умовах є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, пояснив, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов`язано з тим, що загроза покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років значно підвищує процесуальні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Підставою вважати наявність та актуальність процесуальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України є те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення повторно у період іспитового строку, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, та продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.

Обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідне для забезпечення проведення з останнім слідчих дій та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення.

Та з огляду на обґрунтованість підозри, прокурор просив клопотання задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував обґрунтованість підозри, доводи прокурора, та пояснив, що він не заперечує проти задоволення клопотання, але просив надати йому можливість працювати в с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області.

Законний представник не заперечував щодо вказаного клопотання, пояснив, що буде наглядати за сином, який буде працювати вдома за місцем проживання, а через тиждень піде до школи.

Захисник також не заперечував щодо клопотання, однак зверну увагу, що сім`я багатодітна, та є потреба в коштах, тому надати можливість підозрюваному покидати село та працювати.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження, дослідивши усі матеріали кримінального провадження, у тому обсязі в якому вони зібрані слідчим на час розгляду даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

У відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Також, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів

Як встановлено слідчим суддею 09.08.2023 року до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 06.08.2023 року невстановлена особа проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки зі спальної кімнати таємно викрала грошові кошти у сумі 1700 гривень, що належать ОСОБА_8 (а.с.4).

Громадянин України ОСОБА_8 подав до Болградського РВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинення злочину (а.с.11-12).

За цими фактами 09.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань окремо внесені відомості за № 0000467 від 09.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст.185КК України (а.с.4).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадження здійснюється Болградською окружною прокуратурою (а.с.6,7-8).

15 серпня 2023 року неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В основу обґрунтованості підозри неповнолітньому ОСОБА_4 слідчий і прокурор посилаються на зібрані у кримінальному провадженні докази:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 від 09.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- протоколом тимчасового вилучення майна від 09.02.2023;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2023;

- протоколом огляду від 09.08.2022;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.08.2023;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 від 10.08.2023;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 15.08.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження № 0000467 від 09.08.2023.

З огляду на положення ст.177 КПК України, враховуючи мету застосування запобіжного заходу, слідчий суддя має пересвідчитися у забезпеченні виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000467 від 09.08.2023 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що:

- в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином;

- прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним цього кримінального правопорушення;

- існує ризик вчинення іншого кримінального злочину, оскільки останній будучи на випробувальному терміні вчинив нове кримінальне правопорушення, має постійне місця реєстрації і проживання, суспільно корисною працею не займається, є учнем середньої школи, має міцні соціальні зв`язки, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Оцінюючи в сукупності всі обставини поданого клопотання, в зв`язку з чим вважаю доведеним, що встановлені обставини під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як нічний домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту терміном на 53 (п`ятдесят три) дні, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора. слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Олександрівка Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про намір зміни свого місця проживання, навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, тобто до 15 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1