1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7371/23 1-кс/335/2070/2023
10 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, громадянина України, який має середню освіту, працюючого директором в ТОВ Астра Синтез, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, -
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Однак, клопотання не містить короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім того, зі змісту клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.
Проте, як встановлено з матеріалів доданих до клопотання та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та останньому не було повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та взагалі не вручалась.
Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, матеріали справи не містять постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Положеннями ч. 4 ст. 194 КПК передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи, що клопотання про продовження строку домашнього арешту подано в порушення ч. 6 ст. 181 КПК України, не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, надані стороною кримінального провадження докази обставин, не свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, а також те, що прокурором не доведені обставини, передбачені п. 1 частини першої цієї статті, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1