У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.4 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю с.Слобода Чернігівського р-ну Чернігівської обл.,

громадянину України, неодруженому, не працюючому,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимому,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2023р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.4 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8-ми до 10-ти років, не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та стабільного джерела доходу, та враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також шляхом залякування або підкупу може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі, які ще не допитані.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою із застосування застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам буде недостатнім.

Захисник заперечив проти обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на дані про особу підозрюваного, який проживає в незареєстрованому шлюбі та має на утриманні малолітню дитину 2021 р.н., тому вважає доцільним до винесення вироку у справі застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, або визначити мінімальний розмір застави.

Підозрюваний підтримав доводи свого захисника, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному та захиснику.

27.07.2023р. в 17.50 годин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ч.1 ст.208 КПК України.

28.07.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.4 КК України, а саме у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Згідно ст.183 ч.2 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Наявність у ОСОБА_4 ризику щодо незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину за ст.15 ч.2, 186 ч.4 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 8-ми до 10-ти років, з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, особи ОСОБА_4 , який не працює, не має постійного джерела доходу, раніше судимий, наразі відносно нього знаходиться на розгляді суду обвинувальний акт у іншому кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, які зазначені підозрюваним та захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.4 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з часу оголошення ухвали слідчого судді з 12.30 годин 31.07.2023р.

Строк дії ухвали - до 28.09.2023р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: