н/п 1-кс/490/5771/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6519/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

14 липня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маргелан, Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002538 від 29.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у другій декаді травня 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) громадянин України ОСОБА_5 погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військової окупаційної адміністрації РФ у м. Генічеськ Херсонської області та добровільно зайняв посаду у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації РФ органі влади - так званій «Генической военно-гражданской администрации», створеній на тимчасово окупованій території м. Генічеськ, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме - «начальника Новоалексеевского территориального управления Генічеськой ВГА». Також, у червні 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, використовуючи надані йому владні повноваження, назвавшись «председателем сельского совета пгт Новоалексеевка», перебуваючи в ТОТ Крим, дав інтерв`ю одному з російських пропагандистських каналів щодо діяльності самопроголошених, незаконно створених та підконтрольних окупаційній адміністрації РФ органів на території Генічеського району, щодо допомоги в діяльності вказаного органу зі сторони РФ та можливості проведення референдуму на окупованій території. Крім того, у січні 2023 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, використовуючи надані йому владні повноваження, назвавшись «главой администрации Новоалексеевки», перебуваючи на території тимчасово окупованого Генічеського району, Херсонської області, дав інтерв`ю одному з російських пропагандистських каналів щодо діяльності самопроголошених, незаконно створених та підконтрольних окупаційній адміністрації РФ органів на території Генічеського району, організації виплат та видачі гуманітарної допомоги населенню смт Новоолексіївка. У березні 2023 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, використовуючи надані йому владні повноваження, взяв участь як представник адміністрації Генічеського муніципального округу в засіданні круглого столу в так званій Державній Раді Республіки Крим, яке відбулося на території ТОТ Крим. Також, у травні 2022 року перебуваючи на території тимчасово окупованого Генічеського району, діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на виконання незаконних розпоряджень окупаційної адміністрації, використовуючи надані йому повноваження, ОСОБА_5 безпосередньо вживав заходи в установленні проросійських агітаційних програм, знятті української символіки та поміщення замість неї російської, організовував та взяв участь у святкових заходах як голова смт. Новоолексіївка, а також надавав усні вказівки щодо подачі списків працівників освітніх закладів на виплату одноразової допомоги у сумі 10000 російських рублів та здійснював організацію з видачі гуманітарної допомоги. Крім того ОСОБА_5 , використовуючи надані йому повноваження, здійснював представлення та затвердження особи керівника освітнього закладу Новоолексіївського ліцею № 1 Генічеської міської ради. Також під час виконання своїх посадових обов`язків, у травні 2023 року, перебуваючи на території тимчасово окупованого Генічеського району, Херсонської області, ОСОБА_5 проводив наради з керівниками комунальних підприємств, установ та організацій з приводу дотримання порядку та організації місць стихійної торгівлі в смт Новоолексіївка.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 5 до 10 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання, 28.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_5 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області.

07.07.2023 постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 10.08.2022 проведено огляд публікації в Телеграм каналі на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 22.07.2022 проведено огляд публікації в месенджері Телеграм на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 29.11.2022 проведено огляд публікації в Телеграм каналі у групі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 ; 13.01.2023 проведено огляд публікації в Телеграм каналі у групі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 ; 30.03.2023 проведено огляд публікації в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 ; 23.03.2023 проведено огляд публікації в месенджері Телеграм на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 ; 21.03.2023 проведено огляд протоколу про проведення НС(Р)Д № 1/5-267 нт від 09.06.2022 з долученим додатком оптичним диском для лазерних систем зчитування «DVD-R» № 1/16-43нт стосовно ОСОБА_6 , що знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000071 від 01.02.2023; 04.04.2023 проведено огляд публікації в Телеграм каналі у групі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 ; 04.04.2023 проведено огляд публікації в Телеграм каналі у групі « ІНФОРМАЦІЯ_21 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 ; 04.04.2023 проведено огляд публікації в Телеграм каналі у групі « ІНФОРМАЦІЯ_23 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_24 ; 21.04.2023 проведено огляд сторінки ІНФОРМАЦІЯ_26 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_27 » в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_28 ; 28.04.2023 проведено огляд сторінки в мережі Інтернет за ІНФОРМАЦІЯ_30 ; 28.04.2023 проведено огляд офіційного сайту так званої «ІНФОРМАЦІЯ_35», де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_31 ; 02.05.2023 проведено огляд офіційного сайту так званої «ІНФОРМАЦІЯ_35», де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_31 ; 16.05.2023 проведено огляд публікації в групі « ІНФОРМАЦІЯ_11 », де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 ; 16.05.2023 проведено огляд публікації в групі « ІНФОРМАЦІЯ_36 », де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_34 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив злочин, який належить до тяжкого, та відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від 5 до 10 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі. Також підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 добровільно вчиняв злочин проти основ національної безпеки України, у нього можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 може продовжити виконувати завдання представника РФ чи на власний розсуд вчиняти дії з метою закінчення свого злочинного умислу, оскільки військова агресія з боку Російської Федерації на даний час не припинена.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, він є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1