Справа № 365/524/20
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді ОСОБА_1 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу та в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

01.09.2023 адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд» подав до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області клопотання:

1) про скасування запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2020;

2) про повернення внесеної ОСОБА_4 28.07.2020 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві застави в розмірі 168 160 грн 00 коп. на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2020.

До свого клопотання адвокат додав ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 , що сформований в системі «Електронний суд»; копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на своє ім`я; копію платіжної квитанції від 28.07.2020 від імені ОСОБА_4 ; копію фрагменту картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 та копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2020.

Вирішуючи клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2020, суд зазначає наступне.

Строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2020 відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, відповідно до приписів ч. 3 ст. 183, ст. 197 та ч. 4 ст. 202 КПК України, закінчився і з моменту звільнення його з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

До вступу вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.11.2022 в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Зазначений вирок набрав законної сили 31.05.2023 і після повернення 23.08.2023 кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до суду першої інстанції з Київського апеляційного суду, 24.08.2023 був звернутий до виконання.

Отже, правових підстав для скасування запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2020 не існує.

Щодо повернення застави заставодавцю ОСОБА_4 суд зазначає таке.

Вирішення заяви заставодавця по суті про повернення застави в разі якщо застава, що не була звернена в дохід держави, з врахуванням приписів ст. 7, 9 КПК України можливо здійснити в порядку, визначеному ст. 537 та 539 КПК України, оскільки спеціальна норма КПК України, що регулює поняття застави стаття 182, не містить відповідних положень про процедуру такого судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Положеннями Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу регулюються відносини щодо повернення застави.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про повернення застави, не надавши суду відповідних доказів на підтвердження його повноважень як представника заставодавця.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Чинний КПК України не містить норм, що визначають можливість розгляду судом заяви (клопотання) особи, що не є представником учасника судового процесу.

На підставі викладеного і керуючись частиною другою статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 7, 9, 182, 537 та 539 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу відмовити.

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1