Дата документу 08.08.2023Справа № 554/6947/22
Провадження № 1-кп/554/264/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0000267 від 25.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Браслов Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.06.2016 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 07.12.2021 Машівським районним судом Полтавської областіза ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

12 травня 2022 року близько 13.00 год., точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , у період відбування іспитового терміну, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на території домогосподарсгва ОСОБА_6 з дозволу власника, з метою придбання металобрухту зайшов до гаражного приміщення, звідки, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, діючи таємно, викрав кейс із перфоратором марки «Макіtа» вартістю 2000 грн. бувшим у використанні та зварювальний апарат марки «REON» типу 2X7 200М, с/н: ХYZХ, вартістю 1933 грн., належні потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 викрадені речі таємно завантажив у; транспортний засіб і зник із місця скоєння правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріального збитку на суму 3 933 грн.

15 травня 2022 року у період часу з 13.00 год. по 14.00 год., точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , у період відбування іспитового терміну, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на території домогосподарсгва ОСОБА_6 з дозволу власника, з метою придбання металобрухту зайшов до гаражного приміщення, звідки, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, діючи таємно, викрав бувший у використанні динамометричний ключ з насадками до нього вартістю 2233 грн., бувшу у використанні болгарку марки «STERN» моделі АG180L вартістю 866 грн. 67 коп., бувшу у використанні бензопилу марки «Skif» моделі 3700Вт вартістю 1450 грн., бувшу у використанні бензинову електростанцію марки «GERRARD» вартістю 5000 грн., належні потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 викрадені речі таємно завантажив у транспортний засіб, зник із місця скоєння правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд тим самим довівши свій умисел до кінця. Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріального збитку на суму 9 549 грн. 67 коп.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, щодо призначення обвинуваченому порання покладався на розсуд суду.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в абз. 5 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами справ про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно з якими щире каяття характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює бажання виправити ситуацію, відшкодовує заподіяну злочином шкоду.

Разом із тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 бажання виправити ситуацію не виявив, шкоду, заподіяну своїми злочинними діями потерпілому не відшкодував, тобто висловлене обвинуваченим у суді каяття є удаваним, спрямованим на уникнення від покарання, яке б відповідало ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та їх наслідкам.

Таким чином обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочину.

Так, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочині , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає з статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину.

Разом із тим, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра на даний час не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив новий корисливий злочин в період іспитового строку. Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не знаходить, оскільки вона передбачає, зокрема, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховується вирок Машівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином витрати на залучення експерта в сумі 2745 грн. 92 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням правил ст.72 КК України, за сукупністю правопорушень шляхом часткового складання покарань, за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року та за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 серпня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення по даній справі з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, за період часу з 05 липня 2022 року по 08 серпня 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2745 грн. 92 коп. витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: зварювальний апарат марки «REON» типу 2X7 200М с/н: НОМЕР_1 , динамометричний ключ з насадками до нього (11 шт)., болгарку марки «STERN» моделі АG180L, бензопилу марки «Skif» моделі 3700Вт - повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешти майна, накладені ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 01.06.2022 року та від 03.06.2022 року скасувати.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1