Справа № 621/1817/23
Пр. № 1-кп/621/236/23
Вирок

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,-

у с т а н о в и в :

Приблизно на початку жовтня 2022 року, більш точного часу встановити не представилося можливим ОСОБА_4 , знаючи про діючий порядок отримання посвідчення водія, ігноруючи вимоги «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, знайшов в мережі Інтернет оголошення про надання послуг з отримання водійських посвідчень. Після чого, ОСОБА_4 , звернувся до невстановленої в ході досудового розслідування особи, з метою підроблення посвідчення водія на своє ім`я та діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, надав відповідно домовленості невстановленій досудовим розслідуванням особі копії свого паспорту, фотозображення обличчя та зразку підпису шляхом пересилання їх фотозображень через мобільний додаток «Viber» таким чином виступивши співучасником, а саме пособником у вчиненні кримінального правопорушення - підроблення посвідчення. В подальшому 23.10.2022 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 із зазначеною датою видачі на ім`я ОСОБА_4 , яке відповідно до висновку судово-технічної експертизи, документів №19616 від 29.05.2023 виготовлене не Поліграфічним комбінатом «Україна», що здійснює випуск відповідних бланків документів.

Крім того, 24.05.2023 року близько 09 години 35 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВА32110, державний р.н. НОМЕР_2 рухався по автодорозі Харків-Зміїв-Балаклія, де на блокпосту №45, розташованому поблизу м.Зміїв Чугуївського району Харківської області був зупинений працівниками поліції, з підстав визначених Законом України «Про Національну поліцію» та на вимогу працівника поліції пред`явити спеціальні документи на право керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав працівнику поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із зазначеною датою видачі 18.10.2022 на ім`я ОСОБА_4 , яке відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №19616 від 29.05.2023 виготовлене не Поліграфічним комбінатом «Україна», що здійснює випуск відповідних бланків документів.

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вищезазначене підроблене посвідчення водія.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав та пояснив, що він у 2022 році втратив посвідчення водія. У соціальних мережах він побачив сайт на якому пропонувалось надання посвідчень водія. Через деякий час він отримав посвідчення за допомогою зазначеного сайту. Рухаючись на своєму автомобілі при зупинці працівниками поліції дізнався про те, що це посвідчення видано на ім`я іншої людини. Про діючий порядок отримання посвідчення водія він знає, однак оскільки державні установи не працювали, в наслідок повномоштабного вторгнення РФ, він вирішив скористуватись послугами сайту з соціальних мереж. Пояснив, що його ошукали шахраї, однак до поліції з відповідною заявою він не звертався.

Суд критично ставиться до зазначених вище пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , оцінюючи як його бажання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, так як винність останнього підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

Даними протоколу місця події від 24.05.2023 року з фототаблицею до нього, який проводився на відкритій ділянці території поблизу блокпосту №45 в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 від 18.10.2022 серії ВКХ номер НОМЕР_3 , свідоцтво про закінчення закладу підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошколи «Драйв» №4136774, серії ДАВ.

Даними висновку судово-технічної експертизи №19616 від 29.05.2023, згідно висновків якої бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які пред`являються до бланків аналогічних документів відповідного зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

З інформації РСЦ ГСЦ МВС в Харківської області вбачається, що ОСОБА_4 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_5 категорії (В) від 08.07.1995 року, посвідчення водія з серійним номером ВКХ № НОМЕР_3 видано на ім`я ОСОБА_5 .

Даними постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 24.05.2023, згідно якої речовим доказом визнано посвідчення водія з серійним номером ВКХ № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6 , який показав, що він є працівником правоохоронних органів. При зупинці водія ОСОБА_4 та перевірці посвідчення водія було встановлено, що посвідчення видано на ім`я іншої людини, після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він отримавши посвідчення водія, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв не розумів, що вони підроблені, суд відхиляє, оскільки він в дійсності не проходив екзамен, тому водійське посвідчення отримане ним в неустановленому законом порядку. З приводу того що він був ошуканий в наслідок шахрайських дій, суд зазначає, що ОСОБА_4 не звертався до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Аналізуючи вищевказані докази, які суд вважає належними та допустимими, і які за своїм змістом співвідносяться та доповнюють один одного, враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 за епізодом скоєного на початку жовтня 2022 року, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні документів, а саме підробленні посвідчення, з метою використання його пособником; за епізодом від 24.05.2023 за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно ст.12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 відносяться до кримінальних проступків.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67,68 КК України враховує, що ним скоєно кримінальні проступки, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 , суд керується правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 ,остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи за цим кримінальним провадженням.

Арешт накладений на майно відповідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2023, після набрання вироком законної сили скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи №19616 від 29.05.2023 у сумі 4 779 гривень (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2023 на посвідчення водія, складене на ім`я ОСОБА_4 серії ВКХ № НОМЕР_3 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- посвідчення водія, складене на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: