Провадження № 1-кс/752/6107/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000478,-

встановив:

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000478, у якій просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2022, розглянути в порядку передбаченому ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, подане в інтересах ТОВ «Інтербіс».

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000478.

В рамках вказаного кримінального провадження 19.07.2023 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу СУ ГУНП у місті Києві направлено клопотання про закриття кримінального провадження № 0000478, що підтверджується поштовим відправленням № 485.

24.07.2023 року зазначене клопотання надійшло на адресу СУ ГУНП у м. Києві, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 485.

Проте станом на день подання даної скарги відповіді від слідчого не отримано.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Інтербіс», надав заяву про розгляд скарги за відсутності адвоката та просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Особи, бездіяльність яких оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явились, про час, місце та дату розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, в провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000478.

В рамках вказаного кримінального провадження 19.07.2023 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу СУ ГУНП у місті Києві направлено клопотання про закриття кримінального провадження № 0000478, що підтверджується поштовим відправленням № 485.

24.07.2023 року зазначене клопотання надійшло на адресу СУ ГУНП у м. Києві, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 485.

Разом з тим, станом на день подачі скарги до суду, відповіді на зазначене клопотання не надходило.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000478 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2022, розглянути в порядку передбаченому ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, подане в інтересах ТОВ «Інтербіс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1