Справа № 466/8500/23
Провадження № 1-кс/466/2202/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

23 серпня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2023 року на двоколісний транспортний засіб - мотоцикл марки «Geely», номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , один ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які 30.07.2023 вилучено в ході огляду місця події, за адресою: м. Львів, пр-т Чорновола, 14.

Клопотання обґрунтував наступним.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2023 року накладено арешт на двоколісний транспортний засіб - мотоцикл марки «Geely», номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , один ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які 30.07.2023 вилучено в ході огляду місця події, за адресою: м. Львів, пр-т Чорновола, 14.

Заявник вважає, що станом на сьогоднішній день проведено всі необхідні слідчі дії та повністю оглянуто та проведено всі необхідні експертизи даного транспортного засобу та інших вилучених речей.

Вказав, що він, ОСОБА_4 не має жодного відношення до обставин справи, по яких проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 від 31.07.2023, а тому, вважає, що подальше обмеження у праві користування та розпорядження даним транспортним засобом є невиправданим.

З огляду на викладене вище, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

У судовому засіданні дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення даного клопотання, вважає його передчасним, оскільки у даному кримінальному провадження проводяться усі необхідні слідчі дії.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000519 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 31.07.2023 про визнання речовим доказом та приєднання речового доказу до матеріалів досудового розслідування, двоколісний транспортний засіб - мотоцикл марки «Geely», номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , один ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які 30.07.2023 вилучено в ході огляду місця події, за адресою: м. Львів, пр-т Чорновола, 14, визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2023 року накладено арешт на двоколісний транспортний засіб - мотоцикл марки «Geely», номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , один ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які 30.07.2023 вилучено в ході огляду місця події, за адресою: м. Львів, пр-т Чорновола, 14.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-23/14640-КДТЗ від 21.08.2023, проведеної Львівським НДЕКЦ, номер шасі, представленого на дослідження мотоцикла піддавався змінам, а саме механічному знищенню первинного номера з подальшим нанесенням кустарним способом іншого номеру НОМЕР_1 . Встановлено ймовірний первинний номер шасі: НОМЕР_4 (де *- знаки, які не читаються). Номер двигуна НОМЕР_5 представленого на дослідження мотоцикла змінам не піддававсяю

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що мотоцикл марки «Geely», номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , один ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які 30.07.2023 вилучено в ході огляду місця події, за адресою: м. Львів, пр-т Чорновола, 14, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000519 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Крім того, згідно з висновком експерта № СЕ-19/114-23/14640-КДТЗ від 21.08.2023 номер шасі, представленого на дослідження мотоцикла піддавався змінам.

З огляду на викладене, приходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1