overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/407/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2022 у кримінальному провадженні №0004241, внесеному до ЄРДР 30.07.2013 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, з повною середньою освітою, не заміжня, не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштована, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2022 у кримінальному провадженні №0004241, внесеному до ЄРДР 30.07.2013 відносно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2023 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/8453/20
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002656 від 11.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання щодо проведення судового засідання за участю потеріпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням обвинуваченим власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу "EasyCon".

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним провести судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 02.11.2023 в режимі відеоконференції з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_6 закордоном, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження з потерпілим, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, призначене на 12 год. 00 хв. 02.11.2023 та усі подальші судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження за участі потерпілого ОСОБА_6 проводити у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7327/20
Провадження № 1-кс/361/1497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Меркурій-Торг» на бездіяльність посадових осіб Броварської окружної прокуратури яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ТОВ «Меркурій-Торг» на бездіяльність посадових осіб Броварської окружної прокуратури яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язати вчинити певні дії.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по розгляду скарги представника ТОВ «Меркурій-Торг» на бездіяльність посадових осіб Броварської окружної прокуратури яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити дату судового засідання на 20 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 215).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, а також уповноважену особу Броварської окружної прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/513/23
Провадження № 1-кп/382/93/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001358, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

Від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 28.09.2023 в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вважає за доцільне надати свідку можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 28 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. в кримінальному провадженні № 0001358, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України; здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати свідок ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2085/23
У Х В А Л А

"18" вересня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 313 ч. 1, 313 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 313 ч. 1, 313 ч. 1, 317 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_4 , захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 313 ч. 1, 313 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, на 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста ОСОБА_4 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Села Енерджи» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000594.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Села Енерджи» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3963/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 09.02.2023р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Половинкине, Старобільського району, Луганської області, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 09.02.2023р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 15 вересня 2023 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1310/18
№ провадження 1-кп/208/42/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення подальшого судового засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст.187 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» в Дніпропетровській області з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до розгляду на 09.10.2023 року о 14.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6951/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000920 від 19.08.2023 року клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та речей,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До розгляду клопотання по суті слідчий подала заяву в якій просила залишити подане нею клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи, що слідчим в рамках своїх повноважень подано клопотання, яке наразі він просив залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 40, 160 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000920 від 19.08.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 235/1779/19
Провадження № 1-кп/204/1473/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002170 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002170 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпро, за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, об 11 годин і 50 хвилин 18 вересня 2023 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2712/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Горлівка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2022 ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 389 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до ст. 76 КК Українина нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що 26.10.2022 до Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок суду відносно ОСОБА_3 . За період іспитового строку був притягнутий один раз до адміністративної відповідальності, за що із засудженим було проведено профілактичну бесіду. Іспитовий строк закінчився 22.07.2023.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор, а також засуджений у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про слухання справи без участі.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2022 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1