Провадження № 1-кс/947/8810/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , звернулася з клопотанням, в якому просить змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, мотивуючи клопотання відсутністю ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, а також інших обставин, які б могли свідчити про необхідність застосування саме такого запобіжного заходу, а також посилаючись на дані, які характеризують особу підозрюваної, наявність у неї на піклуванні неповнолітньої дитини, яка потребує належного виховання та піклування, а також зміни обставин, які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, а саме проживання разом з батьками, які із терміновими обставинами виїжджають за кордон на невизначений термін, що позбавляє ОСОБА_5 додаткової допомоги у вихованні доньки.

Прокурор в судовому засіданні заперечував на задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність підстав для такої зміни, обґрунтованість обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених обов`язків, які передбачають право підозрюваної залишати місце проживання з дозволу слідчого, прокурора або суду.

Захисник наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи. Підозрювана погодилася з думкою захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваної, приходжу до наступного.

11.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

06.07.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси, підозрюваній ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника, обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу, були враховані та досліджувалися слідчим суддею при розгляді питання про застосування відносно ОСОБА_5 даного запобіжного заходу.

Інших даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суду не надано, посилання захисника на відсутність у підозрюваної на теперішній час додаткової допомоги у вихованні доньки, не може свідчити про такі обставини.

В зв`язку з викладеним вважаю, що підстави для зміни раніше обраного до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту - відсутні.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 201, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу підозрюваній у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1