Єдиний унікальний номер 341/704/23
Номер провадження 1-кп/341/125/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 02.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області вищезазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

24.02.2022 Указом Президента України № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено проведення мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

13.07.2022 мобілізований ОСОБА_3 за результатом проведеного медичного огляду військово-лікарською комісією (довідка № 116/8/3941 від 13.07.2022) визнаний здоровим та на підставі графи ІІ додатку № 1 «Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби» до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, визнаний придатним до військової служби.

Після визначення придатності ОСОБА_3 до військової служби, 13.07.2022 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 йому під розписку вручена повістка про необхідність прибуття до вказаного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08-00 годин 18.07.2022 для подальшої відправки у військову частину для проходження військової служби у команді НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за неявку у вказаний у повістці строк.

Проте ОСОБА_3 , будучи особою, яка підлягає призову у зв`язку з оголошенням мобілізації на військову службу у Збройні Сили України, та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, з метою ухилення від призову за мобілізацією, умисно, будучи відповідно до картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного та довідки № 116/8/3941 від 13.07.2022 придатним за станом здоров`я до проходження військової служби та належним чином попередженим про необхідність прибуття на 08-00 годину 18.07.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 для відправки до Збройних Сил України і наслідки неявки за викликом та повідомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, маючи можливість прибути у територіальний центр комплектування та соціальної підтримки для відправки для проходження військової служби, без поважних на те причин умисно не прибув 18.07.2022 до 2-го відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки на проходження військової служби у лавах Збройних Сил України і тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину за вищезазначеними обставинами, щиро розкаявся, не заперечував проти зібраних по справі доказів, просив їх не досліджувати та розглядати справу згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Зазначив, що при врученні йому повістки неправильно зрозумів трактування військового коли з"явитися до військомату. А саме, враховуючи, що він працює вахтовим методом у м. Києві, помилково зрозумів, що повідомлення прийде йому за місцем роботи. Крім того, при призначенні покарання просив врахувати, що він з лютого 2023 року перебуває на лікарняному через онкозахворювання, та на даний час проходить курси хіміотерапіі.

Переконавшись у тому, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, правильно розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Згідно зі ст. 337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Оцінивши в сукупності показання обвинуваченого, письмові докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ст. 336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності; офіційно працює у ТОВ "Містіндустрія" (м. Киів) стропальником; має постійне місце реєстрації та проживання, де проживає один та характеризується виключно позитивно; з 20.02.2023 перебуває на обліку в онкодиспансері. Інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

Згідно досудовій доповіді ризики вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні. Виправлення його можливе без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання за ст. 336 КК України, суд також враховує, що кримінальне правопорушення ним вчинено вперше, за що щиро розкаявся; з 20 лютого 2023 року перебуває на обліку в онкоцентрі, в зв"язку з чим проходить курс хіміотерапіі та з лютого цього року знаходиться на лікарняному; ставлення ОСОБА_3 до скоєного, а тому достатнім та необхідним буде мінімальне покарання, передбачене санкцією статті 336 КК Украіни.

Враховуючи викладене, позитивні характеристики ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом"якшують йому покарання та відсутність таких, що його обтяжують, щире розкаяння у вчиненому, а також стан здоров"я обвинуваченого, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування призначеного покарання, що не суперечать висновкам органу пробації, а отже наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке призначене обвинуваченому покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуваннявід призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1