Справа № 296/7356/23
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000090 від 17.02.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 31.07.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , з вимогами:

(1) скасувати постанову від 28.07.2023 року, винесену слідчим СУ ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000090 від 17.02.2023; (2) зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000090 від 17.02.2023 невідкладно повернути заявнику ОСОБА_5 вилучене та звільнене з під арешту майно:

(1) витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №16974816, №29135155, №16968645, №29151196, №31821693, №32459714 на 6 арк;

(2) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 49,3908 га в оренду гр. ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства із земель резервів на території Дівочківської сільської ради, Черняхівського району Житомирської області з додатками на 37 арк;

(3) договір оренди землі №84/14 від 24.01.2014 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0136 з додатками та додатковими угодами, що стосуються даної земельної ділянки на 33 арк.;

(4) договір оренди землі №85/14 від 24.01.2014 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0139 з додатками та додатковими угодами, що стосуються даної земельної ділянки на 31 арк.;

(5) додаткова угода №87/14/1 до договору оренди землі від 24.01.2014 №87/14 на 1 арк.;

(6) додаткова угода №86/14/1 до договору оренди землі від 24.01.2014 №86/14 в 2-х екземплярах з додатками на 3 арк.;

(7) договір суборенди землі від 23.12.2014 без підписів - 6 аркушів.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 21.06.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , задоволено частково. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 30.03.2023 у справі №296/2552/23 стосовно майна переліченого вище.

1.3. Не зважаючи на звернення до слідчого та до теперішнього часу майно не повернуто та 28.07.2023 слідчим ОСОБА_6 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні вимог клопотання з підстав того, що в ухвалі слідчого судді про скасування арешту зазначено «вимоги в частині зобов`язання слідчого повернути вказане майно власнику ОСОБА_5 задоволенню не підлягають», у зв`язку із чим заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою в порядку статті 303 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час судового розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

2.3. Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_5 не є тією особою, у якої майно було вилучено.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до часини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна […]

3.2. Згідно із частиною третьої статті 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

3.3. За змістом частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: […] 2) за ухвалою слідчого судді у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; […] 4) у разі скасування арешту […].

3.4. Відповідно до пункту 1 часини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає [...] у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк [...].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2023 у справі №296/2552/23 накладено арешт, зокрема на: витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №16974816, №29135155, №16968645, №29151196, №31821693, №32459714 на 6 арк.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 49,3908 га в оренду гр. ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства із земель резервів на території Дівочківської сільської ради, Черняхівського району Житомирської області з додатками на 37 арк.; договір оренди землі №84/14 від 24.01.2014 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0136 з додатками та додатковими угодами, що стосуються даної земельної ділянки на 33 арк.; договір оренди землі №85/14 від 24.01.2014 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0139 з додатками та додатковими угодами, що стосуються даної земельної ділянки на 31 аркуші; додаткова угода №87/14/1 до договору оренди землі від 24.01.2014 №87/14 на 1 арк.; додаткова угода №86/14/1 до договору оренди землі від 24.01.2014 №86/14 в 2-х екземплярах з додатками на 3 арк.

4.3. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2023 у справі №296/2553/23 накладено арешт, серед іншого, на договір суборенди землі від 23.12.2014.

4.4. 21.06.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , задоволено частково. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 30.03.2023 у справі №296/2552/23 в частині наступного майна, а саме: (1) витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №16974816, №29135155, №16968645, №29151196, №31821693, №32459714 на 6 арк; (2) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 49,3908 га в оренду гр. ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства із земель резервів на території Дівочківської сільської ради, Черняхівського району Житомирської області з додатками на 37 арк; (3) договір оренди землі №84/14 від 24.01.2014 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0136 з додатками та додатковими угодами, що стосуються даної земельної ділянки на 33 арк.; (4) договір оренди землі №85/14 від 24.01.2014 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0139 з додатками та додатковими угодами, що стосуються даної земельної ділянки на 31 арк.; (5) додаткова угода №87/14/1 до договору оренди землі від 24.01.2014 №87/14 на 1 арк.; (6) додаткова угода №86/14/1 до договору оренди землі від 24.01.2014 №86/14 в 2-х екземплярах з додатками на 3 арк.;

4.5. Також скасовано арешт, накладений ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2023 у справі №296/2553/23 в частині наступного майна, а саме: (1) договір суборенди землі від 23.12.2014 без підписів - 6 аркушів.

4.6. Враховуючи, що станом на час розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 вилучене майно, арешт на яке за її клопотанням скасовано та яке не повернуто останній, чим порушується право володіння цим майном, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчих СУ ГУНП у Житомирській області у кримінальному провадженні №0000090 від 17.02.2023. повернути майно, зазначене в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2023 у справі 296/5708/23.

4.7. Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала слідчого судді про: 1) скасування рішення слідчого; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

4.8. Водночас, вимоги скарги про скасування постанови від 28.07.2023 року, винесеної слідчим СУ ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000090 від 17.02.2023. задоволенню не підлягають, оскільки за результатами розгляду скарг, зокрема, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом постановлення одне з рішень, передбачених статтею 307 КПК України та не наділений повноваженнями скасовувати постанови слідчого у кримінальному провадженні.

4.9. За таких обставин, скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 169, 170, 173, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000090 від 17.02.2023 невідкладно повернути заявнику ОСОБА_5 вилучене та звільнене з-під арешту майно:

(1) витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №16974816, №29135155, №16968645, №29151196, №31821693, №32459714 на 6 арк;

(2) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 49,3908 га в оренду гр. ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства із земель резервів на території Дівочківської сільської ради, Черняхівського району Житомирської області з додатками на 37 арк;

(3) договір оренди землі №84/14 від 24.01.2014 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0136 з додатками та додатковими угодами, що стосуються даної земельної ділянки на 33 арк.;

(4) договір оренди землі №85/14 від 24.01.2014 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0139 з додатками та додатковими угодами, що стосуються даної земельної ділянки на 31 арк.;

(5) додаткова угода №87/14/1 до договору оренди землі від 24.01.2014 №87/14 на 1 арк.;

(6) додаткова угода №86/14/1 до договору оренди землі від 24.01.2014 №86/14 в 2-х екземплярах з додатками на 3 арк.;

(7) договір суборенди землі від 23.12.2014 без підписів - 6 аркушів.

3. В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 11.08.2023.