Дата документу 08.09.2023Справа № 554/7337/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000166 від 13 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , вилучене в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , зокрема мобільний телефон ОСОБА_5 . Redmi 9 темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , ICCSD2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 з карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Управління СБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 13 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в соціальній мережі «Однокласники» у стрічці новин акаунту під нік-неймом « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 розповсюджено матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань рф, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих рф.

Згідно відповіді на доручення слідчого № 48/836 від 26 липня 2023 року сторінка в соціальній мережі «Одноклассники» соціальні сторінки під нік-неймом « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує громадянин України ОСОБА_5 , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що в ході перевірки, з?ясовано, що особа здійснює доступ до глобальної мережі Інтернет та адміністрування вищевказаних акаунтів через можливості мобільного терміналу, з використанням особистого мобільного телефону та власного ПЕОМ, які знаходяться за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

06 вересня 2023 року в період часу з 16 год 03 хв по 18 год 40 хв за місцем мешкання ОСОБА_5 проведено обшук, в ході якого виялвено та вилучено належний останньому мобільний телефон Redmi 9 темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , ICCSD2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 з карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_5 .

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вказаний мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та слідів кримінального правопорушення, для забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, зокрема комп`ютерно-технічну експертизу, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до постанови слідчого від 07 вересня 2023 року мобільний телефон Redmi 9 темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , ICCSD2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 з карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_5 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вилучений 06 вересня 2023 року в ході проведення обшуку мобільний телефон має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування наявності достатніх підстав вважати, що він є доказом вчинення злочину, містить на собі його сліди та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , зокрема мобільний телефон ОСОБА_5 . Redmi 9 темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , ICCSD2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 з карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_5 до скасування арешту майна у встановленому положеннями КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1