Справа №390/48/21
Провадження №1-кп/390/70/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальні провадження №0000213, 0000025, 0000136, 0000051, 0000209 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аджамка, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з початковою середньою освітою, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 01.07.2002 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.12.2002 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 23.06.2006 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 10.08.2012 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

24.03.2014 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 30.04.2014 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч 4 ст.70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;

- 06.09.2018 вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.345, ч. 2 ст.342, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2020, звільнений 04.08.2020 умовно - достроково на одинадцять місяців два дні,

- 05.08.2022 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців;

09.03.2023 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2020 о 18:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з кімнати зазначеного будинку, трикотажну чоловічу сумку чорного кольору з написом «Jin Yanli», вартістю 50 грн та грошові кошти в сумі 2200 грн.

Вказане майно ОСОБА_6 заховав в карман куртки, яка була одягнена на ньому, та вийшов з будинку, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на вулиці з викраденим майном.

Крім того, 01.11.2020 о 18:30 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кімнати вказаного будинку, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Вказаний документ ОСОБА_6 заховав в карман куртки, яка була одягнена на ньому, та вийшов з будинку, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на вулиці з викраденим паспортом.

Крім того, 14.01.2021 о 18:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з території неогородженого двору вказаного домоволодіння, металеву тачку, вартістю 450 грн.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Крім того, 04.04.2021 о 00.30 год, ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , відчинив вхідні двері будинку, які не були зачинені на замок, проник всередину будинку, звідки таємно, повторно, викрав акумуляторну батарею марки «Forse 6CT-60AH 600A», вартістю 707,23 грн, чоловічі туфлі марки «Meko Melo» зі шкірозамінника чорного кольору, 42 розміру, вартістю 84 грн., чоловічу куртку зі шкірозамінника чорного кольору, вартістю 222 грн, чоловічу куртку марки «Hoyanp» чорного кольору, вартістю 210 грн, та кулон із зображенням ікони з написом «Мучениця Валентина», вартістю 100 грн.

З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1323,23 грн.

Крім того, 28.10.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зриву навісного замка проник всередину будинку, звідки таємно, повторно, викрав золоті сережки вагою 2,00 гр., вартістю 1814 грн. 42 коп.

З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1814 грн. 42 коп.

Крім того, 17.11.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за вказаною вище адресою, шляхом зриву навісного замка проник всередину вказаного будинку, звідки таємно, повторно викрав алюмінієву каструлю ємністю 10 літрів, вартістю 101,50 грн, алюмінієву каструлю ємністю 4 літри, вартістю 53,20 грн, 3 алюмінієвих каструлі ємністю 1,4 літри, вартістю 41,65 грн, кожна, на суму 124,95 грн, емальовану каструлю ємністю 3 літри, вартістю 101,15 грн, каструлю з нержавіючої сталі ємністю 3 літри, вартістю 233,55 грн, чавунну сковороду, вартістю 107 грн, алюмінієвий чайник ємністю 2 л, вартістю 54,60 грн. Також шляхом зриву навісного замка проник всередину сараю, звідки викрав 400 кг зерна пшениці сорту «Атлон», вартістю 8,60 грн за один кг, на загальну суму 3440 грн.

З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4215,95 грн.

Крім того, 23.11.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом зняття скоби на вхідних дверях проник всередину сараю, звідки таємно, повторно викрав алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів з кришкою, вартістю 376,67 грн, алюмінієву каструлю з кришкою ємністю 3 л, вартістю 266,67 грн, чавунну каструлю з кришкою ємністю 2 л, вартістю 199,67 грн, чавунний казан з кришкою ємністю 2 л, вартістю 239,55 грн, алюмінієву миску ємністю 5 л, вартістю 165 грн, алюмінієвий казан ємністю 20 л, вартістю 410,50 грн, та ручну косу, вартістю 168 грн.

З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1826,06 грн.

Крім того, 30.11.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за вищевказаною адресою, шляхом зриву навісного замка проник всередину сараю, звідки таємно, повторно, викрав 450 кг зерна пшениці сорту «Атлон», вартість одного кг 8 грн. 60 коп., на загальну суму 3870 грн. 4 курки породи «Адлерская серебристая», вартістю 150 грн кожна, на загальну суму 600 грн та 4 курки породи «Кубанська червона», вартістю 120 грн за одну, на загальну суму 480 грн.

З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4950 грн. 00 коп.

Крім того, 05.01.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за вказаною вище адресою, шляхом зриву навісного замка проник всередину будинку та з приміщення кухонної кімнати таємно, повторно, викрав двох камфорну чавунну плиту, вартістю 246 грн та газовий балон ємністю 40 літрів, вартістю 1610 грн.

З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1856 грн.

Крім того, 28.01.2022 близько 13.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом зриву скоби на вхідних дверях проник всередину приміщення сараю, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Azimut Race 26"/18"GD» червоного та сірого кольорів, вартістю 3133,33 грн.

З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 3133,33 грн.

Крім того, 25.03.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з приміщення спальної кімнати таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн.

З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Крім того, 16.04.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_14 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом віджиму дверей проник всередину будинку, звідки таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав спортивний велосипед марки «Comanche», вартістю 6500 грн, бензопилу марки «Арсенал», вартістю 1511,25 грн, металеву каністру ємністю 3 л, вартістю 350 грн., всередині якої знаходився бензин А-95 в кількості 3 л, вартість одного літра становить 34,21 грн, на загальну суму 102,63 грн, зарядний пристрій для автомобільного акумулятора 6А-6-12V HB-1206S, вартістю 436,48 грн.

З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 8900,36 грн.

Крім того, 30.05.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_15 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , через незачинені на замок двері проник всередину вказаного будинку, звідки таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав ноутбук НР Chromebook 11 G6 EE 4/32 GB, сірого кольору в комплекті з зарядним пристроєм, вартістю 3126,33 грн, набір торцевих головок з тріскачкою і подовжувачем в пластиковому кейсі сірого кольору, вартістю 180,80 грн, бездротові сенсорні навушники «T&G TG902» чорного кольору, вартістю 474,40 грн, дві пачки з холостими патронами STS cal. 9 mm P.A.K. 400 BAR в кількості 65 штук, вартістю 827,40грн, 30 пачок цигарок марки «Marlboro Red», вартістю 219 грн, та перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DRE (800 ВТ, 2.7 ДЖ)», вартістю 4004,80 грн.

З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 8832,33 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах він 01.11.2020 з будинку ОСОБА_7 викрав чоловічу сумку, паспорт та грошові кошти, які знаходилися в ній. Після виходу з будинку його затримали родичі ОСОБА_7 та забрали викрадене. 14.01.2021 з подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 викрав металеву тачку. 04.04.2021 відчинив двері домоволодіння ОСОБА_9 та викрав акумулятор, туфлі, дві чоловічі куртки та кулон. 28.10.2021 з домоволодіння свої бабусі - ОСОБА_10 , викрав золоті сережки. 17.11.2021 з домоволодіння своєї бабусі викрав металевий посуд. Через декілька днів з бабусиного сараю викрав вісім мішків пшениці та 8 курок. Також на початку 2022 року з будинку бабусі викрав чавунну плиту та газовий балон. 28.01.2022 з сараю, який належить ОСОБА_12 , зірвав скоби на вхідних дверях та викрав велосипед. 23.11.2021 з сараю домоволодіння ОСОБА_11 зняв скоби на вхідних дверях, зайшов всередину та викрав металевий посуд. 25.03.2022 з домоволодіння ОСОБА_13 викрав грошові кошти, в сумі приблизно 2000 грн. 16.04.2022 віджав двері будинку ОСОБА_14 , зайшов всередину та викрав: велосипед, бензопилу, каністру з бензином та зарядний пристрій. 30.05.2022 з будинку ОСОБА_15 викрав ноутбук з зарядним пристроєм, набір ключів, навушники, дві пачки патронів. Викрадене продавав або здавав на металобрухт. Патрони викинув. Отримані гроші витрачав на власні потреби. Щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Просив при призначенні покарання застосувати до нього ст. 69 КК України, оскільки він має поганий стан здоров`я.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просили проводити розгляд справи без їх участі.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 померли.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується, в тому числі, висновком за результатами судової товарознавчої експертизи № 375/21-27 від 29.01.2021, згідно якої вартість металевої тачки, виготовленої кустарним способом становить 450 грн.

т. 4 а.п.153а - 154;

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на незаконне задоволодіння будь-яким способом паспортом, за ч.2 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, нетяжкий та тяжкий злочини.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення в період умовно - дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується посередньо, не має утриманців, на обліку лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставини, що обтяжують його покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а також те, що він скоїв кримінальні правопорушення в період умовно - дострокового звільнення, тому суд вважає, що відбуття ОСОБА_6 покарання за минулі кримінальні правопорушення не привело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, тому він не довів своє виправлення, а тому виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, а також стан здоров`я обвинуваченого. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_6 для суспільства, а тому, міра покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в розмірі наближеному до мінімального, на переконання суду, буде достатньою для досягнення мети покарання та відповідати вимогам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

Щодо клопотання обвинуваченого про застосування ст.69 КК України у зв`язку з його поганим станом здоров`я, суд зазначає наступне.

За змістом ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Згідно довідки Кропивницької міської медичної частини № 14 Філії ДУ "ЦОЗ ДКВС України" в Черкаській та Кіровоградській областях (далі Філія) ОСОБА_6 має захворювання та взятий на облік лікарем - інфекціоністом. Філія проводить роботу з організації дообстеження та подальшого лікування хворих на ВГС. На теперішній час особи засуджені до позбавлення волі, у яких виявлено підозру на ВГС, позачергово направляются до спеціалзованих лікарняних закладів ДКВСУ з метою дообстеження. Після встановленого діагнозу хворий обов`язково отримує лікування у порядку черги згідно державного фінансування.

З вказаної довідки не вбачається, що стан здоров`я ОСОБА_6 не дозволяє відбувати покарання у місцях позбавлення волі. Крім того, у місцях відбування покарання хворим надається відповідне лікування.

Враховуючи наведене, а також кількість вчинених обвинуваченим кримінальних правпорушень, суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 .

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2023 ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_6 слід призначити із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Крім того, вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно довідки про звільнення серії Кір № 01221 ОСОБА_6 звільнений умовно - достроково 04.08.2020 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2020 з невідбутим строком покарання 11 місяців 2 дні. Тому, при призначенні покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.71 КК України, суд вважає необхідним до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, який слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 14.09.2023 включно.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз на загальну суму 18546,72 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Керуючись ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , починаючи з 27.05.2021 по 20.10.2021 та з 13.06.2022 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на період апеляційного оскарження у виді тримання під вартою - залишити без змін, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 14.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 18546,72 грн.

Речові докази по справі:

- акумуляторна батарея Forse 6CT-60AH 600A, куртка чорного кольору зі шкірозамінника, черевики 42 розміру, куртка чорного кольору з написом «Hoyanp Established 1996», кулон з металу жовтого та білого кольору, спеціальний пакет № 3316997, всередині якого знаходиться бензопила марки «Арсенал ARS-450H», спеціальний пакет № 3072302, всередині якого знаходиться зарядний пристрій для автомобільного акумулятора марки «6А 6-12V HB-1206S, спеціальний пакет № 5344251, всередині якого знаходиться бездротові сенсорні навушники «T&G TG902», чорного кольору, спеціальний пакет № 3072246, всередині якого знаходиться ноутбук НР Chromebook 11 G6 EE 4/32 GB, сірого кольору в комплекті з зарядним пристроєм до нього та набір торцевих головок з тріскачкою і подовжувачем в пластиковому кейсі, сірого кольору, спеціальний пакет № 5457339, всередині якого знаходиться патрони холості STS cal. 9 mm P.A.K. 400 BAR в кількості 50 штук та спеціальний пакет № 5457338, всередині якого знаходяться патрони холості STS cal. 9 mm P.A.K. 400 BAR в кількості 15 штук, які передані на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, повернути за належністю;

- велосипед марки «Azimut Race 26"/18"GD», червоного та сірого кольорів, переданий потерпілому ОСОБА_12 під розписку, залишити в його розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати представнику потерпілого та потерпілим.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1