Справа № 621/1194/23
Пр. № 1-кп/621/204/23
ВИРОК
26 квітня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, старший солдат гранатометник 1 відділення 1 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий,
у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України,
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 було спричинено сукупну тупу травму тіла, що утворилась по єдиному механізму, від якої настала смерть останньої.
В цій дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 2,10 а, б, в, г, г, д, е Правил дорожнього руху, відповідно до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9,10 цих Правил;
в)не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутись за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;
г)у разі неможливості виконати дії, перелічені у пункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригодри;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;
Таким чином ОСОБА_4 в порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху після наїзду на ОСОБА_7 не зупинився, не переконався чи потребує потерпіла медичної допомоги, не викликав карету медичної допомоги, не відвіз потерпілу до найближчого лікувального закладу, умисно залишив в небезпеці у безпорадному стані.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , як той, хто поставив потерпілу у небезпечний для життя стан, вчинив завідоме залишення без допомоги особу, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів для самозбереження внаслідок безпорадного стану.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
У вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України відповідальність.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , є винуватим у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів для самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги та сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є не тяжким злочином;
- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичній оцінці вчиненого діяння, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про його фактичні обставини;
- обставину, що обтяжує покарання, передбачену пунктом 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння;
- особу обвиунваченого, який раніше в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий; не одружений; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував; є військовослужбовцем старшим солдатом гранатометником 1 відділення 1 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 ; за місцем проходження служби характеризується поседеньо.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, який мав незворотні наслідки у вигляді смерті людини, зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання, а також обставини, що обтяжує покарання, відомостей щодо особи обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини 1 статті 135 Кримінального кодексу України.
З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Строк вітбуття покарання рахувати з 20 жовтня 2022, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в рахунок вітбутого покарання.
Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз:
- автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23,996-ІТ від 28.02.2023 - 943 грн 09 коп.;
- автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/997-ІТ від 28.02.2023 - 943 грн 09 коп.;
- автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/998-ІТ від 28.02.2023 - 943 грн 09 коп.;
- автотехнічної експертизи №СЕ-19/212-23/696-ІТ від 01.03.2023 - 943 грн 09 коп.;
- автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/697-ІТ від 01.03.2023 - 943 грн 09 коп.
- автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/3936-ІТ від 14.03.2023 - 3020 грн 48 коп.
Відповідно до частини 4 статті 174, частини 4 статті 374 Кримінального процесуального кодексу України належить скасувати вжиті заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладеного арешту.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , із зарахуванням строку попереднього ув`язнення, рахувати з дня взяття під варту 20 жовтня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз:
- автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23,996-ІТ від 28.02.2023 - 943 грн 09 коп.;
- автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/997-ІТ від 28.02.2023 - 943 грн 09 коп.;
- автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/998-ІТ від 28.02.2023 - 943 грн 09 коп.;
- автотехнічної експертизи №СЕ-19/212-23/696-ІТ від 01.03.2023 - 943 грн 09 коп.;
- автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/697-ІТ від 01.03.2023 - 943 грн 09 коп.
- автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/3936-ІТ від 14.03.2023 - 3020 грн 48 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2022 року на автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: