Справа № 369/3395/22
Провадження № 1-кп/369/1172/23
В И Р О К

іменем України

13.09.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000440 від 29 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівна Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , який має вищу освіту, офіційно працює на посаді заступника директора ТОВ «НВПП «РІСТ», одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей та батьків похилого віку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

У невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на придбання, зберігання та носіння вибухової зброї. У цей же час у невстановлений спосіб ОСОБА_5 , придбав, тобто вчинив дії, пов`язані з набуттям предметом ззовні схожим на гранату РГД-5 з вкрученим у її корпус предметом схожим на підривник до ручних гранат УЗГРГМ-2.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, п. 2.3 Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998 року, тримаючи при собі предмет схожий на ззовні схожим на гранату РГД-5 з вкрученим у її корпус предметом схожим на підривник до ручних гранат УЗГРГМ, продовжив її незаконне зберігання.

Так, 29 березня 2022 в період часу з 14:41 по 18:25, під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено предмет зеленого кольору, зовні схожий на гранату РГД-5 на якому наявні маркувальні позначки нанесені барвником темного кольору «131-81-Т», також з вкрученим у її корпус предметом схожим на підривник до ручних гранат УЗРГМ-2 з гравіювальним написом на запобіжному важелі «56-81», УЗРГМ-2 581» яку ОСОБА_5 , незаконно зберігав за місцем своєї реєстрації та проживання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/8954-ВТХ від 08 квітня 2022 року виданими вибухотехнічним відділом ГУНП в Київській області вилучений предмет схожий на гранату РГД-5 відноситься до 3 категорії вибухової небезпечності, предмет схожим на підривник до ручних гранат УЗРГМ- 2 відносяться до 2 категорії вибухової небезпечності.

Крім того, у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї. У цей же час у невстановлений спосіб ОСОБА_5 , придбав, тобто вчинив дії, пов`язані з набуттям предметом, ззовні схожим на пістолет-кулемет «CARL GUSTAV М/45» та тридцять п`ять предметів схожих на бойові припаси до нього калібру 9/19 мм

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу тобто в супереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, п. 2.3 Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998 року, тримаючи при собі предмет схожий ззовні на пістолет-кулемет «CARL GUSTAV М/45» та тридцять п`ять предметів схожих на бойові припаси до нього калібру 9/19 мм., продовжив її незаконне зберігання.

Так, 29 березня 2022 в період часу з 14:41 по 18:25, під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет-кулемет «CARL GUSTAV М/45» на якому наявне гравіювання у вигляді корони, та гравіювання у вигляді букв та цифр «LAT С гравіювання у вигляді корони та № 266949, два предмети чорного кольору зовні схожі на магазини, в середині яких наявні тридцять п`ять предметів зовні схожі на бойові припаси калібру 9/19 мм, які ОСОБА_5 , незаконно зберігав за місцем своєї реєстрації та проживання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/8981-БЛ від 31 березня 2022 року виданими судово-балістичним відділом ГУНП в Київській області вилучений предмет схожий на пістолет-кулемет «CARL GUSTAV М/45» № НОМЕР_2 калібру 9/19 мм, належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, тридцять п`ять предметів схожих на набої калібру 9/19 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими пістолетними патронами калібру 9/19 мм.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який знаходився у тридцять одному поліетиленовому пакеті, із герметичною застібкою, одному паперовому згортку та незаконно зберігав їх в одній із кімнат будинку за місцем свого проживання, для власного вживання без мети збуту до 29 березня 2022 року

29 березня 2022 року в період часу з 14:41 по 18:25, під час проведення обшуку домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено тридцять один прозорий поліетиленовий пакетик із герметичною застібкою та один паперовий згорток в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, яку ОСОБА_5 , незаконно зберігав за місцем своєї реєстрації та проживання.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 11 квітня 2022 року за № СЕ-19/111-22/8971-НЗПРАП надана на дослідження речовина зеленого кольору рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 23,57 г

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06. травня 2000 року № 770, зі змінами та доповненнями є наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. Зазначив, що про вчинене шкодує, щиро розкаюється та завіряє суд, що подібного більше не вчинятиме. Обвинувачений ОСОБА_5 в судових дебатах та під час проголошення останнього слова щиро розкаявся, наголосив на тому, що активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, просив суд його суворо не карати, оскільки висновки він для себе зробив.

Прокурор в судових дебатах просив визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України тривалістю 2 роки, вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України та покласти на обвинуваченого судові витрати.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого у судових дебатах просив суд, при ухваленні рішення у справі врахувати, що його підзахисний ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше і просив призначити мінімальне покарання та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням тривалістю 1 рік. При цьому, просив врахувати пом`якшуючі обставини при призначенні покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність позитивних характеристик.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Беручи до уваги що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та захисника, вислухавши останнє слово обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який має вищу освіту, офіційно працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей та батьків похилого віку, є волонтером, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, а також враховуючи відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 та обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у виді позбавлення волі в розмірі, що дорівнює його мінімальній межі.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі ст. 75 КК України звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому та є домірним скоєному.

Суд зауважує, що у цьому судовому рішенні не вирішує питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, яку йому інкриміновано в рамках кримінального провадження № 0000440 від 29 березня 2022 року, оскільки це питання судом вирішено в окремому судовому рішенні, а саме ухвалі.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2022 року скасувати в частині накладення арешту на матерчату сумку чорно-блакитного кольору всередині якої наявний предмет чорного кольору з дерев`яним руків`ям зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю, у верхній частині якого наявне гравіювання у вигляді в вигляді корони, та гравіювання у вигляді букв та цифр «LAT C гравіювання у вигляді корони та № 266949, поряд із яким наявні два предмети чорного кольору зовні схожі на магазини, вказані речі було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано в присутності усіх учасників, окрім того, всередині двох предметів зовні схожих на магазини були наявні предмети зовні схожі на набої в кількості 35 шт., які поміщено до спец пакету № 3005496, предмет овальної форми зеленого кольору зовні схожий на корпус гранати РГД-5 на якому наявні маркування чорного кольору в вигляді зафарбованого трикутника та номеру НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №АВ1167800, в корпусі якого наявний предмет зовні схожий на підривач УЗРГМ з гравіюванням на запобіжному важелі у вигляді букв та цифр 56-81 УЗРГМ-2 581, який поміщено до спеціального пакету № АВ 1167801.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави 1 372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн 96 (дев`яносто шість) к. процесуальних витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн 92 (дев`яносто дві) к. процесуальних витрат на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2022 року на речові докази скасувати в частині накладення арешту на матерчату сумку чорно-блакитного кольору всередині якої наявний предмет чорного кольору з дерев`яним руків`ям зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю, у верхній частині якого наявне гравіювання у вигляді в вигляді корони, та гравіювання у вигляді букв та цифр «LAT C гравіювання у вигляді корони та № 266949, поряд із яким наявні два предмети чорного кольору зовні схожі на магазини, вказані речі було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано в присутності усіх учасників, окрім того, всередині двох предметів зовні схожих на магазини були наявні предмети зовні схожі на набої в кількості 35 шт., які поміщено до спец пакету №3005496, предмет овальної форми зеленого кольору зовні схожий на корпус гранати РГД-5 на якому наявні маркування чорного кольору в вигляді зафарбованого трикутника та номеру НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №АВ1167800, в корпусі якого наявний предмет зовні схожий на підривач УЗРГМ з гравіюванням на запобіжному важелі у вигляді букв та цифр 56-81 УЗРГМ-2 581, який поміщено до спеціального пакету № АВ 1167801.

Речові докази:

-спеціальний пакет № 5633064 всередині якого знаходиться: - фрагменти гранати РГД-5, та первинне упакування до висновку експерта №СЕ- 19/111-22/8954-ВТХ, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області знищити;

-поліетиленовий пакет із стяжкою «7575162» всередині якого знаходиться первинне пакування, протирка каналу ствола, двадцять шість патронів 9/19 мм, три демонтованих патронів, три гільзи, пістолет-кулемет «CARL GUSTAV М/45», два магазина до висновку експерта №СЕ-19/111-22/8981-БЛ, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області передати уповноваженим органам МВС України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1