Провадження №1-кс/127/9937/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000357 внесеного до ЄРДР 23.04.2023, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, які виникли між ним та його братом ОСОБА_7 через суперечності у питаннях ведення підприємницької діяльності ПСП «Сонечко», керівником якого є їх мати ОСОБА_8 , вирішив заподіяти йому смерть.

Реалізуючи цей намір 23.04.2023 біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи при собі невстановлену досудовим слідством двоствольну мисливську рушницю, спорядивши її набоями, прибув на територію ПСП «Сонечко», яке розташоване по вул. Колгоспній, 39, в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, де неподалік автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» з державним номерним знаком НОМЕР_1 помітив свого брата ОСОБА_7 .

Підійшовши до ОСОБА_7 на близьку відстань, ОСОБА_4 дістав із сумки вищезазначену мисливську рушницю, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 здійснив два прицільних постріли в його напрямку, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних переломів ліктьової та променевої кісток в нижній третині зліва зі зміщенням, дефектом кістки та м`яких тканин, ускладнення ліктьової артерії з наявністю сторонніх тіл, вогнепального поранення верхньої третини правого плеча з масивним ускладненням дельтоподібного м`яза.

ОСОБА_7 після отримання вогнепальних поранень, усвідомлюючи наміри ОСОБА_4 , врятувався від нього втечею на дитячий майданчик, розташований поряд з ПСП «Сонечко», де місцева жителька ОСОБА_9 почала надавати йому допомогу та викликати працівників системи екстреної медичної допомоги, а ОСОБА_4 не змігши наздогнати ОСОБА_7 залишив місце події.

У зв`язку з цим свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 не реалізував з причин, що не залежали від його волі.

На підставі здобутих доказів 28.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.05.2023

(справа № 127/12242/23) ОСОБА_4 залишено без змін раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 268 400 грн, яку внесено 11.05.2023, у зв`язку з чим на підозрюваного покладалися наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування з потерпілим, дозволити спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні з дотриманням умов визначених слідчим; здати на зберігання для виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Враховуючи викладене, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, за обставин викладених у ньому та просив суд продовжити, в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання, з огляду на таке.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 23.04.2023.

На підставі здобутих доказів 28.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23.04.2023 та план-схемою до нього території ПСП «Сонечко» під час якого виявлено сліди речовини бурого кольору у вигляді слідової доріжки біля будівель;

-протоколом огляду місця події від 23.04.2023 - приміщенні КНП «Вінницька МКЛ ШМД» під час якого виявлено та вилучені особисті речі потерпілого ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору з ушкодженнями в ділянці правого плеча та лівого передпліччя;

-протоколом огляду місця події від 24.04.2023 - домоволодіння

ОСОБА_4 під час якого вилучено зареєстровану мисливську рушницю «ІЖ 12» № НОМЕР_2 ;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 24.04.2023 та 26.04.2023

-показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13

-висновками судових експертиз від 12.06.2023 №344/389/414, від 05.05.2023 № 162, від 24.05.2023 №81, від 08.05.2023 №СЕ-19/102-23/7790-БЛ від 05.05.2023№СЕ-19/102-23/7711-ФХВР, від 03.05.2023№СЕ-19/102-23/7709-ФХВР, від 02.05.2023№СЕ-19/102-23/7707-ФХВР

-протоколом про результати проведення аудіо та відеоконтролю місця від 05.05.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.05.2023

(справа № 127/12242/23) ОСОБА_4 залишено без змін раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 268 400 грн, яку внесено 11.05.2023, у зв`язку з чим на підозрюваного покладалися наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування з потерпілим, дозволити спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні з дотриманням умов визначених слідчим; здати на зберігання для виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Установлено, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працюючий, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, необхідно продовжити строки покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а тому є всі підстави вважати, що останній може ухилятися від органів досудового розслідування шляхом переховування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що ризики передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного покладених на нього обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утримуватися від спілкування із особами, які являються свідками або підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документ, які дають право виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 жовтня 2023 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 24 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя