У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2023 Справа №607/15055/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добропілля Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 4-го СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000036, внесеного в ЄРДР від 24 лютого 2023 року, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому 11 серпня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Так, органом досудового розслідування за клопотанням ОСОБА_4 , згідно повідомленої йому підозри, підозрюється у тому, що 24.02.2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків, унаслідок чого на території України державною владою введено режим воєнного стану.

Після незаконного вторгнення російської федерації на територію України та окупації частини її території, зокрема с.Стара Збур`ївка Скадовського району Херсонської області, представниками збройних сил та інших державних органів рф взято під контроль будівлі і споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі, а також створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, вся територія Скадовського району Херсонської області тимчасово окупована російською федерацією.

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 13.05.2022 року №1951/5 «Про оголошення простою установ виконання покарань, слідчих ізоляторів та медичних реабілітаційних центрів, які тимчасово знаходяться на непідконтрольній Україні території», в Державній установі «Голопристанська виправна колонія (№7)» з 14.05.2022 року оголошено простій до закінчення дії воєнного стану. Працівникам вказаної установи до закінчення простою дозволено бути відсутніми на робочих місцях та не виконувати дистанційну роботу поза межами адміністративних будівель.

Таким чином, ОСОБА_4 , який 27.05.2022 року звільнився з посади інспектора-кінолога Державної установи «Голопристанська виправна колонія № 7», розташованої по вул.Набережній, 1б, у с.Стара Збур`ївка Скадовського району Херсонської області, знав, що у невстановлений досудовим розслідуванням строк, але не пізніше травня 2022 року, представниками окупаційних органів влади рф на території с.Стара Збур`ївка Скадовського району Херсонської області на базі Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» створена так звана «исправительная колония «Голопристанская исправительная колония №7» управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», з метою незаконно регулювання на тимчасово окупованій території відносин у сфері виконання кримінальних покарань, до роботи у якій були залучені громадяни України, в тому числі, з числа колишніх та діючих співробітників державної установи.

Надалі, не пізніше 11 липня 2022 року, у громадянина України ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на добровільне зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, реалізовуючи який він тоді ж і там же, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на отримання на постійній основі грошового забезпечення від російських окупаційних сил, добровільно написавши заяву від 11.07.2022 року про прийняття його на службу, так званим «приказом управления службы исполнения наказаний по Херсонской области №40-лс от 11.07.2022 року «о назначении сотрудников на должность» був призначений на посаду так званого «старшого инструктора - кинолога кинологического отделения охраны учреждения ИК «Голопристанская исправительная колония № 7» управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» з присвоєнням так званого «специальное звания старший прапорщик внутренней службы с должностным окладом НОМЕР_1 рублей, с 11.07.2022 с дополнительными выплатами, и откомандированый в кинологическое отделение отдела охраны учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90) с 11.07.2022».

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи вищевказану посаду в незаконному правоохоронному органі ИК «Голопристанская исправительная колония №7» з 11.07.2022 року по, орієнтовно, жовтень 2022 року, забезпечував організацію діяльності кінологічного підрозділу у вказаній колонії, здійснював заходи, спрямовані на дресирування службових собак, які здійснювали вартові та охоронні функції в установі виконання покарань.

У клопотанні вказується, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наступні, зібрані в ході досудового розслідування докази: показання свідків та протоколи пред`явлення їм особи для впізнання за фотознімками: ОСОБА_7 від 12.05.2023 року, ОСОБА_8 від 12.05.2023 року, ОСОБА_9 від 11.05.2023 року, ОСОБА_10 від 12.05.2023 року; копії документів, а саме: так званий «приказ управления службы исполнения наказаний по Херсонской области №40-лс от 11.07.2022 «о назначении сотрудников на должность» був призначений на посаду так званого «старшого инструктора - кинолога кинологического отделения охраны учреждения ИК «Голопристанская исправительная колония № 7» управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» з присвоєнням так званого «специальное звания старший прапорщик внутренней службы с должностным окладом 12167 рублей, с 11.07.2022 с дополнительными выплатами»; інші докази, що в сукупності вказують на обґрунтованість підозри.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання вчинення нових злочинів, перешкоджанню слідству та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, мотивуючи це недостатністю наведених у клопотанні ризиків та їх необґрунтованістю, а також клопотали про застосування відносно ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити, а клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, що підтверджується дослідженими доказами, які приєднані до клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він, хоча і будучи особою середнього віку, яка має постійне місце перебування (проживання), вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак ніде не працює, має низький рівень соціальних зв`язків, у цьому кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні, особливо тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, санкція якого передбачає основне покарання у виді позбавлення вол на строку від 12 до 15 років, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, що передбачені п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищенаведені обставини в сукупності їх аналізу, дають суду підстави вважати, що указаний підозрюваний, у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж обрання менш суворого, як про це клопоче сторона захисту, хоча це згідно ч.6 ст.176 КПК України неможливо, не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не запобіжить обґрунтованим у попередньому абзаці даної ухвали ризикам, а тому, враховуючи вказане, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно абзацу 3 ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст. 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Зважаючи на вищенаведене, дію воєнного стану, наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, ураховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, що вказані вище щодо ОСОБА_4 , вважаю, що розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 182, 183, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою відмовити, а клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м.Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту останнього негайно, із зали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 00 год. 00 хв. 10 жовтня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1