Справа №760/395/23
Провадження 1-кс/760/382/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 26.05.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000232 від 26.05.2022.

Просив зобов`язати слідчих слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232, повернути ОСОБА_4 наступне майно:

1) мобільний термінал «Apple iPhone 13» сірого кольору у чохлі темно-синього кольору з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 ;

2) мобільні термінали «Apple iPhone 7» бірюзового кольору з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 та «Apple iPhone 6» зеленого кольору з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ;

3) системний блок чорного кольору від стаціонарного комп`ютера;

4) картки флеш-пам`яті різної ємності у кількості близько 15 штук;

5) бюст В.І. Леніна 1952 р.в.;

6) примірник газети «Правда» орієнтовно 2002 року видання;

7) архівні документи відносно партійної діяльності орієнтовно 20-річної давності.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 14.09.2022, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.08.2022, слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено особисті речі, які належать громадянину ОСОБА_4 .

Оскільки процесуальні рішення з приводу арешту вилученого майна не приймались, адвокат вважає, що речі, вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 є тимчасово вилученим майном, яке підлягає негайному поверненню володільцю.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, 19.04.2023 до канцелярії суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Уповноважена особа органу досудового розслідування в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, 19.04.2023 від слідчого до канцелярії суду надійшла заява про розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000232 від 26.05.2022 без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити, до заяви долучив частину копій матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, долучені до скарги, надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За викладених обставин вбачається, що скаргу подано уповноваженою особою, в передбачений законом спосіб та з урахуванням правил територіальної підсудності для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що регламентовано ч.1 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.08.2022 у справі №760/3389/22 (провадження 1-кс/760/3389/22) надано дозвіл на проведення обшуку квартири, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-документальних матеріалів, електронних носіїв інформації, паперових документів, чорнових записів, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів (на яких можуть міститися відомості щодо виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частин території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014, представників збройних формувань РФ іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманці, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ, а також представників окупаційної адміністрації РФ, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України) (дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, надається лише якщо це є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; в іншому випадку дозвіл надається лише на копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах).

Відповідний обшук був проведений 14.09.2022, під час якого вилучено ряд предметів та документів, які постановою слідчого від 14.09.2022 визнано речовими доказами.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із ч.5 ст.9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, судовим розглядом встановлено, що вилучені речі під час проведення обшуку 14.09.2022, є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвала суду не містить конкретного посилання на певні речі та документи наділені родовими ознаками.

Разом з тим, постановою слідчого від 14.09.2022 вилучені речі згідно протоколу обшуку від 14.09.2022, визначено речовими доказами.

Крім того, як вбачається з доданих до скарги документів, відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в результаті обшуку.

Відтак, майно вилучене 14.09.2022 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку - є тимчасово вилученим майном, а тому має застосовуватися порядок, передбачений п.3 ч.1 ст.169 КПК України, та процедура за ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Необхідно зазначити, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить повернути майно, яке відповідно до протоколу обшуку не вилучалось та постановою слідчого не визнавалось речовим доказом.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення поданої скарги в межах заявлених вимог, а саме речей та документів, які дійсно вилучались на підставі протоколу обшуку.

Отже, майно, яке було вилучене під час обшуку 14.09.2022 у кримінальному провадженні №0000232 від 26.05.2022, а саме:

- системний блок чорного кольору від стаціонарного комп`ютера;

- бюст В.І. Леніна 1952 р.в.;

- архівні документи відносно партійної діяльності орієнтовно 20-річної давності.

підлягають поверненню його власнику ОСОБА_4 згідно з п.3 ч.1 ст.169 КПК України.

В іншій частині скарги обґрунтування не знайшли свого підтвердження в ході розгляду останньої, однак при цьому слід роз`яснити представнику власника майна, що він не позбавлений права звернутися до суду зі скаргою, належним чином її обґрунтувавши.

Керуючись ст. ст.169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 26.05.2022 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області повернути тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 14.09.2022, а саме:

- системний блок чорного кольору від стаціонарного комп`ютера;

- бюст В.І. Леніна 1952 р.в.;

- архівні документи відносно партійної діяльності орієнтовно 20-річної давності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1