справа № 362/733/23
провадження № 1-кп/362/421/23
ВИРОК

Іменем України

01.05.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 08 червня 2022 року за № 0000280, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Грозний, росія, росіянин, громадянин рф, має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та діє дотепер.

ОСОБА_3 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, 04 червня 2022 року близько 16:00 перебував у парку «Венеція», який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, по вул. Грушевського, та поряд із лавкою побачив дитячий самокат «GLOBBER» моделі «My Free Fold Up Lights Elite Prime» зеленого кольору з сірими вставками, де в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, під час воєнного стану ОСОБА_3 , перебував у парку «Венеція», який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, по вул. Грушевського, о 16:00 взяв до рук, дитячий самокат «GLOBBER» моделі «My Free Fold Up Lights Elite Prime», зеленого кольору з сірими вставками, який знаходився поряд з лавкою.

У подальшому ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1260,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав показання, відповідно до яких він 04 червня 2022 року, близько 16 години, йшов на роботу через парк «Венеція» по вул. Грушевського в м. Василькові та побачив самокат, який забрав із собою на роботу; потім його підговорив знайомий здати в комісійний магазин. Наразі самокат повернутий власнику. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справа без його участі, покарання покладає на розсуд суду, претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений й інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує її діяння за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із того, що кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 185 КК є тяжким злочином.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується без негативних відомостей, працює неофіційно, неодружений, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити йому покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, позицію прокурора та потерпілого, суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в розмірі 1 132,68 гривень.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

2. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки та поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійки.

4. Речові докази:

- дитячий самокат «GLOBBER» моделі «My Free Fold Up Lights Elite Prime», зеленого кольору з сірими вставками, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити у власності останнього;

- один оптичний носій інформації ком пакт-диск hp DVD-R 16x4/7 GB Data120 min Video» з рукописним написом «Відео від 07.06.2022 магазин комісійної техніки «ТЕХНОПАРК» - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000280.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1