Провадження №1-кс/127/6876/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000533 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Управління) надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що ревізійною групою Управління проведено перевірку закупівель UA-2022-10-14-009973-a (Виконання робіт 1-ї черги по об`єкту Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по АДРЕСА_1 ); UA-2022-11-17-000111-a (технічний нагляд); UA-2022-12-11-000183-a (авторський нагляд), здійснених ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за результатом проведення якої, складено Акт перевірки №08-30/01 від 16.03.2023.

Проведеною перевіркою встановлено, що у результаті порушення законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнято рішення та оплачено підрядні роботи із завищеною вартістю та обсягами на загальну суму 169, 71 грн., у тому числі таких, що призвели до матеріальної шкоди державному бюджету на суму 149, 54 тис. грн.

Відповідно до Акту перевірки №08-30/01 від 16.03.2023, встановлено, що співставленням обсягу і вартості виконаних робіт із обсягами і вартістю передбаченими локальними кошторисами, встановлено розбіжності на загальну суму 110130,10 грн. Крім того, у ході перевірки проведено обстеження виконаних робіт реконструкції будівлі ДПРЧ-28 по АДРЕСА_1 та встановлено не виконання робіт на загальну суму 39405, 65 грн.

Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури від 28.04.2023 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . На вирішення експерта поставлено питання: Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції будівлі ДПРЧ-28 по АДРЕСА_1 , обсягам та вартості, визначеним актами приймання виконаних будівельних робіт по підрядному договору №1495 від 03.11.2022? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

У подальшому, 13.06.2023 на адресу Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів кримінального провадження, необхідних для складання висновку судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні.

Таким чином, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, є необхідність у отримані виконавчої документації по об`єкту будівництва Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), зокрема: 1) акти огляду прихованих робіт; 2) сертифікати (паспорти) відповідності на застосовані при будівництві матеріали; 3) загальні журнали робіт; 4) спеціальні журнали робіт; 5) повний комплект робочого проекту по об`єкту Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по АДРЕСА_1 ; 6) інформаційний блок даних з розширенням .bds, .bdd, .bsdu, .bcdu окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що вищевказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Вінницького районного управління поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів та електронних копій виконавчої документації по об`єкту будівництва Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), зокрема:

-акти огляду прихованих робіт;

-сертифікати (паспорти) відповідності на застосовані при будівництві матеріали;

-загальні журнали робіт;

-спеціальні журнали робіт;

-повний комплект робочого проекту по об`єкту Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по АДРЕСА_1 ;

-інформаційний блок даних з розширенням .bds, .bdd, .bsdu, .bcdu окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя