Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/2283/16к
Провадження №1-кп/523/73/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.07.2023 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Захисником адвокатом ОСОБА_10 , за згодою сторони захисту, заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 від участі у судовому розгляді даного кримінального провадження.

В обґрунтування заявленого відводу зазначається про упередженість прокурора, пов`язану із: умисним порушенням права обвинуваченого ОСОБА_13 на захист; заявленням численних клопотань з метою спричинити тяганину в судовому розгляді, а також змінити ОСОБА_15 запобіжний захід на більш суворіший його вид; невиконанням ухвали суду про надання частини зібраних під час досудового розслідування письмових доказів, дослідження яких ініційовано стороною захисту; спотворенням фактичних обставин кримінального провадження; а також професіональною некомпетентністю.

Отримавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , з`ясувавши заперечення сторони обвинувачення, дослідивши заяву про відвід, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно із ст.77 КПК України підставами для заявлення відводу прокурору можуть бути наступні обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем кого-небудь з них; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Упередженим ставленням є негативна, несправедлива думка, яка складається щодо кого, чого-небудь наперед, та пов`язане з нею відповідне ставлення особи.

Переважна більшість доводів скаржника стосується безпосередньо процесуальної діяльності прокурора як обвинувача в провадженні.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1,2 та 6 ст.22 КПК України).

Таким чином заявлення прокурором численних клопотань, втому числі і тих, які у випадку їх позитивного вирішення судом, можуть погіршити правове становище обвинуваченого, є формою реалізації процесуальних прав прокурора в змагальному процесі, що незалежно від результатів їх розгляду,не слід беззаперечно ототожнювати з можливим упередженим ставленням прокурора до обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 пояснила, що в наступному судовому засіданні надасть суду частину зібраних під час досудового розслідування письмових доказів, дослідження яких ініційовано стороною захисту.

Оцінка професійної компетентності прокурора також не віднесена до повноважень суду та може бути предметом розгляду кваліфікаційно-дисциплінарного органу державної влади.

Окрім того, заява захисника про можливе вчинення прокурором будь-яких кримінальних правопорушень може бути реалізована шляхом звернення до правоохоронного органу в порядку, передбаченому ст.214 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність інших підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_5 колегія суддів вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Керуючись ст.ст.77-81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3