Справа № 756/4881/23
Провадження № 1-кс/756/957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001316 від 23.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 14.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом зловживання довірою, заволоділа майном, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.04.2023 в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який вказав, що з 2021 року у власності мав автомобілі, а саме: автомобіль марки "Renault" моделі "Sandero" д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я останнього з 23.02.2021; автомобіль марки "Fiat" моделі "Dоblo" д.н.з. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстрований на ім`я останнього з 02.09.2021; автомобіль марки "Hyundai" моделі "HD65", д.н.з. НОМЕР_5 , 2008 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_6 , який зареєстрований на ім`я останнього 10.09.2021. Таким чином, маючи у власності вказані автомобілі ОСОБА_5 07.04.2021, 06.09.2021 та 19.09.2021 заключив три договори про тимчасове користування автомобілями з подальшою можливістю його викупу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.03.2023 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_5 надійшов дзвінок з а/н НОМЕР_7 телефонував чоловіка, який представився працівником поліції ОСОБА_7 та повідомив, що автомобіль "Hyundai HD65", д.н.з. НОМЕР_5 потрапив у ДТП і оскільки ОСОБА_5 є попереднім власником запитав у останнього про контактні дані нового власника, на що ОСОБА_5 відповів, що до теперішнього часу він є власником вказаного транспортного засобу та перереєстрацію не здійснював. Олнак від працівника поліції ОСОБА_5 стало відомо, що автомобіль перереєстрований у грудні 2021 року.

З приводу вищевикладеного він зателефонував ОСОБА_8 , котрий користується а/н НОМЕР_8 , та останній повідомив, що він дійсно за згоди перереєстрував автомобіль. Однак ОСОБА_5 ніякої згоди на здійснення перереєстрації не надавав. Також, 14.03.2023 ОСОБА_5 дізнався, що автомобіль "Renault Sandero", д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль Fiat Dоblo д.н.з. НОМЕР_3 були перереєстровані без його згоди у січні 2023 року.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до обліків ЄДР МВС транспортні засоби: автомобіль марки "Renault" моделі "Sandero", д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , обліковується за д.н.з. НОМЕР_9 , автомобіль марки "Fiat" моделі "Dоblo", д.н.з. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , обліковується за д.н.з. НОМЕР_10 , автомобіль марки "Hyundai" моделі "HD65", д.н.з. НОМЕР_5 , 2008 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_6 , обліковується за д.н.з. НОМЕР_11 .

06.04.2023 вищезазначені транспортні засоби було оголошено в розшук.

Крім того, було встановлено, що 15.04.2023 за адресою Дніпровський район, м. Підгорне на блок-посту зупинено автомобіль марки "Renault" моделі "Sandero", 2011 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , обліковується за д.н.з. НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.04.2023 слідчим слідчого відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території проведено огляд місця події за адресою: Блок-пост м. Підгорне, у ході якого вилучено автомобіль марки "Renault" моделі "Sandero", 2011 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , обліковується за д.н.з. НОМЕР_9 та ключ до нього.

Враховуючи, що вилучений автомобіль марки "Renault" моделі "Sandero", 2011 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , обліковується за д.н.з. НОМЕР_9 та ключ до транспортного засобу є об`єктами кримінально-протиправних дій та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому має значення речового доказу, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України.

15.04.2023 автомобіль марки "Renault" моделі "Sandero", 2011 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , обліковується за д.н.з. НОМЕР_9 та ключ до транспортного засобу відповідно до вимог ст. 98 КПК України - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, прокурор вказує, що на даний час необхідно накласти арешт на вилучене майно речовий доказ у провадженні, а саме на автомобіль марки "Renault" моделі "Sandero", 2011 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , обліковується за д.н.з. НОМЕР_9 та ключ до транспортного засобу, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження призведе до відчуження речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив накласти арешт на автомобіль марки "Renault" моделі "Sandero" із встановленням заборони відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном. Щодо встановлення заборони на право користування вказаним автомобілем просив не застосовувати.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна, надав письмові заперечення, серед іншого зазначив, що через сайт OLX в грудні 2022 року знайшов оголошення про продаж автомобіля марки "Renault" моделі "Sandero", 2011 року випуску. 08.12.2022 в ТСЦ 1246 з продавцем пройшли всі необхідні процедури, отримав свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 та свій номерний знак НОМЕР_9 , далі розрахувався в сумі 6000 доларів США, та поїхав додому. Після цього він установив на автомобілі газову установку, поставив нову резину та провів безліч робіт по ремонту автомобіля. Він є законним власником цього автомобіля, його неправомірно позбавили права володіти, користуватися та розпоряджатися його власністю. Він має міцні соціальні зв`язки, працює директором комунальної компанії, є депутатом, не має наміру ухилятися від виклику слідчого у разі потреби. Вважає, що накладення арешту на його майно буде недоцільним та необґрунтованим, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001316 від 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Оболонського УПГУНП у м. Києві від 06.04.2023 в рамках кримінального провадження № 0001316 від 23.03.2023, було оголошено у розшук серед інших транспортних засобів автомобіль марки "Renault" моделі "Sandero", синього кольору, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_9 .

Згідно із постанови слідчого СВ Оболонського УПГУНП у м. Києві від 15.04.2023, працівникам ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області доручено провести огляд місця події, в ході якого вилучити у ОСОБА_4 автомобіль марки "Renault" моделі "Sandero", 2011 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , обліковується за д.н.з. НОМЕР_9 та опитати останнього з приводу вказаного автомобіля.

15.04.2023 слідчим слідчого відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території проведено огляд місця події за адресою: Блок-пост м. Підгорне, у ході якого вилучено автомобіль марки "Renault" моделі "Sandero", 2011 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , обліковується за д.н.з. НОМЕР_9 та ключ до нього.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки "Renault" моделі "Sandero", номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_9 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 15.04.2023 автомобіль марки "Renault" моделі "Sandero", 2011 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , обліковується за д.н.з. НОМЕР_9 та ключ до нього визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001316 від 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно (автомобіль), на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження автомобілем будь-кому і будь-яким чином з метою забезпечення збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Втручання держави в право підозрюваного на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що прокурор у клопотанні не обґрунтував належним чином необхідність накладення арешту на майно ключі від автомобіля марки "Renault" моделі "Sandero", 2011 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , обліковується за д.н.з. НОМЕР_9 , а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "Renault" моделі "Sandero", 2011 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , із встановленням заборони відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28.04.2023 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1