Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/4745/23
У Х В А Л А

14.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505 від .07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 3,ч.ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням - про арешт вилученого під час проведення обшуку 14.06.2023, за адресою: м. Київ, вул. Колоскова, 7, за місцем здійснення діяльності Департаменту контролю в сфері насінництва та розсадництва, карантину та захисту рослин, за кількістю зерна Держпродспоживслужби майна, а саме: наказу № 372 від 30.05.2023 на 2 арк., посадової інструкції від 20.04.2023 на 3 арк., посадової інструкції від 07.09.2023 на арк., наказу № 353 від 02.06.2021 на 1 арк., заяви від 14.01.2021 на 3 арк. листів № 199/03, 3/03-02 на 2 арк., атестата № 201165 на 1 арк., доповнення до сфери акредитації на 2 арк., сфери акредитації на 4 арк., доповнення до акредитації від 05.11.2021 на 1 арк., переліку обладнання ДУ на 8 арк., інвентаризаційних описів: від 02.12.2020 на 11 арк., від 02.12.2020 на 9 арк., від 02.12.2019 на 9 арк., від 10.12.2020 на 13 рак., від 03.12.2020 на 11 арк., від 02.12.2020 на 9 арк., службової записки від 15.03.2021, листа від ДУ «Одеська фітосанітарна лабораторія» на 7 арк., повідомлення щодо закінчення дії контракту на 3 арк., службової записки з додатком на 3 арк., службової записки на 1 арк., службової записки від 27.01.222 на 1 арк., службової записки від 27.01.222 на 1 арк., службової записки від 01.01.22 на 1 арк., заяви про отримання уповноваження на проведення фітосанітарної експертизи на 8 арк., копії акредитації, доповнення до сфери акредитації на 1 арк., атестата про акредитацію на 1 арк. (копія), сертифіката акредитації на 1 арк., (копія), копії довідки про наявну матеріально технічну базу на 4 арк., копії заяви про відсутність конфлікту інтересів, копії витягу з акту приймання передачі № 2 від 02.01.2012 на 2 арк., копії наказу про призначення директора ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія», копій накладних на 16 арк., копії контракту з директором ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» на 9 арк., копії інформації про ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» на 3 рак., інформації про методи проведення фітосанітарної експертизи на 6 арк., заяви про отримання дозволу на проведення фітосанітаної експертизи на 8 арк, листа від 06.12.2021 на 5 арк., листа від 06.12.2021 з додатком на 2 арк., копій листів від 06.12.2021 на 2 арк., копій листів від 30.08.2021 на 8 арк., копії кодифікації на імпорт з Індії на 18 арк., листа з додатком від 05.10.2021 на 29 арк., копій положень про підрозділи Департаменту контролю в сфері насінництва та розсадництва, карантину та захисту рослин, за кількістю зерна Держпродспоживслужби, копії наказу № 274 на 3 арк., копій наказів № 378, №482, № 371, № 611, № 413, № 151.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що СУ ГУНП у місті Києвіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000505 від .07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 3,ч.ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що виявлено та задокументовано злочинний механізм спрямований на систематичне одержання неправомірної вигоди з кожної тонни експортованих зернових культур за безперешкодну видачу фітосанітарних сертифікатів, організований службовими особами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужби), які діють за попередньою змовою з службовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія» та ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» з залученням представників фумігаційних та експедиторських компаній.

Встановлено, що особи причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення організували та реалізують протиправну схему направлену на системне одержання неправомірної вигоди з кожної тонни експортованих зернових за безперешкодну видачу фітосанітарних сертифікатів.

Зокрема, зазначені службові особи Держпродспоживслужби та державних фітосанітарних лабораторій, з метою схилення компаній-експортерів до надання неправомірної вигоди, здійснюють діяльність направлену на перешкоджання законному отриманню компаніями-експортерами сільськогосподарської продукції фітосанітарних сертифікатів.

Так, представники фумігаційних та експедиторських компаній виходять на контакт з менеджерами компаній-експортерів та повідомляють, що з метою безперешкодного здійснення ними господарської діяльності, а також отримання фітосанітарних сертифікатів необхідно за посередництва зазначених фумігаційних та експедиційних компаній, сплачувати неправомірну вигоду на користь представників Держпродспоживслужби, в розмірі 0,4 долари США за тонну сільськогосподарської продукції, яку планується експортувати.

У випадку відмови компаній-експортерів від участі у протиправній схемі, в результатах лабораторних досліджень ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія», в партії зернових відображається позитивний результат з виявлення карантинних організмів, а арбітражні зразки надсилаються до ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія» для проведення арбітражної фітосанітарної експертизи та відновлення переговорів щодо схиляння до передачі неправомірної вигоди.

Таким чином після направлення зразків для проведення арбітражної експертизи представники ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» надають вказівки службовим особам ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія» щодо результатів, які повинні бути у висновках арбітражної експертизи.

Зокрема, у випадку досягнення домовленостей з компаніями-експортерами щодо сплати неправомірної вигоди, в результатах арбітражного дослідження зазначається результат, який дозволяє отримати фітосанітарний сертифікат для здійснення експорту зернових культур.

Поряд з цим, у випадку категоричної відмови компанії-експортера від участі у зазначеній протиправній схемі та сплати неправомірної вигоди на користь представників Держпродспоживслужби, в результатах арбітражних досліджень зазначається виявлення карантинних мікроорганізмів, саму компанію вносять до так званого «чорного списку», а результати можливих майбутніх лабораторних досліджень гарантують спотворювати, шляхом відображення в результатах досліджень інформації щодо виявлення шкідників та інших карантинних організмів, що унеможливлює експортування зернових культур.

Поряд з цим, у випадку згоди експортерів на зазначені вище умови, ними підписуються договори комплексних послуг з фумігації та інших додаткових робіт з болгарською компанією-нерезидентом «Foxlogistic LTD». Згодом, за посередництва фумігаційних та експедиційних компаній, на рахунки зазначеної компанії-нерезидента окремими SWIFT переказами зараховуються кошти в розмірі 0,4 долари США за 1 тонну експортованих зернових, з призначенням платежів: «надання послуг», які фактично не надавались, а сума неправомірної вигоди обготівковується через неофіційні послуги фінансових компаній та розподіляється між організаторами та учасниками зазначеної протиправної схеми.

14 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого суді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження № 0000505 від 05.10.2022 року, було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Колоскова, 7, за місцем здійснення діяльності Департаменту контролю в сфері насінництва та розсадництва, карантину та захисту рослин, за кількістю зерна Держпродспоживслужби.

В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено: наказ № 372 від 30.05.2023 на 2 арк., посадова інструкція від 20.04.2023 на 3 арк., посадова інструкція від 07.09.2023 на арк., наказ № 353 від 02.06.2021 на 1 арк., заява від 14.01.2021 на 3 арк. листи № 199/03, 3/03-02 на 2 арк., атестат № 201165 на 1 арк., доповнення до сфери акредитації на 2 арк., сфера акредитації на 4 арк., доповнення до акредитації від 05.11.2021 на 1 арк., перелік обладнання ДУ на 8 арк., інвентаризаційні описи: від 02.12.2020 на 11 арк., від 02.12.2020 на 9 арк., від 02.12.2019 на 9 арк., від 10.12.2020 на 13 рак., від 03.12.2020 на 11 арк., від 02.12.2020 на 9 арк., службова записка від 15.03.2021, лист від ДУ «Одеська фітосанітарна лабораторія» на 7 арк., повідомлення щодо закінчення дії контракту на 3 арк., службова записка з додатком на 3 арк., службова записка на 1 арк., службова записка від 27.01.222 на 1 арк., службова записка від 27.01.222 на 1 арк., службова записка від 01.01.22 на 1 арк., заява про отримання уповноваження на проведення фітосанітарної екпертизи на 8 арк., копія акредитації, доповнення до сфери акредитації на 1 арк., атестат про акредитацію на 1 арк. (копія), сертифікат акредитації на 1 арк., (копія), копія довідки про наявну матеріально технічну базу на 4 арк., копія заяви про відсутність конфлікту інтересів, копія витягу з акту приймання передачі № 2 від 02.01.2012 на 2 арк., копія наказу про призначення директора ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія», копії накладних на 16 арк., копія контракту з директором ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» на 9 арк., копія інформації про ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» на 3 рак., інформація про методи проведення фітосанітарної експертизи на 6 арк., заява про отримання дозволу на проведення фітосанітаної експертизи на 8 арк, лист від 06.12.2021 на 5 арк., лист від 06.12.2021 з додатком на 2 арк., копії листів від 06.12.2021 на 2 арк., копії листів від 30.08.2021 на 8 арк., копія кодифікації на імпорт з Індії на 18 арк., лист з додатком від 05.10.2021 на 29 арк., копії положень про підрозділи Департаменту контролю в сфері насінництва та розсадництва, карантину та захисту рослин, за кількістю зерна Держпродспоживслужби, копія наказу № 274 на 3 арк., копії наказів № 378, №482, № 371, № 611, № 413, № 151.

16.06.2022 слідчим СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вище перелічених документів, речовими доказами.

Прокурор вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з вилученим майном. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою збереження речових доказів та прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 14.06.2023, за адресою: м. Київ, вул. Колоскова, 7, за місцем здійснення діяльності Департаменту контролю в сфері насінництва та розсадництва, карантину та захисту рослин, за кількістю зерна Держпродспоживслужби, а саме на: наказ № 372 від 30.05.2023 на 2 арк., посадову інструкцію від 20.04.2023 на 3 арк., посадову інструкцію від 07.09.2023 на арк., наказ № 353 від 02.06.2021 на 1 арк., заяву від 14.01.2021 на 3 арк. листи № 199/03, 3/03-02 на 2 арк., атестат № 201165 на 1 арк., доповнення до сфери акредитації на 2 арк., сфера акредитації на 4 арк., доповнення до акредитації від 05.11.2021 на 1 арк., перелік обладнання ДУ на 8 арк., інвентаризаційні описи: від 02.12.2020 на 11 арк., від 02.12.2020 на 9 арк., від 02.12.2019 на 9 арк., від 10.12.2020 на 13 рак., від 03.12.2020 на 11 арк., від 02.12.2020 на 9 арк., службову записку від 15.03.2021, лист від ДУ «Одеська фітосанітарна лабораторія» на 7 арк., повідомлення щодо закінчення дії контракту на 3 арк., службову записку з додатком на 3 арк., службову записку на 1 арк., службову записку від 27.01.222 на 1 арк., службову записку від 27.01.222 на 1 арк., службову записку від 01.01.22 на 1 арк., заяву про отримання уповноваження на проведення фітосанітарної експертизи на 8 арк., копію акредитації, доповнення до сфери акредитації на 1 арк., атестат про акредитацію на 1 арк. (копія), сертифікат акредитації на 1 арк., (копія), копію довідки про наявну матеріально технічну базу на 4 арк., копію заяви про відсутність конфлікту інтересів, копія витягу з акту приймання передачі № 2 від 02.01.2012 на 2 арк., копію наказу про призначення директора ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія», копії накладних на 16 арк., копія контракту з директором ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» на 9 арк., копію інформації про ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» на 3 рак., інформацію про методи проведення фітосанітарної експертизи на 6 арк., заяву про отримання дозволу на проведення фітосанітаної експертизи на 8 арк, лист від 06.12.2021 на 5 арк., лист від 06.12.2021 з додатком на 2 арк., копії листів від 06.12.2021 на 2 арк., копії листів від 30.08.2021 на 8 арк., копія кодифікації на імпорт з Індії на 18 арк., лист з додатком від 05.10.2021 на 29 арк., копії положень про підрозділи Департаменту контролю в сфері насінництва та розсадництва, карантину та захисту рослин, за кількістю зерна Держпродспоживслужби, копія наказу № 274 на 3 арк., копії наказів № 378, №482, № 371, № 611, № 413, № 151.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1