Справа № 134/700/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

28 квітня 2023 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, 29 травня 2023 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 19 червня 2023 року було постановлено об`єднати в одне судове провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2023 року за № 0000148, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 134/900/23) з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за № 0000065, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 134/700/23), та присвоїти об`єднаній справі номер № 134/700/23 (номер провадження 1-кп/134/77/23).

У підготовчому засіданні прокурор вважає за можливе призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Просить допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також заявив клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинувачених скласти досудові доповіді.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб, посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду від 25 квітня 2023 року відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21 червня 2023 року. В ході досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він засуджений згідно вироку Крижопільського районного суду від 17.08.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив тяжкий злочин.

Вищевказані ризики продовжують існувати і на сьогоднішній день.

Окрім того, згідно обвинувального акту від 27 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000065 від 01.03.2023 ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 . При вирішенні питання продовження запобіжного заходу прокурор просить врахувати положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України та не визначати розмір застави.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотання відсутні, цивільний позов подавати не бажає.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не працює та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем самостійно оплатити послуги захисника не в змозі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 також не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо вирішення заявленого прокурором клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладаються на розсуд суду. Окрім того, захисник ОСОБА_7 висловила думку про недоцільність доручати органу пробації складати досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , оскільки він перебуває під вартою.

Від представника потерпілого - ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аргон» - ОСОБА_10 надійшла заява, у якій вона просить провести підготовче засідання в кримінальному провадженні у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників об`єднаного кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та необхідність призначення судового розгляду об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово та виклик заявлених прокурором свідків.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_6 при розгляді даного об`єднаного кримінального провадження, з метою розумного строку розгляду кримінального провадження, забезпечення дотримання прав обвинуваченого, враховуючи особливості роботи суду у воєнний час, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне здійснити дистанційний розгляд цього кримінального провадження з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» у режимі відеоконференції; при цьому необхідно доручити службовій особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні з використанням технічних засобів - у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. ст. 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд в підготовчому судовому засіданні доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді щодо обвинувачених.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 має право на отримання правової допомоги захисника, вказує, що хоче скористатись послугами адвоката, при цьому зазначає, що позбавлений можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів, тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Окрім того, враховуючи, що в зв`язку з об`єднанням в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень № 0000065 від 01 березня 2023 року та № 0000148 від 23 квітня 2023 року призначена через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області захисник ОСОБА_7 втрачає повноваження здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_6 , останньому слід також призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховуються вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Обвинувачений ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни показань на свою користь, вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, які прокурором доведені.

За таких обставин суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 зможе запобігти ризикам можливого ухилення від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 серпня 2023 року включно.

При цьому, суд, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави, оскільки останній обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 49, 314-316, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України, суд -

постановив:

Об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 год. 00 хв. 28 червня 2023 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Здійснювати дистанційно судове засідання кримінального провадження з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, доручивши службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 28 червня 2023 року з використанням технічних засобів - у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1», яка знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, для відома та виконання.

Доручити Тульчинському районному сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Данила Нечая, 10) підготувати та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Тульчинському районному сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Данила Нечая, 10) підготувати та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Встановити строк представлення досудових доповідей до 11 липня 2023 року.

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудових доповідей щодо обвинувачених.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для захисту його інтересів.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для захисту його інтересів.

Копію даної ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 14, каб. 419) для виконання.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Суддя: