У Х В А Л А Справа № 932/3698/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1890/23

18 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 погоджене прокурором Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 08.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року слідчий СВ МРУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 , звернулась до суду із клопотанням, що погоджене з прокурором Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 08.02.2022 року.

Необхідність здійснення спеціального досудового розслідування обгрунтувала тим, що СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08 лютого 2022 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - СРПП ВП № 4 МРУП ГУНП в Донецькій області) старший сержант поліції ОСОБА_7 , який згідно з приміткою 1 до ст.364 КК України є службовою особою, відповідно до розстановки сил та засобів СРПП ВП №4 МРУП ГУ НП в Донецькій області заступив на добове чергування по патрулюванню Маріупольського району Донецької області в складі екіпажу «Люкс 51» на службовому автомобілі «Renault Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » разом із інспектором СРПП ВП № 4 МРУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_8

08 лютого 2022 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, поліцейські СРПП ВП №4 МРУП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 та капітан поліції ОСОБА_8 , перебуваючи в складі екіпажу, по вул. Першотравневій в смт. Ялта Maріупольського району Донецької області, помітили автомобіль ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом з порушенням використання освітлювальних приладів в темну пору, за що був зупинений працівниками поліції. Надалі, ОСОБА_6 , під час розгляду адміністративної справи за ч . 2 ст. 122 КУпАП, запропонував поліцейському СРПП ВП № 4 МРУП ГУ НП в Донецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , який згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за не вчинення відносно нього дій з використанням наданого поліцейському службового становища, а саме за не складання відносно нього адміністративної постанови за ч. 2 ст. 122 КУпАП , щоб уникнути притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення. Проте, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_6 , від прийняття пропозиції неправомірної вигоди відмовився.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиції службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, за викладених обставин підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей та документів від 18.02.2022 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду на території, що тимчасово підконтрольна представникам т.зв. «ДНР» та окупаційним військам РФ з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом

в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи,

з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 83 від 26.04.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 01.05.2023 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 02.05.2023 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 03.05.2023 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянин України ОСОБА_6 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_6 в період з 24.02.2023 по 08.02.2023 в базі даних не виявлено.

Відповідно до відповіді Національної соціальної сервісної служби України Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація про ОСОБА_6 .

Також на підставі відповіді Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації встановлено, що ОСОБА_6 в період з 08.02.2022 по 02.05.2023 не звертався для надання первинної медичної допомоги та не перебував на лікуванні в закладах охорони здоров`я на підконтрольній території Донецької області.

Згідно листа Центрального відділу державної реєстрації активів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис про смерть ОСОБА_6 не виявлено.

Крім того той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України також підтверджується: рапортом о/у ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 .

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, пояснення надала аналогічні його тексту.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав таке необгрунтованим.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши клопотання та долучені до нього докази, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 08.02.2022 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК передбачений перелік злочинів, у кримінальних провадженнях щодо яких можливе здійснення спеціального досудового розслідування, зокрема, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 369 КК України.

23.02.2022 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується зібраними у ході здійснення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 викликався в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України, шляхом розміщення повістки про виклик ОСОБА_6 на 01.05.2023 року, 02.05.2023 року та на 03.05.2023 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та публікації повідомлення в газеті «Урядовий кур`єр» про виклик ОСОБА_6 до адміністративної будівлі СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 15-б. За викликом слідчого підозрюваний до органу досудового розслідування не прибув та про причини неможливості прибуття не повідомив.

Факт того, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується: рапортом оперативного працівника; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; довідкою Державної прикордонної служби України; загальною сукупністю матеріалів досудового розслідування, які дають зробити відповідний висновок.

На підставі вищевикладеного орган досудового розслідування дійшов висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук, однак, у підтвердження вказаної інформації не надає жодних доказів. На думку слідчого судді надана до клопотання довідка про заведення ОРС категорії «Розшук» № 17-1052 у відношенні ОСОБА_6 , не може слугувати належним доказом оголошення підозрюваного у розшук.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (inabsentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».

Частиною 2 статті 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтею 110 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Частиною 5 статті 139 КПК України передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Однак, ч. 1 ст. 297-4 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Тобто, як слідує з вищевказаної норми, законодавець передбачив необхідність прокурору та слідчому довести саме факт переховування, а не перебування підозрюваного на тимчасовій території України з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини).

З клопотання та наданих до нього матеріалів кримінального вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 наразі перебуває на тимчасово окупованій території України, будь-яких відомостей про те, що підозрюваний вчиняв умисні дії з метою уникнення кримінальної відповідальності до клопотання не надано. Сам факт перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території не може свідчити про його бажання та спроби уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, в даному випадку є очевидним факт непереборної сили у вигляді військових подій, у зв`язку із чим підозрюваний навіть будучи обізнаним про необхідність явки до слідчого, не може виконати свій обов`язок з огляду на обставини, які від нього не залежать.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в той же час факт перебування підозрюваного у міжнародному розшуку та/або переховування підозрюваного на тимчасово окупованій території з метою уникнення від кримінальної відповідальності не є доведеним, а тому приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000029 від 08.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-4, 309-310, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 погоджене прокурором Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 08.02.2022 року- відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1