Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року

Справа № 635/4185/23

Провадження № 1-кп/635/325/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 10 грудня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громдянина України, уродженця м. Київ, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

ОСОБА_5 знаходячись адресою: АДРЕСА_1 , користуючись військовим аукціоном за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом виставлення вогнепальної зброї для продажу на аукціон, підшукавши особу та усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 15серпня2022 р. №495) та іншими нормативними актами, здійснив незаконний збут вогнепальної зброї на території Харківського району, Харківської області, шляхом переправлення вогнепальної зброї через ТОВ «Нова Пошта» відділення №2, м. Мерефа, вул. Шевченко, 1а при наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 ,керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконний збут обрізу - гвинтівки/карабіну системи «Мосіна», без передбаченого законом дозволу, розуміючи протиправність своїх дій, в порушення постанови КМУ від 12.10.1992р. № 576 про затвердження положення про дозвільну систему відповідно до розділу II «Порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система», розділу IV «Відповідальність за порушення порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система » в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС країни № 662 від 21.08.1998, а також Постанови Верховної ради України від 17.06.1992 року №2471-ХІІ, заздалегідь обговоривши шляхом письмових повідомлень на сайті https://reibert.info/ умови та вартість обрізу - гвинтівки/карабіну системи «Мосіна»,перебуваючи у м. Києві, шляхом переправлення вогнепальної зброї через відділення №160 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване у м. Києві, 19 грудня 2022 року, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки,діючи з корисливих мотивів,збув ОСОБА_6 предмет зовні схожий на зброю, який складається з 3-х (трьох) металевих фрагментів, та має схожість з гвинтівкою «Мосіна».

В подальшому, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки21.12.2022 ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ,отримав поштове відправлення ТТН 7525, на якому зазначено відправника та отримувача,в якому знаходився предмет зовні схожий на зброю, який складається з 3-х (трьох) металевих фрагментів, та має схожість з гвинтівкою «Мосіна».

Згідно висновку судово-балістичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/86-БЛ від 20.01.2023, наданий на дослідження предмет є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю обрізом гвинтівки/карабіна системи «Мосіна», калібру 7,62 мм (7,62х54R), заводський номер (на затворі) - НОМЕР_1 . Надана зброя виготовлена промисловим способом, з подальшим внесенням змін до її конструкції скорочення довжини ствола, дана зброя придатна до стрільби. Окрім того експертом було вивчено конструкційно-технічного устрою наданого на дослідження зброї, а також проведено експериментальні стрільби за результатами яких, встановлено, що зафіксована швидкість польоту снарядів патронів від 593,7 м/с до 636,1 м/с (на дистанції 1,0м), що відповідає питомій кінетичній енергії вистріляних снарядів від 34,5 Дж мм2 до 39,6 Дж/мм2 і є достатнім для ураження живої цілі.

Крім того, ОСОБА_5 знаходячись адресою: АДРЕСА_1 , користуючись військовим аукціоном за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом виставлення вогнепальної зброї для продажу на аукціон, підшукавши особу та усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 15 серпня 2022 р. № 495) та іншими нормативними актами, здійснив незаконний збут вогнепальної зброї на території Харківського району, Харківської області, шляхом переправлення вогнепальної зброї через ТОВ «Нова Пошта» відділення №2, м. Мерефа, вул. Шевченко, 1а при наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 ,керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконний збут пістолету «ТТ», без передбаченого законом дозволу, розуміючи протиправність своїх дій, в порушення постанови КМУ від 12.10.1992р. № 576 про затвердження положення про дозвільну систему відповідно до розділу II «Порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система», розділу IV«Відповідальність за порушення порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система » в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС країни № 662 від 21.08.1998, а також Постанови Верховної ради України від 17.06.1992 року №2471-ХІІ, заздалегідь обговоривши шляхом письмових повідомлень на сайті https://reibert.info/ умови та вартість пістолету «ТТ»,перебуваючи у м. Києві, шляхом переправлення вогнепальної зброї через відділення №160 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване у м. Києві, 11 березня 2023 року, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки, діючи з корисливих мотивів,збув ОСОБА_6 предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» з маркуванням на магазині « НОМЕР_2 », та на затворі « НОМЕР_3 »

В подальшому, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки 13.03.2023 ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , отримав поштове відправлення ТТН 0893, на якому зазначено відправника та отримувача, в якому знаходився предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» з маркуванням на магазині « НОМЕР_2 », та на затворі « НОМЕР_3 ».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/5549-БЛ від 05.06.2023 наданий на дослідження пістолет є бойовою нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом моделі «ТТ», калібру 7,62 мм, заводські серія та номер: (на кожуху затвору) « НОМЕР_4 »/ на рамці пістолета» - « НОМЕР_5 »/ (на магазині) « НОМЕР_2 », (на кожуху затвору) « НОМЕР_3 »/ (на рамці пістолета) « НОМЕР_6 » року виготовлення, також наданий на дослідження пістолет придатний для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, - тобто у незаконному придбавнні, зберіганні та незаконному збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Відомості про укладену угоду між прокурором та обвинуваченим

Під час судового розгляду між ОСОБА_5 та прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 09 червня 2023 року укладено угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень статті 472, частини 4 статті 474, статті 475 КПК України.

Під час підготовчого засідання між ОСОБА_5 , якому було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України і прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 підписана угода про визнання винуватості. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України за вказаних обставин, а також була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; в силу статті 75 КК України враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, з середньою освітою, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покласти на нього зобов`язання відповідно до вимог статті 76 КК України.

Враховуючи те, що між обвинуваченим та прокурором була досягнута угода про визнання винуватості, суд розглядає дане кримінальне провадження відповідно до положень статей 472-476 КПК України.

Позиція сторони обвинувачення, засхисту та обвинуваченого. Висновки суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та пояснив, що обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором та призначити узгоджене сторонами покарання.

Крім того, пояснив, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також ОСОБА_5 зазначив, що цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Прокурор та захисник пояснили, що їм відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, матеріали досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Як зазначено в пункті 2 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 474 КПК України, суд з`ясував та переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вбачає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та має можливість виконати взяти на себе за цією угодою зобов`язання.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК України судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, а саме незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, тобто незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України.

При призначені покарання враховано обставини, передбачені статтями 66-67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 КК України обставинами, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості злочину, який згідно статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, інтересам суспільства та держави, конкретним обставинам справи, а також особі обвинуваченого, який щиро розкаявся, раніше не судимий, не одружений, з середньою освітою, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 263 КК України, на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вбачає наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 9 712,48 гривень , відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженні не заявлялись.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382, 468, 469, 472, 474, 475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 червня 2023 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 09 червня 2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази скриншоти на яких зображено обріз гвинтівки «Мосіна», предмет зовні схожий на зброю, який складається з 3-х (трьох) металевих фрагментів, має схожість з гвинтівкою «Мосіна», скриншоти, які зроблено під час проведення огляду комп`ютерних даних з необмеженим доступом, предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» сірого кольору на якому на магазині с маркування « НОМЕР_2 », на затворі мається маркування « НОМЕР_3 » - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів на проведення судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-23/6230 від 02 червня 2023 року у розмірі 3 824,00 гривень, судової балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/5531-БЛ від 01 червня 2023 року у розмірі 956,00 гривень, судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/5549-БЛ від 05 червня 2023 року у розмірі 1 912,00 гривень, судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/86-БЛ від 20 січня 2023 року у розмірі 1 510,24 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2023 року скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості може бути оскаржений:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_7