Провадження №1-кс/127/8539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням еримінального проступку встановлено, що 13.07.2023 до ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомляє, що 08.07.2023, невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом покупки бензокоси на Інтернет платформі "ОЛХ", використовуючи номер телефонна НОМЕР_1 , заволоділа його грошовими коштами в сумі 1000 грн., які він перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 .

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що 08.07.2023 перебуваючи в Інтернет мережі, а саме на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення з приводу продажу бензокоси та вирішив зв?язатись, із продавцем по номеру телефону НОМЕР_1 . В подальшому заявник почав домовлятись з приводу купівлі вищезазначеної бензокоси, спілкування здійснював в чаті платформи «ОЛХ». В ході домовленості останній перерахував грошові кошти в сумі 1000 грн. на картку № НОМЕР_2 та очікував товар чотири дні. Продавець на телефонні дзвінки та смс-повідомення не відповідав та відповідно товар ніхто не надіслав.

В подальшому під час відпрацювання оперативної інформації працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 12.07.2023 близько 13:00 год. в камерному приміщенні N°119 було проведено обшук в результаті якого на спальному місці засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 4» сірого кольору з IMEI1: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 , з SIM-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із абонентським номером НОМЕР_1 та з SIM-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 із абонентським номером НОМЕР_6 . Та в ході опитування ОСОБА_5 повідомив, що за допомогою вищевказаного мобільного телефону вчинив шахрайство щодо особи, яка користується мобільним номером НОМЕР_7 , а саме здійснив продаж неіснуючого товару (бензокоси) на суму 1000 грн.

В ході проведення дізнання, стало відомо, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 4» сірого кольору з IMEIl: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 , з SIM-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із абонентським номером НОМЕР_1 та з SIM-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » N. НОМЕР_8 із абонентським номером НОМЕР_6 , знаходиться ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити факт вчинення кримінального проступку., тому дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів , які знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліци Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Not 4» сірого кольору з IMEI1: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 , з SIM-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із абонентським номером НОМЕР_1 та з SIM-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 із абонентським номером НОМЕР_6 , який знаходиться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя