КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001850 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Центрального Миронівського району Київської області, українки, громадянина України, з неповною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- вироком Миронівського районного суду Київської області від 16 червня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки один місяць позбавлення волі; 29 вересня 2020 року звільнена з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Судом визнано доведеним, що 12 липня 2022, приблизно о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Г. Потапова, 2, знаходячись у приміщенні магазину "АТБ", ОСОБА_7 вирішила викрасти товар в умовах воєнного стану.

Так, з метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_7 направилась до полиць з кавовими виробами. Після цього оглянувши полиці взяла наступний товар, що належить ТОВ «АТБ-Маркет»:

- кава 400 г Nescafe Gold розчинна сублімована м/уп 2 шт., ціна за одиницю 351 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ 281 грн. 04 коп.);

- кава 200 г Jacobs Monarch розчинна сублімована ск/б 1 шт., ціна за одиницю 302 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ 242 грн. 32 коп.);

Впевнившись, що її дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись у приміщенні магазину, поклала до сумки синього кольору, з якою вона зайшла раніше, вище вказану каву та після цього направилась до виходу. В подальшому, не заплативши за товар, перетнувши касові рамки, вийшла з магазину та зникла у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 1 005 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ 804 грн. 40 коп.).

Крім цього, ОСОБА_7 , 18липня 2022, приблизно о 16 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 112, у приміщенні магазину "АТБ" таємно викрала товар, в умовах воєнного стану.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину "АТБ", що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 112, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ "АТБ - Маркет", а саме:

- кава 400 г Nescafe Gold розчинна сублімована м/уп 5 шт., ціна за одиницю 428 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ 357 грн. 00 коп.), а всього товару на загальну суму 2142 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ 1785 грн. 00 коп.).

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_7 вище вказаний товар поклала до чорної сумки, яка була при ній та не оплативши, перетнула лінію кас магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 112, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 2142 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ 1785 грн. 00 коп.).

Крім цього, ОСОБА_7 , 23 липня 2022року, приблизно о 09 год. 05 хв., перебуваючи в приміщені магазину «Продукти 933», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Г. Барського, 1 таємно викрала майно, в умовах воєнного стану, а саме взяла з полиці магазину наступний товар:

- кава 280 г Nescafe Gold розчинна сублімована м/уп 2 шт., ціна за одиницю 321 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ 267 грн. 75 коп.);

- кава 400 г Nescafe Gold розчинна сублімована м/уп 2 шт, ціна за одиницю 351 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ 292 грн. 75 коп.), а всього товару на загальну суму 1345 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ 1121 грн. 00 коп.).

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 розуміючи протиправний характер своїх дій та користуючись тим, що її дії не викликають підозри в оточуючих, вище вказаний товар вона поклала до чорної сумки, яка була при ній та не оплативши товар, перетнула лінію кас магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Барського, 1, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 1345 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ 1121 грн. 00 коп.).

Крім цього, ОСОБА_7 23 липня 2022 року, приблизно о 09 год. 25 хв., за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17, в приміщенні магазину "АТБ" намагалась таємно заволодіти товаром, який належить ТОВ "АТБ - Маркет" на загальну суму 1053 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ 843 грн. 12 коп.), однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, ОСОБА_7 23 липня 2022року, приблизно о 09 год. 24 хв., зайшла до торгівельного залу магазину "АТБ", що розташований за адресою:м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину "АТБ", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ "АТБ - Маркет", а саме :

- кава 400 г. Nescafe Gold розчинна сублімована м/уп 3 шт., ціна за одиницю 351, 30 грн. (без урахування ПДВ 281, 04 грн.), а всього товару на загальну суму 1053, 90 грн. (без урахування ПДВ 843, 12 грн.).

Маючи намір таємно викрасти вище вказаний товар, ОСОБА_7 ,

пройшла повз касову зону, не оплативши взяті нею товари, поміщені до сумки, яка була при ній та перетнувши касові рамки, направилася до виходу з магазину "АТБ", тим самим вчинивши всі дії, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони магазину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, а саме призначити їй покарання, яке є співрозмірним з її діями та особою обвинуваченої.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги наявності обставин, які пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, її ставлення до вчиненого, часткове відшкодування завданих збитків, а також відсутність тяжких наслідків від вчинених нею дій.

Також, на думку обвинуваченої, судом першої інстанції не враховано належним чином дані про її особу, яка, хоча раніше і судима, про те повністю відбула покарання, заміжня, має двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до затримання проживала зі своєю матір`ю, якій допомагала по господарству.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої та її захисника, які підтримала апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються наявними в ньому доказами, які досліджувалися в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким з учасників судового провадження не оспорюються та не заперечуються в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , а тому колегію суддів в цій частині вирок суду першої інстанції відповідно, до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, не переглядається.

За встановлених судом фактичних обставин кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, є вірною.

Також, колегією суддів встановлено, що призначене ОСОБА_7 покарання за своїм видом та розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої і є необхідним для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею нових злочинів і в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Відповідно до положень ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Всупереч тверджень апелянта, суд першої інстанції дотримався вимог закону щодо загальних засад призначення покарання, зокрема врахував тяжкість вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи та дані про її особу, зокрема те, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, заміжня, має двох неповнолітніх дітей, раніше судима, не працює, негативно характеризується за місцем проживання.

Також судом було визнано обвинуваченій обставинами які пом`якшують покарання - щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та обставиною яка обтяжує покарання - рецидив злочину.

Враховуючи вище наведене, а також те, що ОСОБА_7 вчинила тяжкі кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення аналогічних злочин, що дає підстави вважати, що вона на шлях виправлення не стала і належних висновків для себе не зробила, при цьому, вона не працює, суспільно корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо достатності призначеного ОСОБА_7 остаточного покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, та вважає, що такий вид та розмір призначеного покарання, відповідає тяжкості вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень і особі обвинуваченої та є достатнім для її виправлення, перевиховання і попередження вчиненню нових злочинів.

За наведеного, колегія суддів, вважаючи вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року законним і обґрунтованим, не вбачає підстав для його скасування, а відтак апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а для засудженої, яка перебуває під вартою з моменту отримання її копії.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3