Справа № 991/6004/21
Провадження 1-кп/991/74/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 03.07.2023

у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 щодо обвинувачення

ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кіровограді, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :51:000:0067, :51:000:0068, раніше не судимий, має вищу освіту, науковий ступінь кандидата економічних наук та вчене звання доцента, працює заступником директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні акватехнології», одружений, має повнолітню дитину 1999 року народження та малолітню дитину 2010 року народження, є особою з інвалідністю 2 групи за загальним захворюванням та пенсіонером) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 та частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

02.09.2021 до ВАКС зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 щодо обвинувачення

ОСОБИ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 28/частиною 1 статті 366 КК,

ОСОБИ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 28/частиною 1 статті 366 КК,

ОСОБИ_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28/частиною 1 статті 366 КК,

ОСОБИ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК,

ОСОБИ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК,

ОСОБИ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК,

ОСОБИ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 КК,

ОСОБИ_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК,

ОСОБИ_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28/частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 28/частиною 1 статті 366 КК,

ОСОБИ_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28/частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 28/частиною 1 статті 366 КК,

ОСОБИ_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28/частиною 2 статті 364 КК, частиною 2 статті 28/частиною 1 статті 366 КК.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 для розгляду цього кримінального провадження в справі №991/6004/21 (провадження 1-кп/991/49/21) визначено колегію суддів ВАКС у складі головуючої судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвалою Апеляційної палати (АП) ВАКС від 26.10.2021 залишено без задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБИ_2 про направлення кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016 з ВАКС до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою від 10.11.2021 задоволено заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючої судді ОСОБА_9 від розгляду цього кримінального провадження, відтак на підставі розпорядження керівника апарату ВАКС від 16.11.2021 №33ав та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 таку суддю замінено на суддю ОСОБА_12 .

Ухвалою від 06.12.2021 із окремою думкою судді ОСОБА_10 відмовлено в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючої судді ОСОБА_12 від розгляду цього кримінального провадження.

Ухвалою від 25.07.2022 частково задоволено клопотання захисника обвинувачених ОСОБИ_7 та ОСОБИ_6; зупинене судове провадження відносно ОСОБИ_7 та ОСОБИ_6 до їх звільнення з військової служби у зв`язку з проходженням ОСОБОЮ_7 та ОСОБОЮ_6 військової служби за призовом під час мобілізації, в особливий період; виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБИ_7 та ОСОБИ_6, а щодо інших обвинувачених продовжено судове провадження.

Ухвалою від 22.08.2022 із окремою думкою головуючої судді ОСОБА_12 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченої ОСОБА_3, захисників обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, захисників обвинуваченого ОСОБА_9, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження; закрито кримінальне провадження №0001254 від 16.05.2016 на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК як такого, у якому після повідомлення про підозру сплив строк досудового розслідування.

Ухвалою АП ВАКС від 24.11.2022 задоволено апеляційну скаргу прокурора САП ОСОБА_5 , скасовано ухвалу ВАКС від 22.08.2022 про закриття кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016, постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченої ОСОБА_3, захисників обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, захисників обвинуваченого ОСОБА_9, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016 направлено до ВАКС для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового провадження.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 в справі №991/6004/21 (провадження 1-кп/991/74/22) для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів ВАКС у складі головуючої судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Ухвалою від 19.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотань захисника про закриття кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016, відмовлено у задоволенні клопотання іншого захисника про закриття кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016 в частині обвинувачення ОСОБИ_4, ОСОБИ_11 і ОСОБИ_5, задоволено клопотання іншого захисника про закриття кримінального провадження та закрито кримінальне провадження №0001254 від 16.05.2016 відносно ОСОБА_7 на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК як такого, у якому після повідомлення про підозру сплив строк досудового розслідування.

Ухвалою АП ВАКС від 07.03.2023 задоволено апеляційну скаргу прокурора САП ОСОБА_5 ; задоволено частково апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинувачених ОСОБИ_8 та ОСОБИ_10; скасовано ухвалу ВАКС від 19.01.2023 про закриття відносно ОСОБА_7 кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016; закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в іншій частині.

Ухвалою від 07.04.2023 із окремою думкою судді ОСОБА_14 виділено з кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016 в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБИ_4, ОСОБИ_11, ОСОБИ_2, ОСОБИ_3, ОСОБИ_5, ОСОБИ_12, ОСОБИ_8, ОСОБИ_9, ОСОБИ_10; передано канцелярії ВАКС для оформлення виділення провадження із присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в порядку статті 35 КПК; кримінальне провадження №0001254 від 16.05.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_7 передано канцелярії ВАКС для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі розпорядження керівника апарату ВАКС від 12.04.2023 №78ав та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 для розгляду цього кримінального провадження в справі №991/6004/21 (провадження 1-кп/991/74/22) визначено колегію суддів ВАКС у складі головуючого судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Ухвалою від 28.04.2023 задоволено заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від розгляду цього кримінального провадження. №0001254 від 16.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК.

На підставі розпорядження керівника апарату ВАКС від 01.05.2023 №92ав та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 колегію суддів у складі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 замінено на колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_19 та ОСОБА_2 .

У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_19 у тривалій відпустці на підставі розпорядження керівника апарату ВАКС від 02.05.2023 №93ав та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 таку суддю замінено на суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.05.2023 призначено підготовче судове засідання на 10.05.2023.

Ухвалами суду від 10.05.2023 відмовлено в задоволенні заяви головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід, клопотань захисника від 09.05.2023 та 10.05.2023 про закриття кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016 на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК) та усного клопотання захисника від 10.05.2023 про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвалою суду від 10.05.2023 призначено судовий розгляд на 10.05.2023 з перервами до 25.05.2023, 01.06.2023, 15.06.2023, 03.07.2023, 07.07.2023.

Ухвалою АП ВАКС від 05.06.2023 залишено без задоволення клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016 з ВАКС до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

03.07.2023 до ВАКС надійшла угода про визнання винуватості між прокурором САП ОГП ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , тому відповідно до частини 3 статті 474 КПК суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди, який відбувся 03.07.2023 та 07.07.2023.

07.03.2023 до ВАКС надійшли зміни до угоди про визнання винуватості між прокурором САП ОГП ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 якими в новій редакції викладено розділ 7 такої.

2. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 КК (пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі) та частиною 3 статті 209 КК (вчинення правочинів та фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі) за таких обставин:

«У другій половині 2013 року (більш точний час слідством встановити не видалося можливим), ОСОБА_1, матеріали кримінального провадження стосовно якого закриті на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України (далі по тексту - ОСОБА_1), кінцевий бенефіціарний власник материнської (холдингової) компанії «OJSC Creative Group Public Limited», маючи безпосередній вплив на діяльність підприємств групи «Креатив», дізнався про продаж компанією «Eastern European Fіnance Limited Inc» (Істерн Еуроп Фінанс Лімітет Інк, реєстраційний номер 343306, місцезнаходження: Сальдуба Білдінг, 3-й поверх, 53, Східна вулиця, район Марбелла, Панама) 100% акцій компанії «Barcosta Ventures Limited» (реєстраційний номер HE 300528, місцезнаходження: Агландзія, 21, Комплекс 21Б, 2-й поверх, офіс 1, Агландзія, 2108, Нікосія, Кіпр), яка володіє 97% акцій Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» (, місцезнаходження: Одеська область, місто Іллічівськ, вул. Транспортна, 8-б, на час укладення угоди - м. Одеса, вул. М. Боровського, 33), вартістю 9 995 000 доларів США;

а також про продаж компанією «Glencore International AG» (Гленкор Інтернешнл АГ, реєстраційний номер СН-170.3.012.738-3, місцезнаходження: Баарермаештрасе, 3, 6340 Бар, Швейцарія) 100% акцій 6 кіпрських компаній та 2 швейцарських компаній, що володіють часткою участі у розмірі 76 927 639,5 або 80,1% у структурі ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» (, місцезнаходження: вул. Середньофонтанська, 16, м. Одеса), вартістю 12 000 000 доларів США.

З`ясувавши, що ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» володіє активами заводу з виробництва залізобетону поблизу Морського торгівельного порту Іллічівськ, який можна було реконструювати у портовий термінал, та орендує цінні земельні ділянки, розташовані поблизу берегової лінії Чорного моря, а ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» - активами Одеського олійноекстракційного заводу, який на той час мав виробничу потужність олії близько 240 000 тон на рік, ОСОБА_1 вирішив встановити особистий контроль над цими об`єктами шляхом придбання акцій та часток у статутному капіталі вищевказаних кіпрських та швейцарських компаній і компанії «Barcosta Ventures Limited» за кошти групи «Креатив» на підконтрольні йому закордонні компанії, що формально до групи «Креатив» не входили: - Quarda Commodities SA Limited (Квадра Комодітіс СА Лімітед, реєстраційний номер 130 173, місцезнаходження: 5 Нью Роуд, п/с 388, Беліз, Беліз);- Titan LTD (Тітан ЛТД, реєстраційний номер 117005, місцезнаходження: 5 Нью Роуд, п/с 388, Беліз, Беліз),

засновником яких на той час був ОСОБА_20 , який є особою, підконтрольною ОСОБА_7 , а після укладення вказаних угод та переходу права власності, передати контрольні пакети акцій та відповідні частки у статутному капіталі компаній «Quarda Commodities SA Limited» і «Titan LTD» своїм дітям - ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Водночас ОСОБА_1, розуміючи, що для фактичного придбання вказаних об`єктів необхідні кошти у сумі не менше 20 000 000 доларів США, а вільні обігові кошти у такій сумі у групи «Креатив» відсутні, а також, що фінансовий та майновий стан групи «Креатив», у тому числі наявна загальна заборгованість за кредитними зобов`язаннями групи «Креатив» є такими, що не дозволяють надати банку достатньо забезпечення, а також належним чином обслуговувати та забезпечити повернення банківській установі кредит у сумі 20 000 000 доларів США, у разі його отримання, підбурений жагою до незаконного збагачення, неодноразово отримуючи кредити на підприємства групи у банках, під приводом отримання чергового кредиту Приватним акціонерним товариством «Креатив» (далі - ПрАТ «Креатив»), вирішив організувати протиправне отримання кредиту в АТ «Ощадбанк» та незаконно заволодіти відповідними кредитними коштами у сумі 20 000 000 доларів США з подальшою їх легалізацією (відмиванням).

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є державним банком, оскільки його засновником є держава в особі Кабінету Міністрів України. Держава здійснює та реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі АТ «Ощадбанк», через органи управління АТ «Ощадбанк».

Організація роботи та безпосередня робота з документацією, основні принципи та умови кредитування, порядки надання кредитів у національній та іноземній валютах, розрахунку та формування резервів, а також відповідні інструкції та положення затверджено Постановами правління АТ «Ощадбанк» (з відповідними змінами та доповненнями) від 29.12.2007 №449, від 29.01.2013 №47, від 26.12.2002 №171, від 19.12.2013 №941, від 26.12.2012 №738 (далі - нормативна документація АТ «Ощадбанк»).

Так, відповідно до розробленого ОСОБА_1 злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння коштами АТ «Ощадбанк» під видом одержання кредиту, з подальшою їх легалізацією (відмиванням), ПрАТ «Креатив», що мало тривалу кредитну історію, повинно звернутись до АТ «Ощадбанк» із проханням надати кредитні кошти в розмірі 20 000 000 доларів США, ніби для закупівлі насіння соняшника, із забезпеченням - заставою елеваторного комплексу. Після укладення кредитного договору отримані в АТ «Ощадбанк» кредитні кошти, без здійснення закупівлі соняшника, під формальним приводом виконання контрактів із купівлі-продажу тропічної олії, ПрАТ «Креатив» виведе з групи «Креатив» і перерахує на закордонні компанії, що формально не входять до цієї групи, проте є підконтрольними ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які у свою чергу за рахунок вказаних незаконно привласнених кредитних коштів АТ «Ощадбанк» придбають акції та частки у статутному капіталі компаній, що володіють активами заводу з виробництва залізобетону поблизу Морського торгівельного порту Іллічівськ та Одеського олійноекстракційного заводу, після чого самі компанії будуть передані у власність членам родини ОСОБА_1, а саме його дітям - ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_3, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_1 вирішив використати на різних його етапах підприємства групи «Креатив»: - Приватне акціонерне товариство «Креатив» (, місцезнаходження: м. Кропивницький (на той час - м. Кіровоград), проспект Промисловий, 19);- Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Постач» (), місцезнаходження: м. Кропивницький (на той час - м. Кіровоград), проспект Промисловий, 14) (далі - ТОВ «Креатив Постач»); - Creativ Trading SA (Креатив Трейдінг СА, Сентаку АГ, реєстраційний номер СН-114.995.626, місцезнаходження: Шемо Франк-Томас 32, 1208, Женева, Швейцарія).

Окрім того, підконтрольні йому іноземні компанії, що формально не входили до групи «Креатив»:- Quarda Commodities SA Limited (Квадра Комодітіс СА Лімітед, реєстраційний номер 130173, місцезнаходження: 5 Нью Роуд, п/с 388, Беліз, Беліз);- Titan LTD (Тітан ЛТД, реєстраційний номер 117005, місцезнаходження: 5 Нью Роуд, п/с 388, Беліз, Беліз).

Проте ОСОБА_1, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел не зможе і для його реалізації необхідна активна участь службових осіб та працівників підприємств групи «Креатив», за невстановлених слідством обставин безпосередньо та через підпорядковування залучив у вересні 2013 року (більш точний час слідством встановити не видалося можливим):- ОСОБА_2, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (далі по тексту - ОСОБА_2), свого сина, який був засновником ПАТ «Креатив Груп» та обіймав посаду голови Наглядової ради цього товариства;- ОСОБА_3, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (далі по тексту - ОСОБА_3), свою доньку, яка обіймала посаду директора департаменту кредитів та інвестицій ПАТ «Креатив Груп»;- ОСОБА_7 , який був засновником ПАТ «Креатив Груп» та обіймав посаду голови Правління цього товариства; -ОСОБА_4, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (далі по тексту - ОСОБА_4), яка обіймала посаду головного бухгалтера ПАТ «Креатив Груп» та за сумісництвом - головного бухгалтера ПрАТ «Креатив»;- ОСОБА_5, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (далі по тексту - ОСОБА_5), яка обіймала посаду начальника управління кредитів та інвестицій ПАТ «Креатив Груп»; - ОСОБА_6, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (далі по тексту - ОСОБА_6), який обіймав посаду економіста з фінансової роботи управління кредитів та інвестицій ПАТ «Креатив Груп»; -ОСОБА_7, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (далі по тексту - ОСОБА_7), який обіймав посаду генерального директора ПрАТ «Креатив», вступивши з ними у попередню змову.

Крім того, використовуючи довірливі відносини, що сформувались під час отримання групою «Креатив» в АТ «Ощадбанк» кредитів раніше, ОСОБА_1 за невстановлених слідством обставин у період до 23.09.2013 (включно), більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не видалося можливим, залучив для реалізації свого злочинного плану службових осіб АТ «Ощадбанк»: - ОСОБА_8, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (далі по тексту - ОСОБА_8), яка обіймала посаду директора департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк», а вона, зі свого боку, підпорядкованих їй: -ОСОБА_9, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (далі по тексту - ОСОБА_9), який обіймав посаду начальника управління проектного фінансування департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк»,- ОСОБА_10, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (далі по тексту - ОСОБА_10), яка обіймала посаду начальника відділу управління проектного фінансування департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк», вступивши з ними у попередню змову.

При цьому, ОСОБА_1, засновник ПАТ «Креатив Груп», мажоритарний акціонер материнської (холдингової) компанії «OJSC Creative Group Public Limited», маючи безпосередній вплив на органи управління та службових осіб ПАТ «Креатив Груп», дочірні підприємства ПрАТ «Креатив», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «ЗМЖ» та іноземні компанії «Quarda Commodities SA Limited», «Titan LTD», що формально не входили до групи «Креатив», проте були йому підконтрольними, реалізуючи розроблений ним злочинний план, направлений на незаконне заволодіння коштами АТ «Ощадбанк» з подальшою їх легалізацією (відмиванням), як організатор: - мав розподілити ролі між учасниками його злочинного плану, визначивши, що всі вони повинні всебічно сприяти вчиненню організованих ним злочинів. Зокрема, його донька ОСОБА_3 і ОСОБА_7 мають забезпечити вчасне та належне подання документів для отримання кредиту до АТ «Ощадбанк» підпорядкованими їм ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також забезпечити підписання уповноваженими особами з боку групи «Креатив» кредитного та інших договорів з АТ «Ощадбанк». ОСОБА_7 також мав забезпечити передачу дітям ОСОБА_1 корпоративних прав іноземних компаній Quarda Commodities SA Limited», «Titan LTD» після легалізації (відмивання) незаконно привласнених кредитних коштів АТ «Ощадбанк». Зі свого боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали належним чином, з урахуванням вимог працівників банківської установи, підготувати документи для АТ «Ощадбанк», за необхідності їх скорегувати і відправити до вказаного банку; підпорядкований ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - допомагати у цьому. ОСОБА_7 як директор ПрАТ «Креатив», мав погодити та підписати від імені вказаного підприємства усі підготовлені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 документи, а також безпосередньо кредитний та інші договори з АТ «Ощадбанк». Після незаконного заволодіння кредитними коштами АТ «Ощадбанк», тобто після надходження таких коштів на рахунки ПрАТ «Креатив» ОСОБА_2 і ОСОБА_7 , як уповноважені особи закордонних компаній «Creativ Trading SA» та «Quarda Commodities SA Limited», мали укласти необхідні договори купівлі-продажу тропічної олії, що будуть використані як підстава перерахування вищевказаних незаконно привласнених кредитних коштів АТ «Ощадбанк», а ОСОБА_3 забезпечити фактичне виконання цих фінансових операцій, тобто їх легалізацію (відмивання); - особисто мав домовитись зі службовими особами АТ «Ощадбанк» щодо видачі кредиту ПрАТ «Креатив» за відсутності достатнього забезпечення та на умовах, що дозволять незаконно привласнити і в подальшому легалізувати (відмити) відповідні кредитні кошти, а також забезпечити подання до банку службовими особами та працівниками підприємств групи «Креатив», залученими до реалізації його злочинного плану, необхідних для цього документів; - мав контролювати осіб, залучених ним до вчинення злочинів, координувати їх дії, у тому числі дії учасників з числа групи «Креатив», з діями учасників з числа службових осіб АТ «Ощадбанк», злагоджувати усі суперечності у разі їх виникнення під час кредитної роботи.

ОСОБА_7 , засновник ПАТ «Креатив Груп», акціонер материнської (холдингової) компанії «OJSC Creative Group Public Limited», будучи призначеним відповідно до наказу ПАТ «Креатив Груп» від 03.04.2008 № 26/1-к, на посаду голови Правління зазначеного товариства та відповідно до ст. 58 Статуту ПАТ «Креатив Груп» (у редакції 03.06.2011) був уповноважений без довіреності діяти від імені товариства, представляти інтереси товариства у відносинах з усіма без винятку органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, а також у відносинах з фізичними та юридичними особами, приймати рішення про вчинення правочинів, що вчиняються товариством, видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові до виконання всіма працівниками товариства.

ОСОБА_7 , діючи під керівництвом ОСОБА_1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, відповідно до визначеної йому ролі, як голова правління ПАТ «Креатив Груп», маючи вплив на службових осіб компаній групи «Креатив», у тому числі ПАТ «Креатив Груп», ПрАТ «Креатив», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «ЗМЖ», а також на формального власника корпоративних прав іноземних компаній «Quarda Commodities SA Limited» та «Titan LTD» ОСОБА_20 : - мав брати участь у домовленостях зі службовими особами АТ «Ощадбанк» щодо видачі кредиту ПрАТ «Креатив» за відсутності достатнього забезпечення та на умовах, що дозволять не використовуючи видані кредитні кошти для придбання насіння соняшника, незаконно їх привласнити та в подальшому легалізувати (відмити), координувати та узгоджувати дії ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 із діями службових осіб АТ «Ощадбанк»; - мав забезпечити та проконтролювати вчасне і належне складання та подання документів для отримання кредиту до АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6; -мав забезпечити підписання директорами ПрАТ «Креатив», ТОВ «Креатив Постач» ОСОБА_7 та ОСОБА_21 відповідно, кредитного та інших договорів з АТ «Ощадбанк»; - після незаконного отримання кредиту від АТ «Ощадбанк» та надходження таких кредитних коштів на рахунки ПрАТ «Креатив», з метою їх подальшої легалізації (відмивання), як уповноважена особа компанії «Quarda Commodities SA Limited», мав укласти відповідний договір купівлі-продажу тропічної олії, на підставі якого незаконно привласнені кредитні кошти АТ «Ощадбанк» будуть виведені з групи «Креатив» та, зокрема, будуть перераховані з банківських рахунків ПрАТ «Креатив» на банківські рахунки іноземних компаній, що формально не входять в групу «Креатив», проте є підконтрольними ОСОБА_1; - мав забезпечити укладення відповідних договорів купівлі-продажу акцій та часток у статутному капіталі з метою отримання компанією «Quarda Commodities SA Limited» повного контролю над ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон», а компанією «Titan LTD» - над ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод», після чого мав також забезпечити передачу корпоративних прав вказаних іноземних компаній у власність дітей ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Так, 23.09.2013, реалізуючи злочинний план ОСОБА_1, ОСОБА_5, діючи під контролем ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , відповідно до визначеної їй ролі, перебуваючи в офісному приміщенні підприємств групи «Креатив» за адресою: м. Кропивницький, проспект Промисловий, 14, за допомогою свого робочого комп`ютера підготувала проект листа від 23.09.2013 до АТ «Ощадбанк» від імені генерального директора ПрАТ «Креатив» ОСОБА_7 із проханням розглянути можливість відкриття для товариства кредитної лінії в сумі 20 000 000 доларів США, терміном 1 рік, з можливістю подальшої пролонгації, під забезпечення елеваторного комплексу, який належить ТОВ «Креатив Постач» та розташований за адресою: Миколаївська область, Кривозерський район, село Берізки, вул. Леніна, 1а, та подала його на підпис генеральному директору ПрАТ «Креатив» ОСОБА_7, який, зі свого боку, реалізуючи злочинний план ОСОБА_1 відповідно до визначної за ним ролі, за невстановлених обставин підписав вказану заяву.

Після цього ОСОБА_5, зареєструвавши зазначений лист ПрАТ «Креатив» від 23.09.2013 за № 1436-12/Кр, у тому ж офісному приміщенні підприємств групи «Креатив», за допомогою невстановленої комп`ютерної та сканувальної техніки, відсканувала вказаний лист та, створивши електронний файл з його зображенням о 17.55 зі своєї електронної адреси …, електронним зв`язком направила ОСОБА_10 на електронну адресу …, після чого оригінал листа направила до АТ «Ощадбанк» поштою.

Сприяючи в реалізації злочинного плану ОСОБА_1, ОСОБА_10, на виконання вказівки ОСОБА_8, відповідно до визначеної їй ролі, отримавши вказаний лист ПрАТ «Креатив», 24.09.2013 забезпечила його реєстрацію в АТ «Ощадбанк», за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12.

Отримавши вказаний лист ПрАТ «Креатив», голова Правління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_22 25.09.2013 розписав його до розгляду першому заступнику Голови Правління ОСОБА_23 та директору Департаменту корпоративного бізнесу ОСОБА_8. ОСОБА_23 , зі свого боку, розгляд вказаного листа доручив ОСОБА_8.

Після цього, сприяючи в реалізації злочинного плану ОСОБА_1, ОСОБА_8, отримавши вказаний лист ПрАТ «Креатив» від 23.09.2013 за № 1436-12/Кр, відповідно до визначної їй ролі, з метою забезпечення його розгляду в інтересах ОСОБА_1 розписала його ОСОБА_9 для організації роботи з підготовки документів для отримання кредиту ПрАТ «Креатив».

Однак у ході передкредитної роботи ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з`ясували наявність в АТ «Ощадбанк» інформації, згідно з якою запропонований у забезпечення елеваторний комплекс, розташований за адресою: Миколаївська область, Кривозерський район, село Берізки, вул. Леніна, 1а, що належить ТОВ «Креатив Постач», є таким, що не може бути переданий в іпотеку АТ «Ощадбанк» у зв`язку з відсутністю у вказаного товариства належних правовстановлюючих документів на відповідну земельну ділянку та які б відповідали вимогам АТ «Ощадбанк».

З огляду на викладене, ОСОБА_8, розуміючи, що прийняття позитивного рішення про видачу АТ «Ощадбанк» кредиту ПрАТ «Креатив» за таких обставин неможливе, за невстановлених обставин повідомила про це ОСОБА_1.

Зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_1, продовжуючи досягнення мети особистого протизаконного збагачення, з метою реалізації свого злочинного плану, направленого на незаконне привласнення як кредитних коштів АТ «Ощадбанк» з подальшою їх легалізацією (відмиванням), прийняв рішення передати в забезпечення кредиту елеваторний комплекс, який належить ТОВ «Креатив Постач» та розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Личково, вул. Партизанська 83д, будівництво якого на той час ще було не завершено, про що ОСОБА_1 за невстановлених слідством обставин повідомив інших учасників реалізації свого злочинного плану, та, не повідомляючи про свої злочинні наміри директора цього підприємства ОСОБА_21 , готувати і надавати на вимогу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усі необхідні документи для передачі у заставу вказаного елеватора під час проведення ними кредитної роботи по кредитуванню ПрАТ «Креатив» в АТ «Ощадбанк».

Про вказане рішення ОСОБА_1 за невстановлених слідством обставин повідомив ОСОБА_8 та погодив тимчасово зупинити і в подальшому відновити проведення відповідної кредитної роботи після завершення будівництва елеватора ТОВ «Креатив Постач», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Личково, вул. Партизанська 83д.

Після цього, в період з 24.09.2013 по 20.11.2013 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на виконання вищевказаних домовленостей з ОСОБА_1 активна передкредитна робота за вищезазначеним листом ПрАТ «Креатив» від 23.09.2013 № 1436-12/Кр не здійснювалась.

У другій половині листопада 2013 року (більш точний час слідством встановити не видалось можливим) після закінчення будівництва елеватора ТОВ «Креатив Постач» за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Личково, вул. Партизанська 83д,, під час підготовки документів до введення його в експлуатацію ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, направлений на незаконне привласнення кредитних коштів АТ «Ощадбанк» з подальшою їх легалізацією (відмиванням), надав вказівку своїй доньці ОСОБА_3 та ОСОБА_7 організувати підготовку і направлення до АТ «Ощадбанк» другого листа ПрАТ «Креатив» на відкриття кредитної лінії на суму 20 000 000 доларів США під забезпечення у вигляді елеваторного комплексу ТОВ «Креатив Постач», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Личково, вул. Партизанська 83д, та за невстановлених слідством обставин повідомив про це ОСОБА_8.

Після цього, того ж дня, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, перебуваючи в офісному приміщенні підприємств групи «Креатив» за адресою: м. Кропивницький (на той час - м. Кіровоград), проспект Промисловий, 14, виконуючи свою злочинну роль та відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_1, спрямованого на незаконне заволодіння кредитними коштами АТ «Ощадбанк» з подальшою їх легалізацією (відмиванням), діючи під контролем ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а також за вказівкою останніх за допомогою свого робочого комп`ютера, від імені генерального директора ПрАТ «Креатив» ОСОБА_7 підготувала проект листа від 20.11.2013 до АТ «Ощадбанк» з проханням розглянути можливість відкриття вказаному товариству кредитної лінії в сумі 20 000 000 доларів США, терміном на 1 рік, з можливістю подальшої пролонгації, під забезпечення елеваторного комплексу, який належить ТОВ «Креатив Постач», та розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Личково, вул. Партизанська 83д, максимальна місткість зерносховищ складає 84750 тонн та подала його на підпис генеральному директору ПрАТ «Креатив» ОСОБА_7, який, зі свого боку, реалізуючи злочинний план ОСОБА_1, відповідно до визначної йому ролі, за невстановлених обставин підписав вказану заяву.

Після цього, у той же день, ОСОБА_5, зареєструвавши вказаний лист ПрАТ «Креатив» від 20.11.2013 за №1839-12/Кр, у тому ж офісному приміщенні підприємств групи «Креатив», за допомогою невстановленої комп`ютерної та сканувальної техніки, відсканувала вказаний лист та, створивши електронний файл з його зображенням о 15.07 зі своєї електронної адреси…, електронним зв`язком направила ОСОБА_10 на електронну адресу …, після чого оригінал листа направила до АТ «Ощадбанк» поштою.

При цьому, оригінал вказаного листа ПрАТ «Креатив» від 20.11.2013 № 1839-12/Кр, за вхідним №10922 надійшов до ЦА АТ «Ощадбанк» лише 05.12.2013, та відповідно до резолюцій голови правління ОСОБА_22 від 05.12.2013 був розписаний до розгляду першому заступнику голови правління ОСОБА_23 та директору департаменту корпоративного бізнесу ОСОБА_8.

20.11.2013, після надходження на електронну пошту ОСОБА_10 електронного файлу із зображенням листа ПрАТ «Креатив» від 20.11.2013 за №1839-12/Кр, ОСОБА_8, сприяючи в реалізації злочинного плану ОСОБА_1, відповідно до визначеної їй ролі, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ПрАТ «Креатив», достовірно знаючи, що організація роботи та безпосередня робота з незареєстрованими, неправильно оформленими (непідписаними, незасвідченим) та без резолюції керівництва АТ «Ощадбанк» документами не допускається, в порушення вимог п.п. 3.2, 3.4, 5.1, 5.6, 6.3 Інструкції з діловодства в центральному апараті та установах АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління АТ «Ощадбанк» від 29.12.2007 № 449 (із змінами, внесеними згідно з постановою Правління АТ «Ощадбанк» від 31.12.2008 № 444, від 01.12.2010 № 539 (далі - Інструкція з діловодства), прийняла для опрацювання роздрукований на паперовому носії електронний файл із зображенням листа ПрАТ «Креатив» від 20.11.2013 № 1839-12/Кр та, не отримавши від ПрАТ «Креатив» кредитної заявки, установчих та фінансових документів, бізнес-плану (техніко-економічного обґрунтування) за цим кредитним проектом, договорів, пов`язаних з комерційною діяльністю, та відповідно без проведення ідентифікації майбутнього позичальника шляхом комплексного аналізу, нехтуючи пп. 3.3.2 п. 3.3, пп. 4.2.1, 4.2.4 п. 4.2, а також п.п. 1.3, 1.4, 1.5 розділу 1 Додатку 12 Положення № 171 зробила попередній висновок про доцільність подальшого розгляду питання кредитування ПрАТ «Креатив», при цьому доручила ОСОБА_10, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, запропонувати представникам ПрАТ «Креатив» сформувати та подати на розгляд до АТ «Ощадбанк» повний пакет документів, які подаються для реалізації кредитних операцій.

ОСОБА_10, сприяючи в реалізації злочинного плану ОСОБА_1, відповідно до визначеної їй ролі, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи під контролем ОСОБА_9 в інтересах ПрАТ «Креатив», 21.11.2013 о 12.30, перебуваючи в АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12, на виконання вказівки ОСОБА_8 та не отримавши від ПрАТ «Креатив» кредитної заявки, установчих та фінансових документів, бізнес-плану (техніко-економічного обґрунтування) за цим кредитним проектом, договорів, пов`язаних з комерційною діяльністю, та відповідно без проведення ідентифікації майбутнього позичальника шляхом комплексного аналізу, нехтуючи вимогами пп. 3.3.2 п. 3.3, пп. 4.2.1, 4.2.4 п. 4.2, а також п.п. 1.3, 1.4 розділу 1 Додатку 12 Положення № 171 зі свого робочого комп`ютера та електронної адреси … направила електронне повідомлення на електронну адресу …, яка належить ОСОБА_5, в якому запропонувала їй, як представнику ПрАТ «Креатив», сформувати та подати на розгляд до АТ «Ощадбанк» повний пакет документів, які подаються для реалізації кредитних операцій.

Після цього, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відповідно до попередньо розробленого злочинного плану ОСОБА_1 та визначених їм ролей, під контролем ОСОБА_3 і ОСОБА_7 у період з 21.11.2013 по 13.12.2013 (більш точний час слідством встановити не видалося можливим), перебуваючи в офісному приміщенні підприємств групи «Креатив», за адресою: м. Кропивницький (на той час - м. Кіровоград), проспект Промисловий, 14, підготували, склали та відправили зі своїх електронних адрес … та … на електронну адресу …, яка належала ОСОБА_10, визначені останньою скановані копії документів та електронні документи, а саме: - установчі документи, відомості про реєстрацію, засновників, органи управління, керівників ПрАТ «Креатив» та ТОВ «Креатив Постач»; -документи щодо будівництва, введення в експлуатацію, оренди землі та права власності ТОВ «Креатив Постач» на елеваторний комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личково, вул. Партизанська, 83д, а також договори, акти виконаних робіт, накладні, платіжні доручення про оплату виконання будівництва і постачання обладнання ПрАТ «Креатив» до ТОВ «Креатив Постач»;- звіт про незалежну оцінку комплексу будівель, споруд, обладнання та інших основних засобів елеваторного комплексу, що належить ТОВ «Креатив Постач», і розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личково, вул. Партизанська, 83д; -чинні кредитні договори між ПрАТ «Креатив» і банківськими установами та довідки про заборгованість, довідки банківських установ про обороти коштів за поточними рахунками ПрАТ «Креатив»;- звіт про фінансовий стан ПрАТ «Креатив та відомості, що розшифровують дані по рахункам та рядкам балансу ПрАТ «Креатив»;- консолідовані звіти за результатами роботи групи «Креатив», щомісячні відомості про валютні надходження, загальні відомості про результати діяльності групи «Креатив» за основними напрямками, а також, зокрема: - кредитну заявку ПрАТ «Креатив»; - під виглядом бізнес-плану чи техніко-економічного обґрунтування - файл, що містив електронний документ під назвою «Залучення додаткових обігових коштів».

Не пізніше 13.12.2013 (більш точний час слідством встановити не видалося можливим) ОСОБА_6, на вимогу ОСОБА_10, з метою забезпечення дотримання пп. 4.2.1 п. 4.2 Положення № 171 та надання до АТ «Ощадбанк» усіх необхідних документів, перебуваючи в офісі групи «Креатив» за адресою: м. Кропивницький (на той час - м. Кіровоград), проспект Промисловий, 14, діючи під контролем ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , відповідно до визначної йому ролі, за допомогою комп`ютерної техніки склав передбачену Додатком 2 Положення про кредитування юридичних осіб та інших суб`єктів підприємницької діяльності зі змінами, внесеними постановою правління АТ «Ощадбанк» від 22.06.2011 №275-1, кредитну заявку ПрАТ «Креатив» до АТ «Ощадбанк» про надання кредитних коштів у сумі 20 000 000 доларів США на поповнення обігових коштів, яку відповідно до визначених їм ролей, підписали ОСОБА_7 як генеральний директор ПрАТ «Креатив» та ОСОБА_4 як головний бухгалтер цього підприємства.

Після цього, ОСОБА_6, діючи під контролем ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , перебуваючи в офісі групи «Креатив» за адресою: м. Кропивницький (на той час - м. Кіровоград), проспект Промисловий, 14, не пізніше 13.12.2013 (більш точний час слідством встановити не видалося можливим), зі своєї електронної адреси … електронним зв`язком відправив електронний файл «Кредитна заявка» зі сканованою копією вказаної вище кредитної заявки ПрАТ «Креатив» на електронну адресу …, яку використовувала ОСОБА_10, а оригінал - поштою.

Водночас оригінал вказаної кредитної заявки ПрАТ «Креатив» надійшов до ЦА АТ «Ощадбанк» лише 24.12.2013, за вх. № 31/6.

Окрім того, ОСОБА_5 з метою забезпечення дотримання пп. 4.2.1 п. 4.2 Положення №171 та надання до АТ «Ощадбанк» усіх необхідних документів, перебуваючи в офісі групи «Креатив» за адресою: м. Кропивницький (на той час - м. Кіровоград), проспект Промисловий, 14, діючи під контролем ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , відповідно до визначеної їй ролі, не пізніше 27.11.2013 (більш точний час слідством встановити не видалося можливим), за допомогою комп`ютерної техніки склала електронний документ: «Залучення додаткових обігових коштів, а саме закупівлю насіння соняшнику для подальшої переробки на олійно-екстракційному заводі, розташованому за адресою: м. Кіровоград, пр. Промисловий, 14а, та для закупівлі соєвих бобів для переробки на заводі з глибокої переробки сої, розташованому за адресою: м. Кіровоград, селище Нове, вул. Ливарна, 10». З метою створення видимості використання отриманих кредитних коштів для господарської діяльності та їх ефективного використання ОСОБА_5 зазначила у вказаному документі про збільшення потужностей для переробки олійного насіння і соєвих бобів, шляхом будівництва та модернізації двох заводів групи «Креатив», у зв`язку із чим виникла необхідність у збільшенні обігового капіталу, та зазначила завідомо неправдиві відомості про те, що залучені кредитні кошти у сумі 20 000 000 грн будуть використані для закупівлі насіння соняшника і соєвих бобів, а джерелом погашення кредиту буде виручка від реалізації готової продукції.

Після цього ОСОБА_5, не роздруковуючи на паперові носії, не погоджуючи та не підписуючи вказаний так званий бізнес-план, перебуваючи в офісі групи «Креатив» за адресою: м. Кропивницький (на той час - м. Кіровоград), проспект Промисловий, 14, 27.11.2013, зі своєї електронної адреси … електронним зв`язком надіслала файл із вищевказаним електронним документом на електронну адресу …, яка належала ОСОБА_10.

Продовжуючи сприяти в реалізації злочинного плану ОСОБА_1, ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ПрАТ «Креатив», достовірно знаючи, що оформлення документів, які надійшли від ПрАТ «Креатив», не відповідають вимогам нормативної документації АТ «Ощадбанк», у тому числі заявка на отримання кредиту та бізнес-план надані в електронному вигляді, і тому в порушення вимог нормативної документації АТ «Ощадбанк» не містять оригіналів підписів і печаток підприємства, бізнес-план у непрошнурованому вигляді, не підписаний уповноваженими особами підприємства і не скріплений печаткою, однак, незважаючи на це та нехтуючи вимогами нормативної документації АТ «Ощадбанк», доручила ОСОБА_9 і ОСОБА_10 підготувати від Департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк» відповідну службову записку та направити її із копіями вказаних документів по кредитній заявці ПрАТ «Креатив» на розгляд до Департаменту правового забезпечення, Департаменту банківської безпеки, Департаменту проблемних активів та Департаменту ризиків АТ «Ощадбанк», що останніми було зроблено із прихованням невідповідності отриманих від ПрАТ «Креатив» документів вимогам нормативної документації АТ «Ощадбанк».

Крім того, 23.12.2013 ОСОБА_8, продовжуючи сприяти в реалізації злочинного плану ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ПрАТ «Креатив», не отримавши висновки всіх департаментів АТ «Ощадбанку», що були задіяні в кредитному процесі, не закінчивши комплексний аналіз цього кредитного проекту і не сформувавши узагальнюючий висновок, будучи переконаною у позитивному вирішенні клопотання ПрАТ «Креатив», доручила ОСОБА_10 забезпечити включення до порядку денного кредитного комітету АТ «Ощадбанку» на 26.12.2013 питання про кредитування ПрАТ «Креатив» на суму 20 000 000 доларів США шляхом надання відповідної редакції цього питання в електронному вигляді секретарю кредитного комітету ОСОБА_24 , а ОСОБА_9 - виступити основним доповідачем з питання кредитування ПрАТ «Креатив» на суму 20 000 000 доларів США на засіданні кредитного комітету та переконати його членів у доцільності кредитування.

Того ж дня ОСОБА_10 на виконання вказівки ОСОБА_8, відповідно до визначеної їй ролі, перебуваючи в центральному апараті АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12, за допомогою комп`ютерної техніки підготувала електронний файл із текстом про включення до порядку денного кредитного комітету АТ «Ощадбанк» на 26.12.2013 питання щодо відкриття ПрАТ «Креатив» кредитної лінії на суму 20 000 000 доларів США, строком на 3 роки на поповнення обігових коштів із заставою елеваторного комплексу, зазначивши як основного доповідача з цього питання ОСОБА_9, та надала вказаний файл секретарю кредитного комітету ОСОБА_24 з метою подальшого його використання під час формування порядку денного засідання кредитного комітету АТ «Ощадбанк» на 26.12.2013.

Не будучи обізнаною про злочинний план ОСОБА_1 і сприяння в його реалізації ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, ОСОБА_24 як секретар кредитного комітету АТ «Ощадбанк», перебуваючи в ЦА АТ «Ощадбанк», за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12, за допомогою комп`ютерної техніки 23.12.2013 о 16.39 склала порядок денний засідання кредитного комітету АТ «Ощадбанк» №99 від 26.12.2013, до якого відповідно до надано їй ОСОБА_10 тексту, за №15 включила питання про відкриття ПрАТ «Креатив» кредитної лінії на суму 20 000 000 доларів США у наданій ОСОБА_10 редакції.

Водночас у цей період на виконання службової записки Департаменту корпоративного бізнесу від 13.12.2013 № 31/6-18/2013-1 відповідними Департаментами АТ «Ощадбанк», працівники яких не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також про відсутність в АТ «Ощадбанк» належним чином оформлених документів майбутнього позичальника за цим кредитним проектом, за результатами розгляду копій документів, наданих ОСОБА_10, підготовлено і направлено до Департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк» висновки про результати розгляду та аналізу матеріалів майбутнього позичальника ПрАТ «Креатив», згідно з якими, зокрема, справедлива (ринкова) вартість запропонованого забезпечення у вигляді нерухомості та обладнання складає 123 331 400 грн або 15 429 926 доларів США; для надання кредиту у відповідному розмірі не встановлено достатнього забезпечення, а також не надано інших необхідних документів.

Крім того, за розрахунками департаменту ризиків з метою виконання вимог нормативної документації АТ «Ощадбанк», ПрАТ «Креатив» повинно надати додаткове забезпечення за кредитом, з метою збільшення загальної вартості забезпечення до рівня близько 240 млн грн, у тому числі вартості нерухомого майна - до рівня 192 млн грн, або зменшити суму кредиту, що запрошується, до 7 млн дол. США.

Отримавши вказані висновки департаментів АТ «Ощадбанк», ОСОБА_8, усвідомлюючи недостатність і невідповідність запропонованого забезпечення вимогам Кредитної політики АТ «Ощадбанк» та зокрема підпункту 4.4.4, а також те, що при викладених у висновках зауваженнях не зможе забезпечити прийняття кредитним комітетом АТ «Ощадбанк» позитивного рішення щодо відкриття ПрАТ «Креатив» кредитної лінії на суму 20 000 000 доларів США, за невстановлених слідством обставин повідомила про це ОСОБА_1 і ОСОБА_7 , та доручила ОСОБА_10 виключити вказане питання з порядку денного на 26.12.2013 кредитного комітету АТ «Ощадбанк».

Зі свого боку ОСОБА_10, на виконання вказівки ОСОБА_8, до засідання кредитного комітету 26.12.2013 повідомила секретаря ОСОБА_24 про необхідність виключення з порядку денного вказаного питання, що остання і зробила.

Продовжуючи реалізовувати злочинний план, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дізнавшись від ОСОБА_8, що для забезпечення останньою прийняття позитивного рішення на кредитному комітеті АТ «Ощадбанк» про кредитування ПрАТ «Креатив» необхідно збільшити ринкову вартість заставного майна з 123 331 400 грн до 240 000 000 грн та оформити фінансову поруку фізичних осіб, які є кінцевими власниками або керівниками позичальника, 26-27.12.2013 (більш точний час слідством встановити не видалося можливим), спільно із ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визначили можливість збільшення вартості забезпечення, шляхом укладення договору поставки між ПрАТ «Креатив» з одним із підприємств групи «Креатив», передачу права вимоги за ним у заставу АТ «Ощадбанк», та оформити фінансову поруку із ОСОБА_2, який був засновником ПАТ «Креатив Груп» і перебував на посаді голови Наглядової ради цього товариства.

Після чого, реалізуючи злочинний план ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи під керівництвом ОСОБА_2 і ОСОБА_7 , та за вказівкою останніх, відповідно до визначених їм ролей, за невстановлених досудовим слідством обставин визначили підприємство групи «Креатив» - ТОВ «ТД «Протеїн-Продакшн» як таке, що ніби буде поставляти товар ПрАТ «Креатив», звернулись до юриста юридичного відділу ПАТ «Креатив Груп» ОСОБА_25 і повідомили про необхідність складення договору поставки ТОВ «ТД «Протеїн-Продакшн» товару для ПрАТ «Креатив», а саме олії соєвої, вартістю 112 000 000 грн.

Не будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_1, будучи переконаним у добросовісності намірів ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ОСОБА_25 у період з 26.12.2013 по 03.01.2014 (більш точний час слідством встановити не видалося можливим), перебуваючи в офісі групи «Креатив» за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, за допомогою свого робочого комп`ютера, використовуючи наявний у нього шаблон типового договору поставки, що використовувався компаніями групи «Креатив», склав проект договору поставки товару між ТОВ «ТД «Протеїн-Продакшн», як постачальником, та ПрАТ «Креатив», як покупцем, відповідно до якого постачальник зобов`язувався поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити олію соєву екстракційну нерафіновану на загальну суму 112 000 000 грн і передав його в електронному вигляді ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Зі свого боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6, реалізуючи злочинний план ОСОБА_1, відповідно до визначених їм ролей, за невстановлених досудовим слідством обставин, у період з 26.12.2013 по 03.01.2014 (більш точний час слідством встановити не видалося можливим) внесли до вищевказаного проекту договору поставки товару між ТОВ «ТД «Протеїн-Продакшн» і ПрАТ «Креатив» його номер - 85 та дату - 27.12.2013, після чого ОСОБА_5 подала його на підпис директору ТОВ «ТД «Протеїн-Продакшн» ОСОБА_26 , який, не будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_1 та участь у його реалізації ОСОБА, підписав від імені директора ТОВ «ТД «Протеїн-Продакшн», а від імені ПрАТ «Креатив», відповідно до визначеної йому ролі, його також підписав ОСОБА_7.

Продовжуючи реалізовувати злочинний план ОСОБА_1, ОСОБА_6, діючи під контролем ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_5, відповідно до визначеної йому ролі, перебуваючи в офісі групи «Креатив», за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, 03.01.2014 із використанням комп`ютерної та сканувальної техніки виготовив скановану копію договору поставки товару № 85 від 27.12.2013 між ТОВ «ТД «Протеїн-Продакшн» і ПрАТ «Креатив» та того ж дня о 15.59 зі своєї електронної адреси … електронним зв`язком направив файл із вказаною сканованою копією договору на електронну адресу …, яка належала ОСОБА_10, при цьому повідомив останню, що це договір для забезпечення кредиту.

Зі свого боку, ОСОБА_10, отримавши вказану скановану копію договору поставки товару № 85 від 27.12.2013 між ТОВ «ТД «Протеїн-Продакшн» і ПрАТ «Креатив», повідомила про його зміст ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Водночас ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, розуміючи, що за запропонованим забезпечення ПрАТ «Креатив» передаватиме у заставу банку майнові права на товар на суму 112 000 000 грн, отриманий від ТОВ «ТД «Протеїн-Продакшн», та що кредитний комітет АТ «Ощадбанк» надаватиме перевагу праву вимоги на стягнення грошових коштів, оскільки має при цьому можливість зобов`язати здійснювати перерахування через рахунки, відкриті в АТ «Ощадбанк», за невстановлених слідством обставин повідомили ОСОБА_1 і ОСОБА_7 про невідповідність запропонованого ним забезпечення, порадивши змінити додатково запропоноване забезпечення на право вимоги на стягнення грошових коштів за поставлений товар.

Після чого, діючи відповідно до порад ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, продовжуючи реалізовувати злочинний план, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 27.12.2013 визначили можливість збільшення вартості забезпечення, шляхом укладення договору поставки ПрАТ «Креатив», за яким останнє ніби мало поставити товар на одне з підприємств групи «Креатив» та передати в заставу АТ «Ощадбанк» право вимоги грошових коштів за цей поставлений товар.

Для реалізації свого злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння кредитними коштами АТ «Ощадбанк» з подальшою їх легалізацією (відмиванням), ОСОБА_1 з метою надання до банківської установи завідомо неправдивих, але необхідних для видачі цього кредиту документів, вирішив використати підприємство групи «Креатив»:- Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод модифікованих жирів» (, місцезнаходження: м. Кропивницький, проспект Промисловий, 14) (далі - ТОВ «ЗМЖ»); та залучив його директора ОСОБА_11, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження (далі по тексту - ОСОБА_11).

Продовжуючи реалізовувати злочинний план ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до визначених їм ролей, з метою належного складання вказаного договору поставки товару між ПрАТ «Креатив» та ТОВ «ЗМЖ», створення видимості реальності настання юридичних наслідків за ним, за вказівками ОСОБА_3 і ОСОБА_7 та під контролем останніх повинні були забезпечити: - проведення оцінки вартості майнових прав за вищевказаним договором; - для створення видимості об`єктивності розрахунків та підтвердження реальності права вимоги грошових коштів створити видаткові накладні, що містять завідомо неправдиві відомості про нібито здійснення поставок товару за договором №87 від 27.12.2013 на загальну суму 120 219 300 грн, а також відповідний акт розрахунків між покупцем і продавцем та надати їх до АТ «Ощадбанк».

З цією метою ОСОБА_5, неодноразово використовуючи послуги ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» для проведення оцінки майна підприємств групи «Креатив», особисте знайомство з оцінювачем вказаного товариства ОСОБА_12, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження (далі по тексту - ОСОБА_12), залучила її до реалізації злочинного плану ОСОБА_1 щодо заволодіння коштами АТ «Ощадбанк» під видом одержання кредиту.

Продовжуючи реалізовувати злочинний план ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи під керівництвом та контролем ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , відповідно до визначених їм ролей, звернулись до юриста юридичного відділу ПАТ «Креатив Груп» ОСОБА_25 та повідомили про необхідність складення договору поставки товару між ТОВ «ЗМЖ» та ПрАТ «Креатив» олії соняшникової нерафінованої вартістю 112 000 000 грн.

Не будучи обізнаним про злочинний план ОСОБА_1, будучи переконаним у добросовісності намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_25 не пізніше 08.01.2014 (більш точний час слідством встановити не видалося можливим), перебуваючи в офісі групи «Креатив», за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, за допомогою свого робочого комп`ютера, використовуючи наявний у нього шаблон типового договору поставки, що використовувався компаніями групи «Креатив», склав проект договору поставки товару між ТОВ «ЗМЖ», як покупцем, та ПрАТ «Креатив», як постачальником, відповідно до якого постачальник зобов`язувався поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити олію соняшникову нерафіновану на загальну суму 112 000 000 грн, і передав його в електронному вигляді ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Продовжуючи реалізовувати злочинний план ОСОБА_1, ОСОБА_6, відповідно до визначеної йому ролі на виконання вказівок ОСОБА_5, знаходячись в офісі групи «Креатив», за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, 08.01.2014 о 13.52 зі своєї електронної адреси … електронним зв`язком надіслав файл із проектом договору поставки товару між ТОВ «ЗМЖ» і ПрАТ «Креатив» загальною вартістю 112 000 000 грн на електронну адресу …, яка належала ОСОБА_12, з коментарем щодо необхідної оціночної вартості майнових прав, які будуть передані в заставу АТ «Ощадбанк» у розмірі 100 000 000 грн, та можливості корегування ціни договору.

Зі свого боку ОСОБА_12, сприяючи в реалізації злочинного плану ОСОБА_1, перебуваючи в офісі ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 89, вивчивши отриманий 08.01.2014 від ОСОБА_6 проект договору, з метою здійснення подальшої оцінки вартості майнових прав на суму не менше 100 000 000 грн внесла до проекту вказаного договору зміни, скорегувавши п. 1.2, заначивши загальну ціну договору 160 000 000 грн; п. 5.2 - форму оплати: після фактичної поставки товару протягом п`яти календарних днів з дати фактичної поставки товару; в реквізитах у кінці договору - ПрАТ «Креатив» є постачальником. Після чого ОСОБА_12 08.01.2014 о 15.00 зі своєї електронної адреси … електронним зв`язком надіслала файл із корегованим проектом договору поставки товару №87 від 27.12.2013 між ТОВ «ЗМЖ» і ПрАТ «Креатив» на електронні адреси …, яка належала ОСОБА_6 та …, яка належала ОСОБА_5 Окрім того, зазначила рекомендації, а саме додати до договору: адреси відвантаження, транспорт відвантаження, тару, статус платника податків сторін, а також вказала, що дата укладення договору має бути - кінець 2013 року, оскільки ще не було поставок, а у листі до ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» вказати, що попередній досвід співпраці у ПрАТ «Креатив» позитивний.

Зі свого боку ОСОБА_6 08.01.2014, отримавши вказаний корегований ОСОБА_12 проект договору на поставку товару між ТОВ «ЗМЖ» та ПрАТ «Креатив» на загальну суму 160 000 000 грн, відповідно до визначеної йому ролі, за рекомендаціями ОСОБА_12 за допомогою комп`ютерної техніки додав до нього п. 9.9 «Постачальник є платником податку на загальних умовах» та п. 9.10 «Покупець є платником податку на загальних умовах», роздрукував, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до тих же рекомендацій ОСОБА_12 внесли до договору порядковий номер - 87 і дату - 27.12.2013.

Того ж дня ОСОБА_5 подала вказаний договір на підпис директору ТОВ «ЗМЖ» ОСОБА_11 та генеральному директору ПрАТ «Креатив» ОСОБА_7, які 08.01.2014, перебуваючи в офісі групи «Креатив» за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, відповідно до визначених їм ролей підписали його та скріпили печатками підприємств.

Продовжуючи реалізовувати злочинний план ОСОБА_1, ОСОБА_6, відповідно до визначеної йому ролі, на виконання вказівок ОСОБА_5, 08.01.2014, перебуваючи в офісі групи «Креатив», за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, за допомогою комп`ютерної і сканувальної техніки зробив скановану копію договору на поставку товару № 87 від 27.12.2013 між ТОВ «ЗМЖ» і ПрАТ «Креатив» на загальну суму 160 000 000 грн та о 17.15 зі своєї електронної адреси … електронним зв`язком надіслав файл із вказаною сканованою копією на електронну адресу ....

У подальшому ОСОБА_6, відповідно до визначеної йому ролі, на виконання вказівок ОСОБА_5, 09.01.2014, перебуваючи в офісі групи «Креатив», за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, за допомогою комп`ютерної та сканувальної техніки, зробивши скановану копію договору на поставку товару № 87 від 27.12.2013 між ТОВ «ЗМЖ» і ПрАТ «Креатив» на загальну суму 160 000 000 грн, о 10.03 зі своєї електронної адреси … електронним зв`язком надіслав файл із вказаним договором на електронну адресу …, яка належала ОСОБА_10, для його перевірки та підготовки документів для видачі кредиту.

Також 09.01.2014 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 , ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зрозуміли, що подальша реалізація злочинного плану в частині створення та надання до АТ «Ощадбанк» видаткових накладних, що містять завідомо неправдиві відомості про нібито здійснення поставок товару за договором №87 від 27.12.2013 на загальну суму 120 219 300 грн, потребує додаткової наявності цих видаткових накладних також і у звіті про оцінку вартості майнових прав, що буде складений ОСОБА_12, оскільки всі вищевказані документи є такими, що будуть надані до АТ «Ошадбанк» і тому під час їх порівняння, що буде виконано працівниками вказаного банку, не обізнаними в їх злочинних намірах, не повинні суперечити один одному.

Зважаючи на викладене, 09.01.2014, у період до 11.22, перебуваючи в офісі групи «Креатив», за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, з використанням невстановленої комп`ютерної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, продовжуючи реалізовувати злочинний план ОСОБА_1, діючи за вказівкою ОСОБА_7 і ОСОБА_3 та під контролем останніх невстановленим досудовим розслідуванням способом створили електронні файли, що містили зображення завідомо неправдивих первинних бухгалтерських документів:- видаткова накладна № 186 від 02.01.2014, згідно з якою постачальник ПрАТ «Креатив» нібито поставило покупцю ТОВ «ЗМЖ», відповідно до договору № 87 від 27.12.2013 товар - олію соняшникову рафіновану налив, у кількості 4 125 000 кг за ціною 6,690 грн, на суму з ПДВ - 33 115 500,00 грн; - видаткова накладна № 188 від 02.01.2014, згідно з якою постачальник ПрАТ «Креатив» нібито поставило покупцю ТОВ «ЗМЖ», відповідно до договору № 87 від 27.12.2013 товар - олію соняшникову рафіновану налив, у кількості 4 150 000 кг, за ціною 6,690 грн, на суму з ПДВ - 33 316 200,00 грн; - видаткова накладна № 190 від 03.01.2014, згідно з якою постачальник ПрАТ «Креатив» нібито поставило покупцю ТОВ «ЗМЖ», відповідно до договору № 87 від 27.12.2013 товар - олію соняшникову рафіновану налив, у кількості 3 000 000 кг, за ціною 6,690 грн, на суму з ПДВ - 24 084 000,00 грн;- видаткова накладна №191 від 03.01.2014, згідно з якою постачальник ПрАТ «Креатив» нібито поставило покупцю ТОВ «ЗМЖ», відповідно до договору №87 від 27.12.2013 товар - олію соняшникову рафіновану налив, в кількості 3 700 000 кг, за ціною 6,690 грн, на суму з ПДВ - 29 703 600,00 грн, із зображеннями підпису генерального директора ПрАТ «Креатив» ОСОБА_7 та підпису головного бухгалтера ТОВ «ЗМЖ» ОСОБА_4.

Після цього, також 09.01.2014 у період до 11.22 год ОСОБА_6 відповідно до визначеної йому ролі, на виконання вказівок ОСОБА_5, перебуваючи в офісі групи «Креатив», за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, за допомогою комп`ютерної техніки зі своєї електронної адреси … електронним зв`язком надіслав файл із зображеннями вищевказаних завідомо неправдивих первинних бухгалтерських документів спочатку на електронну адресу …, який належав ОСОБА_12, а потім на електронну адресу ОСОБА_10 … .

При цьому, домовившись із ОСОБА_12 про те, що для створення видимості об`єктивності розрахунків та підтвердження реальності права вимоги грошових коштів, вона, роздрукувавши на паперові носії та жодним чином не використовуючи у розрахунках, вкладе вищевказані зображення завідомо неправдивих первинних бухгалтерських документів до виконаного нею звіту оцінки вартості майнових прав за договором №87 від 27.12.2013, а також про те, що з метою ускладнення виявлення працівниками АТ «Ощадбанк» факту невикористання вищевказаних накладних у проведеній оцінці, вона, тобто ОСОБА_12, не буде цей звіт прошивати, опечатувати, нумерувати і вказувати перелік документів, що входять до складу додатків.

Після цього оцінювач ОСОБА_12, достовірно знаючи, що договір на поставку товару №87 від 27.12.2013 між ПрАТ «Креатив» і ТОВ «ЗМЖ», а також видаткові накладні ПрАТ «Креатив» від 02.01.2014 №№ 186,188 та від 03.01.2014 №№ 190, 191 про поставку товару за вказаним договором є завідомо неправдивими, відомості щодо постачання ПрАТ «Креатив» на ТОВ «ЗМЖ» олії соняшникової не відповідають дійсності, 08-09.01.2014, перебуваючи в офісі ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 89, із недотриманням вимог законодавства України щодо оцінки майна, склала та підписала завідомо неправдивий звіт про оцінку вартості майнових прав - права вимоги за зобов`язаннями, що витікають з договору на поставку товару, власником яких є ПрАТ «Креатив», відповідно до якого оціночна вартість майнових прав - прав вимоги за зобов`язаннями за договором № 87 на поставку товару від 27.12.2013 склала (округлено) 101 921 000 грн.

Водночас ОСОБА_12, виконуючи попередні домовленості з ОСОБА_6, не використовуючи під час вищезазначеної оцінки будь-яким чином даних, наявних у надісланих їй ОСОБА_6 зображеннях видаткових накладних від 02.01.2014 №№ 186,188 та від 03.01.2014 №№ 190, 191 про поставку товару за договором № 87 від 27.12.2013, роздрукувала на паперові носії зображення цих первинних бухгалтерських документів та вклала їх до складеного нею звіту про оцінку вартості майнових прав. Також сам звіт незалежної оцінки ОСОБА_12 не прошила, не опечатала, не пронумерувала та не вказала перелік документів, що входять до складу додатків до нього.

Окрім того, з метою набуття юридичних підстав проведення вказаної оцінки ОСОБА_12 09.01.2014 о 17.14 зі своєї електронної адреси … електронним зв`язком надіслала файл з проектом договору про проведення незалежної оцінки № 080114-11 від 08.01.2014 та акта виконаних робіт на електронну адресу …, що належала ОСОБА_5, які після роздрукування від ПрАТ «Креатив» підписав як генеральний директор ОСОБА_7, а від імені ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство», не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_12, - виконавчий директор ОСОБА_27 .

Продовжуючи реалізовувати злочинний план ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, відповідно до визначних їм ролей, 09.01.2014, перебуваючи в офісі групи «Креатив», за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, на підставі вказаних вище завідомо неправдивих видаткових накладних ПрАТ «Креатив» склали завідомо неправдивий акт звірки взаємних розрахунків станом на 08.01.2014 між ПрАТ «Креатив» і ТОВ «ЗМЖ», за яким за результатами продажу ПрАТ «Креатив» на підставі вказаних накладних ТОВ «ЗМЖ», кінцеве сальдо по дебету ПрАТ «Креатив» склало 120 219 300 грн, після чого, для надання акту вигляду офіційного документу, за невстановлених слідством обставин, його підписали від ПрАТ «Креатив» ОСОБА_7, а від ТОВ «ЗМЖ» - ОСОБА_11, та скріпили печатками підприємств.

Після цього ОСОБА_6, відповідно до визначеної йому ролі, продовжуючи реалізовувати злочинний план ОСОБА_1, на виконання вказівок ОСОБА_5, 09.01.2014, перебуваючи в офісі групи «Креатив», за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, за допомогою комп`ютерної та сканувальної техніки зробивши скановану копію вказаного завідомо неправдивого акта, об 11.44 год зі своєї електронної адреси … електронним зв`язком надіслав файл з ним на електронну адресу …, яка належала ОСОБА_10.

Крім того, продовжуючи реалізовувати злочинний план ОСОБА_1, на виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 08-09.01.2014 (більш точний час слідством встановити не видалося можливим) перебуваючи в офісі групи «Креатив», за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, склали лист від ПрАТ «Креатив» від 08.01.2014 № 19-12-1/Кр, відповідно до якого ПрАТ «Креатив» в особі генерального директора ОСОБА_7 звертався до голови правління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_22 із проханням розглянути в якості додаткового забезпечення майнові права за договором № 87 від 27.12.2013 на поставку олії соняшникової нерафінованої, укладеним між ПрАТ «Креатив» і ТОВ «ЗМЖ», після чого його підписав ОСОБА_7 як генеральний директор ПрАТ «Креатив».

Продовжуючи реалізовувати злочинний план ОСОБА_1, на виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 09.01.2014, перебуваючи в офісі групи «Креатив», за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, за допомогою комп`ютерної та сканувальної техніки зробивши скановану копію вказаного листа, о 16.29 год зі своєї електронної адреси … електронним зв`язком надіслала файл з ним на електронну адресу …, яка належала ОСОБА_10, та повідомила останню, що укладення кредитного договору з ПрАТ «Креатив» і кошти за ним у сумі 20 000 000 доларів США необхідні у строк до 15.01.2014.

Реалізуючи злочинний план ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно до визначених їм ролей, з метою усунення недоліків, викладених у службовій записці від 26.12.2013 №19/3-05/10753-1 Департаменту правового забезпечення АТ «Ощадбанк», у період з 26.12.2013 по 13.01.2014 (більш точний час слідством встановити не видалося можливим), перебуваючи в офісі групи «Креатив», за адресою: м. Кропивницький (на той час - м. Кіровоград), просп. Промисловий, 14, за допомогою комп`ютерної техніки склали такі документи, а саме: -протокол засідання зборів учасників ТОВ «Креатив Постач» від 10.01.2014, відповідно до якого єдиний засновник, який володіє 100 частками статутного капіталу ТОВ «Креатив Постач» - ПрАТ «Креатив», в особі генерального директора ОСОБА_7 надав згоду на укладання з АТ «Ощадбанк» договорів: застави рухомого та нерухомого майна елеваторного комплексу, що належить ТОВ «Креатив Постач», і розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личково, вул. Партизанська, 83д, як забезпечення виконання ПрАТ «Креатив» зобов`язань за договором кредитної лінії в сумі 20 000 000 долларів США, а також про надання повноважень директору ТОВ «Креатив Постач» ОСОБА_21 на підписання таких договорів від імені товариства; - протокол засідання Наглядової ради ПрАТ «Креатив» від 10.01.2014, відповідно до якого голова наглядової ради ОСОБА_2, член наглядової ради, секретар, ОСОБА_7 , член наглядової ради ОСОБА_28 надали згоду на укладання з АТ «Ощадбанк» договорів: відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в еквіваленті 20 000 000 доларів США, з фіксованою відсотковою ставкою за користування кредитними коштами у розмірі - 11% річних та з остаточним терміном повернення - не пізніше 15.01.2017; договору застави майнових прав вимоги здійснення сплати грошових коштів за договором, укладеним з ТОВ «ЗМЖ» як забезпечення виконання зобов`язань ПрАТ «Креатив» за кредитним договором, а також про надання повноважень генеральному директору ПрАТ «Креатив» ОСОБА_7 на підписання від імені товариства договорів, та інших пов`язаних з ними документів, які, за невстановлених слідством обставин, підписали: протокол засідання зборів учасників ТОВ «Креатив Постач» від 10.01.2014 - ОСОБА_7 як генеральний директор ПрАТ «Креатив»; протокол засідання Наглядової ради ПрАТ «Креатив» від 10.01.2014 - ОСОБА_2 як голова Наглядової ради, ОСОБА_7 як секретар засідання.

Реалізуючи злочинний план ОСОБА_1 ОСОБА_5, діючи під контролем ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , та не пізніше 13.01.2014 (більш точний час слідством встановити не видалося можливим), перебуваючи в офісі групи «Креатив», за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, за допомогою комп`ютерної та сканувальної техніки зробивши скановану копію вказаних протоколів зі своєї електронної адреси … електронним зв`язком надіслала файли із ними на електронну адресу …, яка належала ОСОБА_10.

Після цього ОСОБА_8, сприяючи в реалізації злочинного плану ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ПрАТ «Креатив» та в порушення вимог нормативної документації АТ «Ощадбанк» прийняла отримані ОСОБА_10 електронною поштою від ПрАТ «Креатив» і тому незасвідчені особистими підписами керівника та печатками відповідної юридичної особи зображення документів щодо додаткового забезпечення, як такі що відповідають вимогам нормативної документації АТ «Ощадбанк», а також надала вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підготувати від Департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк» відповідну службову записку та направити її, а також вищевказані електронні файли із зображеннями документів стосовно додатково запропонованого забезпечення ПрАТ «Креатив», на розгляд до Департаментів правового забезпечення, банківської безпеки, проблемних активів та ризиків АТ «Ощадбанк».

На виконання доручення ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, сприяючи в реалізації злочинного плану ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ПрАТ «Креатив», не повідомляючи злочинність своїх намірів, доручили підготовку вказаної службової записки в доповнення до службової записки Департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк» від 13.12.2013 № 31/6-18/2013-1 щодо відкриття ПрАТ «Креатив» кредитної лінії з лімітом 20 000 000 доларів США строком на три календарні роки на поповнення обігових коштів підпорядкованому працівнику - головному економісту відділу проектного фінансування управління проектного фінансування Департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк» ОСОБА_29 .

Не будучи обізнаною про злочинний план ОСОБА_1 і сприяння у його реалізації ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_29 , перебуваючи в центральному апараті АТ «Ощадбанк», за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12, за допомогою комп`ютерної техніки підготувала службову записку від 09.01.2014 від імені директора Департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8, адресовану директору Департаменту правового забезпечення, директору Департаменту проблемних активів, директору Департаменту ризиків, директору Департаменту банківської безпеки АТ «Ощадбанк» стосовно кредитування ПрАТ «Креатив», яку окрім ОСОБА_29 підписали як виконавці ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також її підписала ОСОБА_8 як директор Департаменту корпоративного бізнесу, після чого того ж дня зареєстрували її за № 31/6-18/11-1.

Після того, продовжуючи сприяти у реалізації злочинного плану ОСОБА_1, ОСОБА_10, зловживаючи своїм службовим становищем, приховуючи відсутність в АТ «Ощадбанк» належним чином оформлених документів щодо додаткового забезпечення, запропонованого ПрАТ «Креатив», у вигляді застави майнових прав та невідповідність отриманих від ПрАТ «Креатив» документів вимогам нормативної документації АТ «Ощадбанк», направила вказану вище службову записку Департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк» та електронні файли, отримані від ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що містили зображення документів щодо додаткового забезпечення у вигляді застави майнових прав, до Департаменту правового забезпечення, Департаменту банківської безпеки, Департаменту проблемних активів та Департаменту ризиків АТ «Ощадбанк» для розгляду клопотання ПрАТ «Креатив» і надання висновків щодо відкриття невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування 20 000 000 доларів США строком на 3 роки із щорічним погашенням для поповнення обігових коштів (закупівлі насіння соняшнику та рапсу) і забезпеченням у вигляді елеваторного комплексу, що належить ТОВ «Креатив Постач», та розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личково, вул. Партизанська, 83д, а також додатковим забезпеченням - майновими правами на отримання грошових коштів за договором № 87 від 27.12.2013.

На виконання службової записки Департаменту корпоративного бізнесу від 09.01.2014 №31/6-18/11-1 відповідними департаментами АТ «Ощадбанк», працівники яких не були обізнані із злочинними намірами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також про відсутність в АТ «Ощадбанк» належним чином оформлених документів майбутнього позичальника щодо додаткового забезпечення у вигляді застави майнових прав, за результатами розгляду наданих ОСОБА_10 копій документів щодо застави майнових прав, підготовлено та направлено до Департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк» висновки про результати розгляду та аналізу матеріалів майбутнього позичальника ПрАТ «Креатив».

Так, Департаментом правового забезпечення АТ «Ощадбанк» складено службову записку від 14.01.2014 №19/3-04/188, відповідно до якої зроблено висновок, що договір на поставку товару №87 від 27.12.2013 між ТОВ «ЗМЖ» та ПрАТ «Креатив» не містить ні ціни, ні кількості товару, ні графіку його поставок, фактичне його виконання залежить від волі ТОВ «ЗМЖ», строк кредитування становить три роки, однак термін дії вказаного договору закінчується 31.12.2016, тому укладення між АТ «Ощадбанк» та ПрАТ «Креатив» договору застави майнових прав на отримання грошових коштів можливе лише у разі надання письмової згоди ТОВ «ЗМЖ» на укладення договору застави майнових прав на отримання грошових коштів; протоколу загальних зборів ПрАТ «Креатив» із рішенням про передачу в заставу майнових прав та умови такої передачі; укладення додаткового договору до договору на поставку товару № 87 від 27.12.2013, в якому вказати найменування, асортимент, вартість, якість товару та чіткий графік поставки товару, а також строк дії договору, не менший ніж строк кредитування ПрАТ «Креатив».

Департаментом проблемних активів АТ «Ощадбанк» складено висновок від 11.01.2013 № 26/1-04-1021/6, відповідно до якого надане та запропоноване забезпечення за кредитом ПрАТ «Креатив» є прийнятним забезпеченням, однак загальна справедлива (ринкова) вартість запропонованого забезпечення майна у вигляді нерухомості та обладнання у складі елеваторного комплексу, що належить ТОВ «Креатив Постач», за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Личкове, вул. Партизанська, 83д, майнових прав на отримання грошових коштів за договором № 87 від 27.12.2013 складає 225 231 500 грн або 28 178 594 доларів США, може не вистачити для покриття всіх потреб у разі примусового стягнення.

Департаментом ризиків АТ «Ощадбанк» складено аналітичну записку від 13.01.2014 № 36-05/06БТ, відповідно до якої договір на поставку товару № 87 від 27.12.2013, майнові права на одержання грошових коштів, за яким пропонується ПрАТ «Креатив» як додаткове забезпечення, не містить договірних графіків відвантаження ПрАТ «Креатив» товарів ТОВ «ЗМЖ», а у разі підтвердження фахівцями департаменту пороблених активів оціночної вартості майнових прав на одержання грошових коштів за контрактом № 87 від 27.12.2013 у розмірі 101,9 млн грн., коефіцієнт покриття кредиту з урахуванням раніше наданого елеваторного комплексу забезпеченням становитиме 1,7, у т.ч. нерухомим майном - 0,42, що не відповідатиме вимогам Кредитної політики АТ «Ощадбанк», якою передбачено коефіцієнти 1,5 та 1,2 відповідно. Наданий пакет документів щодо додаткового забезпечення не містить документів щодо відповідності забезпечення у формі майнових прав на одержання грошових коштів вимогам Порядку № 738, тому розгляд питання щодо включення до структури забезпечення за кредитом ПрАТ «Креатив», що запитується, майнових прав на одержання грошових коштів за укладеним договором з ТОВ «ЗМЖ» на продаж товарів за умов: майнові права мають відповідати вимогам Постанови НБУ № 23 та внутрішніх нормативних документів АТ «Ощадбанк» в частині можливості їх врахування під час розрахунку резервів; передбачити умови кредитного договору зобов`язання позичальника протягом усього терміну кредитування забезпечити незнижувальний залишок вартості у формі майнових прав на одержання грошових коштів (виручки), що відповідає вимогам Постанови НБУ № 23.

Департаментом банківської безпеки АТ «Ощадбанк» складено службову записку від 13.01.2014 № 22/1-26/8-БТ, відповідно до якої заперечень щодо кредитування ПрАТ «Креатив» з питань, віднесених до компетенції департаменту, немає за умови фінансової спроможності позичальника виконувати свої зобов`язання за кредитами.

Проте 13.01.2013 ОСОБА_8, продовжуючи сприяти в реалізації злочинного плану ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ПрАТ «Креатив», ще не отримавши висновки всіх департаментів АТ «Ощадбанку», що були задіяні в кредитному процесі, не закінчивши комплексний аналіз цього кредитного проекту і не сформувавши узагальнюючий висновок, будучи переконаною в позитивному вирішенні питання клопотання ПрАТ «Креатив», доручила ОСОБА_10 забезпечити включення до порядку денного кредитного комітету АТ «Ощадбанку» на 14.01.2014 питання про кредитування ПрАТ «Креатив» на суму 20 000 000 доларів США, шляхом надання відповідної редакції цього питання в електронному вигляді секретарю кредитного комітету ОСОБА_24 , а ОСОБА_9 - виступити основним доповідачем з питання кредитування ПрАТ «Креатив» на суму 20 000 000 доларів США на засіданні кредитного комітету та переконати його членів у доцільності кредитування.

Того ж дня ОСОБА_10 на виконання вказівки ОСОБА_8, перебуваючи в центральному апараті АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12, за допомогою комп`ютерної техніки, 13.01.2014 о 11.43 підготувала електронний файл із текстом про включення до порядку денного кредитного комітету АТ «Ощадбанку» на 14.01.2014 питання щодо відкриття ПрАТ «Креатив» кредитної лінії на суму 20 000 000 доларів США строком на 3 роки на поповнення обігових коштів під заставу елеваторного комплексу, зазначивши в якості основного доповідача із цього питання ОСОБА_9, та надала вказаний файл секретарю кредитного комітету ОСОБА_24 з метою подальшого його використання під час формування порядку денного засідання кредитного комітету АТ «Ощадбанк» на 14.01.2014.

Не будучи обізнаною про злочинний план ОСОБА_1 і сприяння в його реалізації ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_24 , як секретар кредитного комітету АТ «Ощадбанк», за допомогою комп`ютерної техніки 14.01.2014 склала порядок денний засідання кредитного комітету АТ «Ощадбанк» № 99 від 14.01.2014, до якого, відповідно до наданого їй ОСОБА_10 тексту за № 15 включила питання про відкриття ПрАТ «Креатив» кредитної лінії на суму 20 000 000 доларів США строком на 3 роки на поповнення обігових коштів під заставу елеваторного комплексу та як основного доповідача зазначила ОСОБА_9.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел ОСОБА_1, ОСОБА_8, розуміючи, що внаслідок надходження від ПрАТ «Креатив» пропозиції передати у заставу майнові права за договором №87 від 27.12.2013, загальна ринкова вартість запропонованого позичальником забезпечення збільшилась до 225 231 500 грн або 28 178 594 доларів США та відповідно є більшою за суму запитуваного кредиту і тому є такою, що вже відповідає вимогам нормативної документації АТ «Ощадбанк», згідно з визначеною їй роллю, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ПрАТ «Креатив», незважаючи на негативні висновки департаментів АТ «Ощадбанк», знаючи, що відповідно до нормативної документації АТ «Ощадбанк» комплексний аналіз кредитного проекту, формування узагальнюючих висновків здійснює служба корпоративного бізнесу, доручила ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скласти висновок кредитування ПрАТ «Креатив» та винести на розгляд кредитного комітету питання відкриття ПрАТ «Креатив» кредитної лінії.

Водночас ОСОБА_8 з метою введення в оману членів кредитного комітету надала вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час складання вказаного висновку кредитування ПрАТ «Креатив» внести до нього завідомо неправдиві відомості про отримання від ПрАТ «Креатив» бізнес-плану та проведення його аналізу; незважаючи на відсутність в АТ «Ощадбанк» документів ПрАТ «Креатив», що дозволяють брати до розрахунку резерву вартість майнових прав, провести і викласти у висновку розрахунок резерву з урахуванням забезпечення - застави права вимоги майнових прав за договором №87 від 27.12.2013; про відсутність резерву АТ «Ощадбанк» при запропонованій структурі та обсязі забезпечення, за наявністю реальних підстав для здійснення витрат на формування резерву; вказати у висновках оціночну вартість у розмірі 270 371 600 млн грн, замість справедливої (ринкової) у сумі 225 231 500 грн, тим саме штучно збільшивши загальну ринкову вартість забезпечення.

Після цього ОСОБА_10, сприяючи в реалізації злочинного умислу ОСОБА_1, того ж дня, у післяобідній час, перебуваючи у приміщенні центрального апарату АТ «Ощадбанк», за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12, зловживаючи своїм службовим становищем, як виконавець, від імені начальника управління проектного кредитування Департаменту корпоративного бізнесу ОСОБА_9 склала завідомо неправдивий висновок кредитування ПрАТ «Креатив» від 14.01.2014 № 31/6-13/37, в якому на виконання вказівки ОСОБА_8 зазначила про винесення на розгляд кредитного комітету питання відкриття ПрАТ «Креатив» кредитної лінії на таких умовах: відкриття ПрАТ «Креатив» невідновлюваної кредитної лінії, з максимальним лімітом кредитування 20 000 000 доларів США, строком кредитування до 15.01.2017, з погашенням траншами кожні 365 днів у межах строку кредитування, з цільовим призначення «Поповнення обігових коштів (закупівля насіння соняшника)», процентною ставкою за користування кредитними коштами: «За рішенням КК (сплата протягом 1 місяця); та запропонованим забезпеченням: - нерухомим майном (елеваторним комплексом, що розташований за адерою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, м. Личкове, вул. Партизанська, 83-д. Місткість зерносховища - 84 750 тонн), вартістю 66 689 138 грн, заставодавцем якого є ТОВ «Креатив Постач»; - обладнанням (того ж елеваторного комплексу) вартістю 101 761 462 грн.;-майновими правами на отримання грошових коштів за Договором №87 на поставку товару від 27.12.2013, заставодавцем яких є ПрАТ «Креатив», вартістю 101 921 000 грн.;- порукою ОСОБА_2.; всього вказавши ринкову вартість забезпечення - 270 371 600 грн.

При цьому ОСОБА_10 до вказаного висновку внесла завідомо неправдиві відомості: - до розділу «Аналіз необхідності кредитування» щодо аналізу відомостей, викладених у бізнес-плані ПрАТ «Креатив», за фактичної відсутності цього документа в АТ «Ощадбанк»; - за наявності реальних підстав для здійснення витрат на формування резерву за цією кредитною операцією - про відсутність резервів АТ «Ощадбанк при запропонованій структурі та обсязі забезпечення; - в розрахунок резерву, включивши до таблиці «Розрахунок резерву» рядок «Права на виручку за контрактом» суму «12 751 282 грн», тобто врахувала вартість майнових прав за договором № 87 від 27.12.2013, незважаючи на відсутність в АТ «Ощадбанк» документів, що дозволяють брати до розрахунку резерву вартість майнових прав, та відповідні застереження, викладені в аналітичній записці Департаменту ризиків АТ «Ощадбанк» від 13.01.2014 № 36-05/06БТ, а також порушуючи вимоги п. 4.11 Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями, затвердженим постановою Національного банку України від 25.01.2012 № 23 (Положення НБУ № 23), та п. 3.13 Порядку № 738, а також умисно, з метою візуального збільшення вартості забезпечення внесла до розділу «Висновки» у колонку «Вартість» суми оціночної вартості майна «66 689 138», «101 761 462», «101 921 000», та в рядок «Всього ринкова вартість забезпечення» - «270 731 600», замість справедливої (ринкової) вартості «34 732 000», «88 578 500», «101 921 000», всього «225 231 500» відповідно.

Після цього, сприяючи в реалізації злочинного плану ОСОБА_1, відповідно до визначених ролей, ОСОБА_10 підписала вказаний висновок як виконавець, ОСОБА_9 - як начальник управління проектного кредитування, та ОСОБА_8 як директор Департаменту корпоративного бізнесу затвердила його.

14.01.2014 після складання та підписання завідомо неправдивого висновку Департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк» від 14.01.2014 № 31/6?13/37, ОСОБА_8 у період до 16.00, продовжуючи сприяти в реалізації злочинного плану ОСОБА_1 в частині створення умов, що дозволять після незаконного отримання кредиту не здійснювати його витрачання на закупівлю насіння соняшника, виконуючи свою злочинну роль і зловживаючи своїм службовим становищем, доручила ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скласти і разом з вищевказаним завідомо неправдивим висновком Департаменту корпоративного бізнесу від 14.01.2014 № 31/6-13/37 надати на розгляд кредитному комітету АТ «Ощадбанк» проекти таких документів: - договору кредитної лінії з ПрАТ «Креатив»;- договору поруки з ОСОБА_2; - договору застави майнових прав з ПрАТ «Креатив»;- іпотечного договору з ТОВ «Креатив Постач»; - договору застави обладнання з ТОВ «Креатив Постач»; -проект рішення та витягу з протоколу засідання кредитного комітету № 1-1 від 14.01.2014 щодо відкриття ПрАТ «Креатив» кредитної лінії на суму 20 000 000 доларів США;- проект постанови правління АТ «Ощадбанк» № 09 від 14.01.2014 про затвердження рішення кредитного комітету Банку від 14.01.2014 щодо відкриття ПрАТ «Креатив» кредитної лінії на суму 20 000 000 доларів США.

При цьому, змінивши редакцію умови кредитування: «цільове призначення» з «Поповнення обігових коштів (закупівля насіння соняшника)», як це було вказано у висновку Департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк» від 14.01.2014 № 31/6-13/37 на: - «поповнення оборотних коштів» у проекті рішення та у відповідному витягу з протоколу засідання кредитного комітету № 1-1 від 14.01.2014, таким чином, виключивши з проекту рішення зазначеного кредитного комітету умову про конкретну ціль вкладання кредиту у вигляді закупівлі насіння соняшника; - «поповнення обігових коштів» у пункті 2.4 проекту договору кредитної лінії з ПрАТ «Креатив» (таким чином виключивши з проекту цього кредитного договору умову про конкретну ціль вкладання цього кредиту у вигляді закупівлі насіння соняшника).

Після цього, того ж дня, до 16.00 год ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10, продовжуючи сприяти в реалізації злочинного умислу ОСОБА_1, виконуючи свої злочинні ролі та зловживаючи своїм службовим становищем, склали вищевказані проекти документів, водночас, редакцію умови кредитування «цільове призначення» виклали відповідно до вказівки ОСОБА_8 та після цього разом із кредитною заявкою ПрАТ «Креатив» вх. № 31/6 від 24.12.2013 і висновком Департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк» від 14.01.2014 № 31/6-13/37 надали не обізнаній у їх злочинних намірах секретарю кредитного комітету ОСОБА_24 для подальшого подання нею на розгляд, схвалення та підписання до кредитного комітету, а також повідомили про виконання цих дій ОСОБА_8.

Водночас як ОСОБА_8, так і ОСОБА_9 з ОСОБА_10 було достеменно відомо, що відсутність конкретної цілі вкладання кредиту (закупівля насіння соняшника) в рішенні кредитного комітету та в кредитному договорі, що буде укладено на його виконання з ПрАТ «Креатив», є порушенням вимог пункту 3.2.3 Положення № 171, та п. 3.2.1 Положення № 941 щодо обов`язкової наявності в кредитному договорі умови про вкладання кредиту на конкретні цілі, передбачені кредитним договором.

Також ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 чітко усвідомлювали, що вищевказаними діями з виключення конкретної цілі вкладання кредиту (закупівля насіння соняшника) вони надали ОСОБА_1 та іншим його співучасникам можливість після незаконного отримання кредиту, не закуповуючи насіння соняшника, здійснити витрачання цих кредитних коштів на власний розсуд.

У подальшому, під час засідання кредитного комітету 14.01.2014 та розгляду питання №4 щодо відкриття ПрАТ «Креатив» кредитної лінії на суму 20 000 000 доларів США, строком на 3 роки на поповнення обігових коштів під заставу елеваторного комплексу та майнових прав на отримання грошових коштів за договором на поставку товару ОСОБА_9, сприяючи в реалізації злочинного плану ОСОБА_1, відповідно до визначеної йому ролі, зловживаючи своїм службовим становищем, як доповідач із вказаного питання виступив щодо його підтримки та прийняття за ним позитивного рішення, при цьому умисно не повідомивши членам кредитного комітету щодо: - відсутності в наданих проектах рішення кредитного комітету та кредитного договору з ПрАТ «Креатив» конкретної цілі вкладання кредиту (закупівля насіння соняшника); - відсутності в АТ «Ощадбанк» бізнес-плану позичальника ПрАТ «Креатив»; - відсутності в АТ «Ощадбанк» документів щодо запропонованих в заставу майнових прав;- недостатності запропонованого забезпечення; - необхідності здійснити АТ «Ощадбанк» витрати на формування резерву за цим кредитним проектом, тим самим приховавши від них вказані дані та, відповідно, відомості про можливість настання негативних наслідків для АТ «Ощадбанк» у вигляді зменшення його активів у разі формування резерву за цим кредитним проектом.

Зі свого боку ОСОБА_8 відповідно до визначеної їй ролі, будучи членом кредитного комітету АТ «Ощадбанк», зловживаючи своїм службовим становищем та нехтуючи вимогами п.п. 5.1-5.3 Положення про кредитний комітет АТ «Ощадбанк», підтримала доповідача ОСОБА_9, умисно не повідомивши інших членів кредитного комітету про неправдивість доповіді ОСОБА_9 щодо належності і достатності запропонованого ПрАТ «Креатив» забезпечення, його фінансової спроможності вчасно сплачувати кредит та відсотки за його користування.

У результаті цього члени кредитного комітету АТ «Ощадбанк», в тому числі ОСОБА_8, яка була обізнана із злочинним планом ОСОБА_1 щодо заволодіння коштами банку внаслідок безпідставної видачі кредиту, будучи запевнені ОСОБА_9, одноголосно прийняли рішення надати повноваження Філії - Кіровоградському обласному управлінню АТ «Ощадбанк» відкрити ПрАТ «Креатив» кредитну лінію з максимальним лімітом 20 000 000 доларів США строком на 3 роки, вартістю користування кредитом - 11% річних, погодити та укласти договори: кредитної лінії з ПрАТ «Креатив», поруки з ОСОБА_2, застави майнових прав з ПрАТ «Креатив», іпотечний договір з ТОВ «Креатив Постач», договір застави обладнання з ТОВ «Креатив Постач».

При цьому вищевказаним рішенням кредитного комітету без будь-яких змін також було затверджено проекти таких документів, раніше створених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на виконання відповідної вказівки ОСОБА_8:- договору кредитної лінії з ПрАТ «Креатив»; - договору поруки з ОСОБА_2; - договору застави майнових прав з ПрАТ «Креатив»; - іпотечного договору з ТОВ «Креатив Постач»;- договору застави обладнання з ТОВ «Креатив Постач»; - проект рішення та витягу з протоколу засідання кредитного комітету № 1-1 від 14.01.2014 щодо відкриття ПрАТ «Креатив» кредитної лінії на суму 20 000 000 доларів США.

У зв`язку з цим умова кредитування «цільове призначення» у протоколі засідання кредитного комітету №1-1 від 14.01.2014 та в затвердженому засіданням кредитного комітету проекті кредитного договору з ПрАТ «Креатив» була викладеною в таких редакціях: «поповнення оборотних коштів» - у протоколі засідання кредитного комітету №1-1 від 14.01.2014; «поповнення обігових коштів» у пункті 2.4 проекту договору кредитної лінії з ПрАТ «Креатив».

Після цього, продовжуючи сприяти в реалізації злочинного плану ОСОБА_1, ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, 14.01.2014 у період з 17.00 по 18.15, доповідаючи на засіданні правління АТ «Ощадбанк» стосовно питання затвердження рішення кредитного комітету АТ «Ощадбанк» від 14.01.2014 про відкриття ПрАТ «Креатив» кредитної лінії на суму 20 000 000 доларів США, умисно не повідомила членів правління про відсутність у АТ «Ощадбанк» бізнес-плану позичальника ПрАТ «Креатив», документів щодо застави майнових прав, недостатність запропонованого забезпечення, про необхідність здійснити АТ «Ощадбанк» витрати на формування резерву за цим кредитним проектом, а також щодо відсутності у рішенні кредитного комітету та затвердженому на ньому проекті кредитного договору з ПрАТ «Креатив» конкретної цілі вкладання кредиту - закупівлі насіння соняшника, тим самим приховавши відомості про можливість настання негативних наслідків для АТ «Ощадбанк» у разі реалізації цього кредитного проекту через зменшення активів АТ «Ощадбанк» внаслідок здійснення витрат на формування резерву.

На підставі вказаної недостовірної інформації членами правлінням АТ «Ощадбанк» безпідставно та одноголосно прийнято рішення про затвердження рішення кредитного комітету АТ «Ощадбанк» від 14.01.2014 щодо кредитування ПрАТ «Креатив» на суму 20 000 000 доларів США, про що на підставі проекту, раніше створеного ОСОБА_9 та ОСОБА_10, складено постанову правління АТ «Ощадбанк» № 09 від 14.01.2014.

Після цього ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин повідомила про позитивне рішення кредитного комітету ОСОБА_1, організувала направлення витягу з вказаного протоколу засідання кредитного комітету № 1-1 від 14.01.2014 до Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» для організації виконання.

У подальшому начальник філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_30 , не будучи обізнаним із злочинним умислом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 , ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, отримавши від центрального апарату АТ «Ощадбанк» витяг з протоколу засідання кредитного комітету № 1-1 від 14.01.2014, на підставі довіреності від 10.06.2013, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_31 , на виконання пп. 8.1 п. 8 вказаного рішення, перебуваючи у приміщенні Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Кропивницький, вул. Декабристів, 9, 14.01.2014 у вечірній час уклав і підписав з ПрАТ «Креатив» в особі генерального директора ОСОБА_7 підготовлений на направлений ОСОБА_10 договір кредитної лінії № 1 від 14.01.2014, відповідно до якого: - згідно з пп. 2.3.4 п. 2.3 сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 20 000 000 доларів США, позичальник зобов`язується здійснити погашення кожного траншу не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту його отримання; - згідно з п. 2.4 кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на такі цілі: поповнення обігових коштів;- відповідно до п.п. 4.1, 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4. виконання позичальником зобов`язання за цим договором забезпечується: - іпотекою нерухомого майна (елеваторний комплекс за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личково, вул. Партизанська, буд. 83д, що надається в іпотеку Майновим поручителем 1 - ТОВ «Креатив Постач»); - заставою обладнання та основних засобів (елеваторний комплекс за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личково, вул. Партизанська, буд. 83д, що надається в іпотеку Майновим поручителем 1 - ТОВ «Креатив Постач»);- заставою майнових прав - права вимоги від боржників здійснення платежів на користь заставодавця за поставлені (або такі, що будуть поставлені) товари у розмірах та строки, передбачені контрактом, що надається в заставу ПрАТ «Креатив» (договір поставки товару № 87 від 27.12.2013, між ПрАТ «Креатив» та ТОВ «ЗМЖ»).

Зі свого боку 14.01.2014, реалізуючи злочинний план ОСОБА_1, відповідно до визначеної ролі, вищевказаний кредитний договір від ПрАТ «Креатив» підписав ОСОБА_7, поставивши свій підпис у реквізитах «Генеральний директор ОСОБА_7».

Окрім того 14-15.01.2014 начальник філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_30 , діючи на виконання вищевказаного рішення кредитного комітету АТ «Ощадбанк», уклав та підписав з ТОВ «Креатив Постач» в особі директора ОСОБА_21 , який не був обізнаним про злочинний план ОСОБА_1: - договір застави обладнання № 1 від 14.01.2014, предметом якого (згідно з п. 1.2 цього договору) є обладнання та устаткування, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личкове, вул. Партизанська, буд. 83д, договірною вартістю 88 578 500 грн. (або 11 082 009, 00 дол. США); -іпотечний договір № 2 від 15.01.2014, згідно з п.п. 1.1.1 якого предметом іпотеки є елеваторний комплекс місткістю 84700 м куб. для зберігання зернових культур за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личкове, вул. Партизанська, буд. 83д.

Крім того 15.01.2014 начальник філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_30 також за аналогічних обставин та діючи на виконання вищевказаного рішення кредитного комітету АТ «Ощадбанк» уклав і підписав з ПрАТ «Креатив» в особі генерального директора ОСОБА_7 договір застави майнових прав № 3 від 15.01.2014, за яким:- згідно з п.п. 1.1., 1.2. заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає у заставу, а заставодержатель приймає у заставу на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, а саме: майнові права заставодавця - права вимоги від боржника сплатити на користь заставодавця грошових коштів за поставлені (або такі, що будуть поставлені) боржнику товари, у розмірах і в строки, передбачені умовами контракту. Сторони погоджуються з тим, що на момент укладання цього договору договірна вартість Предмету застави становить 101 921 000 грн; - відповідно до Додатку 1 до договору застави майнових прав № 3 від 15.01.2014 (перелік контрактів, укладених між заставодавцем та боржником): найменування контрагента - ТОВ «ЗМЖ», найменування і номер договору - Договір № 87 на поставку товару від 27.12.2013, сума майнових прав на грошові кошти - 101 921 000 грн.

Зі свого боку 15.01.2014, реалізуючи злочинний план ОСОБА_1, відповідно до визначеної ролі вищевказаний кредитний договір від ПрАТ «Креатив» підписав ОСОБА_7 як генеральний директор ПрАТ «Креатив».

З метою забезпечення зобов`язань ПрАТ «Креатив» перед АТ «Ощадбанк» 15.01.2014 начальник філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_30 також за аналогічних обставин та діючи на виконання вищевказаного рішення кредитного комітету АТ «Ощадбанк», уклав і підписав із ПрАТ «Креатив» в особі генерального директора ОСОБА_7 і фізичною особою - поручителем ОСОБА_2 трьохсторонній договір поруки № 1 від 15.01.2014, згідно з п. 1.1 якого ОСОБА_2 як поручитель, зобов`язався перед АТ «Ощадбанк» як кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором № 1 від 14.01.2014, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Продовжуючи реалізовувати злочинний план ОСОБА_1, спрямований на заволодіння коштами АТ «Ощадбанк» на суму 20 000 000 доларів США, виконуючи свою злочинну роль, ОСОБА_5, діючи під контролем ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , з метою створення юридичних підстав для перерахування кредитних коштів на підконтрольні підприємства «Групи «Креатив», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин із використанням комп`ютерної техніки підготувала: - контракт купівлі-продажу № 3267 від 09.01.2014 між компанією «Creativ Trading SA», в особі ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 06.11.2012 б/н, як продавцем, і ПрАТ «Креатив» в особі генерального директора ОСОБА_7 як покупцем, відповідно до якого компанія «Creativ Trading SA» зобов`язалась поставити, а ПрАТ «Креатив» зобов`язалась прийняти та оплатити тропічну олію, відповідно до специфікацій, що підписуються сторонами на кожну партію поставки та є невід`ємною частиною цього контракту, загальною вартістю контракту 10 000 000 доларів США і складається із сум вартості всіх специфікацій, підписаних сторонам до зазначеного контракту; - інвойс №001 від 15.01.2014 компанії «Creativ Trading SA» про поставку ПрАТ «Креатив», відповідно до специфікації № 1 до контракту № 3267 від 09.01.2014, олеїну пальмового у кількості 8 000 тонн за ціною 910 доларів США, на суму 7 280 000 доларів США, пальмового стеарину в кількості 2 950 тонн за ціною 922,04 доларів США, на суму 2 720 000 доларів США, всього на суму 10 000 000 доларів США;- специфікації № 1 до Контракту №3267 від 09.01.2014, від 13.01.2014 компанії «Creativ Trading SA» про поставку ПрАТ «Креатив» олеїну пальмового в кількості 8 000 тонн за ціною 910 доларів США, всього на суму 7 280 000 доларів США, пальмового стеарину в кількості 2 950 тонн за ціною 922,04 доларів США, всього на суму 2 720 000 доларів США, всього на суму 10 000 000 доларів США; - контракт купівлі-продажу №3268 від 09.01.2014 між компанією «Quadra Commodities SA Limited» в особі ОСОБА_7 , що діє на підставі довіреності від 09.01.2014 б/н, як продавцем, та ПрАТ «Креатив» в особі генерального директора ОСОБА_7 як покупцем, відповідно до якого компанія «Quadra Commodities SA Limited» зобов`язалась поставити, а ПрАТ «Креатив» зобов`язалась прийняти та оплатити тропічну олію, відповідно до специфікацій, що підписуються сторонами на кожну партію поставки та є невід`ємною частиною цього контракту, загальною вартістю контракту 10 000 000 доларів США і складається із сум вартості всіх специфікацій, підписаних сторонам до цього контракту; -інвойс № 001 від 15.01.2014 компанії «CREATIV TRADING SA» про поставку ПрАТ «Креатив», відповідно до специфікації № 1 до контракту № 3268 від 09.01.2014, пальмової олії у кількості 10 000 тонн за ціною 905 доларів США, на суму 9 050 000 доларів США, пальмового стеарину у кількості 1 030 тонн за ціною 922,33 доларів США, на суму 950 000 доларів США, всього на суму 10 000 000 доларів США;- специфікації № 1 до Контракту № 3268 від 09.01.2014, від 13.01.2014 компанії «Creativ Trading SA» про поставку ПрАТ «Креатив» пальмової олії у кількості 10 000 тонн, за ціною 905 доларів США, на суму 9 050 000 доларів США, пальмового стеарину у кількості 1 030 тон, за ціною 922,33 доларів США, на суму 950 000 доларів США, всього на суму 10 000 000 доларів США;

на підставі вказаних підготовлених документів ОСОБА_5 складено:- лист від 14.01.2014 за № 314/16-1 до начальника Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» від імені генерального директора ПрАТ «Креатив» ОСОБА_7 з проханням надати кредитні кошти відповідно до Договору кредитної лінії № 1 від 14.01.2014 у сумі 20 000 000 доларів США, з реєстром платежів та згідно з платіжним дорученням № 1 від 16.01.2014 на суму 20 000 000 доларів США, що будуть використані для передплати тропічної олії за договорами: 10 000 000 доларів США компанії «Creativ Trading SA» за договором № 3267 від 09.01.2014, 10 000 000 доларів США компанії «Quadra Commodities SA Limited» за договором № 3268 від 09.01.2014,- платіжне доручення № 1 від 16.01.2014 на перерахування кредитних коштів у сумі 20 000 000 доларів США згідно з договором кредитної лінії № 1 від 14.01.2014 на рахунок ПрАТ «Креатив» № НОМЕР_2 , відкритий у філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк».

При цьому, виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_5 достеменно знала, що вказані контракти виконуватись не будуть та є лише підставою для перерахування кредитних коштів.

З метою подальшої передачі вказаних документів до АТ «Ощадбанк», також достовірно знаючи, що вказані контракти виконуватись не будуть та є лише підставою для перерахування коштів, відповідно до визначених ролей від імені ПрАТ «Креатив» вказані документи підписав ОСОБА_7, поставивши свій підпис у реквізитах навпроти «Генеральний директор ОСОБА_7», від імені компанії «Creativ Trading SA» - ОСОБА_2, поставивши свій підпис навпроти «ОСОБА_2», від імені компанії «Quadra Commodities SA Limited» - ОСОБА_7 , поставивши свій підпис навпроти « ОСОБА_7 ».

16.01.2014 у першій половині дня, у проміжок часу до 11.17 год. ОСОБА_5 передала вказані документи до Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Декабристів, 9.

Отримавши зазначені документи, начальник філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_30 , не будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_1 та сприяння у його реалізації ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, на виконання умов договору кредитної лінії № 1 від 14.01.2014, укладеного з ПрАТ «Креатив», видав письмове розпорядження підпорядкованим йому працівникам вказаної філії про перерахування з рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», та на якому було обліковано кошти за договором кредитної лінії №1 від 14.01.2014, на розрахунковий рахунок ПрАТ «Креатив» № НОМЕР_2 , відкритий у філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», коштів у сумі 20 000 000 доларів США згідно з платіжним дорученням №1 від 16.01.2014, на виконання якого у той же день працівниками вказаної філії здійснено перерахування коштів у сумі 20 000 000 доларів США на розрахунковий рахунок ПрАТ «Креатив» № НОМЕР_2 .

Таким чином 16.01.2014, реалізовуючи злочинний план ОСОБА_1, шляхом зловживання службовим становищем генеральним директором ПрАТ «Креатив» ОСОБА_7, головним бухгалтером ПрАТ «Креатив» ОСОБА_4, директором ТОВ «ЗМЖ» ОСОБА_11, за пособництва засновника ПАТ «Креатив Груп», голови Наглядової ради цього товариства ОСОБА_2, директора департаменту кредитів та інвестицій ПАТ «Креатив Груп» ОСОБА_3, засновника ПАТ «Креатив Груп», голови Правління цього товариства ОСОБА_7 , начальника управління кредитів та інвестицій ПАТ «Креатив Груп» ОСОБА_5, економіста з фінансової роботи управління кредитів та інвестицій ПАТ «Креатив Груп» ОСОБА_6, а також директора департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8, начальника управління проектного фінансування департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9, начальника відділу управління проектного фінансування департаменту корпоративного бізнесу АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 та оцінювача ТОВ «Кредитне Брокерське Агенство» ОСОБА_12, вищевказані особи та ОСОБА_1 як організатор вчинення злочину заволоділи безпідставно отриманим як кредит у АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії № 1 від 14.01.2014 майном - коштами у сумі 20 000 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 159 860 000 грн та є особливо великим розміром відповідно до ч. 4 Примітки до ст. 185 КК України, оскільки у понад шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Окрім того, отримавши можливість розпоряджатись коштами у сумі 20 000 000 доларів США, безпідставно отриманими як кредит в АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, надав вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 легалізувати їх шляхом вчинення правочинів та фінансових операцій з перерахування цих коштів з рахунку ПрАТ «Креатив» на рахунки іноземних компаній «Creativ Trading SA» та «Quadra Commodities SA Limited» та подальшим їх використанням під час купівлі акцій компанії «Barcosta Ventures Limited», яка є власником ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» та кіпрських і швейцарських компаній, що володіли часткою участі у розмірі 80,1% у структурі ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод».

Реалізуючи злочинний план ОСОБА_1, ОСОБА_4 16.01.2014 на підставі раніше складених з цією метою ОСОБА_5 і підписаних ОСОБА_7, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 контрактів купівлі-продажу № 3267 від 09.01.2014 між компанією «Creativ Trading SA» і ПрАТ «Креатив» та № 3268 від 09.01.2014 між компанією «Quadra Commodities SA Limited» та ПрАТ «Креатив» склала і підписала:- платіжне доручення № 1 (#33620703), на підставі якого кошти в сумі 10 000 000 доларів США з рахунку ПрАТ «Креатив» № НОМЕР_2 , відкритого у філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» мали бути перераховані на рахунок іноземної компанії «Creativ Trading SA» № НОМЕР_4 , відкритий у банку «BNB Paribas» (м. Женева, Швейцарська Конфедерація) з призначенням платежу: передоплата за тропічну олію за контрактом № 3267 від 09.01.2014; - платіжне доручення № 2 (#33620192), на підставі якого кошти в сумі 10 000 000 доларів США з рахунку ПрАТ «Креатив» № НОМЕР_2 , відкритого у філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» мали бути перераховані на рахунок іноземної компанії «Quadra Commodities SA Limited» № НОМЕР_5 , відкритий у банку «ABLV Bank, AS» (м. Рига, Латвійська Республіка), з призначення платежу: передоплата за тропічну олію за контрактом № 3268 від 09.01.2014.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_1, ОСОБА_4, не повідомляючи про злочинність намірів, вищевказані платіжні доручення передала до казначейства ПАТ «Креатив Груп», при цьому дозволивши начальнику та працівнику вказаного казначейства ОСОБА_32 та ОСОБА_33 відповідно використати її особистий ключ електронного цифрового підпису (ЕЦП) системи «Інтернет-клієнт-банк» АТ «Ощадбанк» для здійснення безготівкових грошових переказів за ними.

Водночас, реалізуючи злочинний план ОСОБА_1, ОСОБА_3 як директор департаменту кредитів та інвестицій ПАТ «Креатив Груп», а також фактично виконуючи обов`язки фінансового директора вказаного товариства і маючи у своєму безпосередньому підпорядкуванні начальника казначейства ПАТ «Креатив Груп» ОСОБА_34 , не повідомляючи про злочинні наміри, дала останній доручення із використанням особистого ключа електронного цифрового підпису (ЕЦП) на ім`я ОСОБА_4 та системи «Інтернет-клієнт-банк» АТ «Ощадбанк», під приводом виконання раніше складених з цією метою ОСОБА_5 і підписаних ОСОБА_7, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 контрактів купівлі-продажу № 3267 від 09.01.2014 між компанією «Creativ Trading SA» і ПрАТ «Креатив» та № 3268 від 09.01.2014 між компанією «Quadra Commodities SA Limited» та ПрАТ «Креатив» за відповідними платіжними дорученнями № 1 (#33620703) та № 2 (#33620192), складеними та підписаними раніше ОСОБА_4, виконати безготівкові грошові перекази коштів у сумі 20 000 000 доларів США, що раніше були отримані ПрАТ «Креатив» від АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії № 1 від 14.01.2014.

Після отримання вищевказаних доручення ОСОБА_3 та платіжних доручень, складених і підписаних ОСОБА_4, начальник казначейства ПАТ «Креатив Груп» ОСОБА_34 , не будучи обізнаною із злочинним планом ОСОБА_1, будучи переконаною у добросовісності намірів ОСОБА_3, ОСОБА_4, надала відповідну аналогічну вказівку підпорядкованому їй працівнику казначейства ПАТ «Креатив Груп» ОСОБА_35 .

Остання, не будучи обізнаною із злочинним планом ОСОБА_1, будучи переконаною у добросовісності намірів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 16.01.2014 об 11.17, використовуючи з дозволу ОСОБА_4 її особистий ключ електронного цифрового підпису (ЕЦП) та систему «Інтернет-клієнт-банк» АТ «Ощадбанк», під приводом виконання, раніше складених з цією метою ОСОБА_5 і підписаних ОСОБА_7, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 контрактів купівлі-продажу № 3267 від 09.01.2014 між компанією «Creativ Trading SA» і ПрАТ «Креатив» та № 3268 від 09.01.2014 між компанією «Quadra Commodities SA Limited» та ПрАТ «Креатив» здійснила безготівкові грошові перекази коштів у сумі 20 000 000 доларів США, що раніше були отримані ПрАТ «Креатив» від АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії № 1 від 14.01.2014 за відповідними платіжними дорученнями № 1 (#33620703) та № 2 (#33620192).

Водночас на підставі виконання указаних дій АТ «Ощадбанк» з розрахункового рахунку ПрАТ «Креатив» № НОМЕР_2 через транзитні рахунки банку здійснено відповідні перерахування коштів на загальну суму 20 000 000 доларів США:- 16.01.2014 на рахунок №/ НОМЕР_6 , відкритий у банку BNP PARIBAS (SUISSE) SA, компанії «Creativ Trading SA», в сумі 10 000 000,00 доларів США з призначенням: «PREPAYMENT FOR TROPICAL OIL BY CONTR 3267 DD 09/01/2014» (зараховано на рахунок 20.01.2014); - 16.01.2014 на рахунок №/ НОМЕР_5 , відкритий у банку JSC ABLV Bank (BIC - AIZKLV22), компанії «Quadra Commodities SA Limited», в сумі 10 000 000,00 доларів США з призначенням: «PREPAYMENT FOR TROPICAL OIL BY CONTR 3268 DD 09/01/2014» (зараховано на рахунок 16.01.2014 у сумі 9 999 984,53 дол. США, 15,47 дол. США - комісія банку), про що ОСОБА_36 повідомила ОСОБА_37 , а остання - ОСОБА_4, ОСОБА_7 , ОСОБА_3, яка в свою чергу - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Окрім того, 27.12.2013 компанією «Eastern Europe Fіnance Limited Inc» як продавцем, та компанією «Quarda Commodities SA Limited», засновник якої ОСОБА_20 був підконтрольний ОСОБА_7 , як покупцем укладено договір купівлі-продажу 100% акцій компанії «Barcosta Ventures Limited», яка є власником ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон», з купівельною ціною 9 995 000 доларів США, з умовою здійснення платежів: 50 000 доларів США - передоплата, 2 300 000 доларів США - фінансове придбання активів, 7 645 000 доларів США - завершення платежу.

Для належного укладення вказаного договору та забезпечення виконання сторонами зобов`язань між компанією «Eastern Europe Fіnance Limited Inc» як продавцем, та компанією «Quarda Commodities SA Limited», а також «Pricewaterhousecoopers Associates Limited» (реєстраційний номер 14081, Темістоклі Дерві, 3, Джулія Хаус 1066, Нікосія, Республіка Кіпр), як ескроу агентом (депозитним агентом) та «Barcosta Ventures Limited» 02.01.2014 укладено депозитний договір (акт), за яким компанії «Eastern Europe Fіnance Limited Inc» і «Quarda Commodities SA Limited» передають компанії «Pricewaterhousecoopers Associates Limited» документи та остання розпоряджається і здійснює виплати коштів за придбання активів до повного виконання договору від 27.12.2013.

На виконання вказаних договорів, легалізуючи частину незаконно привласнених кредитних коштів АТ «Ощадбанк», реалізуючи злочинний план ОСОБА_1, ОСОБА_3 відповідно до визначеної їй ролі як директор департаменту кредитів та інвестицій ПАТ «Креатив Груп», а також фактично виконуючи обов`язки фінансового директора вказаного товариства і маючи у своєму безпосередньому підпорядкуванні начальника казначейства ПАТ «Креатив Груп» ОСОБА_34 , не повідомляючи їй про злочинні наміри, дала останній доручення із використанням особистих ключів електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) уповноваженої на здійснення транзакцій особи, за допомогою системи «Інтернет-клієнт-банк» здійснити перерахування частини кредитних коштів, раніше отриманих від АТ «Ощадбанк» у сумі 7 645 000,00 доларів США з рахунку компанії «Quarda Commodities SA Limited» №/ НОМЕР_5 на рахунок компанії «Pricewaterhouse Coopers Associates Limited» № НОМЕР_7 , відкритий у банку «Eurobank Cyprus LTD», для реалізації вказаних договорів від 27.12.2013 та 02.01.2014, при цьому видавши ОСОБА_34 відповідні особисті ключі електронного цифрового підпису (ЕЦП) уповноваженої на здійснення транзакцій особи, які зберігались безпосередньо у ОСОБА_3.

У свою чергу, після отримання вищевказаного доручення ОСОБА_3 начальник казначейства ПАТ «Креатив Груп» ОСОБА_34 , не будучи обізнаною із злочинним планом ОСОБА_1, будучи переконаною у добросовісності намірів ОСОБА_3, із використанням виданих їй ОСОБА_3 особистих ключів електронного цифрового підпису (ЕЦП) уповноваженої на здійснення транзакцій особи, за допомогою системи «Інтернет-клієнт-банк» 31.01.2014 здійснила таке перерахування коштів.

При цьому після виконання вищевказаних транзакцій відповідні особисті ключі електронного цифрового підпису (ЕЦП) ОСОБА_34 повернула ОСОБА_3.

Окрім того, реалізуючи злочинний план ОСОБА_1, ОСОБА_3 відповідно до визначеної їй ролі, легалізуючи частину незаконно привласнених кредитних коштів АТ «Ощадбанк», як директор департаменту кредитів та інвестицій ПАТ «Креатив Груп», а також фактично виконуючи обов`язки фінансового директора вказаного товариства і маючи у своєму безпосередньому підпорядкуванні начальника казначейства ПАТ «Креатив Груп» ОСОБА_34 , не повідомляючи про злочинні наміри, дала останній доручення із використанням особистих ключів електронного цифрового підпису (ЕЦП) уповноваженої на здійснення транзакцій особи, за допомогою системи «Інтернет-клієнт-банк» здійснити перерахування частини кредитних коштів, раніше отриманих від АТ «Ощадбанк» у сумі 2 325 000 доларів США з рахунку компанії «Quarda Commodities SA Limited» №/ НОМЕР_5 на рахунок № НОМЕР_8 , відкритий у банку JSC ABLV Bank компанії «Titan LTD» із призначенням платежу «PREPAYMENT FOR TROPICAL OIL BY CONTR 3268 DD 09/01/2014», при цьому видавши ОСОБА_34 відповідні особисті ключі електронного цифрового підпису (ЕЦП) уповноваженої на здійснення транзакцій особи, які до цього зберігались безпосередньо у ОСОБА_3.

В свою чергу, після отримання вищевказаного доручення ОСОБА_3 начальник казначейства ПАТ «Креатив Груп» ОСОБА_34 , не будучи обізнаною із злочинним планом ОСОБА_1, будучи переконаною у добросовісності намірів ОСОБА_3, із використанням виданих їй ОСОБА_3 особистих ключів електронного цифрового підпису (ЕЦП) уповноваженої на здійснення транзакцій особи, за допомогою системи «Інтернет-клієнт-банк» 04.02.2014 здійснила таке перерахування коштів.

Після виконання вищевказаних транзакцій відповідні особисті ключі електронного цифрового підпису (ЕЦП) ОСОБА_34 повернула ОСОБА_3.

Окрім того, 09.01.2014 компанією «Glenkor International AG» як продавцем, та компанією «Titan LTD», засновником якої був підконтрольний ОСОБА_7 . ОСОБА_20 , як покупцем укладено договір купівлі-продажу, предметом якого є 100% акцій кіпрських компаній:- Angileri Investments Ltd (Ангілері Інвестментс Лтд, реєстраційний номер HE 136077, місцезнаходження: Хрисанту Мілона, 3, м. Лімасол, Кіпр);- Cartinet Holdings Ltd (Картінет Холдінгс Лтд, реєстраційний номер HE 136104, місцезнаходження: Хрисанту Мілона, 3, м. Лімасол, Кіпр); -Defrancis Holdings Ltd (Дефранціс Холдінгс Лтд, реєстраційний номер HE 136091, місцезнаходження: Хрисанту Мілона, 3, м. Лімасол, Кіпр); - Lazzeri Holdings Ltd (Лаццері Холдінгс Лтд, реєстраційний номер HE 136093, місцезнаходження: Хрисанту Мілона, 3, м. Лімасол, Кіпр); -Tansley Investments Limited (Тенслі Інвестменс Лімітед, реєстраційний номер HE 136085, місцезнаходження: Хрисанту Мілона, 3, м. Лімасол, Кіпр);- Termaten Investments Limited (Терматен Інвестменс Лімітед, реєстраційний номер HE 136092, місцезнаходження: Хрисанту Мілона, 3, м. Лімасол, Кіпр);- швейцарських компаній: - Sentaku AG (Сентаку АГ, реєстраційний номер СН-160.3.004.055-1, місцезнаходження: Зеерштрассе, 91, СН-6052 Хергсвіль, Швейцарія); - Concom Commercial S.A. (Конком Комерсікал С.А., реєстраційний номер СН-150.3.001.367-1, місцезнаходження: Зеерштрассе, 91, СН-6052 Хергсвіль, Швейцарія), що володіють часткою участі у розмірі 76 927 639,5 або 80,1% у структурі ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» з купівельною ціною 12 000 000 доларів США.

Для належного укладення вказаного договору та забезпечення виконання зобов`язань, його сторонами укладено «Договір Ескроу» (депозитний договір (акт) з ескроу агентом (депозитним агентом) компанією «UBS AG» (реєстраційний номер 766457, Банхофштрассе, 45, Цюрих, Швейцарія), за яким компанія «UBS AG» розпоряджається і здійснює виплати коштів з Рахунку Ескроу (рахунок, деномінований в доларах США, відкритий ескроу агентом відповідно до умов Договору Ескроу) за придбання активів згідно з відповідним договором від 09.01.2014.

На виконання вказаних договору купівлі-продажу від 09.01.2014 та відповідного Договору Ескроу, легалізуючи частину незаконно привласнених кредитних коштів АТ «Ощадбанк», реалізуючи злочинний план ОСОБА_1, ОСОБА_3 відповідно до визначеної їй ролі як директор департаменту кредитів та інвестицій ПАТ «Креатив Груп», а також фактично виконуючи обов`язки фінансового директора вказаного товариства і маючи у своєму безпосередньому підпорядкуванні начальника казначейства ПАТ «Креатив Груп» ОСОБА_34 , не повідомляючи про злочинні наміри, дала останній доручення із використанням наданих нею особистих ключів електронного цифрового підпису (ЕЦП) уповноваженої на здійснення транзакцій особи, за допомогою системи «Інтернет-клієнт-банк» здійснити перерахування частини кредитних коштів, раніше отриманих від АТ «Ощадбанк», що були перераховані на компанію «Creativ Trading SA» у сумі 10 000 000 доларів США, з рахунку компанії «Creativ Trading SA» № / НОМЕР_6 через ряд підконтрольних компаній на рахунок тієї ж компанії «Creativ Trading SA» № / НОМЕР_9 , відкритий у банку SOCIETE GENERALE ZURICH.

В свою чергу, після отримання вищевказаного доручення ОСОБА_3 начальник казначейства ПАТ «Креатив Груп» ОСОБА_34 , не будучи обізнаною із злочинним планом ОСОБА_1, будучи переконаною у добросовісності намірів ОСОБА_3, із використанням виданих їй ОСОБА_3 особистих ключів електронного цифрового підпису (ЕЦП) уповноваженої на здійснення транзакцій особи, за допомогою системи «Інтернет-клієнт-банк», станом на 05.02.2014 здійснила таке перерахування коштів.

Після цього ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати злочинний план ОСОБА_1 та легалізовувати незаконно привласненні кредитні кошти АТ «Ощадбанк» на виконання вказаних договору купівлі-продажу від 09.01.2014 та відповідного Договору Ескроу, як директор департаменту кредитів та інвестицій ПАТ «Креатив Груп», а також фактично виконуючи обов`язки фінансового директора вказаного товариства і маючи у своєму безпосередньому підпорядкуванні начальника казначейства ПАТ «Креатив Груп» ОСОБА_34 , не повідомляючи про злочинні наміри, дала останній доручення із використанням особистих ключів електронного цифрового підпису (ЕЦП) уповноваженої на здійснення транзакцій особи за допомогою системи «Інтернет-клієнт-банк» здійснити перерахування коштів у сумі 5 100 021,85 доларів США (з яких щонайменше 4 900 000 доларів США були незаконно привласненими кредитними коштами АТ «Ощадбанк») з рахунку компанії «Creativ Trading SA» № / НОМЕР_9 на рахунок компанії «Titan LTD» № НОМЕР_8 , відкритий у банку ABLV Bank Latvia, із призначенням «contract 185 dd 27.03.13 CHGS:21.85USD OCMT: 5 100 000.00 USD»; а 06.02.2014 - 6 500 021,87 доларів США (з яких щонайменше 4 900 000 доларів США були незаконно привласненими кредитними коштами АТ «Ощадбанк») на рахунки ПрАТ «Креатив» № НОМЕР_2 (840 USD) (зараховано 07.02.2014 у сумі 850 000,00 доларів США) та № НОМЕР_2 (980 UAH) (зараховано 07.02.2014 у сумі екв. 5 650 000,00 дол. США) шляхом конвертації через рахунок банку філії Кiровоградське обласне АТ «Ощадбанк» № 0000 із призначенням «contr.78 dd 12.08.2013 CHGS:21.87USD OCMT:6500000.00USD», при цьому видавши ОСОБА_34 відповідні особисті ключи електронного цифрового підпису (ЕЦП) уповноваженої на здійснення транзакцій особи, які зберігались безпосередньо у ОСОБА_3.

В свою чергу після отримання вищевказаного доручення ОСОБА_3 начальник казначейства ПАТ «Креатив Груп» ОСОБА_34 , не будучи обізнаною із злочинним планом ОСОБА_1, будучи переконаною у добросовісності намірів ОСОБА_3, із використанням виданих їй ОСОБА_3 особистих ключів електронного цифрового підпису (ЕЦП) уповноваженої на здійснення транзакцій особи, за допомогою системи «Інтернет-клієнт-банк» 05.02.2014 здійснила такі перерахування коштів.

Після виконання вищевказаних транзакцій, відповідні особисті ключи електронного цифрового підпису (ЕЦП) ОСОБА_34 повернула ОСОБА_3

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 , ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з легалізації коштів в сумі 20 000 000 доларів США, якими до цього незаконно заволоділи та що були безпідставно отримані ПрАТ «Креатив» як кредит у АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії №1 від 14.01.2014, станом на 15.05.2014 на рахунку підконтрольної ОСОБА_1 компанії «Titan LTD» № НОМЕР_8 , відкритому у банку ABLV Bank Latvia поступово було акумульовано достатньо коштів для виконання умов зазначеного договору від 09.01.2014 купівлі-продажу 100% акцій кіпрських та швейцарських компаній, що володіли часткою участі у розмірі 80,1% у структурі ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод», та відповідного Договору Ескроу.

У зв`язку з цим станом на 22.05.2014, підконтрольна ОСОБА_1 компанія «Titan LTD» отримала можливість та здійснила всі платежі, передбачені умовами вищевказаного договору купівлі-продажу від 09.01.2014 та відповідного Договору Ескроу, в тому числі платіж в сумі 6 500 000 доларів США із призначенням - Payment under Escrow Agreement amon g Glencore Intr. AG and Titan LTD and UBS AG, що було виконано 15.05.2015 з рахунку компанії «Titan LTD» № НОМЕР_8 , відкритому у банку ABLV Bank Latvia на Рахунок Ескроу компанії «UBS AG», що виступала в цій угоді ескроу агентом.

Таким чином, реалізуючи злочинний план ОСОБА_1, шляхом перерахування під формальним приводом виконання контрактів на поставку товарів на рахунки компаній групи «Креатив», та подальшим перерахуванням на рахунки компаній, що до групи «Креатив» не входили, проте були підконтрольними ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 , ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 легалізували кошти в сумі 20 000 000 доларів США, якими до цього незаконно заволоділи, та що були безпідставно отримані ПрАТ «Креатив» як кредит у АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії № 1 від 14.01.2014.

При цьому за рахунок покриття часткових витрат, понесених групою «Креатив», та у тому числі з використанням незаконно привласнених кредитних коштів АТ «Ощадбанк», в результаті реалізації злочинного умислу ОСОБА_1 та за особистим рішенням останнього:- 21.01.2014, єдиним власником та акціонером «Titan LTD» ОСОБА_20 100 % акцій вказаної компанії передані ОСОБА_2; - після набуття 31.01.2014 «Quarda Commodities SA Limited» 100% акцій компанії «Barcosta Ventures Limited», яка є власником ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон», єдиним власником та акціонером «Quarda Commodities SA Limited» ОСОБА_20 акції вказаної компанії передані ОСОБА_7 , а останнім - 17.07.2014 частку в розмірі 34% - ОСОБА_2, 33% - ОСОБА_3, а 33% залишено за собою.

Водночас внаслідок виконання вищевказаних дій з передачі дітям ОСОБА_1 акцій компаній «Titan LTD» та «Quarda Commodities SA Limited» останній досяг своєї злочинної мети та через ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановив особистий контроль над ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон», що орендував цінні земельні ділянки, розташовані поблизу берегової лінії Чорного моря і який володів активами заводу з виробництва залізобетону поблизу Морського торгівельного порту Іллічівськ, що в майбутньому можливо було реконструювати у портовий термінал, а також над ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод», що був власником активів відповідного заводу, який на той час мав виробничу потужність олії близько 240 000 тонн на рік.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пособництві у заволодінні протягом вересня 2013 року - січня 2014 року майном АТ «Ощадбанк» в особливо великому розмірі (коштами в сумі 20 000 000 доларів США, що еквівалентно на час вчинення злочину 159 860 000 грн), шляхом зловживання службовими особами ПрАТ «Креатив» (генеральним директором ОСОБА_7, головним бухгалтером ОСОБА_4), ТОВ «ЗМЖ» (директором ОСОБА_11) своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Також своїми умисними діями, які виразились у вчиненні протягом січня - травня 2014 року правочинів та фінансових операцій з коштами в особливо великих розмірах (20 000 000 доларів США), одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів (заволодіння коштами АТ «Ощадбанк» шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем), вчинених за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України».

3. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

3.1. 03.07.2023 між прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва у суді САП ОГП ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК, а саме: пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі та вчинення правочинів та фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

3.2. В угоді зазначено такі обставини, які враховані прокурором при її укладенні:

1) Ступінь та характер сприяння ОСОБА_7 у здійсненні кримінального провадження щодо нього та інших осіб, яким висунуто обвинувачення у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 (об`єднаних з ним, виділених з нього проваджень).

Під час досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 здійснював активне сприяння стороні обвинувачення з розслідування обставин кримінального провадження, що сприяло швидкому, повному і неупередженому розслідуванню з метою встановлення істини у справі, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Сприяння ОСОБА_7 мало добровільний характер без застосування процесуального примусу.

В даному кримінальному провадженні має місце беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в повному обсязі. Визнання винуватості виразилось у наданні ОСОБА_7 зізнавальних показань стосовно себе, що підтверджується доказами: як документами, наданими органу досудового розслідування особисто ОСОБА_7 , так і викривальних показань про вчинення іншими співучасниками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК, які перебувають на розгляді інших колегій суду (незалежно від ухвалення рішень про об`єднання чи виділення кримінальних проваджень), в межах висунутого обвинувачення у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016.

2) Характер і тяжкість обвинувачення, висунутого ОСОБА_7

ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 КК, яке вчинено упродовж вересня 2013-січня 2014 року.

Законом України від 14.10.2014 № 1698-VII «Про Національне антикорупційне бюро України» (набрав чинності - 25.01.2015) ст.45 КК доповнено приміткою, що визнає корупційним кримінальне правопорушення, серед інших, передбачене статтею 191 КК, у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем.

Цим же Законом в КК було встановлено обмеження у випадку засудження за корупційне кримінальне правопорушення можливості призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (стаття 69 КК) та звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку вчинення корупційного кримінального правопорушення (статті 75 КК).

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно, положення Закону України від 14.10.2014 №1698-VII про заборону застосування положень статті 69 і 75 КК, які набули чинності 25.01.2015, не стосуються кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, інкримінованого ОСОБА_7 , оскільки положення Закону України від 14.10.2014 №1698-VII «погіршують становище особи».

ОСОБА_7 обвинувачується у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, що кваліфіковано за частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 КК. Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень у статті 12 КК дане кримінальне правопорушення належить до особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Інкриміноване діяння ОСОБА_7 , передбачене частиною 3 статті 209 КК, а саме: вчинення правочинів та фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі - належить до особливо тяжких кримінальних правопорушень.

3) Наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

Чинний кримінальний процесуальний закон України не визначає зміст і критерії категорії «суспільний інтерес». Таким чином, можна зробити висновок, що «суспільний інтерес» в кожному кримінальному провадженні - гнучке поняття, яке змінюється з часом і залежно від обставин конкретної справи і те, що дасть користь суспільству.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті кримінальних правопорушень, призначенні справедливого покарання винній особі без ізоляції від суспільства, відшкодуванні матеріальних збитків в узгодженому розмірі. Також затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливий та в розумні строки розгляд даного кримінального провадження, а також сприятиме швидшому та ефективнішому судовому розгляду кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016 щодо інших співучасників, при мінімальних матеріальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

4) Наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

В пояснювальній записці до Державної антикорупційної програми на 2023-2025 роки, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2023 №220 «Про затвердження Державної антикорупційної програми на 2023-2025 роки», метою якої є досягнення значного прогресу в запобіганні та протидії корупції, забезпечення злагодженості та системності антикорупційної діяльності всіх державних органів та органів місцевого самоврядування, зазначено: «кожна правова держава, визначивши одним із пріоритетів боротьбу з корупцією, повинна передусім забезпечити належні кримінально-правові засоби для такої діяльності, а саме достатньо ефективне покарання».

Узгоджене між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_7 покарання, буде достатньо ефективним заходом примусу, що застосовується від імені держави до винної особи у вчиненні кримінальних правопорушень. Суспільний інтерес полягатиме в реалізації мети покарання - як застосуванні кари, так і виправленні винної особи, а також загальній та спеціальній превенції кримінальних правопорушень, в тому числі - корупційних.

5) Відсутність потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Юридична особа АТ «Ощадбанк» не надала згоду на визнання її потерпілою стороною в даному кримінальному провадженні, що підтверджується листом заступника голови правління банку №19/2-03/94/3439/2019-00/вих від 14.01.2019, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

6) Можливість досягнення завдань кримінального провадження в розумні строки.

Судове провадження щодо інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальних правопорушень у рамках кримінального провадження №0001254 належить до категорії складних, що підтверджується критеріями складності, визначеними в ч. 3 ст. 28 КПК. Також має місце складність судового провадження в інших судових справах (№ 991/3224/23, №991/2898/22) у межах кримінального провадження № 0001254.

Укладення угоди у даному кримінальному провадженні дає можливість реалізувати одну із засад кримінального провадження, встановлену в статті 28 КПК «Розумність строків», яка імперативно вимагає щоб під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Також ч. 5 ст. 28 КПК гарантує, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Процесуальна співпраця ОСОБА_7 зі стороною обвинувачення в наданні викривальних показів щодо осіб, яким також висунуто обвинувачення в рамках кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016, має важливе процесуальне значення для посилення доказової бази щодо обставин, які підлягають доказуванню в інших судових справах, виділених з кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016, а також для забезпечення розумних строків судового провадження стосовно решти осіб в рамках кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016 (судові справи №991/3224/23, №991/2898/22).

7) Можливість укладення угоди про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні.

Угода у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 укладається вперше. Факт відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_38 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001129 від 13.12.2019, яке було виділене з кримінального провадження №0001254, не впливає на можливість укладення угоди у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016.

8) Спеціальна конфіскація не застосовується.

9) Обставини, що пом`якшують покарання, передбачені в статті 66 КК України: 1) щире каяття, яке полягає в усвідомленні факту вчинення протиправних діянь, критичній оцінці своїх дій та свідомому бажанні понести узгоджене сторонами угоди, покарання та відшкодувати завдані збитки в сумі, яка узгоджена сторонами угоди; 2) активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке проявилось у наданні ОСОБА_7 зізнавальних показань стосовно себе, що підтверджується доказами: як документами, наданими органу досудового розслідування особисто ОСОБА_7 , так і викривальних показань про вчинення іншими співучасниками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК.

10) Обставинами, що на переконання сторін угоди є пом`якшуючими і, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК можуть бути визнані судом такими, є: 1) стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи по загальному захворюванню, який перешкоджає реальному відбування покарання, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 26.05.2023 (форма №027/о), а також пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 04.08.2022; 2) наявність на утриманні малолітньої дитини - ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_10 від 14.05.2010.

11) Обставин, що обтяжують покарання, передбачені в ст. 67 КК - не встановлено.

Окрім того, в угоді зазначено таке:

1) Обвинувачений ОСОБА_7 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі висунутого йому обвинувачення та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого йому обвинувачення у судовому засіданні.

2) Обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язується співпрацювати із прокурором у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 стосовно інших осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.209 КК України, у спосіб надання правдивих викривальних показань (підтвердження показань, наданих ним на досудовому розслідуванні під час судового розгляду даного кримінального провадження (об`єднаних з ним, виділених з нього проваджень).

3) Постановою господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2022 у справі №912/2087/21 визнано банкрутом ОСОБА_7 , а також введено процедуру погашення боргів ОСОБА_7 , призначено керуючого реалізацією майна банкрута. Разом з тим, ОСОБА_7 взяв на себе зобов`язання частково відшкодувати АТ «Ощадбанк» збитки в сумі 150 000 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень), якими разом з ним заволоділи інші обвинувачені, матеріали щодо яких розглядаються в іншому судовому провадженні. Такий розмір відшкодування обґрунтовується тим, що сторонами угоди враховано реальні фінансові можливості останнього з урахуванням його матеріального становища на даний час. Сума в розмірі 150 000 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень) протягом десяти робочих днів з дня ухвалення вироку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_7 , буде внесено на рахунок акціонерного товариства АТ «Ощадбанк», адреса: 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г; код ID НБУ - 300465, номер IBAN НОМЕР_11 .

3.3. З урахуванням вищезазначених обставин, які враховані прокурором при укладенні угоди, та загальних засад призначення покарання, характеристик особи обвинуваченого ОСОБА_7 , обставин конкретного кримінального провадження, а також з урахуванням можливості застосування статті 69 КК в даному кримінальному провадженні, сторони узгодили таке покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого:

- частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 КК із застосуванням положень частин 1, 2 статті 69 КК: основне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної, комунальної та приватної форм власності на строк 2 (два) роки. Додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується в зв`язку з відсутністю у обвинуваченого майна, яке є його власністю і яке підлягає конфіскації в розумінні ч. 1 ст. 59 КК;

- частиною 3 статті 209 КК із застосуванням положень частин 1, 2 статті 69 КК: основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної, комунальної та приватної форм власності на строк на 3 (три) роки. Додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується в зв`язку з відсутністю у обвинуваченого майна, яке є його власністю і яке підлягає конфіскації в розумінні ч. 1 ст. 59 КК.

З урахуванням вимог статті 70 КК щодо призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, сторони угоди визначили остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме:

основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної, комунальної та приватної форм власності на строк 3 (три) роки.

Сторони угоди, з урахуванням положень частини 2 статті 75 КК, враховуючи особу ОСОБА_7 та інші обставини справи, узгодили звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання, визначаються судом. Також відповідно до частини 1 статті 76 КК у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК.

ОСОБА_7 погодився на призначення узгодженої міри покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

3.4. Також в угоді зазначено, що її сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до статті 473 КПК наслідком укладання та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і ОСОБА_7 є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для ОСОБА_7 - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

3.5. Крім того, сторони обумовили наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК.

3.6. Додатково 07.03.2023 до ВАКС надійшли зміни до угоди про визнання винуватості від 03.07.2023 між прокурором САП ОГП ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 якими в новій редакції викладено розділ 7 угоди, що стосувалось уточнення підстав врахування при призначенні остаточного покарання та узгодженні звільнення від відбування покарання з випробуванням сторонами положень статті 77 КК, відповідно до якої у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Тобто, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня (абзац 3 пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7).

4. Позиції учасників судового провадження в судових засіданнях.

Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості та просили таку затвердити, зазначивши зокрема таке: угода відповідає вимогам чинного законодавства і укладена добровільно; дане кримінальне провадження належить до категорії таких, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості; існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим ОСОБА_7 винуватості у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, що підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження та/або інших осіб; угодою передбачено часткове відшкодування шкоди, завданої інкримінованим зокрема обвинуваченому кримінальним правопорушенням; відсутня необхідності отримання згоди АТ «Ощадбанк» на укладання угоди через відмову цієї юридичної особи визнати себе потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив факт підписання угоди, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаювався та просив затвердити угоду, зокрема зазначивши, що він повністю розуміє таке: 1) він має право на повний судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) характер і тяжкість обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді; 3) повністю усвідомлює узгоджене основне та додаткове покарання, а також інші заходи та наслідки, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження; 4) що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_8 просив затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.

5. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства і при ухваленні вироку, а також положення законодавства, якими він керувався.

5.1. Згідно з частиною 7 статті 474 КПК, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

5.2. Відповідно до частин 2 і 3 статті 4 КК, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

З наведених в угоді про визнання винуватості та обвинувальному акті обставин вбачається, що кримінальні правопорушення (злочини), у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , були вчинені: 1) передбачені частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 КК упродовж вересня 2013 року-січня 2014 року, 2) передбачені частиною 3 статті 209 КК упродовж січня-травня 2014 року.

Чинними у той час нормами КК передбачалась можливість покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 209 КК, у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

Чинною на той час частиною 5 статті 12 КК визначалось, що особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Належить врахувати, що покарання, передбачене санкцією частини 5 статті 191 КК, дотепер на змінилось, тоді як покарання, передбачене частиною 3 статті 209 КК, змінено на позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, відповідно до Закону України від 06.12.2019 №361-IX, який набрав чинності з 28.04.2020 та має зворотну дію у часі, як такий, що поліпшує становище особи через пом`якшення кримінальної відповідальності.

Чинною на теперішній час частиною 6 статті 12 КК визначено, що особливо тяжким злочином є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Тобто відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК, інкриміновані ОСОБА_7 діяння на час їх вчинення (як й на теперішній час) належать до особливо тяжких злочинів.

5.3. Відповідно до частини 4 статті 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з умовами укладеної угоди ОСОБА_7 зобов`язався співпрацювати із прокурором у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 стосовно інших осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 364 та частиною 3 статті 209 КК, у спосіб надання правдивих викривальних показань (підтвердження показань, наданих ним на досудовому розслідуванні) під час судового розгляду даного кримінального провадження (об`єднаних з ним, виділених з нього проваджень).

Під час розгляду угоди стороною обвинуваченні надана суду низка документів, які за її твердженнями мають доказове значення для викриття злочинних дій осіб у складі групи, які є іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні №0001254, що в подальшому повинно бути підтверджено показаннями ОСОБА_7 , та які були добровільно надані у 2018 році органу досудового розслідування безпосередньо ОСОБА_7 у відповідь на надіслані запити із зазначенням наміру максимально сприяти розслідуванню та подальшому судовому розгляду, готовності надати у розпорядження органів слідства та суду всю наявну інформацію, документи, які мають значення для об`єктивного розгляду справи, покази та здійснювати сприяння іншим шляхом в рамках кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016, що згодом у 2019 році підтверджено показаннями ОСОБА_7 як підозрюваного за участю його захисника. При цьому за визначеною стороною обвинувачення роллю ОСОБА_7 був пособником (не організатором) вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК.

В постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.04.2020 в справі №761/13021/19 наведена правова позиція, згідно з якою за змістом статті 474 КПК перевірка доказів щодо викриття підозрюваним дій інших учасників групи чи інших вчинених групою злочинів не належить до повноважень суду при прийнятті рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості. Натомість відповідно до приписів статті 470 КПК обов`язок враховувати ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб при укладенні угоди про визнання винуватості покладено саме на прокурора.

Суд зазначає, що угода про визнання винуватості із ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 раніше не укладалась, та попередня відмова ухвалою ВАКС від 02.04.2020 в справі №991/1287/20 (залишеною без змін ухвалою АП ВАКС від 14.05.2020) у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_38 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001129 від 13.12.2019, яке було виділене з кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016, не позбавляє сторони такого можливості укласти угоду саме в цьому кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016.

З огляду на вищенаведене та враховуючи описані в угоді про визнання винуватості та обвинувальному акті фактичні обставини разом із формулюванням обвинувачення, таке дає суду належні підстави для висновку про можливість обґрунтованого укладення в даному випадку угоди про визнання винуватості, а також свідчить про наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 та частиною 3 статті 209 КК, що вказує на правильну кваліфікацію інкримінованих ОСОБА_7 діянь та наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості.

5.4. В сучасній Україні проблема боротьби з корупцією, яка є каталізатором розвитку організованої злочинності, вкрай актуальна. Симбіоз цих двох ганебних явищ утворює найсерйознішу небезпеку для держави і суспільства. Небезпека корупції полягає в тому, що вона призводить до незворотних змін державного апарату, які можна подолати лише завдяки кардинальним засобам. Характерною рисою корупції є зловживання службовим становищем, що з метою неправомірного отримання відповідних переваг в результаті необґрунтованого використання офіційного статусу. Корумпована посадова особа може домагатися отримання грошей, подарунків, привілей або прибуткових умов для підприємницької діяльності в обмін на здійснення чи нездійснення будь-яких офіційних дій.. Немає різниці, хто ініціює зловживання - сам посадовець чи особа, яка пропонує неправомірну вигоду.

Відтак у сучасних умовах корупція стала чинником, який реально загрожує національній безпеці, демократичному розвитку держави та суспільству, конституційному ладу, а саме підриває авторитет країни, обмежує конституційні права і свободи людини та громадянина, особливо пересічних осіб, порушує принципи верховенства права, встановлений порядок здійснення повноважень посадовими і службовими особами органів державної влади, управлінських структур приватного сектору, руйнує моральні та суспільні цінності, дискредитує державу на міжнародному рівні, та заважає подоланню збройної агресії зовнішнього ворога.

При цьому складність подолання корупції полягає у тому, що її наслідки зумовлені такими факторами мотивації особи як бажання багатства і влади, та тим, що це явище викликає у певних верств суспільства «звикання», тобто ставлення до нього не як до аномалії, а як до «норми життя».

Сам про собі суспільний інтерес є абстрактним поняттям, під яким розуміється ставлення суспільства до певних явищ як наслідок їх оцінки на підставі усталених уявлень про позитивний чи негативний характер таких явищ.

Разом з тим, суспільство є неоднорідною соціальною сукупністю осіб з різним віком, освітою та культурою, майновим та соціальним станом, уявленнями про життєві цінності, оцінкою боротьби з корупцією тощо, що може призвести до різнополюсних уявлень різних верств суспільства про одне й те явище.

Наявність суспільного інтересу в укладенні угоди про визнання винуватості як балансу між державними і особистими інтересами, полягає в досягненні, перш за все, завдань кримінального судочинства, які полягають передусім в захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, що ґрунтується на суддівському розсуді, тобто суб`єктивній оцінці об`єктивних обставин справи.

Одним із завдань кримінального судочинства є також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Затвердження угоди про визнання винуватості забезпечує скорочення часу розгляду будь-якого кримінального провадження в розумні строки, мінімізує витрати державних ресурсів, особистих ресурсів учасників кримінального провадження, а також зменшує надмірне навантаження на органи публічного обвинувачення та суд.

Особливої актуальності та необхідності питання процесуального реагування на дотримання принципу розумності строків кримінального провадження набуло в зв`язку з ухваленням Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ) 24.02.2022 остаточного рішення у справі «Романов та інші проти України (заява №5159/21), де ЄСПЛ констатував порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у зв`язку з надмірною тривалістю кримінальних проваджень та відсутністю у національному законодавстві ефективного юридичного захисту.

Більш того, затвердження угоди свідчитиме про ефективне здійснення судового провадження, яке забезпечить притягнення обвинуваченого до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень з метою виправлення останнього. Зазначене сприятиме формуванню у суспільства правосвідомості та усвідомлення невідворотності покарання за вчинені правопорушення.

Загалом своєчасне розкриття кримінальних правопорушень, призначення справедливого покарання винній особі, відшкодування матеріальних збитків в узгодженому розмірі є свідченням наявності суспільного інтересу та відповідає інтересам держави.

Окрім того, наявність суспільного інтересу в рамках цього кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016 полягає в розкритті за допомогою активного сприяння ОСОБА_7 кримінальних правопорушень в судових справах №991/3224/23, №991/2898/22 щодо інших осіб, які обвинувачуються у вчиненні аналогічних особливо тяжких кримінальних правопорушень, чим буде реалізовано завдання кримінального провадження, визначені статтею 2 КПК.

Таке вочевидь пришвидшить судові провадження та сприятиме притягненню до кримінальної відповідальності винних осіб, що безумовно надасть можливість якнайскоріше відшкодувати завдані збитки, що відновить справедливий баланс матеріальних благ в суспільстві. Належить врахувати, що інкриміновані ОСОБА_7 злочини були вчинені ще у 2013-2014 роках, та зі спливом значного часу вірогідність притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування збитків знижується.

Відтак суд вважає, що умови даної угоди відповідають інтересам суспільства та також зазначає, що укладення угод про визнання винуватості за загальним принципом стимулюватиме інших підозрюваних чи обвинувачених укладати такі з метою сприяння у проведенні кримінального провадження та отримання для себе більш м`якого покарання чи звільнення від його відбування тощо, що сприятиме їх виправленню та запобіганню вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, а також впливатиме на усвідомлення будь-ким неминучої караності протиправних діянь, зокрема формування несприйняття корупційної поведінки.

5.5. Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтвердили суду добровільність укладення угоди, спільну узгодженість усіх викладених у ній умов та відсутність процесуального примусу зі сторони обвинувачення. Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтвердили добровільність укладення угоди з їх сторони.

Відтак суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

5.6. В угоді зазначено, що ОСОБА_7 зокрема зобов`язався частково відшкодувати АТ «Ощадбанк» збитки в сумі 150 000 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень), якими разом з ним заволоділи інші обвинувачені, матеріали щодо яких розглядаються в іншому судовому провадженні. Сума в розмірі 150 000 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень) протягом десяти робочих днів з дня ухвалення вироку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_7 , буде внесено на зазначені в угоді банківський рахунок як часткове відшкодування збитків АТ «Державний ощадний банк України».

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив, що бере на себе такі зобов`язання, та на підтвердження можливості відшкодування збитків саме в такій сумі надав договір від 29.06.2023 №ФД29/06 про надання поворотної фінансової допомоги (позики), укладений ним із ТОВ «Сучасні акватехнології», де він наразі працює, зазначивши, що такий розмір відшкодування обґрунтовується тим, що постановою господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2022 у справі № 912/2087/21 його визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів, й призначено керуючого реалізацією майна банкрута.

Суд враховує, що АТ «Ощадбанк» не надав згоду на визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні відповідно до листа заступника голови правління банку від 14.01.2019 (№ 19/2-03/94/3439/2019-00/вих), тобто умови угоди не порушують прав чи інтересів цієї юридичної особи.

Також суд вважає, що умови угоди не є невиправдано обтяжливими для жодної із сторін кримінального провадження, із врахуванням реального матеріального стану та фінансових можливостей ОСОБА_7 .

Крім того, укладена угода не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб, оскільки з метою дотримання презумпції невинуватості особи, у цьому вироку виключені персональні дані, які б давали можливість ідентифікувати осіб, які є обвинуваченими у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016, та окрім того, у вироку не висловлені позиції щодо винуватості інших осіб у вчиненні злочинів, й формулювання обвинувачення викладено лише щодо діянь інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_7 .

5.7. Суд бере до уваги також те, що в укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК в обов`язковому порядку брав участь захисник ОСОБА_8 .

5.8. Щодо призначення покарання.

5.8.1. Відповідно до частини 5 статті 65 КК, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до статті 50 КК, питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Тобто суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно дискрецією суду у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. При цьому виключно каральний підхід при призначенні покарання є неефективним для розв`язання проблем запобігання злочинності, зокрема й корупційної.

5.8.2. Чинна частина 1 статті 69 КК визначає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд зазначає, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 КК, яке було вчинено упродовж вересня 2013 року - січня 2014 року, на час його вчинення не вважалось корупційним, та було визнано таким лише з 25.01.2015, тобто дати набрання чинності Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14.10.2014 №1698-VII, яким статтю 45 КК доповнено приміткою щодо переліку корупційних кримінальних правопорушень, де серед інших зазначена стаття 191 КК (у випадку вчинення шляхом зловживання службовим становищем). Тим же Законом від 14.10.2014 №1698-VII в статті 69 КК запроваджено обмеження можливості призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, у випадку засудження за корупційне кримінальне правопорушення, й також шляхом змін до частини 1 статті 75 КК запроваджено обмеження можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням особи у випадку засудження за корупційне кримінальне правопорушення (окрім як на підставі угод)

Інше інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 209 КК, яке було вчинено впродовж січня-травня 2014 року, на той час та дотепер не вважається корупційним, оскільки відсутнє в переліку корупційних кримінальних правопорушень, наведеному у примітці до статті 45 КК.

При вирішенні питання про можливість застосування статті 69 КК в даному випадку, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відтак положення Закону України від 14.10.2014 №1698-VII про заборону застосування положень частини 1 статті 69 і частини 1 статті 75 КК до корупційних кримінальних правопорушень, які набули чинності 25.01.2015, не можуть застосовуватись щодо кримінальних правопорушень, які інкриміновані ОСОБА_7 , оскільки такі положення явно погіршують його становище.

Відтак при призначенні покарання ОСОБА_7 суд вважає можливим застосування статті 69 КК «Призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом».

При визначенні обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини КК, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів кримінальних правопорушень, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному мінімального строку чи меншого розміру покарання було б справедливим і достатнім для виправлення особи.

Згідно з наданими суду матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування ОСОБА_7 будучи допитаний як підозрюваний повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 та частиною 3 статті 209 КК, та висловлював щире каяття, під яким розуміється, що особа щиро шкодує з приводу факту вчинення кримінальних правопорушень, осуджує свою поведінку, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести покарання.

Суд вважає, що беззастережне визнання вини та щире каяття ОСОБА_7 повинно впливати як пом`якшувальна обставина на можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, оскільки підозрюваний чи обвинувачений загалом не обмежений в часі щодо можливості укладення такої угоди протягом усього часу кримінального провадження аж до моменту виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, разом з тим якнайскоріше здійснення такого безумовно свідчитиме про реальність щирого каяття.

Суд встановив наявність кількох обставин, які відповідно до частини 1 статті 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_7 , а саме:

1) беззастережне визнання вини та щире каяття, яке полягає в усвідомленні факту вчинення протиправних діянь, критичній оцінці своїх дій та свідомому бажанні понести узгоджене сторонами угоди покарання;

2) активне сприяння розкриттю інкримінованих кримінальних правопорушень, що виявилось у наданні зізнавальних показань стосовно себе, та викривальних показань про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень, що підтверджується документами, наданими безпосередньо ОСОБА_7 органу досудового розслідування, та його показаннями як підозрюваного;

3) добровільне посильне відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями шкоди в сумі, яка узгоджена сторонами угоди, попри поганий матеріальний стан з огляду на визнання ОСОБА_7 банкрутом,

а також іншими обставинами, які відповідно до частини 2 статті 66 КК можуть бути враховані як обставини, що пом`якшують покарання, а саме:

1) стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи по загальному захворюванню, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого від 24.05.2023 про наявність серйозного онкологічного захворювання, яке перешкоджатиме реальному відбуванню покарання у виді позбавлення волі;

2) наявність на утриманні ОСОБА_7 малолітньої дитини віком 13 років ( ОСОБА_39 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження;

3) позитивною характеристикою ОСОБА_7 з місця праці,

4) вчинення ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень вперше за відсутності фактів вчинення інших правопорушень.

В той же час судом не встановлено обставин, передбачених статтею 67 КК та які обтяжують покарання.

Окрім того, для вирішення питання про те, чи є узгоджене сторонами покарання необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує відомості про особу ОСОБА_7 , надані:

- стороною обвинувачення, а саме: 1) особову картку на особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державної міграційної служби України; 2) вимогу НАБУ від 25.06.2018 до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_7 ; 3) довідку з КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер про те, що ОСОБА_7 , 1975 р.н. в обласному наркологічному диспансері на обліку не значиться; 4) лист-відповідь КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про те, що ОСОБА_7 за медичною допомогою до закладу не звертався; 5) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 6) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 7) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 8) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_41 ;

- ОСОБА_7 , а саме: 1) договір від 29.06.2023 № ФД29/06 про надання поворотної фінансової допомоги (позики), укладений між ТОВ «Сучасні Акватехнології» та ОСОБА_7 , згідно умов якого, ОСОБА_7 надається поворотна фінансова допомога в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень; 2) характеристику ОСОБА_7 , надана 26.06.2023 директором ТОВ «Сучасні Акватехнології»; 3) копія свідоцтва про народження ОСОБА_42 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); 4) копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_7 з КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» від 26.05.2023; 5) копію диплома кандидата економічних наук від 13.11.2022; 6) копія атестата доцента від 19.04.2007; 7) копію пенсійного посвідчення ОСОБА_7 щодо пенсії по інвалідності 2 групи за загальним захворюванням.

5.8.3. З огляду на вищевикладене, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами угоди покарання ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 та частиною 3 статті 209 КК буде справедливим й достатнім, відповідатиме вимогам КК та інтересам суспільства.

5.8.4. Відповідно до частини 1 статті 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.

Згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину.

Санкції частини 5 статті 191 та частини 3 статті 209 КК передбачають додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень на час їх вчинення ОСОБА_7 обіймав посаду голови Правління ПАТ «Креатив Груп», тому з огляду на характер такої посади призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної, комунальної та приватної форм власності на строк 3 (три) роки відповідатиме положенням КК у межах санкцій частини 5 статті 191 та частини 3 статті 209 КК.

5.8.5. Частиною 2 статті 75 КК визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, частиною 3 статті 75 КК визначено, що у випадках, передбачених частинами 1, 2 цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Відповідно до частини 4 статті 75 КК така тривалість може становити від одного до трьох років.

Сучасний кримінальний процес розрізняє загальний порядок розгляду кримінального провадження та особливі порядки, серед яких зокрема вирізняється кримінальне провадження на підставі угод, порядок здійснення якого регламентований статтями 469-476 КПК.

Існуюча судова практика щодо можливості застосування норм частини 2 статті 75 КК до осіб, які вчинили корупційні кримінальні правопорушення, наразі є неоднорідною та має дві протилежні позиції: 1) суд не може звільняти від відбування покарання з випробуванням осіб, які вчинили корупційні злочини; 2) суд не може звільняти від відбування покарання осіб, які вчинили корупційний злочин, лише при ухваленні обвинувального вироку у кримінальному провадженні, що розглядається в загальному порядку, тоді як у провадженні на підставі угод суд може звільнити від відбування покарання з випробуванням. Очевидно, що такі позиції обумовлені недосконалістю юридичної техніки під час запровадження законодавчих норм.

Суд враховує, що усталена практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) сформувала один із основоположних аспектів верховенства права - юридичну визначеність, зміст якої полягає у тому, що визначення правопорушень та покарань за їхнє вчинення має міститися саме у законі та бути чітко визначеними, тобто закон має бути якісним та передбачуваним.

Конституційний Суд України (КСУ) наголошував на важливості вимоги визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення КСУ від 22.09.2005 року №5-рп/2005).

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що норми законодавства, які допускають неоднозначне тлумачення, належить трактувати на користь обвинуваченої особи.

Також, згідно з частиною 6 статті 368 КПК, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постановах Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду (ККС ВС) містяться численні посилання на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» (зокрема в постановах ККС ВС від 27.02.2018 в справі №203/378/17, від 29.11.2018 в справі №761/6774/16-к, від 02.04.2019 в справі № 357/7336/17, від 18.05.2020 в справі № 639/2837/19, від 15.02.2021 в справі №395/ 773/18, від 01.11.2022 в справі № 686/26679/19), що свідчить про усталену практику застосування положень такої ККС ВС.

В пункті 12 вищезазначеної постанови від 11.12.2015 №13 зокрема зазначено, що «чинні КК і КПК регулюють два різновиди звільнення від відбування покарання з випробуванням: 1) загальний - коли вимагається встановлення можливості виправлення засудженого без відбування покарання; 2) спеціальний - у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, для укладення якої з`ясування питань, визначених у ч. 1 ст. 75 КК, не є обов`язковим. У зв`язку з чим, якщо ж сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного/обвинуваченого від його відбування з випробуванням, відповідно до частин 2, 3 ст. 75 КК суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про примирення або визнання винуватості за наявності сукупності таких умов: 1) сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 2) узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затверджені визначені КПК (пункти 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК) відсутні».

Отже, на підставі частини 2 статті 75 КК (яка є спеціальним випадком щодо загального, передбаченого частиною 1 статті 75 КК) суд вважає за можливе у випадку затвердження угоди про визнання винуватості звільнити особу від відбування покарання з випробуванням шляхом встановленням іспитового строку, в тому числі у разі її засудження за корупційне кримінальне правопорушення.

При цьому з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обставин кримінального провадження суд вважає необхідним встановити обвинуваченому ОСОБА_7 іспитовий строк максимально можливої тривалості у 3 (три) роки.

5.8.6. При звільненні від відбування покарання суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого такі обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 КК:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5.8.7. Суд зазначає, що статтею 77 КК визначено вичерпний перелік додаткових покарань у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, які можуть бути призначені у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Тому, оскільки конфіскація майна у наведеному переліку відсутня, то відтак така й не може бути застосована через звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

6. Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурорів, обвинуваченого та його захисника, суд не встановив підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, оскільки укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства, зокрема в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, й забезпечить досягнення мети його застосування.

Тому суд вважає можливим затвердити укладену угоду шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання і звільнення від його відбування з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

7. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

7.1. Вирішення цивільного позову.

Відповідно до статті 129 КПК, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього кодексу, суд залишає позов без розгляду.

25.07.2022 прокурором САП ОГП ОСОБА_5 в судовій справі №991/6004/21 подано позовну заяву в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 293 058 000 гривень, та про стягнення солідарно з дванадцяти обвинувачених (зокрема з ОСОБА_7 ) 159 860 000 гривень як відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим частиною 5 статті 191 КК; про стягнення солідарно з трьох обвинувачених на користь держави в особі Кабінету Міністрів України 133 198 000 гривень як відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 КК.

Наразі в кримінальному провадженні №0001254 щодо дев`яти інших обвинувачених іншим складом суду здійснюється виділене 07.04.2023 окреме судове провадження в справі №991/3224/23, та щодо двох інших обвинувачених іншим складом суду здійснюється виділене 25.07.2022 окреме судове провадження в справі №991/2898/22, тому суд у цій справі №991/6004/21 позбавлений можливості розглядати цивільний позов в частині вимог, що стосуються осіб, які не мають процесуального статусу обвинувачених.

03.07.2023 прокурором САП ОГП ОСОБА_5 у судовому засіданні подана заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_7 (судова справа №991/6004/21), в зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001254.

Згідно з частиною 5 статті 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_7 позов прокурора ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

7.2. Доля речових доказів.

Згідно з частиною 1 статті 100 КПК, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу (тобто отримання шляхом тимчасового доступу або накладення арешту), та частиною 9 статті 100 КПК визначено, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до повідомлень сторін кримінального провадження в матеріалах такого відсутні речові докази, які стосуються ОСОБА_7 , тому їх доля не визначається.

7.3. Застосування спеціальної конфіскації.

Відповідно до частини 9 статті 100 КПК, питання про спеціальну конфіскацію, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

В даному випадку відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації.

7.4. Розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до повідомлень сторін кримінального провадження в такому відсутні процесуальні витрати, які стосуються ОСОБА_7 , тому такі не стягуються.

7.5. Чинність заходів забезпечення кримінального провадження.

7.5.1. Запобіжні заходи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 374 КПК суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до повідомлень сторін кримінального провадження в такому відсутні чинні запобіжні заходи щодо ОСОБА_7 .

З огляду на звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, особу обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає недоцільним обирати щодо нього будь-який запобіжний захід.

7.5.2. Арешти майна.

Частиною 4 статті 174 КПК визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12.11.2018 в справі №760/29358/18 з метою забезпечення можливої конфіскації частини спільної сумісного майна як виду покарання накладено арешт (шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися) на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_43 , - дружини ОСОБА_7 , - а саме:

- 1/2 частину автомобіля Renault Trafic, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ;

- 1/2 частину квартири, загальною площею 57,75 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 17940181);

- 1/2 частину гаража, загальною площею 22,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 31376277);

- 1/2 частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна 9071079);

- 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 383,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 37920451);

- 1/2 частину корпоративних права ТОВ «СФ Трейд» (код ЄРДПОУ 39495118) у розмірі внеску до статного фонду 1000 грн.

Згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.03.2019 в справі №760/8223/19 з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання накладено арешт на майно ОСОБА_7 із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: грошові кошти, які знаходяться на рахунках, в тому числі на залишки грошових коштів на закритих банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_7 :

- в АТ «Укрексімбанк» (), що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127: картковий рахунок № НОМЕР_15 (код валюти 980), дата відкриття 21.09.2009р.; рахунок № НОМЕР_16 (код валюти 980) дата відкриття 03.07.2009р., дата закриття 06.11.2017р., залишок - 5007.06 грн.; рахунок № НОМЕР_17 (код валюти 980), дата відкриття 10.09.2013р.;

- в АТ «Таскомбанк» (), що за адресою: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30: рахунок № НОМЕР_18 (код валюти 980), відкритий 29.09.2017р.: рахунок № НОМЕР_19 (код валюти 980), дата відкриття 29.09.2017р.;

- в АТ «Правекс Банк» (), що за адресою: м. Київ вул. Кловський узвіз, 9/2: рахунок № НОМЕР_20 (код валюти 980), відкритий 18.05.2018р.; рахунок № НОМЕР_21 (код валюти 840);

- в АТ «Ощадбанк» (), що за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г: рахунок № НОМЕР_22 (попередній номер рахунку НОМЕР_23 ) (код валюти 980), дата відкриття 04.12.2013р.; рахунок № НОМЕР_24 (попередній номер рахунку НОМЕР_23 ) (код валюти 840), дата відкриття 17.10.2013р.; рахунок НОМЕР_25 (попередній рахунок № НОМЕР_26 (код валюти 840), дата відкриття 15.04.2016р.; рахунок № НОМЕР_27 (попередній рахунок НОМЕР_28 ) (код валюти 980), дата відкриття 17.06.2014р., залишок коштів на рахунку станом на 06.02.2019р. складає 3 грн.; рахунок № НОМЕР_29 (попередній номер рахунку НОМЕР_30 ) (код валюти 980), дата відкриття 11.08.2015р.

Враховуючи, що ОСОБА_7 не призначено покарання у виді конфіскації майна, не застосована спеціальна конфіскація та залишено без розгляду цивільний позов, суд вважає, що вищезазначені арешти майна належить скасувати.

7.6. Повідомлення про ухвалення вироку.

Згідно з статтею 483 КПК, про ухвалення вироку повідомляються: 1) щодо адвокатів - відповідні органи адвокатського самоврядування; 2) щодо інших категорій осіб, передбачених статтею 480 цього кодексу, - органи і службові особи, які їх обрали або призначили чи відповідають за заміщення їхніх посад.

ОСОБА_7 не належить до категорії осіб, передбачених статтею 480 КПК, тому відсутні підстави для повідомлення про ухвалення вироку.

Керуючись статтями 12, 50, 65, 66, 67, 69, 75, 76, 77 КК, статтями 100, 128, 129, 174, 373-376, 469-475, 532 КПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду від 03.07.2023 про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016, укладену між прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_8 .

2. Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 та частиною 3 статті 209 КК.

3. Призначити ОСОБА_7 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання

- за частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 КК із застосуванням норм статті 69 КК:

основне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців,

додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної, комунальної та приватної форм власності на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна;

- за частиною 3 статті 209 КК із застосуванням норм статті 69 КК:

основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної, комунальної та приватної форм власності на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна.

4. На підставі статті 70 КК визначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання:

основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної, комунальної та приватної форм власності на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна.

5. На підставі частини 2 статті 75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, після спливу якого засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

6. На підставі статті 76 КК покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

7. Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної, комунальної та приватної форм власності, строком на 3 (три) роки підлягає самостійному виконанню. Строк такого додаткового покарання обчислюється з моменту набрання вироком законної сили.

8. Залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_7 позов прокурора ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

9. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12.11.2018 в справі №760/29358/18 на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_43 , а саме:

- 1/2 частину автомобіля Renault Trafic, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ;

- 1/2 частину квартири, загальною площею 57,75 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 17940181);

- 1/2 частину гаража, загальною площею 22,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 31376277);

- 1/2 частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна 9071079);

- 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 383,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 37920451);

- 1/2 частину корпоративних права ТОВ «СФ Трейд» (код ЄРДПОУ 39495118) у розмірі внеску до статного фонду 1000 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.03.2019 в справі №760/8223/19 на майно ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти, які знаходяться на рахунках, в тому числі на залишки грошових коштів на закритих банківських рахунках ОСОБА_7 :

- в АТ «Укрексімбанк» (), що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127: картковий рахунок № НОМЕР_15 (код валюти 980), дата відкриття 21.09.2009р.; рахунок № НОМЕР_16 (код валюти 980) дата відкриття 03.07.2009р., дата закриття 06.11.2017р., залишок - 5007.06 грн.; рахунок № НОМЕР_17 (код валюти 980), дата відкриття 10.09.2013р.;

- в АТ «Таскомбанк» (), що за адресою: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30: рахунок № НОМЕР_18 (код валюти 980), відкритий 29.09.2017р.: рахунок № НОМЕР_19 (код валюти 980), дата відкриття 29.09.2017р.;

- в АТ «Правекс Банк» (), що за адресою: м. Київ вул. Кловський узвіз, 9/2: рахунок № НОМЕР_20 (код валюти 980), відкритий 18.05.2018р.; рахунок № НОМЕР_21 (код валюти 840);

- в АТ «Ощадбанк» (), що за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г: рахунок № НОМЕР_22 (попередній номер рахунку НОМЕР_23 ) (код валюти 980), дата відкриття 04.12.2013р.; рахунок № НОМЕР_24 (попередній номер рахунку НОМЕР_23 ) (код валюти 840), дата відкриття 17.10.2013р.; рахунок НОМЕР_25 (попередній рахунок № НОМЕР_26 (код валюти 840), дата відкриття 15.04.2016р.; рахунок № НОМЕР_27 (попередній рахунок НОМЕР_28 ) (код валюти 980), дата відкриття 17.06.2014р., залишок коштів на рахунку станом на 06.02.2019р. складає 3 грн.; рахунок № НОМЕР_29 (попередній номер рахунку НОМЕР_30 ) (код валюти 980), дата відкриття 11.08.2015р.

10. Зобов`язати ОСОБА_7 протягом десяти робочих днів з дня ухвалення вироку внести суму в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень на рахунок акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»; адреса: 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г; код ID НБУ - 300465, номер IBAN НОМЕР_11 , про що невідкладно повідомити суд.

11. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

12. Відповідно до частини 6 статті 376 КПК та частини 15 статті 615 КПК, копія вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручається обвинуваченому та прокурору шляхом вручення повного тексту вироку в день його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

13. Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з статтею 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор чи потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цих кримінальних правопорушень.

14. Роз`яснити учасникам провадження, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
______________________________________________________________________