Провадження № 1-кс/686/5756/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000207,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 31.05.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000207 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що вона містить помилкові висновки, винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою.

Скаржниця в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задоволити.

Дізнавач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000207, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону дізнавач не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

СД Внп №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000207 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За версією дізнання встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. На підставі викладеного, дізнавачем СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 31 травня 2023 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000207 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000207 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України дізнавачем не було вжито усього комплексу слідчих дій результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення. У даному кримінальному провадженні дізнавачем не було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча потерпіла під час допиту вказала, що саме вказана особа завдала їй тілесні ушкодження.

В матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта № 282 від 19.05.2023 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження. Виходячи з викладеного і як вбачається з матеріалів кримінального провадження та достовірно встановлено під час досудового розслідування, потерпілій ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження, проте хто їх заподіяв, дізнавачем не з`ясовано. Дізнавачем в оскаржуваній постанові не надано належної правової оцінки вказаному висновку експерта.

Також резолютивна частина постанови про закриття даного кримінального провадження не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно конкретних осіб, а дізнавач зазначив про відсутність в діянні складу кримінального проступку, проте, в діях якої саме особи склад кримінального проступку відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови дізнавача, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Оскаржувана постанова вимогам Кримінально процесуального законодавства не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчою всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.91,110,303,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 31 травня 2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000207 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: