Справа № 703/3328/23

УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Сміла
встановив:
Так, 14 липня 2023 року, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , наніс за допомогою рушниці тілесні ушкодження лівої гомілки з дефектом м`яких тканин.
Під час огляду місця події, який проведено 14.07.2023 в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 30 хв. на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: частину ганчірки спортивних штанів із плямами речовини бурого кольору, чотири предмети зовні схожі на дробини, рюкзак камуфльований з речами, а саме: ліхтарик, куртка, ремінь, спільний мішок, документи на ім`я ОСОБА_5 (паспорт громадянина України ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код ОСОБА_5 , військовий квиток ОСОБА_5 , посвідчення водія ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107 № НОМЕР_3 , контракт добровольця територіальної оборони ОСОБА_5 , медична довідка ОСОБА_5 , банківська картка № НОМЕР_4 , посвідчення № НОМЕР_5 , посвідчення № НОМЕР_6 , свідоцтво про закінчення школи сержантів).
Крім цього, під час огляду місця події, який проведено 15.07.2023 в період часу з 10 год. 32 хв. по 10 год. 58 хв. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на рушницю, предмет зовні схожий на патрон та предмет зовні схожий на гільзу.
Слідчий вказує, що приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені речі зазначені у клопотанні могли на собі зберегти сліди вчинення злочину, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяві, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі слідчого та власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до абз.2 ч.7 ст.223 КПК України, обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Під час огляду місця події, який проведено 14.07.2023 в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 30 хв. на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: частину ганчірки спортивних штанів із плямами речовини бурого кольору, чотири предмети зовні схожі на дробини, рюкзак камуфльований з речами, а саме: ліхтарик, куртка, ремінь, спільний мішок, документи на ім`я ОСОБА_5 (паспорт громадянина України ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код ОСОБА_5 , військовий квиток ОСОБА_5 , посвідчення водія ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107 № НОМЕР_3 , контракт добровольця територіальної оборони ОСОБА_5 , медична довідка ОСОБА_5 , банківська картка № НОМЕР_4 , посвідчення № НОМЕР_5 , посвідчення № НОМЕР_6 , свідоцтво про закінчення школи сержантів).
Крім цього, під час огляду місця події, який проведено 15.07.2023 в період часу з 10 год. 32 хв. по 10 год. 58 хв. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на рушницю, предмет зовні схожий на патрон та предмет зовні схожий на гільзу.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В цій частині, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що необхідність у накладенні арешту на рюкзак камуфльований з речами, а саме: ліхтарик, куртка, ремінь, спільний мішок, документи на ім`я ОСОБА_5 (паспорт громадянина України ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код ОСОБА_5 , військовий квиток ОСОБА_5 , посвідчення водія ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107 № НОМЕР_3 , контракт добровольця територіальної оборони ОСОБА_5 , медична довідка ОСОБА_5 , банківська картка № НОМЕР_4 , посвідчення № НОМЕР_5 , посвідчення № НОМЕР_6 , свідоцтво про закінчення школи сержантів) у вказаному кримінальному провадженні, відсутня, а сам по собі факт віднесення вказаних речей до речових доказів, не є безумовною підставою для обмеження його власника у праві власності.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч.ч.1-6 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності.
При цьому, жодних доказів, які надають підстави вважати, що особа, у власності чи користуванні якої перебуває вищевказані речі, може приховувати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити вищевказане майно, до матеріалів клопотання не додано.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.
ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).
Таким чином, безпідставне накладення арешту на майно, яке, хоча і є речовим доказом, є безумовним порушенням прав власника цього майна та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
- частину ганчірки спортивних штанів із плямами речовини бурого кольору, чотири предмети зовні схожі на дробини, що вилучено під час 14.07.2023 в період часу з 18 години 50 хвилин по 19 годину 30 хвилин на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
- предмет зовні схожий на рушницю, предмет зовні схожий на патрон та предмет зовні схожий на гільзу, що вилучено 15.07.2023 в період часу з 10 години 32 хвилини по 10 годину 58 хвилин на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті вимог відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1