Справа № 623/2708/21
Провадження № 1-кп/185/651/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 24 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ізюмі, Харківської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в 2020 році, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля с. Глинське, Ізюмського району, Харківської області, за допомогою металошукача в землі, на вільній ділянці, знайшов патрони калібру 5,45 мм., в кількості 23 шт.

Крім цього ОСОБА_3 в 2021 році, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля с. Іванівка, Ізюмського району, Харківської області, за допомогою металошукача в землі, на вільній ділянці, знайшов 37-мм бронебійно-трасуючий артилерійський снаряд.

Після чого не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що за зберігання без належного дозволу вищевказаних предметів передбачена кримінальна відповідальність, переніс їх до свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 та став зберігати до 23 квітня 2021 року.

23 квітня 2021 року в період часу з 15 години 50 хвилин по 21 годину 12 хвилин, в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 23 бойових проміжних патрони калібру 5,45x39 АК та 37-мм бронебійно-трасуючий артилерійський снаряд, які згідно судово-балістичної експертизи відносяться до категорії боєприпасів, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що він займався пошуком за допомогою металошукача марки «Торнадо» металу на території Ізюмського району, Харківської області. Приблизно восени 2021 року в обідній час, він з металошукачем перебував в м. Іванівка, Ізюмського району, та знайшов в землі ржавий снаряд. Привіз його додому, щоб спиляти латунне кільце. Десь приблизно восени 2020 року, в обідній час, він перебував в районі с. Глинське, Ізюмського району, неподалік колишнього аеродрому, за допомогою металошукача знайшов в землі патрони, їх кількість не пам`ятає. Потім їх привіз додому. Потім в кінці квітня 2021 року працівники поліції провели обшук в будинку і вилучили патрони та броневідбійний снаряд. В скоєному розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, документів стосовно речових доказів та процесуальних витрат. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем прожмвання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для застосування не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп., судової балістичної експертизи в сумі 1307 грн. 60 коп. та комплексної судової вибухово-технічної експертизи в сумі 5491 грн. 84 коп., всього на суму 8172 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8172 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: уламки корпусу гранати Ф1, уламки бронебійного снаряду калібру 37 мм., уламки запалу до гранати РГД-33, запал до гранати (маркування: 119-16 УЗРГМ, УЗЧП, 386-78-77), 23 гільзи, 2 кулі, 2 патрони 7-92x57 Mauser (не придатні для стрільби), передані до камери речових доказівІзюмського РУП ГУНП в Харківській області (квитанція № 183) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1