Справа № 466/8725/23
Провадження № 1-кс/466/2208/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська Луганської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, стосовно якого відділом поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області 26.07.2023 скеровано в суд обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 серпня 2023 року слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зіслалася на наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно доводів органу досудового розслідування, що ОСОБА_5 , приблизно о 15:42 год. 20.08.2023, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» № 138 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 257, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із холодильника масло «Ферма Селянське» 73%, вагою 180 г. за штуку, у кількості 7 штук, закупівельною вартістю за 1 штуку 52 гривні 00 копійок (без врахування ПДВ), на загальну суму 364 гривні 00 копійок (без врахування ПДВ), масло «Ферма Екстра» 82,5%, вагою 180 г. за штуку, у кількості 8 штук, закупівельною вартістю за 1 штуку 59 гривні 20 копійок (без врахування ПДВ), на загальну суму 473 гривні 60 копійок (без врахування ПДВ), масло «Самбірське Селянське солодковершкове» 73%, вагою 180 г. за штуку, у кількості 11 штук, закупівельною вартістю за 1 штуку 44 гривні 20 копійок (без врахування ПДВ), на загальну суму 486 гривні 20 копійок (без врахування ПДВ), масло «РадиМо» 72,5%, вагою 180 г. за штуку, у кількості 17 штук, закупівельною вартістю за 1 штуку 45 гривні 45 копійок (без врахування ПДВ), на загальну суму 772 гривні 65 копійок (без врахування ПДВ), масло «РадиМо» 82%, вагою 180 г. за штуку, у кількості 7 штук, закупівельною вартістю за 1 штуку 52 гривні 00 копійок (без врахування ПДВ), на загальну суму 364 гривні 00 копійок (без врахування ПДВ), які поклав у поліетиленовий пакет, котрий тримав у корзині, яку тримав у своїй руці, та, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз касу і покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів», матеріальних збитків на загальну суму 2460 гривень 45 копійок (без врахування ПДВ).

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , приблизно о 19:58 год. 20.08.2023, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» № 128 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вулиця Миколайчука, 20 шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із стелажу ковбасу «Алан Салямі Президентська» с/в в/с 385 г., у кількості 3 упаковок, закупівельною вартістю за 1 штуку 124 гривень 70 копійок (без урахування ПДВ), на загальну суму 374 гривень 10 копійок, ковбасу «Алан Салямі Ностальгія» с/в в/с 360 г., у кількості 4 упаковок, закупівельною вартістю за 1 штуку 147 гривень 05 копійок (без урахування ПДВ), на загальну суму 588 гривень 20 копійок, ковбасу «Алан Салямі Брауншвейгська» с/к в/с 375 г., у кількості 4 упаковок, закупівельною вартістю за 1 штуку 181 гривень 70 копійок (без урахування ПДВ), на загальну суму 726 гривень 80 копійок, одну упаковку сардельок ТМ « Забіяка» королівські в/с 0,857 кг., закупівельною вартістю за 1 кг. 140 гривень 67 копійок (без урахування ПДВ), закупівельною вартістю за 0,857 кг 120 гривень 55 копійок (без урахування ПДВ), які поклав у поліетиленовий пакет, котрий тримав у корзині, яку тримав у своїй руці, та, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз касу і покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів», матеріальних збитків на загальну суму 1809 гривень 65 копійок (без врахування ПДВ).

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

23.08.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами працівників магазинів «Близенько» № 128 та № 138 ПП «Мережа-Сервіс Львів» про вчинення злочину, протоколами допиту представника потерпілого, відеозаписами за 20.08.2023 з камер відеоспостереження магазинів «Близенько», що за адресою: м.Львів, вул. Миколайчука, 20, та Богдана Хмельницького, 257, допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні всіх епізодів інкримінованого йому злочину та надав слідству визнавальні покази, слідчим експериментом, проведеним з участю підозрюваного ОСОБА_5 23.08.2023 та іншими зібраними в ході розслідування доказами.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати повідомлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

В обґрунтування вищевказаних ризиків слідчий зазначила наступне.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Окрім того, на даний час розслідування кримінального правопорушення знаходиться на початковій стадії і у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у ОСОБА_5 буде реальна можливість впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Також, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , незважаючи на погашену судимість, неодноразово вчинив злочини проти власності, обвинувальні акти у яких скеровано до суду у порядку ст .291 КПК України, зокрема, 26.07.2023 органом досудового розслідування скеровано в Пустомитівський районний суд Львівської області обвинувальний акт за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 18.08.2023 скеровано в Шевченківський районний суд м.Львова обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обох зазначених вище кримінальних провадженнях, обвинувальні акти у яких скеровано до судів в порядку ст.291 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Умисне порушення ОСОБА_5 згаданого виду запобіжного заходу та повторне умисне вчинення ним двох вказаних вище епізодів злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України свідчить про неефективність найбільш м`якого виду запобіжного заходу. Тобто, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не убезпечив від вчинення ОСОБА_5 нового умисного злочину.

Крім того, у ОСОБА_5 не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

У судовому розгляді прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити, крім того прокурор зазначив, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо поданого клопотання.

Заслухавши доводи прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 котрий не заперечив щодо поданого клопотання, з`ясувавши обставини справи, приходжу до наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.08.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно о 15:42 год. 20.08.2023, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» № 138 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 257, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із холодильника масло «Ферма Селянське» 73%, вагою 180 г. за штуку, у кількості 7 штук, закупівельною вартістю за 1 штуку 52 гривні 00 копійок (без врахування ПДВ), на загальну суму 364 гривні 00 копійок (без врахування ПДВ), масло «Ферма Екстра» 82,5%, вагою 180 г. за штуку, у кількості 8 штук, закупівельною вартістю за 1 штуку 59 гривні 20 копійок (без врахування ПДВ), на загальну суму 473 гривні 60 копійок (без врахування ПДВ), масло «Самбірське Селянське солодковершкове» 73%, вагою 180 г. за штуку, у кількості 11 штук, закупівельною вартістю за 1 штуку 44 гривні 20 копійок (без врахування ПДВ), на загальну суму 486 гривні 20 копійок (без врахування ПДВ), масло «РадиМо» 72,5%, вагою 180 г. за штуку, у кількості 17 штук, закупівельною вартістю за 1 штуку 45 гривні 45 копійок (без врахування ПДВ), на загальну суму 772 гривні 65 копійок (без врахування ПДВ), масло «РадиМо» 82%, вагою 180 г. за штуку, у кількості 7 штук, закупівельною вартістю за 1 штуку 52 гривні 00 копійок (без врахування ПДВ), на загальну суму 364 гривні 00 копійок (без врахування ПДВ), які поклав у поліетиленовий пакет, котрий тримав у корзині, яку тримав у своїй руці, та, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз касу і покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів», матеріальних збитків на загальну суму 2460 гривень 45 копійок (без врахування ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_5 , приблизно о 19:58 год. 20.08.2023, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» № 128 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вулиця Миколайчука, 20 шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із стелажу ковбасу «Алан Салямі Президентська» с/в в/с 385 г., у кількості 3 упаковок, закупівельною вартістю за 1 штуку 124 гривень 70 копійок (без урахування ПДВ), на загальну суму 374 гривень 10 копійок, ковбасу «Алан Салямі Ностальгія» с/в в/с 360 г., у кількості 4 упаковок, закупівельною вартістю за 1 штуку 147 гривень 05 копійок (без урахування ПДВ), на загальну суму 588 гривень 20 копійок, ковбасу «Алан Салямі Брауншвейгська» с/к в/с 375 г., у кількості 4 упаковок, закупівельною вартістю за 1 штуку 181 гривень 70 копійок (без урахування ПДВ), на загальну суму 726 гривень 80 копійок, одну упаковку сардельок ТМ « Забіяка» королівські в/с 0,857 кг., закупівельною вартістю за 1 кг. 140 гривень 67 копійок (без урахування ПДВ), закупівельною вартістю за 0,857 кг 120 гривень 55 копійок (без урахування ПДВ), які поклав у поліетиленовий пакет, котрий тримав у корзині, яку тримав у своїй руці, та, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз касу і покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів», матеріальних збитків на загальну суму 1809 гривень 65 копійок (без врахування ПДВ).

У відповідності до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами працівників магазинів «Близенько» № 128 та № 138 ПП «Мережа-Сервіс Львів» про вчинення злочину, протоколами допиту представника потерпілого, відеозаписами за 20.08.2023 з камер відеоспостереження магазинів «Близенько», що за адресою: м.Львів, вул. Миколайчука, 20, та Богдана Хмельницького, 257, допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні всіх епізодів інкримінованого йому злочину та надав слідству визнавальні покази, слідчим експериментом, проведеним з участю підозрюваного ОСОБА_5 23.08.2023 та іншими зібраними в ході розслідування доказами.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, із п.10 Листа ВСУ, у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя обирає ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного.

У будь-якому разі розмір застави має бути співмірним та розумним та не бути важелем або чинником, який унеможливлює з моменту визначення розміру застави його внесення підозрюваним.

Під час визначення розміру застави слідчий суддя поряд з положеннями статей 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Окрім того, на даний час розслідування кримінального правопорушення знаходиться на початковій стадії і у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у ОСОБА_5 буде реальна можливість впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлено, що ОСОБА_5 , незважаючи на погашену судимість, неодноразово вчинив злочини проти власності, обвинувальні акти у яких скеровано до суду у порядку ст .291 КПК України, зокрема, 26.07.2023 органом досудового розслідування скеровано в Пустомитівський районний суд Львівської області обвинувальний акт за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 18.08.2023 скеровано в Шевченківський районний суд м.Львова обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обох зазначених вище кримінальних провадженнях, обвинувальні акти у яких скеровано до судів в порядку ст.291 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Умисне порушення ОСОБА_5 згаданого виду запобіжного заходу та повторне умисне вчинення ним двох вказаних вище епізодів злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України свідчить про неефективність найбільш м`якого виду запобіжного заходу. Тобто, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не убезпечив від вчинення ОСОБА_5 нового умисного злочину.

Крім того, у ОСОБА_5 не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування менш м`якого запобіжного заходу ніж утримування під вартою.

Крім того, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, а також враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить висновку про необхідність встановити ОСОБА_5 заставу в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб) з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Доручити слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_5 про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з моменту постановлення ухвали, тобто до 23 жовтня 2023 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1