Провадження №1-кс/522/5020/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати керівника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повернути документи, які були вилучені в рамках кримінального провадження №0002345 від 24.06.2020.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0002345 від 24.06.2020.

25.06.2021 ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження слідчому надано тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, які перебувають у ОСОБА_4 .

18.08.2021 ОСОБА_4 добровільно передала слідчому документи, які зазначені в її скарзі.

На думку ОСОБА_4 у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, вилучені документи можуть бути зіпсовані або знищені, у зв`язку з чим вона звернулася до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про повернення документів.

На даний час ОСОБА_4 не отримала жодної відповіді на свою заяву.

Крім того, ОСОБА_4 вважає, що слідчий мав повернути вилучені документи у зв`язку із завершенням проведення експертизи.

Окрім того, ОСОБА_4 вважає, що строк досудового розслідування сплив, що надає підстави для повернення оригіналів документів.

Адвокат в судове засідання не з`явився, згідно скарги просить розглянути без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0002345 від 24.06.2020.

25.06.2021 ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження слідчому надано тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, які перебувають у ОСОБА_4 .

18.08.2021 ОСОБА_4 добровільно передала слідчому документи, які зазначені в її скарзі.

На думку ОСОБА_4 у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, вилучені документи можуть бути зіпсовані або знищені, у зв`язку з чим вона звернулася до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про повернення документів.

На даний час ОСОБА_4 не отримала жодної відповіді на свою заяву.

Крім того, ОСОБА_4 вважає, що слідчий мав повернути вилучені документи у зв`язку із завершенням проведення експертизи.

Окрім того, ОСОБА_4 вважає, що строк досудового розслідування сплив, що надає підстави для повернення оригіналів документів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0002345 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Зазначені у скарзі документи були вилучені у ОСОБА_4 слідчим на підставі ухвали слідчого судді, від 25.06.2021 року про виїмку, а тому не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень Глави 16 КПКУ.

Аналіз положень діючого КПКУ дає підстави дійти висновку, що питання про повернення вказаних документів може бути ухвалено слідчим під час досудового розслідування, якщо відпала потреба у їх використанні; у разі закриття кримінального провадження або під час ухвалення судом вироку.

Наразі, жодних із вказаних передумов не встановлено, оскільки досудове розслідування триває.

Разом із цим, слідчий суддя критично оцінює твердження скаржника про сплив строку досудового розслідування, оскільки згідно із ч.8 ст.615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан. Відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0002345 були внесені 24.06.2020, отже на дату введення воєнного стану введення вони вже були внесені.

За наведених обставин, зважаючи на те, що в рамках даного кримінального провадження жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні воєнного стану, слідчий не повинен звертатися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, скарга ката на бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення на необхідність забезпечення вимог розумного строку у даному кримінальному провадженні, яке триває понад три роки, та дотримання прав і інтересів володільця вилученого майна - ОСОБА_4 , які істотно обмежуються під час досудового розслідування.

Також слідчий суддя, вважає, що у даному випадку права та інтереси володільця вилучених документів можуть бути захищені шляхом реалізації положень ст. 220, ст. п.1 ч.1 ст. 303 чи ст. 308 КПКУ.

Керуючись ст.ст.303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

16.08.2023