У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000020, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст клопотання.

У клопотанні ставиться питання про направлення матеріалів клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000020, на розгляд іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання.

У клопотанні зазначено, що в провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000020.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на наступне.

У Врадіївському районному суді Миколаївської області працює один суддя - ОСОБА_5 , якого 14.07.2023 р. ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області відведено від розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У Врадіївському районному суді Миколаївської області працює один суддя - ОСОБА_5 , якого 14.07.2023 р. ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області відведено від розгляду вказаного клопотання.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 р., призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000020, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Врадіївському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З урахуванням розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженості, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали клопотання на розгляд Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000020, направити на розгляд Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3