Справа № 450/3/23 Провадження № 1-кп/450/1/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 23.10.2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чишки, Львівського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, який є студентом 4-го курсу ЛДУФК, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 23 жовтня 2022 року приблизно о 00 гол. 30 хв., керуючи автомобілем марки «BMW 530X1» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі в с. Оброшино, Львівського району, Львівської області, грубо порушив вимоги Р. 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «залізничний переїзд»); Р. 20 п.п. 20.2, 20.3; 20.5 в), ґ) та вимоги дорожнього знаку 2.2 «Стоп» Дод. 1 Правил дорожнього руху України стверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001), які виразилися в тому, що він при проїзді регульованого залізничного переїзду на якому в цей час працював заборонений сигнал світлофора, не зупинив керований ним транспортний засіб та не переконався у відсутності поїзда, одночасно не виконавши вимоги дорожнього знаку «стоп», що становлений перед світлофорним об`єктом, не надав переваги в русі локомотиву ЧС 7 -190 під керуванням машиніста ОСОБА_8 , який наближався праворуч відносно напрямку його руху і перебуваючи в межах регульованого залізничного переїзду призвів до настання зіткнення його автомобіля з локомотивом. В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , пасажир автомобіля марки «BMW 530X1» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , отримав наступні тілесні ушкодження: політравму, яка виразилась тупою відкритою черепно-мозковою травмою: перелом кісток основи черепа, крововилив в тканину і шлуночки мозку; тупа закрита травма живота, розриви правої долі печінки, на нижні щелепі зліва садно, на нижні шелепі справа садно, в ділянці правого ліктя садно, на м`яких покривах голови з сторони їх внутрішньої поверхні підшкірний крововилив в правій тім`яно-скроневій ділянці та крововилив в лівій тім`яно-чоловій ділянці, розрив твердої мозкової оболонки, розсіяні крововиливи в м`які мозкові оболонки, крововилив в тканину головного мозку зі сторони основи мозку, кільцевий перелом основи черепа навколо великого отвору з повним відривом від шийного відділу хребта, розриви правої долі печінки. Вказані ушкодження утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, якими могли бути удари об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП (зіткнення легкового автомобіля з електропоїздом), знаходяться із смертю в причинному зв`язку, були небезпечні в момент їх заподіяння, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_10 , отримав наступні тілесні ушкодження: компресійна асфіксія внаслідок стиснення органів грудної клітки, що підтверджується загальноасфіктичними явищами: венозне повнокров`я внутрішніх органів, крапкові крововиливи на поверхні серця та легень, рідкий стан крові, набряк м`яких мозкових оболонок, наявність масивного синця на передній поверхні грудної клітки, в правій тім`яно-скроневій ділянці рану, на зовнішній поверхні правого коліна, внутрішній поверхні верхньої третини лівої гомілки 3 садна, на чолі справа з переходом на праву шоку садно, на передній поверхні грудної клітки з переходом на передню поверхню правого і лівого плеча в верхній третині синець, на м`яких покривах голови з сторони їх внутрішньої поверхні підшкірний крововилив з правій тім`яно-потиличній ділянці та в лівій тім`яно-чоловій ділянці, розсіяні крововиливи в м`які мозкові оболонки, підшкірний крововилив в ділянці тіла грудини, крапкові крововиливи на поверхні легень та серця, прикорневі крововиливи обох легень, крововилив в жирову капсулу правої нирки і в тканину правої нирки, розриви печінки, крововилив в зв`язковий апарат печінки, крововилив в м`які тканини кореня селезінки. Дані тілесні ушкодження утворились незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, можливо під час ДТП (зіткнення легкового автомобіля з електропоїздом), знаходились із смертю причинному зв`язку, були небезпечними для життя в момент їх заподіяння, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Третій пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 , отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середньої степені важкості, травматичний субарахноїдальний крововилив, гострий субдуральний крововилив зліва, забої м`яких тканин голови, забій-здавлення спинного мозку на рівні Тн11- L1 епідуральним крововиливом, стенозом, компресійно-фрагментарний перелом Тн12 з пошкодженням твердої мозкової оболонки, переломи поперечних відростків Тн9-Тн11, лінійні злами остистих відростків Тн8-Тн11. FRANKEL А, тупа травма грудної клітки, закритий перелом 7-8 ребер зліва, травматичний двобічний пневмоторакс, більш виражений зліва, забій правої легені, злам дистального метаепіфізу лівої променевої кістки без зміщення фрагментів, відрив шиловидного відростка лівої ліктьової кістки». Дана подана травма тіла утворилась в короткий проміжок часу в швидкій послідовності від дії тупого предмету, котрим могли бути виступаючі частини салону автомобіля, під час дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення транспортного засобу з електропоїздом) та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 23.10.2022 року близько 00.30 год. автомобіль під його керуванням потрапив у дорожнього-транспортну пригоду в с. Оброшино Львівського району Львівської області. Внаслідок ДТП загинули його друзі, про що він дуже щиро шкодує, та щиро кається у тому, що внаслідок порушенням ним Правил дорожнього руху настали такі наслідки. Обставин справи не пам`ятає, оскільки, при зіткненні транспортного засобу зразу ж втратив свідомість, внаслідок одержання черепно-мозкової травми. Пояснив, що в цей день, разом з друзями прямували з Великого Любіня. Визнає той факт, що за кермом автомобіля був саме він. Зазначив, що шкода потерпілим ним повністю відшкодована, та підтримує з ними спілкування. Просить суворо його не карати та призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом що спричинило смерть кількох осіб, а також тяжкі тілесні ушкодження потерпілого.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України є правильною так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом що спричинило смерть кількох осіб, а також тяжкі тілесні ушкодження потерпілого.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження, відшкодування шкоди потерпілим.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, є особою молодого віку, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, повне визнання останнім вини у вчиненому, щире каяття, на обліку у лікаря нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, думку всіх потерпілих, викладену у поданих ними на адресу суду заявах, згідно яких останні зазначають, що шкода обвинуваченим їм відшкодована та просять застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі. Разом з тим, на виконання ухвали суду органом пробації скеровано досудову доповідь, згідно з якою зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк не можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який вину визнає, щиро кається, шкоду відшкодував, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місце навчання та проживання, думку представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який зазначає, що шкода потерпілому ОСОБА_4 повністю відшкодована, думку потерпілих, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , які у поданих на адресу суду заявах вказали, що шкода їм відшкодовано та просять призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Питання речових доказів, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому основне покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3(три) роки .

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1,п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження уз уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешти, накладені на майно відповідно до ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_14 від 25.10.2022 року (справа 461/5027/22, провадження № кс-/461/4798/22), (справа 461/5027/22, провадження № кс-/461/4796/22), ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_14 від 28.10.2022 року (справа № 461/5027/22, провадження 1-кс/461/4896/22- скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

автомобіль марки «BMW 530XI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його елементи, а саме: ліве заднє колесо, задній бампер і вихлопну трубу, шкіряні чохли підголовників із переднього пасажирського та переднього водійського сидіння даного автомобіля повернути власнику;

використану подушку безпеки тканинного походження із слідами РБК, яка була виявлена на лівій водійські дверці автомобіля марки «BMW 530XI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , використану подушку безпеки тканинного походження із слідами РБК, яка була виявлена на лівій стойці зі сторони водія, змиви сліду РБК на ватну паличку із водійського сидіння, змив слідів на ватну паличку із керма автомобіля, використану подушку безпеки тканинного походження зі слідами РБК, яка була виявлена на правій пасажирській дверці автомобіля - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави судові витрати на залучення експертів, а саме за виконання висновку експерта № 3818-Е стягнути 5663.10 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят три грн. 10 коп.); за виконання висновку експерта № 3819-Е стягнути 5663.10 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят три грн. 10 коп.); за виконання висновку експерта № 3918-Е стягнути 6606,95 грн (шість тисяч шістсот шість грн. 95 коп.); за виконання висновку експерта № СЕ-19/102-22/16605-БД від 05.12.2022 року стягнути 6076,38 грн (шість тисяч сімдесят шість грн. 38 коп.); за виконання висновку експерта № СЕ-19/102-22/16604-БД від 05.12.2022 року стягнути 11192,67 грн. (одинадцять тисяч сто дев`яносто дві грн.67 коп.);

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1