Справа № 175/2028/23
Провадження № 1-кп/175/105/23
Ухвала

Іменем України

09 травня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

встановив:

01.05.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28.04.2023 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 04.10.2022 року, по якому 15.03.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру, а 24.03.2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 року, вказаний обвинувальний акт розподілений на суддю ОСОБА_1 , який 02.05.2023 року своєю ухвалою призначив обвинувальний акт до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду. Також подав письмове клопотання про продовження обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акта до розгляду, однак просив зміни цілодобовий домашній арешт на альтернативний, зокрема на особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) та обсудивши клопотання, суд встановив наступне.

За приписом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_8 , вчинені на території Дніпровського району Дніпропетровської області, а тому відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження територіально підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Угоди по кримінальному провадженню не укладалися.

За таких обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання …обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другої цієї статті підставою запобіжного заходу є… наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання… обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей, інші.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, висновки про ступінь ризиків і неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Судом установлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.05.2023 року.

На даний час суд вважає, що належна процесуальна поведінка та виконання ОСОБА_10 процесуальних обов`язків обвинуваченого, може бути забезпечена менш суворим запобіжним заходом, а саме домашнім арештом у нічний час доби, який на думку суду, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки за весь час досудового розслідування він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки, спроб ухилятись від досудового слідства не робив, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має тісні соціальні зв`язки та на утриманні доньку 2007 року народження, про що прямо зазначено в обвинувальному акті.

При прийнятті такого судового рішення суд враховує, що після обрання цілодобового домашнього арешту і до дати проведення підготовчого судового засідання, ОСОБА_8 належним чином виконував процесуальні обов`язки, покладені законом на обвинуваченого. Доказів зворотного суду прокурором не надано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним не продовжити, а змінити раніше застосований запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Також суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК, а також роз`яснити наслідки їх невиконання.

З тих же підстав не підлягає задоволенню клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 18.05.2023 року. Резервним днем судового засідання визначити 05.06.2023 року о 10.30 годині.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього на домашній арешт у нічний час строком на два місяці, починаючи з 09.05.2023 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання у буд. АДРЕСА_2 з 22.00 години до 06.00 години на час дії запобіжного заходу, крім випадків явки до суду для участі у кримінальному провадженні.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- утриматись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- з`являтися до суду за першим викликом;

- негайно повідомляти суд і прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору, направити для організації виконання начальнику ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1