печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ТОВ «ГЕНТЕК ТРЕЙД» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНТЕК ТРЕЙД» про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000590,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНТЕК ТРЕЙД» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 листопада 2022 року та від 17 листопада 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000590

Зазначає, що арешти накладено необґрунтовано, оскільки кошти на рахунках товариства не підпадають під ознаки визначені ст. 98 КПК України. При накладенні арешту не було враховано принцип співмірності та балансу між застосованими заходами забезпечення кримінального провадження та негативними наслідками у вигляді грубого порушення прав особи на володіння своїм майном, не вказано розмір заподіяної шкоди. ТОВ «ГЕНТЕК ТРЕЙД» є діючим підприємством, з матеріальною базою та здійснює господарську діяльність. Накладення арешту призводить до зупинення підприємницької діяльності, а також позбавляє можливості належним чином виконувати свої зобов`язання перед контрагентами та державною в частині виконання обов`язкових платежів до бюджету, виплати заробітної плати працівникам підприємства.

У судовому засіданні представник товариства підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав у ньому зазначених. Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув клопотання за такої явки сторін.

Заслухавши доводи представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Офісом Генерального прокуратура України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000590 від 17.05.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 у справі 757/32532/22-к накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ "ГЕНТЕК ТРЕЙД" - НОМЕР_1 , відкритого в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» МФО 380634.

Крім того, арешт на зазначений рахунок в банківській установі ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3.11.2022 року у справі №757/30239/22-к, з тих самих підстав та з тією ж самою метою.

Вказані арешти накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Разом з тим, з наданих в обґрунтування клопотання документів, вбачається, що відносно вказаного товариства відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування відносно нього не здійснюється.

Отже, доводи прокурора про необхідність накладення арешту на грошові кошти ТОВ "ГЕНТЕК ТРЕЙД" з метою забезпечення збереження речових доказів є хибними.

Крім того, стороною обвинувачення не зазначено та не надано жодного доказу, що грошові кошти, які обліковуються на рахунках товариства є речовими доказами у розумінні положень ст. 98 КПК України.

Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Отже, арешт ухвалами слідчого судді на грошові кошти ТОВ "ГЕНТЕК ТРЕЙД" накладено необґрунтовано, оскільки даний захід забезпечення кримінального провадження застосовано щодо майна юридичної особи, службові особи якої, не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Крім того, при розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Стороною обвинувачення не зазначено конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення), які виправдовували б такий спосіб втручання у господарську діяльність ТОВ "ГЕНТЕК ТРЕЙД".

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що ТОВ "ГЕНТЕК ТРЕЙД" є реально існуючим товариством, котре здійснює господарську діяльність, несе зобов`язання за укладеними договорами, про що надано відповідні докази та долучено до матеріалів клопотання, а доводів щодо існування взаємовідносин з підприємствами, які зазначені в ухвалі про накладення арешту на майно та мають фіктивний характер, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНТЕК ТРЕЙД» про скасування арешту на майно накладеного в рамках кримінального провадження № 0000590 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3.11.2022 року у справі № 757/30239/22-к, а також від 17.11.2022 у справі № 757/32532/22-к, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ГЕНТЕК ТРЕЙД» № НОМЕР_1 , відкритого в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» МФО 380634.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1