Справа №481/822/23
Провадж.№1-кп/481/68/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження №0000133 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023, у вечірній час близько 21:00 год., у ОСОБА_4 , який перебував за власним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 та вживав алкогольні напої, на ґрунті особистих приязних відносин, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

06.01.2023, у вечірній час, близько 21:15 год. ОСОБА_4 прийшов до неогородженої території домоволодіння ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та достовірно знаючи, що ОСОБА_7 в житловому будинку немає, перебуваючи біля дерев?яного вікна будинку та доклавши фізичних зусиль кулаком лівої руки розбив скло дерев?яного вікна, через яке проник всередину будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. №2102-Х. в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб). Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX (в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб). Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №259/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб). Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №7389, в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб). Указу Президента України №57/2022 від 07.11.2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. №2738-IX, в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб), Указу Президента України №59/2023 від 06.02.2023 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. №2916-IX від 07.02.2023. в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб), перебуваючи в приміщенні коридору з дерев?яної шафи умисно викрав шину для бензопили довжиною 35 см., бувшої у використанні, вартістю 180,00 грн.. шину для бензопили довжиною 45 см., бувшої у використанні, вартістю 180,00 грн.. металевий ланцюг для бензопили, бувший у використанні, вартістю 233,33 грн., ручну металеву пилку з пластиковою ручкою, бувшої у використанні, вартістю 108,33 грн., ручний металевий свічний ключ для бензопили, бувший у використанні, вартістю 71,67 грн., сокиру, бувшу у використанні, вартістю 243,33 грн.

Після цього ОСОБА_4 викрадене майно, яке належить ОСОБА_5 , поклав під внутрішню частину своєї куртки та повернувся до свого місця проживання заадресою: АДРЕСА_2 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1016,66 грн.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 06.01.2023, у вечірній час, близько 22:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 у житловому будинку немає, знайшов у одній із кімнат будинку на підвіконні паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Новобузьким РС УДМС України в Миколаївській області 25.05.2011.

В цей час у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом громадянина України ОСОБА_7 , що відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 с документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України та є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, з метою використання його у власних цілях.

Продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння важливим особистим документом, а саме паспортом громадянина України ОСОБА_7 , ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання наслідків, переконавшись у відсутності стороннього нагляду, без дозволу та відома власника зазначеного паспорта на ім?я ОСОБА_7 , з підвіконня розташованого у одній із кімнат будинку, умисно викрав паспорт громадянина України виданий на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , виданий Новобузьким РС УДМС України в Миколаївській області 25.05.2011, тобто незаконно заволодів паспортом ОСОБА_7 , шо призвело до суттєвого утруднення реалізації прав, свобод і законних інтересів останнього.

ОСОБА_4 викрадений паспорт, який належить ОСОБА_7 поклав в зовнішню кишеню куртки та повернувся до житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України.

Також, 06.01.2023 у вечірній час, близько 23:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що викрадений за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 паспорт громадянина України відповідно Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06. 1992, с особистим важливим документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України та є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 умисно знищив паспорт громадянина Україна на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , виданий Новобузьким РС УДМС України в Миколаївській області 25.05.2011 шляхом спалення його в печі в кухні будинку за місцем свого проживання.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 умисно знищив особливо важливий документ, а саме паспорт громадянина України, виданий на ім?я ОСОБА_5 та вичинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 357 КК України.

Прокурор звернув увагу, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 357 КК України, кваліфікація є вірною і обґрунтованою, а винність обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами. Не заперечувала щодо призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 357 КК України у виді 1 року позбавлення волі та з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України просила звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, речові докази повернути потерпілому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 357 КК України визнав повністю та надав показання, якими підтвердив усі обставини, вчинених ним порушень. Так, він пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 06 січня 2023 року близько 09 год. 00 хв. він вживав алкогольні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , через деякий час у них виник конфлікт і вони посварились, після чого він пішов до себе додому. Потім вдома він продовжив вживати алкогольні напої, та вирішив помститися за конфлікт знайомому ОСОБА_9 . Через деякий час він прийшов до будинку потерпілого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де кулаком розбив скло в будинку, проник до будинку, але потерпілого там не було, тоді він вирішив забрати інструменти та паспорт потерпілого. В одній з кімнат він забрав дві шини для бензопили, металевий ланцюг для бензопили, ручну металеву пилку, ручний металевий свічний ключ для бензопили, сокиру, а в кімнаті потерпілого забрав його паспорт. З викраденим він прийшов до свого домоволодіння, інструменти поклав у сараї, а паспорт кинув у піч. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати, повідомив, що примирився з потерпілим, інструменти віддав йому, а за паспорт відшкодує грошовими коштами. Злочини він вчинив, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Повідомив про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 357 КК України, винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вчинених при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства, доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відтак, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вирок суду з цих обставин в апеляційному порядку.

Сукупність зібраних доказів вказує на те, та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 06.01.2023 таємно викрав з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 інструменти та паспорт, які належать ОСОБА_5 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Також, сукупність зібраних доказів вказує на те, та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 06.01.2023 року незаконно заволодів паспортом громадянина України, який належить ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 за місцем проживання потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 06.01.2023 року перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 умисно знищів паспорт громадянина України, який належить ОСОБА_5 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03.03.1999р., актовий запис №3 виданого Новомиколаївською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві. За даними паспорта серії НОМЕР_4 виданого 01.07.2015р. Новобузьким РС УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві.

За даними досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 є високим та його виправлення можливе із застосуванням позбавлення або обмеження волі, оскільки він становить високу небезпеку для суспільства.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, є: вчинення кримінальних правопорушень особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, їх наслідки, спосіб вчинення кримінальних правопорушень їх мотиви, форму вини, обстановку вчинення правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність обтяжуючої покарання обставини вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за кожне із вчинених порушень із застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 371, 373-374, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 357 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 357 КК України у виді 01 року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 357 КК України у виді 01 року позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- металевий ланцюг до бензопили, сокиру, дві шини від бензопили, ручну пилку, свічний ключ для бензопили, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку виготовлено 30.08.2023р.

Суддя ОСОБА_10 -ДРИГА