Справа №592/7583/23
Провадження №1-кс/592/3368/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_3 на відвід слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 у вказаній заяві мотивуючи свою заяву тим, що 05.07.2022 р. слідчим суддею ОСОБА_4 була винесена ухвала про відмову у відкриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19.04.2023 р. ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2022 р. було скасовано у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. 01.06.2023 р. він звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою від 01.06.2023 р. про відвід слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021 р., яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 . Оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 вже приймала участь у вказаному кримінальному провадженні, ухвалювала рішення, яке було скасоване у апеляційній інстанції, тому наявні обставини, які викликають сумніви у її неупередженості.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання про скасування арешту дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.06.2023 р. у провадження слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_3 на відвід слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021 р.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. До складу суду, що здійснює судове провадження, не можуть входити особи, які є родичами між собою.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого судді, або судді у судовому провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

З поданої заявником ОСОБА_3 заяви про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 вбачаються обставини, які викликають сумніви в її об`єктивності, справедливості і здатності розглянути справу відповідно до закону, а також наявні вказівки на підстави, що зумовлюють наявність відводу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає заяву про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_3 на відвід слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021 р. задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_3 на відвід слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021 р. по справі № 592/7583/23, провадження № 1-кс/592/3332/23.

Справу № 592/7583/23, провадження № 1-кс/592/3332/23 передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1