Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2073/21

Номер провадження: 1-кп/511/40/23

13.07.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання прокурора Роздільнянського окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000124, внесеному до ЄРДР 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який неодноразово продовжувався. Ухвалою суду від 11.07.2022 року за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, строк дії запобіжного заходу спливає 23 червня 2023 року.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічній час строком на 2 місяці, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу та на даний час не відпали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 своє клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представники потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 просила суд змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений не підтвердив суду поважність неявки раніше в судові засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілої, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних злочинів, за які за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, а тому маються достатні підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від суду. Станом на сьогоднішній день, зважаючи на значний обсяг доказової бази, триває допит свідків обвинувачення, а також не допитані потерпілі по кримінальному провадженню, а тому можливий вплив на них.

Беручи до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на теперішній час вважається, що існують ризики того, що ОСОБА_8 може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з урахуванням таких обставин, як: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, відсутність постійного місця роботи.

Суд при продовженні запобіжного заходу також враховує обставини, вказані у ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю, яка не працевлаштована та має поганий стан здоров`я.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що у зв`язку з військовою агресією збройних сил РФ та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до рішення Верховного головнокомандувача №62/2022 вказані ризики лише збільшились, так як повсякденний уклад цивільного способу життя в Україні порушено.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що ризики не відпали та не зменшились, а тому належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 можливо забезпечити шляхом продовження дії застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладеними обов`язками ще на два місяці.

З боку правоохоронних органів, на які покладено контроль за дотриманням обвинуваченим, покладених на нього судом обов`язків, відомостей щодо порушення ОСОБА_8 умов домашнього арешту, не надходило.

Суд не приймає до уваги твердження представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України не наділена повноваженнями заявляти таке клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянського окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити на два місяці строк домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 05.00 год. ранку ( за винятком часу, необхідного для слідування та перебування в укритті поза межами житла під час оголошення повітряної тривоги)

Продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків:

1.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2.утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по вказаному кримінальному провадженню;

3.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали суду до 10 вересня 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для виконання Роздільнянському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 5.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_8 після її проголошення.

Ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3