Справа № 484/3905/23
Провадження № 1-КП/484/325/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, вдівця, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.08.2005 року первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення ним домашнього насильства, на шлях виправлення не став та продовжив систематично вчиняти психологічне насильство щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, а саме щодо своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.03.2023 року у справі № 484/1034/23 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. за те, що 19.01.2023 року о 18.40 годині він за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_6 , 1950 року народження, виганяв її з житла, штовхав, тобто вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.05.2023 року у справі № 484/2659/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт за те, що 19.05.2023 року близько 19.30 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_6 , 1950 року народження, тобто вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Не зважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , ОСОБА_5 протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжував вчиняти домашнє насильство щодо неї, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя.

Так, 04.07.2023 року близько 12.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства щодо неї, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над нею та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розпочав з нею конфлікт, під час якого умисно вчинив психологічне насильство, в грубій формі словесно ображав її, принижував, не звертаючи уваги на те, що його дії її лякають, викликають в неї душевні переживання і спричиняють їй психологічну травму. Зазначені систематичні дії ОСОБА_5 викликали у його матері ОСОБА_5 емоційну невпевненість через нездатність себе захистити, а також відчуття втоми, фізичного дискомфорту, негативні хвилювання.

За таких обставин ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного злочину, ніякі фактичні обставини справи не оспорював і пояснив суду, що проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Він часто вживає алкоголь і коли його матір зачіпає його за те, що він випив, він вчиняє з нею конфлікт і ображає її нецензурною лайкою. Так само відбулося і 04.07.2023 року. У відповідь на її питання він почав її ображати і штовхати, тому що був п`яний. Зараз не п`є, тому конфліктів наразі нема. У скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 також ніякі фактичні обставини справи не оспорювала.

Оскільки ніхто з учасників кримінального провадження ніякі фактичні обставини справи не оспорював, судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались всі докази у справі.

Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини, обвинувачення також підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що проживає по АДРЕСА_1 . Разом з нею проживає її повнолітній син ОСОБА_5 , який тривалий час зловживає алкоголем, після чого ображає її, обзиває, лається нецензурною лайкою, штовхає, погрожує фізичною розправою і таке подібне. Так само було і в обід 04.07.2023 року, коли він прийшов додому п`яний і у відповідь на її прохання лягти проспатися почав її грубо ображати. Вона його жаліє, тому не виганяє з будинку, але вже не може терпіти, боїться навіть слово сказати, щоб він не став агресивним. Зараз син не п`є і веде себе нормально, але коли випиває, жити з ним неможливо. Просила не позбавляти його волі, а призначити покарання у виді громадських робіт. Зазначила, що коли він відпрацьовував громадські роботи, поводив себе нормально і не вживав алкоголь.

Крім того, обвинувачення підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомила поліції, що її син ОСОБА_5 чинить щодо неї психологічне насильство, ображає і погрожує фізичною розправою; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої рівень небезпеки визначено як низький; випискою із медичної карти амбулаторного хворого, згідно якої стан здоров`я ОСОБА_6 погіршився після конфлікту в сім`ї; постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.03.2023 року у справі № 484/1034/23 провадження 3/484/501/23, що набрала законної сили 28.03.2023 року, якою ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вчиненні домашнього насильства за фактом, що мав місце 19.01.2023; постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.05.2023 року у справі № 484/2659/23 провадження № 3/484/1072/23, що набрала законної сили 06.06.2023 року, якою ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто у повторному вчиненні домашнього насильства за фактом, що мав місце 19.05.2023. Наведені докази доводять як факти вчинення ОСОБА_5 дій, що становлять об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, так і систематичність таких дій.

Оцінивши у сукупності досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, офіційно не працює, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку в психо-наркологічному диспансерному відділенні КНП «ПЦМБЛ» з 01.04.2020 року з приводу активної залежності від алкоголю; раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також враховуючи, що він раніше сумлінно відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт і під час такого відпрацювання зі слів потерпілої, не вживав алкоголю і поводив себе адекватно, суд вважає, що покарання йому слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у виді громадських робіт, які ОСОБА_5 за віком і станом здоров`я спроможний виконати. Суд вважає таке покарання найбільш доцільним в даному випадку і таким, що найбільше відповідає особі винного. Покарання у виді арешту, обмеження і позбавлення волі суд вважає занадто суворим в даному випадку.

Речові докази та судові витрати в наданій справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Обвинуваченому ОСОБА_5 раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: