Провадження № 1-кс/344/4655/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000007 від 08.01.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000007 від 08.01.2023. В обґрунтування якого зазначила, що оскільки в рамках даного провадження органом досудового розслідування проведено комплекс необхідних слідчих ( розшукових) дій, вважає, що відпала потреба у арешті автомобіля, та просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.01.2023 на автомобіль марки Mercedes-Benz CLS 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони володіння і користування майном та передати вказаний транспортний засіб власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявник клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши заявника, її представника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, СВ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 08.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.01.2023 року накладено арешт з забороною на користування, розпоряджання та відчуження на:

- автомобіль марки Mercedes-Benz CLS 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належать ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- шапку, речовину бурого кольору (РБК) схожу на кров, частинки лакофарбового покриття білого кольору, вилучені під час огляду місця події від 08.01.2023;

- змиви з усіх зовнішніх та внутрішніх ручок відкриття дверей автомобіля марки Mercedes-Benz CLS 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , змиви з керма автомобіля, змиви з важелів перемикання поворотів та світла фар, змив з важеля перемикання передач АКП (розташованого біля керма), змив із селектора (шайба), розташованого праворуч від водія на панелі між передніми сидіннями, недопалок з килимка для ніг водія, нашарування речовини бурого кольору схожу на кров із зовнішньої поверхні передньої правої дверки пасажира, один стік HETS з-під сидіння переднього пасажира, чоловічий головний убір з переднього сидіння пасажира, з місця тріщини біля заглушки правого склоомивача фари автомобіля зразок лакофарбового покриття, з місць відшарувань лакофарбового покриття у нижній та верхній правій частини переднього бампера зразки лакофарбового покриття, частина бігунка від замка одягу, мікрооб`єкти схожі до волосся людини з правого склоочисника переднього вітрового скла, мікрооб`єкти схожі до волосся людини з місця пошкодження переднього вітрового скла, залишки рамки кріплення переднього номерного знаку автомобіля, змив речовини бурого кольору схожої на кров з внутрішньої панелі правої задньої дверки водія, килимок для ніг заднього правого пасажира з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, мікрооб`єкти з сидіння водія, мікрооб`єкти з сидінь переднього та задніх пасажирів, сліди пальців рук - два з внутрішньої сторони нерухомого скла задньої лівої дверки пронумеровані №1 та №2, один слід руки із зовнішньої сторони скла задньої правої дверки, один слід руки із внутрішньої сторони скла дверей водія, слід структури матеріалу із зовнішньої сторони скла дверей водія згаданого автомобіля, вилучені під час обшуку автомобіля марки Mercedes-Benz CLS 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- одяг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: спортивний костюм сірого кольору, одна пара взуття - кросівки Reebok, куртка спортивна червоного кольору, мобільні телефони марки HONOR та HUAWEI, вилучені під час обшуку житлового будинку ОСОБА_5 .

Метою застосування арешту майна зазначено забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

В той же час, слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника про те, що під час досудового розслідування проведено огляд автомобіля, два слідчі експерименти, призначено необхідні експертизи, а тому відпала потреба у арешті майна в частині заборони володіння та користування, оскільки інженерно-транспортна експертиза не проведена, досудове розслідування триває.

Слідчий суддя зазначає, що оскільки арешт майна застосований з метою збереження речових доказів, скасування арешту в частині заборони володіння та користування може призвести до втрати слідової інформації, що утворилася на автомобілі внаслідок ДТП. Крім того, як зазначила сторона обвинувачення, після проведення призначеної інженерно-траспортної експертизи можливо призначення додаткових експертиз та дослідження автомобіля.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що заявником не доведено обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, вважаю, що підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000007 від 08.01.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1