Справа № 164/982/23
п/с 1-кс/164/325/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: слідчого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 02 червня 2023 року слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 01 червня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олика, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця у військовому званні «солдат», не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 02 червня 2022 року. -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 01 червня 2023 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в тому, що 31 травня 2023 року близько 15 години, будучи у відпустці у зв`язку з лікуванням відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №77 від 18.03.2023, перебуваючи у житловому будинку за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час побутової суперечки з співмешканкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин до останньої, які виникли в ході суперечки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді умисного нанесення тілесних ушкоджень іншій людині діючи з цією метою, умисно наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів кулаком правої руки в ділянку голови, внаслідок чого умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження у вигляді забою головного мозку, крововиливів під оболонки та в тканину головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, від якого остання померла о 17 год. 55 хв. 01.06.2023 в приміщенні КП "Волинська обласна клінічна лікарня" за адресою: проспект Президента Грушевського, 21, місто Луцьк, Волинська область.

В подальшому, 01.06.2023 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області.

02 червня 2023 року ОСОБА_5 - повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.06.2023;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , яка була очевидцем злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , якому загибла особисто розповіла про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання і особистого обшуку підозрюваного;

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що дійсно між ним та померлою ОСОБА_7 31.05.2023 за вказаною в клопотанні адресою виник конфлікт, під час якого він наніс померлій лише один удар долонею руки в обличчя. Пояснив, що намірів ухилятись від слідства та суду в нього не має, а також він не буде впливати на свідків, згоден на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 висловив свою позицію в тому, що підозрюваний має можливість винайняти собі житло для виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, позбавлення волі.

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наданням в установі слідчого ізолятору необхідної медичної допомоги.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованими доводи прокурора та слідчого про наявність вищезазначених ризиків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини підозри у вчиненні злочину, його ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , крім того, останній за місцем проживання характеризується посередньо, зокрема як особа, яка вживає спиртні напої та не приймає активної участі у житті села, а також той факт, що підозрюваний виїхав із с. Галузія одразу після події кримінального правопорушення та ймовірно мав намір переховуватись від правоохоронних органів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого погоджене з прокурором необхідно задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідуванню та суду, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Однак, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1 ) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого насильницького злочину, який спричинив загибель людини, за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слід визначити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою без можливості внесення застави.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області (процесуальний статус слідчий) ОСОБА_4 , погодженого з прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олика, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів до 30 липня 2023 року включно, враховуючи дату затримання 01.06.2023.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .