Справа № 359/6690/18
Провадження № 1-кп/359/42/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні за №0001439, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу Київської митниці ДФС від 16.12.2016 № 849-о, ОСОБА_4 призначений на посаду головного державного інспектора другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Київської митниці Державної фіскальної служби.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої в.о. начальника Київської митниці ДФС від 16.12.2016, головний державний інспектор другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Київської митниці Державної фіскальної служби: вживає в межах компетенції заходів для виявлення порушень митних правил, фактів ухилення від оподаткування та кримінальних правопорушень при здійсненні зовнішньоекономічних операцій та/чи переміщенні товарів через митний кордон України громадянами; проводить заходи із запобігання і протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил на митній території України; організовує, проводить та бере участь у проведенні спеціальних заходів та операцій із запобігання, виявлення та припинення незаконного переміщення товарів; взаємодіє та здійснює обмін інформацією з державними органами іноземних держав згідно з міжнародними договорами України; здійснює інші заходи в межах компетенції.

Статтею 18 Кримінального кодексу України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України, громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

21.01.2018 ОСОБА_5 , який займається перевезенням тютюну для кальянів та інших тютюнових виробів, за порадою невстановленої особи митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської міської митниці ДФС, зустрівся за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176 в ТРЦ «Ocean Plaza» з головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС ОСОБА_4 для обговорення питань переміщення тютюну для кальянів до України.

У ході вказаної зустрічі, ОСОБА_5 обговорив з ОСОБА_4 питання переміщення тютюну для кальянів до України та саме в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом систематичного отримання неправомірної вигоди у визначених ним тарифах від осіб, які переміщують тютюнові вироби через митну територію України, шляхом невжиття заходів щодо виявлення порушень митних правил, а саме перевищення встановлених обмежень щодо кількості ввезення на митну територію України тютюнових виробів, визначених ст. 376 Митного кодексу України.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 під час зазначеної розмови зазначив, що зможе допомогти ОСОБА_5 у вказаному питанні шляхом невжиття заходів щодо виявлення порушень митних правил, а саме перевищення встановлених обмежень щодо кількості ввезення на митну територію України тютюнових виробів, визначених ст. 376 Митного кодексу України. Зокрема, ОСОБА_5 зможе здійснювати по три перельоти на місяць, переміщуючи тютюн для кальянів, але виключно в зміну ОСОБА_4 , при цьому сума грошової винагороди для останнього буде озвучена пізніше.

У подальшому, ОСОБА_5 досяг домовленості з ОСОБА_4 , що він вилетить до м. Амман, Йорданське Хашимітське Королівство, 06.02.2018 і повернеться з тютюном для кальянів 07.02.2018, зранку орієнтовно біля 07 год. 00 хв. Безпосередньо в цей час ОСОБА_4 буде на зміні і зможе проконтролювати та вирішити питання щодо переміщення тютюну для кальянів на напрямку «приліт».

06.02.2018 ОСОБА_5 згідно придбаних квитків вилетів з України рейсом № 761 сполученням «Київ-Амман». У подальшому, 07.02.2018 приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_5 прибув до аеропорту «Бориспіль» рейсом № 762 сполученням «Амман-Київ», маючи з собою дві валізи з тютюном для кальянів загальною вагою приблизно 18 кг. Після проходження паспортного контролю, неподалік зони митного контролю, до ОСОБА_5 в туалетному приміщенні підійшов ОСОБА_4 і зазначив, що ОСОБА_5 потрібно буде проходити митний контроль, після того як він напише СМС повідомлення, а ціна за пропуск однієї валізи з тютюном для кальяну буде складати 100 доларів США. Через декілька хвилин ОСОБА_5 забрав багаж, отримав СМС повідомлення від ОСОБА_4 і пройшов через митний контроль без зауважень.

У подальшому, 07.02.2018, перебуваючи на першому поверсі терміналу «Д» ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільській район, Бориспіль - 7, в кабіні чоловічого туалету, приблизно о 07 год. 45 хвилин, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду - грошові кошти в розмірі 200 доларів США, що станом на 07.02.2018 згідно курсу Національного банку України складало 5 492 грн. 18 коп., за невжиття останнім заходів щодо виявлення порушень митних правил, а саме перевищення встановлених обмежень щодо кількості ввезення на митну територію України тютюнових виробів, визначених ст. 376 Митного кодексу України, які ОСОБА_4 отримав та поклав до кишені.

Крім того, 21.02.2018 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 в ТРЦ «Ocean Plaza» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176 для обговорення порядку переміщення тютюну для кальянів на ввезення до України та переміщення тютюнових виробів на вивіз з України.

У ході зустрічі, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що останній зможе ввозити до України більше тютюну для кальянів, але для цього йому потрібно буде летіти зі своїм товаришем і брати по три багажні сумки на одну особу. Також, ОСОБА_4 повідомив, що грошова винагорода за переміщення однієї сумки буде складати 100 доларів США. Розрахунок за пропуск тютюну для кальянів буде проходити в аеропорту «Бориспіль» у визначеному ОСОБА_4 місці за попередньою домовленістю.

У подальшому, ОСОБА_5 досяг домовленості з ОСОБА_4 , що він вилетить до м. Амман, Йорданське Хашимітське Королівство, 06.03.2018 і повернеться з тютюном для кальянів 07.03.2018 зранку, орієнтовно біля 07 год. 00 хв. Безпосередньо в цей час ОСОБА_4 буде на зміні і зможе проконтролювати та вирішити питання щодо безперешкодного переміщення тютюну для кальянів на напрямку «приліт».

06.03.2018 ОСОБА_5 та його знайомий ОСОБА_6 згідно придбаних квитків вилетіли з України рейсом № 761 сполученням «Київ-Амман». У подальшому, 07.03.2018, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до аеропорту «Бориспіль» рейсом № 762 сполученням «Амман-Київ», маючи з собою 6 пакунків з тютюном для кальянів, загальною вагою приблизно 53 кг. Після проходження паспортного контролю, неподалік зони митного контролю, до ОСОБА_5 в туалетному приміщенні підійшов ОСОБА_4 і зазначив, що ОСОБА_5 потрібно буде проходити митний контроль, після того як він напише СМС повідомлення. Через декілька хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забрали багаж, ОСОБА_5 отримав СМС повідомлення від ОСОБА_4 і пройшов через митний контроль без зауважень.

У подальшому, 07.03.2018 перебуваючи на першому поверсі терміналу «Д» ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільській район, Бориспіль - 7, в кабіні чоловічого туалету, приблизно о 07 год. 40 хвилин, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду - грошові кошти в розмірі 600 доларів США, що станом на 07.03.2018 згідно курсу Національного банку України складало 15 809 грн. 04 коп., за невжиття останнім заходів щодо виявлення порушень митних правил, а саме перевищення встановлених обмежень щодо кількості ввезення на митну територію України тютюнових виробів, визначених ст. 376 Митного кодексу України, які ОСОБА_4 отримав та поклав до буклету що був при ньому.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-заявою про вчинення злочину та витягом №0001439 внесеного в ЄРДР 16.11.2017, правова кваліфікація ч. 1 ст. 368 КК України;

-протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 18.01.2018 з фотоілюстрацією;

-копіями електронних квитків;

- посадовою інструкцією старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Бориспіль-акропорт» Київської митниці ДФСЧ від 18.11.2016 та посадовою інструкцією головного державного інспектора другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС від 16.12.2016;

-особовими даними службової особи ОСОБА_7 ;

-особовими даними ОСОБА_4 ;

-положеннями та наказами про другий відділ оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС;

-протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 06.03.2018 з фотоілюстрацією;

-протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 07.02.2018 з фотоілюстрацією;

-протоколом за результатом проведення контролю за вчинення злочину в рамках кримінального провадження №0001439 від 22.03.2018;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.05.2018;

-протоколом огляду речей від 21.05.2018;

-протоколом огляду речей від 28.05.2018;

-протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування від 21.08.2018;

-протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування від 09.01.2019;

-протоколом за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи в рамках кримінального провадження від 23.03.2018;

-протоколом за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи в рамках кримінального провадження від 22.03.2018;

-протоколом за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи в рамках кримінального провадження від 06.03.2018;

-протоколом за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи в рамках кримінального провадження від 05.03.2018;

-протоколом обшуку від 18.03.2018 та флеш картою.

24.04.2023 ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у пред`явленні йому зміненого обвинувачення та звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Просив суд, враховуючи тяжкість злочину відповідно до ст. 12 КК України, згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Прокурор вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого як таке, що відповідає вимогам КПК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно із ст.12 КК України відноситься до злочинів за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, що має наслідком проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Як вбачається з показань ОСОБА_4 наданих під час судового засідання, останній правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеного йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 368 КК України. У зв`язку з чим у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таким чином, відповідно до Постанови Верховного Суду №566//554/16-к від 12.11.2019 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є: якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Встановлено, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 368 КК України. Обвинувачений раніше не судимий. Вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до класифікації злочинів нетяжкі.

З урахуванням того, що нетяжкий злочин був скоєний ОСОБА_4 06.02.2018, то з моменту його вчинення особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, то, відповідно до ст. 49 КК України, по ньому збігли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на ці обставини, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати на проведення експертизи по справі відсутні.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2018, на грошові кошти в сумі 120 доларів США купюрами номіналом по 20 доларів США: МС72117381А, EG10364326Е, CG35890922В, GL05508611В, ЕК60745790А, АІ21634821А, а також грошову купюру номіналом 100 доларів LК24949307А, скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 49, ч. 1 ст. 368 КК України, ст.ст. 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001439 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати на проведення експертизи по справі відсутні.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного, згідно із ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2018, на грошові кошти в сумі 120 доларів США купюрами номіналом по 20 доларів США: МС72117381А, EG10364326Е, CG35890922В, GL05508611В, ЕК60745790А, АІ21634821А, а також грошову купюру номіналом 100 доларів LК24949307А, скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: 11 коробочок з абаком для кальяну, а саме 7 коробочок з абаком для кальяну «Buta» та 4 коробочки з абаком для кальяну «Hangover», знищити; грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 3 купюри номіналом 100 доларів США з серіями та номерами СВ46405518F, KJ37697053А, КІ36420172А, передати у державний бюджет України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1