Провадження №1-кп/369/999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 від 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

11.08.2021 року близько 06.30 ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: вул. Кільцева дорога, 110а в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (на території ринку «Столичний»), маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_7 три удари: в область лівої ділянки шиї ребром долоні правої руки, кулаком правої руки в область лівого плечового суглобу та кулаком правої руки в область живота, від чого потерпілий ОСОБА_7 отримав синці лівого плечового суглобу, живота, шиї, які відповідно до висновку експерта № 233/Д від 15.09.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, суду повідомив, що працює на Столичному ринку, продає овочі та фрукти, вранці 11.08.2021 року він торгував як зазвичай, на ринок приїхав покупець, який припаркував автомобіль так, що закрив заїзд до його торгового місця, він попросив перепаркувати авто, але водій принципово не переставляв автівку, на цьому ґрунті відбулась словесна суперечка, під час якої водій, як з`ясувалось пізніше ОСОБА_7 , почав ображати ОСОБА_13 , звертаючи увагу на його колір шкіри. Обвинувачений доводив, що він не наносив ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, на претензії останнього на ринку сказав, що той за віком підходить йому в батьки, тому навіть через це він не підняв би на нього руку. На місце конфлікту прийшов батько обвинуваченого, який через цю сварку викликав охоронців ринку. Вважав, що всю конфліктну ситуацію створив сам потерпілий, проти примирення не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_7 наполягав, що на ринку «Столичний» йому наніс удари продавець, як виявилось потім обвинувачений ОСОБА_15 , від примирення потерпілий відмовився. Крім того, потерпілий звернувся до суду з позовом про стягнення з обвинуваченого на свою користь 2000 грн. матеріальної шкоди, яка є витратами на придбання медикаментів, чеки про які не збереглись, 10000 грн. моральної шкоди, оскільки побиття призвело до порушення сну, пригніченості та дратівливості, а також 10000 грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 19-20).

Свідок ОСОБА_16 дружина потерпілого суду повідомила, що 11.08.2021 року вона приїхала на Столичний ринок разом з чоловіком, пішла за покупками, а коли повернулась, то побачила, що між її чоловіком та продавцем кавунів відбувається сварка, бійки вона не бачила. Коли вони повертались додому, чоловік скаржився на біль у грудях.

Свідок ОСОБА_17 працівник Столичного ринку пояснив, що була сварка між ОСОБА_18 , його батьком та покупцем, бійки не було.

З досліджених документів кримінального провадження слідує, що відомості до ЄРДР були внесені 11.08.2021 року за заявою ОСОБА_7 про те, що в цей день на території ринку «Столичний» невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження (а.с. 84, 87-88).

Відповідно до висновку спеціаліста завідувача відділення хірурга ОСОБА_19 КНП Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр», філія № 3 11.08.2021 року у ОСОБА_7 було діагностовано синець в ділянці лівого плечового суглобу, живота, шиї, больовий синдром (а.с. 90).

На відеозаписі з камер спостереження ринку «Столичний» факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не зафіксовано (а.с. 91).

При перегляді відео з мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 з`ясовано, що між чоловіками відбувається сварка, факту нанесення тілесних ушкоджень не зафіксовано (а.с. 92-97,100).

Згідно висновку експерта № 223/Д від 31.08-15.09.2021 року, проведеного на підставі висновку спеціаліста ОСОБА_19 , відповідно до наданої медичної документації у ОСОБА_7 мались синці лівого плечового суглобу, живота, шиї, які утворились від дії тупого(их) предмету (ів) можливо 11.08.2021 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 104).

Під час слідчого експерименту, проведеного 18.08.2021 року, потерпілий ОСОБА_7 показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ребром правої руки в шию зліва, кулаком правої руки в ліве передпліччя та кулаком правої руки в живіт (а.с. 105-117).

Відповідно до висновку експерта № 237/Д від 13-15.09.2021 року тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися від ударі руками як показав потерпілий під час слідчого експерименту 18.08.2021 року (а.с. 121).

Слідчий експеримент за участю ОСОБА_12 не проводився.

Допитані свідки очевидцями спричинення ОСОБА_20 тілесних ушкоджень не були.

Обвинувачений ОСОБА_15 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений.

За таких обставин, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілого та свідків, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, з`ясувавши доводи сторони обвинувачення, захисту та представника потерпілого, суд вважає, що в діях ОСОБА_12 формально є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки, потерпілий, будучи під присягою, вказав саме на нього як на особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, зафіксовані висновком експерта № 233/Д від 15.09.2021 року.

Разом з тим, суд робить висновок, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 11 КК України не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Враховуючи те, що конфлікт між ОСОБА_21 та ОСОБА_18 виник з нікчемного приводу, і обвинувачений, і потерпілий у конфлікті винуваті однаково, оскільки не мали витримки утриматися від словесних образ, діяння ОСОБА_12 формально містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проте не заподіяло істотної шкоди фізичній особі, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за малозначністю вчиненого ним діяння, а кримінальне провадження № 0000021 від 11.08.2021 року на цій підставі підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у справі відсутні, у зв`язку з закриттям кримінального провадження цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 11 КК України, ч. 1 ст. 285, ст. 369 372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч. 2 ст. 11 КК України за малозначністю вчиненого, кримінальне провадження № 0000021 від 11.08.2021 року на цій підставі закрити.

Речові докази диски з записами залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 2000 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та 10000 грн. витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_22