Провадження № 1-кп/686/1203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0001968 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Від прокурора надійшло клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зокрема з посиланням на наявність ризику переховування від суду.

ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо застосування такого запобіжного заходу і просили обрати домашній арешт, оскільки обвинувачений не з`явився в засідання через незадовільний стан здоров`я і йому не був відомий час проведення наступного засідання.

перебував на лікуванні, при цьому стороною захисту документального підтвердження наявності таких обставин не надано.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за скоєння якого зокрема передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

З метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, може переховуватись від суду.

До того ж, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в суд не з`являвся, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

Окрім того обвинувачений є раніше судимою особою, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Строк тримання під вартою необхідно визначити по 06.10.2023 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави по 06 жовтня 2023 року включно.

Ухвала діє по 06 жовтня 2023 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду