Справа №585/2279/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1166/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2023 року, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2023 року клопотання прокурора було задоволено.

Обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 04 серпня 2023 року включно.

Визначено обвинуваченій ОСОБА_6 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80520 грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на обвинувачену ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора та суду на першу вимогу; 2) не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу прокурора та суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Не погодившись з таким судовим рішенням, захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд вказаного провадження було призначено на 16 год. 10 хв. 09 серпня 2023 року.

До початку апеляційного розгляду від апелянта - захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій останній зазначає про те, що від поданої апеляційної скарги він відмовляється, оскільки ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2023 року, обвинуваченій ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням тих обставин, що учасники судового провадження про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у дане судове засідання не з`явились, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд питання відмови захисника обвинуваченої від апеляційної скарги за їх відсутності, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України, а тому, перевіривши матеріали провадження, дослідивши заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2023 року, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4