Справа № 466/929/13-к
Провадження № 1-кс/466/1552/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 466/929/13 у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 , -

встановила:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 20.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 309 КК України.

03.07.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_3 передано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , головуючої у вказаній справі.

04.07.2023 суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід з вирішення питання про відвід головуючій судді ОСОБА_4 у вказаній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023, вказану заяву про самовідвід розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Як на підставу самовідводу, покликається на те, що перебуваючи у складі колегії з розгляду даного кримінального провадження, висловлював свою думку щодо обвинувачених, яке здійснюється одноособовим складом суду, під головуванням судді ОСОБА_4 .

Сторони кримінального провадження в судове засідання не викликались. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши заяву, суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положеннями ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлено, самовідвід судді заявляється у тому числі і з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання самовідводу судді, який розглядає питання відводу іншому судді цього ж суду, який здійснює розгляд кримінального провадження, виходжу з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 75 КПК України). У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК.

Отже, заявлення самовідводу судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у цьому кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

При таких обставинах заява про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 21, 75, 80, 81, 376 КПК України, -

постановив:

заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 466/929/13 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1