В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонн ий суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000319 від 27.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобелецьке, Тиврівського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, учня 8-го класу Будецької філії 1-2 ступенів Станіславчицького ОЗЗСО, не одруженого, не судимого, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2023 ОСОБА_3 перебуваючи в с.Будьки, Жмеринського району, Вінницької області, під час розмови з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, у зв`язку з недосягненням ними віку з якого настає кримінальна відповідальність, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, запропонував останнім вчинити крадіжку цінного майна з будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на що вони погодилися.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , разом із вище вказаними особами 28.05.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прибули до домоволодіння за вище вказаною адресою, де усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної рами, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» від 01.05.2023, № 254/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» № 3057-ІХ від 02.05.2023.) та всі разом проникли в середину будинку, звідки вчинили крадіжку майна, а саме: телевізор марки «Samsung» моделі «UE32T4500AKXUA», монітор марки «Dell» моделі «E-151FP», смарт годинник марки Xiomi» моделі «Мі Band 4», клавіатуру марки «2Е» моделі «KS 106», USB-миша марки «Defender» моделі «Net Sprinter ММ-440», супутниковий ресівер марки «Golden Interstar» моделі «DSR-80001 Premium», супутниковий ресівер марки «Digital Satellite Receiver» моделі «4100С», супутниковий тюнер марки «Tiger» моделі «F-1», десять банних (котонових) рушників ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4358/23-21 від 28.07.2023, становить 3544,00 (три тисячі п`ятсот сорок чотири гривні), а також системний блок марки «Dia Vest», веб-камеру марки «Hi-Rali», полосос марки «Аiраrі» моделі «VCD-1601BTS» та вентилятор марки «Delfa», вартість яких не визначалась у зв`язку із відсутністю даних для ідентифікації.

В подальшому ОСОБА_3 спільно з особами, матеріалами відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, у зв`язку з недосягненням ними віку з якого настає кримінальна відповідальність, разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

11.09.2023 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 законного представника ОСОБА_5 , у відповідності до ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.4 ст.185 КК України та погодженого сторонами призначення обвинуваченому відповідного покарання з урахуванням відсутності обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, та наявності кількох обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Відповідно до змісту укладеної угоди сторони погодили, що беручи до уваги істотні для даного кримінального провадження обставини, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого неповнолітнім ОСОБА_3 злочину визнання вини та щире каяття, сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та сторони узгодили міру покарання.

Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому та його законному представнику роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угод.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 угоду підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 підтримавши угоду повністю, визнав свою винуватість, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, та пояснив що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_5 просили затвердити угоду, вказали, що це відповідає волі підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_7 до підготовчого судовому засіданні надала письмову згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_3 , в засідання не з`явилася, а також зазначила що будь яких претензій до останньої не має, тобто погодився із призначенням обвинуваченому покарання згідно умов угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюєть провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України злочин є тяжким, що в силу вимог ч. 1 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника та захисника обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, надані суду матеріали зібрані під час досудового розслідування, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого та законного представника, що вони розуміють викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і, обвинувачений та його представник розуміють наслідки невиконання угоди, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивного з`ясування обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.

Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив вперше раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, потерпіла претензій до нього не має.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є його щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, обставини що обтяжують покарання згідно з ст.67 КК України - відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в особі законного представника на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралась.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.09.2023 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 5018 (п`ять тисяч вісімнадцять) гривень 58 копійки.

Речові докази, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: пилосос із шлангом та щіткою до нього марки «Alpari» моделі «VCD-1601BTS», який поміщено до чорного полімерного пакету, вентилятор із триногою білого кольору марки «DELFA», який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 4252188, а також телевізор марки «Samsung» моделі «N4500», 10 банних (котонових) рушників, різних кольорів та розмірів, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 4252197; системний блок в корпусі сірого та чорних кольорів марки «Diavest», який поміщено до синього полімерного пакету; DVD-програвач марки «Golden interstar» моделі «DSR-8001 Premium», який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 3100615; наручний стартгодинник марки «Xiaomi» моделі «Mi Band 4» в корпусі чорного кольору та металевому різнокольоровому чохлі, які поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 3100905; тюнер (ресівер) супутникового телебачення марки «Opticum» моделі «4100С», який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 3100905; тюнер марки «Tiger» моделі «F-1», який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 3100905; USB-клавіатуру марки «RoHS», чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 3103405; USB-мишу марки «Defender» моделі «Net sprinter MM-440», яку поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 3103405; USB веб-камеру до комп`ютера марки «Hi-Rali», в корпусі чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 3103405; монітор до комп`ютера марки «DELL» моделі «E-151FP», який разом із проводами до нього поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 4252195, повернути потерпілій ОСОБА_7 , попередньо знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2023 року.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1