Справа № 303/5785/23
Провадження № 1-кс/303/856/23
У Х В А Л А
про арешт майна

26 червня 2023 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
Клопотання обґрунтовує тим, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2023 о 15:17 надійшло повідомлення на лінію 102, про те, що 22.06.2023 о 15:16 за адресою с. Карпати, траса М06, Мукачівського району, Закарпатської області, нарядом патрульної поліції "Жасмін 207" було зупинено транспортний засіб марки "Опель" моделі "Вектра А", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , у якого під час проведення поверхневого огляду виявлено поліетиленовий пакет з наявною всередині речовиною, зовні схожою на насіння канабісу, який вилучено в ході проведеного огляду місця події.
Так, 22.06.2023 року у період часу з 16:00 по 16:25 дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події згідно якого на узбіччі траси М06 757 км. в с. Карпати, Мукачівського району, Закарпатської області, виявлено припаркований автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра А», червоного кольору,д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходиться водій, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який добровільно видав на капот вищевказаного автомобіля поліетиленовий пакет з насінням рослинного походження схожим на наркотичне. Даний поліетиленовий пакет було вилучено та поміщено до спец.пакету з логотипом «Національна поліція України» PSP 1519027. Автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра А», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спец.майданчик, що в м. Мукачево, по вул. Маргітича 48. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вид. на ім`я ОСОБА_5 вилучено та поміщено до паперового конверту з підписами понятих.
Враховуючи те, що вилучені вище вказані речі необхідні для проведення слідчих дій та ряду експертиз, та проведення інших слідчих дій в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування, а також з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися будь яким чином та використовувати тимчасово вилучене майно з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення та належного збереження вказаних вище предметів як речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.».
У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та задоволити з наведених у клопотанні підстав.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.06.2023 року, проведеного дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в період часу з 16:00 по 16:25 год., на узбіччі траси М06 757 км. в с. Карпати, Мукачівського району, Закарпатської області, виявлено припаркований автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра А», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходиться водій, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який добровільно видав на капот вищевказаного автомобіля поліетиленовий пакет з насінням рослинного походження схожим на наркотичне. Даний поліетиленовий пакет було вилучено та поміщено до спец.пакету з логотипом «Національна поліція України» PSP 1519027. Автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра А», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спец.майданчик, що в м. Мукачево, по вул. Маргітича 48. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вид. на ім`я ОСОБА_5 вилучено та поміщено до паперового конверту з підписами понятих.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 22.06.2023 року в період часу з 16:00 по 16:25 год., на узбіччі траси М06 757 км. в с. Карпати, Мукачівського району, Закарпатської області, за добровільною згодою гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме:
- на поліетиленовий пакет з насінням рослинного походження, схожим на наркотичне, який упаковано до спец пакету з логотипом «Національна Поліція України`за номером PSP 1519027;
- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вид. на ім`я ОСОБА_5 , вилучено та поміщено до паперового конверту з підписами понятих;
- на автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра А», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на спец.майданчик, що розташований в м. Мукачево, по вул. Маргітича 48.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА