справа № 208/6753/22
№ провадження 1-кп/208/259/23
ВИРОК

Іменем України

12 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000839 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 22.02.2010 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.05.2014 року по відбуттю терміну покарання;

- 09.12.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.08.2018 року по відбуттю терміну покарання;

- 28.10.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини проти чужого майна, знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

В період часу 19.10 - 19.20 години 18.10.2022 року, ОСОБА_7 перебував біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на першому поверху якого розташована квартира № 76 , де мешкає ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_7 діючи повторно, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, керуючись корисливим мотивом впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеної вище квартири, відчинив двері та незаконно проник до цього житлового приміщення.

Знаходячись у приміщення квартири, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, викрав з коридору житлового приміщення майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

- одну картонну коробку з 20 (двадцятьма) пачками солодковершкового масла «РАСІНКА», вартістю 660 грн.;

- одну картонну коробку з 20 (двадцятьма) пачками солодковершкового масла «Поліське», вартістю 480 грн.;

- одну картонну коробку з 20 (двадцятьма) пачками шоколадного солодковершкового масла «Горянка», вартістю 660 грн.;

- одну картонну коробку з 40 (сорока) пачками вершкового традиційного масла «Рогачевь», вартістю 1 560 грн.;

- хутряний виріб з песцю чорного кольору, вартістю 5 850 грн.;

- кросівки «Nike Air Мах» чорного кольору, вартістю 1 700 грн., та парфуми «Black Suede Leather»

Заволодівши викраденим майном і утримуючи його при собі, ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 10 910 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину при викладених в обвинувальному акті обставинах визнав повністю та пояснив наступне.

З потерпілою ОСОБА_9 він раніше не знайомий. Тимчасово мешкав будинку АДРЕСА_2 .

18.10.2022 року, у вечірній час доби, він знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_2 . На першому поверсі побачив відчинені двері квартири та раптово вирішив зайти для викрадення будь-якого цінного майна. Зайшовши до приміщенні квартири, в коридорі біля вхідних дверей побачив якісь коробки. Що саме знаходилося в коробках він не роздивлявся, а одразу почав виносити їх на вулицю. Також, в коридорі побачив та викрав шубу, кросівки та парфуми. За декілька разів він виніс викрадене та поставив біля під`їзду. В подальшому на подвір`я за ним вийшли потерпілі та виявила його поряд з викраденим майном.

Щиро кається у скоєному. Вчинив злочин з корисливого мотиву. Всю шкоду завдану злочином, як вона визначена потерпілою стороною, повністю відшкодував. Просить не позбавляти його волі, надати шанс влаштуватись на роботу та не повертаючись до кримінального образу життя, своєю працею заробляти гроші.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , вона повністю підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження під час судового розгляду справи:

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що вона мешкає в квартирі №76 , що розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 . З обвинуваченим по справі вона раніше не знайома.

18.10.2022 року, у вечірній час доби, вона знаходилася за місцем мешкання та чекала на сина. Напередодні попросила останнього забрати посилки з пошти. Приблизно о 19.00 годині, син приїхав додому із посилками, а саме коробками із маслом. Син поставив авто біля під`їзду, та заніс коробки до коридору квартири. Потім вони пішли на кухню вечеряти, при цьому вхідні двері на ключ не закрили. Потім син вийшов з кухні та побачив при відчинені двері квартири та невідомого чоловіка поряд. Син спитав незнайомця, що він тут робить, на що останній нічого не відповів та син його випровадив. Вона пішла на кухню. Через деякий час хотіла пішла до коридору взяти масло з коробки, яку привіз син. В коридорі виявила пропажу коробок з маслом. Одразу покликала сина та вони разом вибігли на вулицю де побачили незнайомця, біля якого стояла викрадені коробки, а також їх речі - її шуба та парфуми, нові кросівки сина.

Визначена нею матеріальна та моральна шкода, їй повністю відшкодована. Вважає за можливе визначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що потерпіла по справі є його матір`ю. З обвинуваченим він раніше не знайомий.

18.10.2022 року, приблизно о 18.00 годині, він приїхав до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає його матір. Привіз з собою з пошти посилки з продуктами харчування, які замовляла остання. Поставив авто біля під`їзду та до коридору квартири заніс 8 коробок з маслом. Потім зачинив двері та пішов вечеряти на кухню. При виході в приходу, помітив як невідомий зазирає до квартири. Вийшов з квартири, пішов за цим чоловіком та намагався дізнатися у того про його дії. Останній зрозуміло нічого не пояснив, сказав, що він мешкає поверхом вище. Він випровадив незнайомця з під`їзду, а саме пішов з матір`ю до кухні пити чай. Матір захотіла спробувати масло та пішла за ним до коридору, де виявила пропажу коробок. Вони одразу вискочили на подвір`я де побачили незнайомця з викраденими речами.

Як підстави початку досудового розслідування - витягом з ЄРДР, з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, згідно якого 18.10.2022 року до Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 18.10.2022 року приблизно о 19.20 годині, не встановлена особа, таємно, шляхом відкриття дверей, заволоділа одягом та продовольчими товарами, під час дії воєнного стану в Україні, чим спричинила збитку (т.2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_8 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 8);

- протоколом огляду місця події від 18.10.2022 року - ділянки місцевості, яка розташована біля під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, виявлено картонну коробку з жіночою шубою, кросівками та парфумами, на яких виявлено 4 сліди папілярних візерунків, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 9-12);

- висновком судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/33265-Д від 25.10.2022 року, згідно якого папілярні візерунки розміром 38х39 мм, 38х72 мм, 38х90 мм, виявлені на флакону парфумів «Black Suede Leather», залишений долонною ОСОБА_4 (т.2 а.с. 102-115);

- протоколом огляду місця події від 18.10.2022 року - приміщення квартири АДРЕСА_4 , яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, а також виявлено коробки з маслом, пластикові та скляні пляшки з згущеним молоком, три сліди папілярних візерунків на дверній ручці приміщення квартири, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 14-17);

- речовими доказами по справі - вилученими під час оглядів місця події речами: жіночою шубою чорного кольору, кросівками чорного кольору, парфумами «Black Suede Leather», чотирма слідами папілярних візерунків виявлених на вказаних парфумах, трьома слідами папілярних візерунків, виявлених на дверній ручці приміщення квартири (т.2 а.с. 18);

- протоколом огляду предмету - добровільно наданого потерпілої ОСОБА_8 мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», яких зафіксовано його індивідуальні ознаки. Також при перегляді головного меню та месенджеру «Telegram», а саме у чат-боті «Foods24» виявлено оголошення з продажу продовольчих товарів, зокрема з вершковим маслом «Расінка», «Поліське», «Горянка», «Рогачевь» Зі слів потерпілої, вона зайшла на сайт «Prom.ua», вибрала кількість масла, вказала свої контактні дані та потім з нею зв`язався продавець ОСОБА_11 , з яким у неї почалося листування в месенджері «Viber» Далі в присутності потерпілої при перегляді вказаного месенджеру встановлено листування з користувачем під ніком « ОСОБА_12 », листування за 17.10.2022 року та 18.10.2022 року, відповідно до якого потерпілою замовлено 2 ящика «Поліське», 1 ящик «Расінка», 1 ящик «Рогачев», 2 ящики шоколадного масла та здійснено оплату на банківську картку, та фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 94-96);

- квитанціями виданими потерпілою по придбанню товарно-матеріальних цінностей викрадених обвинуваченим (т.2 а.с 24-27);

- висновком судової-товарознавчої експертизи №6095-22 від 04.11.2022 року, згідно якого станом на 18.10.2022 року ринкова вартість викраденого майна складала: двадцяти пачок солодковершкового масла «РАСІНКА» масою 200 гр., масовою часткою жиру 82.5% від виробника ТОВ «ІВА-АРТ» складала 480 гривень, двадцяти пачок солодковершкового масла «Поліське» масою 200 гр., масовою часткою жиру 82.5% від виробника ТОВ «Пустомитівський молокозавод» складала 480 гривень, двадцяти пачок солодковершкового масла «Горянка» масою 200 гр., масовою часткою жиру 62.5% від виробника ТОВ «ІВА-АРТ» складала 660 гривень, сорока пачок солодковершкового масла «РОГАЧЕВЬ» масою 200 гр., масовою часткою жиру 82.5% від виробника ТОВ «Рогачівський МКК» складала 1560 гривень, хутряного виробу з песцю складала 5850 гривень, кросівок «Nike Air Max» чорного кольору, складала 1700 гривень (т.2 а.с. 122-128);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 як раніше не знайомого йому чоловіка, який 18.10.2022 року, приблизно о 19.20 годині, відчинив двері квартири АДРЕСА_4 , зазирнув до приміщення квартири, після чого побачивши його зачинив двері та пішов у напрямку виходу з під`їзду будинку (т.2 а.с. 48-52);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 , на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_4 та поряд з під`їздом №6 вказаного будинку, зазначив про події які мали місце 18.10.202 року. і ці обставини повністю співпадають з його поясненнями наданими в судовому засіданні (т.2 а.с. 189-194);

- протоколом впізнання речей, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав викрадені 18.10.2022 року з квартири АДРЕСА_4 , належні йому кросівки, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 185-186);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_7 як раніше не знайомого йому чоловіка, якого 18.10.2022 року, приблизно о 19.10 годині, вона бачила біля квартири АДРЕСА_4 , та який у своїх руках утримував картонну коробку коричневого кольору (т.2 а.с. 54-58);

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 , яка на місці вчинення злочину пояснила, що вона є мешканкою будинку АДРЕСА_2 . Приблизно о 19 годині 18.10.2022 року, вона вийшла на вулицю прогулятись. Було темно та вони користувались ліхтариком. Сиділа біля під`їзду, в якому знаходиться квартира 76 . В під`їзді було світло, і вона бачила як чоловік стоїть біля дверей зазначеної квартири. Далі цей чоловік виносив на вулицю якусь важку картонну коробку (т.2 а.с. 189-194);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_7 як раніше не знайомого йому чоловіка, якого 18.10.2022 року, приблизно о 19.10 годині, вона бачила в під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 60-64);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2022 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 на місці вчинення кримінального правопорушення, в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , та під`їзду №6 поряд, зазначила про події які мали місце 18.10.2022 року, і ці обставини повністю співпадають з її поясненнями наданими в судовому засіданні (т.2 а.с. 171-176);

- протоколом впізнання речей, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала викрадений 18.10.2022 року з квартири АДРЕСА_4 , належний їй хутряний виріб, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 185-186)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин що його обтяжують, враховує позицію державного обвинувачення та потерпілої сторони з цього питання.

Враховуючи наведені вище обставини та принцип індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливо шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, із встановленням строку випробовування.

Рішення суду про призначення покарання та виду його відбуття ґрунтується на тому, що питання про призначення покарання при постановленні вироку суд вирішує в залежності від доведеності винуватості особи у вчиненні злочинних дій за обставин, пред`явлених в обвинуваченні, з урахуванням вимог статей 50, 65 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Кримінальне законодавство України та правові позиції ЄСПЛ спираються на невідворотність та неминучість покарання, а не його жорстокість, так як за допомогою жорстоких покарань ніколи не вдава¬лося справитися й успішно боротися зі злочинністю.

Частиною 3 ст. 50 КК України передбачено, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність особи, що вчинила злочин. Ця кримінально-правова норма відображає конституційні права людей.

Виправлення особи полягає в тому, щоб після застосування покарання було досягнуто такий результат, при якому особа не вчинювала нового злочину, сформувати у особи позитивні соціальні погляди, повагу до людського співжиття, але ця мета в період відбуття покарання в місцях позбавлення волі, часто призводить до деформації соціальних поглядів особи, до її десоціалізації.

Встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчих установах.

Роль покарання як необхідного засобу охорони суспільства від злочинних посягань здійснюється як за допомогою загрози покаранням, яка міститься в санкції будь-якої кримінально-правової норми Особливої частини Кримінального кодексу України, так і шляхом його реалізації, тобто примусового впливу на осіб, вже визнаних винними у вчинені злочину.

Згідно із ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Перебіг іспитового строку встановлюється судом на строк від 1 до 3 років, починається з моменту оголошення вироку і не підлягає скороченню в заохочувальному порядку.

Дискреційні повноваження суду у вирішенні питання щодо терміну випробування, дозволяють диференціювати іспитові строки залежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням конкретних обставин справи.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Вважаючи, що подальше виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нових злочинів можливо без його ізоляції від суспільства, суд відзначає, що вона може бути визначена не тільки за умови застосування обов`язкових положень п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КПК України, а за умови обов`язкового застосування п.3 та 4 ч.3 зазначеної статті, а саме обов`язкового працевлаштування та виконання заходів пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення»

На думку суду, зазначене покарання є законним і справедливим для подальшого виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до заяви потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_8 , завдана злочином шкода відшкодована їй у повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

Враховуючи викладене суд залишає цивільний позов потерпілої сторони без розгляду.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В строк відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати строк його перебування під вартою з 19.10.2022 року по 12.06.2023 року.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду чи роботу; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення»

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, в загальній сумі 3 020 гривень 40 копійок.

Речові докази по справі: хутряний виріб з песцю чорного кольору, кросівки «Nike Air Max» чорного кольору, парфуми «Black Suede Leather», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , знявши арешт з майна, залишити у власників;

- дактилоскопічну картку у кількості 2-х шт. із зразками відбитками з пальців рук долоней ОСОБА_4 , папілярні візерунки виявлені на парфумах, на дверній ручці приміщення квартири, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янского РУП, - знищити;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A5» із сім карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_15 , залишити у власника.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на особисте зобов`язання, звільнивши засудженого з під варти в залі суду негайно.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1