Справа № 555/1047/23
Номер провадження 1-кп/555/207/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутат, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28 вересня 2022 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» моделі «САЗ 3507», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ДП «Зірненський спиртовий завод», рухався по автошляху Т 1811, сполученням «Березне-Антонівка», в напрямку перетину з автошляхом Р-05 сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», де у порушення вимог п-п. б) п.2.3, проявив неуважність до дорожньої обстановки, п. 16.11 «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, які діяли станом на 28.09.2022, при наближені до нерегульованого перехрестя, маючи намір виконувати маневр повороту ліворуч з другорядної дороги на головну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, маючи реальну і об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, виїхав на перехрещення проїзних частин автошляхів Р-05, сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», та Т 1811, сполученням «Березне-Антонівка», не надав дорогу та допустив зіткнення із легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21101» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .В результаті вказаної дорожньо-транспортної водію легковика ОСОБА_6 заподіяно травми у вигляді відкритої рани (не уточненої частини гомілки) сполученої із переломом, відкритої рани інших ділянок голови, перелому нижнього кінця стегнової кістки, перелому кульшової западини, які для свого загоєння потребують тривалого (більше 21 доби) часу, та за цим критерієм відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав клопотання , в якому просить закрит кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , будь-яких претензій до нього не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтвердив викладені в ухвалі суду обставини вчинення кримінального правопорушення, в скоєному щиро розкаюється, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у з"язку з примиренням з потерпілим та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст. 286 КК УКраїни підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу , приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення , вчинив кримінальне правопорушення , передбаченеч.1 ст. 286 КК України, яке є кримінальним проступком , примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані вчиненим кримінальним правопорушенням збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та просив закрити провадження у справі .

Так, відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", встановлено, що умовою звільнення особи обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст. 46 КК є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати):

- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-22/9709-ІТ від 04.11.2022) в розмірі 2265 гривень 36 коп. , витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-22/9711-ІТ від 31.10.2022) в розмірі 1887 гривень 80 коп., витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-22/9713-ІТ від 30.11.2022) в розмірі 1887 гривень 80 коп. , а всього 6040 / шість тисяч сорок / гривень 96 коп. слід стягнути обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні : автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21101», р.н. НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 05.10.2022 (справа № 555/1625/22, номер провадження 1-кс/555/215/22) накладено арешт з подальшим місцем зберігання - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: м. Березне, вул. Київська, 12, Рівненського району Рівненської області- слід повернути повернути потерпіллому ОСОБА_6 , автомобіль марки "ГАЗ" моделі "САЗ 3507", р.н. НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 01.12.2022 (справа № 555/1625/22, номер провадження 1-кс/555/275/22) було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - слід залишити у нього ж.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.56 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України- у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000232 (ЄРДР від 28.09.2022) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити .

Речові докази у кримінальному провадженні : автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21101», р.н. НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 05.10.2022 (справа № 555/1625/22, номер провадження 1-кс/555/215/22) накладено арешт з подальшим місцем зберігання - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: м. Березне, вул. Київська, 12, Рівненського району Рівненської області- повернути потерпілому ОСОБА_6 , автомобіль марки "ГАЗ" моделі "САЗ 3507", р.н. НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 01.12.2022 (справа № 555/1625/22, номер провадження 1-кс/555/275/22) було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у нього ж.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальніф витрати по справі- витрати на проведення судових інженерно - транспортних експертиз в розмірі 6040/ шість тисяч сорок / гривень 96 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1