Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2563/23
Провадження № 1-кс/935/825/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в обгрунтування якого вказала, що 09.08.2023 року до чергової частини ВП №2 Житомирського РУП надійшло повідомлення про те, що о 15 год. 18 хв. на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено незаконний посів рослин коноплі.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України внесені 09.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189.

09.08.2023 року у період часу з 18 год. 52 хв. до 19 год. 44 хв. було проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) рослин зеленого кольору схожих до рослин коноплі, які поміщено до полімерного мішка та який в свою чергу поміщено до полімерного мішка білого кольору.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вказані вище речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником, що власником будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Відповідно до наявних матеріалів клопотання, слідує, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених в клопотанні підстав.

Слідчий суддя, заслухав дізнавача, дослідив матеріли клопотання та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши дізнавача, належно оцінивши наявні докази дійшов до висновку, що оскільки обшук за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , проводився за наявності підстав, зокрема щодо вилучення знаряддя кримінального правопорушення та речей, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме 18 рослин зеленого кольору схожих до рослин коноплі, які мають значення у даному кримінальному провадженні, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, тому дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу обшуку від 09.08.2023 року, який проводився в період часу 18 год. 52 хв. до 19 год. 44 хв., в ході якого було виявлено та вилучено 18 рослин зеленого кольору схожих до рослин коноплі, в рамках кримінального провадження №0000189.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7