overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1147/23
Справа № 499/597/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 09.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000193 від 16.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Ухвала Березівського районного суду Одеської області від 09.03.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 09.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000193 від 16.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2023 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1292/23
Справа № 511/1449/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 березня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.04.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 березня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 04 липня 2023 року о 09:00 год., в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип,24-А) повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп-932-209-23
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 травня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002474 від 27.08.2017,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0002474 від 27.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строку давності.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, - скасувати.

Речовий доказ:

-ноутбук марки «НР» моделі RТ-3290, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ,- вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 202/4140/23
Провадження № 1-кс/202/3682/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Слідчого відділу Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000398 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником котрої є гр. ОСОБА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, наркотичних засобів та психотропних речовин, готівкових грошових коштів отриманих від злочинної діяльності, засобів мобільного зв`язку осіб причетних до вказаної злочинної діяльності, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 07.06.2023 року включно.

Ухвала надає право на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2023 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у м. Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання провідного інспектора Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без згоди органу з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Представник органу з питань пробації просив розглянути подання у його відсутність.

ОСОБА_4 просив розглянути подання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі і про відсутність заперечень щодо задоволення подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період іспитового строку та за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився на цей час.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
справа № 243/945/23
провадження 1-кп/243/501/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

09 травня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження 0000804 від 24 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , солдата, одруженого, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,,

встановив:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135, у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто, до 07.07.2023 року включно.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання піж ватою на домашній арешт чи зменшення розміру застави - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 07.07.2023 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено буде проголошено 09.05.2023 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1666/23 Справа № 237/2688/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
17 квітня 2023 року м.Кривий Ріг
17.04.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.02.2023р., якою у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 405 КК України клопотання прокурора щодо обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю с. Приморьске, Василівського р-ну Запорізької області, який мешкає в АДРЕСА_1 ,
задоволено частково, обрано щодо обвинуваченого запобіжний захід у виці цілодобового домашнього арешту із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків
в с т а н о в и л а :
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.02.2023р., якою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 405 КК України обрано запобіжний захід у виці цілодобового домашнього арешту із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що органом досудового розслідування для надання правової допомоги обвинуваченому захисник не залучався, обвинувачений самостійно угоду про надання правової допомоги не укладав.
Судом апеляційної інстанції також встановлено, що обвинувачений є військовослужбовцем за мобілізацією.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ч. 2 ст. 48, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України суд апеляційної інстанції вважає необхідним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 залучити захисника для здійснення захисту за призначенням
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 48, 49, 401 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центу з надання безплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровські області для захисту інтересів засудженого.
Розгляду апеляційної скарги прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.02.2023р. відкласти на 10.05.2023р. на 12:00годину.
Судді
Справа № 601/526/23
Провадження №1-кп/601/121/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

09 травня 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження №0000035 від 22.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 09.05.2023 не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та просила здійснити його привід у судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому його слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000035 від 22.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 29 травня 2023 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Доставити шляхом приводу в судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно ОСОБА_4 , з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 29 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Потерпілий на даний час проживає в смт. Арбузинка, Миколаївської області, що може унеможливити чи утруднити його допит в суді під час розгляду кримінального провадження.

Необхідність здійснення даної слідчої дії викликана тим, що виникли обставини, що можуть унеможливити допит указаної особи під час судового провадження, так як суд згідно з ст. 23 КПК України досліджує докази безпосередньо, а відомості що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду не можуть бути визнані доказами.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 256, 352, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.

Провести допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000003 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.

Допит потерпілого призначити на 10 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин під час досудового розслідування в судовому засіданні у присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час досудового розслідування за участю слідчого.

Після проведення допиту надати слідчому СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області матеріали, отримані за наслідками розгляду клопотання та проведення допиту потерпілої, для долучення до матеріалів досудового розслідування, як документи, що мають значення джерела доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1539/21
Провадження №1-кп/155/34/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.05.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000470 від 24.12.2018 року про обвинувачення № 0000173 від 22.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, будь яких клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку представника потерпілого, який клопотання прокурора підтримав, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання не прибув за викликом на судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.140-142, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 привід у судове засідання призначене на 15 год. 10 хв. 09.05.2023 року.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити у відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1