Справа № 450/2184/21 Провадження № 1-в/450/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення у справі №450/2184/21 про розподіл витрат, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 29.05.2020, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідач - Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з заявою про розподіл витрат у відповідності до ч.1 ст. 141 УПК України та стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. з позивачів на користь МТСБУ. В обгрунтування заяви покликається на те, що 12.10.2021 між МТСБУ та адвокатським об`єднанням «ІНС.ЛОУ ГРУП» був укладений Договір про надання правової допомоги, на виконання умов якого було укладено Додаткову угоду на ведення справи за позовом до МТСБУ, відповідно до п.1 якої вартість правової допомоги становить 2000 грн., які сплачуються після підписання Акту виконаних робіт. У відповідності до умов Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги АО «ІНС.ЛОУ ГРУП» здійснено представництво інтересів МТСБУ у справі №450/2184/21 за позовом до МТСБУ у Пустомитівському районному суді Львівської області, зокрема, але не виключно, подано відзив на позовну заяву у справі №450/2184/21. Позивач по справі не здійснював жодних дій для досудового врегулювання спору, внаслідок чого МТСБУ була змушена для захисту своїх прав та інтересів звернутися до АО, тобто саме внаслідок необгрунтованих дій позивача МТСБУ було змушене звернутись за правовою допомогою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка у відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.06.2023 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з закінченням строків давності; кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 29.05.2020, стосовно ОСОБА_1 -закрито.

Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК. Залишення клопотання учасника провадження про розподіл процесуальних витрат без розгляду не є вирішенням судом питання про розподіл процесуальних витрат. Це питання може вирішити відповідно до положень ч. 5 ст. 534 КПК суд, який виніс рішення без вирішення питання про розподіл процесуальних витрат.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з ч.2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається, ухвалою суду від 07.06.2023 цивільний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Моторно (транспортного) страхового бюро України третя особа ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Цивільним відповідачем - МТСБУ не наведено жодних даних, які б свідчили про необґрунтовані дії позивачів - потерпілих у справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви МТСБУ про розподіл судових витрат та стягнення з цивільних позивачів витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ч.5 ст.534, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення у справі №450/2184/21 про розподіл витрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Кукса