Провадження № 1-кс/947/4926/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000496 від 19.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 19.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника 7 управління ДВКР СБ України СБ України, про те що громадянка ОСОБА_4 за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США, сприяє чоловікам віком від 18 до 60 років, виїзд яким заборонено за межі країни під час воєнного стану, в оформлені документів в супереч чинному законодавству, які дають право на виїзд за кордон.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що він довгий період хворіє «Лімфомою», та десь у березні 2023 року, він зустрів у лікарні малознайомого на ім`я ОСОБА_6 , який в ході бесіди розповів про те, що малознайома жінка, може допомогти виїхати під час воєнного стану чоловікам призивного віку за кордон, де ОСОБА_5 , може пройти повноцінне лікування. Жінка, за грошову винагороду, у закордонному паспорті проставляє штамп, про те що особа перебуває на консульському обліку з 2012 року у посольстві України, яке розташоване на території Республіки Молдови та про те, що особа подала документи на оформлення посвідки на постійне місце проживання у Республіці Молдові. Після того, як документи для використання будуть підготовлені, жінка повертає особі закордонний паспорт зі штампом, після чого особа дає завдаток. В подальшому приблизно через два дні з особою виходить на зв`язок особа, яка діє від імені жінки та допомагає перетнути пункт пропуску державного кордону. Коли особа яка перетнула державний кордон України, дзвонить жінці, та довірена особа яка виступає від імені особи, яка перетнула державний кордон України, передає жінці остаточну суму за надану послугу.

23.04.2023 року приблизно о 12.30 годин гр. ОСОБА_5 , за допомогою документів, отриманих від ОСОБА_7 , безперешкодно перетнув державний кордон України у напрямку Республіки Молдова через пункт пропуску «Старокозаче».

Під час проведення невідкладних слідчих дій, а саме 23.04.2023 року в період з 13 год. 48 хв. по 15 год. 07 хв., під час отримання грошової винагороди в сумі 6500 доларів США, за сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_5 через державний кордон, за адресою: м. Одеса, вулиця Академічна, 10, співробітниками правоохоронних органів, порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою врятування майна на якому можуть міститись сліди кримінального правопорушення, в порядку ст. 233 КПК України, 23.04.2023 року, у період з 18 год. 38 хв. по 18 год. 48 хв., на території пункту пропуску «Старокозаче» в Одеській області було проведено обшук, в ході якого начальник групи інспекторів Прикордонного контролю ОСОБА_8 добровільно видав:

-знімний носій інформації «GOODRAM», об`ємом пам`яті 64 ГБ із наявною на ньому копією відеозапису із камер зовнішнього відеоспостереження на території пункту пропуску «Старокозаче» за період з 11.15 год. по 13.15 год.;

-роздруківку з бази перетину державного кордону особами за 23.04.2023 року, а саме перетину державного кордону гр. ОСОБА_5 ;

-довідку про склад зміни на пункті пропуску «Старокозаче» за 23.04.2023 року;

-посадові інструкції складу зміни на пункті пропуску «Старокозаче» за 23.04.2023 року.

Постановою слідчого від 23.04.2023 року вилучені в ході обшуку речі та документи, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати вони можуть містити у собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання просить задовольнити та розглянути у його відсутність. До заяви долучив копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області на даний час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 19.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України.

В рамках вказаного кримінального провадження з метою врятування майна на якому можуть міститись сліди кримінального правопорушення, в порядку ст. 233 КПК України, 23.04.2023 року у період з 18 год. 38 хв. по 18 год. 48 хв. на території пункту пропуску «Старокозаче» в Одеській області було проведено обшук, в ході якого начальник групи інспекторів Прикордонного контролю ОСОБА_8 добровільно видав речі та документи перелік яких зазначено вище.

Слідчим суддею було надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку.

В подальшому постановою слідчого вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно може містити у собі відомості про осіб, які причетні до вчинення неправомірних дій.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані в обґрунтування клопотання встановив, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки імовірно може містити в собі відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів якими є вилучені речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі, можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси осіб, про які йдеться в клопотанні, та якого такі особи зазнають внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000496 від 19.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороню розпорядження та користування на майно виявлене та вилучене 23.04.2023 року в ході проведення обшуку на території пункту пропуску «Старокозаче» в Одеській області, а саме на:

-знімний носій інформації «GOODRAM», об`ємом пам`яті 64 ГБ із наявною на ньому копією відеозапису із камер зовнішнього відеоспостереження на території пункту пропуску «Старокозаче» за період з 11.15 год. по 13.15 год.;

-роздруківку з бази перетину державного кордону особами за 23.04.2023 року, а саме: перетину державного кордону гр. ОСОБА_5 ;

-довідку про склад зміни на пункті пропуску «Старокозаче» за 23.04.2023 року;

-посадові інструкції складу зміни на пункті пропуску «Старокозаче» за 23.04.2023 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1