ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002087 від 15.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка, Слов`янського р-ну, Донецької обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2023 року о 20 год. 00 хв. екіпаж «АЗОВ-109» Управління патрульної поліції в Рівненській області у складі інспектора взводу 4 роти 6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_5 та інспектора взводу 4 роти 6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_6 , які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення інструктажу керівництвом Управління патрульної поліції в Рівненській області та отримання табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту, приступили до виконання службових обов?язків.

15 липня 2023 року, близько 02 год. 00 хв., інспектор взводу 4 роти 6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержант поліції ОСОБА_5 та інспектор взводу 4 роти 6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції ОСОБА_6 , на службовий планшет отримали завдання за повідомленням ОСОБА_7 , про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , сусід вибиває двері, в руках тримає металевий предмет. По приїзду на місце події, близько 02 год. 06 хв., перебуваючи на п?ятому поверсі в коридорі загального користування гуртожитку № НОМЕР_1 Рівненського державного гуманітарного університету, за адресою АДРЕСА_3 , під час спілкування з ОСОБА_3 , останний поводив себе агресивно та неадекватно, виражався нецензурними словами в сторону працівників правоохоронного органу та розмахував руками про що останньому була неодноразово зроблена вимога припинити протиправні дії. На зроблені зауваження і законну вимогу припинити вказані протиправні дії та на повідомлення останньому про те, що в разі не припинення протиправних дій його буде затримано, ОСОБА_3 , не реагував та продовжував вчиняти неправомірні дії, а саме: почав грубо відповідати працівникам поліції словесно, відмовлявся виконувати їхні законні вимоги та в момент затримання чинив фізичний опір та виривався.

В подальшому ОСОБА_3 , 15 липня 2023 року, близько 02 год. 26 хв., перебуваючи на п?ятому поверсі в коридорі загального користування гуртожитку № НОМЕР_1 Рівненського державного гуманітарного університету, за адресою вул. Пластова, 29, м. Рівне, будучи в стані алкогольного сп?яніння, продовжуючи свої протиправні дії, маючи злочинний умисел, спрямований на здійснення відносно працівників правоохоронного органу опору, а саме активної фізичної протидії з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та уникнення відповідальності за вчинювані ним дії, почувши законні вимоги працівників правоохоронного органу, не бажаючи їм підкорюватися, вчинив активну фізичну протидію сержанту поліції ОСОБА_5 , який діючи у відповідності до обстановки та дотримуючись вимог законодавства, намагався здійснити застосування спеціального засобу «кайданки», з метою припинення його протиправних дій та попередженню можливих наслідків для оточуючих, під час якого ОСОБА_3 , шляхом застосування фізичної сили, намагався вирватись, вчиняв різкі рухи руками, під час яких зірвав з форменого одягу сержанта поліції ОСОБА_5 шеврон та погон, зірвав наручний годинник і хаотично наніс йому не менше одного удару рукою в область правого передпліччя, в результаті чого сержант поліції ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на правому передпліччі, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 342 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно у вказаний вище час та день ним були вчинені дії які зазначені в його обвинуваченні. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, як наслідок працівник поліції при виконанні службових обов`язків, від його дій отримав тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого. Зазначив, що 14 липня 2023 року, перебуваючи на чергуванні в складі групи патрульної поліції разом з напарником3 прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_3 . По приїзду на місце події, близько 02 год., перебуваючи на п?ятому поверсі в коридорі загального користування гуртожитку №6 Рівненського державного гуманітарного університету, під час спілкування з ОСОБА_3 , останній поводив себе агресивно та неадекватно, виражався нецензурними словами та розмахував руками про що останньому була неодноразово зроблена вимога припинити протиправні дії. На зроблені зауваження ОСОБА_3 не реагував та продовжував вчиняти неправомірні дії, а саме вчиняв активні дії по перешкоджанню нормальній діяльності правоохоронних органів, шляхом застосування фізичної сили, намагався вирватись, вчиняв різкі рухи руками, під час яких зірвав з форменого одягу шеврон та погон, зірвав наручний годинник і хаотично наніс йому удар рукою, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в опорі працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, на обліку в психіатра чи нарколога не перебуває, даних про негативну характеристику немає.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому мінімальний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичні диски «DVD-R» з відео файлами за 15.07.2023 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1