ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1957/23

Провадження № 1-кс/210/1128/23

"19" травня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , неповнолітньої ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000426 від 11.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , неповнолітньої ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000426 від 11.04.2023 року, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року у справі № 210/1957/23 на ноутбук марки «ACER» модель EV 2530 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «TECNO SPARK 660» в корпусі чорно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Як зазначає в клопотанні представник у провадженні СВ Криворізького ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000426, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Так, під час досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, за клопотаннями старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про накладення арешту, Дзержинським районним судом Дніпропетровської області слідчим суддею ОСОБА_1 13.04.2023 року було винесено ухвалу про арешт майна, вилученого відповідно до протоколу додаткового огляду домоволодіння АДРЕСА_1 від 11.04.2023р. та визнаного речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Серед переліченого в ухвалі(копія якої додається до клопотання) майна було й належне ОСОБА_4 майно, а саме:

- Ноутбук марки «ACER», модель EV 2530 в корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «TECNO SPARK 660» в корпусі чорно - синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні нині триває, вилучені речі були вже оглянуті та досліджені, тож подальше їх утримання у приміщенні Криворізького ВП №2 Криворізького РУП ГУНЕ! в Дніпропетровській області та перебування їх під арештом не містить в собі жодної мети та необхідності. Крім того, дані вилучені у ОСОБА_4 та арештовані речі: ноутбук марки «ACER», модель EV 2530 в корпусі чорного кольору, та мобільний телефон марки «TECNO SPARK 660» в корпусі чорно - синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , використовувалися донькою - малолітньою ОСОБА_5 , для навчання, оскільки під час воєнного стану воно є дистанційним із використанням персональних технічних пристроїв, та для постійного перебування на зв`язку з рідними, тож існує реальна потреба в поверненні вказаних речей і скасування їх арешту.

Подальше існування арешту унеможливлює подальше розпорядження та користування власним майном ОСОБА_4 .

З огляду на те, що всі дії щодо вилученого у ОСОБА_4 на досудовому слідстві майна, виконано, провадження у справі триває, вважає, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого арешту вказаного вище майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що, у провадженні СВ Криворізького ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000426, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2023 року у справі № 210/1957/23 накладено арешт на майно, вилучене відповідно до протоколу додаткового огляду домоволодіння АДРЕСА_1 від 11.04.2023 ноутбук марки «ACER» модель EV 2530 в корпусі чорного кольору, який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 4006225; мобільний телефон марки «TECNO SPARK 660» в корпусі чорно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України № PSP 1073730; штани сірого кольору з написом на лейбі «WHITE LABEL», які запаковані до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 4006296; тример марки «ROWENTA» в корпусі синього кольору, який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №PSP 2355199, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчим суддею було перевірено зазначені в ньому обставини та встановлено, що вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 11.04.2023 року речі, визнані в якості речових доказів, що є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів та з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що підлягає арешту.

Отже, було доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу у цьому кримінальному провадженні, зазначеним в ст.98 КПК України та є об`єктом кримінально-протиправних дій, що відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України є підставою для накладення арешту на майно.

Щодо клопотання про скасування арешту на ноутбук марки «ACER» модель EV 2530 в корпусі чорного кольору суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15 квітня 2023 року ноутбук марки «ACER» модель EV 2530 в корпусі чорного кольору, який запакований до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 4006225; мобільний телефон марки «TECNO SPARK 660» в корпусі чорно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , визнані в якості речових доказів та згідно квитанції № 1732 від 26.04.2023 року передані на зберігання до камери схову речових доказів.

Відповідно до листа заступника начальника СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 15.05.2023 року за № 45.2/3-5414 адресованого начальникові УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 необхідна практична допомога під час огляду ноутбуку марки «ACER» модель EV 2530 в корпусі чорного кольору.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні підстави для подальшого арешту майна на ноутбук марки «ACER» модель EV 2530 в корпусі чорного кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2023 року, оскільки доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до суду не надано.

Враховуючи вище викладені обставини та наведені вимоги КПК України, клопотання про скасування арешту майна в частині скасування арешту на ноутбук марки «ACER» модель EV 2530 задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про скасування арешту на мобільний телефон марки «TECNO SPARK 660» в корпусі чорно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 суд зазначає наступне.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 13.04.2023 року було оглянуто мобільний телефон марки «TECNO SPARK 660» в корпусі чорно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником адвокатом ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна на мобільний телефон марки «TECNO SPARK 660» в корпусі чорно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 відпала потреба. По вищезазначеному телефону проведені необхідні слідчі дії, крім того, слідча не заперечує з приводу скасування арешту на зазначений телефон.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині скасування арешту на мобільний телефон марки «TECNO SPARK 660» в корпусі чорно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 підлягає задоволенню, оскільки заявником було доведено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту телефону, оскільки необхідні слідчі дії вилученого та арештованого телефону у кримінальному провадженні проведено, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а подальше існування вказаного арешту мобільного телефону не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому арешт в цій частині підлягає скасуванню.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , неповнолітньої ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000426 на ноутбук марки «ACER» модель EV 2530 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «TECNO SPARK 660» в корпусі чорно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , необхідно задовольнити частково та скасувати заборону відчуження, розпорядження та використання зазначеним мобільним телефоном, накладену ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року по справі № 210/1957/23 та повернути телефон володільцю.

Суд враховує також, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості у разі виникнення в подальшому потреби у збереженні цього речового доказу повторно звернутись до суду з клопотанням про накладення на нього арешту та встановлення заборони розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , неповнолітньої ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000426 від 11.04.2023 року - задовольнити частково.

Скасувати заборону відчуження, розпорядження та використання мобільним телефоном марки «TECNO SPARK 660» в корпусі чорно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , застосований ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року по справі № 210/1957/23, який належить володільцю ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1