Справа № 671/963/23
Провадження № 1-кс/671/240/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000135 від 05.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся із клопотанням, що погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області про застосування до підозрюваного в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженою за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів проти власності на шлях виправлення не стала під час іспитового строку повторно вчинила умисні тяжкі корисливі злочини проти власності, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідуванні є необхідність в застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків прибувати за першою вимогою для проведення слідчих процесуальних дій по кримінальному провадженню, до слідчого, прокурора, або суду та утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представником потерпілого ОСОБА_9 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки існують наступні ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину, та відповідальність, яка їй може загрожувати у разі визнання її судом винуватою в інкримінованих злочинів.

-незаконно впливати на представника потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою зміни останніми показів на її користь у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи їх особисте знайомство;

-вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи її схильність до вчинення злочинів (09.05.2022 засуджена Волочиським районним судом Хмельницької області до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком терміном на 1 рік, 05.07.2022 засуджена Волочиським районним судом Хмельницької області до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік) перебуваючи на випробувальному терміні, до закінчення строку погашення судимості, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисні тяжкі корисливі злочини проти власності.

Слідчий просить врахувати, обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною цих кримінальних правопорушень (злочинів), тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи та/або навчання, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, незважаючи на ту обставину, що підозрювана являється працездатною особою, її негативну репутацію, та те, що ОСОБА_5 перебуваючи на випробувальному терміні, до закінчення строку погашення судимості, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисні тяжкі корисливі злочини проти власності.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених його обґрунтуванні.

Підозрювана не заперечувала проти застосування зазначеного в клопотанні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На думку захисника, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є занадто суворим, оскільки надмірно обмежує свободу пересування підозрюваної. Просить врахувати, що підозрювана не заперечує своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, співпрацює зі слідством.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженою за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів проти власності на шлях виправлення не стала під час іспитового строку повторно вчинила умисні тяжкі корисливі злочини проти власності.

Так, 22.03.2023 близько 15 год. 19 хв. у ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 58, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування із зазначеного магазину.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, усвідомлюючи, що на території України Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, які на той час перебували в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка», діючи умисно, таємно, повторно, викрала із вітрин вказаного магазину наступне майно, яке належить ТОВ торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод»:

-Рис «парблоїд ІМП», вагою 2 кг., загальною вартістю 103,16 грн.;

-Макарони «Віліс», вагою 1 кг., вартістю 23,25 грн.;

-1 (одну) упаковку Спред сол/верш «Кухарочка», вартістю 30,40 грн.;

-3 (три) упаковки вермішелі грибної «Мівіна» загальною вартістю 39,60 грн.;

-1 (одну) баночку кукурудзи консервованої «Традиція», 420 г, вартістю 34,20 грн.

-1 (одну) упаковку приправи курячої «Мівіна», вартістю 15,40 грн.;

-Печиво кокоша «Біскоті», вагою 0,500 кг, вартістю 73,29 грн.;

-Печиво до кави «Кухарочка», вагою 0,500 кг., вартістю 45,79 грн.;

-Сир твердий Млекополь «Кухарочка» вагою 0,250 кг., вартістю 93,72 грн.;

-1 (одну) упаковку ковбаси баликової «То є просто» вартістю 30,25 грн.

-1 (одну) упаковку Соусу майонез «Кухарочка», вартістю 20,80 грн.

- 22 (двадцять два) курячих яєць вартістю 4,90 грн. за одне, загальною вартістю 107,98 грн.

-Цукерки белесімо крем/брюле «Конті», вагою 0,400 г, вартістю 69,46 грн.;

-Цукерки канді нат м`яка карам/арахіс «Рошен» вагою 0,600 г, вартістю 112,40 грн;

-Цукерки червоний мак «Рошен» вагою 0,500 г, вартістю 137,87 грн;

-4 (чотири) упаковки корму для котів «Клуб 4 лапи» вартістю 65,50 грн.;

-1 (одна) упаковка сметани 20% «Радимо» вартістю 30,15 грн.;

-1 (одна) упаковка сметани 15% «Молокія» вартістю 34,80 грн.;

-1 (одна) пляшка бренді орд 40% 0,1 л «Коблево», вартістю 37,40 грн.;

-Фарш свинний 1 кг, вартістю 120,20 грн.;

-Цибуля вагою 0,800 кг, вартістю 35,00 грн.;

-Морква вагою 0,500 кг, вартістю 13,00 грн.;

В подальшому, ОСОБА_5 заховала вказане майно у поліетиленові пакети, які мала при собі та винесла його за межі розрахункових кас та приміщення магазину, не оплативши за викрадений товар.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила майнову шкоду ТОВ торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» на загальну суму 1270,62 грн.

Окрім цього, 26.03.2023 близько 16 год. 25 хв. у ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 58, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування із зазначеного магазину.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, які на той час перебували в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка», діючи умисно, таємно, повторно викрала із вітрин вказаного магазину наступне майно, яке належить ТОВ торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод»:

-3 (три) баночки кільки балт аква обсм «Аквамарин», 230 г, загальною вартістю 74,76 грн.

-1 (одна) упаковка приправи курячої «Мівіна», 80 г, вартістю 16,58 грн.

-1 (одна) упаковка кави «Галка»,100 г, вартістю 65,75 грн.

-1 (одна) упаковка паприки меленої «Кухарочка», вартістю 11,42 грн.

-1 (одна) упаковка лаврового листка, 20 г, «Чемпіон», вартістю 9,33 грн.

-1 (одна) упаковка Перецю чорного меленого «Мрія», 20 г, вартістю 10,62 грн,

-1 (одна) упаковка корму д/котів «Мяу», 100г, вартістю 11,66 грн,

-1 (одна) упаковка корму д/котів «Мяу», 100г, вартістю 11,66 грн,

-2 (дві) упаковки корму д/котів «Мяу», 100г «Мяу», 100г, загальною вартістю 23,32 грн,

-4 (чотири) упаковки вермішелі ш/п смак курки «Мівіна», загальною вартістю 53 грн.

-1 (одна) баночка горошку зеленого консервованого «Традиція», вартістю 24,92 грн.

-1 (одна) упаковка вафлі Артек шоколадний «Світоч», вартістю 15 грн,

-1 (одна) упаковка вафлі Артек класичний «Світоч», вартістю 15,75 грн,

-1 (одна) упаковка вафлі артек горіх «Світоч», вартістю 16,25 грн,

-1 (одна) упаковка печива до кави пряж/мол «Рошен», вартістю 13,92 грн.

-1 (одна) упаковка кетчуп до шашлика «Торчин», вартістю 33,25 грн,

-1 (одна) упаковка чаю м`ята «Карпатський чай», вартістю 15,75 грн,

-1 (одна) упаковка чаю суниця «Три слони», вартістю 15,75 грн

-1 (одна) упаковка соусу майонез «Кухарочка», вартістю 20,75 грн.

-1 (одна) упаковка сметани 15% «Радимо», вартістю 29,10 грн.

-1 (одна) упаковка ковбаси лікарської м`ясовитої, вартістю 49,92 грн

-Ковбаса лікарська «Традиція», вагою 0,516 г, вартістю 103,16 грн.

-1 (одна) упаковка сиру копченого сайберт «Традиція», вартістю 32,42 грн.

-Сир твердий гурман «Кухарочка» вагою 0,248 г, вартістю 66,12 грн.

-1 (одна) упаковка маргарину пампушок «Щедро», вартістю 29,92 грн.

-1 (одну) упаковку спред сол/верш «Кухарочка», вартістю 24,92 грн.

-Буряк вагою 0,8 кг, вартістю 5,67 грн.

-Цибуля ріпчаста, вагою 0,636 кг, вартістю 25,39 грн.

-Цукерки червоний мак «Світоч», вагою 0,37 кг, вартістю 126,57 грн.

-Картопля вагою 3,268 кг, вартістю 18,79 грн.

-Капуста, вагою 0,87 кг, вартістю 15,88 грн.

-Макарони спіраль «Кухарочка», вагою 1,306 кг, вартістю 30,36 грн.

-Цукерки шалена бджілка, вагою 0,256 кг, вартістю 38,08грн.

-Морква, вагою 0,328 кг, вартістю 18,89 грн.

-25 (двадцять п`ять) курячих яєць, вартістю, загальною вартістю 129 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 заховала вказане майно у поліетиленові пакети, які мала при собі та винесла їх за межі розрахункових кас та приміщення магазину, не оплативши за викрадене майно.

Проте ОСОБА_5 , вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, кримінальне правопорушення не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були викритті заступником керуючого магазином ОСОБА_8 , який зупинив ОСОБА_5 поблизу магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 58.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 майнову шкоду ТОВ торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» не спричинила, однак могла спричинити її на загальну суму 1203,64 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українка, громадянка України, непрацююча, заміжня, із середньою освітою, яка фактично проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 09.05.2022 Волочиським районним судом Хмельницької області до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання, призначивши 1 рік іспитового строку; 05.07.2022 Волочиським районним судом Хмельницької області до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання, призначивши 1 рік іспитового строку;

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

21 квітня 2023 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального проваджень доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2023, протоколом огляду документів (відеозаписів) від 18.04.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.04.2023, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 10.04.2023, актом інвентаризації від 26.03.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2023, протоколом огляду документів (відеозаписів) від 18.04.2023, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 10.04.2023, актом інвентаризації від 22.03.2023, протоколом огляду від 19.04.2023, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 21.04.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.04.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.04.2023, проколом слідчого експерименту від 24.04.2023.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисні тяжкі корисливі злочини проти власності, за які відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Стаття 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину, та відповідальність, яка їй може загрожувати у разі визнання її судом винуватою в інкримінованих злочинів; незаконно впливати на представника потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою зміни останніми показів на її користь у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи їх особисте знайомство; вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи її схильність до вчинення злочинів (09.05.2022 засуджена Волочиським районним судом Хмельницької області до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком терміном на 1 рік, 05.07.2022 засуджена Волочиським районним судом Хмельницької області до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік) перебуваючи на випробувальному терміні, до закінчення строку погашення судимості, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисні тяжкі корисливі злочини проти власності.

Слідчий суддя враховує також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною цих кримінальних правопорушень (злочинів), тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи та/або навчання, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, незважаючи на ту обставину, що підозрювана являється працездатною особою, її негативну репутацію, та те, що ОСОБА_5 перебуваючи на випробувальному терміні, до закінчення строку погашення судимості, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисні тяжкі корисливі злочини проти власності та приходить до висновку, що запобігти наявним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного зазначених у клопотанні обов`язків.

За таких обставин клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати її місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово на строк до 21.06.2023 включно.

Під час строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду для проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальну провадженню;

2.Утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представником потерпілого ОСОБА_9 .

Копію вступної та резолютивної частини ухвали невідкладно після її оголошення вручити особам, що приймали участь в судовому засіданні.

Організацію виконання ухвали Відділом поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Подача апеляційної скарги не призупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1