У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2692/23

провадження № 1-кс/0285/452/23

02 травня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000490 від 30.04.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року старший слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000490 від 30.04.2023 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.04.2023 близько 04-ї год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в ході суперечки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, без відриву у часі, ОСОБА_5 із значною силою умисно наніс три удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_8 , від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство, ОСОБА_5 підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_8 та із великою силою прикладання умисно наніс численні удари ногами по голові, шиї, тулубу та кінцівках ОСОБА_8 , і таким чином умисно вбив його.

Смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної травми голови, шиї, тулуба та кінцівок з ушкодженням кісток, органів, м`яких тканин.

30.04.2023 року о 16 год. 10 хв. за підозрою у вчинені вказаного злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 30.04.2023 року, проведеного в квартирі АДРЕСА_1 ;

-показаннями свідка ОСОБА_9 ;

-показаннями свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом затримання ОСОБА_5 ;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ;

-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)незаконно впливати на свідків, потерпілого;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний, вчинивши кримінальне правопорушення, залишив місце скоєння злочину та у відповідні служби не повідомив про вказану подію. Крім того, підозрюваному повідомлено про підозру у злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування. Наведена обставина свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме умисному вбивстві ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, за який передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватись від слідства та суду.

Також усвідомлюючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків для зміни їхніх показань.

Так, у зв`язку із тим, що основні свідки у кримінальному провадженні проживають в одному будинку з підозрюваним - є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб, з метою зміни їх показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки злочин вчинений зухвало, під час воєнного стану, що не впливало на поведінку підозрюваного, що вказує про його негативне ставлення до встановлених в суспільстві правил та норм поведінки, а тому підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

До того ж підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ніде не працює, постійного джерела доходів немає, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про відсутність стримуючих факторів знаходження за місцем проживання та вказані обставини не сприятимуть належному виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

У зв`язку з цим слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішення питання стосовно обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ніде не працює, стійких соціальних зв`язків він немає, за місцем проживання характеризується негативно, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, існування ризиків незаконного впливу на свідків.

Отже, оскільки менш суворі запобіжні заходи не можуть в повній мірі запобігти вчиненню нових правопорушень, запобігти настанню негативним ризикам, з метою забезпечення явки підозрюваного до суду під час розгляду кримінального провадження в суді, є потреба у обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000490 від 30.04.2023 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000490 від 30.04.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 01.07.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1