справа № 361/1460/20
провадження № 1-кп/361/238/23
ВИРОК

Іменем України

15 червня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях

судового засіданні - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002340 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Літочки Броварського району Київської області, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Мі А2 Lite3/32», який знаходився в кімнаті даної квартири.

В цей же день близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер свої дій, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, передбачаючи негативні наслідки своїх незаконних дій, підійшов до мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Мі А2 Lite3/32», з метою його незаконного заволодіння, однак в цей час ОСОБА_6 звернув увагу на протиправні дії ОСОБА_5 та повідомив йому про це.

В той же час ОСОБА_5 , розуміючи, що його протиправні дії викрито, продовжуючи діяти відкрито для потерпілого ОСОБА_6 , протиправно заволодів його майном, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Мі А2 Lite3/32», вартістю 3199,67 гривень, після чого з викраденим майном місце вчинення злочину залишив, чим спричинив потерпілого ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вище зазначених обставинах 09.08.2019 р., перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , відкрито викрав у свого знайомого ОСОБА_6 мобільний телефон. У вчиненому щиро кається, прохає суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, також зазначив, що обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду, будь-яких претензій до нього не має.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , яка перебуває в стані вагітності, що підтверджується відповідною довідкою, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_6 , про що свідчить відповідна розписка останнього, згідно досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, тяжких наслідків від його злочинних дій не настало, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі статті 75 КК від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 коп., на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1