Справа №766/294/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000006 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб (в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.03.2022 року).

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

26.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 17:30 до 18:00 год. 28.12.2021 року за попередньою змовою з невстановленою особою, під приводом доставки квітів проникли до квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, що виразилось у зв`язанні рук потерпілої, заволоділи майном, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: камерою торгівельної марки «GoPro» моделі «Него 5 Black» станом на 28.12.2021 вартість якої складає 4139,8 грн., наручним годинником торгівельної марки «Tissot» моделі «Quickster chronograph Т095.417.36.057.00», станом на 28.12.2021, вартість якого складає 11391,68 грн., кортиком (кинджалом), 1953 року випуску, портативною колонкою «Hopestar», синього кольору (яка матеріальної цінності не представляє).

Після чого ОСОБА_5 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, покинули місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 15531,48 гривень.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.

Слідчий вказує, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, росіянин, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, освіта середня, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Слідчий зазначає, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-оглядом місця події від 03.01.2022;

-допитом потерпілої ОСОБА_7 , від 11.01.2022;

-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками потерпілій від 26.01.2022;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-22/238-ТВ від 18.01.2022;

-допитом свідка ОСОБА_8 від 17.01.2022;

-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 17.01.2022;

-допитом свідка ОСОБА_9 від 17.01.2022;

-допитом свідка ОСОБА_10 від 10.01.2022;

-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 10.01.2022;

-допитом свідка ОСОБА_11 від 21.01.2022;

-проведенням обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 29.01.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_12 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років, офіційно не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, існують ризики того, що ОСОБА_12 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на нього зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку, у зв`язку чим, необхідне застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу, а саме у нічний час доби.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, неодружений, дітей не має, офіційно не працює, разом з тим прокурором у судовому засіданні не доведена наявність підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді саме цілодобового домашнього арешту, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком до 26.03.2022 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26.03.2022 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком до 26.03.2022 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26.03.2022 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 26.03.2022 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1