Справа № 201/7279/23
Провадження № 1-кс/201/2803/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001736 від 28.04.2023 року клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новгородське м. Дзержинська Донецької області, громадянки України, інваліда ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

підозрювана ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 10 серпня 2023 року.

Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що громадянка України ОСОБА_5 , в період воєнного стану, 01.03.2023 та 23.04.2023, перебуваючи в смт. Нью-Йорк Донецької області, діючи умисно, з особистих мотивів, використовуючи власний мобільний телефон марки «Huawei P smart+», за допомогою встановленого додаткового програмного забезпечення «Telegram», з особистого акаунту «петя петров», зареєстрованого на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , в ході бесіди із раніше знайомими особами, шляхом запису голосових повідомлень, передавала інформацію про місця дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ, які дислокувались на території ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 01.03.2023, о 08 год. 21 хв., громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Huawei P smart+», за допомогою встановленого додаткового програмного забезпечення «Telegram», з особистого акаунту «петя петров», зареєстрованого на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , в ході бесіди із раніше знайомою ОСОБА_7 , на акаунт, який належить останній « ОСОБА_8 », відправила відомості про те, що у районі Петровської гори, смт. Нью-Йорк, Бахмутського району Донецької області (поля та виноградники) та в приватних будинках, розташованих у районі Петровської гори, смт. Нью-Йорк, Бахмутського району Донецької області, знаходяться військовослужбовці ЗСУ.

Крім того, 23.04.2023 о 17 год. 30 хв., громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Huawei P smart+», за допомогою встановленого додаткового програмного забезпечення «Telegram», з особистого акаунту «петя петров», зареєстрованого на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , в ході бесіди із раніше знайомим ОСОБА_9 , на акаунт, який належить останньому « ОСОБА_10 », відправила відомості про те, що у районі с. Юр`ївка Бахмутського району Донецької області, у районі цвинтаря та лісосмуги за цвинтарем смт. Нью- АДРЕСА_3 , у районі с. Суха Балка Бахмутського району Донецької області, у районі с. Калинове Бахмутського району Донецької області та у районі АДРЕСА_4 , знаходяться військовослужбовці ЗСУ та переміщається військова техніка ЗСУ.

28.04.2023 року о 14 годині 00 хвилин слідчими слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_5 .

28.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у поширенні інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

01.05.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначенням суми застави, тобто до 26 червня 2023 року включно.

Протягом досудового слідства у кримінальному провадженні проведена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак у вказаний час завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному не вбачається можливим, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Крім того, у провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, судову фоноскопічну експертизу, судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, висновки яких на адресу слідчого відділу не надійшли.

Також, внаслідок складності кримінального провадження, необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та опрацювати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи; отримати та опрацювати висновок судової фоноскопічної експертизи; отримати та опрацювати висновок судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; отримати матеріали від оперативного підрозділу у відповідь на доручення; визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення; у разі необхідності підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 з урахуванням відомостей отриманих в ході судових експертиз; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для закріплення доказової бази наявної у кримінальному провадженні і забезпечить повноту та неупередженість проведеного розслідування. Проведення вказаних експертних досліджень, слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу. Висновки експерта матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, після отримання висновку експертизи відео-звукозапису та висновку компьютерно-технічної експертизи, з урахуванням зазначених у них відомостей, може виникнути потреба в проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

У встановлений строк не було можливості виконати вищевказані слідчі дії, оскільки отримання висновків призначених судових експертиз потребує тривалого часу, що перешкоджало здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії раніше.

Направлення обвинувального акту до суду без проведення вказаних експертиз недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події.

Також, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців, а саме 28.07.2023.

Прокурор вважає, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрювана може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, існує ризик, що підозрювана ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 зареєстрована та проживає у смт. Нью-Йорк Донецької області, тобто на території області в якій на даний час відбуваються активні бойові дії, де лінія бойового зіткнення в повній мірі не контролюється органами державної влади України, вказаний факт може призвести до ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

2) підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування;

3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та ого захисник заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з тим, що названі прокурором ризики не доведені, адже при обранні запобіжного заходу і його перегляді було встановлено лише один ризик уникнення органу досудового розслідування.

На думку захисту цьому ризику можна запобігти обравши менш суворий запобіжний захід, адже обвинувачена має тісні соціальні зв`язки та хворіє на тяжку хворобу, яка потребує постійного нагляду і лікування, чого в умовах СІЗО складно досягти. Вважає, що оскільки безальтернативність запобіжного заходу встановлена в КПК суперечить конституції України і зобов`язанням взятим нашою державою підписанням ЄКПЛ, то застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту змогло б запобігти і ризикам і забезпечити дієвість запобіжного заходу.

Також захисник звернув увагу, що підозра очевидно необґрунтована, адже підозрювану затримали не 28.04.2023 як про це вказано в протоколі, а 24.04.2023. Весь ас її тримали в умовах неволі, де застосовували фізичну силу і, відповідно, здобуті в той час докази є недопустимими, а тому не можуть бути покладені в обґрунтування підозри, а тому захисник вважає, що в задоволенні клопотання взагалі належить відмовити.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, що підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_5 від 28.04.2023 в порядку ст. 208 КПК України в ході якої у неї вилучено мобільний телефон; протоколом огляду цього мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 від 28.04.2023, під час якого виявлено дані щодо передачі інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України так як описано в про це в повідомленні про підозру і клопотанні ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , під час якого вона вказала на той факт, що передавала інформацію про переміщення та розташування Збройних Сил України; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 28.04.2023, під час якого остання підтвердила той факт, що вона передавала інформацію про переміщення та розташування Збройних Сил України, чого достатньо для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Доводи захисту щодо незаконності збору доказів суд приймає до уваги, оскільки з наданих стороною захисту документів вбачається, що підозрювана ймовірно була затримана не 28.04.2023, а раніше і ці обставини підлягають перевірці в окремому провадженні. Однак, якщо відкинути визнавальні покази підозрюваної та протокол слідчого експерименту за її участі, то данні встановлені в її телефоні свідчать про те, що підозра у передачі інформації про розташування ЗСУ існує і підлягає додатковій перевірці шляхом проведення експертних досліджень, а тому суд вважає, що на даному етапі досудового розслідування, доказів для того щоб стверджувати про обґрунтованість підозри достатньо.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховує воєнний стан на території України може намагатись уникнути досудового розслідування, тим паче на початкових його етапах, коли розкриття злочину найбільш ефективне.

Наявний також ризик продовження злочинної діяльності так як злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 може бути продовжено в умовах воєнного стану з огляду на його характер.

Інші ризики в судовому засіданні доведені не були.

Доходячи до висновку про наявність ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Доводи захисту про те, що суд не може встановлювати додаткові ризики при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд вважає необґрунтованими, так як кримінальне провадження є динамічним процесом в ході якого як види так і ступінь ризиків можуть змінюватись, а тому слідчий суддя може встановлювати нові ризики, навіть якщо інший слідчий суддя їх не встановлював.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою підозрюваної завершити неможливо, так як необхідно завершити експертні дослідження, а також суд враховує дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України скоєний у воєнний час, має зареєстроване місце проживання, хворіє на тяжку хворобу, яка дійсно потребує лікування і нагляду. Також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, ступінь ризику продовження злочинної діяльності направленої на поширення інформації про ЗСУ, який високий і наслідки якого можуть бути набагато тяжчими ніж обмеження свободи підозрюваної, а тому суд вважає, що національна небезпека превалює над правом підозрюваної на свободу і на сьогоднішній день недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Доводи захисту про те, що підозрювана не може отримати медичну допомогу в умовах СІЗО суд не приймає до уваги. Важко не погодитись з тим, що на свободі можна отримати більш якісне лікування, проте з наданих суду документів видно, що і в умовах несвободи можливо отримати лікування необхідне для підтримання здоров`я. Обставини злочину в яких підозрюється ОСОБА_11 свідчать що її перебування на свободі може дорого коштувати військовослужбовцям ЗСУ зокрема і національній безпеці в цілому.

Вирішуючи питання про строк на який має буди продовжено запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що строк досудового слідства продовжено до 28.07.2023, а тому і строк дії запобіжного заходу може бути продовжено до 28.07.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 липня 2023 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2023 о 19:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1