н/п 1-кс/490/6654/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8723/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

08 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Широка Балка, Білозерського району, Херсонської області, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0001187 від 06.09.2023.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 06.09.2023 приблизно о 14:30 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, разом з ОСОБА_7 перебували біля будинку АДРЕСА_3 , де у них виник конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_5 схопив ОСОБА_7 за її сумку, яку вона тримала у руках, після чого із вказаної сумки випав мобільний телефон «SamsungGalaxyA 03 Core», моделі SM A032F/DS чорного кольору, який належить ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «SamsungGalaxyA 03 Core», моделі SM A032F/DS, вартістю 5000 грн., який належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння підняв із землі, на ділянці місцевості, розташованої біля будинку №135 по пр. Центральному у м.Миколаєві, Миколаївської області, мобільний телефон «SamsungGalaxyA 03 Core», моделі SM A032F/DS, вартістю 5000 грн., який належить ОСОБА_7 , утримуючи у руках який з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_7 на суму 5000 грн.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не страждає.

У зв`язку з цим прокурор вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, врахувавши думку прокурора та позиції захисника і підозрюваного, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0001187 від 06.09.2023 за ч.4 ст.186 КК України.

06.09.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_7 від 06.09.2023 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.09.2023; документами на мобільний телефон «SamsungGalaxyA 03 Core», моделі SM A032F/DS, потерпілої ОСОБА_7 ; рапортом працівника СКП ВП №1 Миколаївського РУП про фактичне затримання ОСОБА_5 ; протоколом затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України від 06.09.2023, відповідно до якого у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «SamsungGalaxyA 03 Core», моделі SM A032F/DS чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому, приймаючи до уваги тяжкість злочину може виїхати до іншої країни або на непідконтрольну Україні територію. Також, може незаконно впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення її показань чи відмови від дачі показань.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні в умовах введеного у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу воєнного стану кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню та стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з с. Новотимофіївка, Баштанський район, Миколаївська область, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

- утриматися від спілкування з потерпілою у вказаному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить починаючи з моменту затримання підозрюваного 06.09.2023 року до 04.11.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1