Провадження № 1-кс/204/2868/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000142 від 19.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000142 від 19.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими СВ ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 19.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України за фактами шахрайських дій невідомих осіб, які шляхом розміщення оголошення у соціальній мережі «Фейсбук», під приводом продажу дров, заволоділи коштами потерпілих шляхом обману. Так, 18.07.2022 до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом через мережу інтернет під видом продажу дров, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 7000 грн., чим спричинила заявниці матеріальну шкоду. Крім цього, в провадженні СВ ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували кримінальні провадження №№ 0000202 від 23.11.2022 року, 0000149 від 06.09.2022 року, 0000234 від 29.08.2022 року, 0000505 від 26.07.2022 року, 0000173 від 27.08.2022 року, 0000139 від 29.07.2022 року, 0000263 від 02.09.2022 року, 0000766 від 16.11.2022 року, 0000654 від 15.08.2022 року, 0000251 від 26.08.2022 року, 0000077 від 03.08.2022 року, 0000097 від 04.09.2022 року, 0000661 від 13.09.2022 року, 0000135 від 18.08.2022 року, 0001340 від 29.11.2022 року, 0000255 від 27.08.2022 року, 0000072 від 01.10.2022 року, 0000122 від 30.07.2022 року, 0000099 від 23.09.2022 року, 0000175 від 27.08.2022 року, 0000243 від 21.07.2022 року, 0000117 від 06.10.2022 року, 0000042 від 12.09.2022 року, 0000515 від 10.11.2022 року, 0000625 від 10.08.2022 року, 0000132 від 20.07.2022 року, 0000068 від 02.09.2022 року, 0000619 від 12.08.2022 року, які розпочаті за фактами шахрайських дій невідомих осіб, які шляхом розміщення оголошення у соціальній мережі «Фейсбук», під приводом продажу дров, заволоділи коштами потерпілих шляхом обману. Зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000142 від 19.07.2022, оскільки встановлено достатньо підстав вважати, що до вчинення кримінальних правопорушень причетні одні і ті ж особи. В ході досудового розслідування зібрано докази, які свідчать про ймовірну причетність до скоєних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З показань свідка №1, анкетні данні якого розголошувати не є доцільним, стало відомо, що приблизно в кінці серпня місяця, можливо на початку вересня 2022 року, він перебував за адресою м. Дніпро, вул. Новокримська, де до нього підійшов раніше знайомий ОСОБА_8 , 1989 р.н., який мешкає по вул. Новокримська в м. Дніпро, точної адреси свідок не знає, втім може показати, який користується номером телефону НОМЕР_1 , та запропонував заробити гроші. Свідок поцікавився яким чином, на що ОСОБА_8 відповів, що є чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який бажає придбати банківську картку на ім`я свідка за грошову винагороду в сумі 500 грн., на що свідок погодився. В подальшому свідок та ОСОБА_8 поїхали до відділення «Ощад Банку», біля якого свідок побачив раніше невідомого йому чоловіка. Як пояснив ОСОБА_8 це й був ОСОБА_9 . В подальшому, у відділення «Ощад Банку» свідок оформив на своє ім`я картку, котру при виході з відділення передав ОСОБА_8 , а той в свою чергу відніс картку ОСОБА_9 , який стояв неподалік та через декілька хвилин повернувся та віддав свідку грошові кошти в сумі 500 грн. Також свідок зазначив, що ОСОБА_8 йому особисто казав, що за дану операцію він теж отримує 500 грн. за те, що знаходить людей. Чоловіка на ім`я ОСОБА_9 свідок в подальшому бачив декілька разів по вул. Новокримська приблизно в кінці вересня місяця 2022 року. Також свідок зазначив, що у ОСОБА_9 прізвище ОСОБА_9 та в нього є шахрайська схема. Так, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 та його співмешканкою ОСОБА_14 шукають осіб, які за винагороду готові продати свої банківські картки. Також свідку відомо, що у ОСОБА_9 є колишня дружина ОСОБА_15 , яка займається шахрайськими діями разом з ним. На даний час ОСОБА_15 мешкає з новим чоловіком ОСОБА_16 , який допомагає ОСОБА_15 . В подальшому куплені картки ОСОБА_9 роздавав своїм знайомим, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 та зазначені особи в банкоматах знімали кошти, які переводили особи за продаж дров. З показань свідка №2, анкетні данні якого розголошувати не є доцільним, стало відомо, що приблизно в кінці серпня або ж на початку вересня 2022 року (точної дати свідок не пам`ятає), вона зустріла свого знайомого ОСОБА_8 та його співмешканку ОСОБА_19 . Під час розмови ОСОБА_8 запитав чи не бажає вона заробити 500 грн., на що свідок дала згоду. Після цього ОСОБА_8 розповів свідку, що в нього у нього є знайомий на ім?я ОСОБА_9 , який за грошову винагороду бажає придбати банківську картку на ім`я свідка. На запитання свідка навіщо йому картка, ОСОБА_8 пояснив, що завтра при зустрічі все розповість. На наступний день вони втрьох зустрілися біля відділення банку «ПриватБанк» по вулиці Титова. Свідок зайшла в приміщення банку, оформила на себе банківську картку, вийшла з приміщення банку і вони втрьох пішли до відділення «ОщадБанку», яке було розташоване неподалік, де свідок також оформила на себе картку. Потім свідок віддала ОСОБА_8 дві щойно оформлені картки, а він дав свідку 1000 грн. двома купюрами по 500 грн., які він передав від свого знайомого ОСОБА_21 . Номера карток свідок не запам?ятала. Свідок також зазначила, що ОСОБА_8 розповів, що у його знайомого ОСОБА_9 є шахрайська схема. Він разом з ОСОБА_8 і його співмешканкою ОСОБА_14 шукають осіб, які за винагороду 500 грн. готові продати свої банківські картки. Потім свідок дізналася, що у ОСОБА_9 є колишня дружина ОСОБА_15 , яка безпосередньо займається шахрайськими діями разом з ОСОБА_9 . На теперішній час вона проживає з новим чоловіком на ім?я ОСОБА_23 , точного прізвища не пам?ятає, начебто ОСОБА_24 , котрий допомагає ОСОБА_15 . В подальшому куплені картки ОСОБА_9 роздавав своїм знайомим, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , який є співмешканцем його колишньої дружини ОСОБА_15 . Ці особи в банкоматах знімали грошові кошти, які переводили потерпілі начебто за продаж дров, хоча насправді дрова потерпілим ніхто не привозив. Цих всіх осіб свідок зможе впізнати за зовнішніми ознаками, так як раніше бачила їх. Також свідок зазначила, що вона знає номери телефонів, якими користується Негода - НОМЕР_1 та Трушкін -, НОМЕР_2 . З показань свідка №3, анкетні данні якого розголошувати не є доцільним, вбачається, що приблизно в кінці серпня на початку вересня він зустрів малознайомого йому чоловіка - ОСОБА_8 . ОСОБА_8 відразу запропонував йому заробити гроші. На питання свідка яким чином, ОСОБА_8 відмовів, що йому необхідно оформити на себе картку для виплат у банку «ПриватБанк» за винагороду в сумі 500 грн, на що свідок дав свою згоду. Для яких цілей ОСОБА_8 була необхідна картка, свідок не запитав. В той же день вони вдвох пішли оформляти картку до відділення «ПриватБанк». Під час того як свідок оформляв картку, ОСОБА_8 чекав його на вулиці біля банку. Після оформлення картки свідок вийшов до ОСОБА_8 , який в свою чергу зателефонував чоловіку на ім?я ОСОБА_9 . В телефонній розмові ОСОБА_8 сказав, що картка готова. Можна приїжджати. Після розмови ОСОБА_8 сказав, що скоро повинен приїхати його знайомий і необхідно його почекати у дворі будинку. Чекали вони приблизно півгодини, а потім до них підійшов мало знайомий йому чоловік, якого свідок впізнав, так як бачив його раніше. Це був ОСОБА_9 . ОСОБА_9 дав йому грошові кошти однією купюрою у розмірі 500 грн. та забрав картку. Після даної ситуації він чоловіків не бачив. Також свідок зазначив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зможе впізнати за зовнішніми ознаками та рисами обличчя. Під час опрацювання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України, СКП ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надано інформування, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, аналізу отриманої інформації, працівниками СКП отримані дані про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути причетним до незаконних дій, пов`язаних із шахрайством. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, перевірки інформації щодо причетності вказаної особи до вищевказаної злочинної діяльності, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві власності ОСОБА_27 . В органу досудового розслідування є підстави вважати, що в квартирі АДРЕСА_1 , можуть перебувати знаряддя та предмети вчинення злочинів, що можуть містити сліди кримінальних правопорушень, тобто мати значення для кримінального провадження в якості речових доказів, а саме: системні блоки персональних комп`ютерів, планшети, моноблоки ( настільні ПК ), ноутбуки ( ППК ), носії електронної інформації ( флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носії на жорстких магнітних дисках ( HDD ), носії на твердотільних дисках ( SSD ), зовнішні переносні пристрої зберігання інформації; мобільні термінали, сім-карти та картоутримувачі; банківські платіжні картки, чорнові записи із відомостями щодо переліку третіх осіб з їхніми персональним банківськими даними ( персональним даними, номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів ); чернові та друковані записи із відомостями про паролі та логіни до облікових записів інтернет-сервісів на веб-ресурсах чи мобільних додатках, електронних поштових скриньок, ключових слів; грошові кошти; інші речі і документи, що можуть мати значення для кримінального провадження для встановлення істини. Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 91 КПК України подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Одним з таких порядків є саме проведення обшуку, який відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Окрім того, згідно з вимогами п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, в органу досудового розслідування відсутня можливість отримати у добровільному порядку доступ до речей та документів шляхом їх витребування, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, а також за допомогою інших слідчих дій, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, оскільки існує ризик знищення речей та документів, котрі планується відшукати. У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення речових доказів, що мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, виникли підстави для проведення обшуку, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, враховуючи положення ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ході судового розгляду прокурором доведено, що на даний час в рамках кримінального провадження №0000142, проводиться комплекс заходів з метою відшукання та вилучення речей та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. З матеріалів провадження вбачається, що за вказаною адресою можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження і можуть бути доказами в ході судового розгляду, тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення обшуку. За викладених обставин, обшук є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000142 від 19.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_4 та іншим слідчим, які входитимуть до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурору ОСОБА_3 та іншим прокурорам, які входитимуть до складу групи прокурорів, оперативним співробітникам підрозділів Національної поліції за дорученням слідчого, на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_27 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на предмет виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: системних блоків персональних комп`ютерів, планшетів, моноблоків ( настільні ПК ), ноутбуків ( ППК ), носіїв електронної інформації ( флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носії на жорстких магнітних дисках ( HDD ), носії на твердотільних дисках ( SSD ), зовнішні переносні пристрої зберігання інформації ); мобільних терміналів, сім-карт та картоутримувачів; банківських платіжних карток, чорнових записів із відомостями щодо переліку третіх осіб з їхніми персональним банківськими даними ( персональним даними, номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів ); чернових та друкованих записів із відомостями про паролі та логіни до облікових записів інтернет-сервісів на веб-ресурсах чи мобільних додатках, електронних поштових скриньок, ключових слів; грошових коштів; інших речей і документів, що можуть мати значення для кримінального провадження для встановлення істини.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1