печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4029/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 24.11.2022 про закриття кримінального провадження №0002139, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 24.11.2022 про закриття кримінального провадження №0002139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що слідчим досудове розслідування проведено неповно, необ`єктивно та невсебічно, після відновлення досудового розслідування останнім не було проведено жодної слідчо-розшукової дії, зокрема не допитано ОСОБА_3 ні як заявника, свідка, ні як потерпілого, не допитано у якості свідків колишнього прокурора САП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та чинного прокурора САП ОСОБА_6 про обставини, які були вказані у заяві про вчинення злочину. До того ж, досудове розслідування за ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України не проводилося взагалі, так як слідчим було внесено правову кваліфікацію лише за ч. 2 ст. 370 КК України. Крім того, вказує, що досудове розслідування проведено неуповноваженими особами, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні постанови про визначення слідчого (групи слідчих) та процесуального прокурора (групи прокурорів). З урахуванням наведеного, просить оскаржувану постанову скасувати.

Крім того, заявник просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження останній не отримував.

ОСОБА_3 23.04.2023 подав на адресу суду доповнення до скарги, в яких просить розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на вимогу слідчого судді не надано.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0002139, внесеного до ЄРДР 22.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2019 у справі № 761/28369/19-к, якою зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.07.2019.

Постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 24.11.2022 кримінальне провадження №0002139 від 22.10.2020 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено з огляду на те, що, як вбачається зі скарги та матеріалів, долучених до неї, заявник, на день звернення до суду зі скаргою, копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не отримував, у зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення.

Як встановлено на підставі матеріалів скарги, а саме листа за підписом прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 23.01.2023, що адресований ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування 24.11.2022 вказане кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень. До вказаного листа копія постанови про закриття кримінального провадження не долучалась.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 31.01.2023, судові засідання призначалися на 22.02.2023, 28.03.2023 та 25.04.2023, про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 25.04.2023 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 24.11.2022 про закриття кримінального провадження №0002139, - задовольнити.

Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 24.11.2022 про закриття кримінального провадження №0002139 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1