Справа № 442/1165/23
Провадження № 1-кп/442/168/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000817 від 18.11.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дрогобич Львівської області, без освіти, без реєстрації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 06 листопада 2022 року, близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Ставище, 16 в м. Дрогобичі Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна вирішив таємно, повторно викрасти розподільчі кабелі Львівської філії АТ «Укртелеком», які знаходилися між дерев`яними опорами.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що не буде помічений та викритий іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу виліз на металевий гараж, де ножем перерізав прольоти діючих ліній зв`язку між опорами №41, 42 на вул.Ставище, 16 та фасадом будинку № 87 на вул. В.Гора в м.Дрогобичі, повторно, таємно викрав 50 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 50x2x0,4, який реалізував фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_2 , тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав Львівській філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4853 грн.

Також судом встановлено, що 23 грудня 2022 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Трускавецькій в м. Дрогобичі Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив таємно, повторно викрасти розподільчі кабелі Львівської філії АТ «Укртелеком», між дерев`яними опорами.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що не буде помічений та викритий іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу виліз на дерев`яну опору, де ножем перерізав прольоти діючих ліній зв`язку між опорами № 27 (вул. Трускавецька, 45) та між опорою АДРЕСА_3 ) повторно, таємно викрав 270 метрів розподільчого кабелю марки ТППеп 20x2x0,4, який реалізував фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_2 , тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав AT «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 12823,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України .

Крім того, 20 листопада 2022 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Дацка, 1А в м.Дрогобичі Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна вирішив таємно, повторно викрасти силові кабелі до будівельних баштових кранів, які були на території незавершеного будівництва ТзОВ «АРС-ДІМ».

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що не буде помічений та викритий іншими сторонніми особами, перестрибнувши через дерев`яну огорожу, проник на охоронювану територію незавершеного будівництва ТзОВ «АРС-ДІМ», що на вулиці Дацка, 1А в м.Дрогобичі, де ножем перерізав силові багатожильні кабелі до двох будівельних баштових кранів марки КГ-3*25+1*10 довжиною 120 метрів, які погрузив на велосипед марки «Україна» та перевіз на ділянку поля неподалік закинутого приміщення ДП «Кераміка» ТОВ «Металімпекс», розташованого в м.Дрогобичі на вул,Війтівська Гора, 210, де шляхом обпалювання виділив мідні жили з кабелю, які реалізував на пункті прийому металобрухту «Київ Захід вторлом», що на вул.Стрийській, 258/3 в м.Дрогобичі, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «АРС-ДІМ» матеріальну шкоду на загальну суму 56400 грн.

Крім того, 12 грудня 2022 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Богдана Хмельницького, 39 в м. Дрогобичі Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив таємно, повторно викрасти силові кабелі з території дочірнього підприємства «Дрогобицького тарного комбінату» ТзОВ фірми «Металімпекс».

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що не буде помічений та викритий іншими сторонніми особами, перестрибнувши через бетонну огорожу, проник на охоронювану територію дочірнього підприємства «Дрогобицький тарний комбінат» ТзОВ фірми «Металімпекс», що в м. Дрогобичі на вул. Богдана Хмельницького, 39, де ножем перерізав силові кабелі марки КГ 4*6 довжиною 10 метрів та 4*4 довжиною 15 метрів, що були на будівельному крані, які переніс на ділянку поля неподалік закинутого приміщення ДП «Кераміка» ТОВ «Металімпекс», що розташовано в м. Дрогобичі на вул. Війтівська Гора, 210, де шляхом обпалювання виділив мідні жили з кабелю, які реалізував фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_1 , тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав дочірньому підприємству «Дрогобицький тарний комбінат» ТзОВ фірми «Металімпекс» матеріальну шкоду на суму 2533,3 грн.

Крім того, 17 грудня 2022 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Богдана Хмельницького, 39 в м. Дрогобичі Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив таємно, повторно викрасти майно з території дочірнього підприємства «Дрогобицького тарного комбінату» ТзОВ фірми «Металімпекс».

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що не буде помічений та викритий іншими сторонніми особами, перестрибнувши через бетонну огорожу, проник на охоронювану територію дочірнього підприємства «Дрогобицький тарний комбінат» ТзОВ фірми «Металімпекс», що в м. Дрогобичі на вул. Богдана Хмельницького, 39, де шляхом розбиття вікна рукою, проник в приміщення деревообробного цеху, звідки викрав силовий кабель марки КГ 4*8 довжиною 16 метрів з крану балки, силовий кабель марки КГ 4*4 довжиною 25 метрів з діючої пилорами, електровимикачі електричні А 3144 250 А-2 шт., A3124 150 -1 шт., мідні електротримачі запобіжників 250 А 40 шт., запобіжники ПН-2 100 А 20 шт., які переніс на ділянку поля неподалік закинутого приміщення ДП «Кераміка» ТОВ «Металімпекс», що розташовано в м. Дрогобичі на вул. Війтівська Гора, 210, де шляхом обпалювання виділив мідні жили з кабелю, які реалізував фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_1 , тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав дочірньому підприємству «Дрогобицький тарний комбінат» ТзОВ фірми «Металімпекс» матеріальну шкоду на суму 29342,98 грн.

Крім того, 19 грудня 2022 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Шептицького, 23 в м.Дрогобичі Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна вирішив таємно, повторно викрасти силові багатожильні кабелі до будівельних баштових кранів, які знаходяться на території незавершеного будівництва ТзОВ «Дрогобич Міськбуд».

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що не буде помічений та викритий іншими сторонніми особами, перестрибнувши через металеву огорожу, проник на охоронювану територію незавершеного будівництва ТзОВ «Дрогобич Міськбуд», що на вулиці Шептицького, 23 в м.Дрогобичі, де ножем перерізав силовий чотирьох жильний кабель діаметром 28 мм, довжиною 50 метрів та силовий дев`ятнадцяти жильний кабель діаметром 24 мм, довжиною 220 метрів до будівельних баштових кранів КБ-403, які повантажив на велосипед марки «Україна» та перевіз на ділянку поля неподалік закинутого приміщення ДП «Кераміка» ТОВ «Металімпекс», розташованого в м.Дрогобичі на вул.Війтівська Гора, 210, де шляхом обпалювання виділив мідні жили з кабелю, які мав намір реалізувати на одному з пунктів прийому металобрухту, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «Дрогобич Міськбуд» матеріальну шкоду на загальну суму 45078 грн.

Крім того, 21 грудня 2022 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Богдана Хмельницького, 39 в м. Дрогобичі Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив таємно, повторно викрасти силові кабелі з території дочірнього підприємства «Дрогобицького тарного комбінату» ТзОВ фірми «Металімпекс».

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що не буде помічений та викритий іншими сторонніми особами, перестрибнувши через бетонну огорожу, проник на охоронювану територію дочірнього підприємства «Дрогобицький тарний комбінат» ТзОВ фірми «Металімпекс», що в м. Дрогобичі на вул. Богдана Хмельницького, 39, де ножем перерізав силові кабелі марки КГ 4*4 довжиною 60 метрів та КГ 1*16 довжиною 6 метрів, що був на козловому крані, які переніс на ділянку поля неподалік закинутого приміщення ДП «Кераміка» ТОВ «Металімпекс», що розташовано в м. Дрогобичі на вул. Війтівська Гора, 210, де шляхом обпалювання виділив мідні жили з кабелю, які реалізував фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_2 , тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав дочірньому підприємству «Дрогобицький тарний комбінат» ТзОВ фірми «Металімпекс» матеріальну шкоду на суму 5601,6 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що злочин вчинив через скрутне матеріальне становище, не мав коштів, щоб прогодувати сім`ю, тому неодноразово крав кабель, відрізав його, опалював та здавав на металобрухт.

Також вина ОСОБА_4 доводиться зібраними судом доказами.

Показами свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що знає обвинуваченого візуально, він час від часу приносив сировину в пункт прийому металу. Приносив один або два рази опалений мідний дріт. Про те, що дріт крадений ОСОБА_4 не повідомляв та заперечував. В подальшому дріт не вилучався та був відправлений на переробку.

Показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що працює в пункті прийому металу, обвинуваченого знає,оскільки той приносив опалену мідь. Купив зі своїх цілей 8,5 кг, яку працівники поліції в подальшому вилучили.

Крім того, вина ОСОБА_4 у скоєному підтверджується наступними письмовими доказами:

-даними протоколу огляду місця події від 26.12.2022, відповідно до якого 26.12.2022 року 13 год. 00 хв. слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області було проведено огляд місця події в м. Дрогобич, вул. Ставище, 16, під час якого було виявлено відсутність 50 метрів кабелю між фасадами будинку № 98 по вул.. Війтівська Гора і опорою № 41 та між опорою № 42 (том 1 а/с 93);

-даними протоколу огляду місця події від 22.11.2022 з фото таблицями до протоколу (том 1 а/с 95-111);

-даними протоколу огляду місця події від 19.12.2022 з фото таблицями до протоколу (том 1 а/с 112-127);

-даними протоколу огляду місця події від 21.12.2022 з фото таблицями до протоколу, відповідно до яких 21.12.2022 року 15 год. 00 хв. слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області було проведено огляд місця події в м. Дрогобич, вул. В.Гора, поблизу цегельного заводу. В ході ОМП слідчим було вилучено зі земельного заглиблення змоток мідних дротів, які поміщені в чорний пакет за скріплено біркою з підписами понятих, два види дротів, а саме: багатожильний та чоритьохжильний, які поміщені в спецпакет з номером SUD3012813 та ніж, як знаряддя вчинення злочину, який був виданий на підставі заяви добровільно, який також був поміщений в спецпакет за номером KIV310969, які постановою слідчого від 22.12.2022 визнані речовими доказами (том 1 а/с 128-134);

-даними протоколу огляду предмету від 22.12.2022 (том 1 а/с 135);

-ухвалою слідчого судді від 27.12.2022 (том 1 а/с 136, 137);

-даними протоколу огляду місця події від 26.12.2022, відповідно до якого 26.12.2023 року 13 год. 00 хв. слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області було проведено огляд місця події в м. Дрогобич, вул. Шептицького, 23, в ході огляду місця події представник потерпілого ОСОБА_9 добровільно видав слідчому два відрізки кабелів. Один чотирьохжильний, діаметром 28 мм, 30 см. довжини, другий дев`ятнадцятижильний, діаметром 24 мм, довжиною 51,5 см. (том 1 а/с 138,139);

-даними протоколу огляду місця події від 26.12.2022, відповідно до якого 26.12.2023 року 16 год. 30 хв. слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області було проведено огляд місця події службовий кабінет в м. Дрогобич, вул. 22 січня, під час ОМП громадянин ромської національності ОСОБА_4 добровільно видав велосипед марки „Україна білого кольору (том 1 а/с 140-142);

-даними протоколу огляду місця події від 27.12.2022, відповідно до якого 27.12.2023 року о 08 год. 00 хв. слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області було проведено огляд місця події службовий кабінет в м. Дрогобич, вул. 22 січня, під час ОМП ОСОБА_8 добровільно видав поліетиленовий мішок блідо-сіроватого кольору з вмістом мідних дротів, вагою 8,260 кг (том 1 а/с 143-145);

-даним постанови про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 27.12.2022 (том 1 а/с 146,147);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 27.12.2022 (том 1 а/с 148-151);

-даними висновку експерта № 3849/22 від 26.12.2022 (том 1 а/с 153-156);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 30.12.2022 (том 1 а/с 157-162);

-даними протоколу огляду місця події від 03.01.2023 та фото таблицею до протоколу (том 1 а/с 163-189);

-даним постанови про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 04.01.2023 (том 1 а/с 190-193);

-даними ухвали слідчого судді від 13.01.2023 (том 1 а/с 194-197);

-даним висновку експерта № СЕ-19/114/23/674-Д від 16.01.2023 (том 1 а/с 200-210);

-даними висновку експерта № 137/23 від 10.01.2023 (том 1 а/с 212-217);

-даними протоколу огляду місця події від 04.01.2022 з фото таблицею до нього (том 1 а/с 218-232);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2023 з відеозаписом до нього (том 1 а/с 233-238);

-даним висновку експерта № СЕ-19/114/23/675-ТР від 13.02.2023 (том 1 а/с 241-257).

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом дізнання правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а також поєднане з проникненням в сховище.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України увиді позбавлення волі.Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Витрати на залучення експертів (проведення експертиз) у кримінальному провадженні становлять:

- 1510 гривень 24 копійки за проведення трасологічної експертизи № СЕ- 19/114-22/21839;

- 220 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3849/22;

- 1321 гривня 46 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-23/23/674-Д;

- 320 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 137/23.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов Акціонерним товариством „Укртелеком в особі Львівської філії АТ „Укртелеком про стягнення з обвинуваченого 17676,92 грн. матеріальної шкоди.

До позовної заяви додано заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.11.2022 та 04.01.2023; Акти про встановлення викрадення ЛКС від 03.11.2022 та 04.01.2023; Довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 03.11.2022 та 04.01.2023, відповідно до яких вартість викраденого кабелю ТПП 50х2х0,4 з урахуванням ПДВ становить 4853 грн., вартість викраденого кабелю ТППепЗ 20х2х0,4 із врахуванням ПДВ становить 12823,92 грн.

Таким чином, вказаним злочином Акціонерному товариству „Укртелеком в особі Львівської філії АТ „Укртелеком заподіяно матеріальну шкоду на суму 17676,92 гривень та просять таку стягнути з ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

З абз.1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна»(з наступними змінами) та абз.1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір .

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Як встановив суд і описано вище, внаслідок кримінального правопорушення діями ОСОБА_4 потерпілому Акціонерному товариству „Укртелеком в особі Львівської філії АТ „Укртелеком завдано матеріальну шкоду, розмір якої становить 17676,92 гривень. Зазначений розмір матеріальної шкоди цивільний відповідач визнав повністю і не заперечував його.

Суд вважає доведеним факт заподіяння протиправними діями обвинуваченого матеріальної шкоди потерпілому в розмірі 17676,92 гривень та погоджується з обґрунтованістю та доведеністю розміру такої шкоди.

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що між діями ОСОБА_4 та завданою потерпілому матеріальною шкодою є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих потерпілому збитків, суд дійшов висновку, що є усі підстави для задоволення позову. Також суд враховує ту обставину, що цивільний позов цивільним відповідачем визнано в повному обсязі, що є також підставою для задоволення цивільного позову.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання та взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 3371,70 (три тисячі триста сімдесят одна гривня сімдесят копійок) гривень.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства „Укртелеком в особі Львівської філії АТ „Укртелеком матеріальну шкоду в розмірі 17676,92 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят шість гривень дев`яносто дві копійки).

Речові докази:

- велосипед марки „Україна білого кольору, змоток мідних кабелів вагою 8кг 260 г звернути в дохід держави;

- два відрізки (взірці) кабелів: кабель № 1 чотирьох жильний, діаметром 28 мм, довжиною 30 см, кабель № 2 дев`ятнадцяти жильний, діаметром 24 мм, довжиною 51,5 см, фрагмент багатожильного кабелю з чорною ізоляцією з козлового крану, шість фрагментів багатожильного кабелю з баштового крану, фрагмент багатожильного кабелю з ізоляцією чорного кольору із лісопильного станка, фрагмент з багатожильного кабелю з ізоляцією білого кольору із розібраного трансформатора, ніж з металевою ручкою, моток мідних кабелів, розкладний ніж, два види дротів :багатожильний та чотирьохжильний, знищити;

- пульт управління краном жовтого кольору, частину від верстата для розведення стрічкових пил, пускач магнітний трьохполюсний сірого кольору повернути власнику.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 27.12.2022, 13.01.2023 та 05.01.2023.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1