ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/864/23 Справа № 201/9379/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_8 , подану на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, вірмен, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

встановила,

Оскаржуваною ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України повернуто прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що відсутність відомостей про потерпілого в обвинувальному акті, зокрема його анкетних даних, а саме прізвища, ім`я, по батькові, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, та наявність такої неузгодженості матеріалів кримінального провадження безпосередньо з текстом обвинувального акта, які прямо порушують права потерпілого до доступу до судочинства, оскільки, у такий спосіб суд позбавлений можливості повідомити потерпілого про дату підготовчого засідання, участь якого є обов`язковою.

В апеляційній скарзі прокурор прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_8 просить ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у межах кримінального провадження № 0001593 від 05.11.2022 року щодо ОСОБА_9 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України скасувати та обвинувальний акт з додатками направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для нового розгляду в суді першої інстанції.

Апелянт зазначає, що вказана ухвала винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України).

Звертає увагу, що в обвинувальному акті міститься вся необхідна інформація відносно особи потерпілого, а судом першої інстанції не було вжито всіх заходів щодо виклику потерпілого ОСОБА_7 у підготовче засідання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор посилається на практику ЄСПЛ, справи "Меріт проти України", яка показує існуючу проблему повернення кримінальної справи судом на дорозслідування та "Кудла проти Польщі", де суд нагадує, що засоби є "ефективними", коли особа може швидко отримати відповідне судове рішення по такій справі або має інші засоби для запобігання затримки судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про день і час розгляду апеляційної скарги прокурора був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, але його неявка, відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі викладених у ній доводів та потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження у межах наявних у апеляційній скарзі вимог, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення за наявними у справі матеріалами в межах поданої апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних вимог, апеляційний суд вважає переконливими доводи прокурора в апеляційній скарзі про допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання і ухвалення рішення про повернення обвинувального акту.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом апеляційної інстанції досліджено матеріали провадження, а саме обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 чт.357 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 05.11.2022 року, відповідно до якого вбачається про наявність анкетних даних потерпілого на аркуші провадження №1, а саме: потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м.Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 . На аркуші провадження №2 у восьмому абзаці зазначається ім`я, прізвище та по батькові (у скороченому варіанті) - ОСОБА_7 .

Не зазначення Прізвища, Ім`я та По батькові потерпілого у вступній частині обвинувального акту, на думку колегії суддів є технічною помилкою, яка не може бути підставою для застосування ст. 314 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору.

Як слідує із матеріалів провадження, в обвинувальному акті викладенні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням анкетних відомостей потерпілого.

Зазначене свідчить про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому висновки суду першої інстанції про зворотне є безпідставними.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Отже, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 372 КПК України не навів мотивів, з яких він дійшов висновку щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що рішення суду, прийняте за результатами підготовчого засідання є незаконним, оскільки при його постановленні були порушені вимоги кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України повернуто прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України - скасувати із призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4