БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2007/23
Провадження №1-кс/497/710/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

04.09.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, українки за національністю, громадянки України, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, з неповною середньою освітою, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданого органом 5119, від 10.01.2017 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ст.305 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0000515 від 29.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року слідчий Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000515 від 29.08.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.08.2023 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 29.08.2023 на пункті пропуску «Виноградівка» Болградського району Одеської області, було зупинено громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мала намір перетнути державний кордон України слідуючи з республіки Молдова до України та при собі мала речовину рослинного походження схожу на канабіс та порошкоподібну речовину білого кольору схожу на амфетамін.

25.08.2023 у нічний час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянка України ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Лінгура Кантемирського району Республіки Молдова, за невстановлених обставин придбала особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс та психотропну речовину амфетамін у трьох різних пакунках, які помістила у свій гаманець та поклала його у валізу серед своїх особистих речей для ускладнення його виявлення співробітниками митних органів при здійсненні митного контролю, з метою їх подальшого контрабандного переміщення з с. Лінгура Кантемирського району Республіки Молдова до с. Першотравневе Ізмаїльського району Україна, з приховуванням від митного контролю.

29.08.2023, приблизно о 14:50 годин ОСОБА_4 , реалізуючи свій неправомірний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи у пішому порядку по пішохідній смузі для руху перетинаючих кордон «Зелений коридор» з Республіки Молдова до України, незаконно перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Виноградівка-Вулкенєшть» м/п «Ізмаїл» Одеської митниці, що знаходиться на околиці с. Виноградівка Болградського району Одеської області, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 0,26 грамів та психотропну речовину амфетамін загальною вагою 1,28 грамів у двох пакунках, які були заздалегідь приховані нею, не задекларувавши зазначені речовини у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

При зазначеному перетині митного кордону України ОСОБА_4 не заявила представникам будь-якого правоохоронного або контролюючого органу про наявність у неї особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини амфетамін і не задекларувала їх у встановленому порядку при здійсненні митного контролю, тим самим своїми діями заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, у той час як його вільний обіг в Україні заборонений.

Разом з цим, протиправні дії ОСОБА_4 по незаконному переміщенню особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини амфетаміну через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 29.08.2023, близько 15:00 години були припинені в ході її митного контролю, а саме під час проведення спільного митного огляду її особистих речей працівниками Одеської митниці і Державної прикордонної служби України, у гаманці, що перебував у валізі ОСОБА_4 , виявлено наркотичний засіб канабіс вагою 0,26 грамів, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список 1), та психотропну речовину амфетамін загальною вагою 1,28 грамів, що включена до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

За наявності достатніх доказів 30 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Тому орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваної ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на вказаних умовах є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, пояснив, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов`язано з тим, що загроза покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років значно підвищує процесуальні ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим що остання з 2021 року проживає у Італії є підстави вважати, що вона може перетнути кордон.

Обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідне для забезпечення проведення з останньою слідчих дій та позбавлення її можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення умисного кримінального правопорушення.

Та з огляду на обґрунтованість підозри, прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала обґрунтованість підозри, повністю з нею погоджувалася, підтримала доводи прокурора, та пояснила, що вона не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки усвідомлює, що допустила кримінально каране правопорушення. Підтвердила, що одружена, має малолітнього сина віком 1.7 місяців, який наразі перебуває з татом в Італії, куди вона і прямувала. Запобіжний захід має намір виконувати за адресою свого постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Наслідки невиконання запобіжного заходу розуміє.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження, дослідивши усі матеріали кримінального провадження, у тому обсязі в якому вони зібрані слідчим на час розгляду даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

У відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Також, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів

Як встановлено слідчим суддею 29.08.2023 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 29.08.2023 на пункті пропуску «Виноградівка» Болградського району Одеської області , було зупинено громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мала намір перетнути державний кордон України слідуючи з республіки Молдова до України та при собі мала речовину рослинного походження схожу на канабіс та порошкоподібну речовину білого кольору схожу на амфетамін.

За цими фактом 29.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань окремо внесені відомості за № 0000515 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснює Болградська окружна прокуратура Одеської області.

30 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за правовою кваліфікацією: контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, якщо предметом цих дій були особливо небезпечні наркотичні засоби чи психотропні речовини.

В основу обґрунтованості підозри ОСОБА_6 слідчий і прокурор посилаються на зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

- повідомленням про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом про порушення митних правил № 1484/50000/23.;

- протоколом огляду місця події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на положення ст.177 КПК України, враховуючи мету застосування запобіжного заходу, слідчий суддя має пересвідчитися у забезпеченні виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000467 від 09.08.2023 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що:

- в діях підозрюваної ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, який є тяжким злочином;

- прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним цього кримінального правопорушення;

- існує ризик, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, у зв`язку з тим що остання з 2021 року проживає у Італії, де наразі залишились її чоловік та малолітня дитина, а тому є підстави вважати, що вона може перетнути кордон.

Крім того, можливим є те, що остання спроможна незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні

Оцінюючи в сукупності всі обставини поданого клопотання, в зв`язку з чим вважаю доведеним, що встановлені обставини під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 56 (п`ятдесят шість) днів, що полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора. слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою;

2) не відлучатися з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про намір зміни свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, тобто до 29 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1