Дата документу 22.06.2023
Справа № 334/4074/23
Провадження № 1-кс/334/1469/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Київстар» в особі представника ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303-304 КПК України на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и в :

ПАТ «Київстар» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 17 травня 2023 року вони звернулись до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про відкриття кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ст.360 КК України. До часу звернення із скаргою заявнику невідомо щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою та початку досудового слідства.

Просить зобов`язати Запорізький РУП ГУНП в Запорізькій області за їх заявою внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник скаржника неодноразово не з`явився в судові засідання, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Крім цього 29 травня 2023 року на електрону адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від представника скаржника ОСОБА_2 надійшла заява відповідно до котрої вона у повному обсязі підтримує вимоги своєї скарги, просить їх задовольнити, а судове засідання провести за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки представник скаржника неодноразово не з`являвся в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ПАТ «Київстар» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1