26 квітня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/1585/23
Провадження № 1-кс/501/353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області клопотання слідчого Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000011 від 10 січня 2023 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 10 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Термін дії воєнного стану в подальшому було продовжено указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, які затверджено Верховною Радою України відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, який затверджено Верховною Радою України відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та в подальшому неодноразово продовжено на 90 діб, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року №58/2023.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1455 від 29 грудня 2021 року, якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» визначено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , заздалегідь вступивши в змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на злочинний шлях і умисно вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовими розслідуванням час та місці, однак не пізніше грудня 2022 року ОСОБА_5 зустрівся біля станції технічного обслуговування поблизу адміністративної будівлі «Іллічівська філія ДП адміністрація морських портів України» зі свідком ОСОБА_7 та повідомив останньому про те, що зможе організувати і здійснити незаконне переправлення через державний кордон України чоловіків призивного віку.

З метою роз`яснення плану та оголошення вартості такого переправлення, ОСОБА_5 почав підтримувати зв`язок зі свідком ОСОБА_7 через месенджер «Viber» та інструктувати щодо його подальших дій.

В подальшому 26 лютого 2023 року, приблизно о 14.00 год., свідок ОСОБА_7 зустрівся зі ОСОБА_5 біля супермаркету «Таврія В» за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, просп. Миру, 32 та передав останньому документи на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 6 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26 лютого 2023 року становило 234000 грн) з метою оформлення ОСОБА_5 , з допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, документів на ім`я ОСОБА_8 , які в подальшому надали б можливість останньому безперешкодно перетнути державний кордон України.

24 квітня 2023 року, о 10.00 год., ОСОБА_5 зустрівся зі свідком ОСОБА_7 біля супермаркету «Таврія В» за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, просп. Миру, 32, де передав останньому посвідчення волонтера Благодійної Організації Міжнародного Благодійного Фонду Дипломатичної Групи МИР на ім`я ОСОБА_8 в двох екземплярах українською та англійською мовами, сертифікат ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку, яка засвідчує що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є членом ВГО «СГОУ «Народна Рада» після чого ОСОБА_5 було затримано, а його протиправну діяльність припинено.

24 квітня 2023 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

24 квітня 2023 року ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, надання засобів та усунення перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав винуватість у вчиненому злочині, з приводу чого надав докладні показання, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що на період війни втратив постійну роботу, на теперішній час сім`я утримується фактично завдяки його підробіткам.

Прокурор підтримав клопотання, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена, з огляду на це вважали за можливе обрати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Умови застосування запобіжного заходу передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішуєпитання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею досліджений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000011 від 10 січня 2023 рокута надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення: рапорт оперуповноваженого ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області, протокол огляду та вручення коштів, протокол обшуку, заява ОСОБА_7 про долучення документів, копії документів на ім`я ОСОБА_8 , протокол допиту підозрюваного, протоколи допитів свідків.

Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваного до вчиненого злочину та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.

Крім того,надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, на які посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, за вчинення злочину, який інкримінується підозрюваному, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна. За таких обставин підозрюваний, розуміючи можливість, у разі визнання його винним у вчиненні вищезазначеного злочину, реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, строком від 7 до 9 років, а також застосування до нього додаткових покарань, передбачених санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, може вчинити спроби ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом зміни місця проживання, виїзду за межі України, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), у зв`язку з тим, що за протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 є знайомими підозрюваного. За таких обставин ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на цих свідків з метою надання ними неправдивих, вигідних для нього, показань які під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду,

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Як вбачається з клопотання слідчого підозрюваному інкримінується вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. У судовому засіданні встановлено, що інші особи, які діяли за попередньою змовою з підозрюваним, наразі не встановлені. За таких обставин ОСОБА_5 має можливість попередити їх про здійснення кримінального провадження, тобто надати можливість зникнути або знищити речові докази.

Показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 слідчий суддя не приймає до уваги з огляду на те, що відсутні докази того, що під час допиту свідків слідчим були встановлені їх особи.

Ризики продовження підозрюваним кримінального правопорушення або вчинення ним іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, не думку слідчого судді, не доведені.

Ступінь ризиків, існування яких доведено, суд оцінює у сукупності з відомостями, які характеризують особу підозрюваного. З документів, наданих стороною захисту, вбачається, що підозрюваний є уродженцем м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, зареєстрований та має постійне місце проживання у м. Чорноморську Одеської області, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та хвору матір ОСОБА_12 , 1955 року народження, вдову.

Оцінивши усі вищенаведені обставини, у їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; його майновий стан; відсутність судимостей у підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 193-194, 196, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 22 червня 2023 року, включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 22 червня 2023 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися з м. Чорноморська Одеського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваного негайно звільнити з-під варти.

Зобов`язати ВП №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області негайно доставити підозрюваного до визначеного місця відбування домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя