Справа № 567/782/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 від 26.04.2023

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

сторонами кримінального провадження є

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

встановив:

23.04.2023, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Лілея», що в с. Оженин Рівненського району (Острозька ОТГ) Рівненської області, вул. Заводська, 5а, під час конфлікту з потерпілою, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно нанесла один удар долонною поверхнею кисті лівої руки в область грудної клітини потерпілої ОСОБА_5 , чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді: припухлості м`яких тканин на тілі грудини в проекції 2-3 міжребер`я на тлі якої наявне почервоніння шкіряних покровів, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №56 від 27.04.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину за ч. 1 ст. 125 КК України визнала і показала, що дійсно 23.04.2023, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Лілея», що в с. Оженин під час конфлікту з потерпілою, умисно нанесла один удар долонною поверхнею кисті лівої руки в область грудної клітини потерпілої ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що близько 14 год. 00 хв., 23.04.2023 перебуваючи в магазині «Лілея», що в с. Оженин між нею та обвинуваченою виникла сварка. Під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, обвинувачена умисно нанесла їй один удар долонною поверхнею кисті лівої руки в область грудної клітини. З приводу отриманих тілесних ушкоджень вона звернулася до поліції. Не заперечила проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За висновком судово-медичної експертизи №56 від 27.04.2023 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді : припухлості м`яких тканин на тілі грудини в проекції 2-3 міжребер`я на тлі якої наявне почервоніння шкіряних покровів, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Висновки судово-медичної експертизи повністю узгоджуються з показами обвинуваченої та потерпілої в частині часу, локалізації та механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин невеликої тяжкості за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, судимості не має.

Відповідно до ст. 66 КК України як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України - відсутні.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В судовому засіданні встановлено, що існує обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , що дає можливість прийти до висновку про доцільність призначення їй мінімального виду та розміру покарання, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому суд вважає, що саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів, що становить 510 гривень.

Речові докази :

- диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R із записом з внутрішніх камер відео нагляду магазину «Лілея», упакований у паперовий конверт та скріплений печатками «202 для пакетів» залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1