Справа № 346/4041/23
Провадження № 1-кс/346/539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000175, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 26 липня 2023 року, із клопотанням про тимчасовий доступ до документа, звернувся вказаний дізнавач. До клопотання додав матеріали, якими обґрунтовує клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аргументи дізнавача, з урахуванням її пояснень.

20.06.2023 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла ухвала Коломийського міськрайонного суду про зобов?язання Коломийського РВП внести відомості в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 , який вказав, що в процесі розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання незаконним рішення, в матеріалах справи з?явилася заява написана від його імені про уточнення даних позивача, в результаті розгляду якої судом було замінено позивача, однак ОСОБА_5 таку заяву не писав та не підписував. Відтак, невідома особа підробила даний документ. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що 12.08.2016 року ним було подано позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання незаконним рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.07.2016 року №579-10/2016 «Про деякі питання роботи дитячо-юнацьких спортивних шкіл», оскільки вказаним рішенням затверджувалися статути в новій редакції дитячо-юнацьких спортивних шкіл та утворювалась нова ІНФОРМАЦІЯ_6 . На той час ОСОБА_5 перебував на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно звернувся із позовною заявою до суду оскільки очевидна наступна реорганізація всіх ІНФОРМАЦІЯ_6 впливала на його особисті інтереси як керівника ДЮСШ та члена громади м. Коломия. Провадження у адміністративній справі №346/4417/16-а було відкрите за його позовом як фізичної особи, та в усіх процесуальних документах, до 07.12.2016 року, ОСОБА_5 , був зазначений позивачем. Із позовом ОСОБА_5 звернувся від свого імені, проте вказав, що він є директором ІНФОРМАЦІЯ_6 , позовну заяву готував особисто, без правової допомоги. Судовий збір розрахував за поданням позову фізичної особи та оплачував своїми власними коштами - готівкою. 30.09.2016 між ОСОБА_5 та адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено договір про надання правової допомоги. Після чого, його інтереси в ІНФОРМАЦІЯ_9 представляв адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_5 особисто на більшість судових засіданнях до суду не ходив. Так, в 2018 році ОСОБА_5 ознайомлювався із матеріалами адміністративної справи в ІНФОРМАЦІЯ_9 за його позовом, та дізнався, що від його імені 31.10.2016 року до Коломийського міськрайонного суду було подано заяву про уточнення даних позивача, де позивачем було вказано ІНФОРМАЦІЯ_10 в особі директора ОСОБА_5 . Підпис, зазначений у вказаній заяві йому не належить, дану заяву не подавав та не підписував, не уповноважував нікого ні на підписання даної заяви ні на її подання. Внаслідок подання вказаної заяви ОСОБА_5 втратив статус позивача, та відповідно права, передбачені КАС для позивача і взагалі статус учасника справи. 15.11.2016 ОСОБА_5 звільнили з посади директора, та призначили ОСОБА_7 , який представляв інтереси ІНФОРМАЦІЯ_4 в суді, а саме адміністративній справі за його позовом, де заявив заяву про уточнення даних позивача аналогічного змісту, та на його думку, почав зловживати процесуальними правами. На даний час ОСОБА_7 в адміністративній справі №346/4417/16-а подано заяву про залишення позову без розгляду, підставою для якої є підроблена від імені ОСОБА_5 заява, що подана 31.10.2016 року. Також заявнику відомо, що дану заяву було подано та оголошено адвокатом ОСОБА_6 під час судового засідання 31.10.2016 року, що підтверджується журналом судового засідання від 31.10.2016 року та звукозаписом. Звідки ОСОБА_6 міг отримати дану заяву ОСОБА_5 не відомо, оскільки він із ним її подання не узгоджував та останній його на таке не уповноважував. B ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000175 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, виникла необхідність в отриманні матеріалів, які наявні в адміністративній справі №346/4417/16-а, яка перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме оригіналу заяви про уточнення даних позивача від 31.10.2016 року, для проведення почеркознавчої експертизи.

Наведені обставини підтверджуються: витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000175 (а.с.4); ухвалою Коломийського міськрайонного суду 14 червня 2023 року (а.с.5-6); Клопотанням ОСОБА_5 (а.с.7); ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 07.12.2016 року (а.с.8); журналом судового засідання від 31.10.2016 року (а.с. 9); копією заяви про уточнення даних позивача (а.с. 10); протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 11-14); ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2023 року (а.с. 15-16).

І враховуючи це, є потреба у тимчасовому доступі до матеріалів, які наявні в адміністративній справі № 346/4417/16-а яка перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документу (із його вилученням), який зберігається в матеріалах адміністративної справи № 346/4417/16-а, суд у першу чергу виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання дінавачем у законний інтерес осіб, учасників іншого провадження, в якому знаходиться оригінал заяви про уточнення даних позивача від 31.10.2016 року.

Положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) - частина 1; тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду - частина 2.

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані дізнавачем до клопотання документи: (витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000175 (а.с.4); ухвала Коломийського міськрайонного суду 14 червня 2023 року (а.с.5-6); клопотання ОСОБА_5 (а.с.7); ухвала Коломийського міськрайонного суду від 07.12.2016 року (а.с.8); журнал судового засідання від 31.10.2016 року (а.с. 9); заява про уточнення даних позивача (а.с.10); протокол допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 11-14); ухвала Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2023 року (а.с. 15-16), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- оригінал заяви про уточнення даних позивача від 31.10.2016 року перебуває саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки провадження у справі № 346/4417/16-а, в матеріалах якої є вказана заява, зупинено до розгляду саме кримінального провадження №0000175;

- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000175, інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, і яка може міститись у документі адміністративної справи №346/4417/16-а, зокрема оригінал заяви про уточнення даних позивача від 31.10.2016 року, має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 358 КК України, як спосіб вчинення правопорушення, що може бути зафіксовано у інформації, яка міститься у вказаному джерелі через висновок експерта;

- заява про уточнення даних позивача від 31.10.2016 року, не становить і не включає відомостей, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), дізнавач дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 358 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до документу, який містить інформацію, що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреба у проведенні почеркознавчої експретизи і відповідно вилучення оригіналу вказаної вище заяви виправдовують такий ступінь втручання у права заінтересованих у адміністративний справі осіб на судовий розгляд їх справи, оскільки тільки вилученням оригіналу вказаної заяви може бути виконане таке завдання, як проведення почеркознавчої експеритизи.

При цьому слідчий суддя окремо відзначає, що він враховує положення частини 2 статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" якими передбачено, що втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється , але відзначає, що у даному випадку, вилучення одного документу, оригіналу, при залишенні його належним чином засвідченої копії не може вважатись втручанням у здійсненні суддею правосуддя у адміністративній справі №346/4417/16-а, зважаючи на суть документу, який підлягає вилученню та те, що сам суддя у цій справі зупинив провадження у цій справі до вирішення кримінального провадження, потреби якого вимагають отримання оригіналу заяви із справи, яка зупинена, для здійснення почеркознавчої експертизи. І така потреба є розумною і обгрунтованою з огляду на здійснення кримінального провадження щодо ст.358 КК України - підроблення офіційного документа, предметом якого і є оригінал тієї заяви, яка знаходиться в матеріалах справи №346/4417/16-а, що зупинена.

Така позиція слідчого судді узгоджується також і з положеннями постанови Пленуму ВСУ від 13 червня 2007 року №8 і з рішенням Ради суддів України №12 від 04 лютого 2016 року.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що дізнавач довів перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право володіння документом шляхом тимчасового доступу до нього.

І тому, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,214-219,223,233-236,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

Надати дізнавачу СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи №346/4417/16-а, в частині оригіналу заяви про уточнення даних позивача від 31.10.2016р., яка перебуває на розгляді судді ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналу заяви про уточнення даних позивача від 31.10.2016 року.

Помічнику судді ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 надати (забезпечити) ОСОБА_3 можливість ознайомитись із матеріалами адміністративної справи №346/4417/16-а, в частині оригіналу заяви про уточнення даних позивача від 31.10.2016р., а також надати (забезпечити) можливість ОСОБА_3 вилучити оригінал цієї заяви, із залишенням у справі належним чином засвідченої копії вилученої заяви.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 03 вересня 2023 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 08 серпня 2023 року об 17 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1