Справа № 456/2728/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/779/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2023 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленої 08.06.2023 року у справі за його заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від участі у розгляді справи за єдиним унікальним номером 456/2728/23 та номером провадження 1-кс/456/443/2023 за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На ухвалу судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 покликається на те, що подавав клопотання про відкладення розгляду, але таке проігноровано судом, вважає, що порушено ч.1 ст. 8 КПК України. Також сумнівається, що саме суддя ОСОБА_1 був уповноважений на розгляд справи 15.06.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що оскаржене рішення про відмову в задоволені заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2023року слід вважати законним.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 останній подав заяву про роз`яснення ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 постановленої 08.06.2023 у справі за його заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від участі у розгляді справи 456/2728/23. За наслідками розгляду заяви ОСОБА_6 саме суддею ОСОБА_1 і постановлено оскаржуване судове рішення.

Відтак із врахуванням того, що суддя ОСОБА_1 постановив ухвалу від 08.06.2023 відтак він із врахуванням вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, вправі був розглядати заяву про її роз`яснення, подану ОСОБА_6 .

Щодо доводів ОСОБА_6 про розгляд суддею ОСОБА_1 заяви про роз`яснення рішення суду без його участі, такі не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання ОСОБА_6 не перешкоджало розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4