Справа № 135/678/23
Провадження № 1-кс/135/176/23
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 29.05.2023 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадянин ОСОБА_5 , житель м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, який добровільно видав боєприпаси, а саме предмети зовні схожі на патрони з маркуванням «270х80» калібру 5,45 мм в кількості 69 шт., та патрони з маркуванням «270х81» калібру 5,45 мм в кількості 3 шт.

29.05.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час огляду місця події, ОСОБА_5 , добровільно видав предмети зовні схожі на патрони з маркуванням «270х80» калібру 5,45 мм в кількості 69 шт. та 3 шт. з маркуванням «270х81» калібру 5,45 мм. їх було вилучено та поміщено до спеціального пакету з надписом Національна поліція № 7350694 та опечатано.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на предмети зовні схожі на патрони з маркуванням «270х80» калібру 5,45 мм в кількості 69 шт. та 3 шт. з маркуванням «270х81» калібру 5,45 мм, з можливістю використання в якості речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2023 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадянин ОСОБА_5 , житель м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, який добровільно видав боєприпаси, а саме предмети зовні схожі на патрони з маркуванням «270х80» калібру 5,45 мм в кількості 69 шт., та патрони з маркуванням «270х81» калібру 5,45 мм в кількості 3 шт.

29.05.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час огляду місця події, ОСОБА_5 , добровільно видав предмети зовні схожі на патрони з маркуванням «270х80» калібру 5,45 мм в кількості 69 шт. та 3 шт. з маркуванням «270х81» калібру 5,45 мм їх було вилучено та поміщено до спеціального пакету з надписом Національна поліція № 7350694 та опечатано.

Згідно з постановою слідчого від 29.05.2023 вилучені предмети зовні схожі на патрони визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000114.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені предмети, зовні схожі на патрони з маркуванням «270х80» калібру 5,45 мм в кількості 69 шт. та 3 шт. з маркуванням «270х81» калібру 5,45 мм, речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вони можуть являтися речовими доказами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: предмети зовні схожі на патрони з маркуванням «270х80» калібру 5,45 мм в кількості 69 шт. та 3 шт. з маркуванням «270х81» калібру 5,45 мм., які добровільно видав ОСОБА_5 , з можливістю подальшого використання в якості речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя