overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2720/22 Провадження № 1-кп/450/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 26.07.2022 р. стосовно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

29.08.2022 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 26.07.2022 р. стосовно ОСОБА_3 .

Проаналізувавши обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, матеріали судового провадження, судом встановлено, що ухвали суду про привід обвинуваченого від 10.01.2023, 13.02.2023 року не виконані. Згідно рапорта ст. ДОП СП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в ході виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області щодо забезпечення явки обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , 13.02.2023 року о 09 год. 30 хв. було здійснено відвідування адреси проживання гр. ОСОБА_5 де дверей у помешкання ніхто не відчинив, таким чином забезпечити явку даної особи у судове засідання не надалось можливим.

Згідно ч. 1 ст. 355 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає, що існує достатньо підстав для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 26.07.2022 р. стосовно ОСОБА_3 , до розшуку останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 - 372 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні за ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 26.07.2022 р. стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Жовте Слав`яносербського району Луганської області, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні за ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 26.07.2022 р. стосовно ОСОБА_3 , - зупинити.

Виконання розшуку доручити відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області (м. Пустомити, вул. Шевченка, 1).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/963/23
Провадження № 1-кс/671/240/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000135 від 05.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя, на підставі положень ч. 2 ст. 372 КПК України, обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати її місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово на строк до 21.06.2023 включно.

Під час строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду для проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальну провадженню;

2.Утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представником потерпілого ОСОБА_9 .

Копію вступної та резолютивної частини ухвали невідкладно після її оголошення вручити особам, що приймали участь в судовому засіданні.

Організацію виконання ухвали Відділом поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Подача апеляційної скарги не призупиняє виконання даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2023 р. о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4042/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/315/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дня фактичного приведення вироку до виконання.

Вирішено питання з цивільним позовом.

На вказаним вирок суду адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

14.04.2023 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 11.00 год. 24 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 509/2160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.1 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 травня 2023 року в 10.30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/613/23
№ провадження 1-кс/738/37/2023
УХВАЛА

25 квітня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у складі розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:

До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, слідчий суддя дійшов висновку призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 102, 107 КВК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2023 року о 09 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1302/23
Справа № 947/6642/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

25.04.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003160 від 02.09.2019 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року, якою ОСОБА_4 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року, якою ОСОБА_4 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить проводити судове засідання в його присутності.

Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду в умовах воєнного стану, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 03 травня 2023 року о 09-15 год. за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимог, передбачених ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/2046/23
Провадження № 1-кс/442/416/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 квітня 2023 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків та відбитків пальців і долонь, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 27.04.2023 о 11 год. 00 хв.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160-166, 245, 558, 562 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків та відбитків пальців і долонь - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1129/23 Провадження № 1-кп/450/319/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 13.12.2022 стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

10.03.2023 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 13.12.2022 стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.04.2023 доручено Львівському районному відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області протягом десяти днів з часу отримання ухвали, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як стало відомо, АДРЕСА_1 ,належить до обслуговування Львівському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Таким чином, ухвалу про доручення підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 слід скерувати на виконання Львівському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

постановив:

доручити Львівському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області протягом десяти днів з часу отримання ухвали, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду скерувати для виконання Львівському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (вул. Я.Мудрого, 17Б, м.Кам`янка-Бузька, Львівської області).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2352/23
Провадження №1-кп/944/862/23
20.04.2023 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4619/23
Номер провадження 1-кс/201/1628/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови заступника керівника Правобережної окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування, зобов`язання керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра повторно розглянути в порядку визначеному ст. 308 КПК України у триденний строк скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001451 від 19.10.2022р.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 303, 305-307, 308, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови заступника керівника Правобережної окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування, зобов`язання керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра повторно розглянути в порядку визначеному ст. 308 КПК України у триденний строк скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001451 від 19.10.2022р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 25 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2565/23
Провадження №1-кп/204/705/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000881 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18 червня 2023 року включно.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для виконання.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7345/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю захисника - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року у судовому засіданні обвинувачений усно заявив відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі в даній справі.

В обґрунтування заяви зазначив, що суддя ОСОБА_5 незаконно розглядає справу.

У судовому засідання обвинувачений підтримав свою заяву та пояснив, що суддя ОСОБА_5 після орання запобіжного заходу 5 разів продовжував строк тримання під вартою, три з цих ухвал оскаржені, по двом апеляційний суд відмовив у задоволення апеляційної скарги, апеляція по третій оскарженій ухвалі не розглянута.

Захисник пояснив, що не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_5 .

Прокурор, потерпілий, до суду не прибули, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені. Суддя ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим, не виявив бажання надати суду пояснення з приводу заявленого йому відводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід судді, не мається. При цьому суд враховує наступне.

Так, відповідно до змісту п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, ніж визначені п.1, 2, 3 ч.1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у його неупередженості.

Твердження обвинуваченого, викладене в усній заяві про відвід, що головуючий не дотримується вимог закону, його пояснення, що суддя ОСОБА_5 незаконно продовжує строк тримання під вартою, не знайшло свого підтвердження.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено, передбачених ст. 75 ч.1 КК України, підстав для відводу судді ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 371, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від здійснення судового розгляду даного кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1