КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/525/23
Провадження №1-кс/133/240/23
У Х В А Л А

16.05.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2023 у кримінальному провадженні №0000036 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому просив скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Mercedes-Benz SL 500» сірого кольору, 2003 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , виданого Центром УДАІ МВС на ім`я ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 ., вилучені 20.02.2023 під час проведення огляду місця події в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що на даний час із влученим майном проведено всі можливі експертизи, що в подальшому виключає необхідність у накладенні арешту у вигляді позбавлення права користування вилученим майном, тобто в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, відпала потреба.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду телефонограму, в якій просив про розгляд клопотання без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання не підтримує, та просив здійснювати судовий розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 22.02.2023 у справі №133/525/23 в межах кримінального провадження № 0000036 від 21.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz SL 500» сірого кольору, 2003 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , виданого Центром УДАІ МВС на ім`я ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 ., вилучені 20.02.2023 під час проведення огляду місця події в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

В провадженні СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на розгляду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000036 від 21.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

В той же час, чинним законодавством передбачено порядок скасування такого забезпечення кримінального провадження як арешт, що відповідає ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, зазначений вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до статті 98 КПК України мають статус речових доказів у кримінальному провадженні № 0000036, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба. Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 21.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1