Справа № 305/1258/22
Номер провадження 1-кп/305/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000198 від 23.05.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України перебуває в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання, призначене на 24.05.2023 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно частині 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині повідомлення свідків про день, час і місце проведення судового засідання, суд доходить висновку, що з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не виконали покладені на них процесуальні обов`язки і не з`явились до суду без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного кримінального провадження, тому відносно останніх слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

Керуючись статтями 66, 67, 131, 139, 140, 142, 327, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 13 год. 30 хв. 15 червня 2023 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області, за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська, 15.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити Дарницькому районному управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання на 13 год. 30 хв. 15 червня 2023 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області, за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська, 15.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доручити Харківському районному управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 ..

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2