У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 Справа №607/8607/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 15.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому заявник просить скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_1 в частині відчуження та розпорядження майном та на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що у проваджені Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000121 від 15.12.2022, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Під час розслідування даної дорожньо-транспортної пригоди, слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, розглянуто клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб «Dodge Challenger», р.н. НОМЕР_1 , яке згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 . Тобто вказаний автомобіль є його власністю, та він є користувачем даного автомобіля. За результатами розгляду, дане клопотання задоволено слідчим суддею накладено арешт на вищевказаний автомобіль, до моменту та на час проведення експертиз. Даний автомобіль утримувався на території майданчику тимчасово затриманих засобів ЦЗ ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.. Бережанська, 44, м. Тернопіль. За клопотанням ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2023 року, у справі №607/4016/23, скасовано арешт в частині користування транспортним засобом марки «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, 2019 р.в., який належить на праві власності ОСОБА_4 , без права його відчуження та розпорядження, а також зміни наявних на ньому пошкоджень. Зазначає, що на даний час всі необхідні слідчі із належним йому транспортним засобом проведено, а тому потреби в утриманні під арештом вказаного транспортного засобу немає.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд поданого ним клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в частині скасування арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_1 щодо його відчуження та розпорядження, просить в цій частині клопотання задовольнити з мотивів та підстав, зазначених у ньому. В іншій частині, щодо скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 просить клопотання залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо поданого клопотання.

Від слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 надійшов лист, згідно якого він не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль марки «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2022 року у справі № 607/18354/22, накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, 2019 р.в., який належить на праві власності ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_4 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.08.2019.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2023 року, у справі №607/4016/23, скасовано арешт в частині користування транспортним засобом марки «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, 2019 р.в., який належить на праві власності ОСОБА_4 , без права його відчуження та розпорядження, а також зміни наявних на ньому пошкоджень.

Як вбачається із, наявного при матеріалах справи, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.10.2022 року, власником транспортного засобу марки «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2019 р.в., є ОСОБА_4 .

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий суддя враховує, що транспортний засіб марки «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000121 від 15.12.2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на даний час із транспортним засобом марки «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, 2019 р.в., проведено усі необхідні слідчі дії, беручи до уваги думку прокурора, слідчого, які не заперечують щодо скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про досягнення мети застосованого арешту та про відсутність потреби в подальшому його арешті.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в частині скасування арешту накладеного на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_4 в частині скасування арешту на транспортний засіб марки «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, 2019 р.в, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 15.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт в частині відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, 2019 р.в., який належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2022 року, у справі № 607/18354/22, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 15.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1