УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001085 від 09.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 09.04.2023.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості призначення судового розгляду та чи є підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при направленні обвинувального акту до Солом`янського районного суду м. Києва. Також, прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та замінити законного представника потерпілого на ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_6 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та не заперечувала щодо заміни законного представника потерпілого. Разом з тим, заперечувала щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на відсутність ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримав позицію адвоката.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта та наданого клопотання, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Відповідно до ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Згідно рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 21.06.2023 №270/44 ОСОБА_8 призначено піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне замінити законного представника ОСОБА_4 - представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради на ОСОБА_8 .

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є такими: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий, законний представник потерпілого.

Разом з тим, аналізуючи доводи, наведені прокурором у клопотанні про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та обґрунтовані у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 44, 59, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2023 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Замінити законного представника ОСОБА_4 - представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради на ОСОБА_8 .

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1