Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7359/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Зазначала, що на досудовому розслідуванні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 13.05.2021.

В межах вказаного кримінального провадження, 29.04.2023 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

22.06.2023 захисником підозрюваного до канцелярії Подільського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про проведення повторної комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Водночас, у передбаченні КПК України строки вказане клопотання розглянуто не було.

Посилаючись на зазначені обставини, просила зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000086 розглянути її клопотання про проведення повторної комплексної судово будівельно-технічної та економічної експертизи.

У судове засідання скаржник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності скаржника.

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що на досудовому розслідуванні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 13.05.2021.

22.06.2023 захисником підозрюваного до канцелярії Подільського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про проведення повторної комплексної судово будівельно-технічної та економічної експертизи.

Водночас, у передбаченні КПК України строки вказане клопотання розглянуто не було.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки у порушення вимог ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання заявника повідомлено не було, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення експертизи від 22.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000086 від 13.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1