overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.07.2023Справа № 554/6384/23
Провадження № 1-кс/554/8858/2023
У Х В А Л А

19 липня 2023 року

м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

17.07.2023 року Військова частина А7271 звернулася до суду зі скаргою щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (щодо військовослужбовця ОСОБА_2 ).

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 25 липня 2023 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення ВЧ НОМЕР_1 від 22.06.2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/3446/23
провадження № 1-кп/619/241/23
Ухвала

19 липня 2023 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянула кримінальне провадження № 0000123 від 26.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

18 липня 2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 26.04.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000123 від 26.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 серпня 2023 року о 12 год 30 хв у залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: м. Дергачі, Харківський район, Харківська область, вул. 1 Травня, буд. 63.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2062/23
Справа № 754/9668/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2023 р. м.Київ

cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів ВД Деснянського УП ГУНП міста Києва, уповноважених на здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000513, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів ВД Деснянського УП ГУНП міста Києва, уповноважених на здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000513, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів ВД Деснянського УП ГУНП міста Києва, уповноважених на здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000513, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.07.2023 о 14:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві в строк до 24.07.2023 надати слідчому судді інформацію щодо повернення тимчасово вилучених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4158/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000069 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000069 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому, слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000069 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/514/23 Номер провадження 11-кп/814/2236/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду - ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2022 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 років 1 місяця.

Строк покарання засудженому встановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання з 06.06.2023 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу обрано у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту із зали суду.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 липня 2023 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кп/522/544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 07.03.2019 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 ,- не обирався.

Витрати на правову допомогу надану представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_8 , - покласти на потерпілсу ОСОБА_10 .

Судові витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової авто-технічної експертизи обставин та механізму дорожньо- транспортних пригод, в сумі 3768 грн. 00 коп.; судової авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 та велосипеда «LIV Envie Advanced», в сумі 3611 грн. 00 коп.; судової авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи в сумі 3140 грн. 00 коп.,- віднести на рахунок держави. ?

Речові докази у справі: СD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 21.07.2023 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_11

19.07.2023
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

19 липня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Питель-Тьолушкіної В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Лисовець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання виконуючого обов`язки начальника Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки допущеної в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.06.2023 (судове провадження № 1-в/381/52/23; справа 381/3585/19),

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 до суду надійшло клопотання від виконуючого начальника Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації» у м. Києві та Київській області відповідно до якої остання просить виправити описку в ухвалі суду від 28.06.2023.

Клопотання мотивоване тим, що Фастівський районний відділ № 2 філії Державної установи Центр пробації» у м. Києві та Київській області отримав ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.06.2023 про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. У вищезазначеній ухвалі суду помилково зазначено прізвище засудженого, а саме: ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження до суду не з`явились.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з фотокопії паспорту Громадянина України НОМЕР_1 , прізвище засудженого в даному випадку ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 , як вказано в тексті ухвалі суду від 28.06.2023.

Враховуючи те, що описка є технічною, на суть прийнятого рішення не впливає, однак перешкоджає його виконанню, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки допущеної описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.06.2023 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.06.2023 (судове провадження № 1-в/381/52/23; справа 381/3585/19), зазначивши в тексті цієї ухвали прізвище засудженого « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 950/1845/23
Номер провадження 1-кп/950/205/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 липня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000177 від 14.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв. 26 липня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 388/858/23
провадження №: 1-кп/398/286/23
УХВАЛА

Іменем України

"17" липня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000045 від 02.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України.

Судове засідання призначене на 20.07.2023 року о 13 год. 00 хв.

17.07.2023 року представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_6 , на електронну адресу суду подане клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20.07.2023 року в режимі відеоконференції з власних джерел через Електронний кабінет Електронного суду.

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки учасники кримінального провадження перебувають за межами територіальної підсудності Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, з метою вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, клопотання захисників та прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за №0000045 від 02.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України з участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції 20 липня 2023 року о 13 год 00 хв. з власних джерел.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2547/23
провадження № 1-кс/405/2329/23
УХВАЛА

19.07.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000281 від 17.08.2020 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вищевказане клопотання.

14.07.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду вказаного вище клопотання, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою платформи Easycon, за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання, для забезпечення оперативності судового провадження, за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 25.07.2023 о 14 год. 10 хв., з розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000281 від 17.08.2020 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параментрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , для повідомлення захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4898/23
Провадження № 1-кс/644/1016/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.06.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, винесену в кримінальному провадженні №0000076 від 01.03.2023 року.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання і призначити розгляд скарги на 27 липня 2023 року на 11.30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1