Справа №295/6064/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000213 від 15.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2022 близько 18 години ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_6 .

В цей час та місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 взяв зі столу кухонний ніж та, підійшовши до ОСОБА_6 , зі значною силою прикладання умисно наніс один удар ножом останньому в грудну клітину зліва, внаслідок чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді рани на грудній клітці зліва в проекції 4 міжребер`я по задньо - підпахвовій лінії, раневий канал якої проникав в грудну порожнину з ушкодженням плеври та 4, 5 сегментів легені, що призвело до розвитку гемопневмотораксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Дуже шкодує про вчинене. Також показав, що 15.05.2022 близько 18 години перебував в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_3 . Разом з ОСОБА_6 , який є його двоюрідним братом випивали спиртне. Почали сваритись, через те, що останній не любить котів та постійно лупцював його кота, як і цього разу. Кіт через це не приходив тривало додому їсти і він за це переживав. На ґрунті цих раптово виниклих неприязних відносин взяв зі столу кухонний ніж та, підійшовши до ОСОБА_6 , наніс один удар ножом останньому в грудну клітину зліва. Потім коли стан ОСОБА_6 погіршився, надавав допомогу останньому. Викликав швидку допомогу, яку дочекався та заносив ОСОБА_6 в автомобіль швидкої допомоги. Згодом провідував у лікарні. Усіляко допомагав. Добровільно відшкодував потерпілому 8000 гривен та просив вибачення. Останній його пробачив. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив не позбавляти волі.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, висновок досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області від 28.02.23 року, відповідно до якої застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу не поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції не може покласти в основу свого рішення, оскільки він не відповідає особі обвинуваченого та фактичним обставинам справи. До того ж, в досудовій доповіді відсутня інформація про те, яке ставлення ОСОБА_4 має до скоєнного.

З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має молодий вік, місце проживання, неодружений, неофіційно працюючий, характеризується посередньо за місцями проживання, громадський порядок не порушує, умовно-достроково звільнено було від відбування покарання в 2014 році, до липня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності, однак після цього його поведінка вказує на виправлення, на обліках у наркологічному та психіатричному не перебуває, однак виявляє ознаки хвороби зі сторони психіки, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, шкодує про вчинене, одразу примирився з потерпілим, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має та просив суд суворо не карати ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 69, 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт накладений судом слід скасувати.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання з 15.05.2022 по 14.07.2022 року включно, відповідно ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду від 16.06.2022 року на спортивні штани та футболку синіх кольорів скасувати.

Речові докази, а саме:

- ніж з дерев`яною ручкою, виріз з тканини з матрацу зеленого кольору з плямою бурого кольору знищити;

- штани спортивні сірого кольору, кофту спортивну чорного кольору, сорочку сірого кольору, які належать ОСОБА_7 за його клопотанням знищити;

- дві стопки повернути у власність потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1