Справа №760/8711/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4785/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року, якою накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000269 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000269 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5 КК України, а саме на криптовалютні кошти (віртуальні активи), які знаходяться на особистому рахунку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (User ID - № НОМЕР_1 ) криповалютвої біржі «Binance» (інтернет компанія - binance.com), із забороною розпорядження та користування ними.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від

24 квітня 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою через неповне дослідження слідчим суддею фактичних обставин кримінального провадження. Тому, просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги, від адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , за погодженням з власником майна ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року, якою накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000269 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5 КК України,- підлягає закриттю у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року, якою накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000269 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5 КК України, а саме на криптовалютні кошти (віртуальні активи), які знаходяться на особистому рахунку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (User ID - № НОМЕР_1 ) криповалютвої біржі «Binance» (інтернет компанія - binance.com), із забороною розпорядження та користування ними, - закрити, у зв`язку з відмовою від своєї апеляційної скарги адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , за погодженням з власником майна ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4