Справа № 459/2824/23
Провадження № 1-кс/459/1563/2023
УХВАЛА

про арешт майна

28 серпня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000840 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

УСТАНОВИВ:

25.08.2023 слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженні, а саме на: футболку білого кольору виробника «PORSHE», шорти чорного кольору із емблемою фірми «ADIDAS» із полосами світло-жовтого кольору.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24 серпня 2023 року о 18.20 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022, перебуваючи біля овочевого ринку по вулиці Сокальська в місті Червоноград, Львівської області, відкрито заволодів велосипедом марки «Артіс» салатового кольору, належному ОСОБА_6 . 24.08.2023 по даному факту СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000840 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 24.08.2023 в ході особистого обшуку під час здійснення затримання ОСОБА_5 поблизу будинку №10 по вул. Сокальська в м. Червоноград, Львівської області, 38, було виявлено та вилучено наступне: футболку білого кольору виробника «PORSСHE», шорти чорного кольору із емблемою фірми «ADIDAS» із полосами світло-жовтого кольору, у яких був одягнений ОСОБА_5 під час відкритого заволодіння велосипеда марки «Артіс». Вище вказане було поміщено у спец пакет НПУ №7264837. В подальшому вищезгадані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження цих речових доказів в межах цього кримінального провадження слідча просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якому вказала, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за номером його мобільного телефону.

За ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчою Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР 24 серпня 2023 року о 18.20 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022, перебуваючи біля овочевого ринку по вулиці Сокальська в місті Червонограді Львівської області, відкрито заволодів велосипедом марки «Артіс» салатового кольору, належному ОСОБА_6 .

В матеріалах клопотання міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопоруше6ння (або таке, що готується) від 24.08.2023 аналогічного змісту.

24.08.2023 в ході особистого обшуку під час здійснення затримання ОСОБА_5 поблизу будинку №10 по вул. Сокальська в м. Червоноград Львівської області, 38, було виявлено та вилучено наступне: футболка білого кольору виробника «PORSСHE», шорти чорного кольору із емблемою фірми «ADIDAS» із полосами світло-жовтого кольору, у яких був одягнений ОСОБА_5 під час відкритого заволодіння велосипеда марки «Артіс». Вище вказане було поміщено у спец пакет НПУ №7264837.

В матеріалах справи міститься протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.08.2023.

Постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 25.08.2023, вбачається, що вищевказані предмети, які були вилучені у ході затримання визнано речовими доказами та прилучено їх в якості речових доказів.

Слідча зазначає, що з метою встановлення істини по справі та враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідча звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження їх характеристик та властивостей, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання слідчої підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на футболку білого кольору виробника «PORSHE», шорти чорного кольору із емблемою фірми «ADIDAS» із полосами світло-жовтого кольору, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000840 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1