Справа № 570/4444/17
Номер провадження 1-кс/570/565/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000478, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000478, зокрема просить суд зобов`язати останнього розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2023 року.

В обґрунтування скарги вказав, що 14.04.2023 року старшим дізнавачем СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000478.

12.06.2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області скасовано постанову від 14.04.2023 про закриття кримінального провадження № 000478.

06.07.2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області встановлено строк тривалістю 2 місяці для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 000478.

29.05.2023 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до дізнавача з трьома клопотаннями, зокрема про витребування доказів від Городоцької ОТГ; проведення допиту в якості спеціалістів працівників РФ інституту проектування міст Діпромісто імені ОСОБА_5 ; витребування від Городоцької ОТГ карту зонування с.Обарів.

06.07.2023 р. ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області встановлено дізнавачу СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 строк тривалістю 2 місяці для проведення досудового розслідування.

18.07.2023 р. заявник отримав листа від 20.06.2023 р. №6059/201/15-2023, де т.в.о. начальника сектора дізнання ОСОБА_6 повідомив, що його клопотання не можуть бути розглянуті, через те, що рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.04.2023 до сектору дізнання ВП №1 Рівненського РУП - не надходило.

20.07.2023 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

31.07.2023 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку для розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав наведеній в ній та поновити строк на звернення до суду зі скаргою. Заперечував проти відкладення розгляду скарги за заявою дізнавача, оскільки вбачає зловживання органом досудового розслідування своїми правами.

У судовому засіданні 31.07.2023 р. дізнавач ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що вказані клопотання заявника були розглянуті у порядку ЗУ "Про звернення громадя", оскільки були подані після винесення постанови про закриття кримінального провадження, а ухвала слідчого судді про її скасування не надходила.

01.08.2023 р. дізнавач у судовому засіданні, яке було призначено та узгоджено з учасниками справи на 12 год. 00 хв., просив відкласти розгляд скарги для подачі доказів його перебування у відпустці. О 14 год. 00 хв. 01.08.2023 р. дізнавач, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, подав заяву про перенесення розгляду скарги на інший день, у зв`язку з тим, що відповідно до наказу №166/0/с від 24.07.2023 р. він перебуває у відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності дізнавача та прокурора, про що наполягає у судовому засіданні заявник.

Крім того, слідчий суддя вказує, що протягом усього часу розгляду скарги, судом надавалася можливість учасникам справи щодо реалізації ними своїм прав як то відкладення за клопотанням дізнавача судового засідання, надання пояснень, долучення доказів; та узгодження призначених судових засідань з учасниками справи, проти чого дізнавач висловлював свою думку та не заперечував.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На підставі п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні, зокрема захисником, потерпілим у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено поняття стадії кримінального провадження - досудового розслідування.

Оскільки на момент розгляду скарги відсутні дані щодо розгляду трьох клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 29.05.2023, а постанова від 14.04.2023 про закриття кримінального провадження скасована, слідчий суддя вважає за необхідним скаргу задовольнити, зобов`язавши дізнавача розглянути клопотання потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000478 - задоволити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000478.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000478, розглянути в порядку ст.220 КПК України з дня отримання даної ухвали, три клопотання потерпілого ОСОБА_3 , подані 29.05.2023 року до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП та про результати розгляду повідомити потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1