Справа № 353/478/23
Провадження № 1-кп/353/73/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000044, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Поляна Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця за контрактом у військовому званні «солдат», водія-номера обслуги зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу НОМЕР_1 роти охорони військової частини НОМЕР_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого використання, а також використав завідомо підроблений документ.

Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

В один із днів на початку лютого 2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Тлумач Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з корисливих мотивів (в особистих інтересах), з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами, та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вступивши в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення нею на його, ОСОБА_3 , ім`я підробленого посвідчення водія, за грошову винагороду в сумі 3000,0 грн., виступивши пособником неправомірних дій даної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його особисті дані, фотокартка та зразок його підпису будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення на право керування транспортними особами, надав вказаній невстановленій особі свої персональні дані, зокрема, зі свого паспорту громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа (посвідчення), після чого вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, виготовила посвідчення водія з категоріями «В» і «С» серії НОМЕР_3 , яке нібито видане 17.09.2022 року на ім`я ОСОБА_3 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 0541, яке не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та яке ОСОБА_3 отримав в один із днів наприкінці лютого 2023 року у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Тлумач Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Крім того, 01.05.2023 року, близько 18 год. 45 хв., поблизу контрольно-пропускного пункту № 11, що у с. Нижнів по вул. Дністерська, 9, Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , будучи зупиненим начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 для перевірки документів, у тому числі на право керування автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під час проведення процедури перевірки документів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбавши в один із днів наприкінці лютого 2023 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я, достеменно знаючи про те, що воно підроблене, з корисливих мотивів, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу капітана поліції ОСОБА_4 пред`явив йому завідомо підроблений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 17.09.2022 року на ім`я ОСОБА_3 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 0541, яке не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений документ.

При перевірці працівником поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 встановлено ознаки його підробки (згідно висновку експерта № 745/23-28 від 03.05.2023 року бланк посвідчення виконаний не організацією, яка здійснює їх виготовлення за допомогою струменево-крапельного прінтера) та відсутність відомостей про реєстрацію вказаного посвідчення водія в Інформаційно-телекомунікаційному порталі Національної поліції України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення з метою його подальшого використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені чч. 1, 4 ст. 358 КК України є проступками. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінальних правопорушень, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_3 по місцю служби характеризується посередньо, а по місцю проживання - позитивно, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, проходить службу за контрактом у військовому званні «солдат» водія-номера обслуги зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу НОМЕР_1 роти охорони військової частини НОМЕР_2 .

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначення покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідки експертної установи: 1672,86 грн. за технічну експертизу від 03.05.2023 № 745/23-28.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1672,86 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят дві гривень 86 копійок) процесуальних витрат.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме: посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке упаковано у паперовий конверт, - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасником судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

ГоловуючийОСОБА_6