Справа № 372/3279/23
Провадження № 1-кп-309/23
В И Р О К

іменем України

15 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 07.07.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 року о 11 годині 40 хвилині ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «ВАЗ», модель «21083» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Промислова, міста Обухів, Київської області, з метою перевірки документів особи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про національну поліцію» був зупинений працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

ОСОБА_4 при перевірці документів надав працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області підроблене посвідчення ВХХ 903501, видане 18.10.2014 ТСЦ 1441 та, виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 18.10.2014 ТСЦ 1441 на ім`я ОСОБА_4 , яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способом та спеціальними елементами захисту аналогічних бланків посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого в умисному протиправному діянні, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває в зареєстрованому шлюбі, тобто має міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази - диск із відеозаписами слід залишити при справі, а бланк посвідчення водія, який зберігається в кімнаті речових доказів Обухівського РУПГУ НП в Київській області слід знищити.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1912 гривні 00 копійок.

Речові докази - оптичний DVD-R диск марки «Havit», серійний номер «DVD-R 111102-S1» із відеозаписами з нагрудних камер наряду БРАС-30, які здійснювали автопатрулювання Обухівського району Київської області 07 липня 2023 року - залишити при матеріалах кримінального провадження, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку із врахуванням вимог ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1