Справа № 393/376/23
пров. 1-кп/393/81/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 01.06.2023р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, інваліда 3 групи, вдівця, осіб на утриманні не має, проживаючого АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023р. близько 22:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , і у цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з ціллю особистого збагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, обвинувачений попрямував до території домоволодіння потерпілої, що за адресою АДРЕСА_2 , та через незачинену на запірний механізм хвіртку проник на подвір`я. Перебуваючи на території двору потерпілої, обвинувачений через незачиненні на запірний механізм двері проник всередину льоху, звідки таємно викрав належний потерпілій оприскувач ''ЕРА'', об`ємом 16л, вартість якого становить 440,40 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №2211/23-27 від 08.06.2023р. Після цього, обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 440,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється. На підставі ст.63 Конституції України відмовився надавати суду показання.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду надала показання, що десь приблизно 25.05.2023р. у неї з льоху був викрадений оприскувач. Крадіжку вона виявила через 3-4 дні і дізналась, що це вчинив обвинувачений.

Окрім цього, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується безпосередньо дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, а саме:

- рапортом інспектора моніторингу відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 06.06.2023р., згідно якого 31.05.2023р о 16:50 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до ДОП ВП №2 (м.Кропивницький) звернулась ОСОБА_7 , яка повідомила, що в період часу з 22.05.2023р. по 26.05.2023р. невідома особа з погрібу, що на території її домоволодіння таємно викрала оприскувач марки ''ЕРА'';

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.05.2023р., згідно якого ОСОБА_6 повідомила, що у період з 22.05.2023р. по 26.05.2023р. невідомі особи викрали з території її домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , а саме з погріба пластиковий оприскувач марки ''ЕРА'', чорного кольору;

- протоколом огляду місця події від 31.05.2023р., під час якого оглянуто територію домоволодіння, що належить ОСОБА_6 та розташована по АДРЕСА_2 , а також приміщення погрібу;

- протоколом огляду місця події від 31.05.2023р., під час якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована біля території домоволодіння по АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено оприскувач марки ''ЕРА'', чорного кольору;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №2211/23-27 від 08.06.2023р., згідно якого ринкова вартість станом на 25.05.2023 представленого на експертизу оприскувача ''ЕРА'', об`ємом 16 л, чорного кольору, який був придбаний новим у 2019 році, на момент викрадення був у технічно справному стані придатному для подальшого використання, складала 440,40 грн.;

- протоколом огляду предмету від 08.06.2023р., згідно було оглянуто оприскувач ''ЕРА'', об`ємом 16 л, чорного кольору, поміщений до поліпропіленового мішку, опломбований біркою, який було вилучено 31.05.2023р під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2023р., під час якого обвинувачений показав, як він зайшов на територію домоволодіння потерпілої та до її льоху, звідки викрав оприскувач чорного кольору, об`ємом 16л.

Судом також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

З 24.02.2022р. відповідно до Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' указом Президента України № 64/2022 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченого у вчинені даного злочину доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, що згідно ст.12 КК України. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, є інвалідом 3 групи, осіб на утриманні не має, є особою, що не має судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009р., в якому суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи те, що обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, то суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, складають 955,92 грн. (висновок експерта №2211/23-27 від 08.06.2023р.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ: оприскувач "ЕРА", об`ємом 16 л, чорного кольору необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню до обвинуваченого не застосовувалась і підстав для її застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 10.07.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 955,92 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ - оприскувач "ЕРА", об`ємом 16 л, чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілій.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ