печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання розпочати досудове розслідування,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання розпочати досудове розслідування від 26.06.2023 №26/06-23/210а.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

Прокурор надіслав заперечення, розгляд скарги просив здійснювати у його відсутність, щодо вимог скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою від 26.06.2023 року до Офісу Генерального прокурора, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява 28.06.2023 була направлена заявником засобами поштового зв`язку та 03.07.2023 отримана в Офісі Генерального прокурора.

Проте, такі відомості на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

19.07.2023 на адресу суду надійшли заперечення представника Офісу Генерального прокурора, з яких вбачається, що 04.07.2023 до Офісу Генерального прокурора надійшла заява адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2023 № 26/06-23/210а, яка зареєстрована за №143009-23, щодо можливого вчинення суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України («постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови»).

Прокурор зазначає, що заява адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2023 не містила жодних фактичних даних про обставини вчинення суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а її зміст зведено до незгоди з ухваленим нею рішенням від 15.06.2023 у кримінальній справі №0000236 (справа № 991/4920/23, провадження № 1-кс/991/5208/23), зокрема щодо відводу слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Зокрема, заявник у своїй заяві фактично не погоджується з ухваленим процесуальним рішенням судді, використовуючи заяву як позапроцесуальний спосіб оскарження, поряд із відсутністю у ній обставин, які б вказували на наявність розумних сумнівів правосудності згаданого судового рішення.

За результатами її розгляду Офісом Генерального прокурора заявнику надано обґрунтовану відповідь від 10.07.2023 за №31/3-55502вих-23.

У вказаному листі вказано про те, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 11.06.2020 №7-р/2020 статтю 375 Кримінального кодексу України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), а також такою, що втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення ним цього Рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з викладеним Офісом Генерального прокурора підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладених заявником обставин не встановлено.

З урахуванням вказаного, прокурор зазначає, що Офіс Генерального прокурора не вчинив бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 та відповідь заявнику Офісом Генерального прокурора надано з урахуванням приписів чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання розпочати досудове розслідування 26.06.2023 №26/06-23/210а про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання розпочати досудове розслідування - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1