Справа № 404/6163/22
Номер провадження 1-кс/404/1549/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес» про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес», на бездіяльність слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0001042, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес», на бездіяльність слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0001042, про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна ТОВ «Майнінг Експрес».

Під час розгляду вищезазначеної скарги в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді п`яти скарг адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес» не провів жодного судового засідання та на протязі 7 місяців не винесено ухвали по зазначеній скарзі. Окрім того, 11.05.2023у вказаному провадженні за скаргою 404/6163/22, 1-кс/404/3063/22 винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес» на бездіяльність слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з приводу зволікання у поверненні майна та встановити слідчому обов`язок повернути майно. Під час винесення вказаної ухвали слідчий суддя взяв на себе функцію судді апеляційної інстанції та прийняв сторону обвинувачення, чим порушив принципи змагальності та рівності сторін під час розгляду скарги. Під час проведення судових засідань слідчий суддя проявляв свою упередженість, систематично порушуються норми та вимоги чинного законодавства України.

В судове засідання адвокат ЯгодкаО. в не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені.

Дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши заяву про відвід слідчого судді, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року», ст. 17 Закону України «Про застосування практики ЄСПЛ» суди України зобов`язані виконувати положення Конвенції основних прав і свобод людини, та відповідну практику Європейського суду.

Критерій правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджено у справі Барановський проти Польщі № 12718/87 та рішення у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» від 23 вересня 1998 року, Reports 1998-УП, с. 2735, п. 54).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ" суд зобов`язаний врахувати наведене у рішенні ЄСПЛ «Якщо до составу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожний суддя, у відносинах безпристрасності якого є сумніви, повинен вийти з составу суду, розглядаючого справу. Інакше є недовіра, яким в демократичному суспільстві повинні користуватися судді». (Пьєрсак проти Бельгії).

ЄСПЛ в рішенні "Совтрансавто-Холдинг" проти України (Заява № 48553/99), Барановський проти Польщі (Заява № 12718/87), у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» зазначив, що принцип правової впевненості при розгляді справ в судовому розгляді виявлено як обов`язковий.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в даному кримінальному провадженні в заяві не наведені, тому незгода учасника провадження з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

З вищевикладеного вбачається, що підстави для задоволення заявленого відводу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес» про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес», на бездіяльність слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0001042, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- відмовити.

Матеріали скарги передати слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1