УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1554/23

Провадження № 1-кс/126/694/2023

"02" серпня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шляхова Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що 29.06.2023 близько 02 години, в с. Тирлівка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , та належить ФОП ОСОБА_8 . Достовірно знаючи, що в касі магазину наявна готівка, ОСОБА_5 , руками демонтував шибку дерев`яного вікна, через яке проник до середини приміщення вказаного магазину. Перебуваючи всередині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , підійшов до каси з якої, з метою реалізації злочинного умислу направленого на крадіжку чужого майна, таємно, умисно, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023, затвердженого Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, викрав 900 грн, поклавши до кишені які залишив місце вчинення злочину. Викрадені гроші ОСОБА_5 витратив на власні потреби. Таким чином ОСОБА_5 заподіяв ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 900 грн.

14.07.2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шляхова Бершадського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, з середньою освітою, раніше судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 30.06.2023 в АДРЕСА_2 , під час якого виявлено паперову повістку виписану на ім`я ОСОБА_5 та сліди папілярних узорів рук, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.07.2023, яка дала показання крадіжк, а також вказала, що після виявлення зовнішніх слідів незаконного проникнення до магазину вона виявила в середні магазину на підлозі повістку про виклик до військкомату виписану на ім`я ОСОБА_5 , а також відсутність грошових коштів в касі в сумі 900 грн., висновком трасологічної експертизи, якою встановлено, що вилучений під час огляду місця події слід пальця руки залишений ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_5 в ході якого останній частково визнав свою причетність до вчинення інкримінованого діяння.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8років.

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення покарання.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваної, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваної, яка вчинила злочин проти громадського порядку та моральності, а також особистих прав і свобод людини і громадянина

- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу.

- застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти для цього.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваногоОСОБА_5 слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно ст. 177 КПК України метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання і вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 по 08:00 год.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 по 08:00 год.

Аналогічну позицію висловила захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 .

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зібрані по кримінальному провадженню докази підтверджують те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

14.07.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арештув період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., заборонивши залишати місце його постійного проживання в цей час, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шляхова Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) в період з 20:00 год. по 08:00 год. не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в його житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом визначити по 14.09.2023.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1