Справа № 373/900/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000246 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на майно, вилучене 18.05.2023 під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «УРАЛ» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 (лісовоз) з маніпулятором, на кузові якого знаходяться колоди дерева породи «дуб» в кількості 7 штук довжиною близько 3 метрів та діаметром близько 40 см, на кожній з яких окремо міститься бірка: № 1 UA ДАЛРУ 195699858, № 2 UA ДАЛРУ 195699854, № 3 UA ДАЛРУ 195699853, №4 UA ДАЛРУ 195699866, № 5 UA ДАЛРУ 195699860, № 6 UA ДАЛРУ 605075257, № 7 UA ДАЛРУ 605075261 та технічний паспорт від вищевказаного автомобіля, власником якого є ДП «Ржищівський військовий лісгосп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема, є предметом кримінально протиправних дій.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що підстави для накладення арешту на майно відсутні.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000246 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.05.2023 о 09:00 на військовому полігоні поблизу с.Дівички Бориспільського району Київської області було виявлено працівників Ржищівського військового лісового господарства, які без належних на те документів здійснювали погрузку деревини породи «дуб» на автомобіль марки «УРАЛ» модель 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

18 травня 2023 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2023 о 09:00 на військовому полігоні поблизу с.Дівички Бориспільського району Київської області було виявлено працівників Ржищівського військового лісового господарства, які без належних на те документів здійснювали погрузку деревини породи «дуб» на автомобіль марки «УРАЛ» модель 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

18 травня 2023 року в період часу з 11:48 по 11:58 в ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «УРАЛ» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; технічний паспорт до вищевказаного автомобіля, який поміщено до спецпакету PSP122068; 7 колод дерева породи «дуб» довжиною близько 3 метрів та діаметром близько 40 см кожна.

При огляді зазначених колод дерева на кожній з них було виявлено бирки з наступними маркуваннями: № 1 UA ДАЛРУ 195699858, № 2 UA ДАЛРУ 195699854, № 3 UA ДАЛРУ 195699853, №4 UA ДАЛРУ 195699866, № 5 UA ДАЛРУ 195699860, № 6 UA ДАЛРУ 605075257, № 7 UA ДАЛРУ 605075261.

Біля автомобіля перебували водій ОСОБА_5 та старший майстер лісу Ржищівського військового лісгоспу ОСОБА_6 , який не зміг надати працівникам поліції відповідні дозвільні документи на перевезення та спил деревини.

Автомобіль марки «УРАЛ» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 (лісовоз) з маніпулятором, разом з колодами дерев породи «дуб» в кількості 7 штук довжиною близько 3 метрів та діаметром близько 40 см, на кожній з яких окремо міститься бірка: № 1 UA ДАЛРУ 195699858, № 2 UA ДАЛРУ 195699854, № 3 UA ДАЛРУ 195699853, №4 UA ДАЛРУ 195699866, № 5 UA ДАЛРУ 195699860, № 6 UA ДАЛРУ 605075257, № 7 UA ДАЛРУ 605075261, після огляду були тимчасово вилучені та поміщені на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: вул.Лагерна, 44, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль «УРАЛ» модель «4320» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1988 року випуску, зареєстрований на ДП «Ржищівський військовий лісгосп».

Постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 18.05.2023 вантажний автомобіль марки «УРАЛ» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 (лісовоз) з маніпулятором, на кузові якого виявлено колоди дерева породи «дуб» в кількості 7 штук довжиною близько 3 метрів та діаметром близько 40 см, на кожній з яких окремо міститься бірка: № 1 UA ДАЛРУ 195699858, № 2 UA ДАЛРУ 195699854, № 3 UA ДАЛРУ 195699853, №4 UA ДАЛРУ 195699866, № 5 UA ДАЛРУ 195699860, № 6 UA ДАЛРУ 605075257, № 7 UA ДАЛРУ 605075261 та технічний паспорт від вищевказаного автомобіля, який вилучено та поміщено до спеціального пакету № PSP122068, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000246 від 18.05.2023.

Судом досліджено копію рапорта старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №1 Бориспільського РУП ОСОБА_7 від 18.05.2023; копію письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , копії перевірок за номером ТТН з Сервісу перевірки легальності та походження деревини від 16.05.2023; копії перевірок за номером бирок № 195699858, № 195699854, № 195699853, № 195699866, № 195699860, № 605075257, № 605075261; копію Розпорядження Київської ОВА №56 від 31.01.2023 Про погодження користування земельними ділянками лісогосподарського призначення; копію Розпорядження КМ України від 04.09.2013 №773-р Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств до сфери управління Державного агенства лісових ресурсів; копію акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу ДП «Ржищівський військовий лісгосп»; копію Наказу №300 від 23.10.2013 Держагенства лісових ресурсів України; копію запиту ДП «Ржищівський військовий лісгосп» Щодо надання дозволу на переїзд через КПП в 2023 році.

Посилаючись на те, що за автомобілем марки «УРАЛ» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 (лісовоз) зареєстрована лише ТТН № ЮЖД 520124 на право перевезення на 16.06.2023, а вилучені бирки згідно реєстру зазначено на породи дерев береза, вільха, дуб, що не відповідає вилученому під час огляду, а також, враховуючи, що вищевказане тимчасово вилучене майно є речовими доказами, існує загроза їх знищення, слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчим, прокурором подається клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що кримінальне провадження № 0000246 здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання в частині необхідності арешту на вантажний автомобіль марки «УРАЛ» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 (лісовоз), слідчий послався на те, що останній є знаряддям вчинення даного злочину.

Разом з тим, такі твердження слідчого є необґрунтованими.

Так, знаряддя й засоби злочину - це будь-яке майно, яке використовується чи може використовуватися будь-яким чином, цілком або частково, для вчинення злочину чи злочинів.

Частиною першою статті 246 КК України передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників.

З фабули кримінального правопорушення слідує, що кримінальне провадження здійснюється за фактом погрузки деревини «дуб» на автомобіль марки «УРАЛ» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому, перевезення деревини вказаним автомобілем, що могло б свідчити про його значення для кримінального провадження як знаряддя злочину, згідно з поясненнями слідчого, наданими в судовому засіданні, не здійснювалося.

Отже, твердження слідчого про те, що доцільність накладення арешту на автомобіль пов`язана з необхідністю збереження його як знаряддя чи засобу вчинення злочину, є необґрунтованими.

Ініціюючи питання про арешт автомобіля, слідчий не обґрунтував свої твердження з приводу того, яким чином вказаний транспортний засіб може мати ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином, слідчим в клопотанні не наведено жодної правової підстави, передбаченої ст. 170 КПК України, що вказували б на необхідність накладення арешту на вантажний автомобіль марки «УРАЛ» модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 (лісовоз), тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині арешту вказаного автомобіля задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на колоди дерева породи «дуб» в кількості 7 штук, на кожній з яких окремо міститься бірка: № 1 UA ДАЛРУ 195699858, № 2 UA ДАЛРУ 195699854, № 3 UA ДАЛРУ 195699853, №4 UA ДАЛРУ 195699866, № 5 UA ДАЛРУ 195699860, № 6 UA ДАЛРУ 605075257, № 7 UA ДАЛРУ 605075261як на предмети, які були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на колоди дерева породи «дуб» в кількості 7 штук, на кожній з яких окремо міститься бірка: № 1 UA ДАЛРУ 195699858, № 2 UA ДАЛРУ 195699854, № 3 UA ДАЛРУ 195699853, №4 UA ДАЛРУ 195699866, № 5 UA ДАЛРУ 195699860, № 6 UA ДАЛРУ 605075257, № 7 UA ДАЛРУ 605075261.

При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно заборонити володільцю розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.170-173 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.05.2023 під час огляду місця події, а саме: колоди дерева породи «дуб» в кількості 7 штук, на кожній з яких окремо міститься бірка: № 1 UA ДАЛРУ 195699858, № 2 UA ДАЛРУ 195699854, № 3 UA ДАЛРУ 195699853, №4 UA ДАЛРУ 195699866, № 5 UA ДАЛРУ 195699860, № 6 UA ДАЛРУ 605075257, № 7 UA ДАЛРУ 605075261 шляхом встановлення заборони користування та розпорядження вказаним майном.

В решті вимог клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1