Справа № 589/2926/23
Провадження № 1-кп/589/556/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000158 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарська Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 04.09.2008 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 4 місяці;

2) 21.10.2008 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

3) 26.07.2013 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці;

4) 26.12.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці;

5) 04.03.2016 Новгород-Сіверським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

6) 23.12.2022 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком 200 годин;

7) 22.05.2023 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до арешту строком на 2 місяці 25 днів,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один з днів в кінці квітня 2023 року ОСОБА_2 , перебуваючи в фойє на першому поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов на підлозі паперовий згорток. Розгорнувши зазначений паперовий згорток, ОСОБА_2 побачив, що в ньому знаходиться речовина рослинного походження в сухому та подрібненому стані, зовні схожа на коноплю. Будучи обізнаним про те, що конопля є наркотичним засобом - канабісом, так як останній раніше вживав коноплю шляхом викурювання, та розуміючи, що при її вживанні можна отримати наркотичне сп`яніння, ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, підняв з підлоги зазначений паперовий згорток та поклав до кишені джинсів для подальшого особистого вживання, тим самим почав незаконно зберігати. В подальшому ОСОБА_2 увесь час тримав знайдений паперовий згорток в кишенях свого одягу, таким чином продовжив зберігати вказані наркотичні речовини без мети збуту для особистого вживання.

04.05.2023 в ході адміністративного затримання та складання протоколу про адміністративне правопорушення, під час проведення особистого огляду та огляду речей, у ОСОБА_2 був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в сухому подрібненому стані, зовні схожої на коноплю.

Вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/5959-НЭПРАП від 25.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 13,39 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Вказана речовина рослинного походження - канабіс, занесена в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиця №1, список №1).

Таким чином ОСОБА_2 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 13,39 г.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідної заяви, встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, формально характеризується за місцем проживання скарг на нього не надходило, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, декількох пом`якшуючих покарання обставин та однієї обтяжуючої обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді арешту, оскільки обвинувачений, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, призначеного за цим вироком, та невідбутого покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2023 остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту строком на 3 місяці 25 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Речові докази:

- пакет з полімерного матеріалу Експертної служби № 5698749, в якому знаходиться речовина рослинного походження в сухому та подрібненому стані, вагою 13,39г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1195 грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1