Номер провадження 1-кп/741/59/23
Єдиний унікальний номер 741/1/23
ВИРОК

іменем України

02 травня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0001299 від 28 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мрин Носівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який працює АЗС ТОВ «КЛО» м. Київ, не судимого в порядку ст. 89 КК України, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20 серпня 2015 року Національна поліція це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 20 серпня 2015 року основні повноваження поліції здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляю причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Наказом начальника ГУНП в Чернігівській області № 51 о/с від 26.02.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції (РПП) ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Наказом начальника ГУНП в Чернігівській області № 9 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції (РПП) ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють і провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних санкцій та забезпечують їх виконання.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є представниками влади та службовими особами.

Відповідно до книги нарядів ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області «Про затвердження розрахунку сил та засобів, що залучаються у Ніжинському РВП для несення служби у чергових нарядах, забезпечення публічного порядку громадян» та розстановки чергових нарядів СОГ, ГРПП ЧЧ, піших і автопатрулів із забезпечення публічної безпеки та порядку на території м. Носівка, а також особового складу райвідділу та сил підсилення на контрольно-пропускних пунктах м. Ніжина на 28.12.2022, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснювали патрулювання м. Носівка.

При цьому під час несення служби 28.12.2022 близько 12 год. 01 хв. поліцейськими РПП ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час відпрацювання виклику за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_4 вчиняв домашнє насильство в сім`ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

У подальшому дорогою до КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» для проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні службового автомобіля марки Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , близько 12 год. 30 хв. з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є працівниками правоохоронного органу, розуміючи, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, запропонував надати вказаним поліцейським РПП ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області неправомірну вигоду у сумі десяти тисяч гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 та ст. 183 КУпАП.

Отже, 28.12.2022 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 запропонував неправомірну вигоду поліцейським РПП ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які є службовими особами правоохоронного органу (Національної поліції України), за невчинення ним в його інтересах дій з використанням службового становища.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до обсягу пред`явленого обвинувачення, зокрема пояснив, що дійсно 28 грудня 2022 року близько 12 год. на виклик його матері за фактом вчинення ОСОБА_4 щодо неї домашнього насильства прибув наряд поліцейських, які повезли його до Носівської лікарні на освідування. Перебуваючи у патрульному автомобілі, ОСОБА_4 задля уникнення притягнення до адміністративної відповідальності запропонував поліцейським суму в розмірі 10000 грн., для цього надавав банківську картку. Про недопустимість подібних дій поліцейські його повідомляли. Про свій вчинок шкодує, зробив для себе відповідні висновки.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з урахуванням визнання вини обвинуваченого, докази в судовому провадженні не досліджувалися згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України як

пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не значиться, раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України, обставину, що пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання, ставлення його до скоєного, та робить висновок про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до досудової доповіді Ніжинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 від 16 березня 2023 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. На думку уповноваженого органу пробації, виконання покарання у громаді для обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на вирішення криміногенних потреб даної особи.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що покарання у виді штрафу буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні, цивільні позови не заявлено.

Речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 367 371, 373, 374, 376, 381 та 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що згідно з п. п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 травня 2018 року за № 544/31996, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Носівський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя Анатолій КРУПИНА