Справа № 646/4917/23
№ провадження 1-кс/646/1663/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання майора поліції ОСОБА_4 начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та в останнє проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 до суду від майора поліції ОСОБА_4 начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що що на початку серпня 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме на території с. Андріївка, Куп`янського району Харківської області, за власним бажанням, з метою надання допомоги ворожій державі рф, спрямованій на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеки України, в період збройного конфлікту, вступив у контакт з представниками збройних формувань рф на території Куп`янського району Харківської області, зайнявши посаду «виконуючого обов`язки помічника начальника управління (сільський) Великобурлуцького територіального управління Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», тобто у незаконно створеному органі окупаційної адміністрації зс рф на території с. Андріївка, Куп`янського району Харківської області виконував обов`язки пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями.

ОСОБА_5 виконував завдання та обов`язки на посаді «виконуючого обов`язки помічника начальника управління (сільський) Великобурлуцького територіального управління Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», а саме виконував рішення керівництва військово-цивільної адміністрації на окупованій території населених пунктів Андріївка, Садовод, Рогозянка та Стецьківка, Куп`янського району Харківської області, проводив збір паспортних даних місцевого населення зазначених населених пунктів, здійснював прийом громадян та виконував ряд інших завдань спрямованих на функціонування незаконного органу владу утвореного на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

22.08.2023 начальником відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 за погодженням із начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в порядку ст. 135 КПК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000507 від 20.02.2023, шляхом опублікування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України, тобто засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газети «Урядовий кур`єр» №171 від 25.08.2023.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується доказами:протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 11.08.2023; протоколами огляду документів від 05.08.2023, 11.08.2023; вилученими документами, якими підтверджується факт призначення ОСОБА_5 на посаду в незаконному органі влади, утвореному на тимчасово окупованій території України; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, так як будучи обізнаним про вручення повідомлення про підозру, протягом тривалого часу не з`являється на виклики слідчого (на 29.08.2023, 30.08.2023, 31.08.2023), що були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № 171 від 25.08.2023 та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора. Прийнятими оперативно-розшуковими заходами не встановлено теперішнє місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5

31.08.2023 року органом досудового розслідування оголошено підозрюваного у державний розшук.

Слідчий вказує, що доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у розумінні статті 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу, може здійснити наступні дії:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,про існування вказаного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку із чим він може переховуватися від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, на даний час встановлюються інші епізоди його злочинної діяльності;

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, що вже були допитані та будуть допитуватись в подальшому в ході досудового розслідування та судового слідства;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, вказані ризики, на думку слідчого, є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що ОСОБА_5 вважається належним чином повідомленим про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просив його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на положення частини 6 статті 193 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участів розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини ,що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені упунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Куп`янським районним відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2023 року, за фактом добровільного зайняття посади «виконуючого обов`язки помічника начальника управління (сільський) Великобурлуцького територіального управління Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області, незаконно створеного окупаційної адміністрації з рф.

22.08.2023 начальником відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 за погодженням із начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в порядку ст. 135 КПК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000507 від 20.02.2023, шляхом опублікування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України, тобто засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газети «Урядовий кур`єр» №171 від 25.08.2023.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явився на виклики та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим були наявні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, постановою начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 31 серпня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 який, вважається належним чином повідомленою про виклик з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_15 , у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомі обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування, погрози фізичного насильства і викрадення.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 в серпні 2022 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням з об`єктивних причин не встановлені, маючи вільний вибір прийняття рішень щодо своїх дій та поведінки, надав згоду на пропозицію невстановлених осіб з числа представників військової окупаційної адміністрації держави-агресора РФ та добровільно зайняв посаду «виконуючого обов`язки помічника начальника управління Великобурлуцького територіального управління Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», у незаконному органі влади держави-терориста, пов`язаною із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, створеному окупаційною владою держави-агресора РФ та виконував їх злочинні вказівки, що може призвести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважаю за необхідне здійснити ОСОБА_5 дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання майора поліції ОСОБА_4 начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та в останнє проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України-задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та в останнє проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її постановлення.

Дата втрати ухвалою законної сили - 05.02.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1