Справа № 736/1010/23
Номер провадження 1-кс/736/728/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

13 вересня 2023 року м. Корюківка

Корюківського районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ моделі 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яким на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 ,.

11.05.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , молодший сержант, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у с. Петрівка зі сторони с. Хотуничі, Корюківського району Чернігівської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого керований ним автомобіль з`їхав в кювет та перекинувся. Пасажир автомобіля марки ВАЗ моделі 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді гвинто-подібного перелому верхньої третьої плечової кістки зі зміщенням уламків по ширині та довжині, доставлений до Сновської міської лікарні.

За фактом дорожньотранспортної пригоди 12.05.2023 розпочато кримінальне провадження № 0000371 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.05.2023 на вищезазначене майно накладено арешт з забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати.

Як стверджує заявник з автомобілем проведені всі відповідні слідчі дії, а тому в арешті майна ОСОБА_3 відпала потреба.

ОСОБА_3 в клопотанні просив розглядати клопотання без його участі в судовому засіданні.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні не з?явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності та одночасно просив відмовити у задоволенні клопотання у зв?язку з тим, що досудове розслідування триває і всі необхідні слідчі дії не завершено.

Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майнає тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадку, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, враховуючи, що досудове розслідування наразі триває, всі необхідні слідчі дії не виконано, а відтак не відпала необхідність у арешті майна, тому клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000371 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1