Справа№ 693/143/23
1-кс/693/130/23
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000099, який накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000099 від 24 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000099 накладено арешт серед іншого на майно ОСОБА_6 , а саме на: автомобіль Toyota Land Cruiser 200, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

З посиланням на положення ст.170 КПК України, вказана ухвала мотивована тим, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

06.06.2023 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000099, який накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що вищевказане майно було вилучено 23 червня 2022 року, тобто, на момент звернення із клопотанням про скасування арешту майна до суду пройшов тривалий проміжок часу. За вказаний період орган досудового розслідування мав змогу провести всі необхідні процесуальні дії та відповідно оформити відповідні процесуальні документи, тому подальше утримання такого майна є недоцільним та суперечить вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також КПК України.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити частково.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтованість накладеного арешту підтверджується ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року, яка набрала законної сили.

Крім того, відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням позиції представника власника майна, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з позбавленням права користування автомобілем Toyota Land Cruiser 200, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , відпала.

Враховуючи зазначене, а також те, що на даний час відпала потреба в подальшому взастосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.

Разом з тим, на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для скасування арешту транспортного засобу в повному обсязі, а тому слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000099, який накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року - задовольнити частково.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року, а саме: на автомобіль Toyota Land Cruiser 200, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 скасувати в частині заборони користування зазначеним майном, без скасування обмеження відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23 червня 2023 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_7