Справа № 676/3178/22
Номер провадження 1-кс/676/1248/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу директора ПП «Євро-99» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся директор ПП «Євро-99» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги директор ПП «Євро-99» ОСОБА_2 зазначає, що з 19.07.2022 року в провадженні Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Вказане провадження постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27 червня 2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. Вважає, що постанова слідчим прийнята без належного, всебічного, та повного встановлення і дослідження обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, слідчий, допитав кілька свідків не дав отриманим відомостям належної правової оцінки, завчасно прийшовши до упередженого висновку про відсутність в діянні кримінальних правопорушень на підставі суперечливих пояснень осіб, не усунув їх шляхом додаткових процесуальних дій. Покази допитаних свідків нічим і ніким не спростовані та свідчать про виконання робіт, саме ПП «Євро-99», а також те, що керівництво ПП «Спорт-Прогрес» не тільки допустило ПП «Євро-99» до виконання вказаних робіт, а і спостерігало за їх ходом, не висловлювало будь-яких претензій чи незадоволення ними. Зазначає, що ухвалами слідчих суддів вже неодноразово скасовувались постанови про закриття вказаного кримінального провадження, що свідчить про некомпетентність слідчого та про відсутність бажання встановити істину у вказаному кримінальному провадженні. З огляду на викладене, просить скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та поновити строк на скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання директор ПП «Євро-99» ОСОБА_2 повторно не з`явився, про час і місце справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, проте надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та просить залишити скаргу без розгляду, оскільки відпала потреба у її задоволенні.

В судове засідання представник СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, не надав письмової заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що орган досудового розслідування належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представників органу досудового розслідування, які належним чином повідомлені про час та день розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у відсутності дізнавача.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга директора ПП «Євро-99» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, не підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч.1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч.2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із письмової заяви скаржника директора ПП «Євро-99» ОСОБА_2 вбачається, що останній свою скаргу на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України не підтримує та просить залишити без розгляду.

Слідчим суддею, встановлено, що прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 винесено постанову від 12 липня 2023 року про скасування постанови від 27 червня 2023 року слідчого про закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з тих підстав, що слідчим не повною мірою досліджено всі обставини кримінального провадження та не вжито всіх належних заходів для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, тому висновки слідчого про відсутність складу кримінальних правопорушень є передчасними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши зміст зазначеної скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для задоволення скарги директора ПП «Євро-99» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відсутні, тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги директора ПП «Євро-99» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відмовити.

Ухвалу направити всім учасникам судового процесу, начальнику СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1