Справа № 561/703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22 червня 2023 року близько 11 год. 50 хв., знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого словесного конфлікту наніс тілесні ушкодження своєму сину ОСОБА_7 , 1985 року народження, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, множинних вдавлених переломів черепа, множинних забоїв волосистої частини голови, множинних колото-різаних ран спини, внаслідок чого ОСОБА_7 госпіталізовано в нейрохірургічне відділення КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 22.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

23 червня 2023 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

23 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного злочину доводиться показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, під час якого було виявлено та вилучено знаряддя кримінального правопорушення, розкладний ніж, на якому наявні плями бурого кольору схожі на кров, ріжковий гайковий ключ, одяг потерпілого, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.06.2023, згідно якого на одязі затриманого наявні плями бурого кольору зовні схожі на кров. Крім того, в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 вилучено його одяг із видимими плямами бурого кольору, схожими на кров.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідківта потерпілого.

Також вказує, що на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В обґрунтування зазначених ризиків слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, досяг граничного віку для мобілізації, який в особливий період, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» становить 60 років, тому в законний спосіб може перетнути державний кордон України з метою ухилення від органу досудового розслідування і суду.

Крім того, ОСОБА_5 проживає на території Зарічненської ОТГ, яка межує з територією Республіки Білорусь, що може бути використано підозрюваним для залишення території України в незаконний спосіб.

Також ОСОБА_10 може чинити тиск на потерпілого ОСОБА_7 , який на даний час не допитаний та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими проживає по сусідству. Він підозрюється у вчиненні насильницького злочину, що дає підстави свідкам побоюватися його можливих погроз.

Зважаючи на обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує особі, відсутність міцних соціальних зв`язків, слідчий вказує, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому обставини, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній є особою з інвалідністю, зважаючи на стан здоров`я та похилий вік не має можливості ухилятися від органу дізнання та суду. Підозрюваний має постійне місце проживання, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, покликаючись на викладені у ньому обставини.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2023 року, протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину та повідомлення про підозру від 23.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 22 червня 2023 року близько 11 год. 50 хв., знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого словесного конфлікту наніс тілесні ушкодження, своєму сину ОСОБА_7 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, множинних вдавлених переломів черепа, множинних забоїв волосистої частини голови, множинних колото-різаних ран спини, внаслідок чого потерпілого госпіталізовано в нейрохірургічне відділення КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечене для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема протокол огляду місця події від 23.06.2023 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 23.06.2023 р., протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.06.2023 р., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.06.2023 р. вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вважаю також доведеними наявність ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Зокрема, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може залишити постійне місце проживання. При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 досяг граничного віку для мобілізації, який в особливий період, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» становить 60 років, тому в законний спосіб може перетнути державний кордон України з метою ухилення від органу досудового розслідування і суду. Крім того, слідчий суддя також зважає на те, що ОСОБА_5 проживає на території Зарічненської ОТГ, яка межує з територією Республіки Білорусь, що може бути використано підозрюваним для залишення території України в незаконний спосіб. При цьому є необхідним також врахувати поведінку підозрюваного відразу після вчинення ним протиправних дій, зокрема залишення потерпілого, якому завдано тілесних ушкоджень та місця події.

Слідчий суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може чинити тиск на потерпілого ОСОБА_7 , який на даний час не допитаний, та незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з якими проживає по сусідству, з метою зміни їх показань.

Доведеними є покликання слідчого на те, що неналежною процесуальною поведінкою, ухиляючись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя враховує також і те, що наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує, зокрема те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відсутність міцних соціальних зв`язків.

Аналізуючи зібрані під час досудового розслідування докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, особу підозрюваного, а також доведеність ризиків того, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, невиконанням, покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшла висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти існуючим ризикам.

За наведеного вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання існуючих ризиків та потреби досудового розслідування на даний час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, а також запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню, відповідно до цілей і завдань кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним зазначеного кримінального правопорушення та ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України вважаю за вірне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства ,слідчий суддя вважає за вірне не визначати розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного - 00 год. 05 хв. 23 червня 2023 року до 00 год. 05 хв. 21 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1