Справа № 138/1289/23
Провадження №:1-кс/138/324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 13.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на вилучені 4 травня 2023 року в ході огляду місця події на земельних ділянках із кадастровими номерами :03:000:0095 та :03:000:0135:

транспортні засоби марки «Mercedes-Benz», моделі «Arocs», державні номерні знаки « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », власником яких є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 ;

напівпричеп марки «Schmitz», моделі «Ski 24», державні номерні знаки « НОМЕР_4 »; напівпричеп марки «Schmitz», моделі «Ski 24», державний номерним знак « НОМЕР_5 »; напівпричіп марки «Schmitz», моделі «Ski 24», державний номерним знак « НОМЕР_6 », власником яких є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 ;

транспортний засіб (фронтальний навантажувач) марки «Sem» моделі «Sem 656 D», номер шасі НОМЕР_7 без державного номерного знаку;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 ;

Дослідивши зміст клопотання з додатками слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно абз.2 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак в клопотанні не зазначено хто є власником, володільцем чи користувачем транспортного засобу (фронтальний навантажувач) марки «Sem» моделі «Sem 656 D», номер шасі НОМЕР_7 без державного номерного знаку, на які просить накласти арешт дізнавач, тобто в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування і розпорядження третіми особами тимчасово вилученим майном майном, а також до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З доданих до клопотання документів, не вбачається, що дізнавачем вживались будь-які заходи для встановлення власника вилученого під час огляду майна або встановлення конкретних фактів чи доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В клопотанні не зазначено хто підлягає виклику в судове засідання в якості власника, (володільця) вказаного транспортного засобу, відсутні засоби зв`язку останнього, а також не обґрунтовано необхідність розгляду клопотання у відсутність власника (володільця).

Вказані вище недоліки позбавляють слідчого суддю можливості визначити склад осіб, які мають брати участь в судовому зсіданні, що може призвести до порушення права на захист, а також вчасно розглянути клопотання, повідомивши належним чином осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору як таке, що не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Керуючись ст.ст.117, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заступнику керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанняпро арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 13.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1