ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2757/23

Провадження № 1-кп/210/456/23

"31" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , захисників - адвокатів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , представника потерпілих ОСОБА_25 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2021 року за №0000569 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 25 травня 2023 року з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в обґрунтування свого клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування за клопотаннями прокурора строк відсторонення підозрюваного від посади неодноразово продовжувався слідчим суддею, наразі строк відсторонення від посади сплинув 29.05.2023 року. Прокурор вважає, що ОСОБА_26 зможе використовувати свою владу та службове становище з метою продовження злочинної діяльності, перешкоджання судовому розгляду кримінального провадження шляхом здійснення впливу на представників потерпілого та цивільного позивача, а саме начальника відділу виконкому Апостолівської міської ради ОСОБА_25 , секретаря міської ради ОСОБА_27 , з метою відзиву останніми цивільного позову, а також надання завідомо неправдивих показань на користь обвинуваченого ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_20 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначила, що походження доказів на які посилається прокурор, зокрема скріни переписки ОСОБА_4 , спосіб їх отримання стороні захисту не відомий. Разом з тим захист вважає за необхідне не заперечувати з приводу заявленого клопотання з метою уникнення негативу з телеграм каналів.

Обвинувачений ОСОБА_26 підтримав свого захисника.

Обвинувачені та їх захисники кожен окремо не заперечували з приводу заявленого клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади.

Суд вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали обвинувального акту та додатки додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Доводи клопотання.

На думку сторони обвинувачення, відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади Апостолівського міського голови Криворізького району Дніпропетровської області в межах строку досудового розслідування. Відповідно до розпорядження № 583 від 10.11.2020 ОСОБА_26 приступив до виконання повноважень на посаді Апостолівського міського голови Криворізького району Дніпропетровської області.

На думку сторони обвинувачення ОСОБА_26 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255,ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Перебування підозрюваного на посаді Апостолівського міського голови сприяло вчиненню кримінальних правопорушень. В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, аудіо-відео контроль особи у приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , встановлено що ОСОБА_26 використовував свою владу та службове становище не в інтересах Апостолівської територіальної громади, а в своїх приватних інтересах та інтересах підконтрольних йому приватних підприємств та фізичних осіб підприємців. Негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено тривалий та систематичний характер злочинної діяльності ОСОБА_4 , як організатора злочинної організації. Вказані факти підтверджуються протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, проведених відносно ОСОБА_4 , а також протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 .

В ході огляду мобільного телефону ОСОБА_4 під час досудового розслідування встановлено, що останній неодноразово висловлював погрози на адресу секретаря міської ради ОСОБА_27 . Іншим способом, окрім як шляхом відсторонення ОСОБА_4 від посади, неможливо запобігти викладеним вище ризикам, оскільки ОСОБА_26 , отримавши важелі впливу на підлеглих співробітників виконкому міської ради, ОСОБА_26 не буде обмеженим у можливостях здійснювати незаконний влив на свідків та представників потерпілого, які не допитані судом, а також продовжити вчинення інших кримінальних корупційних правопорушень.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_20 зазначила, що клопотання є необгрунтованим, оскільки заявлені прокурором ризики не заслуговують на увагу у зв"язку з недоведенням. Так досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт скеровано до суду, що свіідчить про те, що відсутні підстави для відсторонення від посади. В той же час, зважаючи на суспільний резонанс, який виник навколо справи, сторона захисту не заперечує щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_26 позицію захисника підтримав.

Інші сторони та учасники кримінального провадження .

Виклад обставин та правова кваліфікація

Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в рамках підготовчого провадження здійснюється розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явлено обвинувачення (згідно змісту обвинувального акту) за:

- ч. 3 ст. 255 КК України за ознаками створення злочинної організації та керівництва такою організацією, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

- ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України за ознаками організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого злочинною організацією;

- ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України за ознаками організації здійснення фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, зміна форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, вчиненого злочинною організацією;

- ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України за ознаками організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого злочинною організацією.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, та матеріалів клопотання про відсторонення від посади встановлено, що 29 вересня 2022 року ОСОБА_30 затримано на підставі п.4 ч.1 ст. 208 КПК України.

29 вересня 2022 року ОСОБА_29 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року підозрюваного ОСОБА_30 відсторонено від посади Апостолівського міського голови Дніпропетровської області.

В подальшому такий захід забезпечення кримінального провадження продовжувався ухвалами слідчого судді.

28 квітня 2023 року ОСОБА_29 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру.

25 травня 2023 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 скеровано до суду.

Станом на 29 травня 2023 року строк відстороненнявід посади сплинув.

За змістом обвинувального акту загальна сума збитків, завданих об`єднаним територіальним громадам Криворізького району Дніпропетровської області, внаслідок вчинення злочинів злочинною організацією в даному становить 4 166 102,66 грн. (чотири мільйони сто шістдесят шість тисяч сто дві гривні 66 копійок) гривень.

Мотиви та оцінка

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 5 статті 651 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь?які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 154 КПК України).

Відповідно до положень частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Тягар доведення обставин, викладених у статті 157 КПК України покладено саме на прокурора.

Особа підлягає відстороненню від посади не автоматично, адже це суперечить принципу правової визначеності, а в порядку, який визначений законом, яким є КПК. Крім того, для відсторонення від посади підозрюваної особи не достатньо викласти фактичні обставини підозри та формально послатись на докази, які сторона обвинувачення вважає належними та допустимими для обґрунтування підозри. Сторона обвинувачення зобов"язана довести саме існування обставин, визначених у ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 155 КПК України для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Так в обґрунтування клопотання зазначається, що відповідно до розпорядження № 583 від 10.11.2020 ОСОБА_26 приступив до виконання повноважень на посаді Апостолівського міського голови Криворізького району Дніпропетровської області.

ОСОБА_26 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255,ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

На стадії підготовчого судового засідання, Суд не здійснює оцінку обґрунтованості підозри, оскільки обґрунтованість підозри вже була визнана при застосуванні до обвинувачених на стадії досудового розслідування запобіжних заходів. І наразі ОСОБА_26 вибув із статусу підозрюваного та отримав статус обвинуваченого.

Прокурор у якості доказів посилається на те, що в ході здійснення НСРД (втручання у приватне спілкування) відносно ОСОБА_4 та інших співучасників злочинної організації, встановлено, що ОСОБА_26 здійснював безпосереднє керівництво діями співучасників злочинної організації, використовував своє службове становище, як міського голови для забезпечення виділення бюджетних коштів на здійснення ремонтних робіт з метою подальшого їх заволодіння підконтрольними приватними підприємствами, налагоджував корупційні зв`язки серед керівників органів державної влади та місцевого самоврядування з метою забезпечення безперешкодного заволодіння бюджетними коштами.

Співучасниками злочинної організації за вказівками ОСОБА_4 , за твердженням сторони обвинувачення, здійснювалось внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснювалась підміна аркушів в офіційних документах, зокрема проектно-кошторисній документації, звітній документації за об`єктами будівництва. ОСОБА_26 надавав вказівки співучасникам злочинної організації щодо приховання слідів вчинення діянь, пов`язаних з корупцією, зокрема прихованням реального конфлікту інтересів.

Також прокурор зазначає, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, на території України введено воєнний стан. В ході здійснення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , зокрема аудіо-відеоконтролю особи у приміщенні службового кабінету, встановлено, що останній висловлював своє захоплення державним устроєм та спецслужбами держави-агресора російської федерації.

01 липня 2022 ОСОБА_26 своїм розпорядження затвердив розподіл повноважень виконкому Апостолівської міської ради, яким всупереч положенням ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» поклав виконання своїх обов`язків у разі своєї тимчасової відсутності на начальника управління комунальної власності, містобудування, архітектури та фіскальної політики виконавчого комітету Апостолівської міської ради ОСОБА_31 , а не на секретаря міської ради, як того вимагає ч.2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»

В ході огляду мобільного телефону ОСОБА_4 під час досудового розслідування встановлено, що останній неодноразово висловлював погрози на адресу секретаря міської ради ОСОБА_27 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із встановленням застави у розмірі 1 млн. грн. В ухвалі підтверджено обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_29 підозри, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В подальшому запобіжний захід, застосований до ОСОБА_26 було змінено на домашній арешт.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону суд зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Обов`язковими вимогами, передбаченими пунктом 5 та 6 частини 2 статті 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення прокурором у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; та виклад обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, суд не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади, суд має виходити з того, чи пов`язане кримінальне правопорушення із зайняттям особи відповідної посади та чи існують підстави вважати, що подальше перебування особи на такій посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши клопотання судом встановлено, що воно містить наведені положення, зокрема у ньому викладено фактичні обставини, які на думку органу обвинувачення встановлено, а також правову кваліфікацію діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_26 .

Вирішуючи питання щодо наявності в цьому кримінальному провадженні встановлених прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України, та надаючи оцінку доводам сторони захисту суд зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду.

З огляду на викладене, в ході підготовчого судового засідання, судом встановлено, що є обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на посаді Апостолівського міського голови, ОСОБА_26 зможе використовувати свою владу та службове становище з метою продовження злочинної діяльності, яка йому інкримінується, незаконними засобами здійснювати вплив на учасників кримінального провадження, зокрема представників потерпілого та цивільного позивача, а так само й перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження іншим чином - вживати заходів щодо затягування судового розгляду.

При вирішенні клопотання та оцінці заявлених ризиків, суд враховує, що в силу статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного міста, який очолює виконавчий комітет відповідної міської ради та головує на її засіданнях.

За викладених обставин суд вважає, що додані до клопотанням матеріали свідчать про наявність правових підстав для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади, оскільки перебування останнього на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджатиме здійсненню судового слідства. На цьому етапі кримінального провадження потреби судового слідства виправдовують таке втручання у права та інтереси обвинуваченого з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст. 131, 132, 154-157, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2021 року за №0000569 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2021 року за №0000569 ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_17 від посади міського голови м. Апостолове, Дніпропетровської області до 31 липня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора/прокурорів, які включені до групи прокурорів, які здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2021 року за №0000569.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2023 року та проголошено 05 червня 2023 року о 14год.10хв. в залі № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, третій поверх)

Суддя: ОСОБА_1