печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури, ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000007 від 06.01.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури, ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000007 від 06.01.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 06.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Прокурор вказує, що незважаючи на наявність легітимного керівництва Держави України, громадянином України ОСОБА_5 у взаємодії з керівництвом Президії Верховної Ради Автономної Республіки Крим та представниками незаконних військових формувань здійснено самовільне протиправне присвоєння владних повноважень начальника муніципального унітарного підприємства «Управління благоустрою міста і капітального будівництва» міста Алушти АР Крим з подальшими незаконними діями, у тому числі проведенням кадрових призначень та звільненням працівників «Управління благоустрою міста і капітального будівництва» міста Алушти АР Крим.

Зазначене вказує, що так зване «Управління благоустрою міста і капітального будівництва» міста Алушти АР Крим, на момент описаних подій та на даний час є окупаційним органом влади РФ як ворога України у збройному конфлікті на території півострова Крим, створеним та підконтрольним уряду РФ, як і його керівні посадові особи. Вказаний орган з моменту створення впроваджував у життя політику окупаційної влади, направлену на ствердження режиму анексії та легалізацію окупації території півострова Крим Російською Федерацією.

Таким чином, незаконно створений орган окупаційної влади самовільно та свавільно перебрав на себе повноваження та обов`язки легітимних українських органів влади в сфері фізичної культури та спорту всупереч чинному законодавству, зокрема Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Крім того, посада ОСОБА_5 на період 2015 - 2016 років передбачала виконання ним організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій окупаційної влади РФ як ворога у збройному конфлікті з Україною, не пов`язаних із забезпеченням життєво вважливих потреб громадян України та осіб без громадянства.

Встановлено, що ОСОБА_5 в 2015 році, більш точну дату встановити не виявилось за можливим, але не пізніше 19.05.2015, за невстановлених в ході досудового слідства обставин, знаходячись на території півострова Крим (більш точне місцезнаходження в ході досудового розслідування не встановлено), отримав від невстановлених в ході досудового слідства осіб пропозицію обійняти посаду начальника муніципального унітарного підприємства «Управління благоустрою міста і капітального будівництва» міста Алушти АР Крим.

ОСОБА_5 будучи громадянином України, достовірно знаючи про незаконність створення окупаційною владою рф органів місцевого самоврядування в АР Крим, а також проведення на території АР Крим та міста Севастополя референдуму, наслідком якого стало відокремлення вказаних адміністративно-територіальних одиниць та приєднання їх до складу російської федерації, маючи на меті сприяти представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності на території України та подальшої окупації території АР Крим погодився на незаконну пропозицію працювати начальником муніципального унітарного підприємства «Управління благоустрою міста і капітального будівництва» міста Алушти АР Крим, без підпорядкування Центральним органам Державної влади України та грубим порушенням Конституції України.

Допомога ОСОБА_5 іноземній державі та її представникам у створенні та функціонуванні органів місцевого самоврядування російської федерації та не підтриманні спротивів окупації півострова з боку громадян України на території АР Крим призвели до посилення заходів тимчасової окупації півострова Крим.

Таким чином, факт займання ОСОБА_5 керівної посади в органі місцевого самоврядування, яка була пов`язана із забезпеченням функціонування органу окупаційної влади, являв собою дії, направленні на легалізацію анексії та окупації території України (півострова Крим) Російською Федерацією, створення видимості законності у міжнародному вимірі злочинних дій представників РФ та окупаційної влади, демонстрації фіктивного за своєю суттю забезпечення прав та свобод національних меншин на тимчасово окупованій території України (півострові Крим) окупаційними органами влади. Також, вказана діяльність ОСОБА_5 мала на меті нівелювання законних дій України в міжнародному просторі по відновленню територіальної цілісності та недоторканості кордонів України, встановленню законної влади народу України та відновленню суверенітету на всій території України, в тому числі на території півострову Крим.

Відтак, 28.03.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Прокурор вказує, що у кримінальному провадженні виконано певну кількість слідчих та процесуальних дії, спрямовані на отримання достатніх доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 однак закінчити досудове розслідування у двомісячний місячний строк не представляється можливим, оскільки потрібно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: провести судово-технічну експертизу щодо військового квитка ОСОБА_5 ;провести додатковий детальний огляд відеоролику який знаходиться у вільному публічному доступі в мережі «YouTube» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; провести огляд речових доказів, що вилучені в ході обшуку помешкання де проживає ОСОБА_5 ; отримати характеризуючі матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_5 ; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування.

Так, зокрема через великий обсяг та особливу специфіку слідчих та процесуальних дій, поведінку учасників кримінального провадження, тривалість зібрання доказів у кримінальному провадженні потрібен додатковий строк.

При цьому ризики, що існували на момент обрання 05.04.2023 ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, наразі не зменшилися та виправдовують перебування особи під домашнім арештом.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти тотожні або інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши, що підозра є необґрунтованою, ризики нічим не підтверджені.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, судовим розглядом встановлено, що 28.03.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливого тяжкого кримінального правопорушення, а саме, державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, а саме: в наданні іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2023 включно.

22.05.2023 заступником керівника Київської міської прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 06.01.2023 до трьох місяців, тобто до 28.06.2023.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 0000007 від 06.01.2023 доказами, зокрема: рапортом оперуповноваженого Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2023; протоколом огляду комп`ютерних даних від 23.01.2023; висновком судової портретної експертизи №СЕ-19-23/8233-ФП від 15.02.2023; протоколом обшуку квартири ОСОБА_5 від 28.03.2023; протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_5 від 28.03.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.04.2023; протоколом тимчасового доступу до документів від 15.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.05.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе притягнення до кримінальної відповідальності; знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу необхідно враховувати, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Також, слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту впевний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000007, а саме до 28.06.2023 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.06.2023, а саме:

- прибувати до слідчого по кримінальному провадженню №000007 від 06.01.2023, прокурора та суду/слідчого судді за першим викликом;

- не відлучатись із міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками в кримінальному провадженні №000007 від 06.01.2023.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1