Справа № 190/804/23
Провадження №1-в/190/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду м. П`ятихатки справу за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .

Своє подання обґрунтував тим, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.11.2021 року . Під час тримання в державній установі "Криворіжська установа виконання покарань (№3)" характеризувався незадовільно. Мав стягнення які не зняті та не погашенні у встановленому законом порядку, заохочень не мав.

З 31.08.2022 року і по теперішній час відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Пятихатська виправна колонія (№ 122)». За час відбування покарання характерезується незадовільно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що і має п`ятнадцять дисциплінарних стягнень, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. Допущені порушення виражались у відмові від чергування згідно графіку, порушення розпорядку дня, порушенні форми одягу, вилучення заборонених предметів, три рази поміщався до дисциплінарного ізолятору. На виробництві установи не працевлаштований.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 має наступні стягнення: 10.01.2022 року догана правами начальника КУВП нетактовна поведінка(погашене); 14.01.2022 року догана правами начальника КУВП між камерний зв`язок (погашене); 19.01.2022 року догана правами начальника КУВП конфліктна ситуація(погашене); 22.08.2022 року 4 доби карцеру правами начальника КУВП вилучено хлібну закваску; 06.09.2022 року сувора догана правами начальника виправної колонії відмова від чергування згідно графіку; 23.09.2022 року догана правами начальника виправної колонії самовільно змінив спальне місце; 28.10.2022 року сувора догана правами начальника виправної колонії вилучено хлібну закваску; 28.10.2022 року 7 діб ДІЗО правами начальника виправної колонії відмовився від чергування згідно графіку; 08.11.2022 року сувора догана правами начальника виправної колонії відмовився від чергування згідно графіку; 22.11.2022 року догана правами начальника виправної колонії порушення розпорядку дня; 22.11.2022 року сувора догана правами начальника виправної колонії порушення розпорядку дня; 22.11.2022 року догана правами начальника виправної колонії порушення розпорядку дня; 22.11.2022 року 7 діб ДІЗО правами начальника виправної колонії порушення форми одягу;

06.12.2022 року попередження правами начальника виправної колонії порушення форми одягу; 13.12.2022 року попередження правами начальника виправної колонії порушення розпорядку дня; 06.01.2023 року сувора догана правами начальника виправної колонії відмовився від чергування згідно графіку; 21.02.2023 року 13 діб ДІЗО правами начальника виправної колонії відмовився від чергування згідно графіку; 17.03.2023 року сувора догана правами начальника виправної колонії відмовився від чергування згідно графіку; 21.03.2023 року догана правами начальника виправної колонії порушення розпорядку дня.

Зазначені заходи дисциплінарного реагування для засудженого позитивного результату не дали та засуджений продовжує, злісне порушувати вимоги встановленого порядку відбування покарання.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими які характеризуються негативно, не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу. До представників адміністрації установи відноситься зверхньо, на зауваження та проведення виховної роботи реагує байдуже, не робить вірні висновки. Відноситься до категорії засуджених, які намагаються дестабілізувати нормальну роботу в установі. Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у виховних заходах, що проводяться. Реагує на проведення таких заходів формально. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Не проявляє соціально-корисну активність у житті установи та відділення. Не має позитивної соціальної установки, не готовий до соціально - правомірної поведінки в умовах обмеженої ізоляції та нагляду.

Так, 17.04.2023 року о 15 годині 07 хвилин засуджений ОСОБА_5 відмовився від виконання законних вимог адміністрації, а саме відмовився від чергування у відділенні соціально-психологічної служби №2 згідно графіку на квітень місяць 2023 року, а саме здійснити вологе прибирання підвіконня від пилу та підмітання підлоги у кімнаті для перегляду телепередач відділення СПС №2 від чого засуджений ОСОБА_5 всіляко ухилявся від виконання поставлених завдань, виказуючи на невдоволення законним діям представників адміністрації та відмовляючись від чергування мотивуючи свою відмову погіршеним станом здоров`я, але відмовився прослідувати до медичної частини для медичного обстеження та в подальшому до чергування згідно графіку у відділенні СПС №2 так і не приступив, чим не виконав законні вимоги адміністрації.

Начальник установи просить суд вирішити питання про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

В судовому засіданні представник адміністрації державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» клопотання підтримав та просив перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Прокурор підтримав подання адміністрації ДУ «ПВК (№122)», вважав його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання вказуючи на те, що він за станом здоров`я не має змоги чергувати, оскільки має хронічні інфекційні захворювання, і взагалі вважає що він не повинен здійснювати прибирання.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні подання, оскільки на його переконання, працівники ДУ "ПВК №122" не роз`яснили ОСОБА_5 наслідки відмови від чергування, інакше засуджений ОСОБА_5 здійснив би чергування.

Заслухавши пояснення представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, а також позицію засудженого ОСОБА_5 і його захисника, дослідивши подання та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 13-2 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі КВК України), за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судом встановлено, що до засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання неодноразово застосовувалися різного виду заходи виховного та дисциплінарного впливу, зокрема, на ОСОБА_5 було накладено 15 (п`ятнадцять) дисциплінарних стягнень. Заохочення не застосовувалися.

Проте, засуджений ОСОБА_5 продовжує допускати грубі порушення режиму відбування покарання, про що свідчать зібрані та надані суду докази порушення, яке мало місце 17.04.2023 року.

Крім того, суд погоджується з висновками адміністрації установи, що засуджений ОСОБА_5 злісно не бажає ставати на шлях виправлення та своєю зухвалою поведінкою підбурює інших засуджених до протиправних дій.

При цьому, судом не приймаються до уваги пояснення засудженого ОСОБА_5 щодо неможливості за станом здоров`я здійснення ним підмітання підлоги в приміщенні та вологого прибирання підвіконня вологою ґанчіркою, оскільки на пропозицію працівників установи прослідувати в медичну частину для проведення огляду, засуджений відмовився. При цьому, як свідчить відеозапис вчинення правопорушення, ОСОБА_5 вів себе зухвало, говорив, що він не повинен здійснювати прибирання, оскільки для цього є днювальний, і взагалі на вигляд був цілком здоровим та активним.

Відтак, суд розцінює поведінку засудженого ОСОБА_5 як таку, що спрямована на умисну непокору законним вимогам адміністрації установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст.132,134,135 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1