Справа № 405/6169/23
1-в/405/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 раніше судимого : 1) 24.05.2011 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. 2) 04.04.2012 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; ст. 71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 20.10.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 6 місяців 21 день за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.10.2014. 3) 03.07.2015 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до б місяців арешту. 4) 03.06.2016 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185; ч. 2 ст. 185; ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 5) 08.12.2016 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289; ст. 70; ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.07.2019 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 24 дні; по теперішній справі - 13.05.2020 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186; ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Засуджений в судовому засіданні клопотання своє підтримав та просив його задовольнити. Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судовому засіданні вирішення клопотання засудженого залишив на розсуд суду.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання, також додав, що засуджений на даний час має не погашене та не зняте у встановленому законом порядку стягнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого № 139-П-20, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

В судовому засідання встановлено, що вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та на підставі ч. 1 ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки 01 місяць (а.о.с. 3-4 Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 26.06.2020, кінець строку 26.07.2024. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 03 роки 02 місяці 15 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 10 місяців 15 днів.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 26.06.2020, за час відбування покарання допустив 6 (шість) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності. Одне стягнення зняте та чотири погашені у встановленому законом порядку (а.о.с. 14, , 36,46, 56,69, 106 Т.1 ч.2). Має 2 (два) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.о.с. 84,102 Т.1 ч.2). До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває. Стосовно скоєного розкаюється, міру покарання вважає справедливою. Працевлаштований в їдальні установи, проявляє сумлінне ставлення до праці. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці. З жовтня 2022 року працює різноробочим промислової зони. Відповідно до пункту 5 статті 181 КВК України засуджений відпрацював 40 годин. Бере участь у заходах, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. Бере активну участь у програмах диференційованого виховного впливу. У 2021 році закінчив Кропивницький навчальний центр (№6) та здобув професію «Верстатник широкого профілю» ІІ розряду (свідоцтво СР 330576). Відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має середній рівень; характеризується позитивно (а.п. 8).

Також з особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 06 від 23.03.2023, а.о.с. 88, Т.1 ч.2).

На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 16 від 27.07.2023, а.о.с.116, Т.1 ч.2).

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього за не містять достатніх відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинене кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.

При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання шість разів порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалися у зберіганні заборонених предметів, за що засуджений отримував догани, суворі догани, 3 доби ДІЗО. При цьому, 01 останнє стягнення не погашене та не зняте у встановленому законом порядку. Така поведінка засудженого за час відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Надаючи оцінку ставленню засудженого до навчання та виконання робіт із благоустрою установи, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання прагненням до навчання зарекомендував себе позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання, в тому числі і за умисні корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості, знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 3/4 строку покарання, призначеного останньому судом за тяжке умисне корисливе кримінальне правопорушення, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7