ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/449/23 Справа № 710/7/18 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2023 року, якою клопотання адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 - задоволено, -

в с т а н о в и л а :

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , у якому зазначив про те, що останній відбуває покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21.10.2019 року, за яким засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання у виді 1 року 10 місяців 24 днів за попереднім вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 21.11.2012 року і визначено остаточну міру покарання 5 років 10 місяців 24 дні позбавлення волі. Термін відбуття покарання рахувати з 21.10.2019 року, зарахувавши строк перебування під вартою з 15.02.2018 року, згідно вироку Шполянського міськрайонного суду Черкаської області, тобто з часу взяття під варту.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 15.07.2020 року вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21.10.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, змінено в частині призначеного покарання. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання, покарання за вироком Шполянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2012 року, остаточно призначено до відбування 5 років 10 місяців позбавлення волі. Виключити з мотивувальної частини вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 21.10.2019 року посилання суду на обставину, що обтяжує покарання - повторність. Датою початку строку відбування покарання вважати 15.02.2018 року. У решті вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21.10.2019 року залишено без змін.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2021 року визначено засудженому ОСОБА_8 покарання за вироком Шполянського районного суду від 16.07.2019 року та вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21.10.2019 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно до відбування покарання визначено 6 років 10 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 15.02.2018 року. Кінець строку відбування покарання: 15.12.2024 року.

Станом на 06.04.2023 року відбув 3/4 строку покарання - 05 років 01 місяць 21 день, невідбута частина становить 01 рік 08 місяців 09 днів.

За період утримання в ДУ СІЗО м. Черкаси характеризувався негативно, 8 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, до праці не залучався, заохочень не мав.

З 11.12.2020 року відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)». За період відбування покарання характеризується позитивно. На цей час режиму відбування покарання не порушує, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Виконує обов`язки днювального відділення № 1. До своїх обов`язків ставиться сумлінно, за що заохочувався 5 раз правами начальника колонії. Стягнень не має.

У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки.

Перебуває на профілактичному обліку в установі, як особа, яка схильна до самоушкодження. За характером спокійний, врівноважений, не конфліктний.

Провину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється.

Має позов за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 15.07.2019 року, щодо стягнення на користь держави процесуальних витрат у розмірі 572,00 грн., але з державної виконавчої служби документи про утримання позовів не надходили.

У зв`язку із зазначеним просив суд звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_8 .

Представник установи в судовому засіданні суду першої інстанції клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 підтримав повністю. Зазначив, що засуджений відбуває покарання у СВК № 92 з 11.12.2020 року. За період відбування покарання характеризується позитивно. Не порушує режиму відбування покарання, працевлаштований днювальним і свої обов`язки виконує сумлінно. У відношенні до представників установи ввічливий, виконує їх законні вимоги, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно та робить належні висновки. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує стосунки з рідними. Стягнень не має. Протягом 2021-2022 має п`ять заохочень. У вчиненому розкаюється. Має заохочувальні норми щодо умовно-дострокового звільнення, заміни покарання більш м`яким а також дільниці соціальної реабілітації, але у їх задоволенні було відмовлено.

Прокурор в судовому засіданні суду першої інстанції заперечував проти задоволення клопотання та зазначив про те, що формально наявні підстави для звільнення засудженого умовно-достроково, однак, на його думку, матеріали особової справи не свідчать про виправлення засудженого оскільки ОСОБА_8 , який неодноразово судимий, двічі вчиняв злочини в період умовно-дострокового звільнення та під час утримання у СІЗО за порушення умов мав 8 стягнень, хоча ці стягнення і погашені. Має цивільний позов, який не погашено. Отже вважає, що підстави для задоволення клопотання у вказаному випадку відсутні.

В судовому засіданні суду першої інстанції засуджений ОСОБА_8 підтримав клопотання начальника установи. Зазначив про те, що він відбув 3/4 строку покарання, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований, належним чином виконує усі обов`язки, покладені на нього, як на засудженого, за що неодноразово заохочувався, щиро розкаюється у вчиненому, має ряд заохочень, стягнень за період відбування покарання в СВК № 92 не має. Дійсно, відбуваючи раніше покарання у слідчому ізоляторі мав стягнення, але всі вони погашені та зняті у визначеному порядку і на цей час він зробив для себе належні висновки, змінив поведінку, а тому стягнень в СВК не має. Вважав, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому просив суд клопотання задовольнити та звільнити його умовно-достроково.

Представник спостережної комісії в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, не заперечує проти задоволення клопотання.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2023 року, клопотання адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 - задоволено. Засудженого ОСОБА_8 , звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення він на невідбуту частину покарання - 01 рік 06 місяців 29 днів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2023 року, про задоволення клопотання адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92) - скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

2. Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92) про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .

Вважає, що вказана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Суд мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем відбування покарання, відбув 3/4 призначеного судом покарання, працевлаштований днювальним, підтримує соціальні зв`язки, протягом останніх 3-х років не вчиняв дисциплінарних правопорушень, заохочувався 5 разів, зробив для себе належні висновки, став на шлях виправлення.

Разом з тим, більшу частину покарання (2 роки 9 місяців) утримувався в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», де характеризувався негативно, 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності востаннє 19.09.2019, заохочень не мав. Стягнення погашені в установленому законом порядку. При цьому двічі вчиняв самоушкодження та на час судового розгляду перебуває на обліку як особа, яка схильна до самоушкоджень, що свідчить про неврівноваженість засудженого. З 11.12.2020 року відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92), де характеризується позитивно. Всього за понад 5-річний строк відбування покарання отримав лише 5 заохочень, що свідчить про низький ступінь старанності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Ухвала районного суду вказаним вимогам не відповідає.

Застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення є дискреційною нормою закону України про кримінальну відповідальність, тобто не є обов`язковою, а є виключно правом суду. При цьому, висновку про можливість застосування до положень ст.81 КК України, повинно передувати вчинення та аналіз даних про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особу засудженого в цілому. Для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеностітого, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як убачається з матеріалів провадження, вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21.10.2019 ОСОБА_8 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за вироком повністю приєднано не відбуту частину покарання у виді 1 року 10 місяців 24 дні за попереднім вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 21.11.2012 і визначено остаточну міру покарання 5 років 10 місяців 24 дні позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 15.07.2020 вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21.10.2019 змінено в частині призначеного покарання. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання, покарання за вироком Шполянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2012, остаточно призначено до відбування 5 років 10 місяців позбавлення волі. Виключено з мотивувальної частини вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 21.10.2019 посилання суду на обставину, що обтяжує покарання - повторність. У решті вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21.10.2019 щодо ОСОБА_8 залишений без змін.

Початок строку відбування покарання вважається 15.02.2018.

Кінець строк відбування покарання: 15.12.2024.

З 11.12.2020 ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Станом, на час розгляду клопотання судом першої інстанції, ОСОБА_8 відбув 3/4 призначеного йому строку покарання. Невідбута частина покарання становить 01 рік 08 місяців 09 днів.

За період відбування покарання у ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» ОСОБА_8 за місцем відбування покарання характеризується позитивно, відбув 3/4 призначеного судом покарання, працевлаштований днювальним, підтримує соціальні зв`язки, протягом останніх трьох років не вчиняв дисциплінарних правопорушень, заохочувався 5 разів, його поведінка та ставлення до праці є сумлінними.

Разом з тим, як убачається з характеристики адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Міністерства юстиції України та особової справи засудженого, ОСОБА_8 відбуває покарання за вчинення злочинів в період умовно-дострокового звільнення від покарання призначеного за скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Має 5 судимостей за вчинення тяжких злочинів. Двічі звільнявся від відбування покарання умовно-достроково за вчинення тяжких злочинів, в результаті яких настала смерть людини та двічі вчиняв злочини в період умовно-дострокового звільнення від покарання.

Більшу частину покарання (2 роки 9 місяців) утримувався в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», де характеризувався негативно, 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності востаннє 19.09.2019, заохочень не мав. Стягнення погашені в установленому законом порядку. При цьому двічі вчиняв самоушкодження та на час судового розгляду перебуває на обліку як особа, яка схильна до самоушкоджень, що свідчить про неврівноваженість засудженого.

З 11.12.2020 відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», де характеризується позитивно. Всього за понад 5-річний строк відбування покарання отримав лише 5 заохочень, що свідчить про низький ступінь старанності.

Згідно ст. 81 КК України умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно вимог ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети покарання, передбаченої ст.50 КК України.

Враховуючи характеристику засудженого, з якої вбачається, що позитивна поведінка і ставлення до праці засудженого ОСОБА_8 не була стабільною протягом усього часу відбування покарання. Характеризуючі дані засудженого ОСОБА_8 а саме наявність лише 5 заохочень за понад 5-річний строк відбування покарання, 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, двічі вчиняв само ушкодження - свідчить про низький ступінь старанності та про відсутність позитивних зрушень в його свідомості.

На підставі вищевикладене, враховуючи ту обставину, що за весь період відбування покарання поведінка ОСОБА_8 не була зразковою, колегія суддів приходить до висновку, що застосування до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу прокурора, а ухвалу місцевого суду слід скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .

Враховуючи указане вище та керуючись статтями 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2023 року про задоволення клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя -

Судді -