Провадження №1-кс/127/4793/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023 року (справа № 127/9285/23), -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року до Вінницького міського суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023 року (справа № 127/9285/23).

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023 р. за клопотанням старшого слідчого Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , накладено арешт на автомобіль марки «Сitroen C5», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , з позбавленням його власників та володільців права на відчуження та розпорядження останнім.

Оскільки у кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії, звернуся до слідчого судді з клопотанням про скасування вказаного арешту.

Власник майна в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Слідчий в судове засідання не зявився

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, викладених в клопотанні, не надав докази в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023 року (справа № 127/9285/23) - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя