В И Р О К

Іменем України

12.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 22.07.2022,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену судимість 22.07.2022 приблизно о 10.30 год., під час дії воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про правовий режим воєнного стану», із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022, перебуваючи в АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , побачив, що господар вийшов з дому, залишивши будинок без нагляду. Тоді у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, втілюючи який, він приблизно о 11.00 год. шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я вище вказаного домоволодіння та підійшов до будинку. В подальшому, ОСОБА_3 , діючи з корисливим мотивом та метою, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій,таємно, умисно, через незачинене вікно, проник до однієї із кімнат, де з полиці непрацюючого холодильника, який власник використовував як шафу, повторно, викрав грошові кошти в сумі 1200 грн. номіналом по 200 грн. Після скоєного ОСОБА_3 залишив місце злочину та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на вище вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що в липні зранку через відкриту хвіртку зайшов на подвір`я до ОСОБА_6 . Після чого, через вікно заліз в кімнату будинку, де з полиці викрав грошові кошти в сумі 1200 грн. Кваліфікацію його дій викладених в обвинувальному акті не оспорює.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку в нарколога та психіатра не значиться, добровільно відшкодував шкоду потерпілому. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Жмеринським МРВ з питань пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Судом також встановлено, що хоча обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, однак потерпілий не просив суворо покарати обвинуваченого, йому обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував шкоду, також обвинувачений ОСОБА_3 проживає з престарілою матір`ю, якій 79 років та вона потребує допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до п.1, 2, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 310 грн. купюрами по 200, 100 та 5 грн., які знаходяться у відділенні №220/01 АБ «Укргазбанк» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2022.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя