ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/929/23
Провадження №1-кс/477/500/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна

07 червня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «АКТАНТ-ЮГ», стосовно майна якої вирішується питання про накладення арешту адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000295 від 18 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364-1, частиною першою статті 204 КК України про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000295 від 18 листопада 2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 25 травня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку іншого володіння особи нежитлових будівель (об`єктів), що розташовані за адресою: місто Миколаїв, вулиця Набережна друга, 2/4, за місцем знаходження майнового комплексу автозаправної станції «ОКТАНТ».

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000295, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364-1, частиною першою статті 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що представники ТОВ «Ойл Ультра» та ТОВ «Ойл Ультра плюс», незаконно транспортують, зберігають з метою збуту та здійснюють збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

25 травня 2023 року в ході проведення обшуку іншого володіння особи нежитлових будівель (об`єктів), що розташовані за адресою: місто Миколаїв, вулиця Набережна друга, 2/4, за місцем знаходження майнового комплексу автозаправної станції «ОКТАНТ», яке на праві власності належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено майно.

Оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, що був здійснений на підставі ухвали слідчого судді може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям речових доказів, визначених частиною першою статті 98 КПК України, прокурор звернувся з даним клопотанням у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речового доказу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, вказував, що вилучене під час обшуку майно відповідає ознакам речового доказу, тому з метою його збереження необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «АКТАНТ-ЮГ», стосовно майна якої вирішується питання про накладення арешту адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на вилучене майно, посилаючись на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «АКТАНТ-ЮГ» не має жодного відношення до даного кримінального провадження, прокурором не надано доказів, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України; обшук в ході якого було вилучено дане майно було проведено з порушеннями норм КПК України.

Крім того, посилався на ту обставину, що події стосовно яких внесено відомості до ЄРДР мали місце протягом 2022 року та на початку 2023 року, та стосуються, зокрема, постачання та реалізації палива низької якості посадовими особами ТОВ «Ойл Ультра». Однак, вилучення майна, серед якого резервуари наповнені паливом різних видів та марок, відбулося 25 травня 2023 року на заправках, що належать ТОВ «АКТАНТ-ЮГ», та придбання цього майна відбулося у травні 2023 року у юридичних осіб, що не є фігурантами цього кримінального провадження. Придбані паливні матеріали відповідають державним стандартам, що підтверджується сертифікатом відповідності. Тому, вилучено майно вочевидь не відповідає ознакам, що зазначені у статті 98 КПК України, та підстав для його арешту немає.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

18 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за частиною другою статті 364-1 КК України (кримінальне провадження №0000295) за фактом умисного з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою, такої юридичної особи, своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним правам та інтересам.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статі 364-1 КК України, здобуто докази, щодо вчинення дій посадовими особами суб`єкта господарської діяльності недержавної форми власності направлених на незаконне придбання, транспортування, зберігання з метою збуту та подальший збут підакцизних товарів, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 204 КК України, про що 03 квітня 2023 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117.

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що представники ТОВ «Ойл Ультра» та ТОВ «Ойл ультра плюс», умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, здійснюють використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним правам та інтересам; та незаконно транспортують, зберігають з метою збуту та здійснюють збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Відповідно до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що керівництво ТОВ «Ойл Ультра», директором та власником якого є ОСОБА_6 , налагодив схему реалізації пального за готівкові кошти з використанням різних видів палива, керосину, домішок та інших хімічних елементів. Так, ОСОБА_6 використовуючи водіїв ТОВ «Ойл ультра плюс» та вантажні автомобілі які належать йому, ОСОБА_7 , та іншим особам, здійснює поставку оливи, керосину та абсорбенту газоконденсатного до належних йому АЗС, де здійснюється змішування зазначених компонентів з метою їх реалізації під виглядом палива дизельного «Євро-5», який таким фактично не являється.

23 грудня 2022 року органом досудового розслідування проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольної закупки, в ході якої на АЗС підконтрольній ТОВ «Ойл Ультра» закуплено рідину з характерним запахом дизельного палива, об`ємом 5 літрів, яку було поміщено до пластикової ємності об`ємом 5 літрів, яка в свою чергу була опечатано пломбою №ХТН А 463507.

Того ж дня, проведено аналогічний контроль за вчиненням злочину у формі контрольної закупки, в ході якого на іншій АЗС підконтрольній ТОВ «Ойл Ультра» закуплено рідину з характерним запахом дизельного палива, об`ємом 5 літрів, яку було поміщено до пластикової ємності об`ємом 5 літрів, яка в свою чергу була опечатано пломбою №ХТН А 463508.

З метою ідентифікації зазначеної рідини 10 лютого 2023 року постановою слідчого призначено дослідження фізико-хімічних показників речовини (рідини), виконання якого було доручено ДП «Державна паливна компанія «МАСМА» Міністерства енергетики України.

Згідно висновку експерта №59 та №60, рідина яка знаходиться в пластиковій ємності з пломбою №ХТН А 463507 та в пластиковій ємності з пломбою №ХТН А 463508 не може бути ідентифікована, як паливо дизельне відповідно до ДСТУ, та є середнім дистилятом.

Відповідно до договорів поставки №94/22 від 28 березня 2022 року, 404/22 від 26 вересня 2022 року та товаро-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів №РН-1635 від 16 грудня 2022 року, №РН-1635 від 21 грудня 2022 року, №РН-1635 від 25 грудня 2023 року відпуск нафтопродуктів ТОВ «Ойл Ультра» та ТОВ «Ойл ультра плюс» здійснювався безпосередньо ТОВ «Алекспром», за адресою здійснення підприємницької діяльності останнього в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Берегового, 37, що свідчить про походження неякісного/фальсифікованого пального та його розповсюдження зокрема й указаним підприємством.

Відповідно до протоколу про результати візуального спостереження за річчю від 06 лютого 2023 року та 22 лютого 2023 року, під час проведення негласних слідчих дій, а саме візуального спостереження за річчю 26 грудня 2022 року зафіксовано обставини зливу пального, що було закуплено ТОВ «Ойл Ультра» у ТОВ «Алекспром» на заправній станції «Октант», що розташована за адресою: місто Миколаїв, вулиця Набережна друга, 2/4.

25 травня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку іншого володіння особи нежитлових будівель (об`єктів), що розташовані за адресою: місто Миколаїв, вулиця Набережна друга, 2/4, за місцем знаходження майнового комплексу автозаправної станції «ОКТАНТ» було виявлено та вилучено майно, згідно переліку, зокрема резервуари, наповнені паливом різних видів та марок.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 25 травня 2023 року, майно, вилучене в ході обшуку нежитлових будівель (об`єктів), що розташовані за адресою: місто Миколаїв, вулиця Набережна друга, 2/4, за місцем знаходження майнового комплексу автозаправної станції «ОКТАНТ», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000295 від 18 листопада 2022 року.

З метою збереження речових доказів, прокурор ОСОБА_3 29 травня 2023 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог та відповідно до наданих стороною обвинувачення доказів, а також з урахуванням заперечень третьої особи, стосовно майна якої вирішується питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходить з такого.

Главою 3 Кримінального процесуального кодексу України унормовано визначення та порядок набуття процесуального статусу сторонами та іншими учасниками кримінального провадження, а також обсяг їх прав та обов`язків.

Зокрема §5 Глави 3 КПК України визначаються особливості процесуального статусу інших учасників кримінального провадження, до яких законодавцем віднесено і третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Так, нормами статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, наведений перелік прав та обов`язків такої особи, а також визначені обставини, що обумовлюють набуття особою відповідного процесуального статусу.

В свою чергу, порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення статті 64-2 КПК України у сукупності з положенням частини третьої статті 170 КПК України, спів ставляючи дані норми з нормами статті 98 КПК України, на майно, що було вилучено у ході обшуку нежитлових будівель (об`єктів) та споруд, що розташовані за адресою: місто Миколаїв, вулиця Набережна друга, 2/4, за місцем знаходження майнового комплексу автозаправної станції «ОКТАНТ» може бути накладено арешт за умови наявності у вилученого майна, ознак, передбачених статтею 98 КПК України.

З клопотання про арешт майна, поданого прокурором ОСОБА_3 встановлено, що такий арешт необхідний з метою збереження речових доказів та для отримання можливості проведення в подальшому всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення певних експертних досліджень та забезпечення можливості притягнення винних осіб до відповідальності, в тому числі встановлення участі службових осіб ТОВ «Ойл Ультра» у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні та транспортуванні з метою збуту виявлених незаконно виготовлених підакцизних товарів (дизельного пального).

Заперечуючи проти поданого клопотання представником третьої особи, стосовно, якої вирішується питання про арешт майна адвокатом ОСОБА_4 слідчому судді надано видаткову накладну від 16 травня 2023 року №РН-0000995, відповідно до якої ТОВ «АКТАНТ-ЮГ» отримало від ТОВ «Торгівельна компанія «Нафто ойл» 4 тисячі літрів пального бензину автомобільного, марки А-95-Євро відповідно до рахунку фактури №СФ-0000207 від 15 травня 2023 року.

Також, представником третьої особи надано товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №985 від 16 травня 2023 року, відповідно до якої товариство «АКТАНТ-ЮГ» отримала від ТОВ «Торгівельна компанія «Нафто ойл» бензин автомобільний марки А-95-Євро у кількості 5 880 дециметрів кубічних.

Указані вище нафтопродукти, згідно сертифікату відповідності №UA.056.П.00126-21, виданого ДП «Полтавастандартметрологія» та долученого до матеріалів клопотання, відповідають вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні. Євро. Технічні умови».

Зазначені обставини щодо відповідності палива, отриманого ТОВ «АКТАНТ-ЮГ» від ТОВ «Торгівельна компанія «Нафто ойл» вимогам ДСТУ підтверджуються також паспортом якості №243 від 11 травня 2023 року.

Згідно долучених представником ТОВ «АКТАНТ-ЮГ» квитанції №1-АН, 2-АН від 16 травня 2023 року, відомості, щодо придбання та постачання нафтопродуктів від ТОВ «Торгівельна компанія «Нафто ойл» зареєстровано в Державній податковій службі України.

Відповідно до видаткової накладної №44 від 15 травня 2023 року, та товаро-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №63 від цього ж числа, ТОВ «АКТАНТ-ЮГ» отримало від приватного підприємства «ВІКТОРІЯ ТРАНС ОІЛ» дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-ВО у кількості 20 300 літрів.

Указане постачання нафтопродуктів здійснено приватним підприємством «ВІКТОРІЯ ТРАНС ОІЛ» ТОВ «АКТАНТ-ЮГ» на підставі договору №1505-1/23 купівлі-продажу нафтопродуктів від 15 травня 2023 року, укладеного між ними.

Згідно з Декларацією про відповідність від 24 квітня 2023 року №UA.TR.100.D0058-23, Сертифікату відповідності №4437/Р та паспорту якості №71 від 24 квітня 2023 року, дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-ВО відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне. Євро. Технічні умови».

У свою чергу, як встановлено під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна, ухвалою суду від 06 травня 2023 року про проведення обшуку за вказаною адресою, надано дозвіл на обшуки з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема документів про придбання та продаж пального (підакцизних товарів), грошових коштів, цінностей та іншого майна, набутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, та носіїв інформації (жорсткі диски, флеш- накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування, зовнішні накопичувані, тощо), на яких можуть міститися, інформація щодо незаконної діяльності, а саме комп`ютерні програми та інші програмні продукти і ключі доступу (активації) до них, бухгалтерських документів, чорнових записів, блокнотів, щоденників, табелів обліку робочого часу, списків працівників, журналів передачі змін, обліків придбання та реалізації пального, розрахунків з постачальниками, палива у тому числі дизельне паливо та бензин, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Обшук проводився за місцем знаходження майнового комплексу автозаправної станції «ОКТАНТ», власником якої є ТОВ «АКТАНТ-ЮГ» за адресою: місто Миколаїв, вулиця Набережна друга, 2/4.

Таким чином, згідно з прямо встановленими в ухвалі слідчого судді про проведення обшуків обмежень, в ході обшуків підлягали виявленню та можливому вилученню, в тому чи іншому порядку не будь-яке паливо, виявлене на місцях проведення обшуку, а виключно те, щодо якого мається достатні дані для висновку поза розумним сумнівом, що вказані нафтопродукти виготовлені у незаконний спосіб та є пальним низької якості (фальсифіковане пальне).

При цьому, як встановлено в судовому засіданні з пояснень прокурора та вбачається з матеріалів клопотання, протоколу обшуку від 25 травня 2023 року, під час проведення обшуку здійснювалося вилучення усього пального, що було виявлене на місцях, де він проводився.

Водночас, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №72 від 17 березня 2023 року, основним видом діяльності ТОВ «АКТАНТ-ЮГ» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами та роздрібна торгівля паливом.

Відповідно до долучених представником ТОВ «АКТАНТ-ЮГ» доказів, походження пального та його відповідність стандартам ДСТУ підтверджена належними та допустимими документами.

У свою чергу, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор ОСОБА_3 у своєму клопотанні посилався лише на докази, отримані під час проведення негласних слідчих дій у формі контролю за вчиненням злочину у формі контрольної закупки, на АЗС підконтрольній ТОВ «Ойл Ультра» від 23 грудня 2022 року та візуального спостереження за річчю 26 грудня 2022 року під час якого зафіксовано злив пального, на заправній станції «Октант», що розташована за адресою: місто Миколаїв, вулиця Набережна друга, 2/4.

Однак, надані представником третьої особи докази, щодо придбання нафтопродуктів у юридичних осіб, що не є фігурантами цього кримінального провадження та відносно яких відсутні будь-які об`єктивні дані вважати причетними до реалізації фальсифікованого пального, на думку слідчого судді, свідчать про здійснення ТОВ «АКТАНТ-ЮГ» легальної діяльності з оптової та роздрібної торгівлі паливом за місцем проведення обшуків.

При цьому, слідчий суддя окремо зазначає, що вказане не означає, що посадові особи ТОВ «АКТАНТ-ЮГ» не могли поряд з законною, здійснювати також і незаконну діяльність з виготовлення чи реалізації неякісного пального, проте доказів того, що вказане пальне, що було, вилучене в ході обшуків, є неякісним під час розгляду клопотання прокурором не надано, та під час їх вилучення, і до даного часу такі докази відсутні.

На переконання слідчого судді, вилучення в ході обшуку за місцем здійснення легальної підприємницької діяльності ТОВ «АКТАНТ-ЮГ» на підставі діючої ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю пальним, всього виявленого пального різних видів та марок під виглядом «фальсифікованого пального» є таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства та явно виходить за межі, регламентовані ухвалою про обшук.

Таким чином, враховуючи викладене, вилучені в ході обшуку 25 травня 2023 року нафтопродукти не можна розглядати як такі, які є «фальсифікованим пальним та/або пальним низької якості» за відсутності належних та допустимих доказів цього, і, отже, вказана продукція не є тією, на відшукання та вилучення якої надано дозвіл ухвалою слідчого судді.

Зазначені вище мотиви слід застосовувати також до іншого майна, що було вилучено під час проведення обшуку за місцем здійснення легальної підприємницької діяльності ТОВ «АКТАНТ-ЮГ» за адресою: місто Миколаїв, вулиця Набережна друга, 2/4 на підставі діючих ліцензій, зокрема грошових коштів, комп`ютерної техніки, тощо, оскільки доказів того, що грошові кошти, вилучені в ході обшуків, здобуті виключно від здійснення вищевказаної злочинної діяльності реалізації пального низької якості та тому вони є такими, що «здобуті злочинним шляхом» під час розгляду клопотання прокурором не надано. Відомостей, що зазначене майно підтверджує злочинну діяльність посадових осіб ТОВ «Ойл Ультра» матеріали клопотання не містять та слідчим суддею не встановлені.

Згідно частини третьої статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок проведення обшуку, тимчасового вилучення майна, накладання на нього арешту, тощо, встановлено главами 16, 17 КПК України та статтями 234-236 КПК України.

З усталеної судової практики вбачається, що правильність розгляду скарг на бездіяльність стосовно неповернення тимчасово вилученого майна значною мірою залежить від чіткості переліку, сформованого в ухвалі слідчого судді про обшук. Слідчим суддям, з огляду на непорушність права власності, слід ретельно оцінювати доводи скаржника стосовно того, що вилучення певного майна здійснене з виходом за межі, регламентовані ухвалою про обшук.

Аналогічно, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало змогу органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Так само, позиція ЄСПЛ наведена в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Таким чином, суд, вирішуючи дане питання, фактично вирішує, чи наявні у даному випадку у діях органів досудового розслідування порушення вимог статті 41 Конституції України, глав 16, 17 КПК України та статей 16, 234-236 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В поданому клопотанні прокурор посилався лише на ті підстави, що у грудні 2022 року на АЗС «ОКТАНТ» було здійснено злив пального з вантажного транспортного засобу, за яким здійснювалося візуальне спостереження, однак жодних відомостей, щодо виду пального, його якості, кількості матеріали клопотання не містять.

Зі змісту статті 204 КК України вбачається, що основним безпосереднім об`єктом злочину є запроваджений з метою захисту системи оподаткування порядок виробництва та обігу підакцизних товарів. Для застосування частини першої статті 204 КК України необхідно встановити, що підакцизні товари як предмет передбаченого цією нормою злочину були виготовлені та/або реалізовувалися незаконно.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання встановлено, що в ТОВ «АКТАНТ-ЮГ» наявні документи, що стосуються вилученого пального, зокрема договори поставки нафтопродуктів, укладені з суб`єктами господарювання, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, рахунки-фактури та видаткові накладні, а також паспорти якості дизельного та бензинового палива, що спростовує доводи прокурора про те, що вилучене майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, та відповідність цього майна ознакам, зазначеним у статті 98 КПК України, з огляду на що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000295 від 18 листопада 2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 25 травня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку іншого володіння особи нежитлових будівель (об`єктів), що розташовані за адресою: місто Миколаїв, вулиця Набережна друга, 2/4, за місцем знаходження майнового комплексу автозаправної станції «ОКТАНТ» відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8