Справа № 524/3572/23
Провадження № 1-кп/524/474/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001186 від 15.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої , раніше не судимої, не працюючої, без місця реєстрації , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001186 від 15.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України.

Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 про визнання винуватості від 30.05.2023 року в присутності захисника ОСОБА_4 , якою досягнуто наступних умов.

Старшим слідчим слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором 22 травня 2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України за наступних обставин.

14.05.2023 року приблизно о 11 годині 29 хвилин ОСОБА_5 перебувала у торгівельному приміщенні магазину «МаркетОпт» ПП «Фудзмарт», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, квартал 101, будинок 3.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., який продовжено Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась здійснити крадіжку продуктів харчування, а саме: цукру вагового 1,686 грм , вартістю 50 гривень 58 копійок, приправи Perchik «Смакова Куряча» 75 грм., у кількості 1 штуки, вартістю 9 гривень 24 копійки, солі йодованої "Морячка" виварної «Екстра» 1кг., у кількості 1 шт., вартістю 29 гривень 40 копійок, кави меленої «LOR Forza» 250 грм., у кількості 1 шт., вартістю 141 гривня 58 копійок, кави «Якобс Монарх» розчинної 200 грм., у кількості 1 шт., вартістю 220 гривень 00 копійок, які знаходились на прилавках торгівельних рядів магазину «МаркетОпт» ПП «Фудзмарт», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, квартал 101, будинок 3, загальною вартістю 450 гривні 80 копійок, та, поклавши вказані продукти харчування у поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Оптовичок», пішла у сторону виходу з приміщення магазину повз каси для оплати товарів.

Проте злочинний умисел ОСОБА_5 не було доведено нею до кінця, оскільки останню було викрито та зупинено працівниками магазину у тамбурі біля камер схову на виході з магазину, тим самим унеможлививши змогу нею вільно розпорядитися викраденим майном. Внаслідок чого, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до п. 2 Угоди підозрювана ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язалась беззастережно визнати вину у судовому провадженні в повному обсязі підозри.

Пунктом 3 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України у вигляді 5 років (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити із випробуванням, з іспитовим строком, тривалість якого визначити судом, з покладанням на неї відповідно до ст.76 КК України, певних обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці 5 частині 4 ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, віднесене до тяжкого злочину, укладення угоди по яким допускається, представником потерпілого ПП "Фудзмарт" ОСОБА_7 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості (а.с.12), а отже угода відповідає вимогам закону.

Вислухавши думку прокурора, яка просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченої та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши письмову заяву представника потерпілого ПП "Фудзмарт" ОСОБА_7 , який під час досудового розслідування надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості із підозрюваною ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 не має, матеріальних збитків магазину «Маркетопт» ПП «Фудзмарт» не завдано (а.с. 12), перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченої ОСОБА_5 з`ясовано, що вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України відноситься до тяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, матеріальної шкоди потерпілому ПП «Фудзмарт» не завдано, також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою у вигляді 5-ти років позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст.15 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробування з іспитовим строком на 1 рік . Також суд вважає відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який був застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.05.2023 року, строку дії якого встановлений до 22.07.2023 року, скасувати при набранні вироком суду законної сили .

Цивільний позов по справі представником потерпілого ПП "Фудзмарт" ОСОБА_7 не заявлений.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі - цукор ваговий 1,686 грм., приправу Perchik смакову курячу Екстра 75 грм., сіль йодовану Морячка виварну Екстра 1 кг., каву мелену "LOR Forza" 250 грм, каву "Якобс Монарх" розчинну 200 грм., які зберігаються під зберігальну розписку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПП «ФудзМарт», відповідно до ст. 100 КПК України, залишити їм за належністю, DVD-R диск MyMedia 4/7 Gb, 16x speed, 120 min з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у кількості 36 штук, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0001186, відповідно до ст. 100 КПК Україн и, залишити на зберіганні при них.

Керуючись ст.ст. 314, 368,468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.05.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001186 від 15.05.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який був застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.05.2023 року, строку дії якого встановлений до 22.07.2023 року, скасувати при набранні вироком суду законної сили .

Речові докази по справі - цукор ваговий 1,686 грм., приправу Perchik смакову курячу Екстра 75 грм., сіль йодовану Морячка виварну Екстра 1 кг., каву мелену "LOR Forza" 250 грм, каву "Якобс Монарх" розчинну 200 грм., які зберігаються під зберігальну розписку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПП «ФудзМарт», відповідно до ст. 100 КПК України, залишити їм за належністю, DVD-R диск MyMedia 4/7 Gb, 16x speed, 120 min з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у кількості 36 штук, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0001186, відповідно до ст. 100 КПК Україн и, залишити на зберіганні при них.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч. 4 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_5 та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_8