overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/203/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25.05.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2923 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одружений, не працює, не має постійного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

15.09.2017 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 29.05.2019 рішенням Голосіївського районного суду м. Києва направлено для відбуття покарання на строк 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Ухвалено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 рахувати з 11:20 год. 18.04.2023.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_7 , визначено до 11:20 год. 15.06.2023.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2023 року, якою стосовно ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, ухвалено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 рахувати з 11:20 год. 18.04.2023, строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_7 , визначено до 11:20 год. 15.06.2023 залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2023 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

01 червня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 24 травня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 09 год. 20 вересня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/4711/23
Провадження 1-кс/991/4731/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02.06.2023 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія» «Укрнафтобуріння» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія» «Укрнафтобуріння» про кримінальне правопорушення та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 год 10 хв 06.06.2023.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 589/318/21
Провадження № 1-кп/589/140/23
УХВАЛА

м. Шостка

16 травня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, судові повістки направлялись за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, яке призначено на 26 липня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/264/22
Провадження № 1-кп/331/170/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, наразі місце його перебування не відомо.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого , оскільки місце його перебування наразі не відомо.

Захисники обвинуваченого у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора та захисників обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Обвинувачений вкотре не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Так, оскільки обвинуваченому достеменно відомо про наявність в суді справи відносно нього, суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд вважає за доцільне оголосити розшук останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого затримати та доставити останнього до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити органу досудового розслідування ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3268/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000229,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000229, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 07.09.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000229 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2529/23
Провадження № 1-кп/345/239/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

01.06.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 червня 2023 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1387/16-к Провадження № 1-кп/613/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 5 червня 2023 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід від 3 травня 2023 року виконана не була з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Захисник обвинуваченого з приводу клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138-141, ст.143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 червня 2023 року.

На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському районному відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя
Справа № 521/2862/23
Номер провадження:1-кп/521/1141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 21 червня 2023 року о 11год. 00 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2924/18
Провадження № 1-кп/309/253/20
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0001015 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0001015 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

До суду надійшло повідомлення старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації і з січня 2023 року проходить службу в ЗСУ.

Згідно ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0001015 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, слід зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0001015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, - зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 337/3398/21
Провадження №1-кс/337/626/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ

02 травня 2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в якій остання просить:

- зобов`язати ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001092 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КПК України;

- скасувати постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 24 травня 2023 року про зміну процесуального статусу потерпілої ОСОБА_2 на заявника в кримінальному провадженні №0001092.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Оскарження постанови слідчого від 24 травня 2023 року зміну процесуального статусу особи на стадії досудового розслідування - ОСОБА_2 з потерпілої на заявника,то виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 303 КПК України скарга подана належною особою на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходився орган досудового розслідування, з дотриманням строку подачі скарги встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 24 травня 2023 року про зміну процесуального статусу потерпілої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001092.

Розгляд скарги призначити на 14:00 годину 06 червня 2023 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя, слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1