У Х В А Л А

Справа № 183/2770/21

№ 1-кс/183/2558/23

25 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,5 ст. 191 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з вищою освітою, яка не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно працюючої директором ТОВ «Альтернативтеплосервіс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, являючись директором ТОВ «Альтернативтеплосервіс», використовуючи свої службові повноваження, необґрунтовано отримала на рахунок ТОВ «Альтернативтеплосервіс» бюджетні грошові кошти в якості оплати за надані послуги з вироблення, транспортування та постачання теплової енергії у сумі 753 513,30 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, таким чином здійснила заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, чим спричинила державі в особі Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області () матеріальну шкоду на вказану суму, що відповідно до п. 4 Примітки до ст.185 КК України відноситься до особливо великого розміру.

У клопотанні, зокрема, слідчий зазначив, що у зв`язку із тим, що устаткування ТОВ «Альтернативтеплосервіс» для виробництва теплової енергії відноситься до установок з використанням альтернативних джерел енергії, суб`єкту господарювання не встановлювався тариф на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, а комунальне підприємство «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» повністю фінансується із бюджету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області - тариф на теплову енергію для ТОВ «Альтернативтеплосервіс» повинен встановлюватись на рівні 90% середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів. Директор ТОВ «Альтернативтеплосервіс» ОСОБА_5 , подала лист про затвердження тарифів з розрахунками, які не відповідають вимогам ст. 20 ЗУ «Про теплопостачання», до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Рішенням виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області після розгляду листа директора ТОВ «Альтернативтеплосервіс» ухвалено рішення № 156 від 22 жовтня 2021 року, яким був затверджений тариф для вказаного підприємства, як для загального тарифу на теплову енергію без урахування альтернативного вироблення теплової енергії.

Згідно з даним рішенням, вказаний тариф складав у розмірі 3364,46 грн. (без урахування ПДВ) за 1 Гкал., у тому числі: виробництво - 3244,26 грн. за 1 Гкал (без урахування ПДВ), транспортування - 114,06 грн. за 1 Гкал (без урахування ПДВ) та постачання - 6,14 грн. за 1 Гкал (без урахування ПДВ), всього 4037,35 грн. за 1 Гкал.(з урахуванням ПДВ).

У подальшому, приблизно наприкінці жовтня 2021 року ОСОБА_5 стало відомо про проведення комунальним підприємством «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» публічної закупівлі послуг з теплопостачання, гарячої води та технічної води з використанням альтернативного виду палива, з використанням електронної системи закупівель. У зв`язку із чим, ОСОБА_5 ставши на шлях злочинної діяльності, спланувала для себе чіткий алгоритм, тобто послідовність пов`язаних однією метою дій, спрямованих на досягнення кінцевого результату - злочинного умислу, що виразився у заволодінні бюджетними коштами, шляхом постачання бюджетній установі теплової енергії по завищеним тарифам.

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що затверджений рішенням виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської областівід 22 жовтня 2021 року № 156 тариф на теплову енергію не відповідає вимогам ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», який встановлений для загального тарифу на теплову енергію, подала тендерну пропозицію щодо участі у публічній закупівлі через електронну систему закупівель «Прозоро» за номером закупівлі UA-2021-10-26-002371-b, яку було оголошено комунальним підприємством «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» ().

За результатами закупівлі, оголошеної комунальним підприємством «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» (), 26 жовтня 2021 року відповідно до протоколу засідання тендерного комітету комунального підприємства «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування», тендерна пропозиція ТОВ «Альтернативтеплосервіс», яка за результатами оцінки системою, враховуючи об`єктивну причину, як відсутність конкуренції з технічних причин щодо постачання теплової енергії, тендерним комітетом визнана переможцем процедури закупівлі, відповідно до інформації з системи «Прозоро» UA-2021-10-26-002371-b «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» (Постачання теплової енергії).

Виконуючи чіткий спланований алгоритм своїх дій, спрямований на реалізацію злочинного умислу та одержавши перемогу за результатами проведення вищевказаної закупівлі, діючи умисно, розуміючи про власний обов`язок, як директора ТОВ «Альтернативтеплосервіс», яке має право на вироблення, постачання та транспортування теплової енергії відповідно до ліцензій, ОСОБА_5 уклала з комунальним підприємством «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» () в особі директора ОСОБА_7 договір № 225 від 12 листопада 2021 року на постачання теплової енергії, згідно якого, сторони вступили в договірні відносини, передбачили права і обов`язки по веденню спільної господарської діяльності щодо надання теплової енергії для опалення в період опалювального сезону будівель, які перебувають на балансі комунального підприємства «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування», яка розташована за адресою: вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Згідно з умовами вказаного договору, а саме п. 3.1 розділу 3 договору ціна послуг становила 1 889 277,93 грн.

Однак, виходячи з тарифу на теплову енергію на рівні 90 % середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб установ і організацій, що фінансуються з бюджету, вартість поставленої теплової енергії мала становити 1 135 764,63 грн.

Директор ТОВ «Альтернативтеплосервіс» ОСОБА_5 на виконання умов договору від 12 листопада 2021 року № 225 протягом жовтня-грудня 2021 року реалізовувала теплову енергію використовуючи вищезазначене рішення затверджене виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, хоча на протязі усього часу дії договору, згідно ст. 20 ЗУ «Про теплопостачання», зобов`язана була звертатися в кінці кожного кварталу до органу місцевого самоврядування для встановлення тарифу, однак цього не робила.

Після цього, директор ТОВ «Альтернативтеплосервіс» ОСОБА_5 на виконання умов договору від 12 листопада 2021 року № 225, протягом грудня 2021 року для реалізації теплової енергії подавала акти здачі-приймання виконаних робіт/послуг до КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування», за завищеним тарифом, але відповідно до рівня середньозважених тарифів на теплову енергію для потреб установ і організацій, що фінансуються з бюджету по Дніпропетровській області, які затверджені головою Державного агентства енергоефективності та енергозбереження України, тариф становив: станом на 24 вересня 2021 року - 2247,32 гривень за 1 Гкал. (Середньозважений тариф, без ПДВ) - 2022,59 гривень за 1 Гкал. (90 % середньозваженого тарифу).

Комунальне підприємство «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування», згідно платіжних доручень від 29 грудня 2021 року №10199, від 29 грудня 2021 року №10200, здійснило оплату у розмірі 1 889 277,93 грн. на рахунок ТОВ «Альтернативтеплосервіс» за наданні послуги з вироблення, постачання та транспортування теплової енергії.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах.

Крім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, являючись директором ТОВ «Альтернативтеплосервіс», використовуючи свої службові повноваження, необґрунтовано отримала на рахунок ТОВ «Альтернативтеплосервіс» бюджетні грошові кошти в якості оплати за надані послуги з вироблення, транспортування та постачання теплової енергії у сумі 249 693,79 грн., таким чином здійснила заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, чим спричинила державі в особі Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області () матеріальну шкоду на вказану суму.

У клопотанні, зокрема, зазначено, що директор ТОВ «Альтернативтеплосервіс» ОСОБА_5 , подала лист про затвердження тарифів з розрахунками, які не відповідають вимогам ст. 20 ЗУ «Про теплопостачання», до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Рішенням виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області після розгляду листа директора ТОВ «Альтернативтеплосервіс» ухвалено рішення № 156 від 22 жовтня 2021 року, яким був затверджений тариф для вказаного підприємства, як для загального тарифу на теплову енергію без урахування альтернативного вироблення теплової енергії.

Згідно з даним рішенням, вказаний тариф складав у розмірі 3364,46 грн. (без урахування ПДВ) за 1 Гкал., у тому числі: виробництво - 3244,26 грн. за 1 Гкал (без урахування ПДВ), транспортування - 114,06 грн. за 1 Гкал (без урахування ПДВ) та постачання - 6,14 грн. за 1 Гкал (без урахування ПДВ), всього 4037,35 грн. за 1 Гкал.(з урахуванням ПДВ).

У подальшому, приблизно наприкінці грудня 2021 року ОСОБА_5 стало відомо про проведення комунальним підприємством «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» публічної закупівлі послуг з теплопостачання, гарячої води та технічної води з використанням альтернативного виду палива, без використання електронної системи закупівель. У зв`язку із чим, ОСОБА_5 ставши на шлях злочинної діяльності, спланувала для себе чіткий алгоритм, тобто послідовність пов`язаних однією метою дій, спрямованих на досягнення кінцевого результату - злочинного умислу, що виразився у заволодінні бюджетними коштами, шляхом постачання бюджетній установі теплової енергії по завищеним тарифам.

Після чого, виконуючи чіткий спланований алгоритм своїх дій, спрямований на реалізацію злочинного умислу, діючи умисно, розуміючи про власний обов`язок, як директора ТОВ «Альтернативтеплосервіс», яке має право на вироблення, постачання та транспортування теплової енергії відповідно до ліцензій, усвідомлюючи, що затверджений рішенням виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року № 156 тариф на теплову енергію не відповідає вимогам ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», який встановлений для загального тарифу на теплову енергію, ОСОБА_5 уклала з комунальним підприємством «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» () в особі директора ОСОБА_7 договір № 225 від 28 грудня 2021 року на постачання теплової енергії, згідно якого, сторони вступили в договірні відносини, передбачили права і обов`язки по веденню спільної господарської діяльності щодо надання теплової енергії для опалення в період опалювального сезону будівель, які перебувають на балансі комунального підприємства «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування», яка розташована за адресою: вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Згідно з умовами вказаного договору, а саме п. 3.1 розділу 3 договору ціна послуг становила 626 055,72 грн.

Однак, виходячи з тарифу на теплову енергію на рівні 90 % середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб установ і організацій, що фінансуються з бюджету, вартість поставленої теплової енергії мала становити 376 361,93 грн.

Директор ТОВ «Альтернативтеплосервіс» ОСОБА_5 на виконання умов договору від 28грудня 2021 року № 225 протягом грудня 2021 року реалізовувала теплову енергію використовуючи вищезазначене рішення затверджене виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, хоча на протязі усього часу дії договору, згідно ст. 20 ЗУ «Про теплопостачання», зобов`язана була звертатися в кінці кожного кварталу до органу місцевого самоврядування для встановлення тарифу, однак цього не робила.

Після цього, директор ТОВ «Альтернативтеплосервіс» ОСОБА_5 на виконання умов договору від 28 грудня 2021 року № 225, у грудні 2021 року для реалізації теплової енергії подалаакт здачі-приймання виконаних робіт/послуг до КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування», за завищеним тарифом, але відповідно до рівня середньозважених тарифів на теплову енергію для потреб установ і організацій, що фінансуються з бюджету по Дніпропетровській області, які затверджені головою Державного агентства енергоефективності та енергозбереження України, тариф становив: станом на 24 вересня 2021 року - 2247,32 гривень за 1 Гкал. (Середньозважений тариф, без ПДВ) - 2022,59 гривень за 1 Гкал. (90 % середньозваженого тарифу).

Комунальне підприємство «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування», згідно платіжних доручень від 30 грудня 2021 року №14, від 30 грудня 2021 року №10214, від 30 грудня 2021 року №12, здійснило оплату у розмірі 626 055,72 грн. на рахунок ТОВ «Альтернативтеплосервіс» за наданні послуги з вироблення, постачання та транспортування теплової енергії.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

17 серпня 2023 року за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000095 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,5 ст. 191 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити з посиланням на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник у судовому засіданні просив у клопотанні відмовити. Вказав, що існування ризиків, зазначених у клопотанні, прокурором та слідчим не доведено. На розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває три кримінальних провадження, де ОСОБА_5 обвинувачують за ч.ч.4,5 ст.191 КК України. Вона у цих кримінальних провадженнях за два роки кримінальних переслідувань жодним чином не ухилялася від органу досудового розслідування чи суду. Злочин, у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_5 є економічним, фізичної шкоди нікому не спричинено. Така кількість кримінальних проваджень та саме клопотання про застосування запобіжного заходу щодо його підзахисної є роботою органу досудового розслідування на статистичні показники. Крім того, прокурор не вказав, як особисте зобов`язання може запобігти ризику переховування. Також додав, що у кримінальному провадженні №0000095 раніше дати 17.08.2023 повідомлялось про підозру та обирався запобіжний захід.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію захисника, просила у клопотанні відмовити

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної та захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,5 ст. 191 КК України.

17.08.2023 у ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,5 ст.191 КК України у вищевказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 у кримінальному провадженні за №0000095 від 30.01.2023 у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В ухвалі зазначено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру 01.06.2022 за ч.2,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , наведені в ухвалі слідчого судді відрізняються від тих, у яких підозрюється ОСОБА_5 в межах даного клопотання, зокрема датами укладання договорів про теплопостачання, сумами отриманих коштів.

З наданих у подальшому прокурором матеріалів встановлено, що постановою прокурора від 09.05.2023 з кримінального провадження №0000095 виділено матеріали щодо кримінального правопорушення (первинний реєстраційний номер в об`єднаному кримінальному провадженні №0000857), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру, виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000374 від 09.05.2022. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 направлено до суду.

Також, постановою прокурора від 21.06.2022 з кримінального провадження №0000095 виділено матеріали щодо кримінального правопорушення (первинний реєстраційний номер в об`єднаному кримінальному провадженні №0000382), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру, виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000544 від 21.06.2022. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 направлено до суду.

Крім того, постановою прокурора від 22.03.2023 з кримінального провадження №0000095 виділено матеріали щодо кримінального правопорушення (первинний реєстраційний номер в об`єднаному кримінальному провадженні №0000398), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру, виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000443 від 22.03.2023. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 направлено до суду.

Отже, надані слідчому судді матеріали свідчать, що до 17.08.2023 про підозру ОСОБА_5 повідомлялося у кримінальному провадженні №0000095, проте матеріали, за якими раніше повідомлено про підозру ОСОБА_5 , було виділено в інші кримінальні провадження.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,5 ст.191 КК України.

При розгляді письмових доказів, наданих слідчим в підтвердження клопотання, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру у скоєнні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 , у випадку доведеності її вини у вчиненні злочину, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання про міцність соціальних зв`язків підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має вищу освіту, постійне місце роботи та проживання.

Проте, органом досудового розслідування надано слідчому судді вагомі докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а міцні соціальні зв`язки не є перешкодою для зміни місця мешкання та вчинення дій із можливого переховування від слідства та суду, з огляду на тяжкість покарання.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який сам по собі є достатньою підставою для застосування запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя враховує, що особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом та не спричинить істотного обмеження прав підозрюваної.

Посилання сторони захисту на правомірну поведінку ОСОБА_5 в інших кримінальних провадженнях не можуть бути підставою для відмови у застосуванні запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні.

Як на підставу наявності ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий та прокурор посилались на те, що до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області були направлені обвинувальні акти за ч.ч.4,5 ст.191 КК України у відношенні ОСОБА_5 , що на їх думку свідчить про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Проте, слідчий суддя з такими доводами не погоджується, оскільки з огляду на презумпцію невинуватості, направлення обвинувальних актів до суду не свідчить про вчинення кримінальних правопорушень. Відтак, існування зазначеного ризику слідчий суддя вважає недоведеним.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,206,211,309, 372,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування - до 16 жовтня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25 серпня 2023 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1