Справа № 496/5162/23
Провадження № 1-кс/496/1611/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, громадянин України ОСОБА_4 (повні анкетні дані не зазначено в інтересах досудового розслідування) за попередньою змовою з іншими громадянами України з корисливих мотивів, з метою одержання винагороди від 3000 до 4500 доларів США, організували незаконне переправлення військовозобов`язаних осіб чоловічою статі через державний кордон України, а саме на транзитній ділянці автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка», які порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, перевозять вказаних чоловіків призовного віку на транзитну територію, що у подальшому призводить до протиправного перетину вказаними чоловіками кордон України та Республіки Молдова та подальшого набуття статусу біженці. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №165вх-23 від 16.01.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 27.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області 1-кс/496/1556/23 від 21.07.2023 було проведено санкціонований обшук автомобіля «Volkswagen Golf» 2012 р.в., сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який був розташований за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога на проти вхідних воріт до Селекційно-генетичного інституту, користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку, в салоні та багажному відділенні автомобіля, речей зазначених в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку виявлено не було. Присутня під час обшуку ОСОБА_5 зазначила, що на автомобілі «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , вона здійснювала незаконне перевезення військовозобов`язаних осіб чоловічої статі через державний кордон України, а саме на транзитній ділянці автомобільного сполучення «Маяки-Удобне- Паланка». По закінченню обшуку, автомобіль «Volkswagen Golf» 2012 р.в., сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31В №78 згідно акту приймання передачі Т/з.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме збереження речових доказів для проведення судових експертиз, у зв`язку із чим старший дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови старшого слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль «Volkswagen Golf» 2012 р.в., сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31В №78, згідно акту приймання/передачі Т/з, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час санкціонованого обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, майно, а саме: автомобіль «Volkswagen Golf» 2012 р.в., сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1