Справа № 364/452/23
Провадження № 1-кп/364/61/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Володарка об`єднане кримінальне провадження № 1кп 364/61/23 (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000085 від 08.06.2023 та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002574 від 25.05.2023 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка, Володарського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який не працює, на утриманні малолітніх або неповнолітніх осіб не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-вироком Володарського районного суду від 10.11.1999 за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з іспитовим строком 2 роки, штраф 700 грн. 27.04.2001 року;

-16.01.2004 Володарським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, 09.07.2010 Володарським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 12.04.2013 Апеляційним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.11.2017 Володарським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.12.2017 Володарським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-29.06.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі;

-03.07.2023 Володарським районним судом Київської області за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч.1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 1кп 364/61/23 (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000085 від 08.06.2023 та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002574 від 25.05.2023 року) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором надано угоду про визнання винуватості, укладену 22.08.2023 між ним та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_9 .

Судом встановлено, що за змістом обвинувальних актів та угоди про визнання винуватості ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, а саме у незаконному проникнення до житла та ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у сховище та в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування встановлено, що 23.05.2023 близько 11 години шляхом вільного доступу, всупереч волі, без дозволу та відома власника домоволодіння і за відсутності визначених законом підстав, маючи намір незаконно проникнути до території домоволодіння будинку, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_8 зайшов через незамкнені вхідні двері до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим порушив право останнього на недоторканність його житла, гарантоване ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини», ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Крім того, 28.05.2023 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, всупереч волі, без дозволу та відома власника домоволодіння і за відсутності визначених законом підстав, маючи намір незаконно проникнути до будинку, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, зайшов через незамкнені вхідні двері до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим порушив право останнього на недоторканність його житла, гарантоване ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини», ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Також ОСОБА_8 , розуміючи що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX та від 18 квітня 2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212- IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року 2500- IX та Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738- IX), який продовжено з 20 травня 2023 строком на 90 діб, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

26.05.2023 о 19-1 годині ОСОБА_8 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, таємно, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи збагатитись за рахунок привласнення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені пасажирські двері проник до автомобіля «Рено Дастер», р.н.з НОМЕР_1 , який знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав грошові кошти у сумі 1285 Євро, 5700 доларів США, що еквівалентно та сукупно становить 258869,46 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майнової шкоди у сукупному розмірі - 258869,46 грн.

Крім того, 24.05.2023 приблизно о 22 годині ОСОБА_8 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, таємно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи збагатитись за рахунок привласнення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де вподальшому проник до автомобіля марки «Форд Фокус», р.н.з. НОМЕР_2 , та з бардачка транспортного засобу викрав чоловіче портмоне, вартістю 738 грн.92 коп, з грошовими коштами у сумі 1000 грн, 50 польських злотих, що еквівалентно 437,24 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майнової шкоди у сукупному розмірі - 2176,16 грн.

З угоди про визнання винуватості вбачається наступне.

Угода про визнання винуватості (далі - Угода) укладена 22.08. 2023 року у смт Володарка в досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0002574 від 25.05.2023, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами цієї угоди є: прокурор Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_8 . Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 .

Угода містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для цього кримінального провадження обставини (пункт 1); беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (пункт 2); узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення (пункт 3), наслідки укладення та затвердження угоди для сторін (пункт 4,5); наслідки невиконання угоди (пункт 6). Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Пунктом 3 Угоди визначено міру покарання узгоджену сторонами - за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 КК України у виді 2 років обмеженні волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та слід призначити остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Володарського районного суду від 03.07.2023, визначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надали письмові заяви про згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, міру та вид покарання просили визначити у відповідності до закону, у судовому засіданні підтримали свої заяви, пояснили, що з приводу призначеного покарання, підтримуюь позицію прокурора.

Захисник у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив суд її затвердити, оскільки при складанні даної угоди були дотриманні вимоги, передбаченні КПК України, та права його підзахисного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень беззастережно визнав, жодну обставину викладену в угоді не заперечував, та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Суд пересвідчився, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, віднесені до кримінальних проступків та тяжких злочинів.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 162 КК України та ч.4 ст. 185 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Окрім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст. 394, ст.424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується з призначенням судом узгодженого угодою виду та міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода, укладена 22.08.2023 року між прокурором та обвинуваченим у цьому об`єднаному провадженні ОСОБА_8 про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.162, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як незаконне проникнення до житла та крадіжка, вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище в умовах воєнного стану.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_8 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості та визначене в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 років обмеженні волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Володарського районного суду від 03.07.2023, остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні № 0002574 застосовувались та прокурор просив до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін. З урахуванням позиції сторони обвинувачення, суд вважає, що до набрання вироком законної сили обвинуваченому слід залишити обраний запобіжний захід.

Цивільні позови у кримінальному провадженні - не заявлені.

Витрати на залучення експерти - підлягають стягненню з обвтнуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.08.2023 між прокурором Володарського відділу прокуратури Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_9 , у об`єднаному кримінальному провадженні № 1/кп/364/61/23.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч. 4 ст.185 КК України - виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за цим вироком шляхом часткового складання приєднати частково покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 03.07.2023 (364/165/23) та остаточно до відбування ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.

Зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , починаючи з 29.05.2023 до набуття вироком законної сили, виходячи з того, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з дня набуття вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави:

7170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-23/27759-Д від 02.06.2023;

3585 (три тисячі вісімсот п`ять) гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-23/27756-Д від 31.05.2023.

Речові докази: грошові кошти у сумі 1285 Євро, 5700 доларів США, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити за ним; грошові кошти у сумі 30 злотих, 40 гривень та гаманець, які передані на зберіганні потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1