Справа № 626/1235/17
провадження № 1-кп/632/15/23

У Х В А Л А

30 червня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, після зміни підсудності, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Таким чином, зазначене кримінальне провадження перебуває у провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області з 20 липня 2020 року.

Ухвалою від 24 вересня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

23 листопада 2020 року суд визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження.

При цьому прокурор заявив клопотання про допит під час судового розгляду у якості свідків обвинувачення: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 .

Зазначене клопотання було судом задоволене, однак до теперішнього часу прибуття в суд зазначених свідків стороною обвинувачення не забезпечене, зокрема й у судове засідання призначене на 30 червня 2023 року.

У той же час суд сприяв стороні обвинувачення у забезпечені явки цих свідків, як шляхом здійснення неодноразових викликів, так і шляхом постановлення ухвал про привід вказаних осіб. Однак свідки у судові засідання не прибули.

Судом поставлене на обговорення питання про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку для забезпечення явки свідків ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 .

Прокурор при розгляді даного питання зазначив, що здійснювались чисельні заходи щодо забезпечення явки цих свідків, в судове засідання, проте місцезнаходження зазначених осіб встановити не вдалось, тому із забезпеченням їх явки в судове засідання є певні складнощі.

Разом із цим прокурор вказав, що об`єктивних підстав для заперечення проти встановлення відповідного процесуального строку він не має, оскільки дане кримінальне провадження з об`єктивних причин, у тому числі через неявку в судові засідання учасників судового провадження, зокрема свідків, розглядається досить тривалий час.

Обвинувачені, захисник ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , проти встановлення процесуального строку стороні обвинувачення не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Так, ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 є свідками сторони обвинувачення. На неодноразові виклики суду зазначені особи не з`являлися, ухвали про їх привід позитивного результату не дали.

Згідно із ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

За змістом ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, тягар доведення обґрунтованості обвинувачення та, відповідно, надання доказів винуватості покладено на сторону обвинувачення, суд не може вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності і неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК України (аналогічна позиція з цього приводу викладена в Постановах ВС від 29.07.2020, справа № 740/526/19, провадження № 51-212км 20, від 19 травня 2021 року, справа № 234/15877/16-к, провадження № 51- 937 км 20, 18 травня 2021 року, справа № 554/4242/19, провадження № 51-5463км 20).

Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки ( ст. 113 КПК України).

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

На даний час суд закінчив дослідження письмових доказів, допитав потерпілого ОСОБА_15 та інших свідків.

На підставі викладеного, з урахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні учасниками процесу суду своїх доказів, враховуючи той факт, що судовий розгляд даного кримінального провадження триває - з 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а з 08 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (кримінальні провадження об`єднані в одне провадження 05 жовтня 2018 року), у тому числі з 20 липня 2020 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, судові засідання неодноразово відкладалися для надання можливості прокурору забезпечити прибуття свідків обвинувачення, проте явка останніх забезпечена не була, суд відповідно до положень ст. ст. 28, 318 КПК України, якими передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, керуючись ст. 114 КПК України, доходить висновку про необхідність та доцільність, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановлення стороні обвинувачення процесуального строку для подання до суду доказів у цьому кримінальному провадженні, а саме: забезпечення явки свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , для їх допиту у судових засіданнях, призначених на 10 годину 21 липня 2023 року та на 10 годину 21 серпня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 28, 114, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України встановити процесуальний строк для подачі суду доказів стороною обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме процесуальний строк для забезпечення прибуття свідків зі сторони обвинувачення: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , у два наступні судові засідання, які призначені на 10 годину 21 липня 2023 року та 10 годину 21 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1