Справа № 334/5412/23
Номер провадження № 1-кс/334/1875/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу

ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

04.07.2023 року відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_5 , який заявив самовідвід.

05.07.2023 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 заяву про самовідвід задоволено.

05.07.2023 року відповідно здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 та призначена до розгляду на 06.07.2023.

Заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону, який вказаний у скарзі, в судове засідання 06.07.2023 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв та клопотань в суд не надіслав, розгляд скарги було перенесено на 07.07.2023 року.

07.07.2023 року заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення SMS повідомлення, повторно в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв та клопотань в суд не надіслав.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 , заслухавши думку представника ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, нормами чинного законодавства не передбачено розгляд скарг за відсутності заявника. Неявка заявника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті заявлених вимог.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_4 , який повідомлявся про розгляд скарги, до суду двічі не з`явився, заяви про розгляд скарги у його відсутності або відкладення розгляду не надіслав, доводи викладені у скарзі не підтримав, неявка заявника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті., а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1