Справа № 584/543/23
Провадження №1-кс/584/121/23
УХВАЛА

04.05.2023 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції,

встановив:

28 квітня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

ОСОБА_3 у скарзі посилається на те, що 5 квітня 2023 року він звернувся на гарячу лінію «102» і повідомив про незаконне проникнення до його господарства по АДРЕСА_1 із погрозою застосування насильства чотирьох невідомих осіб, як в подальшому було встановлено - працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак відомості про дану подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та досудове розслідування по даному факту не проводиться, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Представник Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.

Та обставина, що ОСОБА_3 5 квітня 2023 року звертався на гарячу лінію «102» з повідомленням про незаконне проникнення до його господарства по АДРЕСА_1 чотирьох невідомих осіб у військовій формі підтверджується рапортом помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_4 від 5 квітня 2023 року, який міститься в матеріалах перевірки.

Як вбачається з довідки, яка міститься в матеріалах перевірки за заявою ОСОБА_3 , за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення, оскільки в діях працівників РТЦК та СГ відсутні будь-які порушення, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з яким він перебував у господарстві, обмовляють військовослужбовців з метою уникнення відповідальності за порушення правил військового обліку, оскільки їм вже неодноразово вручались повісти та попередження про відповідальність за неявку до РТЦК, які вони ігнорували та постійно умисно вчиняли дії, що дискримінують військовослужбовців та виконання ними службових обов`язків.

Відповідно до ч.1 розділу 4 «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 15 листопада 2017 року №930, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2017 року за №1493/31361, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Згідно з ч.2 розділу 4 Порядку безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України. До розгляду скарг на дії чи бездіяльність поліцейських і до перевірки інформації про неналежне виконання покладених на них обов`язків відповідно до законодавства України можуть залучати представників громадськості.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_3 , 5 квітня 2023 року, коли він разом із своїм знайомим перебував на території належного йому господарства по АДРЕСА_1 , у ворота хтось постукав, і на його запитання невідомі почали виражатись нецензурною лайкою в його бік та погрожувати витягти його з території господарства. Побоюючись цих погроз, він припинив цю розмову та залишився на території господарства. Після чого, через декілька хвилин, четверо невстановлених осіб у військовій формі ЗСУ, відчинивши дерев`яні двері позаду господарства, знявши запірний пристрій у вигляді намотаної проволоки, проникли на територію належного йому господарства та запропонували їм поговорити. Він попросив їх пред`явити посвідчення, однак вони цього не зробили, після чого він повідомив, що вони незаконно проникли на територію належного йому господарства та одразу подзвонив на гарячу лінію «102». Після того, як приїхали працівники поліції, один з військовослужбовців пред`явив посвідчення працівника РТЦК та СП та повідомив працівникам поліції, що вони прийшли вручити повістку ОСОБА_3 . Після цього працівники РТЦК та СП сіли у автомобіль та поїхали.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що перевірку було проведено поверхнево, оскільки були відібрані пояснення лише у двох працівників РТЦК та СП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а інших працівників опитано не було, що у матеріалах перевірки міститься витяг з Держреєстру речових прав на нерухоме майно щодо будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в той час, як належна йому земельна ділянка знаходиться на АДРЕСА_1 , а також не відібрано пояснень у його сусідів, які були очевидцями вказаної події.

Таким чином, оскільки в ході проведення перевірки заяви ОСОБА_3 від 5 квітня 2023 року працівниками Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області не було встановлено всі обставини події: не допитано двох працівників РТЦК та СП, які також були присутні під час події ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не встановлено власника господарства по АДРЕСА_1 , та не відібрано пояснень у сусідів чи інших осіб, які були очевидцями вказаної події, слідчий суддя, вважає за необхідне зобов`язати начальника Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області вжити заходів щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_3 від 5 квітня 2023 року

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області:

- вжити заходів щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_3 від 5 квітня 2023 року, зареєстрованої журналі єдиного обліку Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за №938;

- про результати розгляду заяви повідомити заявника - ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1