Справа № 214/2026/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі суду скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000403 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 16.09.2022 приблизно о 14.45 год. ОСОБА_5 лінією 102 повідомив співробітників поліції про факт вчинення відносно нього хуліганських дій з боку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ц. павільйон «Жива вода».

За місцем вчинення вказаного правопорушення ним було складено заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Однак, уповноважена особа ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинила. Не погодившись з даним висновком співробітників ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, він звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою суду від 07.11.2022 вищевказану скаргу було задоволено. На виконання ухвали суду відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0000403 від 11.11.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24.12.2022 дізнавачем ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000403 від 11.11.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У той же час, ОСОБА_5 вищевказану постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати, оскільки орган досудового розслідування не надав правової оцінки діям ОСОБА_6 та не було надано належної оцінки всій сукупності доказів, які зібрані та наявні у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні, вважав постанову дізнавача передчасною, оскільки було надано відеозапис подій, але другу особу, яка вчинила дії, встановлено не було, крім того, вважає, що кваліфікація за ст. 125 КК України є хибною, оскільки ніяких тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не було і про це у своїй заяві він не зазначав, мав місце хуліганський мотив, розмір збитків дізнавачем не встановлено, не опитані свідки, на яких ОСОБА_7 вказував у своєму поясненні..

Дізнавач ОСОБА_3 зу судовому засіданні заперечував проти доводів скарги. Вказав на те, що було встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали неприязнені відносини, тому відсутній хуліганський мотив дій. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 написали заяви про вчинення правопорушення, обох він визнав потерпілими. Дружину ОСОБА_9 не опитував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за №0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24.12.2022 року дізнавачем СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000403 від 11.11.2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимогами ст. 110 КПК України, рішення дізнавача приймаються у формі постанови, яка повинна бути обґрунтованою та мотивованою.

Проте, з постанови дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.12.2022 року про закриття кримінального провадження не вбачається які слідчі дії були проведені в рамках кримінального провадження №0000403.

В оскаржуваній постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не викладені всі підстави, які виключають провадження і обумовлюють її закриття.

Слідчий суддя звертає увагу ддзнавачем не забезпечено швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, з метою відновлення порушених прав потерпілого.

Таким чином, на думку слідчого судді, висновок дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним, оскільки не виконані всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Так, дізнавачем потерпілими по визнано обох заявників : ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Не встановлено, щоб ОСОБА_5 , який перший звернувся із заявою про вчинення правопорушення, вказував про спричинення йому тілесних ушкоджень, тому попередня правова кваліфікаціяя правопорушення за ст. 125 КК України при внесені відомостей до ЄРДР, ніяким чином не кореспондується зі змістом його заяви та із висновками дізнавача, як на підставу закриття кримінального провадження - непроходження судово-медичного обстеження ОСОБА_5 .. Крім того, дізнавачем не допитана в якості свідка ОСОБА_11 , на яку вказував ОСОБА_9 , як на очевидицю подій конфлікту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_5 та скасувати постанову дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000403 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000403 ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 12.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1