Справа №345/2217/23
Провадження № 1-кс/345/354/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000175 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в чергову частину Калуського РВП поступила заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) умисно не виконують рішення Господарського суду ІваноФранківської області від 29.03.2022 у справі № 909/121/22, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано сплатити на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі 1 078 792,52 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством України 21.06.2013р., підприємством з іноземними інвестиціями, засновником та одноосібним власником частки у розмірі 100 % Статутного капіталу (2 913 431,86 грн.) якого є КОМПАНІЯ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що зареєстрована за законодавством Королівства Данія, реєстраційний номер Торговому реєстрі м.Копенгаген CVR 35204806.

До 01 лютого 2021р. директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був гр. ОСОБА_5 .

Після звільнення ОСОБА_5 (ШІН НОМЕР_3 ) 01 лютого 2021p. з посади директора Товариства, стало відомо, що 05 листопада 2020р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги Ne01/05/11/20, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знову надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поворотну фінансову допомогу на суму 1 137 500,00 грн. строком до 04 листопада 2021p.

Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 01/05/11/20 від 05 листопада 2020р. з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано звільненим директором Товариства ОСОБА_5 , а з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - директором ОСОБА_6 .

Згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одноосібним засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 . Тип бенефіціарного володіння - прямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі - 100%.

В зв?язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернуло кошти в сумі 1 043 500,00 грн., отримані по Договору № 01/05/11/20, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до суду з відповідним позовом.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2022р. у справі № 909/121/22 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - 1 078 792,52 грн. заборгованості про договору про надання поворотної фінансової допомоги, з яких: 1 043 000,00 грн. - основний борг, 8 744,05 грн. - три проценти річних, 27 048,47 грн. - інфляційних втрат, та 16 182,00 грн. судового збору (копія додається).

22.04.2022 року на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2022р. у справі № 909/121/22, яке набрало законної сили, було видано наказ (копія додається), який з 02.05.2022р. перебуває на примусовому виконанні

ІНФОРМАЦІЯ_4 , ВП № 68908681. Також 02.05.2022р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника (роздрукований примірник з «Автоматизована система виконавчого провадження» додається), а 04.05.2022р. про арешт майна боржника (роздрукований примірник з «Автоматизована система виконавчого провадження» додається).

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 вих. № 69375 від 23.12.2022р. наданої на запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.12.2022р. про стан виконавчого провадження BII № 68908681 вбачається, що 02.05.2022р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка того ж дня була наручно отримана боржником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно відповідей на запити державного виконавця до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.05.2022, 29.06.2022, 12.12.2022 про відкриті рахунки у банківських установах - боржник має відкриті рахунки в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

20.09.2022 державним виконавцем за допомогою ЕЦП підписано вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю про наявні відкриті рахунки боржника та залишок коштів на рахунках боржника та встановлено, що боржником закрито рахунок НОМЕР_4 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відкрито у цьому ж банку рахунок НОМЕР_5 .

29.09.2022 державним виконавцем за допомогою ЕЦП винесено постанову про арешт коштів боржника в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунок НОМЕР_5 .

3 відповіді державному виконавцю на запит № 141042457 від 29.06.2022 до Державної фіскальної служби України у АСВІ № 68908681 (роздрукований примірник додається) вбачається що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код /податковий номер НОМЕР_2 ) станом на 29.06.2022 був відкритий рахунок НОМЕР_4 в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В той же час з відповіді державному виконавцю на запит № 152531016 від 12.12.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_5 у АСВП № 68908681 (роздрукований примірник додається) вбачається, що станом на 12.12.2022 р. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код/податковий номер НОМЕР_2 ) вже немає відкритого рахунку НОМЕР_4 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а натомість відкрито новий рахунок НОМЕР_5 .

На даний час, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_8 № 909/121/22 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що в АДРЕСА_3 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_8 у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак вказав у клопотанні про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, є необхідність розгляду клопотання слідчим суддею, судом без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів з наданням можливості їх вилучення здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий в клопотанні в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КУпАП не вказав значення речей і документів для даного кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч. 2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до Господарського суду Івано-Франківської області, з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий у кримінальному провадженні не позбавлені можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації від підприємств, інших осіб або органів державної влади чи місцевого самоврядування у клопотанні також не зазначено.

Також клопотання належним чином не вмотивоване, оскільки не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходиться зазначені в клопотанні документів, не бажає добровільно передати їх стороні обвинувачення.

Слідчим необґрунтовано необхідності вилучення речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Таких обставин слідчим не доведено.

Відповідно до рішення ради суддів України від 04 лютого 2016 року N 12 в якому в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 Про незалежність судової влади, суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_8 № 909/121/22 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що в АДРЕСА_3 з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, терміном на два місяці, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації, не доведено необхідність вилучення матеріалів судової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000175 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: