Справа № 615/1080/23
Провадження № 1-кп/615/84/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000106 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В умовах воєнного стану, в січні 2023 року, встановити точну дату та час не представилось можливим, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи з дозволу власника та фактичного користувача ОСОБА_5 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа безперешкодно проник до приміщення будинку, звідки, цілковито усвідомлюючи, що здійснює вилучення чужого майна у незаконний спосіб поза волею його власника, викрав газовий балон об`ємом 50 літрів, вартістю 900 грн., та газову плиту «Кемпінг» на дві конфорки, вартістю 252,90 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1152,90 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдані потерпілій збитки повністю. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин.

Пояснив, що з 2006 року проживав на території домоволодіння, яке належало матері потерпілої - ОСОБА_6 , з якою перебував у цивільному шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. Донька дозволила проживати в будинку, доки не знайде собі житло. В січні 2023 року зателефонував знайомий, який запропонував місце проживання, роботу та допоміг перевезти речі. Разом зі своїми речами у автомобіль завантажив газову плитку і балон, які належали померлій ОСОБА_6 , відвіз на нове місце проживання. Користувався пару місяців, до поки ОСОБА_5 не приїхала до батьківської хати та не виявила пропажу. Коли приїхали працівники поліції відразу віддав речі, не заперечував, що вони належать потерпілій. Просить не позбавляти волі, надати можливість працювати, після втрати вже отримав документи, щоб оформити пенсію. Усвідомив протиправність свого вчинку, більше такого не буде.

Потерпіла надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, обвинувачення підтримує, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №496М від 08.05.2023, загальна ринкова вартість викраденого майна складає 1152,90 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, скарг на його поведінку до старостату не надходило, громадський порядок не порушував. Зі слів охороняє ставок, за що отримує продукти харчування та необхідні речі. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Не судимий в силу ст.89 КК України.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди шляхом повернення викрадених речей. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №496М від 08.05.2023, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 716,94 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області повернути потерпілій.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1