Номер провадження:1-в/521/812/23
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

14 вересня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів окремої категорії раніше судимих осіб, в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.05.2010 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років. Звільнений 26.03.2019 року по відбуттю строку покарання.

Сторони кримінального провадження не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд подання начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Подання розглядалось за ініціативою начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений 19.05.2010 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років. 26.03.2019 року був звільнений з ПВК №51 по відбуттю строку покарання.

ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 15.10.2022 за ч. 1 ст. 182 КУпАП та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі викладеного, начальником ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області подано подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

3. Судовий виклик. Явка сторін.

Представник відділення поліції та засуджений до судового засідання не з`явились.

4.Мотиви, з яких суд виходив при винесені постанови, положення закону яким керувався суд.

Суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити, з наступних підстав.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. /п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями)/.

Так, під час розгляду подання, встановлено що ОСОБА_3 був засуджений 19.05.2010 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років. Звільнився 26.03.2019 року.

Також встановлено, що 15.10.2022 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Проте, п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На думку суду, ознак систематичності порушення громадського порядку і прав інших громадян в поведінці ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до подання громадянин ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 КУпАП та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Вказані, правопорушення, на думку суду, не є тяжкими та не можуть свідчити про те, що особа систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, та веде антисоціальний спосіб життя. Окрім того, ОСОБА_3 був засуджений 19.05.2010 році і з цього часу нових злочинів не вчиняв.

Таким чином, враховуючи вимоги спеціального Закону, а також, особистість ОСОБА_3 , суд вважає, що подання начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не вмотивовано та підстави для застосування адміністративного нагляду до ОСОБА_3 не обґрунтовані, тому підстав для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду останньому немає.

При винесені постанови, суд керується п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями).

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

В задоволенні подання начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1