Справа № 362/5195/20
Провадження № 1-кп/362/183/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 18.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вільшанка, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого середню освіту, офіційно неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 р., близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_9 , знаходився на зупинці громадського транспорту «Центральна аптека» по вул. Грушевського м. Василькова, Київської області разом з ОСОБА_10 , яка поклала свій мобільний телефон марки «Honor 8А» ROM 34 GB моделі «JAT-LX1», золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на лавку, де вони відпочивали. Через деякий час ОСОБА_10 відійшла за власними потребами, залишивши свій телефон.

В цей час у ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Honor 8А» ROM 34 GB моделі «JAT-LX1», золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Надалі, ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб,, користуючись тим, що потерпіла відсутня та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з лавки мобільний телефон марки «Honor 8А» ROM 34 GB моделі «JAT-LX1», золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , загальною вартістю 2296,67 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто шість гривень) 67 копійок, який належить ОСОБА_10 , та заволодівши ним, помістив його до правої кишені штанів.

Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. чим потерпілій ОСОБА_10 спричинив майнову шкоду у сумі 2296,67 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто шість гривень) 67 копійок.

Згідно висновку експерта від 21.08.2020 р. № 13-1/1613, вартість мобільного телефону «Honor 8А» ROM 34 GB моделі «JAT-LX1», золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , складає 2296,67 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто шість гривень) 67 копійок.

Вказані дії ОСОБА_9 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не визнав і показав, що вночі біля нічного кіоску на зупинці громадського транспорту «Центральна аптека» по вул. Грушевського м. Василькова він зустрів потерпілу. Пізніше до них підійшов ОСОБА_11 і вони почали вживати пиво. Потім ОСОБА_12 пішов до магазину за пивом, а вони із ОСОБА_10 увімкнули музику на телефоні ОСОБА_13 . Згодом музика перестала звучати, а ОСОБА_13 із ОСОБА_10 пішли в центр міста і не повернулись. Він почав перебирати пляшки з-під пива і виявив в кутку за пляшками сенсорний телефон, яким він не вміє користуватись, але забрав його із собою додому і віддав його цивільній дружині. Через 3-4 дні ОСОБА_13 повідомив, що у нього теж зник телефон, але він бачив його в ОСОБА_10 . Пізніше його цивільна дружина увімкнула телефон, після чого його вилучила поліція.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що влітку 2020 р., вночі він йшов по вулиці Грушевського в місті Василькові, повертаючись з нічної зміни. Підійшовши до магазину, що знаходиться на зупинці громадського транспорту «Центральна аптека» по вул. Грушевського м. Василькова, там побачив свого товариша ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якою він не був знайомий. Далі він ввімкнув музику на своєму телефоні і пішов в магазин за пивом. Вони вживали пиво на зупинці, згодом він знову придбав пиво, але повернувшись за п`ять хвилин з магазину, виявив, що зник його телефон, за допомогою якого вони слухали музику. Також потерпіла ОСОБА_10 повідомила про зникнення її телефону. Коли він двічі ходив до магазину, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знаходились на зупинці, де на лавці лежав його телефон та сумка потерпілої. Потім він звернувся до поліції із заявою про зникнення мобільного телефону, який згодом знайшли у ОСОБА_10 . ОСОБА_9 повідомив йому, що він знайшов телефон ОСОБА_10 і поліція його вилучила у нього.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та при призначені покарання покладалася на розсуд суду.

В підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прокурором були надані наступні документи кримінального провадження, які були досліджені судом, а саме:

Як вбачається з Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 18.08.2020 р. за заявою ОСОБА_10 від 17.08.2020 р. внесено відомості за даним кримінальним провадженням, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 61).

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від17.08.2020 р., від ОСОБА_10 17.08.2020 р. зареєстровано в інформаційно-телекомунакаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) заяву за №14936 (а.с. 62).

Як вбачається з заяви ОСОБА_9 від 17.08.2020 р., ОСОБА_9 добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон «Honor 8А, золотистого кольору, який він викрав за адресою: м. Васильків, вул. Грушевського на зупинці близько місяця тому (а.а. 63).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17.08.2020 р., яким являється кабінет слідчого №27, який знаходиться в приміщенні Васильківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Покровська, 1, м. Василькова, Київської області, та фототаблиці до нього гр. ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Honor 8А», модель «JAT-LX1», золотистого кольору із зазначенням IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі та пояснив, що даний телефон ним було викрадено на зупинці громадського транспорту «Центральна аптека» по вул. Грушевського м. Василькова (а.с. 64-67).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 18.08.2020 р., інспектором СД Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції проведено огляд предмету за участі потерпілої ОСОБА_10 , а саме мобільного телефону марки «Honor 8А», модель «JAT-LX1», золотистого кольору із зазначенням IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (а.с. 68-69) та згідно розписки від 18.08.2020 р. передано її на зберігання (а.с. 70).

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2020 р. та довідки до протоколу, потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_9 , як особу, яка викрала в неї 15.07.2020 р. мобільний телефон марки «Honor 8А» (а.с.71-74).

Як вбачається з довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000196, витрати на проведення експертизи складають 490,35 грн. (а.с. 75).

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2020 р. та довідки до протоколу, свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка викрала в ОСОБА_10 15.07.2020 р. мобільний телефон марки «Honor 8А» (а.с.80-82).

Як вбачається з висновку експерта № 13-1/1613 від 21.08.20202 р., ринкова вартість мобільного телефону «Honor» лінійка 8А, модель «JAT-LX1», version: НОМЕР_3 ; ROM 32 Gb; RАM 2 Gb станом на 15.07.2020 р. могла становити 2296,67 грн. (а.с.76-79).

Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 30.09.2020 р. та додатку до протоколу слідчого експерименту, а саме диску для лазерних систем зчитування з відеозаписами проведення слідчого експерименту від 30.09.2020 р. зі свідком ОСОБА_13 , останнім підтверджуються події, які відбулися 15.07.2020 р. в м. Василькові по вул. Грушевського поблизу Центральної аптеки (а.с. 91-95).

Як вбачається з вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області від 19.08.2020 р., ОСОБА_9 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с. 83).

Як вбачається з вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2016 р. ОСОБА_9 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу (а.с. 84), який згідно квитанції від 09.02.2016 р. ним було сплачено в повному обсязі (а.с. 86).

Особа ОСОБА_9 підтверджується паспортом Серії НОМЕР_4 (а.с. 87).

Як вбачається з характеристики депутата Васильківської міської ради VІІ скликання від 2020 р., ОСОБА_9 характеризується посередньо (а.с. 88).

Згідно інформації КНП ВРР Васильківської ЦРЛ від 19.08.2020 р., ОСОБА_9 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 89-90).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_9 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_9 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до кримінального проступку, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується за місцем реєстрації посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 : судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України: судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_9 у виді обмеження волі, яке буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Згідно з досудовою доповіддю органу пробації щодо ОСОБА_9 ймовірність скоєння повторного кримінального правопорушення є середньою. Вплив факторів на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, його спосіб життя, історію правопорушень, правопорушення за яким обвинувачується на даний час, Васильківський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вважає за можливе виправлення ОСОБА_9 без обмеження волі.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання, а тому згідно ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової експертизи №13-1/1613 від 21.08.2020 р. у розмірі 490,35 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту проголошення вироку - з 20.06.2023 р.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Honor 8А», модель «JAT-LX1», золотистого кольору із зазначенням IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави вартість проведеної експертизи №13-1/1613 від 21.08.2020 р. в сумі 490,35 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам судового розгляду.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1