Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2035/23
Провадження №: 1-кп/332/231/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя Запорізької області, громадянки України, фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , яка має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштована, яка не має малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, діючи умисно, наприкінці січня 2023 року (точний час та дата органом досудового розслідування не встановлена), знаходячись у лісосмузі, яка розташована у північній частині с. Приморське, Василівського району, Запорізької області виявила сухі кущі рослини роду коноплі. Надалі, ОСОБА_4 розуміючи, що даний засіб є наркотичним, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою незаконного зберігання небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, зірвала з них листя, чим незаконно придбала наркотичний засіб, помістила до паперового згортку, поклала до свого одягу та стала незаконно його зберігати.

Далі, 08.04.2023 в період часу з 11 години 58 хвилини по 12 годину 14 хвилин на відкритій ділянці місцевості, на перехресті вулиці Писаренка та вулиці Весела (GPS координати - 47.636076,35.286077) у с. Приморське, Василівського району, Запорізької області, працівниками поліції було проведено огляд місця події, в ході проведення якого у ОСОБА_4 вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро- зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/5023- НЗПРАП від 11.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 16,688 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно зберігала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 16,688 грам в перерахунку на висушену речовину.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуто угоду про визнання винуватості від 25.04.2023 року, укладену між прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області та ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, та отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченою, думку обвинуваченої, яка просить затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, думку захисника, який проти затвердження угоди не заперечує, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором слід затвердити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі обвинувачення, надала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в присутності захисника, обвинувачена у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди .

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Судом досліджені матеріали, які характеризують ОСОБА_4 , яка є особою раніше не судимою, на утирманні неповнолітніх, малолітніх дітей не має.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на проведення у даному кримінальному провадженні судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-23/5023-НЗПРАП від 11.04.2023 складають 755,12 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не заявлялось.

Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 25.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000009 від 08 квітня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази : паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору який упаковано в сейф пакет № 3053705 , який перебувають на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по проведенню експертизи № № СЕ-19/108-23/5023-НЗПРАП від 11.04.2023 на користь держави в сумі 755,12 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1