ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2950/23 Справа № 190/1356/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 червня 2023 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст.81 Кримінального кодексу України (далі- КК).

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122)про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції, як незаконної та необґрунтованої. Посилається на те, що судом не взято до уваги обліково-характеризуючі матеріали, згідно яких адміністрація ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) приймала позитивне рішення стосовно застосування до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення. Зокрема, вказує на те, що за висновком комісії ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) підсумковий бал розділів II-VI становить більше ніж 61 бал та відповідний ступінь виправлення засудженого визначено, як такий, що став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та має бути представлений до заміни покарання на підставі ст.81 КК. Отже, як стверджує апелянт, має місце беззаперечний факт того, що надані суду матеріали вказують на те, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення й може бути звільнений умовно-достроково.

Крім того, як зазначає захисник, наявні у справі характеристика на засудженого ОСОБА_8 та довідка про заохочення та стягнення свідчать про те, що засуджений має п`ять заохочень та одне дисциплінарне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. При цьому сторона захисту звертає увагу на те, що сі заохочення були застосовані до засудженого керівником ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) саме з сумлінну поведінку та ставлення до праці у досить тривалий період часу. Крім того, як вказує апелянт, 30 червня 2023 року засудженому ОСОБА_8 за сумлінну поведінку та ставлення до праці у другому кварталі 2023 року та з нагоди святкування 27 річниці Конституції України правами начальника установи було оголошено подяку, що підтверджується долученою до апеляційної скарги довідкою.

Поміж іншого захисник вказує на те, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання в повній мірі усвідомив наслідки скоєного ним правопорушення для потерпілої сторони та щиро розкаявся у скоєному, що, на думку апелянта, свідчить про те, що призначене кримінальне покарання досягло своєї мети та у засудженого ОСОБА_8 відбулися позитивні зміни, які сприяли його виправленню.

Також зазначає, що під час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 не підтримував стосунки із прокримінально налаштованими друзями й знайомими, як в самій установі, так і за її межами. На оперативному чи профілактичному обліку не перебуває. Заплановані заходи програми індивідуальної роботи із засудженим успішно здійснював. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи, до роботи ставиться сумлінно, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, з персоналом установи дотримується ввічливих та тактовних взаємовідносин, дбайливо ставиться до майна і предметів установи, виконавчих листів не має, що, на переконання захисника, вказує на те, що засуджений ОСОБА_8 прагне до виправлення своєї поведінки, про що свідчить його активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання.

З огляду на вищенаведене захисник просить апеляційний суд скасувати ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) і звільнити засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення захисника на підтримку доводів поданої апеляційної скарги та який наполягав на її задоволенні, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту та просив залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

На думку колегії суддів зазначених вимог закону судом першої інстанції недотримано у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.81 КК та роз`ясненнями, які містяться у п.2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому положеннями частини першої та третьої статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі- КВК),передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як зазначено у роз`ясненнях, що містяться у п.17 вищевказаної Постанови ПВСУ, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні поділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання…Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину…додержання ним вимог режиму.

Мотивуючи своє рішення та відмовляючи у задоволенні подання начальника ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_9 від відбування покарання місцевий суд зазначив, що згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_8 за час відбування покарання останній свідомо виконує норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, працевлаштований до швацької дільниці, роботу виконує вчасно, сумлінно.

Між тим, згідно довідки про заохочення та стягнення від 15.06.2023 року, засуджений ОСОБА_8 має п`ять заохочення та одне стягнення, яке погашене в установленному законом порядку.

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, суд констатував нестабільну поведінку засудженого ОСОБА_8 під час відбуття всього періоду покарання. При цьому суд зазначив, що хоча існують в поведінці засудженого і позитивні зміни, однак це в повній мірі не дає підстави вважати, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Засуджений хоч і має п`ять заохочень, однак також за період відбування покарання один раз піддавався стягненню.

Окрім того, як зазначив у своєї рішенні місцевий суд, в матеріалах справи відсутні переконливі дані про те, що ОСОБА_8 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі, а сам факт відбуття засудженим 2/3 строку призначеного покарання та наявність 5 заохочень не свідчить про його виправлення та сумлінне ставлення останнього до праці.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого ОСОБА_8 під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його повне виправлення.

З такими висновками не погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали судового провадження засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року, яким його засуджено за ч.5 ст.185 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 року зарахувано ОСОБА_8 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, а саме з 19.10.2017 року по 06.09.2019 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Початок строку - 19.10.2017 року, кінець строку - 02.12.2025 року.

Відповідно до змісту подання та висновків щодо ступеня виправлення засудженого (а.с.1-6), за час відбування покарання в ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) засуджений ОСОБА_8 в повній мірі усвідомив наслідки скоєної ним крадіжки для потерпілої сторони та щиро розкаявся у скоєному, не підтримував стосунки із прокримінально налаштованими друзями й знайомими, як в самій установі, так і за її межами. На оперативному чи профілактичному обліку не перебуває. Заплановані заходи програми індивідуальної роботи із засудженим успішно здійснював. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи, до роботи ставиться сумлінно, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, з персоналом установи дотримується ввічливих та тактовних взаємовідносин, дбайливо ставиться до майна і предметів установи, виконавчих листів не має. Має п`ять заохочень за сумлінне ставлення до праці. Підтримує соціальні зв`язки із донькою, сестрою та мамою. Має достатньо навичок для отримання роботи після звільнення. Володіє професійно-технічною освітою та спеціальностями тракториста, водія, автослюсаря, механіка. Заплановані заходи розробленої програми індивідуальної роботи із засудженим успішно здійснюються. Засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання 03 грудня 2020 року та 02 серпня 2022 року відмовлявся від застосування до нього заохочувальних заходів по зміні умов тримання на підставі ст.101 КВК України та від замін невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КВК України. Натомість згідно рішення комісії ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) від 22.06.2022 прийнято рішення про підготовку матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК і направлення матеріалів до суду, як такого, що довів своє виправлення (більш ніж 65 балів) та відбув 3/4 частин строку покарання.

Згідно довідки про заохочення та стягнення (а.с.7,48) засуджений ОСОБА_8 мав одне стягнення 23.05.2019, яке погашене у встановленому законом порядку. Натомість протягом 2020-2023 років засуджений має шість подяк за підсумками роботи та сумлінну поведінку.

Отже колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги захисника про наявність правових підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, оскільки він своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Згідно наданої апеляційному суду довідки ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) від 17.08.2023 засуджений ОСОБА_8 має невідбутий строк покарання- 2 роки 3 місяці 8 днів.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що у свою чергу, згідно п.2 ч.1 ст.409 та п.1 ч.1 ст.411 КПК, тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 обґрунтованою, що підлягає задоволенню, а ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року такою, що підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали про задоволення подання начальника ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) та умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 409, 411 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст.81 КК скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) - задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 2 роки 3 місяці 8 днів.

Копію ухвали апеляційного суду для відома та виконання негайно направити до ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122).

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4