Справа № 461/3134/21
Провадження № 1-кс/461/3653/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

07.07.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова громадянина України, українця, інженера нагляду за будівництвом 1-ї категорії виробничого відділу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , покликаючись на те, що оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення, у якому він підозрюється та його тяжкість, орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Відтак, слідчий вказує, що є підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Отже, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та запобігання вищезазначеним ризикам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів, наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, клопотання заперечили просили відмовити у його задоволенні з мотивів необґрунтованості підозри. Також, просили врахувати дані про матеріальне та сімейне становище підозрюваного і те, що ОСОБА_4 належним чином виконував процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши усі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення ; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Згідно приписів ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується: протоколом огляду об`єктів очисної станції ЛМКП «Львівводоканал» від 27.04.2021; протоколами №5460/55/112-2021 від 01.10.2021; №2503/55/112-2022 від 04.05.2022; №2501/55/112-2022 від 04.05.2022; №2458/55/112-2021 від 01.10.2021; №4888/55/112-2021 від 09.09.2021; №4887/55/112-2021 від 09.09.2021; №5458/55/112-2021 від 01.10.2021; №4883/55/112-2021 від 09.09.2021; №3283/55/112-2022 від 23.06.2022 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами обшуку в ЛМКП «Львівводоканал», за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64 від 01.02.2023 та за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 13; договором №25-928Т від 28.10.2021 з додатками та Додатковими угодами; актом прийому -передачі площадки під будівництво від 30.11.2021; актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 р. від 01.02.2022 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 р. від 23.02.2022 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2022 р. від 16.06.2022 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; виконавчою лінійною схемою демонтажу будівлі майстерні, гаражу складу інвентарний номер 28736; робочим проектом об`єкту «Демонтаж інженерних будівель та споруд ЛМКП «Львівводоканал» на території КОС, по вул. Пластовій, 13 у м. Львові (інвентарні номери: 28607, 28736, 28367, 28368а, 28608а, 29011, 31023, 92198, 92199, 28370); посадовою інструкцією керівника Групи реалізації проєкту; положенням про Групу реалізації проекту; контрактом між ЛМКП «Львівводоканал» та Консорціумом «RIKO-CAMBI» на будівництво біогазової станції з комбінованим виробництвом електричної й теплової енергії в м. Львові; угодою №1/07/2021 між ТОВ Проектне бюро «Арко Груп» та ФОП ОСОБА_7 ; договором № 22-945П на виконання авторського нагляду; висновком експерта № 1063-Е від 22.05.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи; висновками експерта № 2284-Е від 08.06.2023, № 2285-Е від 08.06.2023, № 2286-Е від 08.06.2023 за результатами проведення судово-почеркознавчих експертиз; довідкою Західного офісу Держаудитслужби про проведення перевірки використання коштів на проведення ремонтно-будівельних робіт по об`єкту «Демонтаж інженерних будівель та споруд ЛМКП «Львівводоканал» на території КОС, по вул. Пластовій, 13 у м. Львові (інвентарні номери: 28607, 28736, 28367, 28368а, 28608а, 29011, 31023, 92198, 92199, 28370), що підлягають списанню з балансу підприємства» від 29.05.2023; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.5 ст. 182 КПК України).

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч. 5 ст. 182 КПК України).

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, зважаючи на особу підозрюваного, його майновий стан, характер інкримінованого злочину, що може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Ухвалюючи рішення за клопотанням та оцінюючи доводи сторони захисту, враховую розмір шкоди спричинення якої інкримінується підозрюваному, розмір якої становить 409 927 гривень, а також розмір доходів підозрюваного. Також, враховую дані про особу підозрюваного, який є особою з інвалідністю 2 групи та його матеріальне і сімейне становище, наявність у членів сім`ї кредитних зобов`язань, а також соціальні зв`язки.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що на даний час саме запропонований органом досудового розслідування запобіжний захід зможе забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Разом з тим, враховую те, що розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на особу обвинуваченого, належне йому майно, іншими словами, з огляду на ступінь впевненості, що можлива перспектива втрати застави у випадку неналежного виконання процесуальних обов`язків буде достатнім стримуючим фактором. Оскільки відповідне питання є основоположним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції, органи державної влади повинні докладати максимум зусиль для встановлення належного розміру застави. Тяжкість обвинувачень, пред`явлених обвинуваченому, не може бути вирішальним фактором для виправдання розміру застави.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Отже, з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, інших обставин встановлених під час розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, матеріального становища підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 грн., з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з наведених вище доводів та мотивів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 грн.

Зобов`язати ОСОБА_4 внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок ТУ ДСА в Львівській області.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

-не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 його процесуальні обов`язки, які випливають з положень ст.182 КПК України та те, що у разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 07 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1