overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5070/23
Провадження № 1-кс/635/804/2023
УХВАЛА

13 липня 2023 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 21.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 21.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

13.07.2023 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 21.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2971/23
Провадження № 1-кп/309/183/23
У Х В А Л А

про застосування приводу

13 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000145 від 03.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №000145 від 03.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка повідомлялася належним чином за допомогою направлення SMS повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №000145 від 03.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 19 липня 2023 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженки с. Середнє Водяне та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 19 липня 2023 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 727/6732/23
Провадження № 1-кп/727/348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Чернівці мате-ріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001824 від 22.05. 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває криміналь-не провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що не в змозі залучити захисника самостійно.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли обви-нувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, той факт, що ос-танній офіційно не працює, суд вважає, що належить задовольнити клопотання обвину-ваченого ОСОБА_4 та призначити йому захисника по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, -

ухвалив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, який є внутрішньо пе-реміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - захисника за призначенням.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 20 липня 2023 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернів-ці, вулиця Кафедральна, 4.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (м. Чернівці вул. Аксенина, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.07.2023 Справа №607/12553/23

про призначення підготовчого судового засідання

провадження № 1-кп/607/1826/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 17.05.2023 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

11.07.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 17.05.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України, суддя

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 17.05.2023, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 07.08.2023 о 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 158/2118/23
Провадження № 1-кп/0158/133/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Керуючись статтями 284, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.
На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у загальному розмірі 8604 (вісім тисяч шістсот чотири) гривні 00 копійок віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 13 липня 2023 року.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/9426/22
Провадження № 1-кс/935/686/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2023 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2329/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.07.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.07.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого у складі ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дьоміна
Дата документу 11.07.2023Справа № 554/6460/22
Провадження № 1-кс/554/8485/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

11 липня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000410 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 13 липня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1386/23
Номер провадження 1-кп/697/206/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2023 25 від 27.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

04.07.2023 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 21.07.2023 о 12:00 годині.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

13 липня 2023 року

м. Київ

справа № 643/215/23

провадження № 51- 3892 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Московського районного суду м. Харковаматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 643/215/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 467/814/23
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

13.07.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання через хворобу

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання через хворобу

07 липня 2023 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області подання начальника державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» про звільнення засудженого від покарання через хворобу .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання через хворобу та подання начальника державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» про звільнення засудженого від покарання через хворобу.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надійшло, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» до суду не з`явився, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надійшло, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження щодо звільнення від покарання через хворобу відносно однієї і тієї ж особи засудженого ОСОБА_5 , а тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання через хворобу (справа № 467/814/23, провадження 1-в/467/110/23) та подання начальника державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання через хворобу (справа № 467/816/23, провадження 1-в/467/111/23) - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти загальний номер справи 467/814/23

Розгляд справи продовжити 13 липня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1