Справа №705/2044/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю скаржика ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 20.04.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 19.04.2023 ОСОБА_3 звернувся з заявою до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ККУ. На підтвердження прийняття його заяви йому було видано талон-повідомлення ЄО № 3878 поданої заяви 09.04.2023, ЄО № 3960 від 11.04.2023. До цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато. В зв`язку з чим скаржник звернувся до суду та просить: скасувати або вважати недійсним, змінити ухвалу чи постанову суду від 19.04.2023, справа № 705/1919/23; постановити нову ухвалу про наклеп; зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; зобов`язати поліцію вчинити певні дії щодо спростування розповсюдження неправдивих чуток відносно нього; скасувати всі рішення про образу; зобов`язати винних і причетних людей, які наговорили на нього наклеп, відповідати перед законодавством України і відшкодувати збитки у великих грошових обсягах; скасувати постанови дільничного офіцера ОСОБА_4 , протоколи, пояснення, які спричинили велику у шкоду в його житті.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав викладені в скарзі вимоги, просив задовольнити.

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.

Відповідно до талону-повідомлення, заяву ОСОБА_3 від 09.04.2023 зареєстровано в журналі єдиного обліку 09.04.2023 за № 3878, про те, що 08.04.2023 близько 22 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виник конфлікт, в ході якого зі слів заявника ОСОБА_5 його душив, а ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження..

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 39, 40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, ані начальник СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ані слідчий цього слідчого відділення відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не внесли в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Крім того, ОСОБА_3 у своїй скарзі просить скасувати або вважати недійсним, змінити ухвалу чи постанову суду від 19.04.2023, справа № 705/1919/23; постановити нову ухвалу про наклеп; зобов`язати поліцію вчинити певні дії щодо спростування розповсюдження неправдивих чуток відносно нього; скасувати всі рішення про образу; зобов`язати винних і причетних людей, які наговорили на нього наклеп, відповідати перед законодавством України і відшкодувати збитки у великих грошових обсягах; скасувати постанови дільничного офіцера ОСОБА_4 , протоколи, пояснення, які спричинили велику у шкоду в його житті..

Проте, зважаючи на перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені, відповідно до ст. 303 КПК України, враховуючи, що встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а саме в частині зобов?язання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої за № 3878 від 09.04.2023, та розпочати досудове розслідування. В іншій частині вимог ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої за № 3878 від 09.04.2023, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1