Справа № 466/6545/23
Провадження № 1-кс/466/1476/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретаря с/з ОСОБА_2 розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, вилученого під час огляду місця події за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 22.03.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту на майно, вилученого під час огляду місця події за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 22.03.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.2022 на вилучене під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та ключ до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_4 , згідно з яким власником даного ТЗ являється ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане в Республіці Польща, серії НОМЕР_5 , на автомобіль марки Renault, моделі Laguna з номером кузова НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 , згідно з яким власником є Rek Daniel, 2, 37-700, Gdansk, Rokitnianska, 9/5; поліс №АО/2008784 від 06.11.2019, поліс №201184644 від 08.09.2020, поліс №206310506 від 12.10.2021, UMOWA SPRZEDAZY SAMOCHODU (Договір продажу автомобіля), довідка №21.02.2019- 626, Decyzja NR KTD.5410..3690.2019.SB (Рішення).

Зазначає, що накладений арешт на вказане майно та документи перешкоджає йому користуватися ними. Просить слідчого суддю скасувати арешт.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, однак надав заперечення у якому просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки триває досудове розслідування та відповідно до вимог законодавства, дізнавач незалежний у своїй діяльності та у випадку необхідності, для повноти досудового розслідування, наділений повноваженнями призначення додаткових та повторних експертиз. Крім цього, просив розгляд даного клопотання здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши та перевіривши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 25 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000295 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладено арешт на майно вилучене 22.03.2022 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , в користувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: автомобіль марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та ключ до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_4 ,згідно з яким власником даного ТЗ являється ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане в Республіці Польща, серії НОМЕР_5 , на автомобіль марки Renault, моделі Laguna з номером кузова НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 , згідно з яким власником є Rek Daniel, 2, 37-700, Gdansk, Rokitnianska, 9/5; поліс №АО/2008784 від 06.11.2019, поліс №201184644 від 08.09.2020, поліс №206310506 від 12.10.2021, UMOWA SPRZEDAZY SAMOCHODU (Договір продажу автомобіля), довідка №21.02.2019- 626, Decyzja NR KTD.5410..3690.2019.SB (Рішення).

Постановами слідчого від 22.03.2022 зазначене майно та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000295 від 22.03.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 25.03.2022 з метою збереження речових доказів.

Проаналізувавши вищевказане, на думку слідчого судді, передчасне скасування арешту може негативно вплинути на хід слідства в цілому по даному кримінальному провадженню. Обмеження права володіння та користування власника (користувача) цим майном співрозмірно із завданням кримінального провадження.

Отже, арешт на майно був накладений обґрунтовано і на даний час не відпала потреба в їх арешті, триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, провадження не закрито, нових обставин, за яких би суд мав скасувати арешт майна або змінити спосіб арешту не наведено, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 107, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, вилученого під час огляду місця події за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 22.03.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1