Справа № 507/747/23
Провадження № 1-кс/507/406/2023
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Начальник СД в клопотанні зазначає, що 09.01.2023 року в судовому засіданні в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: смт.Любашівка вул.Володимира Князя, 84 у справі №507/1538/22 при розгляді клопотання ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого повернути йому тимчасово вилучене майно автомобіль ZAZ TF698K д/н НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 належний на праві власності ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке мітить ознаки підроблення.
Відповідно до моніторингу відкритої бази даних встановлено, що за VIN кодом: НОМЕР_2 зазначено автомобіль CHERY 2010 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 зовсім відсутнє в пошуку. В ході судового засідання на запитання ОСОБА_5 повідомив, що жодного документу щодо купівлі-продажу ZAZ TF698K д/н НОМЕР_1 не підписувалось та нотаріально не посвідчувалось, на нього вказаний автомобіль в МРЕВ на облік не ставився, а також зазначив що особу в якої він купував дане авто не можливо знайти так як, припускає, що він може знаходить в м. Миколаєві.
Згідно відповіді на запит №66.3./2193 наданої Територіальним сервісним центром №5149 РСЦ МВС в Одеській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить іншій особі, в базі даних відсутнє.
Цього ж дня, проведено огляд предмету Свідоцтва серії НОМЕР_3 в період часу з 11 год. 35 хв. по 11 год. 50 хв., яке вилучено та поміщено до сейф пакету №0001636 СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Начальник сектору дізнання надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно
є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1