Справа № 2514/5497/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/354/23
Категорія - ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, підсудного ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_10 , підсудного ОСОБА_9 , підсудного ОСОБА_8 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою було зупинено провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України; ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.127 КК України; ОСОБА_11 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України: стосовно підсудного ОСОБА_10 - до його об`єктивної можливості з`явлення до суду; стосовно підсудного ОСОБА_12 - до припинення його відрядження у зону активних бойових дій.

Матеріали кримінальної справи, в частині обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.127 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, виділено в окреме провадження.

Місцевий суд у своєму рішенні вказав, що підсудний ОСОБА_12 , як працівник поліції, на підставі бойового розпорядження від 25.01.2023, з 30 січня 2023 року до особливого розпорядження (але не більше ніж на 180 діб) відряджений у зону бойових дій з метою виконання службових обов`язків, а підсудний ОСОБА_10 неодноразово не з`явився в судове засідання, оскільки знаходиться за кордоном, подавав повідомлення про неможливість взяти участь в судовому засіданні онлайн через неможливість зареєструватись через додаток Дія. А тому суд, для забезпечення ефективності та дієвості судового розгляду, вважав за доцільне зупинити судове провадження стосовно даних підсудних до їх об`єктивної можливості з`явлення до суду, зокрема, їх участі в режимі відеоконференції, і продовжувати судове провадження стосовно інших підсудних, із виділенням справи.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляцію, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати, посилаючись на її незаконність. Вказав, що суд при винесенні ухвали від 28.02.2023 керувався нормами ст.ст.28, 217, 334, 335 чинного КПК України, що є порушення п.11 Перехідних положень КПК України, оскільки на момент скерування кримінальної справи №66/00893 з обвинувальним висновком до суду 27 лютого 2012 року, діяв КПК України 1960 року. Крім того, провадження по справі було зупинено в порушенням вимог ст.280 КПК України 1960 року, яка передбачає зупинення провадження по справі лише у разі ухилення підсудного від суду або в разі його захворювання на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи. Вказаних у ст.280 КПК України 1960 року обставин відносно підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_12 під час судового розгляду встановлено не було.

Підсудний ОСОБА_9 , не погодившись із ухвалою місцевого суду, подав апеляцію, в якій просив скасувати ухвалу про зупинення провадження по справі та виділення в окреме провадження матеріалів кримінальної справи відносно підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . В обґрунтування апеляції послався на те, що оскаржувана ухвала суперечить нормам статті 280 КПК України 1960 року. Зокрема, перебування підсудного ОСОБА_10 за кордоном, а підсудного ОСОБА_12 - в зоні активних бойових дій, яке документально підтверджено, не є ухиленням останніх від явки до суду, як на це вказує місцевий суд. Також зазначив, що суд першої інстанції при винесенні ухвали від 28.02.2023 керувався нормами ст.ст.28, 217, 334, 335 чинного КПК України, що є порушенням п.11 Перехідних положень КПК України.

Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 також подали апеляції, в яких просили скасувати ухвалу місцевого суду. Доводи поданих апеляцій аналогічні за своїм змістом доводам апеляції підсудного ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді; підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також думку прокурора, які підтримали подані апеляції та просили їх задовольнити; перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що подані апеляції підлягають задоволенню, з огляду на таке.

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України.

У даній справі ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року в порядку ст.ст.365, 366, 370, 377 КПК України (в редакції 1960 року) було скасовано вирок Ніжинського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року, а справу повернуто на новий судовий розгляд за правилами КПК України в редакції 1960 року.

За змістом пункту 11 Перехідних положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених §3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Кримінальна справа щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 була направлена до суду з обвинувальним висновком 27 лютого 2012 року, тобто на момент дії Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року).

Тобто, під час судового розгляду вказаної кримінальної справи, місцевий суд повинен керуватися виключно нормами КПК України в редакції 1960 року.

А тому посилання суду першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні на норми КПК України 2012 року є неприйнятним.

Крім того, за змістом ст.280 КПК України (в редакції 1960 року), коли справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, в зв`язку з неявкою кого-небудь з викликаних осіб або в зв`язку з необхідністю витребувати нові докази, суд відкладає розгляд справи і вживає необхідних заходів для виклику осіб, що не з`явились в судове засідання, або для витребування нових доказів.

Коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою чи постановою судді.

Тобто, вищевказана норма КПК України передбачає виключний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Як слідує з матеріалів справи, підсудний ОСОБА_10 на даний час перебуває за кордоном, неодноразово надсилав повідомлення на електронну пошту суду про неможливість взяти участь в судовому засіданні онлайн через неможливість зареєструватись через додаток Дія.

Згідно наданої прокурором в судовому засіданні місцевого суду копії довідки ГУНП в Чернігівській області від 14.02.2023 року підсудний ОСОБА_12 , як працівник поліції, на підставі бойового розпорядження від 25.01.2023 року, з 30 січня 2023 року до особливого розпорядження (але не більше ніж на 180 діб) відряджений у зону бойових дій з метою виконання службових обов`язків.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що висновок суду про зупинення провадження по справі стосовно підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не відповідає вимогам ст.280 КПК України (в редакції 1960 року) та є передчасним, оскільки підсудний ОСОБА_12 перебуває у службовому відрядженні, а підсудний ОСОБА_10 не ухиляється від явки до суду, так як перебування його за кордоном жодним чином не перешкоджає його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, ухвалу місцевого суду не можна визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, з поверненням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365-367, 370, 374, 377 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, підсудного ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_10 , підсудного ОСОБА_9 , підсудного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року про зупинення провадження в справі відносно підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України; ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.127 КК України; ОСОБА_11 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Матеріали кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.127 КК України та ОСОБА_12 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4