Провадження по справі 1-кс/522/5744/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні 0000121 від 17.06.2023.

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні 0000121 від 17.06.2023, мотивуючи таким.

У провадженні СД Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000121 від 17.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

24 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , подав клопотання про отримання висновку судово-медичної експертизи. У той же день, подав клопотання про проведення огляду місця події.

25 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , подав клопотання про надання доручення співробітникам оперативного підрозділу на вчинення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення очевидців події. У той же день, подав клопотання про допит в якості свідка інспектора патрульної поліції.

У той же час, на момент звернення із скаргою та на момент її розгляду будь-якої відповіді щодо розгляду клопотань не надано, у зв`язку із чим адвокат просить зобов`язати розглянути вказані клопотання.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Скаржник до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а тому на підставі ст. 22 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності скаржника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.

Кримінальний процесуальний кодекс

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

У провадженні СД Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000121 від 17.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Як встановлено під час судового розгляду, 24 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , подав клопотання про отримання висновку судово-медичної експертизи. У той же день, подав клопотання про проведення огляду місця події.

25 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , подав клопотання про надання доручення співробітникам оперативного підрозділу на вчинення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення очевидців події. У той же день, подав клопотання про допит в якості свідка інспектора патрульної поліції.

Станом на момент звернення із скаргою та на момент її розгляду будь-якої відповіді щодо розгляду клопотань не надано.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що є підстави для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб у кримінальному провадженні розглянути клопотання у передбачений законом строк і спосіб.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні 0000121 від 17.06.2023 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000121 від 17.06.2023 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , а саме: клопотання про отримання висновку судово-медичної експертизи від 24.08.2023; клопотання про проведення огляду місця події від 24.08.2023; клопотання про надання доручення співробітникам оперативного підрозділу від 25.08.2023; клопотання про допит в якості свідка від 25.08.2023, та в передбаченому законом порядку про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4