Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8495/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2023 року колегія суддів судової палати Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

засудженої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 30 січня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі на 9 ( дев`ять ) років.

03.04.2023 року обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вказаний вирок суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, який як вона вважає, нею пропущено з поважних причин(т.3 а.с.217).

Заслухавши доповідача, обвинувачену та захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора, який заперечував у задоволенні вказаного клопотання, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 п. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, з моменту вручення їй копії судового рішення.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30.01.2023 року при оголошенні вироку Корольовським районним судом м.Житомира обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_10 були присутні в судовому засіданні та в цей же день отримали копії судового рішення.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 пояснила, що під час розгляду Корольовським районним судом м.Житомира кримінального провадження щодо неї, в силу ч. 1 ст. 52 КПК України, правом на захист вона забезпечена за рахунок держави.

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, її захисником був адвокат ОСОБА_11 , проте вже після оголошення вироку 30.01.2023 року, він вибув зі складу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, про що їй стало відомо наприкінці лютого.

28.02.2023 року через адміністрацію Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» вона звернулась до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області із заявою надати правову допомогу, у вигляді складання процесуальних документів, апеляційної скарги.

За її зверненням від 28.02.2023 року, відповідно до наказу від 16.03.2023 № 9 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області їй було надано іншого захисника, адвоката ОСОБА_7 .

Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 30.01.2023 року адвокатом ОСОБА_7 отримано 28 березня 2023 року таким чином, причини пропуску терміну щодо оскарження вироку є поважними.

Враховуючи, що ОСОБА_6 була позбавлена права на захист, в період часу на апеляційний оскарження та не є фахівцем у галузі права, тримається під вартою, а тому з метою допуску обвинуваченої до правосуддя, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольняє.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 534 КПК України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи поновлення строку на апеляційне оскарження, вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 30.01.2023 року щодо ОСОБА_6 є таким, що не набрав законної сили, згідно з вимогами ст.532, ч. 4 ст. 534 КПК України, а тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити його виконання.

15.05.2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Прокурор своє клопотання обґрунтував тим, що ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 не зменшились, а об`єктивної можливості закінчити апеляційний розгляд немає.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Колегія суддів вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а ОСОБА_6 засуджена за вчинення умисного вбивства до позбавлення волі на тривалий термін, а суд не вбачає виняткових обставин, які б свідчили про можливість застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити обвинуваченій ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 30.01.2023 року.

Зупинити виконання вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 30.01.2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в ДУ «Збаразька ВК №63», терміном на 60 днів до 17 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Збаразька ВК №63».

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: