У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6157/22

№ 1-кс/183/1793/23

26 травня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 вересня 2022 року за №0000877 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Царичанка Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, незаміжньої, працюючої на посаді Чернеччинського сільського голови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним клопотанням, у якому просить відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Чернеччинського сільського голови строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року за № 0000877, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що згідно з рішенням першої сесії сьомого скликання Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 02-1/VII від 14 січня 2020 року «Про визнання повноважень Чернеччинського сільського голови», заслухавши оголошення голови Чернеччинської сільської виборчої комісії ОСОБА_7 про обрання Чернеччинським сільським головою ОСОБА_5 , на підставі протоколу Чернеччинської сільської виборчої комісії від 24 грудня 2019 року № 14, частини 1 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Чернеччинської сільської ради, Чернеччинська сільська рада вирішила: оголошення голови Чернеччинської сільської виборчої комісії ОСОБА_7 про обрання Чернеччинським сільським головою ОСОБА_5 взяти до відома; визнати повноваження Чернеччинського сільського голови ОСОБА_5 ; вважати присягу посадової особи місцевого самоврядування складеною; присвоїти Чернеччинському сільському голові ОСОБА_5 четверту категорію, сьомий ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції від 18 березня 2020 року), з 14 січня 2020 року ОСОБА_5 набула повноважень посадової особи Чернеччинської сільської ради, яка в органах місцевого самоврядування на постійній основі займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та наділена відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції від 18 березня 2020 року) наступними повноваженнями, зокрема:

- організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету;

- забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- підписання рішення ради та її виконавчого комітету;

- скликання сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

- розпорядження бюджетними коштами, використання їх лише за призначенням, визначеним радою;

- здійснення інших повноважень місцевого самоврядування, визначених цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

- видання розпоряджень у межах своїх повноважень.

Також положенням ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Згідно з ч. 16 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що протоколи сесій сільської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським головою - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської ради.

Так, 18 березня 2020 року в денний час доби у приміщенні Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за адресою: вул. Савченка Романа, 40а, с. Гупалівка Новомосковського району Дніпропетровської області на засіданні третьої сесії сьомого скликання Чернеччинської сільської ради прийнято рішення №264-03/VII «Про погодження дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 ». Згідно з вказаним рішенням вирішено:

«1. Погодити ОСОБА_8 дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га (площа уточнюється після переобміру), яка розташована на території Чернеччинської сільської ради за межами с. Чернеччина.

2. Враховуючи те, що бажана земельна ділянка відноситься до земель Державної форми власності, рекомендовано гр. ОСОБА_8 звернутися з відповідним клопотанням щодо набуття і реалізації права на дану земельну ділянку відповідно до порядку, встановленого ст.ст. 118, 122 Розділу IV Земельного кодексу України «Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами», до розпорядника даної земельної ділянки головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області».

Цього ж дня, 18 березня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у службовому приміщенні Чернеччинської сільської ради, яка розташована за адресою: вул. Савченка Романа, 40а, с. Гупалівка Новомосковського району Дніпропетровської області, у Чернеччинського сільського голови ОСОБА_5 , яка відповідно до вищезазначених приписів є службовою особою, виник злочинний умисел, направлений на зловживання своїм службовим становищем, тобто на умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи ОСОБА_8 у вигляді отримання останньою у власність зазначеної земельної ділянки, шляхом використання ОСОБА_5 свого службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 березня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у службовому приміщенні Чернеччинської сільської ради, яка розташована за адресою: вул. Савченка Романа, 40а, с. Гупалівка Новомосковського району Дніпропетровської області, Чернеччинський сільський голова ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, умисно, з метою незаконного сприяння у подальшому отриманні у приватну власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 2 га, що розташована за межами населеного пункту с. Чернеччина Новомосковського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що депутатами не розглядалось і не схвалювалось рішення «Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8 » та що вказана земельна ділянка відноситься до земель Державної форми власності, в порушення ст. 118, 122 Земельного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про землеустрій», при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, за допомогою комп`ютерної техніки склала завідомо неправдивий документ - рішення Чернеччинської сільської ради №264-03/VII від 18 березня 2020 року «Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8 », до якого внесла наступні відомості, які не відповідають дійсності:

«1. Надати гр. ОСОБА_8 дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га (площа уточнюється після переобміру), яка розташована на території Чернеччинської сільської ради,

АДРЕСА_2 . Для виготовлення проєкту із землеустрою гр. ОСОБА_8 звернутись до суб`єкта господарювання, що є виконавцем вищевказаних робіт згідно із законом.

3. Затвердити проект із землеустрою відповідно до ст. 186 Земельного кодексу України.

4. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології, охорони навколишнього середовища та надзвичайних ситуацій».

Після чого підписала даний документ та скріпила його печаткою органу місцевого самоврядування, надавши йому статусу офіційного, а в подальшому при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, часу та місці видала даний документ ОСОБА_8 , чим згідно зі ст. 22 Закону України «Про землеустрій» (в редакції від 16 січня 2020 року) надала останній підставу для проведення землеустрою та розробку документації із землеустрою на земельну ділянку.

У подальшому, 14 липня 2020 року, в приміщенні Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за адресою: вул. Савченка Романа, 40а, с. Гупалівка Новомосковського району Дніпропетровської області, на засіданні шостої сесії сьомого скликання Чернеччинської сільської ради, прийнято рішення №538-6/VII «Про погодження затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної форми власності гр. ОСОБА_8 ». Згідно із вказаним рішенням вирішено:

«1. Погодити Головному управлінню Держгеокадастру у Днiпропетровськiй області прийняття наказу про затвердження «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, розташованої за межами с. Чернеччина, кадастровий номер :01:003:0006», на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

2. Рекомендувати ОСОБА_8 звернутися до розпорядника даної земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з відповідною заявою (клопотанням) щодо прийняття наказу про затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, розташовану за межами с. Чернеччина, кадастровий номер :01:003:0006», на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області».

Однак Чернеччинський сільський голова ОСОБА_5 , бажаючи реалізації свого зазначеного вище злочинного умислу, 14 липня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у службовому приміщенні Чернеччинської сільської ради, яка розташована за адресою: вул. Савченка Романа, 40а, с. Гупалівка Новомосковського району Дніпропетровської області, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, а саме з метою сприяння незаконному отриманню у власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 2 га, достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка відноситься до земель Державної форми власності, що депутатами не розглядалось і не схвалювалось рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8 » та що відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 01 грудня 2020 року), лише на підставі вказаного рішення можуть бути внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в порушення ст. 118, 122 Земельного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про землеустрій», при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, за допомогою комп`ютерної техніки склала завідомо неправдивий документ - рішення Чернеччинської сільської ради №538-6/VII від 14 липня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8 », до якого внесла наступні недостовірні відомості:

«1. Затвердити «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, розташовану в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:003:0006», на території Чернеччинськоi сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

2. Передати гр. ОСОБА_8 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, розташовану в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:003:0006», на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

3. Зобов`язати гр. ОСОБА_8 здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку згідно вимогам чинного законодавства України та використовувати її згідно цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства».

Після чого підписала даний документ та скріпила його печаткою органу місцевого самоврядування, надавши йому статусу офіційного, а в подальшому при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, часу та місці видала даний документ ОСОБА_8 , чим згідно п.81-2 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції від 29 травня 2020 року), надала останній підставу для державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку.

Після цього, 30 листопада 2020 року, приблизно о 08 годині 55 хвилин, державний реєстратор Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі зазначеного вище завідомо неправдивого офіційного документа - рішення Чернеччинської сільської ради №538-6/VII від 14 липня 2020 року «Про затвердження проєкту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8 », вчинила реєстраційну дію внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію, визначивши власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0006, площею 2 га, що знаходиться на території Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, але за межами населеного пункту, ОСОБА_8 .

Таким чином, із власності держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області незаконно вибуло нерухоме майно, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0006, площею 2 га, що знаходиться на території Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, але за межами населеного пункту.

Внаслідок вказаних умисних злочинних дій Чернеччинського сільського голови ОСОБА_5 Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області спричинено матеріальну шкоду в сумі 263 700 грн., яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що, згідно з п. 4 примітки ст. 364 КК України, вважається тяжкими наслідками.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що, згідно з рішенням першої сесії сьомого скликання Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 02-1/VII від 14 січня 2020 року «Про визнання повноважень Чернеччинського сільського голови», заслухавши оголошення голови Чернеччинської сільської виборчої комісії ОСОБА_7 про обрання Чернеччинським сільським головою ОСОБА_5 , на підставі протоколу Чернеччинської сільської виборчої комісії від 24 грудня 2019 року № 14, частини 1 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Чернеччинської сільської ради, Чернеччинська сільська рада, вирішила: оголошення голови Чернеччинської сільської виборчої комісії ОСОБА_7 про обрання Чернеччинським сільським головою ОСОБА_5 взяти до відома; визнати повноваження Чернеччинського сільського голови ОСОБА_5 ; вважати присягу посадової особи місцевого самоврядування складеною; присвоїти Чернеччинському сільському голові ОСОБА_5 четверту категорію, сьомий ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції від 18 березня 2020 року), з 14 січня 2020 року ОСОБА_5 набула повноважень посадової особи Чернеччинської сільської ради, яка в органах місцевого самоврядування на постійній основі займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та була наділена повноваженнями відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції від 18 березня 2020 року), тобто, згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, 18 березня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у службовому приміщенні Чернеччинської сільської ради, яка розташована за адресою: вул. Савченка Романа, 40а, с. Гупалівка Новомосковського району Дніпропетровської області, у Чернеччинського сільського голови ОСОБА_5 , яка, відповідно до вищезазначених приписів, є службовою особою, виник злочинний умисел, направлений на складення завідомо неправдивого офіційного документа рішення № 264-03/VII від 18 березня 2020 року про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 та видачу його останній.

Також 18 березня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, Чернеччинський сільський голова ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у службовому приміщенні Чернеччинської сільської ради, яка розташована за адресою: вул. Савченка Романа, 40а, с. Гупалівка Новомосковського району Дніпропетровської області, будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що депутатами не розглядалось і не схвалювалось рішення «Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8 » та що вказана земельна ділянка відноситься до земель Державної форми власності, в порушення ст. ст. 118, 122 Земельного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про землеустрій», при невстановлених обставинах, за допомогою комп`ютерної техніки склала та підписала власним підписом та скріпила гербовою печаткою органу місцевого самоврядування завідомо неправдивий документ - рішення Чернеччинської сільської ради № 264-03/VII від 18 березня 2020 року «Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8 », до якого внесла інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме: «надати гр. ОСОБА_8 дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га (площа уточнюється після переобміру), яка розташована на території Чернеччинської сільської ради АДРЕСА_2 . Для виготовлення проєкту із землеустрою гр. ОСОБА_8 звернутись до суб`єкту господарювання, що є виконавцем вищевказаних робіт згідно із законом. Затвердити проект із землеустрою відповідно до ст.186 Земельного кодексу України. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології, охорони навколишнього середовища та надзвичайних ситуацій», після чого при невстановлених обставинах видала даний документ ОСОБА_8 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у службовому приміщенні Чернеччинської сільської ради, яка розташована за адресою: вул. Савченка Романа, 40а, с. Гупалівка Новомосковського району Дніпропетровської області, у Чернеччинського сільського голови ОСОБА_5 , яка є службовою особою, виник злочинний умисел на складання, видачу завідомо неправдивого офіційного документа рішення Чернеччинської сільської ради №538-6/VII від 14 липня 2020 року про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 .

Так, 14 липня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, Чернеччинський сільський голова ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у службовому приміщенні Чернеччинської сільської ради, яка розташована за адресою: вул. Савченка Романа, 40а, с. Гупалівка Новомосковського району Дніпропетровської області, будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка відноситься до земель Державної форми власності, та що депутатами не розглядалось і не схвалювалось рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8 », і що лише на підставі вказаного рішення може бути зареєстровано право власності та внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в порушення ст. ст. 118, 122 Земельного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про землеустрій», при невстановлених обставинах, за допомогою комп`ютерної техніки склала та підписала власним підписом та скріпила гербовою печаткою органу місцевого самоврядування завідомо неправдивий документ - рішення Чернеччинської сільської ради № 538-6/VII від 14 липня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8 », до якого внесла інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме: «затвердити «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, розташовану в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:003:0006, на території Чернеччинськоi сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Передати гр. ОСОБА_8 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, розташовану в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:003:0006», на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Зобов`язати гр. ОСОБА_8 здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку згідно вимогам чинного законодавства України та використовувати її згідно цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства», після чого при невстановлених обставинах видала дане рішення ОСОБА_8 .

У подальшому, 30 листопада 2020 року, приблизно о 08 годині 55 хвилин, державний реєстратор Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі зазначеного вище завідомо неправдивого офіційного документа, виданого Чернеччинським сільським головою ОСОБА_5 , а саме рішення Чернеччинської сільської ради №538-6/VII від 14 липня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8 », вчинила реєстраційну дію внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію, визначивши власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0006, площею 2 га, що знаходиться на території Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, але за межами населеного пункту, ОСОБА_8 , тобто з власності держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області незаконно вибуло нерухоме майно, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0006, площею 2 га, що знаходиться на території Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, але за межами населеного пункту.

Таким чином, голова Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 вчинила службове підроблення.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

28 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Царичанка, Дніпропетровської області, українці громадянці України, маючій вищу освіту, незаміжній, працюючій на посаді Чернеччинського сільського голови, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, в період її перебування на посаді Чернеччинського сільського голови.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у слідства наявні підстав вважати, що остання, перебуваючи на посаді Чернеччинського сільського голови зможе впливати на свідків у даному провадженні, оскільки більшість з них є депутатами Чернеччинської сільської ради, яку вона очолює, а решта є підлеглими їй працівниками апарату сільської ради. Окрім того, продовжуючи працювати на займаній посаді ОСОБА_5 зможе продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки правопорушення, у вчиненні яких вона підозрюється, пов`язані безпосередньо із виконанням її службових обов`язків, тобто перебування саме на цій посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона на даний час підозрюється, а тому, з метою запобігання вчиненню вказаних дій, клопотання слід задовольнити.

Крім того, 02 травня 2023 року до Новомосковської окружної прокуратури надійшло колективне звернення від депутатів Чернечинськоі сільської ради ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , заступника Чернеччинського сільського голови ОСОБА_12 , спеціаліста 1 категорії Чернеччинськоі сільської ради ОСОБА_13 та старости Заплавського старостинського округу Чернеччинськоі сільської ради ОСОБА_14 , які є свідками по даному кримінальному провадженню, щодо вжиття заходів для відсторонення Чернеччинського сільського голови ОСОБА_5 з займаної посади з метою недопущення подальшого впливу на свідків по справі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити. Наголосила на тому, що захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваної необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків. 02 травня 2023 року до Новомосковської окружної прокуратури надійшло колективне звернення від депутатів Чернеччинської сільської ради ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , заступника Чернеччинського сільського голови ОСОБА_12 , спеціаліста 1 категорії Чернеччинської сільської ради ОСОБА_13 та старости Заплавського старостинського округу Чернеччинської сільської ради ОСОБА_14 , які є свідками по даному кримінальному провадженню, щодо вжиття заходів для відсторонення Чернеччинського сільського голови ОСОБА_5 з займаної посади з метою недопущення подальшого впливу на свідків по справі. Крім того, 26 травня 2023 року до Керівника Новомосковської окружної прокуратури надійшло електронне звернення ОСОБА_13 , який працював спеціалістом І категорії Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та якого допитано, як свідка під час досудового розслідування. ОСОБА_13 повідомив про те, що зазнає різних утисків від ОСОБА_5 , як голови Чернеччинської сільської ради, які пов`язані з його принциповою позицією щодо дотримання законності. 24 травня 2023 року під час проведення чергової сесії ради сільський голова намагалася завадити його участі в пленарному засіданні, він отримав погрози звільненням, щодо нього винесено догану та розпорядженням від 25 травня 2023 року його звільнено з займаної посади за підписом голови Чернеччинської сільської ради. Також прокурор наголосила на тому, що під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчим встановлено обставини, які свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КПК України, внаслідок чого доповнено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397. В наступному матеріали за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КПК України, виділені в окреме провадження, внесене до ЄРДР за №0000877, яке в наступному було перекваліфіковане та доповнене слідчим. Вказала на допустимість зібраних у справі доказів.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Вказав, що клопотання про відсторонення від посади надійшло до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02 травня 2023 року та враховуючи, що з дня надходження даного клопотання до суду минуло більше трьох днів, станом на 26 травня 2023 року клопотання не підлягає розгляду та повинно бути повернуте прокурору.

Також, згідно з інформацією Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20 березня 2023 року № 47/2136, відповідно до Положення про Новомосковський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 19 січня 2021 року № 150, Новомосковський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області не є юридичною особою публічного права. Новомосковський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області є територіальним підрозділом ГУНП в Дніпропетровській області, який зареєстрований як юридична особа публічного права за адресою: вул. Троїцька, будинок 20-а, м. Дніпро. Оскільки слідчий відділ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області не є самостійним структурним підрозділом, окремого положення про слідчий відділ немає, слідчий відділ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та Новомосковський районний відділ поліції в складі якого знаходиться цей слідчий підрозділ не є юридичними особами, а отже органами досудового розслідування. Таким чином, клопотання подано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порушення вимог ст. 132 КПК України, з порушенням меж територіальної юрисдикції і не підлягає розгляду в цьому суді. Вказав на відсутність в складі Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області СВ ВП № 1, слідчого як ОСОБА_15 , яка проводила процесуальні дії з допиту свідків.

Вказує про зазначення слідчим в клопотанні, що у провадженні Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20 вересня 2022 року за № 0000877 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. До клопотання долучено рапорт слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_16 від 20 вересня 2022 року з проханням дозволити зареєструвати в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення невстановленою особою за ч. 2 ст. 190 КК України, а також протокол допиту свідка від 16 листопада 2022 року, згідно з яким слідчий допитав ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. До Клопотання слідчим долучено постанову про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України від 21 вересня 2022 року. При цьому, з долученого до клопотання витягу з ЄРДР убачається, що 20 вересня 2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, а не за ч. 2 ст. 190 КК України. Таким чином, до клопотання не долучено відповідну постанову слідчого про об`єднання кримінальних проваджень та витяг з ЄРДР про внесення про реєстрацію кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, що викликає обґрунтовані сумніви у повноваженнях слідчих та процесуальних керівників під час досудового провадження у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначає, що до клопотання не долученого жодного документу на підтвердження набуття повноважень ОСОБА_5 , як посадовою особою Черенеччинської сільської ради.

Посилається на те, що до клопотання не долучено документів на підтвердження того, що Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як юридичній особі спричинено майнову шкоду та що вартість майна становить 263 700 грн. Додано доказ, отриманий у кримінальному провадженні № 0000397 від 07 липня 2021 року та не долучено постанови слідчого або прокурора про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування. Надані стороною захисту докази свідчать про інший розмір завданої шкоди. Власником земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :01:003:0006 зареєстровано ОСОБА_8 , а не ОСОБА_8 , як зазначено у повідомленні про підозру ОСОБА_5 . Вказує, що до матеріалів клопотання не додано постанови про визнання потерпілим Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, довіреності на ім`я ОСОБА_17 від імені ГУ Держгеокадастру на право представництва інтересів під час допиту, як представника потерпілої особи.

До матеріалів клопотання долучено постанову про зміну групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000877 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 , ч. 1 ст. 366 КК України, від 27 квітня 2023 року за підписом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_18 , у складі керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_19 , прокурорів Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Старшим групи визначено ОСОБА_19 , якому доручено керувати діями інших прокурорів. Вказує на неможливість зміни групи прокурорів у кримінальному проваджені за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за умови, що групу прокурорів визначено у кримінальному проваджені за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України. Згідно з витягу з ЄРДР від 02 травня 2023 року ОСОБА_19 не є прокурором, старшим групи, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні. Статтею 37 КПК України не передбачено можливість зміни групи прокурорів, а визначено можливість заміни прокурора з поважних причини шляхом покладення його повноважень керівником відповідного органу прокуратури на іншого прокурора.

Посилається на те, що в матеріалах клопотання та кримінального провадження відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Керівником обласної прокуратури не видавалося доручення вручення підозри іншому прокурору. В чому полягає обґрунтованість підозри в клопотанні не зазначено, перелік свідків, яких необхідно допитати прокурором не заявлено, надані протоколи допитів не є допустимими доказами, оскільки порушують принцип безпосередності дослідження доказів, крім того, не підтверджують та не спростовують підозру, копії висновків експертів не відповідають вимогам чинного законодавства, не містять повного їх змісту, не дають змоги встановити повноваження експертів, повідомлення їх про права та обов`язки, фактичні дані зафіксовані у висновках отримано у порушення порядку, передбаченого КПК України. ОСОБА_5 довела, що під час досудового розслідування, від слідства чи суду не переховувалася, не вчинила жодного правопорушення (не продовжила вчиняти інші злочини, тобто не продовжила свою злочинну діяльність, як зазначає слідчий у своєму клопотанні), не впливала на свідків та збирається впливати на них. Жодних доказів фактичного впливу на свідків вказане звернення не містить, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 вчиняла вплив на свідків до матеріалів справи не долучено. Переважна більшість депутатів сільради звернулись до суду з письмовим зверненням щодо недопущення відсторонення ОСОБА_5 від посади, мотивуючи тим, що вказані особи протягом тривалого часу вживають усілякі ганебні заходи спрямовані на те, аби в будь-який спосіб скомпрометувати її перед територіальною громадою та в подальшому відсторонити ОСОБА_5 від посади сільського голови. Долучене прокурором електронне звернення не підтверджує впливу на свідка та є недопустимим доказом, не містить додатків у своєму змісті, які долучені прокурором до звернення.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_5 від посади, призведе до погіршення її здоров`я (через кримінальні переслідування вимушена тривалий час перебувати на стаціонарному лікуванні) та матеріального стану (через відсутність заробітної плати, при цьому у неї на утриманні знаходиться її чоловік ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - інвалід III групи загального захворювання та мати: ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На недоцільність та пагубність відсторонення ОСОБА_5 від посади сільського голови в своєму клопотання вказує і голова районної адміністрації - начальник Новомосковської районної військової адміністрації в клопотанні, адресованому суду.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала доводи захисника та наголосила, що її відсторонення від посади призведе до невідворотних наслідків. Вказала на те, що під час чергової сесії сільської ради було обрано нового секретаря ради, яка не має досвіду роботи на посаді.

У судовому засіданні за клопотанням сторони захисту допитано свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Свідок ОСОБА_26 показав, що він є депутатом Чернеччинської сільської ради. ОСОБА_5 є сільським головою та головує на засіданні ради. Жодного разу він не чув, щоб ОСОБА_5 підвищувала голос, не був свідком її впливу на інших осіб. ОСОБА_5 є порядна та чесна людина. Її відсторонення від посади фактично паралізує роботу Ради. Під час чергової сесії сільської ради колишній секретар Ради звільнився та було обрано нового секретаря ради, яка не має досвіду роботи. Посилання інших осіб на утиски зі сторони ОСОБА_5 є безпідставними та наклепом, спричиненим політичними мотивами.

Свідок ОСОБА_27 показав, що є керівником комунальної установи Чернеччинської сільської ради та членом виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради. Зазначила, що відсторонення від посади ОСОБА_5 призведе до блокування роботи виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради у виді зупинення можливості виконання гуманітарних та соціальних проектів, які проводе рада, оскільки лише ОСОБА_5 належить електронний цифровий підпис, яким підписуються подання про надання грантів на розвиток громади та відсутність ОСОБА_5 на посаді унеможливить виконання завдань виконавчого комітету по соціальному забезпеченню, комунальним послугам. У інших осіб такого права немає. Секретар не зможе організувати роботу виконавчого комітету та сприяти отриманню грантових коштів на розвиток громади в силу відсутності повноважень. Показала, що за час роботи не була свідком впливу або тиску ОСОБА_5 на інших осіб. ОСОБА_5 є її керівником.

Свідок ОСОБА_28 показала, що є депутатом Чернеччинської сільської ради та з 25 травня 2023 року є секретарем Чернеччинської сільської ради. ОСОБА_5 під час перебування на посаді жодного разу не здійснювала вплив на людей, навпаки намагалася згуртовувати депутатів. Електронний цифровий підпис, яким підписуються документи від імені ради є тільки у ОСОБА_5 і її відсторонення призведе до блокування роботи Ради. надання соціального захисту мешканцям громади та переселенцям, які його потребують. Вона самостійно не зможе належним чином замінити сільського голову на посаді, оскільки не має такого досвіду роботи.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього докази, заслухавши свідків сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

З витягу з ЄРДР від 02 травня 2023 року встановлено, що Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 20 вересня 2022 року за №0000877. З Витягу вбачається, що 20 вересня 2022 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів виявлено факт вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 2 ст. 364 КК України. 29 березня 2023 року слідчим самостійно виявлені кримінальні правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування, кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України. Органом досудового розслідування вказано Новомосковський РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Слідчими, які здійснюють досудове розслідування вказано ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_15 , ОСОБА_32 . Прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_33 , ОСОБА_23 .

28 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам;

- ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Щодо доводів сторони захисту про повернення прокурору клопотання, слідчий суддя враховує таке.

Дійсно, частиною першою статті 156 КПК України визначено, що клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

В той же час, норми КПК України не містять вимог щодо повернення клопотання прокурору у випадках, коли клопотання не було розглянуте у строки, визначені ст. 156 КПК України, також норми КПК України не містять вимог про те, що слідчий суддя повинен відмовити у задоволенні клопотання з зазначених підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом, слідчий суддя вчиняє дії, направлені на доставку підозрюваного до суду.

В той же час, на адресу суду неодноразово надходили повідомлення захисника про хворобу ОСОБА_5 та перебування останньої на стаціонарному лікуванні, тобто, слідчому судді повідомлялося про поважність причин неявки підозрюваної в судові засідання. Більш того, з відповіді директора КП «Магдалинівська центральна лікарня» вбачається, що ОСОБА_5 на момент знаходження в стаціонарі не може брати участь в слідчих (розшукових) та процесуальних діях. Слідчим суддею вказаний лист та медичні висновки про непрацездатність ОСОБА_5 враховані та задля не порушення статті 3 Європейської конвенції з прав людини, відкладався судовий розгляд клопотання до моменту припинення тимчасової непрацездатності підозрюваної.

У зв`язку з наведеним вище, посилання захисника на повернення клопотання прокурору та відмову у задоволенні клопотання з зазначених підстав є необґрунтованими.

Щодо доводів сторони захисту про непідсудність клопотання Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ст. 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

За ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Наказом МВС від 06 липня 2017 року № 570 «Про організацію діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України» затверджено Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України (надалі - Положення); Інструкцію з організації діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України (надалі - Інструкцію). Положенням визначено, що слідчі підрозділи Національної поліції України (далі - слідчі підрозділи) є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів - головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - територіальні (відокремлені) підрозділи поліції), які згідно з кримінальним процесуальним законодавством є органами досудового розслідування, які забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції.

Слідчими підрозділами є: 1) Головне слідче управління Національної поліції (далі - ГСУ); 2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - слідчі управління); 3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.

Відповідно до покладених на слідчі підрозділи завдань вони виконують такі функції, зокрема: усебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вказано в листі Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, наданого стороною захисту, СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області входить до складу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Новомосковський РВП ГУНП в Дніпропетровській області є територіальним підрозділом ГУНП в Дніпропетровській області.

Відтак, оскільки СВ Новомосковський РВП ГУНП в Дніпропетровській області розташоване в м. Новомосковську Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, є слідчим підрозділом територіального підрозділу ГУНП в Дніпропетровській області, яке є територіальним органом територіального органу поліції, то в силу ст. 38, 132 КПК України клопотання про відсторонення від посади підсудне слідчому судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги в якості підстави для висновку про непідсудність клопотання, посилання на те, що Новомосковський РВП ГУНП в Дніпропетровській області не має статусу самостійної юридичної особи, оскільки нормами КПК України чітко визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що підтверджується також і правовою позицією ВС у провадженні № 51 1901 впс 20, на яку посилається захисник. При цьому, посилання на інші правові позиції ВС, викладені стороною захисту в обґрунтування питання непідсудності, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки дані правові позиції стосуються справ цивільного судочинства.

Щодо доводів про неналежність вручення письмової підозри.

У відповідності до пункту першого частини першої статті 481 КПК України письмове повідомлення про підозру здійснюється адвокату, депутату місцевої ради, депутату Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільському, селищному, міському голові - Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.

При цьому, уповноваження іншої особи, яка здійснювала досудове розслідування або входила до групи, яка призначена для здійснення цього кримінального провадження відповідно до статті 37 КПК України, на вручення повідомлення про підозру депутату місцевої ради, рішення про здійснення якого прийнято належним суб`єктом, на завершальному етапі здійснення такого повідомлення, не призводить до порушення цієї гарантії, передбаченої статтею 481 КПК України. При цьому, норми КПК не вимагають видання окремого письмового рішення належним суб`єктом на таке уповноваження.

За таких обставин, слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту на неналежне повідомлення про підозру.

Щодо посилань сторони захисту на неналежність процесуального керівника через порушення ст. 37 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.

За ст. 37 КПК України, зокрема, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Надана слідчому судді постанова Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 27 квітня 2023 року, хоча і містить в назві зміну, однак, резолютивна частина вказує на те, що даною постановою визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 00877 та до складу даної групи входить прокурор яким погоджено клопотання, отже слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту в цій частині. Крім того, відсутність у витягу з ЄРДР станом на 02 травня 2023 року керівника слідчої групи не вказує на відсутність повноважень прокурора, яким погоджене клопотання, неналежність повідомлення про підозру28 квітня 2023 року.

Посилання на постанову про визначення групи від 21 вересня 2022 року, в якій визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 вересня 2022 року за №0000877 кваліфікованому за ч. 2 ст. 190 КК України також не приймається слідчим суддею до уваги з огляду на те, що до моменту пред`явлення повідомлення про підозру право перекваліфікації знаходяться у виключній компетенції слідчого, прокурора. Саме лише ненадання доказів зміни попередньої правової кваліфікації не свідчить про відсутність повноважень у процесуального керівника чи слідчого у кримінальному провадженні, яке розглядається.

За ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_34 від 14 червня 2021 року; витягом з висновку експерта від 21 червня 2022 року № СЕ-19/104-22/6800-ОЗ за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи; витягом з висновку експерта від 09 березня 2023 року №СЕ-19/104-23/8175-ПЧ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи; витягом з висновку експерта від 28 березня 2023 року №СЕ-19/104-23/9557-ДД за результатами проведення судової технічної експертизи документів; рішенням 6 сесії VІІ скликання Чернеччинської сільської ради від 14 липня 2020 року № 538-6/VІІ; рішенням 3 сесії VІІ скликання Чернеччинської сільської ради від 14 липня 2020 року № 264-03/VІІ, листом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області №0-4-0.61-2260/22 від 09 червня 2022 року в їх сукупності.

При розгляді письмових доказів, наданих слідчим на підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає їх вагомими та обґрунтованими та достатніми. Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, обґрунтованою та на час розгляду клопотання наявні достатні докази, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги посилання сторони захисту на неналежність доказів у вигляді письмових протоколів допиту свідків під час розгляду клопотання через принцип безпосередності сприйняття доказів. Однак наголошує, що інші, надані стороною обвинувачення докази, в їх сукупності, підтверджують обґрунтованість підозри. Також, слідчий суддя не досліджує інші доводи сторони захисту щодо необґрунтованості доказів у виді протоколів допиту свідків через висновок про неналежність.

Розглядаючи доводи сторони захисту про ненадання слідчим доказів на підтвердження посади підозрюваної, слідчий суддя приймає до уваги загальнодоступні відомості, наявні в мережі Інтернет (https://chernet.otg.dp.gov.ua/), докази у виді рішення 6 сесії VІІ скликання Чернеччинської сільської ради від 14 липня 2020 року № 538-6/VІІ; рішенням 3 сесії VІІ скликання Чернеччинської сільської ради від 14 липня 2020 року № 264-03/VІІ, покази свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , а тому відхиляє їх.

Відхиляючи доводи про відсутність підтвердження спричинення шкоди та її розміру, особи, якій таку шкоду спричинено, слідчий суддя враховує наданий доказ у виді витягу з висновку експерта від 21 червня 2022 року № СЕ-19/104-22/6800-ОЗ, лист ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області №0-4-0.61-2260/22 від 09 червня 2022 року. З цих же підстав та з огляду на рішення 6 сесії VІІ скликання Чернеччинської сільської ради від 14 липня 2020 року № 538-6/VІІ; рішенням 3 сесії VІІ скликання Чернеччинської сільської ради від 14 липня 2020 року № 264-03/VІІ слідчим суддею відхиляється посилання на помилки в прізвищі особи, яка набула право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0006.

При цьому, посилання на недопустимість та неналежність доказів у виді витягів з висновків експертів, в тому числі і отриманого в межах іншого досудового розслідування 0000397 слідчий суддя не приймає до уваги через те, що стороною захисту не заявлялося клопотання про дослідження оригіналів вказаних доказів в повному обсязі та з огляду на стадію кримінального провадження, на якій розглядається клопотання, в той час, як надання витягу не вказує на неналежність та недопустимість доказу, а саме лише посилання на ненадання згоди слідчим у іншому провадженні на розкриття матеріалів досудового розслідування не є підставою для визнання доказів недопустимими.

За таких обставин, слідчому судді доведено правову підставу для відсторонення від посади та достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.

Виходячи із мети даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя досліджує такі обставини:

- наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення;

- припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування;

- незаконні засоби впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідчий суддя при вирішенні питання про відсторонення від посади враховує правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчому судді доведено ризик того, що перебуваючи на посаді Чернеччинського сільського голови ОСОБА_5 зможе впливати на свідків у даному провадженні. Надані стороною обвинувачення електронне звернення ОСОБА_13 , якого допитано, як свідка у кримінальному провадженні, копія розпорядження від 25 травня 2023 року № 21/к/тм за підписом сільського голови, звернення, в тому числі і ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 вказують на існування достатніх підстав вважати, що підстав вважати, що відсторонення від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2 частини 1 статті 7 КПК України). Слідчий суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації.

Слідчий суддя вважає, що метою відсторонення від посади є, у даному випадку, не обмеження спілкування з можливими свідками, а позбавлення підозрюваної можливості ефективно використовувати своє службове становище, авторитет та адміністративний вплив. Обмеження спілкування як частина покладених на підозрювану процесуальних обов`язків разом із запобіжним заходом, не вирішує цієї проблеми.

Прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого (ч. 2 ст. 40 КПК України), а тому слідчий суддя не вправі оцінювати ефективність здійсненого досудового розслідування.

Таким чином, оскільки слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 може здійснити вплив на свідків та інших осіб у даному кримінальному провадженні, такий ризик є доведеним, а тому, на думку слідчого судді, відсторонення від посади строком на два місяці є достатнім з урахуванням доведеності ризику впливу на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, покази свідків, які описують загальну поведінку підозрюваної під час роботи, та наявність конфлікту політичних інтересів у раді не спростовують існування ризику впливу на свідків. Інші доводи захисника та підозрюваної щодо відсутності та недоведеності стороною захисту ризику впливу на свідків слідчий суддя оцінює критично.

При врахуванні наслідків відсторонення від посади ОСОБА_5 для інших осіб, слідчий суддя враховує доводи, викладені в клопотанні Новомосковської районної військової адміністрації Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року, покази свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , долучене стороною захисту, передане свідками колективне звернення Секретаря Чернеччинської сільської ради та десяти депутатів від 22 травня 2023 року щодо недопущення блокування ради через відсторонення від посади Сільського голови. Однак, враховує також і приписи ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким передбачено, що у разі неможливості здійснення сільським головою своїх повноважень повноваження сільського голови здійснює секретар відповідної сільської ради, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що відсторонення підозрюваної від посади не потягне за собою блокування роботи сільської ради, неможливості здійснювати радою визначені законом повноваження, а отже наслідки відсторонення від посади для інших осіб не є критичними та не унеможливлюють застосування такого заходу забезпечення. Саме лише посилання на те, що новообраний секретар відповідної сільської ради не має досвіду та не зможе виконувати обов`язки слідчий суддя вважає недоречним.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 займає посаду Чернеччинського сільського голови, є посадовою особою органу місцевого самоврядування, враховуючи наявність обставин, що дають підстави підозрювати її у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, наявність підстав вважати, що перебування на посаді підозрюваної сприяло вчиненню кримінального правопорушення, з огляду на доведеність достатності підстав вважати, що перебуваючи на посаді підозрювана може незаконними засобами впливати на свідків, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні також підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, з огляду на клопотання слідчого та доводи, покладені в його обґрунтування слідчий суддя не вказує перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади, оскільки про необхідність вилучення, або повернення таких як стороною обвинувачення, так і стороною захисту не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Царичанка Дніпропетровської області, підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України відсторонити від посади Чернеччинського сільського голови, строком на два місяці.

Копію ухвали надати прокурору Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваній ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 , надіслати слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та Чернеччинській сільській раді не пізніше дня, наступного за днем постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складената проголошена 29 травня 2023 року о 12:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1