Провадження № 274/4587/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/56/23

І м е н е м У к р а ї н и

15.08.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працював, зареєстрованого та проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.09.16 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.15 за № 0000018.

ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що 04 січня 2015 року близько 04 год. 15 хв. він, перебуваючи в м. Бердичеві по вул. Чапаєва поруч з домогосподарством № 12, помітив автомобіль «Лада Пріора», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що його дії будуть не помічені, підійшов до вищевказаного автомобіля та, скориставшись тим, що водійські дверцята були не зачинені, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон, марки «LG D285», вартістю 1799 гривень, в резиновому чохлі, вартістю 100 грн., споряджений сім-карткою мобільного оператора «Ді Джус», вартістю 10 грн., на рахунку якої грошей не було, та сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось гроші в сумі 30 грн., флеш-карткою, ємкістю 16 Гб, вартістю 150 гривень, автомагнітолу, марки «JVC», вартістю 200 гривень, та з місця скоєння злочину зник, чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2299 грн.

Крім того, 05 січня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в м Бердичеві по вул. К.Маркса, 17, помітив автомобіль «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що його дії будуть не помічені, підійшов до вищевказаного автомобіля, за допомогою викрутки відчинив капот та водійські дверцята, та шляхом вільного доступу таємно повторно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: акумуляторну батарею, марки «Energy Box», ємкістю 60 А, вартістю 950 грн.; автомагнітолу «Піонер», вартістю 1100 грн.; флеш-картку, ємкістю 8 Гб, вартістю 80 гривень, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 2130 грн.

Крім того, 10 травня 2014 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в м Бердичеві по вул. Руській поруч з будинком № 22, помітив автомобіль «Волга», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що його дії будуть не помічені, підійшов до вищевказаного автомобіля, за допомогою викрутки відчинив капот та шляхом вільного доступу таємно повторно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме: акумуляторну батарею, марки «Веста», ємкістю 60 А, вартістю 650 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, 12 травня 2014 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Бердичеві по вул. Руській поруч з будинком № 22, помітив автомобіль «Волга» реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що його дії будуть не помічені, підійшов до вищевказаного автомобіля, за допомогою викрутки відчинив капот та шляхом вільного доступу таємно повторно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме: акумуляторну батарею, марки «Веста», ємкістю 100 А, вартістю 1000 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер. До суду надійшов лист Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області № 1242/203/03-2023 від 30.03.23, згідно з яким ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті - покінчив життя самогубством (через повішання). Відповідно до листа Калинівського відділу ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області № 748/28.25-35 від 14.06.23 актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано за № 1777 від 17.11.21.

25.04.23 прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого. На виконання вимог п. 2) ч. 10 ст. 284 КПК України судом копію клопотання направлено за місцем проживання обвинуваченого для вручення одному з близьких родичів або члену сім`ї (будь-які дані про перебування будь-яких інших родичів або членів сім`ї матеріали провадження не містять) із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Копія клопотання вручена не була, відповідно до доповідної записки судового розпорядника, який відвідував місце проживання обвинуваченого, за вказаною адресою ніхто не проживає.

У зв`язку з наведеним судом на виконання вимог закону було призначено захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

У судовому засіданні 15.08.23 прокурор письмове клопотання підтримав. Захисник також не заперечив проти задоволення клопотання, вказав на відсутність підстав для подачі клопотання про реабілітацію померлого.

Оскільки клопотань щодо реабілітації померлого обвинуваченого зацікавленими особами не подано, провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 ч. 3 п. 2), 284 ч. 1 п. 5), ч. 10 п. 2), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

мобільний телефон марки «LG D285», автомагнітолу марки «JVC», які відповідно до постанови слідчого від 15.05.16 передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

акумуляторну батарею, марки «Energy Box», автомагнітолу «Піонер», які під зберігальну розписку передано потерпілому ОСОБА_7 - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

акумуляторну батарею, марки «Веста», ємкістю 100 А, яку відповідно до постанови слідчого від 16.05.16 передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий