Провадження № 1-кс/752/4686/23
У Х В А Л А

05.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001659від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт наступного майна: прозорого зіп пакету з речовиною рожевого кольору, зовні схожу на наркотичну, зі слів ОСОБА_5 - «Амфетамін»; стартові пакети без сім карт з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Iphone, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Iphone з маркуванням: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Iphone, білого кольору, який на момент обшуку був вимкнений; мобільний телефон Redmi, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від автомобіля Іnfiniti, моделі QX 50, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ; автомобіль Іnfiniti, моделі QX 50, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ..

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001659від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що До Голосіївського УП ГУНП у м. Києві по лінії 102 надійшла інформації від поліцейських ППОП №1 ГУНП у м. Києві про те, що ними 16.06.2023 приблизно о 21.55 год. було зупинено автомобіль марки Іnfiniti, моделі QX 50, д.н.з. НОМЕР_12 , в салоні якого знаходилися гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при поверхневій перевірці якого, в підлокітнику, було виявлено прозорий зіп пакет в якому знаходилась речовина рожевого кольору, зовні схожа на наркотичну, зі слів «Амфетамін».

В подальшому, на підставі п.3 ст.233 КПК України, 17.06.2023, в період часу з 00.13 год. по 01.32 год., було проведено обшук автомобіля Іnfiniti, моделі QX 50, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був припаркований біля буд. АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: прозорий зіп пакет з речовиною рожевого кольору, зовні схожу на наркотичну, зі слів ОСОБА_5 - « ОСОБА_8 »; стартові пакети без сім карт з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Iphone, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Iphone з маркуванням: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Iphone, білого кольору, який на момент обшуку був вимкнений; мобільний телефон Redmi, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від автомобіля Іnfiniti, моделі QX 50, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ; автомобіль Іnfiniti, моделі QX 50, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 .

17.06.2023 слідчим СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 винесено постанову про визнання вилученого майна, речовими доказами.

Прокурор вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з вилученим майном. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою збереження речових доказів та прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на: прозорий зіп пакет з речовиною рожевого кольору, зовні схожу на наркотичну, зі слів ОСОБА_5 - « ОСОБА_8 »; стартові пакети без сім карт з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Iphone, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Iphone з маркуванням: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Iphone, білого кольору, який на момент обшуку був вимкнений; мобільний телефон Redmi, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від автомобіля Іnfiniti, моделі QX 50, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ; автомобіль Іnfiniti, моделі QX 50, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: