Справа № 491/290/23
Провадження № 1-кп/507/34/2023
Номер рядка звіту 373
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 рокусмт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 01.03.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ананьїв Одеської області, українки, громадянка України, тимчасово не працює, співмешкає, освіта базова загальна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 12.01.2007 року засуджена Ананьївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 17.12.2007 року засуджена Ананьївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді обмеження вод: строком 2 роки 2 місяці, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки: 22.05.2009 року засуджена Ананьївським районним судом Одеської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, в силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 17.12.2007 року та до відбуття зараховано 4 роки позбавлення волі; звільнена 12.10.2012 року із Чорноморської ВК Одеської області № 74 по відбуттю строку покарання; 28.05.2015 року засуджена Ананьївським районним судом Одеської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки; 25.11.2015 року засуджена Ананьївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, в силу ст. 71 КК України приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 28.05.2015 року та всього до відбуття призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнена 23.11.2018 року із Чернігівської ВК № 44 по відбуттю строку покарання, 20.05.2021 року засуджена Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком 4 місяці, звільнена по відбуттю строку покарання, 25.11.2021 року засуджена Любашівським районним судом Одеської області за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

про обвинувачення у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:

постановою судді Любашівського районного суду Одеської області у справі № № 491/638/22 від 17 жовтня 2022 року за поданням начальника СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області на підставі п. «В» ч. 1 ст. З, ч.2 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із змінами та доповненнями, було встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ананьїв Одеської області, мешканки АДРЕСА_2 строком 12 (дванадцять) місяців встановивши їй наступні обмеження:

Заборонити вихід з будинку, в якому вона проживає, з 21.00 години до 05.00 години ранку наступного дня;

Заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;

Заборонити виїзд в особистих справах за межі Подільського району без дозволу органу національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд;

З`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції два рази на місяць, а саме першої та третьої п`ятниці місяця, з 09:00 години до 12:00 години.

24 жовтня 2022 року ОСОБА_3 під особистий підпис була ознайомлена з постановою суду від 17 жовтня 2022 року щодо встановлення їй адміністративного нагляду та вручена її копія згідно вимог чинного законодавства. Також ОСОБА_3 , власноруч 17.10.2022 року написала заяву про те, що вона просить здійснювати перевірку по дотриманню нею правил та обмежень адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_2 , та була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України, де поставила свій особистий підпис.

24.10.2022 сектором превенції СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно ухвали Любашівського районного суду № 491/638/22 від 17.10.2022, ОСОБА_3 поставлено на облік, як особу, якій встановлено адміністративний нагляд за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

З 14 лютого 2023 року, незважаючи на вимоги законодавства України, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про встановлений їй адміністративний нагляд та обмеження, без поважних причин, без обов`язкового письмового звернення до СПД №1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, без дозволу посадових осіб, що здійснюють нагляд за нею та без дозволу керівництва СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, маючи на меті ухилитись від адміністративного нагляду, самовільно залишила своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та направилась на проживання до с. Брід Хустського району Закарпатської області з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим позбавила працівників СПД № 1 ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області можливості здійснювати за нею адміністративний нагляд, у тому числі, виконувати обов`язки щодо контролю за її поведінкою у побуті та вжиття заходів щодо недопущення скоєння нею нових кримінальних та адміністративних правопорушень, де перебувала до 01 березня 2023 року, до моменту виявлення її працівниками поліції, чим порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що свою вину у вчинені кримінального проступку беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, який є громадянином України, раніше неодноразово судима, має постійне місце проживання на території України, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує пом`якшуючі вину обставини. Так, обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд згідно ст.66 КК України визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не має.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , те, що він не працює, обставини скоєного правопорушення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті 395 КК України у виді арешту строком на 5 місяців. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєня ним нових злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_3 , необхідно визначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, так як дане кримінальне правопорушення вчинила в період іспитового строку, який їй визначено відповідно до вироку Любашівського районного суду Одеської області від 25.11.2021 року, яким її було засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 , не обирався, підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України і призначити їй покарання у виді 5 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Любашівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1