Ухвала

Іменем України

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 308/5044/23

провадження № 51-3299 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня

2022 року за № 0000265, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 111 КК України, з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Закарпатського апеляційного суду

про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області доМалиновського районного суду

м. Одеси.

Подання мотивовано тим, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, було передано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області всупереч вимог кримінального процесуального закону, а саме ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України. Як вбачається

з обвинувального акта, інкримінований ОСОБА_4 злочин було вчинено

у м. Херсоні, а тому за загальними правилами, визначеними ст. 32 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області. З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року

«Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням

№ 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду № 52 від 26 вересня 2022 року) змінив територіальну підсудність судових справ з Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси. У зв`язку з чим, розгляд вищевказаного кримінального провадження повинен здійснюватися саме цим місцевим судом.

Разом з тим, 29 травня 2023 року на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання,

в якому він просить по суті залишити вказане подання Закарпатського апеляційного суду про зміну територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 без задоволення та повернути кримінальне провадження

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для подальшого розгляду.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв.

24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», відповідно до якого, зокрема, внесено зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України

та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме

у державній зраді, тобто діянні умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: переході на бік ворога

в період збройного конфлікту, шпигунстві, наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану. При цьому в обвинувальному акті зазначено місце вчинення діяння - м. Херсон, а тому вказане кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня

2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду № 52

від 26 вересня 2022 року) у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя деякими судами було змінено територіальну підсудність судових справ з Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси.

Оскільки Херсонський міський суд Херсонської області на даний час з об'єктивних причин не здійснює правосуддя, законодавець положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України

(в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року) передбачив альтернативну підсудність розгляду кримінальних проваджень судом, а саме - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним

у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у цьому провадженні складено слідчим в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління

СБ України в Закарпатській області за адресою: вул. Довженка, 3, м. Ужгород

та затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури за адресою:

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород.

31 березня 2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування (вул. Довженка, 3, м. Ужгород), як це передбачено ч. 9 ст. 615 КПК України.

За таких обставин, підстав для направлення зазначених матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.

До того ж слід зазначити, що відображені у поданні Закарпатського апеляційного суду посилання, на окремі судові рішення Верховного Суду, як на усталену практику

у подібних випадках при вирішенні питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є недоцільними, з огляду на те, що у кожному окремому випадку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду це питання вирішується індивідуально на підставі положень КПК України

та з урахуванням особливостей конкретного кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32,34 КПК України, колегія суддів вважає

за необхідне залишити без задоволення подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4

з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Малиновського районного суду м. Одеси.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня

2022 року за № 0000265, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до іншого суду

в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3