Провадження № 1-др/638/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000967 від 26 червня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 26 червня 2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2022 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволено. Звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у відношенні нього закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

24 жовтня 2022 року до суду від представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якому він просить вирішити питання щодо стягнення із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 судових витрат, пов`язаних із отриманням потерпілим правової допомоги у кримінальному провадженні в розмірі 15500 грн.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись.

Суд, дослідивши клопотання представника потерпілого та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 26.06.2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2022 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволено. Звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у відношенні нього закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрито на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Таким чином, закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із надання потерпілому правової допомоги.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 грудня 2021 року у справі №449/1689/19.

Суд зазначає, що представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 доведений розмір витрат понесених потерпілим при розгляді кримінального провадження у розмірі 15500 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 395 КПК України, суд -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 процесуальні витрати на правову допомогу у розмірі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1