УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Александрія Румунія, громадянина Румунії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, в межах кримінального провадження № 0000372 від 15.07.2022,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій. Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою слідчим наведено перелік дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення даного клопотання, при цьому просила змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23 вересня 2022 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а в подальшому останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, і така підозра є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

24 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.11.2022 включно, який в подальшому продовжено до 01.06.2023 включно (востаннє - ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року).

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення та отримання висновків ряду експертиз, отримання відповіді від компетентних органів Румунії на запит про міжнародну правову допомогу в даному кримінальному провадженні, здійснення її кваліфікованого перекладу, отримання відомостей від операторів мобільного зв`язку, допиту окремих осіб у даному провадженні, здійснення ряду інших процесуальних дій, і зазначене, на думку слідчого судді, прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання ОСОБА_5 під вартою, визначеного раніше.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_5 , який хоча і є раніше не судимою особою (на території України), однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з контрабандою особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, що з урахуванням обставин кримінального провадження (рівень підготовки до вчинення кримінального правопорушення, кількість наркотичних засобів) свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому, на переконання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи громадянином іншої держави, через очікування невідворотності покарання (у виді позбавлення волі з конфіскацією майна), у разі визнання його винуватим у скоєнні згаданого злочину, може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування або суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також про учасників кримінального провадження (в тому числі тих, чию особу не встановлено), ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні. Також, на даній стадії кримінального провадження, з урахуванням встановлених обставин, підозрюваний може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом переховування від органу досудового розслідування осіб, які можуть бути причетні до даного кримінального провадження.

Отже, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Що ж стосується клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою, то слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин, критично ставиться до доводів сторони захисту, оскільки інший запобіжний захід не буде достатнім для стримування ризиків непроцесуальної поведінки, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Александрія Румунія, до 23 липня 2023 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 червня 2023 року о 09 годині 35 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_9