Справа № 571/1425/23
Провадження № 1-кс/571/368/2023
УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб щодо майна яких вирішується клопотання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника третіх осіб - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000247,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 11.08.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000247 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2023 о 21 год. 33 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення поліцейського СРПП №2 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 , що на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Яготин на блок пості №42 зупинено вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозить близько 30 м. куб. кругляку деревину породи сосна сироростуча без відповідних документів.

11 серпня 2023 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000247 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

11 серпня 2023 року у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, було проведено поверхневий огляд автомобіля марки «VOLVO» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 та якому завантажена лісодеревина породи сосна сироростуча відрізками довжиною по 4,5 метра кожен та в загальному близько 30 метрів кубічних на якій наявні маркувальні ідентифікуючі позначення електронного обліку деревини щодо об`єму продукції та її походження у вигляді чипів (бирок). Також в ході ретельного огляду маркувальних ідентифікуючих позначень електронного обліку деревини щодо об`єму продукції чипів (бирок) вони не відповідають тій довжині колод, на яких знаходяться, що дає підстави вважати що вказана лісодеревина здобута незаконним шляхом.

За результатами огляду вищевказане тимчасово вилучено майно 11.08.2023 постановою слідчого визнано речовими доказами оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла обгрунтована необхідність арештувати автомобіль марки «VOLVO», р.н. НОМЕР_3 з напівпричіпом р.н. НОМЕР_4 та лісодеревину породи сосна сироростуча відрізками довжиною по 4,5 метри загальною кубомасою приблизно 30 м.куб..

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 11.08.2023 майно, а саме:

-сідловий тягач - «Volvo» FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_2 , а його володільцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- спеціалізований напівпричеп - SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 а його володільцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- лісодеревину породи сосна (кругляк) довжиною близько 4,5 метрів, приблизною загальною кубомасою 30 м.куб., володільцем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні та доповнив, що на місці зупинки транспортного засобу водій транспортного асобу не надав згоди на огляд вилученої лісодеревини, тому огляд проведений лише поверхнево. Однак оглядом встановлено, що згідно ТТН-ліс ФОП ОСОБА_11 відпущено лісодеревину породи сосна (кругляк) довжиною по 6 метрів, однак на автомобіль завантажено колоди довжиною по 4,5 метра, що викликає сумнів у законності походження лісодеревини та вказує на те, що вона перевозиться незаконно. Вилучене майно визнано речовими доказами, тому з метою проведення всіх необхідних слідчих дій виникла необхідність накласти арешт на вилучені транспортні засоби та лісодеревину. Просить клопотання задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 повідомив, що на прохання ОСОБА_5 поїхав вантажним автомобілем у Житомирську область , там завантажили лісодеревину породи сосна (кругляк) та надали документи на ліс. В якій кількості завантажували лісодеревину він не перевіряв. Бачив, що у ТТН-ліс вказано його прізвище. По дорозі в с.Борове автомобіль зламався, тому був змушений заїхати на підприємство власника лісу Винника. Поки автомобіль ремонтували, він знаходився в кабіні автомобіля. Чув та бачив, як через деякий час невідомі особи бензопилою почали відрізати частини колод. Він повідомив по телефону ОСОБА_5 , той заспокоїв, сказавши, що все нормально. Згодом, він продовжив рух та був зупинений на блок посту. На вимогу поліцейських надав документи на транспортні засоби і вантаж, однак далі їхати заборонили. Вважає дії працівників поліції протиправними, просить не накладати арешт.

Третя особи ОСОБА_5 дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_4 та доповнив, що є фізичною особою-підприємцем та є власником напівпричепа. Сідловий тягач належить матері ОСОБА_12 . Вилучену лісодеревину він перевозив в с.Борове на підставі договору про надання послуг розпиловки лісодеревини, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 . Вважає, що підстав для вилучення лісодеревини не було, оскільки слідчому були надані документи на транспортні засоби та на вантаж. Просить не накладати арешт на вилучене майно.

Представник третіх осіб-адвокат ОСОБА_6 вважає клопотання слідчого необґрунтованим з огляду на те, що слідчому були надані документи на транспортні засоби та на лісодеревину. ТТН-ліс є документом, що підтверджує законність перевезення лісодеревини. Більш того, відомості до ЄРДР були внесені безпідставно, оскільки у матеріалах клопотання відсутні відомості , що мало місце самовільної порубки лісу, а відсутність самовільної порубки лісу виключає незаконність перевезення. Більш того, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням порушенням процесуальних строків, тому просить клопотання слідчого залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення слідчого, третіх осіб та представника третіх осіб, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000247 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

11 серпня 2023 року слідчим проведено огляд автомобіля марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом - SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 на який завантажено лісодеревину породи сосна (кругляк) відрізками по 4,5 метра, який знаходиться на блокпосту №42 автодороги Київ-Ковель-Ягодин, що поблизу с.Остки Сарненського району Рівненської області, під час огляду транспортні засоби та лісодеревину вилучено.

Постановою слідчого від 11 серпня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Як вбачається з вказаної постанови та зі змісту клопотання слідчого, необхідність накладення арешту на дане майно полягає у потребі збереження його як речового доказу, тобто у збереженні отриманої доказової бази. На переконання слідчого, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна дасть можливість власнику та/або володільцю приховати чи відчужити його.

На підтвердження законності походження лісодеревини породи сосна, третьою особою ОСОБА_4 надано слідчому ТТН-ліс ЮЖЕ № 112533 від 09.08.2023, згідно якої вантажовідправник ДП «Ліси України» Філія Овруцьке спеціалізоване лісове господарство, АДРЕСА_3 , відвантажило ФОП ОСОБА_11 у Бережестському лісництві круглі лісоматеріали породи сосна довжиною по 6 метрів в кількості 104 штуки, загальним об`ємом 35,3950 м.куб.. Згідно зазначеної ТТН-ліс, автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_5 транспортний засіб - марки «Volvo» FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп/апівпричеп SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Поряд з цим, як зазначає слідчий, згідно ТТН-ліс відпущено лісодеревину довжиною по 6 метрів, а на транспортному засобі завантажена лісодеревина довжиною по 4,5 метра, щовказує на обгрунтованість підозри у законності походження лісодеревини.

Посилання третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на те, що в процесі транспортування відвантаженої лісодеревину виникла неохідність її обрізати по 1,5 метра, не заслуговує на увагу суду, оскільки про вказані обставини не підтверджені належними доказами і про такі обставини, ОСОБА_4 не повідомляв, будучи опитаним 11.08.2023.

Крім того, не заслуговує на увагу суду твердження представника третіх осіб-адвоката ОСОБА_6 , що слідчим порушення процесуальні строки звернення до суду з клопотання про арешт з огляду на наступне.

За приписами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11 серпня 2023 року у період з 00 год.32 хв. по 01 год.44 хв. слідчим проведено огляд місця події, відповідно до вказаного протоколу транспортні засоби та лісодеревину вилучено. 11 серпня 2023 року є п`ятницею та останнім робочим днем тижня. Клопотання про арешт майна подано до суду 14 серпня 2023 року, що є наступним робочим днем після 11 серпня 2023 року. За вказаних обставин, клопотання подане з дотриманням вимог ст.171 КПК України.

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучені сідловий тягач з напівпричепом та лісодеревина, оскільки є підстави стверджувати, що лісодеревина є об`єктом кримінально-протиправних дій та є річчю, набутою кримінально протиправним шляхом, а сідловий тягач з напівпричепом можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на на тимчасово вилучені на сідловий тягач - «Volvo» FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричеп - SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 та лвсодеревину породи сосна (кругляк) довжиною близько 4,5 метра, загальни об`ємом приблизно 30 м.куб..

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , сідловий тягач - «Volvo» FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , спеціалізований напівпричеп - SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

На момент огляду та вилучення транспортні засоби із завантаженою лісодеревиною перебували у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що ні в клопотанні слідчого, ні в судовому засіданні слідчим не наведено обставин, які б свідчили про необхідність позбавляти власників права користування транспортними засобами. З огляду на викладене, суд приходить висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, надавши власникам сідлового тягача та спеціалізованого напівпричепа право на користування ними.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 11.08.2023, а саме:

- сідловий тягач - «Volvo» FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_2 та який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- спеціалізований напівпричеп - SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 та який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- лісодеревину породи сосна (кругляк) довжиною близько 4,5 метри, загальною кубомасою приблизно 30 м.куб., яка перебувала у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 12.30 год. 15.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1