Справа № 527/1687/23
провадження № 1-кп/527/169/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000368 від 06.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.02.2023 року постановою Глобинського районного суду Полтавської області у справі №527/3611/22, яка набрала законної сили 17.02.2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи повідомленим про те, що вище вказаним судовим рішенням його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.68 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилявся від виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 06.02.2023 у справі №527/3611/22, при наступних обставинах.

Так, 26.06.2023 року близько 19:07 год. ОСОБА_4 керував транспортним засобом - автомобілем марки «AUDI» модель «А4», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в по вул. Дніпровська, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, де за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, де відносно останнього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.06.2023 року серії БАБ №700554 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу розміром 425 грн.

Окрім цього, 26.06.2023 року близько 19:21 год. ОСОБА_4 керував транспортним засобом - автомобілем марки «AUDI» модель «А4», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в по вул. Дніпровська, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, де за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, та, оскільки ОСОБА_4 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, відносно нього складено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.06.2023 року серії ААД №397233 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Далі, 29.06.2023 року близько 17:15 год. ОСОБА_4 керував транспортним засобом - автомобілем марки «AUDI» модель «А4», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Володимирівській в м. Глобине, Кременчуцького р-ну, Полтавської області, ухиляючись від виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 06.02.2023, у справі №527/3611/22, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, під час руху задньою ходою, не переконавшись, що це безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, у зв?язку з чим відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2023 року серїї ААД №015883 за ст. 124 КУпАП. В цей же день відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху від 29.06.2023 року серії ААД №347348 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, 03.07.2023 року близько 07:57 год. ОСОБА_4 керував транспортним засобом - автомобілем марки «AUDI» модель «А4», д. н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Української Армії в м. Глобине, Кременчуцького р-ну, Полтавської області, де за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції BП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, та у зв?язку з тим, що ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортним засобом, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 03.07.2023 року серії ААД №397530 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 11.07.2023 року близько 07:50 год. ОСОБА_4 , керував транспортним засобом - автомобілем марки «AUDI» модель «А4», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами та рухався по вул. Калинова в м. Глобине, Кременчуцького р-ну, Полтавської області, де за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції BП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 11.07.2023 року серії ААД №337671 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення. Щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, пояснивши, що він працевлаштований неофіційно та має реальну можливість сплатити штраф.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.382 КК України- умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, з його слів працює неофіційно, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: 1 відеозапис, який міститься на оптичному носії інформації (диску), 2 відеозаписи, які містяться на оптичному носії інформації (диску), 3 відеозаписи, які містяться на оптичному носії інформації (диску), 4 відеозаписи, які містяться на оптичному носії інформації (диску), що знаходяться в матеріалах кримінального провадження- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1