Провадження № 1-кс/522/3105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного постановами слідчого Біляївської міськрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та постанови прокурора прокуратури Одеської області від 24.03.2004 року ОСОБА_8 на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 ,

за участю сторін кримінального провадження:

власника майна - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Власник майна ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту накладеного, в порядку ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), постановами слідчого Біляївської міськрайонної прокуратури Одеської області від 11.11.2003 року ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Одеської області від 24.03.2004 року ОСОБА_8 , в рамках кримінальної справи №4 за ч. 5, ст. 191 КК України за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 зазначає, що кримінальна справа віносно нього закрита, а саме ухвалений вирок, який є виконаним на теперішній час, а виконавче провадження №В-12/32 (номер в АСВП:15466347) з примусового виконання виконавчого листа №1-230/07, виданого 02.09.2008 року Приморським районним судом м. Одеси було завершено та станом на сьогодні знищено.

Заслухавши думку власника майна Шаповала та його представника - адвоката ОСОБА_5 , які просили задовільнити клопотання, вивчивши заперечення наданні прокурором, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

За правилами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 409 КПК України (в редакції ст. 1960 КПК України) питання про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Статтею 411 КПК України (в редакції 1960 року), питання пов?язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановами слідчого Біляївської міськрайонної прокуратури Одеської області від 11.11.2003 року ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Одеської області від 24.03.2004 року ОСОБА_8 на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 , а саме на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 був накладений арешт.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2007 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.ст. 191, ч. ст. 210, ч. 2 ст. 366 КК України та остаточно було визначено покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 (три) роки, з конфіскацією особистого майна та з конфіскацією майна набутого злочинним шляхом.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.07.2008 року по справі №11-836/08 апеляції були залишені без задоволення, а вирок Приморського районного суду міста Одеси від 09.11.2007 року у відношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_6 був залишений без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 29.10.2009 року по справі №05-2614км09 касаційна скарга була задоволена частково. Було пом?якшено покарання ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України до 7 (семи) рокі позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 (три) роки,конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

У період з 05.09.2008 року по 27.11.2010 року в провадженні Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №B-12/32 з примусового виконання виконавчого листа №l-230/07, виданого 02.09.2008 року Приморським районним судом міста Одеси про конфіскацію майна ОСОБА_6 на користь держави.

В додатках до клопотанян міститься відповіль Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №Ш-559-10 в якій зазначено, що згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (на теперішній час - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Юстиції (м. Одеса) у період з 05.09.2008 року по 27.11.2010 рік перебувало виконавче провадження №15466347 (номер в АСВП) з примусового виконання виконавчого листа №l-230/07, виданого 02.09.2008 року Приморським районним судом м. Одеси про конфіскацію на користь держави особистого майна засудженого ОСОБА_6 .

Також, з відповіді №Ш-559-10 від 31.03.2020 року чітко вбачається, що виконавче провадження №B-12/32 (номер в АСВП: 15466347) з примусового виконання виконавчого листа №l-230/07, виданого 02.09.2008 року Приморським районним судом м. Одеси було завершено на підставі пункту 2 статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на той час). Надати більш детальну інформацію за вищевказаним виконавчим провадженням немає можливості у зв`язку із знищенням матеріалів вищевказаного виконавчого провадження,

21 травня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси була винесена ухвала по справі №l-230/07 за поданням державного виконавця першого Приморського ВДВС у м. Одесі ОСОБА_10 про видачу дублікату виконавчого листа №l-230/07 виданого 02.09.2008 р. Приморським районним судом м. Одеси про конфіскацію на користь держави особистого майна засудженого ОСОБА_6 .

Вищевказаною ухвалою Приморським районним судом м. Одеси було відмовлено у задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого листа №1-230/07, виданого 02.09.2008 року.

Факт відмови судом у видачі дублікату виконавчого листа підтверджує і обставини, що виконавчий лист не був втрачений, а матеріали виконавчого провадження були знищенні через сплив строку їх зберігання.

У зв?язку з тим, що кримінальна справа у вілношенні ОСОБА_6 закрита (ухвалено остаточний вирок, який є виконаним на теперішній час), а виконавче провадження №B-12/32 (номер в АСВП: 15466347) з примусового виконання виконавчого листа №1-230/07, виданого 02.09.2008 року Приморським районним судом м. Одеси було завершено та станом на сьогодні знищено (відсутній виконавчий документ і немає підстав для здійснення виконавчого провадження), то на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для збереження арештів накладених у межах кримінальної справи Біляївською міжрайонною прокуратурою та прокураторою Одеської області.

Таким чином, суд вважає, що власником майна ОСОБА_6 доведено про необхідність скасування арешту на майно, що йому належить.

На підставі наведеного, враховуючи доводи клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, а також вищевикладені приписи закону, приходимо до висновку про наявність підстав для задоволення вимог вищевказаного клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_6 .

Керуючись п. 9 Перехідних положень КПК України, ч. 1 ст. 409, 411 КПК України (в редакції ст. 1960 КПК України), -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного постановами слідчого Біляївської міськрайонної прокуратури Одеської області від 11.11.2003 року ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Одеської області від 24.03.2004 року ОСОБА_8 на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати арешт який був накладений постановами слідчого Біляївської міськрайонної прокуратури Одеської області від 11.11.2003 року ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Одеської області від 24.03.2004 року ОСОБА_8 на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 , а саме на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження: 8287551, зареєстроване:12.12.2008 року та реєстраційний номер обтяження: 8353036, зареєстроване:08.01.2009 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3