Справа № 494/1319/20
Номер проведження 1-кп/508/12/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Миколаївка Березівського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.10.2011 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно постанови апеляційного суду Одеської області від 20.12.2012 року - до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного в ЄРДР за № 0000239 від 06.10.2020 року,

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2020 приблизно о 21:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_11 перебували за місцем мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де з мотивів раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виникла сварка, в ході якої в ОСОБА_7 виник умисел на спричинення своїй матері ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу на вбивство, завдав ОСОБА_11 множинні удари руками та ногами, дерев`яною палицею, по тулубу, голові, верхніх і нижніх кінцівках, чим спричинив ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої черепно-мозкової травми та відкритої черепно-лицьової травми у вигляді субарахноїдальних крововиливів в великі півкулі головного мозку, відкритих переломів кісток носа, правої та лівої вилиць, передніх стінок правої та лівої гайморових пазух; закритої травми грудної клітки у вигляді переломів ребер з пошкодженням пристінної плеври та крововиливом в праву плевральну порожнину, а також легкі та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді забитих ран, саден та синців.

У період часу з 00:00 год. по 04:00 годин 06.10.2020, за місцем мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , настала смерть ОСОБА_11 від травматичного та геморагічного шоку, обумовленого поєднаною травмою у вигляді закритої черепно-мозкової травми та відкритої черепно-лицьової травми, закритої травми грудної клітки у вигляді множинних переломів правих ребер, що супроводжувались масивною крововтратою, яка знаходиться в прямому причинному зв`язку із спричиненими ОСОБА_7 . ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкодженнь, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Тобто вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судових засіданнях 25.08.2022 року і 04.10.2022 року пояснив, що вину у інкримінованому йому злочині не визнає. 05 жовтня 2020 року зранку, до них, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкав він разом з своєю матір`ю ОСОБА_11 , завітали гості ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Вони всі разом (він, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ) вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , приблизно о 16 годині 05.10.2020 року пішли. Через тривалий час він також пішов з дому, направившись до його знайомої де продовжив вживати спиртні напої. Згодом, прослідував до дитячого майданчику, де зустрів раніше знайомого йому чоловіка, прізвище і ім`я якого не пам`ятає. Під час спілкування з яким випивали спиртні напої і курили цигарки. Коли стало темно, повернувся додому, о котрій годині це було не пам`ятає. Зазначав, що коли він повернувся додому, ввечері 05.10.2020 року (точного часу не пам`ятає, але згадує, що це була темна пора доби, можливо з 22 по 23 годину), за адресою: АДРЕСА_1 , він зайшов до будинку і ввімкнув світло лише при вході. Двері в будинку були відчинені. Пройшовши до кімнати будинку (зали) побачив, що його мати ОСОБА_11 , сиділа на ліжку з опущеною до землі головою і ніяк не реагувала на його звернення. Підійшовши до неї, він підняв її голову і помітив, що вона побита і вся в крові. Замастивши руки в крові, пройшов до кухні де вимив їх. Взявши миску з водою і рушники, повернувся до кімнати, де була мати, і намагався змити з неї кров, та привести її до почуття, чим і пояснив кров на своїх речах. Намагався самостійно надати матері допомогу, при цьому до швидкої не телефонував. Злякавшись побаченого, зібрав на поспіх свої речі, а також документи і пішов до залізничного вокзалу в м. Березівка Одеської області. Звідти, 06.10.2020 року на електричці поїхав до м. Одеса, а потім на автобусі з пересадками, через м. Арциз, приїхав в с. Павлівка Арцизького району Одеської області до свого двоюрідного брата, куди прибув після обіду 06.10.2020 року. Під час перебування у двоюрідно брата в с. Павлівка, вони вживали спиртні напої, але про ситуацію, яка сталася з матір`ю вони не спілкувалися. В с. Павлівка Арцизького району Одеської області, його затримали працівники поліції, повідомивши, що мати померла. При затриманні працівниками поліції у нього було вилучено особисті речі. Зазначав, що ніяких побоїв своїй матері він не завдавав і конфліктів між ними в цей день не відбувалося. Хто побив її йому не відомо, припускав, що це могла бути інша особа. Вказував, що поліцейські давили на нього психологічно і фізично під час досудового слідства, у зв`язку з чим мусив себе оговорити, в тому числі під час проведення слідчого експерименту.

Потерпілий ОСОБА_6 , син ОСОБА_11 , пояснив, що його мати ОСОБА_11 і брат ОСОБА_7 мешкали разом. Після того, як ОСОБА_7 звільнився з місць позбавлення волі, зловживав спиртними напоями, ніде не працював, постійно ображав мати і наносив їй побої. Зазначав, що неодноразово, після таких подій, возив мати до лікарні, викликав поліцію, але мати відмовлялася від написання заяв проти ОСОБА_7 , постійно терпіла і пробачала йому. Вказував, що ОСОБА_11 ні з ким не конфліктувала, працювала перукарем на дому. На початку жовтня 2020 року (більш точної дати він не пам`ятає) зранку до нього зателефонував ОСОБА_16 і повідомив, що з матір`ю щось сталося, вона не відчиняє двері, попросив під`їхати, оскільки він не хоче сам заходити до будинку. Під`їхавши до будинку, вони разом з ОСОБА_16 зайшли всередину, де в кімнаті на підлозі побачили ОСОБА_11 без ознак життя. Вона була вся закривавлена, біля неї на підлозі лежала миска з водою і закривавлені рушники, а також закривавлена дерев`яна палка. Вони одразу викликали поліцію і швидку допомогу. В цей же день зателефонував двоюрідному брату, який мешкає в Арцизькому районі, який повідомив, що ОСОБА_7 у нього. Про те, що ОСОБА_17 в гостях у двоюрідного брата він повідомив працівників поліції. Зазначав, що між ним і матір`ю був наявний спір щодо спадкового майна, після смерті батька. З ОСОБА_7 у нього були погані стосунки. З матір`ю останній раз він спілкувався за день до її смерті.

Судмедексперт ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона проводила судово-медичні експертизи в даному кримінальному провадженні, а також обстеження трупа ОСОБА_11 . На тілі у ОСОБА_11 були множинні переломи кісток обличчя, множинні синці і садна на тілі, відслоєння м`яких тканин, переломи ребер з правої сторони з 2 по 11. Більшість синців, саден і ран були свіжі, які за часом нанесення були не більше 6 годин, на тілі також були синці які за часом з`явилися раніше (давні). При внутрішньому дослідженні було виявлено множинні переломи кісток голови, крововиливи в м`яких тканинах голови великих розмірів. Смерть ОСОБА_11 настала від травматичного та геморагічного шоку. Смерть ОСОБА_11 могла настати в межах 00:00 - 04:00 годин 06.10.2020 року (в межах 12-16 годин до моменту дослідження трупа). Тілесні ушкодження, могли утворитися від множинних ударних дій тупими твердими предметами. Також пояснила, що була залучена у якості експерта під час проведення слідчого експерименту 08.10.2020 року за участю ОСОБА_7 . Слідча дія була проведена в домоволодінні де було знайдено труп ОСОБА_11 . ОСОБА_7 , під час слідчого експерименту, не перебував у стані алкогольного оп`яніння, на запитання відповідав адекватно з повною оцінкою і сприйняттям ситуації, показував і розказував як все відбувалося. Ті пояснення, які надавав ОСОБА_7 під час слідчого експерименту виглядали правдоподібно.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що 05 жовтня 2020 року вона приїхала до м. Березівка Одеської області, щоб відвідати центр зайнятості. Спочатку перед цим, завітала до ОСОБА_11 , яка є «хрещеною» її сина. Потів пішла до центру зайнятості ів знову повернулася до ОСОБА_11 , щоб скоротити час до автобусу. Після повернення з центру зайнятості, вона разом з ОСОБА_20 і ОСОБА_21 вживали спиртні напої (горілку). Біля 12 години вона пішла на рейсове маршрутне таксі і поїхала додому. Приблизно о 17 годині ОСОБА_11 їй зателефонувала і поскаржилася, що їй треба йти з дому, бо зараз прийде ОСОБА_17 , який почне її ображати. Наступного дня, 06.10.2020 року, вона також приїхала до м. Березівка Одеської області, і вирішила також провідати ОСОБА_11 . Коли вона прийшла до її будинку, ніхто не відчиняв. Побачивши через вікно ОСОБА_20 , яка лежала на підлозі і була закривавлена, вона одразу покликала на допомогу. Зазначала, що відносини між ОСОБА_21 і ОСОБА_20 були погані. Односум ОСОБА_22 постійно її бив і ображав, через що ОСОБА_20 неодноразово зверталася до лікарні та поліції, ночувала у сусідів, про що скаржилася їй неодноразово. Безпосереднім свідком конфліктів між ОСОБА_20 і ОСОБА_17 вона не була.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що він зараз мешкає з колишньої дружиною ОСОБА_23 , а також виховує їх дітей. Мешкає по сусідству з ОСОБА_20 і ОСОБА_17 , які мешкають в одному будинку. Зазначав, що ОСОБА_17 після повернення з місць позбавлення волі постійно ображав свою матір ОСОБА_20 . Односум ОСОБА_24 неодноразово прибігала до нього додому, скаржилася на ОСОБА_23 , який її б`є і ображає, виганяє з будинку, просила викликати швидку і поліцію. Неодноразово бачив ОСОБА_20 побитою. Одного разу був свідком, як ОСОБА_20 вибігла з будинку побита, а ОСОБА_17 звертаючись до неї просив принести «вчителя» (з пояснень свідка це палка), на що вона відмовилася. Зазначені події були приблизно в вересні 2020 року. Вказував, що на початку жовтня 2020 року він йшов до установи банку, а йому зателефонувала дружина, до якої прибігла ОСОБА_19 , і повідомила, що ОСОБА_11 лежить на підлозі скривавлена. Він зателефонував старшому сину ОСОБА_20 ОСОБА_25 . Після приїзду ОСОБА_26 , вони разом зайшли до будинку і побачили ОСОБА_20 , яка лежала на землі без ознак життя, викликали одразу поліцію.

Свідок ОСОБА_27 пояснила, що вона перебувала в добрих стосунках з ОСОБА_20 , до якої ставилася як до матері. Постійно їй допомагала з продуктами, неодноразово забирала її до себе ночувати. Односум ОСОБА_24 мешкала з своїм сином ОСОБА_17 . 05 жовтня 2020 року біля 14 години їй телефонувала ОСОБА_20 , яка скаржилася на ОСОБА_23 , який побив її, але поліція на виклик не приїхала. Пізніше в цей же день, біля 19 години, до неї знову зателефонувала ОСОБА_20 і попросила забрати її до себе, пояснивши це тим, що додому прийшов ОСОБА_17 в нетверезому стані, який сидів на кухні і нікуди її не випускав, погрожував їй. Вона повідомила ОСОБА_20 , що зараз не має такої можливості, оскільки на роботі, пообіцявши наступного дня прийти до неї. Наступного дня їй стало відомо, що ОСОБА_20 померла. Зазначала, що неодноразово бачила ОСОБА_20 побитою, але безпосереднім свідком цих подій не була.

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що він перебував у стосунках з ОСОБА_20 , з якою раніше мешкали разом. Після того, як ОСОБА_17 став мешкати у ОСОБА_20 , вони перестали мешкати разом, але він періодично залишався у неї ночувати, деколи на кілька днів. 05 жовтня 2020 року він перебував у Односум Галини вдома. Біля 09 години ранку завітала ОСОБА_13 , яка є їх кумою. Він, ОСОБА_20 , ОСОБА_17 і ОСОБА_13 вживали спиртні напої. Згодом, ОСОБА_13 пішла до центру зайнятості. Біля 10 години йому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_29 , запросив до себе щоб пограти в карти, на що він погодився. Цього дня більше до ОСОБА_20 він не повертався. Біля 12 години до них підходив ОСОБА_17 , який також хотів пограти з ними в карти, але вони йому відмовили і він пішов. Наступного дня йому стало відомо, що ОСОБА_20 померла. Зазначав, що ОСОБА_20 неодноразово скаржилася на насилля з боку ОСОБА_23 , на якого вона заявляла до поліції, а згодом відмовлялася від своїх заяв. Йому відомо, що ОСОБА_20 неодноразово йшла з дому і ночувала у сусідів, через те, що її ображав ОСОБА_17 . Також він особисто викликав швидку на прохання ОСОБА_20 , для надання їй медичної допомоги через побиття з боку Односума ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_30 пояснила, що в будинку де мешкали ОСОБА_11 і ОСОБА_7 постійно відбувалися п`янки і сварки, неодноразово приїжджали працівники поліції, але з якого приводу вона не знає. Десь біля 10 години ранку, можливо 05 або 06 жовтня 2020 року, більш точної дати вона не пам`ятає, до неї прийшли працівники поліції і повідомили про смерть ОСОБА_11 , розпитуючи про відомі їй обставини. Зазначала, що напередодні проїжджаючи на автомобілі бачила ОСОБА_7 , який йшов по дорозі з білим мішком, що саме було в мішку вона не бачила.

Свідок ОСОБА_31 пояснила, що мешкала по сусідству з ОСОБА_20 і ОСОБА_21 . Приймала участь у якості понятої під час огляду місця події працівниками поліції. Неодноразово ОСОБА_20 ночувала у сусідки на ім`я ОСОБА_32 , через те, що її ображав ОСОБА_17 , на що вона скаржилася в особистій розмові з нею. Неодноразово бачила її побитою, але хто саме її бив вона не бачила. Також пояснила, що в будинку де мешкали ОСОБА_33 і ОСОБА_22 постійно відбувалися сварки, неодноразово приїжджала поліція.

Свідок ОСОБА_34 пояснив, що він працює в ДТЕК «Одесаобленерго» інженером-програмістом, неподалік від будинку родини ОСОБА_35 і ОСОБА_22 , а також є пастором Церкви Євангельських християн-баптистів. Односум ОСОБА_24 декілька разів зверталася до нього по допомогу. Бачив її неодноразово побитою, а в особистій розмові ОСОБА_11 пояснювала, що побої їй наносив ОСОБА_17 . Всі його намагання допомогти цій родині не надали бажаного результату. Сам ОСОБА_17 при особистому спілкуванні вів себе коректно і стримано.

Свідок ОСОБА_36 пояснила, що мешкала по сусідству з ОСОБА_20 і ОСОБА_21 . Знає ОСОБА_20 і її старшого сина ОСОБА_26 . Односума ОСОБА_22 вона добре не знає. Повідомляла, що ОСОБА_20 інколи ночувала у сусідів, але які причини цьому слугували вона не знає. Більш детально про родину Односумів, або інші обставини повідомити не може.

Свідок ОСОБА_37 пояснила, що мешкала по сусідству з родиною Односумів ОСОБА_24 і ОСОБА_22 . Знає їх не дуже добре, бачила їх обох неодноразово в стані алкогольного оп`яніння. Неодноразово чула сварки в їх домоволодінні, але хто саме сварився там їй невідомо.

Свідок ОСОБА_38 пояснила, що інколи допомагала своїм дітям в їх магазині, який розташований неподалік будинку родини Односумів. Дізналася про смерть ОСОБА_20 , коли до неї прийшли працівники поліції. Нічого про цю сім`ю повідомити не може, оскільки не знає їх дуже добре.

Свідок ОСОБА_39 пояснив, що працює в ДТЕК «Одесаобленерго» охоронцем неподалік від будинку родини Односумів. Особисто не знайомий з родиною Односумів, але знає їх як мешканців м. Березівка. Зазначав, що напередодні смерті ОСОБА_20 був на роботі і бачив в цей день ОСОБА_23 , приблизно о півдні. Більш детально суду повідомити не може.

Свідок ОСОБА_40 пояснила, що мешкає в м. Березівка Одеської області. Особисто не знайома з родиною Односумів, знає їх лише як мешканців м. Березівка. Нічого суду повідомити не може.

Свідок ОСОБА_41 надала аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_42 згідно актового запису про смерть - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 168, 174, т. 5).

Свідок ОСОБА_43 згідно актового запису про смерть - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 170-171,176-177, т. 5).

Свідки обвинувачення, на допиті яких також наполягав обвинувачений ОСОБА_7 - ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 і ОСОБА_47 , у судове засідання не з`явилися. Згідно рапорту Ст оперуповноваженого СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області вбачається, що ОСОБА_45 за адресою зазначеною у реєстрі матеріалів досудового розслідування не проживає, в даний час проживає в Республіці Польща (а.к.п. 25,26,27 т. 5). Згідно рапорту о/у СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області вбачається, що ОСОБА_44 за адресою зазначеною у реєстрі матеріалів досудового розслідування не проживає, встановити місцезнаходження останньої не виявилося можливим (а.к.п. 25, т. 6). Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області вбачається, що ОСОБА_46 за адресою зазначеною у реєстрі матеріалів досудового розслідування не проживає, його поточне місцезнаходження невідоме (а.к.п. 122,123 т. 6). Згідно рапорту о/у СКП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_48 за адресою зазначеною у реєстрі матеріалів досудового розслідування і адресою реєстрації не проживає, його поточне місцезнаходження невідоме (а.к.п. 124,125,126,127 т. 6).

Попереднім складом суду були допитані свідки сторони обвинувачення, на допиті яких також наполягав обвинувачений ОСОБА_7 - ОСОБА_45 і ОСОБА_49 .

Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває тривалий час на розгляді у суді, у зв`язку із зміною складу та відповідно до вимог ст. 319 КПК України розгляд справи було розпочато спочатку, свідок ОСОБА_45 неодноразово викликалась в судові засідання та не з`являється, зараз перебуває за кордоном, а свідок ОСОБА_50 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи думку учасників процесу, суд ухвалив дослідити аудіозаписи допиту вказаних свідків під час минулих судових засідань за головуванням судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_51 .

Як вбачається із постанови Верховного Суду у справі № 750/5745/15-к від 19 листопада 2019 року суд дійшов таких висновків: суд при розгляді справи повинен забезпечити право сторін на допит особи, яка дає показання, важливі для вирішення справи, і не вправі використовувати позасудові свідчення такої особи. Що стосується судових свідчень особи під час минулого розгляду, то навіть за умови наявності таких свідчень, сторона має право вимагати допиту такої особи під час нового судового розгляду, і в такому випадку суд має вжити всіх необхідних заходів для забезпечення такого права. У той же час, якщо попри всі необхідні заходи забезпечити явку такої особи виявилося неможливим, сторона на доведення своєї позиції може надати суду показання особи, які та давала під час минулого судового розгляду, і сам факт відсутності такої особи під час нового розгляду не може бути підставою для визнання таких її показань недопустимим доказом. Водночас, дослідивши ці показання, суд повинен дати їм оцінку з погляду допустимості, належності та достовірності, враховуючи, у тому числі, наскільки були забезпечені права сторони під час допиту особи в минулому розгляді. Факт неможливості допиту цієї особи під час нового судового розгляду має враховуватися судом при оцінці достовірності цього доказу у сукупності з іншими доказами у справі.

Окрім того, як вбачається із постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №127-19452-16-к від 02.02.2022 року, показання, які особа надавала під час минулого судового розгляду, не можуть вважатися недопустимими доказами лише на тій підставі, що неможливо було забезпечити явку такої особи під час іншого судового розгляду.

Свідок ОСОБА_50 суду пояснював, що він сидів на дитячій площадці коли до нього підійшов ОСОБА_17 з горілкою. Це було біля 9-10 ранку. Вони випивали і деякий час спілкувалися, після чого ОСОБА_17 пішов. Ніяких слідів крові на ньому не було.

Свідок ОСОБА_45 суду пояснювала, що вона мешкала в одному дворі з родиною ОСОБА_35 і ОСОБА_22 . Односум ОСОБА_22 постійно зловживав спиртними напоями та бив ОСОБА_20 , яка неодноразово тікала до неї. Неодноразово бачила ОСОБА_52 побитою та без зубів, яка скаржилася на сина в особистій розмові. 05.10.2020 року біля 14.00 бачила ОСОБА_23 в нетверезому стані, пізніше біля 16 години він прийшов до неї попросив цигарку і кудись пішов. На наступний день біля 11.30 години їй зателефонували та повідомили про смерть ОСОБА_20 .

Крім показів потерпілого, свідків, судмедексперта, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000239 (том. № 3, а.к.п. 32), щодо внесення 06.10.2020 року відомостей до ЄРДР про те, що 06.10.2020 року за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з явними ознаками тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду місця події від 06.10.2020 року (том. № 3, а.к.п. 34-44, з відеозаписом до протоколу на а.к.п. 45, т. 3) за участю понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_30 і лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_53 , відповідно до якого огляду підлягала територія домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні знаходився труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також при детальному огляді домоволодіння було виявлено та вилучено наступні речі: два зіскоби речовини бурого кольору, зовні схожі на кров з цементної поверхні подвір`я; ніж кухонний зі слідами бурого кольору, зовні схожої на кров; фрагмент волосся світлого кольору, що виявлено на кухонному ножі; дерев`яна палиця зі слідами бурого кольору зовні схожої на кров; полімерна пляшка об`ємом 0,5 л. з надписом на етикетці «Pitbul»; фрагмент картонної коробки зі слідами бурого кольору, зовні схожі на кров; чотири відрізки зі слідами папілярних візерунків пальців рук; фрагмент занавіски зі слідами бурого кольору зовні схожі на кров; жіночий халат рожевого кольору зі слідами бурого кольору, зовні схожі на кров; светр, футболка, жіночі штани блакитного кольору, пара в`язаних шкарпеток, спортивні штани чорного кольору, джинсові шорти, килим зі слідами бурого кольору зовні схожої на кров; ковдра блакитного кольору зі слідами бурого кольору зовні схожі на кров, дві подушки, одна з яких синього кольору, зі слідами бурого кольору зовні схожі на кров; марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору зовні схожі на кров з мебельної стінки в кімнаті де виявлено труп; марлевий тампон зі змивами речовин бурого кольору зовні схожої на кров з дзеркала в кімнаті де виявлено труп; шльопанці синього кольору, зі слідами бурого кольору зовні схожі на кров; труп ОСОБА_11 , який направлено на судово медичну експертизу. Під час слідчого експерименту було проведено відеозйомку, яка долучена до протоколу і відтворена в судовому засіданні;

- протоколом огляду трупу від 06.10.2020 року з фототаблицею (том № 3, а.к.п. 49-53), відповідно до якого лікарем СМЕ ОСОБА_18 було проведено огляд трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- висновком експерта за № 91 від 19.11.2020 року проведеного лікарем судово-медичним експертом Березівсько-Миколаївського МВ СМЕ ОСОБА_18 (том № 3, а.с. 56-59), згідно якого: 1. Смерть ОСОБА_11 настала від травматичного та геморагічного шоку, обумовленого поєднаною травмою у вигляді закритої черепно-мозкової та відкритої черепно-лицьової травми (крововиливів під м`які мозкові оболонки великих півкуль головного мозку, відкритих переломів кісток лицьового черепа), закритої травми грудної клітки у вигляді множинних переломів правих ребер, що супроводжувались масивною крововтратою (зовнішня кровотеча, правосторонній гемоторакс, заковтування крові в шлунок), що підтверджується даними дослідження трупа (наявність крововиливів під м`які оболонки головного мозку, переломів, недокрів`я внутрішніх органів, правосторонній гемоторакс, 1000 мл рідкої крові в шлунку) та даними гістологічного дослідження (вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах голови; вогнищеві крововиливи в м`яких мозкових оболонках великих півкуль - з помірно вираженою клітинною реакцією та реактивними змінами; нерівномірне кровонаповнення судин артерійного руслу в надісланих тканинах внутрішніх органів, явища сепарації крові, еритроцитарні стази у просвітах деяких судин, жирова емболія судин легені середнього ступеню). 2. Враховуючи ступінь проявлення трупних змін (температура тіла на момент дослідження становила 23 градуси за Цельцієм, трупне заклякання виражене, трупні плями при натисканні зникають і відновлюють свій колір через 4 хв 30 сек., відсутність гнильних змін), давність настання смерті ОСОБА_11 в межах 12-16 годин до моменту дослідження трупа, тобто, смерть могла настати в межах 00:00 - 04:00 годин 06.10.2020 року. 3,4. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені такі тілесні ушкодження: - закрита черепно-мозкова та відкрита черепно-лицьова травма у вигляді субарахноїдальних крововиливів в великі півкулі головного мозку, відкритих переломів кісток носа, правої та лівої вилиць, передніх стінок правої та лівої гайморових пазух, 5 забитих ран голови, численних синців та саден голови; - закрита травма грудної клітки у вигляді множинних поперечних, прямих та непрямих переломів правих ребер (III, IV, V, VIII ребер - по середній ключичній лінії; IX ребра - по передній пахвовій лінії; X ребра - по задній пахвовій лінії; II, IV, VIII, IX, X, XI ребер - лопаточній лінії XI - по навколохребтовій лінії) з пошкодженням пристінної плеври та крововиливом в праву плевральну порожнину 1000 мл); - синці тулубу, верхніх та лівої нижньої кінцівок. Вказані тілесні ушкодження, враховуючи їх морфологічні особливості, могли утворитися від множинних ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути: кулак, нога, взута у взуття, палиця, тощо. 5, 6. Давність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 не більше 3-4 годин до моменту настання смерті, що підтверджується даними дослідження трупа (синці багряного та темно- багряного кольору), та даними гістологічного дослідження (крововиливи в м`яких мозкових оболонках з помірно вираженою клітинною реакцією та реактивними змінами, скупчення гемолізованих еритроцитів з домішкою нечисленних макрофагів в ділянках крововиливу в м`які оболонки головного мозку). Примітка: давність утворення синця на лівому крилі клубової кістки та синця на лівій гомілці, згідно їх морфологічним особливостям (синьо-фіолетового кольору), в межах 1-2 днів, тобто, до вказаних в постанові подій ці тілесні ушкодження відношення не мають. 7. Враховуючи різноманітну локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_11 , її положенні відносно травмуючих предметів змінювалось. 8,9. Враховуючи морфологічні особливості, різноманітну локалізацію та розповсюдженість тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 вони могли бути спричинені тільки іншою особою. 10. Тілесне ушкодження у вигляді рани правої скроні, не виключено, могло утворитися при падінні від поштовху та ударі об кут шафи, що відповідає показам відтворення обставин справи. 11. Виходячи з морфологічних особливостей тілесних ушкоджень, всі вони утворилися у ОСОБА_11 прижиттєво. 12,13. Виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової та відкритої черепно-лицьової травми у вигляді субарахноїдальних крововиливів в великі півкулі головного мозку, відкритих переломів кісток носа, правої та лівої вилиць, передніх стінок правої та лівої гайморових пазух; закритої травми грудної клітки у вигляді переломів ребер з пошкодженням пристінної плеври та крововиливом в праву плевральну порожнину 1000 мл), що потягли за собою набряк головного мозку, травматичний та геморагічний шок, мають ознаки ТЯЖКИХ, небезпечних для життя (пункт 2.1.3 г/, о/ «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень») і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 . Тілесні ушкодження у вигляді забитих ран, саден та синців, мають ознаки ЛЕГКИХ та ЛЕГКИХ з короткочасним розладом здоров`я (пункті 2.3.3 та 2.3.5 «Правила». 14. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_11 в крові виявлений етиловий спирт в концентрації 3,87%, що за життя, відповідно офіційним таблицям для живих осіб могло відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 4992/91 від 15.10.2020 року проведеного судовим експертом-токсикологом Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (том № 3, а.к.п. 60), згідно якого, при судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_11 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 3,87 %;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) за № 1025 від 12.10.2020 року проведеного відділенням судово-медичної імунології лабораторії КУ «ООБСМЕ» (том № 3 а.к.п. 61), згідно якого кров трупа ОСОБА_11 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиміном анти-В за системою АВО;

- актом судово-медичного-гістологічного дослідження за № 2436/91 від 26.10.2020 року проведеного Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи (том № 3 а.к.п. 62), згідно якого, у наданих гістологічних препаратах від трупа: ОСОБА_11 , 1963 р.н., виявлено: вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах голови; вогнищеві крововиливи в м`яких мозкових оболонках великих півкуль - з помірно вираженою клітинною реакцією, та реактивними змінами. Набряк головного мозку. Нерівномірно виражене повнокров`я судин венозного руслу, нерівномірне кровонаповнення судин артерійного руслу в надісланих тканинах внутрішніх органів. Порушення реологічних властивостей крові (явища сепарації крові, еритроцитарні стази -у просвітах деяких судин); жирова емболія судин легені середнього ступеню. Вогнищеві крововиливи, ділянки дистелектазу, фокуси набряку в легені. Периваскулярний кардіосклероз, виражена дистрофія, вогнищева фрагментація кардіоміоцитів, склероз артерійних судин міокарда;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 470 від 22.10.2020 року, проведеного КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» з таблицею до акту (том № 3 а.к.п. 63-65), згідно якого при проведенні судово-медичного дослідження клаптя шкіри правої скроні з раною, вилученого від трупа ОСОБА_11 , 1963 р.н. виявлено забиту рану, яка утворена тупим травмуючим предметом з кутом, що наближається до тупого;

- постановою про приєднання речових доказів від 06.10.2020 року (том №3, а.к.п. 66-69), відповідно до якої, приєднано до кримінального провадження: - два зіскоби речовини бурого кольору, зовні схожі на кров з цементної поверхні подвір`я; ніж кухонний зі слідами бурого кольору, зовні схожої на кров; фрагмент волосся світлого кольору, що виявлено на кухонному ножу; дерев`яна палиця зі слідами бурого кольору зовні схожої на кров; полімерна пляшка об`ємом 0,5 л. з надписом на етикетці «Pitbul»; фрагмент картонної коробки зі слідами бурого кольору, зовні схожі на кров; чотири відрізки зі слідами папілярних візерунків пальців рук; фрагмент занавіски зі слідами бурого кольору зовні схожі на кров; жіночий халат рожевого кольору зі слідами бурого кольору, зовні схожі на кров; светр, футболка, жіночі штани блакитного кольору, пара в`язаних шкарпеток, спортивні штани чорного кольору, джинсові шорти, килим зі слідами бурого кольору зовні схожої на кров; ковдра блакитного кольору зі слідами бурого кольору зовні схожі на кров, дві подушки, одна з яких синього кольору, зі слідами бурого кольору зовні схожі на кров; марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору зовні схожі на кров з мебельної стінки в кімнаті де виявлено труп; марлевий тампон зв змивами речовин бурого кольору зовні схожої на кров з дзеркала в кімнаті де виявлено труп; шльопанці синього кольору, зі слідами бурого кольору зовні схожі на кров, що вилучено в ході огляду місця події території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . змиви з долонь обох рук трупу ОСОБА_11 , що на двох тампонах; волосся з п`яти ділянок голови трупу ОСОБА_11 ; зразок крові ОСОБА_11 , що в скляному флаконі; зрізи нігтів з правої та лівої руки трупу ОСОБА_11 ; одяг трупу з, а саме: кофта сіра з картатим малюнком, зі слідами бурого кольору; светр бежевого кольору зі слідами бурого кольору; светр бежевого кольору; бюстгальтер темно-салатового кольору; труси чорні з квітчастим малюнком, що вилучено в ході огляду трупу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у приміщенні моргу Березівсько-Миколаївського МВ КУ «ООБСМЕ». куртка шкіряна чорного кольору; кофта чорного кольору, з надписом «Adidas», зі слідами бурого кольору; футболка темно-сірого кольору; штани джинсові, зі слідами бурого кольору; поясний ремінь, чорного кольору; кепка камуфляжна; кросівки чорного кольору; рюкзак темного кольору в якому виявлені наступні речі: дві полімерні пляшки об`ємом 0,5 л, на яких етикетка з надписом «Fuzetea»; кофта, чорного кольору, з застібкою, на рукавах наявний надпис «dangerous», що вилучено в ході затримання ОСОБА_7 змиви з долонь обох рук, що на двох тампонах; зразок слини, що на марлевому тампоні; кров ОСОБА_7 ; дактилоскопічна картка з відбитками пальців рук та долонь ОСОБА_7 ; зрізи з нігтів лівої та правої руки ОСОБА_7 , що відібрано на підставі постанови прокурора.

- протоколами отримання зразків для проведення експертизи від 07.10.2020 року (том № 3 а.к.п. 74,75,76,77,78), згідно яких, було проведено відбір зразків у ОСОБА_7 для проведення експертиз, а саме: змиви з рук, контрольні відтиски пальців рук і відтиски долоней рук, зразки слини, зрізи нігтів, а також зразки крові;

- висновком експерта за № 477 від 26.10.2020 року проведеного КУ «ООБСМЕ» з фототаблицею (том № 3, а.к.п. 81-85), згідно якого, при проведенні судово-медичного дослідження клаптя шкіри правої скроні, вилучений від трупа ОСОБА_11 , 1963 р.н. було виявлено забиту рану, яка утворена тупим травмуючим предметом з кутом, що наближається до тупого, не виключається, що досліджене пошкодження могло бути заподіяне наданою на дослідження дерев`яною палицею. Сторонніх включень на краях рани не виявлено;

- висновком експерта за № 478 від 19.11.2020 року проведеного КУ «ООБСМЕ» з фототаблицею (том № 3, а.к.п. 88-92), згідно якого, при проведенні судово-медичного дослідження дерев`яній палиці, що вилучено 06.10.2020 в ході огляду місця події - території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено: групу згортків, розташовану відразу від рівного кінця ручки, яка захоплює бічну поверхню і прилеглу до неї частину поверхні торця, і утворену у наслідку скупчення червоно-коричневої рідини, схожою з підсохлою кров`ю, на поверхні деревини з подальшим її згортанням і підсиханням; на цій же ділянці розташована ділянка просочування, утворена в результаті просочування поверхні деревини темно-червоною рідиною, схожою з кров`ю; групу помарок на відстані 15 см від рівного кінця ручки, утворену у наслідку контакту поверхні деревини з поверхнею, забрудненою червоно-коричневою рідиною, схожою з підсохлою кров`ю; на цій же ділянці виявлено дві плями, що є бризками і утворені в наслідок падіння на поверхню деревини бризок темно- червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю; на цій же ділянці розташована ділянка просочування, утворена в результаті просочування поверхні деревини темно-червоною рідиною, схожою з кров`ю; групу бризок на відстані 38см від рівного кінця ручки, утворених в наслідок падіння на поверхню деревини бризок темно-червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під кутом до поверхні матеріалу, що наближається до прямого; групу бризок на відстані 8см від сколеного кінця ручки, утворених в наслідок падіння на поверхню деревини бризок темно-червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під кутом до поверхні матеріалу, що наближається до прямого. Не виключається, що досліджені сліди крові на дерев`яній палиці, що вилучено 06.10.2020 в ході огляду місця події - території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , могли бути утворені в результаті нанесення удару (ударів) по голові потерпілої ОСОБА_11 рівно зрізаним кінцем палиці або поблизу нього;

- висновком експерта за № 485 від 20.11.2020 року проведеного судово-медичним експертом КУ «ООБСМЕ» з фототаблицею (том № 3, а.к.п. 95-116), згідно якого, 1. На підставі дослідження куртки, що вилучена 06.10.2020 у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у ході його затримання, виявлено розбіжність лівого бічного шва, яка догори переходить в розбіжність шва лівого рукава; це пошкодження є рваним і утворено внаслідок перерозтягання. На кофті виявлено: група рваних пошкоджень на передній поверхні правого рукава, що утворені від перерозтягання; і рване пошкодження на спинці, що утворене від перерозтягання. Інших пошкоджень на одязі не виявлено. 2. Слідів тертя, тиску, волочіння тощо на наданих на дослідження об`єктах не виявлено. 3. На куртці слідів, подібних до крові, не виявлено. На кофті по типу толстовки виявлено: дві помарки на підкладці каптура, утворених у результаті контакту матеріалу з поверхнею, забрудненою темно-червоною рідиною, схожою з підсохлою кров`ю; елементом бризок на переді, утворений у наслідку падіння на матеріал бризок темно-червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю; бризки на переді, утворені в наслідок падіння на матеріал бризок темно-червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під кутами до поверхні; слід на переді, що має групові властивості помарки і міг бути утворений у результаті контакту матеріалу з поверхнею, забрудненою темно-червоною рідиною, схожою з підсохлою кров`ю; помарка на переді, утворена у результаті контакту матеріалу з поверхнею, забрудненою темно- червоною рідиною, схожою з підсохлою кров`ю; елемент бризок на переді, утворений у наслідку падіння на матеріал бризок темно-червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під гострим кутом до поверхні; на передній поверхні правого рукава - ділянки: просочування, що утворені в результаті просочування матеріалу темно-червоною рідиною, схожою з кров`ю, і помарок, що утворені у результаті контакту матеріалу з поверхнею, забрудненою темно-червоною рідиною, схожою з підсохлою кров`ю; і помарки на передній поверхні лівого рукава, утворені у результаті контакту матеріалу з слідоутворюючою поверхнею, забрудненою темно-червоною рідиною, схожою з підсохлою кров`ю, або внаслідок змазування інших слідів. На футболці виявлено: елементом бризок на переді, утворений у наслідку падіння на матеріал бризок темно-червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під кутом до поверхні, який наближається до прямого; ділянку просочування на переді, утворену в результаті просочування матеріалу темно- червоною рідиною, схожою з кров`ю; плями на переді, визначити механізм утворення яких неможливо через брак діагностичних ознак; пляму на переді, визначити механізм утворення якої неможливо через брак діагностичних ознак; ділянку просочування на передній поверхні правого рукава, утворену в результаті просочування матеріалу темною рідиною, не виключається - кров`ю; і дві групи слідів на спинці, що мають групові властивості ділянок просочування і могли бути утворені в результаті просочування матеріалу темно-червоною рідиною, схожою з кров`ю. На джинсових штанях виявлено: помарку на передній правій поверхні пояса штанів, утворену у результаті контакту матеріалу з поверхнею, забрудненою темно-червоною рідиною, схожою з підсохлою кров`ю; бризки на передній поверхні правої половинки, утворені внаслідок падіння на матеріал бризок темно-червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, у напрямку, що наближається до зверху і спереду - донизу і назад відносно умовно вертикального положення вдягнутої людини; на цій же ділянці виявлена ділянка просочування, утворена в результаті просочування матеріалу темно- червоною рідиною, схожою з кров`ю; на цій же ділянці виявлені численні помарки, утворені у результаті контакту матеріалу з слідоутворюючою поверхнею, забрудненою темно-червоною рідиною, схожою з підсохлою кров`ю, або внаслідок змазування інших слідів; елемент бризок на передній поверхні лівої половинки, утворений у наслідку падіння на матеріал бризок темно-червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під гострим кутом до поверхні тканини, у напрямку, що наближається до зверху, спереду і дещо ліворуч - донизу, назад і дещо праворуч відносно умовно вертикального положення вдягнутої людини; слід на передній поверхні правої половинки, що має групові ознаки елемента бризок і міг бути утворений у наслідку падіння на матеріал бризок темно-червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під кутом до поверхні тканини, що наближається до прямого; слід на передній поверхні лівої половинки, що має групові ознаки елемента бризок і міг бути утворений у наслідку падіння на матеріал бризок темно-червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, під кутом до поверхні тканини, що наближається до прямого; ділянки просочування на передній поверхні правої половинки, що були утворені в результаті просочування матеріалу темно-червоною рідиною, схожою з кров`ю; ділянки просочування на передній поверхні лівої половинки, утворені в результаті просочування матеріалу темно-червоною рідиною, схожою з кров`ю; бризки на задній поверхні лівої половинки, утворені в наслідок падіння на матеріал бризок темно-червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, у напрямку, що наближається до перпендикулярного к поверхні тканини; бризки на задній поверхні правої половинки, утворені в наслідок падіння на матеріал бризок темно-червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, у напрямку, що наближається до зверху і спереду - донизу і назад відносно умовно вертикального положення вдягнутої людини; на цій же ділянці виявлені ділянки просочування, утворені в результаті просочування матеріалу темно-червоною рідиною, схожою з кров`ю; на цій же ділянці виявлені помарки, утворені у результаті контакту матеріалу з слідоутворюючою поверхнею, забрудненою темно-червоною рідиною, схожою з підсохлою кров`ю, або внаслідок змазування інших слідів; бризки на задній поверхні лівої половинки, утворені в наслідок падіння на матеріал бризок темно-червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, у напрямку, що наближається до перпендикулярного к поверхні тканини; на цій же ділянці виявлені помарки утворені у результаті контакту матеріалу з слідоутворюючою поверхнею, забрудненою темно-червоною рідиною, схожою з підсохлою кров`ю, або внаслідок змазування інших слідів; бризки на задній поверхні лівої половинки, утворені в наслідок падіння на матеріал бризок темно-червоної рідини, схожою з підсохлою кров`ю, у напрямку, що наближається до С перпендикулярного к поверхні тканини; на цій же ділянці виявлені помарки, - утворені у результаті контакту матеріалу з слідоутворюючою поверхнею, забрудненою темно-червоною рідиною, схожою з підсохлою кров`ю, або внаслідок змазування інших слідів; ділянки просочування на задній поверхні лівої половинки, утворені в результаті просочування матеріалу темно- червоною рідиною, схожою з кров`ю. 4.Виходячи з того, що більшість бризок крові розташоване по передній поверхні дослідженого одягу - найбільш ймовірно, що підозрюваний ОСОБА_7 в момент утворення слідів крові був звернений своєю передньою поверхнею в сторону джерела бризок крові;

- висновком експерта за № 486 від 30.11.2020 року проведеного судово-медичним експертом КУ «ООБСМЕ» з фототаблицею (том № 3, а.к.п. 120-129), згідно якого, 1,2. На представлених на дослідження кофті, джемпері, бюстгальтері і трусах, що вилучені 06.10.2020 року в ході огляду трупу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будь-яких пошкоджень, слідів тертя, тиску, волочіння тощо не виявлено. 3.На представленій на дослідження кофті виявлено: ділянку просочування на комірі, утворену в результаті просочування матеріалу темно- червоною рідиною, схожою з кров`ю; ділянку просочування на правому шнурку, утворену в результаті просочування матеріалу темно-червоною рідиною, схожою з кров`ю; ділянку просочування на вільному кінці лівого шнурка, утворену в результаті просочування матеріалу темно-червоною рідиною, схожою з кров`ю; ділянки просочування на правій планці, утворені в результаті просочування матеріалу темно-червоною рідиною, схожою з кров`ю; ділянки просочування на правій поличці, утворені в результаті просочування матеріалу темно-червоною рідиною, схожою з кров`ю; ділянки просочування на лівій планці, утворені в результаті просочування матеріалу темно-червоною рідиною, схожою з кров`ю; ділянки просочування на лівій поличці, утворені в результаті просочування матеріалу темно-червоною рідиною, схожою з кров`ю; ділянку просочування на обох поверхнях правого рукава, утворену в результаті просочування матеріалу темно-червоною рідиною, схожою з кров`ю; ділянку просочування на обох поверхнях лівого рукава, утворену в результаті просочування матеріалу темно-червоною рідиною, схожою з кров`ю; і ділянки просочування на спинці, утворені в результаті просочування матеріалу темно- червоною рідиною, схожою з кров`ю. На джемпері (зазначеному в постанові як «светр бежевого кольору») виявлено: групу слідів на переді, що мають групові властивості ділянок просочування і могли бути утворені в результаті просочування матеріалу темно-червоною рідиною, схожою з кров`ю; і групу слідів на спинці, що мають групові властивості ділянок просочування і могли бути утворені в результаті просочування матеріалу темно-червоною рідиною, схожою з кров`ю. При візуальному дослідженні, стереомікроскопії і дослідженні в ультрафіолетових променях слідів, подібних до крови, на бюстгальтері і трусах не виявлено. 4. Виявлені на предметах одягу сліди не несуть, інформації про положення потерпілої;

- висновком експерта за № 1074 від 05.11.2020 року проведеного судовим експертом-імунологом КУ «ООБСМЕ» з таблицею (том № 3, а.к.п. 132-135), згідно якого, кров потерпілої ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. При дослідженні його слини виявлено антиген А реакцією абсорбції-елюції. На кухонному ножі (об`єкти № 1-4), вилученого 06.10.2020р. в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , знайдено: в об`єктах № 1-4 - кров людини, та в об`єктах № 3-4-з домішкою потових виділень. При дослідженні на групову приналежність у всіх об`єктах виявлено антиген А, властивий особам - носіям вищевказаного групового фактора, незалежно від категорії видільництва. Таким чином, враховуючи групові характеристики підекспертних, не виключається змішування крові від потерпілої ОСОБА_11 , за умови відсутності пошкоджень із зовнішньою кровотечею у підозрюваного ОСОБА_7 , на момент події, до потових виділень підозрюваного ОСОБА_7 ;

- висновком експерта за № 1072 від 05.11.2020 року проведеного судовим експертом-імунологом КУ «ООБСМЕ» з таблицею (том № 3, а.к.п. 138-141), згідно якого, кров потерпілої ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. При дослідженні його слини виявлено антиген А реакцією абсорбції-елюцїї. На фрагменті дерев`яної ручки (палиці) (об`єкти № 1-4), вилученій 06.10.2020 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , знайдено: в об`єктах № 1-2 - потові виділення; в об`єктах № 3-4 - кров людини. При дослідженні на групову приналежність у всіх об`єктах виявлений антиген А, та в об`єктах № 3-4 і ізогемаглютинін анти-В, властиві групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. Таким чином, враховуючи групові характеристики під експертних, не виключається: походження поту в об`єктах № 1-2 як від потерпілої ОСОБА_11 так і від підозрюваного ОСОБА_7 (носіїв антигену А), та походження крові від потерпілої ОСОБА_11 , за умови відсутності пошкоджень із зовнішньою кровотечею у підозрюваного ОСОБА_7 , на момент ПОДІЇ;

- висновком експерта за № 1221 від 03.12.2020 року проведеного судовим експертом-імунологом КУ «ООБСМЕ» з таблицею (том № 3, а.к.п. 144-147), згідно якого, кров потерпілої ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На чоловічих джинсових брюках (об`єкти № 4-11) та спортивній кофті (об`єкти № 12-14), вилучених 06.10.2020р. у підозрюваного ОСОБА_7 , в ході його затримання, знайдено кров людини. При дослідженні якої на групову приналежність виявлено антиген А, та в об`єктах № 5, 7, 10, 13- 14 і ізогемаглютинін анти-В, властиві крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО, в тому числі потерпілій ОСОБА_11 , за умови відсутності пошкоджень із зовнішньою кровотечею у підозрюваного ОСОБА_7 , на момент події. На чоловічій футболці, вилученій 06.10.2020р. у підозрюваного ОСОБА_7 , в ході його затримання, кров не знайдено;

- висновком експерта за № 1076 від 02.11.2020 року проведеного судовим експертом-імунологом КУ «ООБСМЕ» з таблицею (том № 3, а.к.п. 150-153), згідно якого, кров потерпілої ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. У змиві на марлевому тампоні з лівої руки потерпілої ОСОБА_11 знайдено кров людини, при дослідження якої на групову приналежність виявлено антиген А, властивий крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_11 , за умови відсутності пошкоджень із зовнішньою кровотечею у підозрюваного ОСОБА_7 , на момент події. У змиві на марлевому тампоні з правої руки потерпілої ОСОБА_11 , а також у двох змивах на марлевих тампонах з правої і лівої рук підозрюваного ОСОБА_7 , кров не знайдено;

- висновком експерта за № 1095 від 10.11.2020 року проведеного судовим експертом-імунологом КУ «ООБСМЕ» з таблицею (том № 3, а.к.п. 157-161), згідно якого, кров потерпілої ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АБО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. У двох змивах на марлевих тампонах з дзеркала і шафи, на двох зіскрібах з цементної поверхні подвір`я, фрагменті картонної коробки та фрагменті занавісці, вилучених 06.10.20р. в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , знайдено кров людини. При дослідженні якої на групову приналежність виявлено антиген А, властивий крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_11 , за умови відсутності пошкоджень із зовнішньою кровотечею у підозрюваного ОСОБА_7 , на момент події;

- висновком експерта за № 1053 від 19.10.2020 року проведеного судовим експертом-імунологом КУ «ООБСМЕ» з таблицею (том № 3, а.к.п. 164-165), згідно якого, кров потерпілої ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з актом судово-медичного дослідження за № 1025 від 12.10.2020р. відділення судово-медичної імунології). Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО;

- висновком експерта за № 1252 від 10.12.2020 року проведеного судовим експертом-імунологом КУ «ООБСМЕ» з таблицею (том № 3, а.к.п. 168-171), згідно якого, кров потерпілої ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На жіночих кофті (об`єкти № 1-5) та светрі (об`єкти № 6-7), які належать потерпілій ОСОБА_11 , знайдено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від самої потерпілої ОСОБА_11 , за умови відсутності пошкоджень із зовнішньою кровотечею у підозрюваного ОСОБА_7 , на момент події;

- висновком експерта за № 467 від 30.10.2020 року проведеного судовим експертом-цитологом КУ «ООБСМЕ» з таблицею (том № 3, а.к.п. 174-176), згідно якого вбачається, що згідно Висновку експерта №1053 від 15.10.2020р. експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології: - кров потерпілої ОСОБА_11 , 1963 р.н., за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; - кров підозрюваного ОСОБА_7 , 1986 р.н., за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкти №№1,2 - нумерація відділення судово- медичної цитології) крові не знайдено, знайдені ядровмісні епітеліальні клітини, які належать особі (особам) чоловічої генетичної статі, морфологічно схожі з клітинами багатошарового не зроговілого плоского епітелію. При визначенні групової належності клітин в об`єктах №№1,2 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, який властивий особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає можливість походження клітин від чоловіка (чоловіків) з вищевказаною групою крові, у тому числі і від самого підозрюваного ОСОБА_7 , та виключається від потерпілої ОСОБА_11 за статевою ознакою.

- висновком експерта за № 468 від 23.10.2020 року проведеного лікарем судово-медичним експертом-цитологом КУ «ООБСМЕ» з таблицею (том № 3, а.к.п. 179-180), згідно якого, в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілої ОСОБА_11 , 1963 р.н., в об`єктах №№1-2 (нумерація відділення судово-медичної цитології) кров та епітеліальні клітини з ядрами не знайдені;

- висновком експерта за № 540 від 21.12.2020 року проведеного судовим експертом-цитологом КУ «ООБСМЕ» (том № 3, а.к.п. 183-185), згідно якого вбачається, що згідно Висновку експерта №1221 від 24.11.2020 р. експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, на джинсових брюках, вилучених 06.10.2020р. в ході затримання підозрюваного ОСОБА_7 , в об`єктах №№4-6 та 9 знайдена кров та виявлений білок людини. На джинсових брюках, вилучених 06.10.2020р. в ході затримання підозрюваного ОСОБА_7 , в об`єктах №№5 та 6 (тут та далі збережена нумерація відділення судово-медичної імунології) встановлена статева належність крові особі (особам) жіночої генетичної статі. Крім цього, слід відмітити, що в об`єкті №6 в ядрі однієї клітини ендотелію (клітини судин), придатній для дослідження, виявлене підоболонкове включення Х-хроматину, яке також є статевоспецифічною ознакою клітин особи (осіб) жіночої генетичної статі. Висловитись відносно статевої належності крові в об`єктах №№4 та 9, розташованих на раніше згаданих джинсових брюках, не є можливим у зв`язку з недостатньою кількістю виявлених статевоспецифічних ознак в клітинах крові (нейтрофілоцитах), придатних для даного виду дослідження;

- висновком експерта за № 78 від 08.10.2020 року проведеного лікарем судово-медичним експертом КУ «ООБСМЕ» (том № 3, а.к.п. 188), згідно якого, на підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_7 , 34 років, будь яких тілесних ушкоджень при судово медичній експертизі громадянина ОСОБА_7 не виявлено;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 509 від 03.11.2020 року (том 3 а.с. 202-207), згідно якого, підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство (у тому числі затримку психічного розвитку), інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. Виявляв клінічні ознаки психічних порушень у вигляді: «Психічних та поведінкових розладів у наслідок вживання алкоголю, синдрому залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.2», за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за ступенем виразності та впливу на його когнітивні, вольові і критичні функції були не настільки виражені та, не позбавляли його здатності повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як слід з матеріалів кримінального провадження, а також пояснення самого підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, в структурі якого не відмічалося якісно порушеної свідомості, будь-яких хвилювань психотичного рівня (марення, галюцинацій), тому він був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , також не страждає на хронічне захворювання, недоумство або інший хворобливий стан психіки. Виявляє клінічні ознаки психічних порушень у вигляді «Психічних та поведінкових розладів у наслідок вживання алкоголю, синдрому залежності, у теперішній час утримання, але у умовах, що виключають вживання» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.21», за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, що також не позбавляє та не обмежує його у здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом, правильно сприймати обставини, які мають значення по справі, та давати про них відповідні покази, приймати участь у судовому розгляді. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2020 року (т. 3 а.к.п. 189-195 з відеозаписом до протоколу на а.к.п. 196, т.3) відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_54 і ОСОБА_55 , за участю лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_18 , та захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_7 добровільно розповів та показував як 05.10.2020 року знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , він спричинив тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_11 . Під час слідчого експерименту було проведено відеозйомку, яка долучена до протоколу і відтворена в судовому засіданні.

В ході судового розгляду суд відповідно до ст. 22 ч. 6 КПК України, п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» сприяв кожній із сторін мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом: були допитані обвинувачений, свідки, судмедексперт, досліджені письмові докази, відеодокази, висновки експертиз, надані стороною обвинувачення, допитані свідки на яких наполягав обвинувачений, відтворено в судовому засіданні покази свідків надані під час судового розгляду в Березівському районному суді Одеської області. Обвинуваченому надана можливість мати вільний вибір захисників.

Проти закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.

Хоча обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував свою причетність до вчиненого злочину, однак в ході судового розгляду, вказані пояснення спростовуються доказами, дослідженими у судовому засіданні.

При демонстрації в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_7 добровільно в присутності понятих та захисника розказував про події, які відбувалися 05.10.2020 року і показував, яким чином і чим саме він наносив удари своїй матері ОСОБА_11 .

Потерпілий і свідки підтвердили, що ОСОБА_7 і ОСОБА_11 тривалий час мешкали в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Пояснювали, що в період спільного проживання ОСОБА_7 неодноразово бив свою матір і ображав її, яка скаржилася їм в особистих розмовах, а також особисто бачили її побитою, через, що вона ночувала у сусідів.

Свідки ОСОБА_28 і ОСОБА_19 підтвердили, що 05.10.2020 року перебували разом з ОСОБА_7 та з покійною за місцем їх проживання, де вони вживали разом спиртні напої.

Свідки ОСОБА_19 і ОСОБА_27 пояснювали, що 05.10.2020 року на протязі дня вони мали телефонну розмову з ОСОБА_11 , яка в цій розмові скаржилася на ОСОБА_7 і висловлювала своє хвилювання і просила її забрати з дому.

Крім того, суд критично ставиться до показів обвинуваченого, що він 05.10.2020 року не завдавав своїй матері ніяких тілесних ушкоджень, а повернувшись додому застав її вже побитому в безпорадному стані, пояснюючи, що кров на його речах з`явилася випадково, через те, що він намагався допомогти матері. Суд вважає, що це його позиція захисту та він зацікавлений в уникненні від кримінальної відповідальності, тим паче, що сам обвинувачений не заперечував та добровільно давав пояснення в ході проведення слідчих дій, зафіксованих на електронних носіях.

Зазначене спростовується висновком експерта за № 485 від 20.11.2020 року проведеного судово-медичним експертом КУ «ООБСМЕ» з фототаблицею (а.к.п. 95-116, т. 3), за результатами дослідження речей, що вилучені 06.10.2020 у підозрюваного ОСОБА_7 , у ході його затримання. Згідно зазначеної експертизи, на речах зафіксовано механізм утворення плям, темно-червоною рідиною, схожою з підсохлою кров`ю. Більшість з цих плям утворилися в результаті бризок, утворених у наслідку падіння на матеріал, а деякі могли утворитися у результаті контакту матеріалу з поверхнею. Виходячи з того, що більшість бризок крові розташоване по передній поверхні дослідженого одягу - найбільш ймовірно, що підозрюваний ОСОБА_7 в момент утворення слідів крові був звернений своєю передньою поверхнею в сторону джерела бризок крові (згідно ивсновку).

Зазначене також спростовується і іншими висновками судово-медичних експертиз зазначених вище: трупа ОСОБА_11 (висновок експерта № 91 від 19.11.2020 року), крові трупа (акт судового-медичного дослідження (обстеження) № 1025 від 12.10.2020), шматочків органів трупа (акт судово-медичного-гістологічного дослідження № 2436/91 від 26.10.2020, акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 470 від 22.10.2020), фрагменту дерев`яної циліндричної ручки від великого ручного сільгосп.інструменту, вилученої під час огляду місця події 06.10.2020 року (висновок експерта за № 477 від 26.10.2020, висновок експерта № 478 від 19.11.2020 року, висновок експерта № 1072 від 05.11.2020 року), одягу, вилученого 06.10.2020 року у ОСОБА_7 , в ході його затримання (висновок експерта № 1221 від 03.12.2020, висновок експерта № 540 від 12.12.2020), одягу, який належав ОСОБА_11 (висновок експерта № 486 від 30.11.2020, висновок експерта № 1252 від 10.12.2020), зразків крові ОСОБА_11 і ОСОБА_7 (висновок експерта № 1053 від 19.10.2020 року).

Факти викладені у заяві (поясненнях) обвинуваченого в судовому засіданні про наявність застосування до обвинуваченого психічного та фізичного тиску не підтвердилися. Крім цього заява обвинуваченого про тиск на нього спростовуються поясненнями самого обвинуваченого в ході проведення слідчого експерименту. Жодне процесуальне рішення прийняте на досудовому слідстві обвинуваченим та захистом не оскаржені. Скарг на незаконні дії правоохоронців не подавав. Крім того, згідно висновку експерта за № 78 від 08.10.2020 року проведеного лікарем судово-медичним експертом КУ «ООБСМЕ» (том № 3, а.к.п. 188), згідно якого, на підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_7 , 34 років, будь яких тілесних ушкоджень при судово медичній експертизі громадянина ОСОБА_7 не виявлено.

Суд визнає досліджені докази в судовому засіданні належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою, доповнюючи один одного.

Суду не надано жодного доказу, який би спростовував доводи обвинувачення.

Суд вважає вину ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведеною.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 є осудною особою, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується незадовільно, має на утриманні малолітніх дітей, на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, не хворіє, стан здоров`я добрий, осудний, є суб`єктом злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, раніше судимий. Злочин вчинив навмисне з прямим умислом, тобто усвідомлював небезпечний характер вчиненого, наслідків вчиненого і своєї поведінки. Суд враховує поведінку обвинуваченого до і після вчинення вказаного правопорушення, враховує також, що обвинувачений не надав допомоги своїй матері і не викликав швидку, натомість покинув місце вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнути покарання і забезпечити собі в майбутньому алібі.

Суд не бере до уваги заперечення захисту так як вони не спростовують досліджені докази.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить службу в АТО, наявність на утриманні малолітніх дітей, задовільну характеристику з слідчого ізолятора, де зараз утримується обвинувачений.

Обставини, які обтяжують покарання, судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебував у сімейних або близьких стосунках.

Із врахуванням обставин даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч. 2 ст. 121 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, так як він раніше судимий, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин суд вважає, що підстав до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 відсутні, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного виду покарання для виховання обвинуваченого.

Підстав для перекваліфікації вчиненого кримінального правопорушення на інші судом не встановлено.

Обраний ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з часу його фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 06 жовтня 2020 року, з моменту його затримання.

Обраний ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Скасувати арешт накладений ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 08.10.2020 року на тимчасове вилучене майно.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, а саме: два зіскоби речовини бурого кольору, зовні схожі на кров з цементної поверхні подвір`я; ніж кухонний зі слідами бурого кольору, зовні схожої на кров; фрагмент волосся світлого кольору; дерев`яна палиця; полімерна пляшка об`ємом 0,5 л. з надписом на етикетці «Pitbul»; фрагмент картонної коробки; чотири відрізки зі слідами папілярних візерунків пальців рук; фрагмент занавіски; жіночий халат рожевого кольору; светр, футболка, жіночі штани блакитного кольору, пара в`язаних шкарпеток, спортивні штани чорного кольору, джинсові шорти, килим; ковдра блакитного кольору, дві подушки; марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору зовні з мебельної стінки; марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору з дзеркала; шльопанці синього кольору, зі слідами бурого кольору, змиви з долонь обох рук трупа ОСОБА_11 , що на двох тампонах; волосся з п`яти ділянок голови трупа ОСОБА_11 ; зразок крові ОСОБА_11 , що в скляному флаконі; зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_11 ; одяг, а саме: кофта сіра з картатим малюнком, зі слідами бурого кольору; светр бежевого кольору зі слідами бурого кольору; светр бежевого кольору; бюстгальтер темно-салатового кольору; труси чорні з квітчастим малюнком; куртка шкіряна чорного кольору; кофта чорного кольору, з надписом «Adidas», зі слідами бурого кольору; футболка темно-сірого кольору; штани джинсові, зі слідами бурого кольору; поясний ремінь, чорного кольору; кепка камуфляжна; кросівки чорного кольору; рюкзак темного кольору; дві полімерні пляшки об`ємом 0,5 л, на яких етикетка з надписом «Fuzetea»; кофта, чорного кольору, з застібкою, на рукавах наявний надпис «dangerous»; змиви з долонь обох рук, що на двох тампонах; зразок слини, що на марлевому тампоні; кров ОСОБА_7 - знищити.

Інформаційні носії: картка пам`яті micro-SD (а.с. 45, т. 3), картка пам`яті micro-SD (а.с. 196, т. 3), картка пам`яті micro-SD (а.с. 238, т. 3) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1