Справа № 576/674/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уланове Глухівського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта , непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2023 року близько 14 години, у прихожій житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , між підсудною ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_6 з побутових причин виникла сварка. В ході цієї сварки, підсудна ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , хоча повинна була і могла їх передбачити, двома руками штовхнула потерпілого у верхню частину тулуба, внаслідок чого той втратив рівновагу і падаючи з прискоренням вдарився лівою тім`яною частиною голови об стіну печі з подальшим співударянням лівою бічною поверхнею голови з колотими дровами, що лежали поруч на підлозі. Внаслідок дій підсудної ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у виді перелому тім`яної кістки зліва з переходом ліній перелому до тім`яної кістки справа лустки лобної кістки та великого крила клиноподібної кістки, субдуральної гематоми справа, набряку головного мозку, забою головного мозку тяжкого ступеню, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер в КНП «Глухівська міська лікарня».

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що 07 січня 2023 року у післяобідній час, за місцем свого проживання вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртного у них із співмешканцем виникла сварка через те, що ОСОБА_6 постійно чіплявся до її сина-інваліда. Під час цієї сварки вона ОСОБА_6 схопив її за верхню частину светра та намагався вдарити рукою. В свою чергу вона руками штовхнула співмешканця у тулуб. Від поштовху той ударився лівою тім`яною частиною голови об стіну печі, а потім упав на дрова, що лежали на підлозі та почав хрипіти. Після цього вона забрала сина та втекла з будинку, заночувавши у родичів. Наступного ранку вона повернулась додому і побачила, що її співмешканець лежить на дивані без свідомості. Тому вона викликала «швидку», яка забрала ОСОБА_6 до лікарні. Але десь через неділю їй зателефонували із поліції та повідомили, що її співмешканець помер.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_5 повністю визнала свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудної.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.

Обставинами пом`якшуючими покарання підсудної відповідно до статті 66 КК України, суд визнає те, що вонаповністю визнала свою вину, в скоєному щиро кається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні сина інваліда.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання. У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів. Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів. З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, обставин його вчинення, з врахуванням принципу справедливості та невідворотності покарання за вчинене, суд приходить до висновку про те, що підсудній ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, зважаючи на повне визнання підсудною ОСОБА_5 своєї вини, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність попередніх судимостей, що вона має на утриманні дитину-інваліда з психічного захворювання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання і її необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудної ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 1321 грн. 46 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі по необхідно знищити.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового два роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 1321 грн. 46 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1