УХВАЛА

Справа № 569/2239/23

1-кс/569/5547/23

14 серпня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 ,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 ,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в якій просить визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_6 , щодо не розгляду та ненадання матеріалів провадження за клопотанням від 20.06.2023 року, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 та надати вмотивовану відповідь відповідно до вимог ст.110 та ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задоволити.

Слідчий у кримінальному провадженні в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_7 розглянуто, на адресу надіслано постанову про відмову у задоволенні клопотання, крім того яким чином адвокат ОСОБА_3 уповноважений адвокатом ОСОБА_7 для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 із клопотанням про отримання матеріалів провадження.

Постановою від 28 липня 2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 відмовлено, вказане рішення направлено адвокату ОСОБА_7 за вихідним №8245/24-2023.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з постанови старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 від 28 липня 2023 року, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 відмовлено.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні розглянуто у встановленому законом порядку, рішення за результатом розгляду направлено адвокату, а тому не допущено бездіяльності, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 ,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1