В И Р О К

Іменем України

25.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє: вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2020 до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.06.2020,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 07.01.2023,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Ужгородського районного суду Закарпатської області від 08.05.2020 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, 07.01.2023 в період часу з 09:00 год. по 10:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, зайшов в середину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та яке на праві власності належить ОСОБА_6 . Пройшовши до приміщення кухні, помітив на кухонному куточку жіночу сумку коричневого кольору, після чого діючи з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, в період воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-IX від 12.11.2022), із вищевказаної сумки здійснив крадіжку одного шкіряного гаманця типу «портмоне» коричневого кольору, в середині якого знаходились 9 різних дисконтних карток магазинів, та одного шкіряного гаманця коричневого кольору, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, у якому знаходились грошові кошти в сумі 6000 гривень та банківські картки АТ «Райффайзен банк Аваль» із № НОМЕР_1 та АТ КБ «Приват Банк» із № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6000 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викраденнячужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав в судових дебатах, однак надавав не визначальні покази. Пояснив, що 07.01.2023 зайшов на подвір`я через відкриту хвіртку до ОСОБА_7 , бачив, що чоловік чимось займається на подвір`ї, хотів запитати з приводу роботи. Зайшов до хати, пройшов коридор, зайшов до кухні і побачив там сумку, яка була відкрита, і в нього виник умисел на викрадення, з якої він взяв гаманець з немалою сумою грошей і поклав в кишеню, взяв їх і вийшов, пішов додому та повернувся знову, щоб віддати викрадене та його побачила ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 07.01.2023 приблизно о 07:30 пішла до своєї мами, погодувала її, так як вона лежача. Її чоловік був вдома, мав їхати в місто. Після того прийшла додому і побачила, що відкриті двері, подумала, що чоловік забув закрити. Подзвонила чоловіку і він сказав, що закрив двері в хату. Вона закрила двері на ключ, а ключ залишила в замку і пішла на літню кухню готувати їсти. Вийшла з літньої кухні йшла до хати, тільки зайшла на ганок і обвинувачений ОСОБА_3 вийшов з хати, вона злякалася. Сказала йому стояти на місці і пішла перевіряти речі в хаті. В хаті було все перевернуто, подзвонила сестрі, сказала, що її обікрав ОСОБА_3 . Після приходу сестри викликала поліцію. Викрав гаманці з картками та грошовими коштами в сумі 6000 грн. При призначенні міри покарання поклалася на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім показів потерпілого, підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань та рапорту помічника чергового Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 07.01.2023 на спец.лінію 102 до чергової частини Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 07.01.2023 в період часу з 08:30 по 10:00 відома особа, а саме ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому були наявні грошові кошти в сумі 6000 грн. та банківській картки АТ «Райффайзен банк Аваль в кількості 1 штука та картка АТ КБ «Приват Банк» у кількості 1 штука та який належав ОСОБА_7 . Після чого вийшов з вищевказаного будинку та направився у невідомому напрямку, однак його помітила ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала на задньому дворі. В подальшому обстеживши кімнати будинку виявила відсутність вищевказаного гаманця. Таким чином, ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди на загальну суму 6000 грн. (а.с. 31, 32);

відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2023 встановлено, що 07.01.2023 в період часу з 08:30 по 09:50 год. ОСОБА_3 перебуваючи у будинку, який розташований по АДРЕСА_2 можливо викрав шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому наявні грошові кошти в сумі 6000 грн. та банківські картки (а.с.33-34);

відповідно до протоколу огляду місця події від 07.01.2023 з фототаблицями, згідно якого огляд проводився за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні кухні виявлено жіночу сумку коричневого кольору, яка на момент огляду була в розщібнутому стані та звідки було викрадено шкіряний гаманець коричневого кольору, у якому були наявні грошові кошти у сумі 6000 грн. та дві банківські картки (а.с. 35-38);

згідно протоколу затримання від 08.01.2023 здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_3 під час якого виявлено шкіряний гаманець коричневого кольору, в середині якого наявні банківській картки АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_3 , АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дисконтні картки «Секонд маркет» та «Шик і Блиск», гаманець коричневого кольору типу «портмоне», в середині якого знаходиться 9 різних дисконтних карток магазинів, грошові кошти в сумі 1028 грн., чоловіча футболка бордового кольору та чоловіча куртка чорно-сірого кольору, мобільний телефон марки «nokia» моделі «RH 112» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 без сім картки, навушники білого кольору, ключ дверний, мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Muze B1», у корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із наявною в ньому сім-картою ТОВ «Лайфселл» та карткою пам`яті об`ємом на 1 ГБ та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 39-41).

Вищезазначені письмові докази повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 . Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає, так як вони є належними та допустимими.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, згідно характеристики скарг по місцю його проживання не надходило. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не розкаявся, оскільки щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілим, демонструє готовність понести заслужене покарання. Дане ставлення було відсутнє у обвинуваченого ОСОБА_3 . Крім того, завдану шкоду потерпілій він не відшкодував.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Жмеринським МРВ з питань пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, на думку органу пробації, виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе лише у винятковому випадку.

Вище наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без призначення покарання, яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, з урахуванням наявності ризиків передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі період тримання під вартою з 08.01.2023 року по день набрання вироком законної сили включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 виді тримання під вартою - залишити без змін продовживши до вступу вироку в законну силу але не більше 60 днів - до 23 липня 2023 року.

Речові докази:

шкіряний гаманець коричневого кольору, в середині якого наявні банківській картки АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_3 , АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дисконтні картки «Секонд маркет» та «Шик і Блиск», гаманець коричневого кольору типу «портмоне», в середині якого знаходиться 9 різних дисконтних карток магазинів, грошові кошти в сумі 1028 грн., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2023;

чоловіча футболка бордового кольору та чоловіча куртка чорно-сірого кольору, мобільний телефон марки «nokia» моделі «RH 112» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 без сім картки, навушники білого кольору, ключ дверний, мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Muze B1», у корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із наявною в ньому сім-картою ТОВ «Лайфселл» та карткою пам`яті об`ємом на 1 ГБ, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2023.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому для вручення та надати прокурору.

Суддя