Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/876/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

та її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 01 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0001966 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 оголосив заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що прокурор на підтвердження своїх повноважень надав постанову заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 13.09.2022 року, якою створено нову групу прокурорів по кримінальному провадженні, а не змінено, як того вимагає діючий КПК України. Крім того на підтримання свої заяви зауважив, що прокурор ОСОБА_3 не приймав жодних процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурорів, які заперечувала щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено перелік підстав для відводу прокурора. Даний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , судом встановлено, що прокурором ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень посилався на постанову заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 13.09.2022 року про створення групи прокурорів, в подальшому стороною обвинувачення було надано постанову заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 21.09.2022 року, якою було визнано постанову від 13.09.2022 року про створення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні такою, що втратила свою чинність та змінено групу прокурорів в зв`язку із наявністю об`єктивних причин, які виключають можливість участі ряду прокурорів у даному кримінальному провадженні та включено до групи прокурорів інших прокурорів, зокрема ОСОБА_3 . Таким чином, на момент розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 , відсутні обґрунтовані підстави для її задоволення та відводу прокурору, відсутні аргументи і докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Обставини, які були покладені в основу заяви, передбачені ст. 77 КПК України відсутні, інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 не встановлено, у зв`язку з чим заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_7