Справа № 346/4483/22
Провадження № 11-кп/4808/313/23
Категорія ст. 111-1 ч.5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 15 березня 2023 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 109 ч.2, ст. 111-1 ч.5, ст.435-1 ч.2, ст. 436-2 ч.3 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 15 березня 2023 року ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109 ч.2 , ст. 111-1 ч.5, ст. 435-1 ч.2, ст. 436-2 ч.3 КК України і призначено покарання:

- за ст. 109 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки без конфіскації майна;

- за ст. 111-1 ч.5 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна;

- за ст. 435-1 ч. 2 КК Украйни у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ст. 436-2 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 , остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання вказано обчислювати з 31 серпня 2022 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави витрати за проведення судової лінгвістичної експертизи в сумі 13143,9 грн.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив розповсюдження матеріалів із закликами до насильницького захоплення державної влади, також публічні заклики до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, поширив матеріали, які містять образу честі і гідності військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та поширив матеріали, у яких міститься виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікації її учасників, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішньо громадянського конфлікту, повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах. ОСОБА_8 , діючи з метою зміни меж території та кордону України, посягаючи на конституційні принципи та суспільні відносини, що забезпечують її суверенітет, умисно став розповсюджувати публічні заклики до значного кола осіб, в яких висловлювати ідеї, погляди, вимоги, свідомо націлені на те, щоб шляхом поширення їх серед окремих категорій населення схилити певну кількість людей до активної поведінки, спрямованої на передачу частини території України під юрисдикцію Російської Федерації.

06 квітня 2022 року об 04 год. 44 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Коломия Коломийського району Івано-Франківської області (далі - м. Коломия), використовуючи особисті профілі у соціальному інтернет-месенджері «Телеграм» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та номер мобільного телефону НОМЕР_1 , а також « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та номер мобільного телефону НОМЕР_2 , за допомогою особистих технічних пристроїв створив телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 до якого долучив 205 осіб, не розкриваючи при цьому свою особу та особисті ідентифікатори.

Реалізовуючи злочинний умисел на розповсюдження матеріалів із публічними закликами до захоплення державної влади, ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Коломия, ІНФОРМАЦІЯ_9, о 15:00 год., із використанням власного ПЕОМ особисто розмістив на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 у відкритому доступі на т.зв. «стрічці новин» відео сюжет тривалістю 02:42 хв. та допис, який розкриває зміст цього відеоматеріалу під назвою: «Херсонская область станет субъектом Российской Федерации - бюджет уже утвержден в рублях», що містить заклики призначеного російською окупаційною адміністрацією на посаду т.зв. «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» ОСОБА_12 із закликами до насильницького захоплення державної влади шляхом самостійного формування виконавчих органів влади.

Діючи з метою зміни меж території та кордону України, посягаючи на конституційні принципи та суспільні відносини, що забезпечують її суверенітет, ОСОБА_8 умисно став розповсюджувати публічні заклики до значного кола осіб, в яких висловлювати ідеї, погляди, вимоги, свідомо націлені на те, щоб шляхом поширення їх серед окремих категорій населення схилити певну кількість людей до активної поведінки, спрямованої на передачу частини території України під юрисдикцію Російської Федерації, проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України.

Так, ОСОБА_8 , продовжуючи виконання злочинного умислу на вчинення публічних закликів до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Коломия, ІНФОРМАЦІЯ_10, о 05 год 00 хв, розмістив на власному телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » текст із заголовком «!!? Уважаемые жители херсонщины, идёт подготовка к проведению референдума !!? Необходимы местные жители в качестве наблюдателей. Годное вознаграждение за участие гарантируем. Заинтересованим в сотрудничестве просим обращаться за указанными номерами Круглосуточно: НОМЕР_3 ».

Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи у м. Коломия, ІНФОРМАЦІЯ_11, o 11 год 00 хв, оприлюднив на особистому телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » текст із повідомленням призначеного російською окупаційною адміністрацією на посаду т. зв. «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» ОСОБА_13 наступного змісту: «На территории Херсонской области будет проведен референдум о вхождении региона в состав РФ ?»

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вчинення публічних закликів до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, перебуваючи у м.Коломия опублікував ІНФОРМАЦІЯ_12, о 07 год. 30 хв., на особистому телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » публікацію під назвою ІНФОРМАЦІЯ_6 » із текстом наступного змісту: «Регионы Украины, освобожденные российской армией, должны выйти из состава государства, заявил вице- премьер правительства Республики Крым ОСОБА_14 . По его словам, такой же путь для воссоединения с Россией прошел и Крым в 2014 году «По оценке специалистов по государственному праву, в соответствии с российским законодательством, регионы Украины сначала должны принять решение о выходе из состава Украины и объявить о своей независимости. Их признание Российской Федерацией открыло бы им путь для вступления в состав России», - сообщил ОСОБА_15 ».

Також, ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинний умисел на виготовлення та поширення матеріалів, які містять образу честі і гідності військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, використовуючи створений ним ІНФОРМАЦІЯ_10 телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпочав поширення, для невизначеного кола осіб, негативних висловлювань та зневажливих , презирливих характеристик, що ображають честь та гідність військовослужбовців ЗСУ, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а саме:

-21.04.2022, о 23 год. 00 хв., перебуваючи у м. Коломия, розмістив допис із фото земельної ділянки, під яким виконано наступний текст: «В парке Славы Херсона исчез памятный знак участникам так называемого АТО Придать забвению нечисть», яким до учасників антитерористичної операції застосовується презирливе найменування як «нечисті»; констатується, що в парку Слави Херсону зник пам`ятний знак у їхню честь, позитивна характеристика цього факту як такого, що сприяє їхньому забуттю;

-17.05.2022,о 16 год. 00 хв., перебуваючи у м. Коломия, розмістив у і відкритому доступі відео-файл, тривалістю 01:20 хв, а також допис із текстом: « А вот ещё продолжение Кадры разоблачения националистов в рядах высших офицеров Вооруженных Сил Украины из Херсонской области напоминаем - от ответственности перед законом не уйти никому. Поддерживаешь нацистов - гостей в форме!», яким українські військовослужбовці характеризуються І як злочинці та міститься попередження щодо кримінального покарання військовослужбовців ЗСУ (у тексті - «нацистів» та осіб, що їх підтримують»);

-29.05.2022, о 14 год. 30 хв., перебуваючи у м. Коломия, поширив фото із зображеннями загиблих українських військових та текст: «Фото с Херсонского направления, недавняя попытка наступления ВСУ. Все украинские паблики пишут об успешной операции ВСУ около Давыдов Брода, но есть одно "НО" В результате "успешной" операции националисты потеряли 20 танков, БМП и БТР, один вертолет МИ-8, в свои семьи уже не вернутся 210 человек. Кроме того, около 70 брошенных тел военных ВСУ находятся на месте гибели и никто даже не пытается их забрать, ну правильно положенные выплаты семьям погибших уже распределены между высокопоставленными чиновниками! Фото с места "успешной" операции на Херсонском направлении». У вказаному дописі міститься саркастична характеристика операції ЗСУ як такої, що попри її оцінки українськими ЗМІ як успішної, зазнала значних втрат, інформація дискредитуючого характеру щодо полишення тіл загиблих військовослужбовців ЗСУ задля того, щоб не виплачувати компенсації їхнім сім`ям.

Також, ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинний умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовував наявність типових наративів пропаганди РФ, що Україна є «неонацистською» державою / щодо «нацизму» в Україні, від якого потерпає мирне населення, що здійснює руйнування міст. Так, ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Коломия, ІНФОРМАЦІЯ_8, о 12 год 00 хв, розмістив на особистому телеграм каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3» відео-ролик тривалістю 01:30 хв, під яким опублікований текст наступного змісту: «За русский мир. Ещё до начала спецоперации на Украине в Херсонской области создавали движения и организации, чтобы продвигать наш язык и культуру А ещё помогать ветеранам Великой Отечественной войны, ведь Украина вычеркнула из своей истории не только Россию, но даже День Победы. Об этом рассказал член партии в Русский блок» ОСОБА_16 ».

Далі, ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинний умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, діючи повторно, розмістив на особистому телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріали зі схвальною характеристикою збройної агресії РФ, окупації території України як «освобождения» від так званих «нацистів», підтримкою загарбницької доктрини «русского мира», в т.ч. характеризуючи окупацію Херсонщини як суспільно-політичне благо для регіону, а саме:

-перебуваючи у м. Коломия, 16.05.2022, об 11 год. 00 хв. -відео- ролик тривалістю 01:08 хв, під яким опублікований наступний текст: «Надоел гнёт украинского фашизма и национализма. Больше этого не будет в Херсоне» Жители Херсонской области демонтируют украинские флаги Бывший тероборонец проявил инициативу и средствами теробороны уничтожил флагшток с украинским флагом»;

-перебуваючи у м. Коломия, 06.05.2022, о 21 год. 00 хв. - текст зі схвальною характеристикою збройної агресії РФ, наступного змісту: «Уже в этом году у жителей Херсона и области будет возможность получить российский паспорт - заместитель главы Херсонской ВГА Кирилл Стремоусов Россия не оставит освобожденные территории - об этом свидетельствует этот и многие другие шаги, включая переход в рублевую зону»;

-перебуваючи у м. Коломия, 06.05.2022, о 21 год. 00 хв. - відео- сюжет, тривалістю 0:22 год із заголовком «Жители Республики Крым продолжают активно помогать освобождённой Херсонской области» із текстом «Сегодня группа неравнодушных граждан передала в посёлок Чернобаевка гуманитарную помощь Проживающие в Херсонской области люди могут рассчитывать на российскую поддержку, потому что Россия своих не бросает».

Далі, ОСОБА_8 , реалізовуючи власний злочинний умисел на глорифікацію учасників збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи у м. Коломия, 16.05.2022, о 18 год 30 хв, розмістив на особистому телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » допис, яким позитивно характеризував військовослужбовців РФ як «вежливых людей», заперечуючи факти мародерства та варварства з їхнього боку, констатуючи, що, насправді, вони здійснюють захист у відповідності із законодавством РФ, забезпечують мир, наступного змісту:

«Замглавы Херсонской области: регион восстанавливает мирную жизнь "по-российски"», зазначений допис містить текст: «Херсонская область, которая всегда тяготела к Крыму и была тесно с ним связана, сейчас единственный регион Украины, полностью перешедший под контроль России. И хотя сюда все еще регулярно долетают украинские снаряды, регион находится под надежной защитой российских военных, и поддержка России позволяет постепенно возвещаться к мирной жизни: начать посевную, восстанавливать социальную сферу и бороться с последствиями нацистской пропаганды Киева...

...В первую очередь, Херсонская область находится на все 100% под защитой и охраной войск Российской Федерации. Многие в Херсоне понимают, что живы и сыты благодаря МЧС и российской армии, которая ночами охраняет покой, а утрами, не высыпаясь разгружает гуманитарную помощь, чтоб развезти людям

И еще важный момент про "вежливых людей" - появляются фейковые заявления про варварство, разграбления, но они, наоборот, охраняют и даже на наше предложение по имуществу нацистов заявили, что это трогать нельзя, что законы РФ на первом месте, и они этого делать не позволяют».

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109 ч.2, ст. 111-1 ч.5, ст. 435-1 ч.2, ст. 436-2 ч.3 КК України, вважає вирок Коломийського міськрайонного суду від 15.03.2023 року в часині призначення покарання за ст. 111-1 ч.5 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що судом першої інстанції вірно кваліфіковано дії ОСОБА_8 за ст. 111-1 ч.5 КК України як публічні заклики до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, однак призначено покарання за вказаний злочин лише у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Санкція ст. 111-1 ч.5 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

При цьому, судом жодним чином не обґрунтовано причину та підстави при яких він дійшов висновку про не застосування обов`язкового додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Просить скасувати вирок Коломийського міськрайонного суду від 15.03.2023 року. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 109 ч.2, ст. 111-1 ч.5, ст. 435-1 ч.2, ст. 436-2 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 109 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки без конфіскації майна;

- за ст. 111-1 ч.5 КК України - у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права займатися діяльністю у сфері надання інформаційних послуг на строк десять років з конфіскацією майна;

- за ст. 435-1 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ст. 436-2 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері надання інформаційних послуг на строк десять років з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі, вважає вирок суду першої інстанції від 15.03.2023 року незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що його дії кваліфіковано не вірно, а тому їх слід перекваліфікувати на ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Звертає увагу суду на те, що судовий розгляд проводився формально, часто з порушеннями вимог КПК України. Окрім цього, судом першої інстанції безпідставно не визнано неналежними та недопустимими доказами протокол обшуку від 07.06.2022 року та висновок експерта № 54/15/6-188 від 25.08.2022 року.

Просить не застосовувати щодо нього конфіскацію майна, оскільки вилучена техніка йому необхідна для навчання та наукової роботи. Вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким його дії перекваліфікувати на ст. 296 ч.1 КК України та застосувати щодо нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Також обвинуваченим ОСОБА_8 , було подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора в якому він зазначає, що дана апеляційна скарга є незаконною та необгрунтованою, оскільки стороною обвинувачення не вірно зроблено висновки про правову кваліфікацію його дій за ст. 111-1 ч.5 КК України, тому просить залишити її без задоволення.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а вирок суду першої інстанції скасувати. Щодо апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 заперечив, вважає її незаконною та необгрунтованою;

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 , підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, перекваліфікувати дії обвинуваченого на ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Даних вимог закону суд першої інстанції не дотримався та в порушення загальних засад призначення покарання, призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ст. 111-1 ч.5 КК України не застосувавши обов`язкового додаткового покарання, передбаченого санкцією даної статті.

Тому, доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.

Згідно ст. 420 ч.1 п. 2 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції на підставі зібраних доказів правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 109 ч.2, ст. 111-1 ч.5, ст. 435-1 ч.2, ст. 436-2 ч.3 КК України і вина його у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведена повністю.

Однак, судом призначено ОСОБА_8 покарання за ст. 111-1 ч.5 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, не зважаючи на те, що санкція ст. 111-1 ч.5 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

При цьому, судом жодним чином у вироку не обґрунтовано причину та підстави при яких він дійшов висновку про не застосування обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Згідно ст. 55 ч.1 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як основне або додаткове покарання за вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбачених ст. 111-1, 111-2 цього Кодексу, призначається на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ст. 65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цих вимог закону судом першої інстанції належним чином не дотримано.

Щодо доводів наведених в апеляційні скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 з приводу того, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та надав невідповідні висновки, викладені у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки його дії слід було кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України є безпідставними.

У відповідності до положень ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно вимог ст.84 ч.1 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, на підтвердження встановлених фактичних обставин кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109 ч.2, ст. 111-1 ч.5, ст. 435-1 ч.2, ст. 436-2 ч.3 КК України, суд першої інстанції обґрунтовано послався на показання свідка ОСОБА_17 , копію витягу з ЄРДР № 0000003 від 27.02.2022 року, копію рапорту від 27.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_8 з метою підтримки повномасштабного вторгнення Російської Федерації створив телеграм - канал «ІНФОРМАЦІЯ_3», у якому розповсюджував матеріали із публічними закликами до захоплення державної влади, участі в організації незалежних референдумів на тимчасово окупованій території та публічних закликів до проведення таких незаконних референдумів на тимчасово окупованій території; копію акту огляду від 27.08.2022 року, відповідно до якого проведено огляд відомостей, розміщених на телеграм - каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; копіями витягу з ЄРДР від 29.08.2022 року; копією постанови про об`єднання кримінальних проваджень від 30.08.2022 року в одне провадження № 000003 року; протокол обшуку від 20.06.2022 року; носій інформації micro SD Apacer 32 ГБ із відеозаписом обшуку від 20.06.2023 року; флеш - накопичувач Silicon Power з експортованим на нього відомостями, зазначеними у тексті протоколу обшуку від 20.06.2022 року; протокол огляду від 06 липня 2022 року, предметом якого був системний блок ПЕОМ чорного кольору, протокол огляду від 09 липня 2022 року, предметом огляду якого був ноутбук «Median Akoya» із зарядним пристроєм та блоком живлення до нього, протокол огляду від 21.07.2022 року предметом огляду якого був мобільний телефон марки «Samsung», протокол обшуку від 31.08.2022 року, відповідно до якого проведено обшук в приміщенні, за адресою : АДРЕСА_1 , цифровий носій інформації із відеозаписом проведення обшуку, протокол огляду від 09 вересня 2022 року, відповідно до якого предметом огляду є оптичний диск DVD -R, на якому збережена шляхом експортування та запису переписка ОСОБА_8 із іншими учасниками «Телеграм - групи», протокол огляду від 09.09.2022 року, відповідно до якого предметом огляду є СІМ - карта оператора мобільного зв`язку, протокол огляду від 09 вересня 2022 року, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон марки «»Samsung Galaxy A02» , висновок експерта № 54/15/6-188 від 25.08.2022 року, протокол огляду від 09 червня 2022 року, відповідно до якого предметом огляду є відомості розміщенні на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи вищенаведені докази, у колегії суддів не виникає сумнівів у їх належності та допустимості, так як вони є послідовними, не суперечать один одному, зібрані відповідно до вимог закону та об`єктивно доводять вину ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109 ч.2, ст. 111-1 ч.5, ст. 435-1 ч.2,ст. 436-2 ч.3 КК України.

Окрім цього, під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово заявляв клопотання про дослідження речового доказу, а саме мобільного телефону, який у нього було вилучено під час обшуку.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції даний речовий доказ було досліджено 06.03.2023 року в судовому засіданні, тому доцільності в повторному огляді мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_8 немає.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 наведені в апеляційній скарзі з приводу того, що судом першої інстанції при призначенні йому покарання було не в повній мірі враховано всі пом`якшуючі обставини та призначено надто суворе покарання, на думку колегії суддів є безпідставними та необгрунтованими.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за скоєний злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому вигляді й розмірі, яке з урахування ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, та й іншими особами.

За правилами ст. 65 КК України, суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до загальної частини цього кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими для застосування судом. Наведені в ній положення зобов`язують суд при призначені покарання врахувати не лише ступінь тяжкості скоєного злочину та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції призначаючи покарання обвинуваченому дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання і врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання в силу ст. 66, 67 КК України.

Судом першої інстанції обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Однак, враховано дані на особу обвинуваченого, зокрема його молодий вік, те, що на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Статтею 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що призначене судом покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст. 50 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробу¬ванням можливе при призначенні таких основних покарань, як виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі або позбавлення волі за умови визначення його на строк не більше п`яти років. Однак призначення одного із зазначених покарань само по собі не вирішує питання про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Для його застосування потрібно встано¬вити достатню для цього підставу. У статті 75 КК відсутнє чітке визначення такої підстави, але її зміст надає суду можливість конкретизувати її залежно від обставин справи. У ній зазначено, що звільнення від відбування покарання з випробуванням допустиме тоді, коли суд дійде висновку, що, виходячи із тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин, виправлення засудженого мож¬ливе без відбування покарання. Тому суду завжди потрібно детально з`ясувати фак¬тичну тяжкість такого діяння, особу винного та інші обставини справи.

Як під час розгляду провадження в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду, не встановлено підстав для висновку про можливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , вимог ст. 75 КК України.

Більш м`яке покарання за ст. 109 ч.2 , ст. 111-1 ч.5, ст. 435-1 ч.2, ст. 436-2 ч.3 КК України не відповідатиме ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, не буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою, і наведені в ній доводи дають підстави для її задоволення, а тому вирок суду першої інстанції, слід скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок. Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення, як не обґрунтовану, оскільки доводи наведені ним повністю спростовуються висновками суду першої інстанції, які є обґрунтованими належними доказами, яким дана вичерпна правова оцінка.

Керуючись ст.ст.373,374, 405, 407,409, 413,418,420 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 15 березня 2023 року скасувати в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109 ч.2, ст. 111-1 ч.5, ст. 435-1 ч.2, ст. 436-2 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 109 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки без конфіскації майна;

- за ст. 111-1 ч.5 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та в органах, що надають інформаційні послуги на строк десять років з конфіскацією майна;

- за ст. 435-1 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ст. 436-2 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та в органах, що надають інформаційні послуги на строк десять років з конфіскацією майна.

В решті вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 15 березня 2023 року залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5