Провадження №1-кп/127/280/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з незакінченою вищою освітою, студента ВНАУ, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 11.12.2021 близько 03 годин 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет» (), що за адресою: м. Вінниця, вул. Юності, 51, помітив на торгівельних полицях вказаного магазину алкогольні напої.

Після цього, у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алкоголю у вказаному магазині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць та з поверхні яких взяв наступні одиниці алкогольних напоїв, а саме:

- пляшку лікеру «Baileys Original 17%» об`ємом 0,5 л. вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 772/773/22-21 від 28.01.2022 становить 385 гривень 62 копійки.

- пляшку лікеру «Sheridan's 15.5%» об`ємом 0,5 л. вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 772/773/22-21 від 28.01.2022 становить 496 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , взявши зазначені одиниці алкоголю, поставив їх до ранцю та попрямував на вихід повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар.

Далі останній залишив місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 881 гривні 62 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 12.12.2021 близько 21 годин 30 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет» (), що за адресою: м. Вінниця, вул. Юності, 51, помітив на торгівельних полицях вказаного магазину алкогольні напої.

Після цього, у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алкоголю у вказаному магазині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць та з поверхні яких взяв наступні одиниці алкогольних напоїв, а саме:

-пляшку лікеру «JimBeam» асортиментного ряду «Apple» міцністю 32,5% об`ємом 0,5 л. вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 759-761/22-21 від 05.04.2022 становить 327 гривень 40 копійок.

-пляшку горілки «Finlandia» міцністю 40%, об`ємом 0,5 л. вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 759-761/22-21 від 05.04.2022 становить 224 гривні 30 копійок.

-пляшку горілки «Finlandia» асортиментного ряду «Granberry» міцністю 37,5% об`ємом 0,5 л. вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 759-761/22-21 від 05.04.2022 становить 224 гривні 30 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , взявши зазначені одиниці алкоголю, поставив їх до ранцю та попрямував на вихід повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар.

Далі останній залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 776 гривень.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що ТОВ «АТБ-маркет» від залучення в якості потерпілого по вказаному кримінальному провадженні відмовився, на підставі ч. 7 ст. 55 КПК України, а обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 11.12.2021, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою: м. Вінниця, вул. Юності, 51, помітив на торгівельних полицях вказаного магазину алкогольні напої. Після цього, вирішив їх викрасти. Після цього, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він взяв дві пляшки лікеру, поклав їх в свій рюкзак та попрямував на вихід повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. На наступний день, 12.12.2021 він знову прийшов до магазину ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою: м. Вінниця, вул. Юності, 51 та вирішив повторно вчинити крадіжку алкогольних напоїв. Після цього, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв одну пляшку лікеру та дві пляшки горілки, поклав їх в свій рюкзак та попрямував на вихід повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо його не карати.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду крадіжки алкогольних напоїв з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Юності 51, вчиненої 11.12.2021 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду крадіжки алкогольних напоїв з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Юності 51, вчиненої 12.12.2021, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:

- характеристика видана МКП «УК «Житло-Гарант», відповідно до якої ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно;

- довідка з КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» відповідно до якої, за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу ОСОБА_4 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, пост кримінальну поведінку та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково відшкодував завдану ним шкоду, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, а саме те, що він являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінальних правопорушень, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 772/773/22-21 від 28.01.2022, № 759-761/22-21 від 05.04.2022 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 61, 65, 70, 75, 76, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 772/773/22-21 від 28.01.2022, № 759-761/22-21 від 05.04.2022 в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 85 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2022 на білу спортивну кофту з капюшоном у чорну тоненьку смужку, на грудях надпис «Loyalty», також на рівні живота наявна наскрізна нашивна кишеня, з лівої сторони наявна нашивка червоно-сірого кольору із надписом «USA, American sport, 1992 engineered for campions», яку поміщено до жовтого поліетиленового пакету із візерунком червоного кольору із фруктами, який скріплено білою паперовою биркою із підписами учасників огляду, яку добровільно видав гр. ОСОБА_4 - скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: білу спортивну кофту з капюшоном у чорну тоненьку смужку, на грудях надпис «Loyalty», також на рівні живота наявна наскрізна нашивна кишеня, з лівої сторони наявна нашивка червоно-сірого кольору із надписом «USA, American sport, 1992 engineered for campions», яку поміщено до жовтого поліетиленового пакету із візерунком червоного кольору із фруктами, який скріплено білою паперовою биркою із підписами учасників огляду, передану на зберігання, згідно квитанції № 87, до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: CD-R диск із камер відеоспостереження в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Вінниця, вул. Юності, 51; копію службового чеку ПН 75, ТОВ «АТБ - Маркет», на купівлю напою кавового 18 г. Своя лінія 3 в 1 на суму 3,10 грн. розрахунок був проведений платіжною системою Master Card НОМЕР_3 о 3:13:21 год. 11.12.2021; виписку по руху коштів по картці від 31.01.22 клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 наданих гр. ОСОБА_4 , приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Вінницької окружної прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: