Справа № 740/3323/22
Провадження № 1-кс/740/819/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання Ніжинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання засудженого за ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання Ніжинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання засудженого за ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 (справа №740/3323/22, провадження 1-в/740/138/23).

За результатами автоматизованого розподілу для розгляду вказаного судового провадження визначено суддю ОСОБА_3 , яка 05.07.2023 року подала заяву про самовідвід.

Мотивами самовідводу суддею зазначено, що вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема, вирішувала питання щодо накладення арешту на майно та обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Вважає, що ця обставина є такою, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаного клопотання відповідно ч.1 ст.76 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про самовідвід передано судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Особи, які приймають участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без його участі та заперечення проти задоволення заяви про самовідвід, оскільки судовий розгляд справи вже закінчено.

Оскільки ст.81 КПК України не передбачено обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід (самовідвід), суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши у судовому засіданні заяву про самовідвід та матеріали клопотання у частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_3 , як слідча суддя, 28 липня 2022 року постановила ухвали про накладення арешту на майно та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000711 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,що, на думку суду, може викликати сумнів у безсторонності судді в очах розумного спостерігача, тому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання Ніжинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання засудженого за ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали справи до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для визначення судді для розгляду кдопотання органу пробації у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1