Справа № 492/656/23
Провадження № 1-кп/513/90/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Сатара Одеської області у режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 12 травня 2023 року року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишняки Арцизького району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, який ухвалою суду від 06 липня 2023 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив відвід прокурору від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000296 від 12 травня 2023, посилаючись на те, що прокурор його не захищає, безпідставно звинувачує, а також заявив відвід захиснику - адвокату ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви про його відвід, посилаючись на те, що відсутні підстави для відводу прокурора, на які посилається обвинувачений, а також зазначив, що адвокат призначений центром безоплатної правової допомоги.

Потерпілий у підготовчому засіданні підтримав позицію прокурора.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 заперечив про заяви про відвід прокурору, оскільки під час досудового розслідування будь-яких порушень не було та зазначив, що обвинуваченим не наведено підстави для відводу захисника.

Розглянувши заяви обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до таких висновків.

За положеннями частини 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

За положеннями частин 2, 3 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підстав, встановлених ч.1 ст.77 КПК України, на які посилається обвинувачений у справі не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, встановлених ч.1 ст.77 КПК України, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що доводи обвинуваченого про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 не знайшли підтвердження, тому в задоволенні заяви про відвід прокурора належить відмовити.

Щодо заяви обвинуваченого відносно відводу захиснику адвокату ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких адвокат безумовно підлягає відводу, визначений п. 1 ст. 78 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і обвинувачений, заявляючи відвід адвокату, на них не посилається.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Таких підстав обвинувачений ОСОБА_5 не зазначав.

Також відповідно до ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Таких обставин обвинуваченим ОСОБА_5 теж не було наведено.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відводу адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.77, 78, 80, 81, 369- 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити в задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000296 від 12 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1