Справа № 953/4472/23
Провадження № 1-кс/953/4249/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 07.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України за наступних обставин.

07 червня 2023 року, приблизно 20:30, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував на автобусній зупинці за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 305, де побачив раніше йому невідомого ОСОБА_7 . У цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заволодіння майном, що належить ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами в розмірі 100 гривень. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_8 №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_8 №254/2023 від 01.05.2023 на всій території України, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в момент коли потерпілий ОСОБА_7 тримав у руках грошову купюру номіналом 100 гривень, вихопив з рук останнього вищевказану купюру, тим самим відкрито викрав майно ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 100 грн.

08 червня 2023 року слідчий СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 07.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного законного джерела доходів та засобів до існування, не має міцних соціальних зав`язків, а тому, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може покинути територію Харківської області та переховуватися від органів досудового розслідування або в подальшому від суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за інкримінований злочин. Зважаючи на те, що суд досліджує докази безпосередньо в суді і судовий розгляд ще не розпочатий, а ОСОБА_4 , обізнаний про місце фактичного проживання свідка ОСОБА_9 , з яким особисто знайомий, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного впливу на останнього, а також здійснювати дії психологічного або, навіть, фізичного впливу на осіб, які викривають його у вчиненні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи характер, обставини та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 ,, відсутність законних джерел доходу та засобів для існування, підозрюваний може, незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, вчинити новий умисний корисливий злочин, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії кримінального провадження буде цілком достатнім для досягення мети його застосування - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Вище вказане свідчить також і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не зможуть сприяти здійсненню завдань кримінального провадження щодо здійснення захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (у тому числі потерпілого), а також забезпечення неупередженого досудового розслідування та судового розгляду у розумні строки, з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що визнає себе винуватим, діяв у стані алкогольного сп`яніння, не дуже пам`ятає події та не може пояснити мотиви своєї поведінки, зазначив, що має житло за місцем реєстрації, але здебільшого проживає в місті Харкові у своєї дівчини та друзів. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглянути можливість обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід або визначити розмір застави у мінімальному розмірі, враховуючи ту обставину, що підозрюваний визнає себе винуватим.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

08 червня 2023 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

08 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме: заява ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.06.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому від 07.06.2023; протокол огляду предметів від 08.06.2023; протокол затримання особи за вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.06.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 07.06.2023

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ту обставину, що обвинуваченому інкримінується вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в період воєнного стану, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, судом не встановлено наявність у нього непрацездатних осіб на утриманні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, фактично не проживає за місцем реєстрації, не повідомив суду про наявність у нього іншого житла у користуванні, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, підозра обґрунтовується показаннями потерпілого та свідків, один з яких є знайомим підозрюваного, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного спливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту формулювання обвинувачення, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, ту обставину, що обвинувачений не працює, не має джерела доходу та зловживає спиртними напоями, про що підозрюваний сам зазначив у судовому засіданні, суд також вважає наявність існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, який необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного - з 08 червня 2023 року, тобто до 06 серпня 2023 року з визначенням відповідно до положень п.3 ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який не судимий, не працює, не має іншого джерела доходу та вважає визначений розмір застави достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та є завідомо непомірним для останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 07.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів,- по 06 серпня 2023 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україниі в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали - по 06 серпня 2023 року.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення складений 09 червня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1