Справа № 404/3052/23
Номер провадження 1-кп/404/178/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000910 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя належать до предмету обмеженого в обігу та не може знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, не маючи відповідного дозволу, незаконно в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, незаконно придбав самозарядний пістолет «Ensen-Sportwaffen» моделі «Super-P 35», серійний номер НОМЕР_2 та пістолетні патрони, калібру 9мм Р.А. у кількості 8 одиниць, які без передбаченого законом дозволу зберігав при собі та пістолетних патронів калібру 9мм Р.А. у кількості 24 одиниці які незаконно придбав та зберігав за місцем фактичного проживання.

В подальшому, 30.03.2023 року в період часу з 12 годин 41 хвилин по 13 годин 05 біля будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 1А, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено пістолет, який відповідно до висновку експерта від 31.03.2023 № СЕ-19/112-23/3137-БЛ є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю: самозарядним пістолетом, виготовлений шляхом переробки саморобним способом газо-дробового пістолета «Ensen-Sportwaffen» моделі «Super-P 35», серійний номер НОМЕР_2 , калібром .35 GR, виробництва Німеччини, призначеного для стрільби газовими, шумовими та дробовими патронами калібру .35 Blank, шляхом заміни штатного ствола на нарізний саморобний ствол та заміни штатних частин ударно-спускового механізму на саморобні, який придатний для здійснення пострілів та пістолетні патрони, які відповідно до вищевказаного висновку експерта є боєприпасами калібру 9мм Р.А. виготовлені саморобним способом, шляхом спорядження гільз холостих патронів 9мм Р.А.К. у кількості 8 одиниць, які ОСОБА_3 незаконно придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Крім того 30.03.2023 року в період часу з 14 години 02 хвилин по 14 годину 42 хвилини в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено 24 патрони які згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/3227-БЛ від 11.04.2023 року є боєприпасами - пістолетними патронами, калібру 9 мм Р.А., виготовлені саморобним способом: сімнадцять - шляхом спорядження гільз з капсулями холостих патронів, калібру 9 мм Р.А.К., метальним зарядом та металевими кулями сірого кольору, сім - шляхом спорядження гільз патронів калібру 9мм, Р.А.К., метальним зарядом, металевими кулями сірого кольору та капсулями для спорядження мисливських патронів до гладкоствольної зброї, які ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показав про обставини вчинення, згідно з якими він за час, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив носіння, придбання, бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 офіційно не працює, осудний, не одружений, не перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР», неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні приводу неврозоподібного стану органічного походження, в силу ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та висловив каяття з приводу вчиненого, офіційно не працює та немає офіційних заробітків відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.1 ст.263 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину та розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, виконує умови застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд не вбачає підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 4932 грн. 48 коп.

Речові докази: пістолет та вісім набоїв, предмет схожий на пристрій для безшумної та безполум`яної стрільби, змив з пістолету, пістолетні патрони, предмет з полімерного матеріалу без цільового призначення - знищити; флеш накопичувач - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1