Провадження № 1-кп/521/1829/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 23 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000069 від 21.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Кусари, Кусарського району республіки Азербайджан, лезгина, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.06.2023 вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 21.02.2023, приблизно о 15 год 30 хв, пересуваючись біля будинку №23/2 по вулиці Космонавтів в місті Одесі, діючи з прямим умислом, підняв з землі zip-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина сірого кольору масою 0,425 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он), кількісний вміст PVP становить 0,310 г, тим самим незаконно придбав шляхом знахідки вказану психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, став зберігати при собі вищевказаний zip-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина сірого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он), кількісний вміст PVP становить 0,310 г, для власного вживання, без мети збуту, до моменту його вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 16 годині 55 хвилині 21.02.2023 під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставину вказану як таку в обвинувальному акті, а саме щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, дружини, дітей не має.

Судом також враховується, що вироком Констянтинівського міскрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України. З вищевказаного вироку вбачається, що ОСОБА_3 , 23 березня 2023 року, приблизно об 10.00, під своїм поштовим ящиком, який знаходиться на першому поверсі під`їзду №1, будинку АДРЕСА_4 , виявив поліетиленовий пакет з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною булого кольору. Впевнившись, що вказаний поліетиленовий з пазовим замком наповнений особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP( 1- феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено. ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Таким чином, враховуючи що кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_3 , зареєстровано у ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 21 лютого 2023 року, суд прийшов до висновку, що обвинувачений продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, що підтверджується вироком Констянтинівського міскрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року.

На підставі викладеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої вказаної статтею, оскільки вважає, що виправлення ОСОБА_6 не може відбуватися без ізоляції від суспільства.

Статтею 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Зокрема відповідно до ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку по справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю вироків, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Так Верховний Суд у своєму рішенні від 15.02.2021 року ( справа №760/26543/17) зазначив, що призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім ( першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати ( дублювати) це покарання у новому ( другому) вироку. В даному разі діє юридична презумпція законності та обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч.4 ст.70 КК України.

Так, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі, іншій злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складення призначених покарань не допускається.

За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Окрім цього, статтею 78 КК України передбачені правові наслідки звільнення від відбування з випробуванням. В контексті ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 КК України.

Матеріалами означеного кримінального провадження не підтверджується вчинення обвинуваченим протягом іспитового строку, визначеного вироком Констянтинівського міскрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року, нового кримінального правопорушення, тому суд позбавлений можливості приєднати до покарання призначеного за цим вироком, повністю або частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином вирок Констянтинівського міскрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року, яким ОСОБА_6 призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, має виконуватися самостійно.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання засудженого.

Вирок Констянтинівського міскрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень) грн. 00 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000069.

Речові докази у справі :

- полімерний пакет із кристалічною речовиною сірого кольору;

- порошкоподібну речовину сірого кольору масою 0,425 г., яка містить особливо небезпечну речовину обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст PVP становить 0,310 г. та зберігається в сейф-пакеті №5644185, який переданий на зберігання до централізованої камери схову відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1