Справа № 624/330/23
провадження № 1-кс/624/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк

в с т а н о в и в :

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Заявник просить: зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 розглянути подане клопотання в передбачений ст. 220 КПК України термін.

Скарга обгрунтована тим, що в провадженні СПД№1 BП№1 Красноградського РВП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000121 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. 24.04.2023 представником, адвокатом ОСОБА_6 було подано клопотання здійснення повторно слідчу дію щодо впізнання за фотознімками особи, яка вчинила злочин. Клопотання отримано сектором поліції за Вх №2/868, але до цього часу не було розглянуто та не надано відповідну постанову.

Учасники розгляду скарги, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились.

Заявник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі. Скаргу підтримує, підтверджує, що на цей час постанову чи інші документи про рогляд поданого клопотання інформації не має.

Прокурор подав заяву про розгляд скарги без його участі.

За приписами частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що сторони висловили свої позиції в поданих заявах, суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Така скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У судовому засіданні досліджені надані органом дізнання матеріали кримінального провадження №0000121 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 125 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що 15.10.2022 в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000121 за заявою ОСОБА_2 за фактом спричинення йому 08.10.2022 тілесних ушкоджень. Правова кваліфікація за ч. 2 ст. 125 КК України.

26.04.2023 представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подала до СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області клопотання від 25.04.2023 про здійснення повторної слідчої дії щодо впізнання за фотознімками.

28.04.2023 дізнавачем СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було розглянуте заявлене клопотання та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Відомості про вручення чи направлення цієї постанови потерпілому чи її представнику в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач належним чином виконав обов`язок щодо розгляду клопотання в термін визначений ст. 220 КПК України, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1