Справа № 163/1643/23
Провадження № 1-кс/163/592/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000238 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю, раніше судимого 12.01.2023 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000238 за ознаками ч.4 ст.185 КК України встановлено, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, маючи судимість, яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 19 липня 2023 року у період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв., точного часу досудовим слідством не встановлено, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з наступними змінами, керуючись корисливим мотивом та метою на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на території пляжу озера Світязь, що зі сторони вул. Жовтнева, с. Світязь, Ковельського району, Волинської області, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав належні останній мобільний телефон марки «OPPO А52» моделі «СРН2069» та ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 , вартістю 100 гривень, та електронну сигарету марки «Vaporesso», вартістю 500 гривень, які остання залишила на лавці біля дерев`яної споруди бунгало під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2600 гривень.

Слідчий вважає наявними передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по зазначеним в клопотанні факту крадіжки зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000238 за ознаками ч.4 ст.185 КК України 20 липня 2023 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оголошене ОСОБА_5 21 липня 2023 року.

Обґрунтованість підозри підтверджена протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду речей, протоколом добровільної видачі, огляду речей та їх вилучення

В судовому засіданні сам ОСОБА_5 підтвердив свою причетність до обставин підозри, надав визначальні пояснення.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, аналогічні положення закріплені в статті 5 Конвенції. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є суттєвим обмеженням права на свободу. Проте у тій самій статті Конституції України йдеться про можливість такого обмеження за неухильного дотримання порядку і процедури такого обмеження.

Ідея правового інституту обрання запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі, полягає в саме тому, що за природним правом особа є вільною, але не безмежно і може бути обмежена в цьому праві на підставі закону з ініціативи держави в установленому законом порядку. Цей порядок зобов`язує слідчого суддю шляхом судового контролю за дотриманням порядку та підстав позбавлення особи свободи гарантувати, що така особа не буде позбавлена волі доти, доки не будуть надані вагомі докази на підтвердження того, що вона не може залишатися на волі, бо існують ризики, що унеможливлюють обрання іншого, більш м`якшого, запобіжного заходу.

Слідчий суддя покликаний забезпечити дотримання права особи на свободу у разі її переслідування державою, а тому у кожному випадку повинен принципово і критично ставитися до доводів сторони обвинувачення, якими обґрунтовується необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, об`єктивно оцінюючи їх переконливість та необхідність і доцільність застосування такого запобіжного заходу порівняно з іншими запобіжними заходами.

Так, ОСОБА_5 визнав свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами підозри. Зміст оголошеної ОСОБА_5 підозри не дає підстав для висновку про її необґрунтованість, підозра не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Отже, вона має бути визнана прийнятною та обґрунтованою, попри це така обставина наперед не свідчить про винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

Зокрема підозра обґрунтовується: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду речей, протоколом добровільної видачі, огляду речей та їх вилучення.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наступним.

ОСОБА_5 розуміє наслідки своїх дій та покарання у вигляді позбавлення волі, яке останньому загрожує; крім того підозрюваний ніде не навчається та не працює на території України, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, є особою з інвалідністю.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить переконливих доказів вважати, що існують ризики, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: - вчинити інше кримінальне правопорушення. Також не знайшло своє підтвердження наявності ризику впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні.

Отже, наведені обставини достатньо свідчать лише про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри та одного ризику в силу ст.194 КПК України є достатнім для обрання запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу суд повинен визначити найбільш дієвий, доцільний та достатній для забезпечення виконання підозрюваною своїх обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив факт проживання підозрюваного разом із бабусею, яка не заперечує, щодо покладення на ОСОБА_5 обов`язків та перебування його під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведена сукупність встановлених обставин та існуючих ризиків, дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, свою причетність повністю визнав, щиро розкаявся, та тяжкість покарання, яке останній може понести, та судовий контроль за дотриманням порядку та підстав позбавлення особи свободи дають вагомі підстави для висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, однак більш м`якого, ніж запропоновано стороною обвинувачення, оскільки сама по собі тяжкість можливого покарання не дає підстав вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти встановленому під час розгляду клопотання ризику.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатнім для запобігання ризику установленого слідчим суддею під час розгляду клопотання.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.183, 195, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 вересня 2023 року включно за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не спілкуватись із свідками та експертами у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою, підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрювана перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відділенню поліції №1 Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого та прокурора.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на уповноваженого слідчого, а під час судового розгляду на уповноваженого процесуального прокурора.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали проголошено о 09 годині 00 хвилин 25.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1