справа № 563/842/23
провадження № 1-кс/563/217/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №7 Рівненського РП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №7 Рівненського РП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №0000145 від 03.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 02.11.2020 до Рівненської обласної прокуратури надійшло повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення кримінальних правопорушень за фактом збору урожаю представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на земельних ділянках, які на праві оренди належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та знаходяться у на території Іванівської сільської ради, Стовпинської сільської ради, Великомежирицької сільської ради, Коловертівської сільської ради, Залізницької сільської ради та ІНФОРМАЦІЯ_4 . У повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень, заявник посилається на незаконний збір урожаю представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зважаючи на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.07.2020 (справа №918/686/20), якою заявуТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про забезпечення позову задоволено частково та заборонено ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а також будь-яким іншим третім особам від імені та в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " або щодо нього, вчиняти будь-якідії направлені на перешкоджання, без дозволу та присутності представниківТовариства з обмеженоювідповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та блокуванняроботи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у будь-який спосіб, спрямованих на одержання у володіння (збір, завантаження, транспортування, зберігання тощо) предмету застави, а саме: незавершене виробництво (озима пшениця) на земельнихділянкахплощею 460,0 га; незавершене виробництво (озимийріпак) на земельних ділянках площею 171,0 га; незавершене виробництво (під ярі культури: оранка, чи зелювання, глибокурихлення, дискування, внесення органічних добрив) на земельних ділянках площею 1 469,0 га, які перебувають у користуванні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та знаходяться у Рівненській області, Корецький район: Іванівська сільська рада, Стовпинська сільська рада, Великомежирицька сільська рада, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву відповідно до якої клопотання просить розглядати без її участі та задоволити в повному обсязі.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000145 від 03.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено (допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), що ЯсміруДаякаю з 2010 року належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Однак, внасілдок тривалої хвороби ДаякайЯсмір, громадянин Австрії, ІНФОРМАЦІЯ_16 ЯсмірДаякай помер. З грудня 2019 року офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » допущений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (приватний підприємець), який був представлений у якості майбутнього покупця українського холдингу. Також, останні пояснили, що жодних договорів про відступлення права вимоги (цесії) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ними не укладалось та не могло бути укладено, оскільки статутом передбачені обмеження для директорів на укладання такого роду правочинів. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що договір про відступлення права вимоги, на їхню думку, який є фіктивний, відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області, став підставою для збору урожаю представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча юридично такий урожай належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який було передано останньому товариство з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було укладено договір про відступлення права вимоги від 27.11.2019, за умовами якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " відступило права вимоги за договорами поворотної фінансової допомоги № 17/06/26-ПФД-1 від 26.06.2017 р., № 18/03/21-ПФД від 21.03.2018 р., № 18/04/02-ПФД від 02.04.2018 р., № 18/05-17-ПФД від 17.05.2018 р., №19/01/28-ПФД від 28.01.2019 р. на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". (від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_10 , та від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 )

Водночас, 16 грудня 2019 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (первісний кредитор) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (новий кредитор) укладено договір № 16/12/2019-Г про відступлення права вимоги (цесії) (далі - договір відступлення). (від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 )

За умовами договору відступлення первісний кредитор оплатно передає (відступає) належне йому право вимоги до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за укладеними між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (боржник) і первісним кредитором договорами (основні договори), а новий кредитор на умовах даного договору приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за основними договорами, в тому числі і за вищевказаними договорами позики (п. 1.1. договору відступлення).

Таким чином, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " набув право вимоги до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " згідно договорів позики та договору застави, який укладений на забезпечення виконання зобов`язань за договорами позики, та став Кредитором/Заставодержателем відносно вимог до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Оскільки строк виконання забезпечених заставою зобов`язань настав 31 грудня 19 року, а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " своїх зобов`язань не виконав, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " набув право звернути стягнення на предмет застави, шляхом визнання права власності на предмет застави.

07 липня 2020 року за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зареєстровано обтяження №27920041 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом № 66731901 від 07.07.2020. Реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_4 .

Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.12.2020, яке набрало законної сили 15.02.2021, задоволено позов ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та в рахунок погашення заборгованості ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " перед ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за договорами поворотної фінансової допомоги № 17/06/26-ПФД-1 від 26.06.2017 р., № 18/03/21-ПФД від 21.03.2018 р., № 18/04/02-ПФД від 02.04.2018 р., № 18/05-17-ПФД від 17.05.2018 р., № 19/01/28-ПФД від 28.01.2019 р., в розмірі 25 730 183 грн. 76 коп., звернуто стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на зазначене майно за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за залишковою балансовою вартістю предмету застави 9 607 879 грн. 88 коп.

В ході проведення досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у вилученні, шляхом проведення тимчасового доступу до речей, оригіналів документів у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (юридична адреса АДРЕСА_1 ) а саме оригіналів документів, які були підставою для реєстрації обтяження №27920041 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим доведено обставини для надання тимчасового доступу до речей і документів в межах вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ до речей та документів (відомостей), шляхом вилучення оригіналів документів у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документів, які були підставою для реєстрації обтяження №27920041 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Дані документи (відомості) перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 (юридична адреса АДРЕСА_1 ).

Дозвіл на проведення обшуку надати заступнику начальника СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , спільно із залученими оперативними працівниками.

Строк дії ухвали до 23 червня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя