Провадження № 1-кс/554/8989/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 року, надійшла слідчого судді Октябрського районного суду м Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід посилається на неможливість його участі у розгляді даної скарги, як слідчого судді , оскільки його син ОСОБА_5 працює заступником начальника Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, якому підпорядковуються всі слідчі відділи. Зазначає, що з метою усунення будь-яких сумнівів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у заяві про самовідвід просив судове засідання проводити без його участі.

Палько та ТУДБР, розташоване у м. Полтаві повідомлялися про дату, місце та час розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання своїх представників не направили.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається із заяви про самовідвід, метою самовідводу слідчого судді є усунення будь-яких сумнівів у його об`єктивності та неупередженості.

Враховуючи, що заступник начальника Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 є близьким родичем слідчого судді ОСОБА_3 , з метою усунення сумнів у його об`єктивності та неупередженості як слідчого судді, гарантування об`єктивного здійснення правосуддя заради забезпечення права на справедливий суд, а також забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких підстав для недовіри слідчому судді, приходжу до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій- задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1