Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1484/23
Провадження № 1-кс/542/223/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти з метою збереження речового доказу арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 у ході огляду місця події, за адресою: вулиця Садова, будинок, 60, село Нехвороща, Полтавський район, Полтавська область, а саме: дитячий рюкзак рожевого кольору з надписом «Мідіпі», що ймовірно належить особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування, який буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавський район, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.

У провадженні СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000232 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

07 вересня 2023 року до Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , яка просила притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка в ніч на 07 вересня 2023 року, в умовах дії військового стану, здійснила крадіжку курей з території її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальних збитків.

Під час огляду місця події, 07 вересня 2023 року, у домогосподарстві, що належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у господарському приміщенні виявлено дитячий рюкзак рожевого кольору з надписом «Мідіпі», який ймовірно могла залишити на місці події особа, причетна до вчинення крадіжки, оскільки ОСОБА_4 зазначила, що вказаний рюкзак їй не належить. В подальшому даний рюкзак вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № PSP 4153630.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08 вересня 2023 року вказаний дитячий рюкзак визнано речовим доказом.

Прокурором зазначено, що накладення арешту на тимчасово вилучену річ, а саме: рюкзак дитячий рожевого кольору з надписом «Мідіпі», є необхідним для збереження її, як речового доказу, із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а також із метою запобігання можливості її подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також її вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити (а.с. 16).

Особа, у домогосподарстві якої вилучено дитячий рюкзак, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечувала (а.с. 15).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора та особи, у домогосподарстві якої вилучено майно, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000232 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (а.с. 6).

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що 07 вересня 2023 року до Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернулась ОСОБА_4 , яка просила притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка в ніч на 07 вересня 2023 року, в умовах дії військового стану, здійснила крадіжку курей з території її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяла їй матеріальних збитків.

07 вересня 2023 року, під проведення огляду місця події у домогосподарстві, що належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у господарському приміщенні виявлено дитячий рюкзак рожевого кольору з надписом «Мідіпі», який ймовірно могла залишити на місці події особа, причетна до вчинення крадіжки, оскільки ОСОБА_4 зазначила, що вказаний рюкзак їй не належить (а.с. 9-10).

Рюкзак дитячий рожевого кольору з надписом «Мідіпі», поміщено до спец пакету НПУ № PSP 4153630 та поміщено до камери зберіганняречових доказів ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 12).

Постановою слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08 вересня 2023 року рюкзак дитячий рожевого кольору з надписом «Мідіпі», який поміщено до спец пакету НПУ № PSP 4153630,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 08 вересня 2023 року(а.с. 11).

Зважаючи на викладене, рюкзак дитячий рожевого кольору з надписом «Мідіпі», який ймовірно могла залишити на місці події особа, причетна до вчинення крадіжки та, який вилучено під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що вказана річ набута кримінально протиправним шляхом, а отже є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучений відповідно до протоколу огляду від 07 вересня 2023 року рюкзак дитячий рожевого кольору з надписом «Мідіпі», підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України у такому кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення, оскільки: вилучений рюкзак дитячий рожевого кольору з надписом «Мідіпі», в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 4 статті 185 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на рюкзак дитячий рожевого кольору з надписом «Мідіпі», який є предметом, що зберіг на собі сліди злочину у кримінальному провадженні, переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на рюкзак дитячий рожевого кольору з надписом «Мідіпі», що ймовірно належить особі, яка вчинила кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України, який був вилучений під час проведення огляду 07 вересня 2023 року у домогосподарстві ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , поміщений до спец пакету НПУ № PSP 4153630, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, який буде зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: площа Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6