справа № 361/2112/21
провадження № 1-кп/361/388/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 02 лютого 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 07 грудня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року приблизно о 13 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв Небесної Сотні, 5, в магазині «Бонус», маючи та реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, без наміру у подальшому його повернути, діючи повторно, ввівши в оману раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , шляхом повідомлення неправдивих відомостей про свою професійну діяльність, пов`язану з ремонтом ювелірних виробів, взяв у останньої ланцюжок довжиною 50 см із білого та жовтого золота 585 проби вагою 6 грам, вартістю 10 564,65 грн, хрестик із жовтого золота 585 проби вагою 2 грами, вартістю 3 521,55 грн та сережку із жовтого золота 585 проби вагою 2 грами, вартістю 3 521,55 грн, і повідомив, що віднесе їх майстру на ремонт.

У подальшому ОСОБА_4 із прикрасами зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 17 607,75 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив призначити йому міру покарання у вигляді штрафу, оскільки має певні заощадження та зможе заплатити суму штрафу, яка буде визначена судом.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд, враховуючи вищевикладене та позицію обвинуваченого та його захисника про можливість сплати штрафу, призначає покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривень 80 коп. (висновок експерта від 19.02.2021 № СЕ-19/111-21/6800-ТВ) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- компакт-диск DVD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- золотий ланцюжок та сережки, які повернуто на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити в останньої.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1