Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4734/23
Провадження № 1-кс/644/973/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні дізнавач просить суд накласти арешт на добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки «IPhоnе13» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою дізнавача мобільний телефон марки «IPhоnе13» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який добровільно виданий ОСОБА_5 , визнано речовим доказом. Накладення арешту необхідно для належного збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування та знищення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2023 року близько 09.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном «IPhоnе13» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

07.07.2023 року свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон марки "IPhone 13", в корпусі червоного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , який належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 03.07.2023 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Опитана за участю представника потерпілої ОСОБА_7 неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що мобільний телефон марки «IPhоnе13» червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_4 їй придбав батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 04.06.2023 року близько 15.00 год ОСОБА_6 вийшла на прогулянку разом зі своєю подругою ОСОБА_9 , та її хлопцем ОСОБА_10 , в ході прогулянки ОСОБА_10 запропонував поїхати ОСОБА_6 та своїй дівчині ОСОБА_9 до їх спільного місця мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на що вони погодилися. Заночувавши в квартирі за вказаною адресою, вранці 05.06.2023 року близько 09.00 год. ОСОБА_6 прокинулася, взяла свій мобільний телефон, але розблокувати його не змогла з невідомих їй обставин. Тоді ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_6 відвезти мобільний телефон у ремонт до його знайомого, на що ОСОБА_6 погодилася та віддала телефон ОСОБА_10 . 10.06.2023 року ОСОБА_6 запитала у ОСОБА_10 де її телефон, на що ОСОБА_10 запропонував продати його, мовляв будуть гроші, купиш інший, але ОСОБА_6 відмовилася від такої пропозиції. У цей час ОСОБА_10 почав казати останній, що його знайомий не бере слухавку, через це він не може зараз віддати вказаний мобільний телефон.

Опитаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав покази про те, що у ОСОБА_6 були проблеми з її мобільним телефоном та вона запропонувала продати його, на що ОСОБА_10 погодився. 05.06.2023 року він взяв мобільний телефон ОСОБА_6 та поїхав на ОСОБА_11 , там знайшов магазин із б/у телефонами та запропонував продавцю придбати мобільний телефон марки «IPhone 13» червоного кольору, на що продавець погодився та перерахував ОСОБА_10 на банківську картку № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 14000 гривень. 06.06.2023 року о 15.00 год. у банкоматі «Райфайзен», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 257/2, ОСОБА_10 зняв гроші у сумі 14000 гривень, зустрівся з ОСОБА_6 за супермаркетом «Рост», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 257/2, та передав їй кошти у сумі 13800 гривень, 200 гривень ОСОБА_6 віддала ОСОБА_10 .

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав покази про те, що 05.06.2023 року він знаходився на робочому місці за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140. Приблизно о 18.00 год до нього прийшов раніше невідомий йому хлопець та запропонував купити мобільний телефон марки «IPhone 13» червоного кольору, на що ОСОБА_5 погодився, перерахував хлопцю грошові кошти зі своєї картки № НОМЕР_6 у сумі 14000 гривень. Далі, ОСОБА_5 забрав мобільний телефон для подальшого продажу, після чого хлопець пішов. 07.07.2023 року близько 09.00 год. ОСОБА_5 знаходився на робочому місці, де до останнього підійшли працівники поліції із запитанням чи не приносили йому на продаж мобільний телефон марки «IPhone 13» червоного кольору, пояснюючи що вищевказаний телефон було викрадено 05.06.2023 року. ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції, що придбав мобільний телефон марки «IPhone 13» у невідомого раніше хлопця, після чого 07.07.2023 року свідок ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон працівникам поліції.

Постановою дізнавачавід 07.07.2023 року мобільний телефон «IPhоnе13» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.06.2023 року, письмовими поясненнями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу мобільного телефону від 07.07.2023 року, протоколом огляду предметів від 07.07.2023 року з доданою до нього фототаблицею, постановою про визнання речовими доказами від 07.07.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде відчужено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовим доказом, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhоnе13» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1