Справа № 953/3088/23
н/п 1-кс/953/3150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон iPhone 11 pro мах imei НОМЕР_1 , іmei НОМЕР_2 ; обільний телефон iPhone 11 pro мах imei НОМЕР_3 , іmei НОМЕР_4 ; сім картку «Водафон» № НОМЕР_5 ; сім картка «Оранж» № НОМЕР_6 ; сім картку № НОМЕР_7 ; сім картка № НОМЕР_8 ; записну книжку з чорновими записами з написом на кольоровій обкладинці «Забытые города»; карту micro SD-TUSDH8GCL10BK в адаптері Team; карта micro SD-goodram № НОМЕР_9 в адаптері goodram; карту micro SD Sony MS-HX 16AL923L1K НОМЕР_10 ; карту micro SD «SanDisk»; стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_11 ; Travel sim #110635526F; пластик з під картки № НОМЕР_12 ; договір № 0108-121від 07.08.2012 на 1 арк.; кадастровий паспорт на 4 поверх приміщення кВ. АДРЕСА_1 ; моноблок Apple iMac sСО2VK173FYOT; квадрокоптер djMavic Air2 з акумулятором та сумці без карти; планшет Apple iPad модель А1460 sDMPK2MUZF190; флеш-накопичувач IDrive 64 Gb; флеш-накопичувач SP 4 Gb; флеш-накопичувач Axess-tel model MB 241; флеш-накопичувач Transend 8 gb; мобільний телефон Fly DS 103D іmei НОМЕР_13 , іmei НОМЕР_14 ; мобільний телефон Samsung GT-B 1200 imei НОМЕР_15 ; мобільний телефон Nomi 177M, imei НОМЕР_16 ; мобільний телефон Motorolla, imei НОМЕР_17 ; планшет Ipad, imei НОМЕР_18 , с.н. НОМЕР_19 ; 500 доларів США номіналом 100 доларів №№: PF65498187К, PF65498190К, PA 14977786В, PA14977783В, PD54451688В; ноутбук Dell Inspirion, с.н. GTLFYN2 в комплекті з клавіатурою і мишкою; системний блок Aser Aspire M 3800 PTSC5ED 12700, що належать ОСОБА_3 , який періодично проживає за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2023 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Слідча суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання прокурором не виконані.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.

Разом з цим, засоби зв`язку власника майна у клопотанні не зазначені, докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Крім того, у поданому до суду клопотанні прокурором не вказано мету арешту вилученого майна, як це передбачено п.1 ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідча суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 107, 171, 172, 372, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України - повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1