overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/836/19
Провадження № 1-кп/309/122/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

10 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

В ході розгляду кримінального провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України відкласти на 20 вересня 2023 року, на 11 годину 10 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 10 хвилин 20 вересня 2023 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/6555/17
Провадження № 1-кп/461/18/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.06.2023 року. м. Львів

Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2023 року у кримінальному провадженні за №0000077, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження №0000077, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2023 року відновлено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Судом встановлено, що у тексті ухвали колегії суддів Галицького районного суду м.Львова від 28.04.2023 року допущено описку, а саме не зазначено, що кримінальне провадження розглядається у складі колегії суддів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при виготовленні тексту ухвали колегії суддів Галицького районного суду м.Львова від 28.04.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, його зміст та обставини справи, не призведе до погіршення становища обвинуваченого, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвалу колегії суддів Галицького районного суду м.Львова від 28.04.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, вказавши, що кримінальне провадження розглядається колегією суддів Галицького районного суду м. Львова у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , та суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 457/992/23
провадження №1-кп/457/79/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11 липня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання 11.07.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи належно був повідомлений.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив про неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився та просив застосувати до нього привід через органи поліції, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження - неможливо провести розгляд кримінального провадження, тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в підготовче судове засідання на 18 липня 2023 року на 10.00 год. в приміщення Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1).

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП в Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3603/23
Провадження № 1-кс/577/1090/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2023 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2023 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 436-2 КК України до двох років позбавлення волі, тому на даний час знаходиться у СІЗО м.Суми.

З метою дотримання прав засудженого щодо безпосередньої участі у судовому засіданні ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 17 липня 2023 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 10, про що повідомити заявника та керівника Конотопської окружної прокуратури, направивши останньому копії скарги та долучених до неї документів.

Зобов`язати керівника Конотопської окружної прокуратури надати суду для огляду матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.ст. 364, 365 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7522/22

Номер провадження 1-кп/495/172/2023

13 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 29 липня 2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 405, ч.4 ст. 409 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2023 року було задоволено клопотання Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 405, ч.4 ст. 409,ч.2 ст. 406 КК України та був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який дієпо 03.09.2023 року включно.

При винесенні вищевказаної ухвали була допущена описка в даті закінчення строку тримання під вартою -03 вересня 2023 року, але вказана дата є 61 днем тримання під

вартою.

Відповідно до ст. 379 КПК України " Суд має право за власною ініціативою або за заявою участника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, вказав правильну дату закінчення тстроку тримання під вартою- 02 вересня 2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2023 року, вказав вірний текст резолютивної частини ухвали в наступній редакції :

Задовольнити клопотання Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 405, ч.4 ст. 409,ч.2 ст. 406 КК України.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 02.09.2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може буит подана протягом 7 днів з моменту ії проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/2569/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , дослідивши заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 23.11.2012 року за ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли 2 (дві) заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (справа 521/2214/15-к, провадження 1-кс/521/2569/23 та справа 521/2214/15-к, провадження 1-кс/521/2570/23) про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 23.11.2012 року за ст. 291 КК України.

Відповідно до протоколів автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 року, вказані заяви були розподілені на суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом заяв, вбачається, що предметом розгляду заяв є одне питання, а саме відвід головуючого судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 23.11.2012 року за ст. 291 КК України.

Дослідивши заяви про відвід, суд вважає, що заяви підлягають об`єднанню в одне провадження, вказані заяви мають єдиний предмет розгляду, тому з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаних заяв, їх можливо об`єднати в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими КПК України.

Враховуючи, положення ст. ст. 334, 217 КПК України, в частині питання об`єднання судових справ, судом встановлено, що є всі законні підстави для проведення розгляду вказаних заяв в одному судовому провадженні, оскільки вони не містять жодних протирічь та мотивів і обґрунтувань, які б свідчили про різні підстави їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви (дві заяви) обвинуваченої ОСОБА_3 (справа 521/2214/15-к, провадження 1-кс/521/2569/23 та справа 521/2214/15-к, провадження 1-кс/521/2570/23) про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 23.11.2012 року за ст. 291 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 521/2214/15-к (пр-ня 1-кс/521/2569/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3661/23
Номер провадження 1-кс/676/1159/23
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді про самовідвід, -

встановив:

У слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з метою виключення будь-яких сумнівів в його неупередженості, обґрунтовуючи тим, що провадження стосується ОСОБА_5 , який є пасинком ОСОБА_6 - водія Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, заявивши у заяві про самовідвід клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися, їхня не явка не перешкоджає у розгляді заяви без їхньої участі.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Слідчий суддя не може брати участі у розгляді скарги, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п.4 ч.1 ст.75 КПК України).

Встановлено, що провадження стосується ОСОБА_5 , який є пасинком ОСОБА_6 - водія Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Ці обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80, 81 КПК України, суд -

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлену у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення слідчого судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1235/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0001884 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001884 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

На розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебувають матеріали двох кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, які слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, оскільки по них обвинувачується одна особа у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001884 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 24 липня 2023 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0001880 та № 0001884 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальній справі присвоїти єдиний номер 686/17273/23, провадження № 1-кп/686/1235/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/742/336/23
Єдиний унікальний № 742/2925/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000709 від 03.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 23.06.2023 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах притягується до кримінальної відповідальності одна і та ж особа і в цілях повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

постановив:

Матеріали кримінального провадження №1-кп/742/336/23, справа №742/2925/23, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а також матеріали об`єднаного кримінального провадження №1-кп/742/48/23, справа №742/4596/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши один номер - №742/4596/21, провадження №1-кп/742/48/23.

Призначити підготовче судове засідання за об`єднаним кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1,3 ст. 309 КК України,на 11 год 00 хв 12 липня 2023 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО