Справа № 274/3697/23
Провадження № 1-кс/0274/726/23

У Х В А Л А
23.06.2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, українцю, громадянину України, маючому середню - спеціальну освіту, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
22.06.2023 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, терміном на 60 днів, із покладенням на нього обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, а саме: своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Також орган досудового розслідування в клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи дані щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який не працює, не має стійких соціальних зв"язків, тяжкість вчиненого злочину та міру покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, тому існують ризики того, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
22.06.2023 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор у своєму виступі підтримав клопотання слідчого з підстав, зазначених в ньому, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчого у вигляді домашнього арешту в нічний час не заперечив. Додатково пояснив, що він проживає разом з матір"ю за адресою: АДРЕСА_1 , якій належить квартира.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні у своєму виступі не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наголошує, що, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
21.06.2023 р. о 13-10 год ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
22.06.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,0827 грам, яку зберігав при собі з метою збуту до 06.04.2023 р.
Цього ж дня о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини амфетамін, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 , де, згідно попередньої домовленості, незаконно збув останньому раніше придбану ним психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,0827 грам за 350 грн, яку в подальшому ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.
Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в невстановленій слідством кількості, який зберігав при собі з метою збуту до 21.06.2023 р.
Цього ж дня о 12 год. 55 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_7 , де, згідно попередньої домовленості, повторно, незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб канабіс невстановленою слідством масою за 1500 грн, який в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 06.04.2023 р.;
- протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку від 06.04.2023 р.;
- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.06.2023 р.;
- протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку від 21.06.2023 р.;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21.06.2023 р.;
- висновком експерта від 24.05.2023 р.,
- іншими матеріалами кримінального провадження.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкцією якого визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Також судом враховуються дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , який (зі слів) проживає разом з матір"ю, однак не одружений, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працює, тобто ступінь соціальних зв`язків якого за місцем проживання є нестійкою та несформованою. Тому існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду.
Також слідчий суддя приймає до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто самостійно не може забезпечити свої матеріальні потреби, у зв`язку з чим неодноразово займався оплатним збутом особливо небезпечної наркотичної речовини, що свідчить про те, що, перебуваючи на волі, він зможе вчиняти інші злочини, зокрема в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Тому існує ризик: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Викладені обставини свідчать про обґрунтовані та достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить запобігання вищезазначеним ризикам.
Також при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, та враховує дані щодо особи ОСОБА_5 , який має молодий вік, має постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом з матір"ю, раніше не судимий.
Обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає за доцільне обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години по 06 годину наступної доби; прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись з м. Бердичева та Бердичівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль для пошуку роботи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години по 06 годину наступної доби;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись з м. Бердичева та Бердичівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль для пошуку роботи.
Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного, згідно ст. 194 ч. 7 КПК України, на строк не більше двох місяців, тобто до 23 серпня 2023 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України орган національної поліції зобов"язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1