Справа № 164/449/23 Провадження №11-кп/802/465/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника адміністрації державної

установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Маневицького відділу КаміньКаширської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 01 травня 2023 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 , засудженого 25 вересня 2020 року Луцьким міськрайонним судом, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами за місцем роботи засудженого на строк невідбутої частини покарання 1 рік 9 місяців 25 днів з відрахуванням в доход держави 20% заробітку щомісячно,

В С Т А Н О В И В

Даною ухвалою суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 , засудженого 25 вересня 2020 року Луцьким міськрайонним судом, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами за місцем роботи засудженого на строк невідбутої частини покарання 1 рік 9 місяців 25 днів з відрахуванням в доход держави 20% заробітку щомісячно.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу такою, що підлягає скасуванню через істотне порушення вимог ст.ст. 370, 411 КПК України. Вказує, що на розгляді засідання комісії 28.02.2023 вирішувалось питання про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більше м`яке у виді обмеження волі, а не виправні роботи, оскільки останні не співмірні з тяжкістю злочинів, за які засуджено ОСОБА_8 . Крім того, до засудження ОСОБА_8 працював на ТОВ «Мехдрайв», де використовував їх обладнання для протиправної діяльності, та неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення аналогічних злочинів. Також, засудженим не сплачено судові витрати. Просить скасувати ухвалу Маневицького районного суду від 01.05.2023, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_8 .

В заперечені на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_9 просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги; прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити; засудженого, представника адміністрації ДУ „Маневицька виправна колонія № 42 та захисника, які, кожен зокрема, просили ухвалу суду залишити без змін; апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Відповідно до ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.

Згідно до роз`яснень, які викладено у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Слід зазначити, що сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму утримання, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд першої інстанції в повній мірі дотримався наведених вимог закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_8 з 18 грудня 2021 року відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі „Маневицька виправна колонія № 42.

Засуджений характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. До дисциплінарної відповідальності у державній установі „Маневицька виправна колонія № 42 не притягувався. Стягнень не мав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці 4 рази заохочувався адміністрацією установи.

Повідомленням № 02-03/01 від 2 березня 2023 року, підтверджується можливість працевлаштування засудженого ОСОБА_8 після звільнення з установи виконання покарань на посаду токаря ТОВ „Мехдрайв з орієнтовним розміром заробітної плати 7520 гривень.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Враховуючи особу засудженого, який позитивно характеризується, участь його в житті установи виконання покарань, позитивне ставлення до праці, наявність заохочень та строк відбутого покарання, доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтоване застосування судом ст.82 КК України не заслуговують на увагу.

На думку колегії суддів, заміна призначеного покарання на виправні роботи буде сприяти досягненню мети кримінального покарання, зазначеній у ч.2 ст.50 КК України, а саме, виправленню засудженого, а також, запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене в сукупності колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що не суперечать фактичним обставинам справи. Крім формальних підстав для застосування ст.82 КК України під час апеляційного розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення та йому необхідно замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, яке скасуванню з викладених в апеляційній скарзі прокурором мотивів не підлягає.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.404, 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а хвалу Маневицького районного суду Волинської області від 01 травня 2023 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 , засудженого 25 вересня 2020 року Луцьким міськрайонним судом, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами за місцем роботи засудженого на строк невідбутої частини покарання 1 рік 9 місяців 25 днів з відрахуванням в доход держави 20% заробітку щомісячно, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: