Справа № 204/8313/23
Провадження № 1-кс/204/2072/23
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000392 від 23.06.2020 року, -

встановив:

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000392 від 23.06.2020 року.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2, ч. 2, ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертаються, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається, до слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000392 від 23.06.2020 року. Із вказаної заяви про відвід видно, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000392 - СУ ГУНП в Дніпропетровській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, заяву про відвід слідчого необхідно повернути захиснику ОСОБА_2 , бо заява про відвід не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення заяви про відвід не позбавляє заявника реалізувати своє право на відвід до слідчого судді місцевого загального суду у межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування-СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.9,110,132,303- 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000392 від 23.06.2020 року - повернути захиснику ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1