УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського р-ну Вінницької обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, в межах кримінального провадження №0000583 від 27.10.2022,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій. Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою слідчим наведено перелік дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували з приводу задоволення даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01 травня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, в рамках кримінального провадження №0000583 від 27.10.2022, і така підозра є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

01 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2023 включно.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_6 , слідчим у клопотанні зазначено про необхідність розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримання висновків призначених судових експертиз, встановлення окремих осіб, які можуть бути причетними до даного кримінального провадження, здійснення ряду інших процесуальних дій, і зазначене, на думку слідчого судді, прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання ОСОБА_6 під вартою, визначеного раніше.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_6 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на особливо тяжкий злочин, пов`язаний з контрабандою психотропних речовин в особливо великому розмірі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що з урахуванням обставин кримінального провадження (підготовка до вчинення кримінального правопорушення, використання заходів конспірації), свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому, на переконання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 через очікування невідворотності покарання (у виді позбавлення волі з конфіскацією майна), у разі визнання його винуватим у скоєнні згаданих злочинів, може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування або суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також про учасників кримінального провадження, ОСОБА_6 , володіючи знаннями про методи оперативно-розшукової діяльності (через досвід служби у правоохоронних органах), з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні. Також, на даній стадії кримінального провадження, з урахуванням встановлених обставин, підозрюваний може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом переховування від органу досудового розслідування осіб, які можуть бути причетні до даного кримінального провадження.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Що ж стосується клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою, то слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин, критично ставиться до доводів сторони захисту, оскільки інший запобіжний захід не буде достатнім для стримування ризиків непроцесуальної поведінки, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 липня 2023 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 червня 2023 року о 09 годині 05 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_8