Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/573/21

Номер провадження: 1-кп/511/29/23

17 травня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000035, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12.09.1990 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений умовно -достроково 27.06.1992 року;

2) 09.07.1994 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 81, ч.3 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України(1960 року) до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.05.1997 року по відбуттю строку покарання;

3) 08.02.2001 року вироком Малиновського районного суду м. Одеса за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 196-1, ст. 42 КК України(1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.10.2002 року по відбуттю строку покарання;

4) 04.07.2003 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, 395 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовнодостроково 26.10.2005 року, не відбутий строк покарання 5 місяців 20 днів;

5) 03.10.2006 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі звільнений умовно достроково 26.01.2009 року, не відбутий строк покарання 8 місяців 28 днів;

6) 25.08.2009 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.07.2013 року по відбуттю строку покарання;

7) 19.02.2019 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 14.02.2021 року о 09 год. 00 хв. знаходився за адресою АДРЕСА_2 , куди прийшов для того, щоб забрати свої речі, які там тимчасово зберігав, у цей час побачив в кімнаті на вішалці шкіряну куртку темно коричневого кольору та на підлозі в кімнаті черевики світло жовтого кольору, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

14.02.2021 року о 09:00 ОСОБА_4 , повторно, маючи непогашені судимості за злочини проти власності, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не помічений із сторонніх осіб, розуміючи, що діє таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, викрав із будинку шкіряну куртку темно коричневого кольору з написом всередині на бирці «DEM LEATHER» вартістю 1759 грн. 00 коп., та черевики світло жовтого кольору з прикріпленою металевою биркою з написом «restime» 41-го розміру вартістю 818 грн, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Після цього з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений - ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у вчиненні даного злочину визнав повністю, суду показав , що в 2021 році він працював в с.Бецилове Роздільнянського району по найму разом з потерпілим ОСОБА_6 В будинку по вул.Черьомушки с.Бецилове він з іншими працівниками зберігали свої власні речі та їх в цьому приміщенні годували на роботі. 14.02.2021 року він вирішив піти з роботи, так як погано себе почував, а тому зайшов за своїми речами до будинку, в якому нікого не було. Оскільки в нього були власні речі лише літні, а на вулиці було холодно, він вирішив взяти чужі речі шкіряну куртку та черевики ОСОБА_6 , одягнув їх на себе та пішов додому, а там згодом попав до лікарні. Щиро кається у скоєному .

Потерпілий - ОСОБА_6 в судове засідання на виклик суду не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення СМС повідомлення на його мобільний телефон. Надав заяву про слухання даної справи без його участі, підтвердив отримання ним копії зміненого обвинувального акту. Просив розгляд справи проводити без його участі. (а.с.190)

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його причетність до даного злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 22.02.2021 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про викрадення в нього куртки шкіряної та черевиків в із будинку в с.Бецилове Роздільнянського району Одеської області невідомою особою (а.с.139);

-протоколом огляду місця події від 16.03.2021 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто будинок в АДРЕСА_2 , звідки було викрадено у ОСОБА_6 куртку та черевики (а.с.140);

- заявою ОСОБА_4 від 05.03.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_4 видав працівникам поліції куртку та черевики, які він викрав 14.02.2021 року з будинку по вул.Черьомушки с.Бецилове у ОСОБА_6 (а.с.146);

- протоколом тимчасового вилучення майна від 05.03.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 працівниками поліції вилучено шкіряну куртку та черевики, які викрав ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_6 ;(а.с.147)

- постановою про визнання предмету речовим доказом від 06.03.2021 року, згідно якої до матеріалів даного кримінального провадження у якості речового доказу було приєднано вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 - куртку темно коричневого кольору та черевики світло жовтого кольору (а.с.150);

- протоколом огляду від 06.03.2021 року з фототаблицями, відповідно до якого працівниками поліції оглянуто вилучені у ОСОБА_7 речі ОСОБА_6 куртку та черевики(а.с.151);

- висновком товарознавчої експертизи №1148/20/1.7-5 від 09.03.2021 року, відповідно до якої вартість викраденої у ОСОБА_6 куртки темно коричневого кольору з написом всередині на бирці «DEM LEATHER» складає 1759 грн. 00 коп., вартість черевиків світло-жовтого кольору з прикріпленою металевою биркою з написом «restime» 41-го розміру складає 818 грн (а.с.155);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 16.03.2021 року , відповідно до яких серед пред`явлених для впізнання речей потерпілий ОСОБА_6 впізнав належні йому куртку та черевики, які було в нього викрадено в с.Бецилове Роздільнянського району 14.02.2021 року(а.с.162, 166).

Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден, досліджені судом докази також узгоджуються з його показами та доповнюють їх.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, а його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинений злочин, враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65-67 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, що є обставиною, яка в силу ст. 66 КК України, пом`якшує йому покарання за вчинений злочин.

Також, призначаючи покарання, суд враховує, що після вчинення злочину обвинувачений видав викрадене майно, , а відтак відшкодовано заподіяну потерпілому шкоду, а також при призначенні покарання суд враховує стан здоров"я обвинуваченого . Так ОСОБА_4 страждає на відкриту форму туберкульозу обох легень (а.с.37)

Обставини, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Між тим обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово протягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності і дані судимості в нього не погашені, тобто на протязі тривалого часу вчиняв протиправні дії щодо незаконного заволодіння чужим майно.

Також, будучи останній раз засуджений за незаконне заволодіння транспортним засобом до покарання із звільненням від його відбуття з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на шлях виправлення не став і даний злочин вчинив в період іспитового строку.

Так вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки. Даний злочин обвинувачений вчинив 14.02.2021 року в період проходження іспитового строку.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року за №7 «Про практику призначення судами кримінально покарання» за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин. При застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи обставину , що пом`якшує покарання для обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, суд дійшов висновку, що справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуттям, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, оскільки даний злочин ОСОБА_4 вчинив в період проходження іспитового строку за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року, а тому йому належить призначити покарання за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, при цьому суд з урахування обставин справи вважає за можливе до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року у вигляді 3(трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі і остаточно визначити покарання з його реальним відбуттям в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято його під варту із зали суду, що також підтверджується і протоколом затримання особи (а.с.125), а тому строк відбуття покарання обвинуваченому за даним вироком належить відраховувати з 7 квітня 2023 року (а.с.128)

Постановою дізнавача Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 06.03.2021 року визнано у справі речовими доказами куртку та черевики (а.с.150) , на які ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.03.2021 року накладено арешт (а.с.154) та передано відповідно до квитанції на зберігання до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на підставі квитанції №35-21. (а.с.170)

Суд вважає, що належить зняти арешти накладені слідчим суддею на речові докази, які були передані під час досудового слідства на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів та відповідно до вимог ст.100 КПК України після набрання вироком законної сили повернути їх власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року, у вигляді 3(трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з - 07 квітня 2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.03.2021 на тимчасово вилучені речі, а саме: - куртку темно коричневого кольору та світло жовті черевики 41-го розміру.

Речові докази на а.с.150 куртку темно коричневого кольору та світло жовті черевики 41-го розміру повернути потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 20___ року

Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_1