Справа № 463/7646/23
Провадження № 1-кс/463/6281/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у порушенні порядку розгляду його клопотання за № 4874 від 28.07.2023 року у кримінальному провадженні за № 0000404 від 27.08.2021 року. Відповідно до поданої скарги просить зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 за № 4874 від 28.07.2023 року та повідомити останнього про результати розгляду такого.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що у межах кримінального провадження за № 0000404 від 27.08.2021 року, він звернувся до Галицької окружної прокуратури м.Львова з клопотанням № 4874 від 28.07.2023 року. Листом заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 від 04.08.2023 року, зазначене клопотання скеровано для розгляду до Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області. Станом на день звернення до слідчого судді із скаргою, його клопотання, подане в порядку ст.220 КПК України слідчим не розглянуто та його не повідомлено про результати розгляду такого. Вважає такі дії уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області неправомірними, а тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.

Крім цього, просить поновити строк на звернення до слідчого судді із скаргою, оскільки копію листа заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 від 04.08.2023 року він отримав через поштове відділення лише 28.08.2023 року.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_3 строку на звернення із скаргою до слідчого судді.

Скаржник в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Разом з тим, 04.09.2023 року подав суду заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Уповноважена особа Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги, не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без її участі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту поданої скарги, ОСОБА_3 до Галицької окружної прокуратури м.Львова було подано клопотання № 4874 від 28.07.2023 року у межах кримінального провадження за № 0000404 від 27.08.2021 року. При цьому, копія зазначеного клопотання до матеріалів скарги не долучена.

Подаючи скаргу до слідчого судді, ОСОБА_3 вважає, що уповноваженою особою Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівської області допущено бездіяльність щодо розгляду вказаного вище клопотання № 4874 від 28.07.2023 року.

На запит слідчого судді отримано інформацію, а саме відповідь начальника слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на клопотання ОСОБА_3 № 4874 від 28.07.2023 року, з якої вбачається, що звернення долучено до матеріалів кримінального провадження за № 0000404 від 27.08.2021 року. Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у відповідності до ст.3 КПК України підстав для вчинення дій вказаних у заяві скаржника не вбачається, оскільки останній не є стороною вищевказаного кримінального провадження.

Разом з тим, матеріали скарги не містять відомостей про розгляд слідчим звернення ОСОБА_3 за № 4874 від 28.07.2023 року.

Натомість з аналізу описаної вище відповіді вбачається, що слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області не виносилось постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 за № 4874 від 28.07.2023 року у кримінальному провадженні за № 0000404 від 27.08.2021 року.

За правилами ч.ч.1, 4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи описане вище, слідчий суддя у задоволенні скарги відмовляє, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1