г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2038/23
Номер провадження 1-кс/213/312/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №6 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 перебувають матеріалами кримінального провадження №0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.05.2023, о 20:36 год., надійшло повідомлення зі служби "101" про те, що 06.02.2023 року, о 15:10 год., поліцейським офіцером громади в с. Карпівка, Карпівська ТГ, Криворізького району Дніпропетровської області, в лісосмузі було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 , в якому перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведеним оглядом місця події, що мало місце 22.05.2023 року, в період часу з 22:20 год. по 22:50 год,. за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, координатим 47,6633798, слідчим СВ ВП №6 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , виявлено та вилучено до ВП №6 РУП ГУНП в Дніпропетровській області причеп, в якому містяться фрагменти дерев, які згідно положень п.1 ч.2 ст.167, ч.3 ст.170 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки воно являє собою знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію, власником автомобіляа марки ВАЗ21093, д/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

23.05.2023 року відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000186, правова кваліфікація ч.1 ст. 246 КК України.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що виникла необхідність накласти арешт на причеп, в якому міститься фрагмент дерев, є те, що вони використовувались в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на ньому свої сліди, а також те, що вищевказані колоди здобуті злочинним шляхом.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: рапорту інспектора, протоколу огляду, пояснення ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_5 , постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що на місці огляду виявлено та вилучено- причеп, в якому містяться фрагменти дерев.

Тому з урахуванням вимог ст.170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна: причеп, в якому містяться фрагменти дерев, суддя вважає обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ СВ ВП №6 РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на причеп, в якому містяться фрагменти дерев, в кількості 7 колод різними розмірами, довжиною від 128 см до 175 см, діаметром від 24 см до 74 см, шляхом заборони його відчуження та розпорядження до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчої групи - слідчого СВ відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , на якого покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ №1104 від 19 грудня 2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», якою затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повізаних з їх зберіганням і переселанням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалу слідчого судді про арешт майна може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1