Справа № 461/5528/23
Провадження № 1-кс/461/3819/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріччя Сокальського р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 16.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

14 липня 2023 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріччя Сокальського р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України у випадку застосування застави при обранні запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, визначити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720,00 гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні в тому числі із ОСОБА_10 , а також з іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні директором КП «Комунальник» ОСОБА_11 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Окрім цього, необхідно визначити обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічне викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні, кожний окремо, клопотання заперечили. Просили суд застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 14.07..2023 р. о 10:23 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до рішення першої сесії восьмого скликання Червоноградської міської ради № 6 від 26.11.2020 обіймає посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, користується повноваженнями відповідно до розподілу про функціональні обов`язки між міським головою, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету, затвердженого розпорядженням Червоноградського міського голови № 99-р від 28.04.2023.

Відповідно до розподілу функціональних обов`язків ОСОБА_4 у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, постановами Верховної Ради України, указами i розпорядженнями Президента України, розпорядженнями, постановами і декретами Кабінету Міністрів України, рішеннями обласної ради, розпорядженнями голови обласної державної адміністрації, рішеннями міської ради і виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та іншими нормативно-правовими актами.

Водночас, відповідно до розподілу функціональних обов`язкі ОСОБА_4 відповідальний, зокрема, за здійснення контролю за дотриманням законодавства в сфері публічних закупівель.

Відтак, в силу своєї посади ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Встановлено, що 28 лютого 2023 року між КП «Комунальник», в особі директора КП «Комунальник» ОСОБА_11 , та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_10 », в особі ОСОБА_10 за результатами проведеної тендерної процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2023-02-02-012826-a), укладено договір поставки товару № 62, а саме на закупку піску в кількості 620 тон на загальну суму 303 800,00 грн.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві наступний Товар, а саме: пісок (код за ДК 021-2015:14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі), а Покупець прийняти і оплатити такий Товар в порядку та умовах, визначеним цим Договором.

Водночас, згідно пункту 2.1. вказаного договору Постачальник повинен поставити Покупцю Товар, якість якого відповідає нормам, стандартам якісних показників і технічних вимог, установленим чинними нормативними актами й умовами цього Договору. Постачальник повинен засвідчити якість Товару, що постачається, належним чином оформленими документами, які надаються разом з товаром.

Відповідно до специфікації № 1 до договору ціна за одну тонну поставленого піску без ПДВ становить 490 грн.

Відповідно до вищевказаного договору ФОП « ОСОБА_10 » зобов`язаний в період з 28.02.2023 по 31.12.2023 поставити 620 тон піску, та відповідно до пункту 4.1. вказаного договору оплата за переданий (поставлений) товар проводиться Покупцем по факту поставки Товару на підставі рахунку - фактури та видаткової накладної, протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня фактичного отримання Покупцем Товару та підписання видаткової накладної.

Згідно до п. 4.3. договору джерело фінансування: кошти місцевого бюджету м. Червоноград.

Встановлено, що 28 лютого 2023 року під час розмови, яка відбулась між директором КП «Комунальник» ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в службовому кабінеті директора КП «Комунальник», за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 112, ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що умовами договору не передбачено жодних положень щодо кольору піску, повідомив ОСОБА_10 про необхідність постачання в КП «Комунальник» виключно піску жовтого кольору, в іншому випадку оплата за поставлений пісок здійснюватися не буде.

ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що директор КП «Комунальник» ОСОБА_11 , шляхом умисного створення штучних умов, при невиконанні яких він не зможе виконати умови укладеного договору та в подальшому отримати оплату за поставлену продукцію, протягом березня 2023 року, точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, звернувся до заступника голови Червоноградської міської ради ОСОБА_4 , з яким був знайомий раніше і перебував у дружніх відносинах, та повідомив про ситуацію, яка склалась і розмову з директором КП «Комунальник» ОСОБА_11 .

В ході вказаної розмови ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_10 , що зможе поспілкуватись щодо ситуації, яка виникла із директором КП «Комунальник» ОСОБА_11 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в договорі № 62 від 28.02.2023 не передбачено жодних умов про колір чи інші особливі характеристики піску, переслідуючи корисливий мотив, реалізовуючи злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 24.04.2023, з метою отримання неправомірної вигоди за сприяння у виконанні умов договору і подальшої оплати за поставлений пісок приватному підприємцю, залучив до злочинної схеми, пов`язаної із вимаганням неправомірної вигоди за сприяння у виконанні умов договору директора КП «Комунальник» ОСОБА_11 .

В подальшому, у квітні 2023 року, більш точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, в ході телефонної розмови із ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , зловживаючи наданими йому службовими повноваженнями, зокрема, згідно розпорядження Червоноградського міського голови № 99-р від 28.04.2023, а саме щодо «здійснення контролю за дотриманням законодавства в сфері публічних закупівель», переслідуючи злочинний намір щодо отримання неправомірної вигоди за сприяння у виконанні умов укладеного між ФОП ОСОБА_10 та КП «Комунальник» договору повідомив, що ОСОБА_10 може постачати в КП «Комунальник» пісок будь-якого кольору, який може бути в наявності.

24 квітня 2023 року близько 11:30 год., директор КП «Комунальник» ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі КП «Комунальник», за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 112, реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, в ході розмови з ОСОБА_10 в завуальованій формі висловив вимогу про надання особисто йому грошових коштів у сумі 7 % від загальної суми поставленого піску для потреб КП «Комунальник», за договором поставки товару № 62 від 28.02.2023, за нестворення штучних перешкод, під час подальшого виконання вказаного договору, можливості постачання піску будь-якої якості та кольору і своєчасної оплати поставленого піску.

Встановлено, що ОСОБА_10 згідно видаткової накладної №1 від 24.04.2023 поставив впродовж 28.02.2023 по 24.04.2023 КП «Комунальник» піску, загальною кількістю 172,2 тони, на суму 84 378,00 грн.

В подальшому, 24 квітня 2023 року близько 14:00 год., заступник голови Червоноградської міської ради ОСОБА_4 перебуваючи неподалік адміністративної будівлі Червоноградської міської ради, за адресою: Львівська область, м. Червоноград, просп. Шевченка, 19, реалізовуючи спільний із ОСОБА_11 злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, під час розмови з ОСОБА_10 в завуальованій формі висловив вимогу про надання йому особисто грошових коштів у сумі 7 % від загальної суми поставленого піску для потреб КП «Комунальник», за договором поставки товару № 62 від 28.02.2023, а саме за нестворення штучних перешкод, під час подальшого виконання вказаного договору, можливості постачання піску будь -якої якості та кольору і своєчасної оплати поставленого піску.

10.05.2023 згідно накладної № 1 від 24.04.2023 на рахунок ФОП « ОСОБА_10 » надійшли грошові кошти у сумі 84 378,00 грн. від КП «Комунальник» як оплата за поставлені раніше 172, 2 тони піску.

ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що директор КП «Комунальник» ОСОБА_11 та заступник Червоноградського міського голови ОСОБА_4 , шляхом умисного створення штучних умов, при невиконанні яких, він не зможе виконати умови укладеного договору та в подальшому отримати оплату за поставлену продукцію, зрозумів, що він змушений, з метою дотримання умов укладеного договору, передати по 7 % від вказаної суми оплаченого товару, а саме від 84 378,00 грн, що становить 6 000 грн. ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , в іншому випадку він не отримає подальшу оплату за поставлений пісок.

Після цього, 23 травня 2023 року приблизно об 14:15 год. ОСОБА_10 прибув на раніше обумовлену зустріч із ОСОБА_11 до будівлі КП «Комунальник» за адресою Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 112.

Перебуваючи у вказаному місці, а саме у кабінеті директора КП «Комунальник» ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаний з вимаганням, зустрівся із ОСОБА_10 та одержав від останнього, попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 6 000 грн за нестворення штучних перешкод, під час подальшого виконання вказаного договору, можливості постачання піску будь-якого кольору та своєчасної оплати поставленого піску.

В подальшому, 23 травня 2023 року приблизно о 14:45 год. ОСОБА_10 прибув на раніше обумовлену зустріч із ОСОБА_4 у Червоноградську міську раду за адресою Львівська область м. Червоноград, просп. Шевченка, 19.

Перебуваючи у вказаному місці, а саме у кабінеті заступника Червоноградського міського голови ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаний з вимаганням, зустрівся із ОСОБА_10 та одержав від останнього, попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 6 000 грн за нестворення штучних перешкод, під час подальшого виконання вказаного договору, можливості постачання піску будь-якого кольору та своєчасної оплати поставленого піску.

В подальшому, згідно накладної № 1 від 12.06.2023 ФОП « ОСОБА_10 » поставив КП «Комунальник» 447, 8 тон піску на загальну суму 219 422,00 грн., після чого, 29.06.2023 на рахунок ФОП « ОСОБА_10 » надійшла частина грошових коштів з рахунку КП «Комунальник» в сумі 200 000 грн., а 07.07.2023 ще 19 422 грн.

ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що директор КП «Комунальник» ОСОБА_11 та заступник Червоноградського міського голови ОСОБА_4 , шляхом умисного створення штучних умов, про які він дізнався після укладення договору, зокрема, щодо сприяння в оплаті за поставлену продукцію і можливості постачати пісок будь якого кольору та якості, зрозумів, що він змушений передати по 7 % від вказаної суми оплаченого товару, а саме від 219 422, 00 грн, тобто по 15 000 грн. кожному з вищевказаних осіб.

Встановлено, що 13 липня 2023 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_10 прибув на раніше обумовлену зустріч із ОСОБА_4 до скверу поблизу Червоноградської міської ради, за адресою Львівська область, м. Червоноград, просп. Шевченка, 18.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаний з вимаганням, зустрівся із ОСОБА_10 у сквері поблизу Червоноградської міської ради та одержав від останнього, попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 15 000 грн за нестворення штучних перешкод, під час виконання вказаного договору, можливості постачання піску будь-якого кольору та оплати поставленого піску.

Після цього, 13 липня 2023 року приблизно о 12:20 год. ОСОБА_10 прибув на раніше обумовлену зустріч із ОСОБА_11 до будівлі КП «Комунальник», за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 112.

Перебуваючи у вказаному місці, а саме в службовому кабінеті директора КП «Комунальник», ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаний з вимаганням, зустрівся із ОСОБА_10 , де одержав від останнього, попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 15 000 грн за нестворення штучних перешкод, під час виконання вказаного договору, можливості постачання піску будь-якого кольору та оплати поставленого піску.

З огляду на викладене вище, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Червоноградської міської ради ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою із директором КП «Комунальник» ОСОБА_11 , вимагав та отримав для себе від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 21 000 грн., за нестворення штучних перешкод, під час виконання договору № 62 від 28.02.2023, можливості постачання піску будь-якого кольору та своєчасної оплати поставленого піску.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.07.2023 об 12.12 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.07.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_10 від 17.05.2023 про вимагання у нього неправомірної вигоди;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 17.05.2023, 24.05.2023 та 13.07.2023, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом огляду грошових коштів від 23.05.2023, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 12 000 гривень, які надано ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у якості частини неправомірної вигоди, а саме за не створення штучних перешкод під час виконання договору поставки піску в КП «Комунальник»;

-протоколом огляду та ідентифікації несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді грошових коштів від 13.07.2023, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів в загальній сумі 30 000 гривень, які надано ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у якості частини неправомірної вигоди, а саме за не створення штучних перешкод під час виконання договору поставки піску в КП «Комунальник»;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 13.07.2023, в межах якого, під час особистого обшуку виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії та номеру ГВ 4669564, які попередньо оглянуто та ідентифіковано згідно з протоколом від 13.07.2023;

-речовими доказами заздалегідь оглянутими та ідентифікованими несправжніми (імітаційними) засобами у вигляді грошових коштів в загальній сумі 15 000 гривень, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду та ідентифікації від 13.07.2023;

-рішенням Червоноградської міської ради №6 від 26.11.2020 «Про затвердження першого заступника, заступників міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Червоноградської міської ради» про затвердження ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради;

-розподілом про функціональні обов`язки між міським головою, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету, затвердженого розпорядженням Червоноградського міського голови №99-р від 28.04.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурор довів, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Крім цього, наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та такі є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_4 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; майновий стан підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із корупцією, та у разі визнання винним, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі.

Крім цього, слідчий суддя враховує соціальні зв`язки та вік підозрюваного ОСОБА_4 , які не перешкоджають йому покинути Львівську область та межі України, та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що посада, яку обіймає ОСОБА_4 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано всіх свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. До дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_4 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 з метою зміни ним показань або відмови від раніше наданих показань, на працівників КП «Комунальник», а також на іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні директора КП «Комунальник» ОСОБА_11 , показання яких мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, у кримінальному провадженні буде призначено ряд експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 , з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження судом показань (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно ного.

Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний, а також і залучити для цього інших осіб.

Зважаючи на те, що вищеописане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 із використанням своєї посади, та обставини вчинення кримінального правопорушення, його корисливий мотив, а також наявність кваліфікуючої ознаки вимагання неправомірної вигоди, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, суд враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, працює, тобто наявність міцних соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, ст. 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.

Визначаючи розмір застави суд враховує, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, одружений, працює, тому з врахуванням його матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720,00 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 10.09.2023 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 16.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріччя Сокальського р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 діб, тобто до 10 вересня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720,00 гривень.

Встановити ОСОБА_4 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 10 вересня 2023 р. з моменту внесення такої:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні в тому числі із ОСОБА_10 , а також з іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні директором КП «Комунальник» ОСОБА_11 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного строк на 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1