Справа №295/9630/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 26.05.2023, -

У С Т А Н О В И В:

20.07.2023 ОСОБА_3 подала до суду, в якій просить: 1) поновити строк на подання скарги; 2) зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його зверненням про подію, викладену в заяві від 26.05.2023 та розпочати досудове розслідування; 3) зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати ОСОБА_3 витяг є ЄРДР.

24.07.2023 ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження по даній скарзі.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, 26.05.2023 ОСОБА_3 подано заяву до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого чт. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Провадження у справі підлягає закриттю у випадках, які передбачені ч. 2 ст. 305 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 відмовилась від підтримання вимог, які викладені у скарзі від 20.07.2023 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 26.05.2023, відсутність передбачених ч. 2 ст. 305 КК України підстав для закриття провадження у скарзі, слідчий суддя вважає про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 305, 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 26.05.2023, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1