Справа № 755/8337/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№ 0001418 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на території ЗАТ «Київбуделектротранс» за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.08.2012 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 121, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, звільнений 22.04.2019 по відбуттю покарання;

- 01.12.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 14.04.2023 у вечірній час доби, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебували у кімнаті охорони на території ЗАТ «Київбуделектротранс» за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 32, де вживали спиртні напої.

Цього ж дня, приблизно о 21 год. 30 хв. коли ОСОБА_7 пішов з вищевказаної кімнати, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишись удвох та продовжили вживати спиртні напої.

У подальшому, у період часу з 21 год. 30 хв. 14.04.2023 по 07 год. 00 хв. 15.04.2023, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні кімнати охорони, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у ході вживання алкогольних напоїв виник словесний конфлікт.

В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою виконання власного протиправного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 наніс два удари руками в ділянку голови та два - три удари в область тулубу потерпілої. 16.04.2023 потерпілу ОСОБА_4 було госпіталізовано до КМКЛ ШМД.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлено закриту черепно-мозкова травму - струс головного мозку, субарахноїдальний крововилив, синці на повіках обох очей, лобної ділянки ліворуч, садно слизової верхньої губи, закриту травму грудної клітки та хребта - переломи 9, 10, 11, 12 ребер справа по лопатковій та задній аксілярній лініям, гемопневмоторакс справа, пневмомедіастінум, підшкірна емфізема, синці (два) на правій заднє-боковій поверхні грудної клітки, перелом поперечного відростку 3-го поперекового хребця справа, що за критерієм небезпеки для життя відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, підтвердив суду обставини вчиненого ним злочину, зазначив, що 14 квітня 2023 року після 21 години у них із потерпілою ОСОБА_8 , з якої вони разом вживали алкоголь, виник конфлікт, під час якого він дійсно завдав останній два удари руками в голову та декілька в область тулубу. Через що виник конфлікт він не пам`ятає, оскільки був п`яний. Потім він поклав потерпілу на ліжко та сам заснув.

Щиро розкаявся, у залі суду попросив вибачення у потерпілої. Просив призначити йому мінімальне покарання.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обираючи покарання ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст. 122 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винуватого, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів. Інших обставин, які обтяжують покарання обвинувальний акт не мітить.

З огляду на зазначене, враховуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за потрібне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 122 КК України.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, та був звільнений з-під варти. Вказаний вирок набрав законної сили, проте не був виконаний.

Враховуючи, що засуджений після постановлення вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року, але до повного відбування покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання у відповідності до положень ч. 1 ст. 71 КК України за правилами ч. 1 ст. 72 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За вищевказаних обставин суд також вважає, що підстав для застосування ст.69,75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проводилась експертиза, витрати на залучення експертів становлять 6013 грн., які у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки після ухвалення вироку і до дня набрання ним законної сили існує ризик переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання виконанню вироку, суд вважає за необхідне залишити в силі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання, тобто з 16 квітня 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, згідно наданих прокурором ухвал Дніпровського районного суду м. Києва, з огляду на закінчення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року, і остаточно за правилами ч. 1 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання, тобто з 16 квітня 2023 року.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 6013 грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року (справа №:755/5117/22, провадження №: 1-кс/755/1057/23), на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в результаті проведення обшуку кімнати охорони, що розташована на території ЗАТ «Київбуделектротранс» за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 32, з метою забезпечення, та збереження речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме: мобільний телефон з imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету № ICR0025254, рушник зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, опечатано наліпкою NPP-0158657, нунчаки зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, опечатано наліпкою NPP-0158658 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року (справа №:755/5117/22, провадження №: 1-кс/755/1055/23), на майно, шляхом заборони його використання, відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів, а саме на: кросівки чорного кольору з плямами бурого кольору, які було поміщено до паперового пакету та опечатано печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; штани оливкового кольору, які було поміщено до паперового пакету та опечатано печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; футболку темного кольору, яку було поміщено до паперового пакету та опечатано печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, що були вилучені 16.04.2023 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 - скасувати.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- змиви, рушник зі слідами речовини бурого кольору, нунчаки -знищити;

-кросівки чорного кольору, штани оливкового кольору, футболку темного кольору; мобільний телефон з imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9