Справа № 405/5637/22
провадження № 1-кс/405/1360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , -

встановив:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження 12.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману, (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

12.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.к. 14-16).

Вина підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується наступними зібраними під час здійснення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом впізнання за фотознімками за участі потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом впізнання за фотознімками за участі свідка, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання за фотознімками за участі свідка, протоколом обшуку від 23.03.2021; тимчасовим доступом до речей і документів, а саме інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України.

Після вручення повідомлення про підозру та допиту підозрюваної ОСОБА_4 , останній вручені декілька повісток для прибуття до слідчого для проведення слідчих дій та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте підозрювана, будучи належно повідомленою, що підтверджується її підписом, до слідчого та суду не з`явились, причин неявки не повідомила.

В подальшому, до Ленінського районного суду м. Кіровограда скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної для розгляду клопотання про обрання вищезазначеного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

На судові засіданні підозрювана неодноразово не з`являлася, повідомляючи, що перебуває на лікуванні, однак в подальшому було встановлено, що у лікувальних закладах на лікуванні остання не перебуває.

Постановою від 22.09.2021 підозрювана оголошена в розшук та досудове розслідування зупинене.

Відтак, ухвалою від 10.10.2022 року задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, термін дії якої закінчився 20.04.2023 року.

В подальшому, на виконання вищезазначеної ухвали, працівниками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було проведено ряд оперативних розшукових заходів по встановленню місцезнаходження останньої.

В результаті чого отримано інформацію, що ОСОБА_4 на теперішній час переховується в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області. Для перевірки та підтвердження цієї інформації, за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 для встановлення місцезнаходження підозрюваної, однак останньої за місцем проживання не було.

Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходу не має, а також, є раніше неодноразово судимою за аналогічні злочини, і на даний час обвинувальні акти за фактами вчинення нею злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, 28.09.2018 та 05.04.2019 скеровано до відповідних судів Кіровоградської та Херсонської областей, на які підозрювана не з`являється, підтверджує, що остання ухиляється від суду та від органів досудового розслідування.

Згідно довідки УІАП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_4 державний кордон у період з 01.01.2022 по 20.04.2023 не перетинала.

Наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрювана оголошена у розшук, місце перебування останньої не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а тому клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 187-190, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначити до 26.10.2023.

Прокурор прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8