Справа № 404/2863/23
Номер провадження 1-кс/404/2156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000169 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000169 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 , у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від 23.02.2023; протоколом допиту потерпілого від 25.02.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого від 16.06.2023; протоколом допиту свідка від 14.05.2023; протоколом додаткового допиту свідка від 16.06.2023; протокол огляду предмета від 22.06.2023 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.06.2023; протоколом допиту свідка від 28.06.2023; протоколом допиту свідка від 28.06.2023; протоколом допиту свідка від 29.06.2023.

29 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, після вчинення вказаного кримінального правопорушення з місця свого постійного проживання зник, що підтверджується протоколами допитів батьків підозрюваного, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , повідомили, що по АДРЕСА_1 , вони проживають разом з сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 але протягом тривалого часу ОСОБА_5 за вищевказаною адресою майже не проживає, та прибуває до будинку лише раз на 2 тижні, для того щоб взяти якісь речі та місце його знаходження та проживання на даний час їм не відомо. Також на телефоні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає. Також, в ході виконання доручення працівниками карного розшуку ВП №2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 але двері вказаного домоволодіння ніхто не відчинив. Після цього здійснено виклики на номер телефону НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , але на дзвінки ніхто не відповідав. Після цього було здійснено спілкування з ОСОБА_5 у мережі «Вайбер» в якому він пояснив, що приїде на зустріч 25.03.2023 року з метою з`ясування всіх обставин але до теперішнього часу не приїхав та видалив мережу «Вайбер», що унеможливлює подальше спілкування з ОСОБА_5 ..

Крім того, 27.06.2023 року, 28.06.2023 року, підозрюваному було надіслано повістку, але останній до слідчого не прибув, при цьому не повідомив поважної причини не з`явлення.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без його участі не можливий.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.

Встановлено, що 25.02.2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до ЄРДР, по даному кримінальному провадженню під №0000169.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання документах вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України, та його умисних спроб уникнути від явок до слідчого.

На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про його переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України.

29 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до рапорту старшого інспектора ВПК в Кіровоградській області ДКП НП України майора поліції ОСОБА_8 , був здійснений виїзд за місцем реєстрації останнього: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_5 був відсутній. Батьки повідомили, що бачили його останній раз тиждень тому, де він може знаходитись не знають. Також, було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_5 по номеру телефону НОМЕР_1 , та повідомлено, що він викликається для дачі показів з приводу шахрайського заволодіння грошовими коштами з банківської карти ОСОБА_9 на що він відповів, що буде через 5 хвилин, але так і не з`явився. В його присутності батьки ОСОБА_5 намагались йому додзвонитись, але останній не відповідав.

Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останні повідомили, що по АДРЕСА_1 , вони проживають разом з сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але протягом тривалого часу ОСОБА_5 за вищевказаною адресою майже не проживає, та прибуває до будинку лише раз на 2 тижні, для того щоб взяти якісь речі та місце його знаходження та проживання на даний час їм не відомо.

Крім того, в матеріалах справи містяться корінці повісток про виклик ОСОБА_5 на 27.06.2023 року о 10-00 год., 28.06.2023 року о 10-00 год., які вручені батькові ОСОБА_5 - ОСОБА_5 .

Покарання, яке загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. ОСОБА_5 ухиляється від спілкування зі слідчим, встановити місце проживання підозрюваного не надалось можливим. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, сталих соціальних зв`язків не має, у майбутньому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальна можливість заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалення остаточного законного рішення у цьому кримінальному провадженні можуть бути забезпечені виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого (ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України). Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 14.01.2024 року.

Ініціатор клопотання:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_10 , знаходиться по вулиці Кільцева, 34-Б в місті Кропивницькому.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1