ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/144/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/496/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.10.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 12.01.2023 року менш суворого, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Після набрання вироком законної сили визначено змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання.

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подана апеляційна скарга.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

До початку апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_6 подано заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

На підставі ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавались.

За таких обставинах, належить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.10.2022 року стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.10.2022 року стосовно ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді