Справа № 148/734/23
Провадження №1-кп/148/118/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне

провадження № 0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Чечельник Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні якого перебуває троє дітей, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді водія автотранспортних засобів дільниці малотонажної техніки філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» (юридична адреса: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Хлібозаводська, 2-Б) відповідно до наказу (розпорядження) № 1919-к від 30.06.2021 про прийняття на роботу, будучи закріпленим згідно з наказом № 0712/03-од від 07.12.2022 керівника регіонального центру логістики філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» за спеціальною технікою НІЖИНСІЛЬМАШ, д.н.з. НОМЕР_1 , та надаючи нею послуги з перевезення вантажу на території виробничої дільниці з вирощування птиці № 3 філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», с. Михайлівка Тульчинського району Вінницької області, вул, Шевченка, 3-Б, переслідуючи корисливий мотив, вирішив шляхом обману заволодіти запчастинами до даного транспортного засобу та обернути на свою користь. З цією метою ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, ввівши в оману уповноважену особу філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» про те, що в закріпленому за ним транспортному засобі НІЖИНСІЛЬМАШ, д.н.з. НОМЕР_1 , вийшла з ладу запчастина ЗСК-Ф-15.05.020 корпус підшипника в зборі (з зірочкою ЗСК-10.000.065 і флянцем ЗСК-Ф-15.00.171), 02.01.2023 отримав від матеріальної особи зазначену нову запчастину на території виробничої дільниці з вирощування птиці № 3 філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», с. Михайлівка Тульчинського району Вінницької області, вул. Шевченка, 3-Б, яку в подальшому таємно виніс з даної території, фактично не встановивши на транспортний засіб, та шахрайським шляхом заволодів нею.

Отже, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння запчастинами, зловживаючи довірою уповноважених осіб філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП», шляхом обману, який виразився в повідомленні неправдивої інформації про те, що дана запчастина вийшла з ладу, заволодів новою запчастиною ЗСК-Ф-15.05.020 корпус підшипника в зборі (з зірочкою ЗСК-10.000.065 і флянцем ЗСК-Ф-15.00.171), вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5250-АВ від 22.03.2023 становить 586 гривень, чим спричинив філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді водія автотранспортних засобів дільниці малотонажної техніки філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП», відповідно до наказу (розпорядження) № 1919-к від 30.06.2021 про прийняття на роботу, будучи закріпленим згідно з наказом № 0712/03-од від 07.12.2022 керівника регіонального центру логістики філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» за спеціальною технікою НІЖИНСІЛЬМАШ, д.н.з. НОМЕР_1 , та надаючи нею послуги з перевезення вантажу на території виробничої дільниці з вирощування птиці № 3 філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», с. Михайлівка Тульчинського району Вінницької області, вул. Шевченка, 3-Б, переслідуючи корисливий мотив, вирішив шляхом обману заволодіти запчастинами до даного транспортного засобу та обернути на свою користь.

З цією метою ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, ввівши в оману уповноважену особу філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» про те, що в закріпленому за ним транспортному засобі НІЖИНСІЛЬМАШ, д.н.з. НОМЕР_1 , вийшли з ладу запчастини 64226-3502136-010 важель регулювання правий МАЗ Rider та 64226-3502135-010 важель регулювання лівий МАЗ Rider, 04.02.2023 отримав від матеріальної особи зазначені нові запчастини на території виробничої дільниці з вирощування птиці № 3 філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», с. Михайлівка Тульчинського району Вінницької області, вул. Шевченка, 3-Б, які в подальшому таємно виніс з даної території, фактично не встановивши на транспортний засіб, та шахрайським шляхом заволодів ними.

Отже, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння запчастинами, зловживаючи довірою уповноважених осіб філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП», шляхом обману, який виразився в повідомленні неправдивої інформації про те, що дані запчастини вийшли з ладу, заволодів новою запчастиною 64226-3502136-010 важелем регулювання правим МАЗ Rider, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102- 23/5203-АВ від 21.03.2023 становить 2402,61 гривень, та новою запчастиною 64226-3502135-010 важелем регулювання лівим МАЗ Rider, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5203-АВ від 21.03.2023 становить 2996,66 гривень, а всього шахрайським шляхом заволодів чужим майном на загальну суму 5399,27 гривень, чим спричинив філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді водія автотранспортних засобів дільниці малотонажної техніки філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП, відповідно до наказу (розпорядження) № 1919-к від 30.06.2021 про прийняття на роботу, будучи закріпленим згідно з наказом № 0712/03-од від 07.12.2022 керівника регіонального центру логістики філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» за спеціальною технікою НІЖИНСІЛЬМАШ, д.н.з. НОМЕР_1 , та надаючи нею послуги з перевезення вантажу на території виробничої дільниці з вирощування птиці № 3 філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», с. Михайлівка Тульчинського району Вінницької області, вул. Шевченка, 3-Б, переслідуючи корисливий мотив, вирішив шляхом обману заволодіти запчастинами до даного транспортного засобу та обернути на свою користь.

З цією метою ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, ввівши в оману уповноважену особу філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» про те, що в закріпленому за ним транспортному засобі НІЖИНСІЛЬМАШ, д.н.з, НОМЕР_1 , вийшли з ладу запчастини RD 241.00STD картридж вологовідділювача Standart MAN, MB, Volvo, KAMA3 Rider, ЗСКД-50 гідроциліндр та хрестовина карданного валу GAZ 3302 MTZ 2410 (3102-2201025), 27.02.23 отримав від матеріальної особи зазначені нові запчастини на території виробничої дільниці з вирощування птиці № 3 філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», с. Михайлівка Тульчинського району Вінницької області, вул. Шевченка, 3-Б, які в подальшому таємно виніс з даної території, фактично не встановивши на транспортний засіб, та шахрайським шляхом заволодів ними.

Отже, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння запчастинами, зловживаючи довірою уповноважених осіб філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП», шляхом обману, який виразився в повідомленні неправдивої інформації про те, що дані запчастини вийшли з ладу, заволодів новою запчастиною RD 241.00STD картриджем вологовідділювача Standart MAN, MB, Volvo, KAMA3 Rider, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5202-АВ від 20.03.2023 становить 499,91 гривень, новою запчастиною ЗСКД-50 гідроциліндром, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5201-АВ від 23.03.2023 становить 1116 гривень та новою запчастиною хрестовиною карданного валу GAZ 3302 MTZ 2410 (3102-2201025), вартість якої відповідно до. висновку експерта № СЕ-19/102-23/5741-АВ від 29.03.2023 становить 370 гривень, а всього шахрайським шляхом заволодів чужим майном на загальну суму 1985,91 гривень, чим спричинив філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді водія автотранспортних засобів дільниці малотонажної техніки філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП», відповідно до наказу (розпорядження) № 1919-к від 30.06.2021 про прийняття на роботу, будучи закріпленим згідно з наказом № 0712/03-од від 07.12.2022 керівника регіонального центру логістики філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» за спеціальною технікою НІЖИНСІЛЬМАШ, д.н.з. НОМЕР_1 , та надаючи нею послуги з перевезення вантажу на території виробничої дільниці з вирощування птиці № 3 філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», с. Михайлівка Тульчинського району Вінницької області, вул. Шевченка, 3-Б, переслідуючи корисливий мотив, вирішив шляхом обману заволодіти запчастинами до даного транспортного засобу та обернути на свою користь.

З цією метою ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, ввівши в оману уповноважену особу філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» про те, що в закріпленому за ним транспортному засобі НІЖИНСІЛЬМАШ, д.н.з. НОМЕР_1 , вийшла з ладу запчастина ЗСКД-50 гідроциліндр, 09.03.23 отримав від матеріальної особи зазначену нову запчастину на території виробничої дільниці з вирощування птиці № 3 філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», с. Михайлівка Тульчинського району Вінницької області, вул. Шевченка, 3-Б, яку в подальшому таємно виніс з даної території, фактично не встановивши на транспортний засіб, та шахрайським шляхом заволодів нею.

Отже, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння запчастинами, зловживаючи довірою уповноважених осіб філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП», шляхом обману, який виразився в повідомленні неправдивої інформації про те, що дана запчастина вийшла з ладу, заволодів новою запчастиною ЗСКД-50 гідроциліндром, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5201-АВ від 23.03.2023 становить 1116 гривень, чим спричинив філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП» матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій особі матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 9087,18 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав пояснення про те, що дійсно він працював водієм "МХП Логістика" ПрАТ "МХП". Шляхом обману він повідомив уповноважену особу підприємства про несправності запчастин на автомобілі, який використовувався ним в роботі. Отримавши необхідні запчаснити, він не установив їх на автомобілі, а вирішив продати, оскільки йому необхідні були кошти. Вартість запчастин згідно обвинувального акту не оспорює. Дані правопорушення вчинив у звязку зі скрутним матеріальним становищем та хворобою тестя, на лікування якого потрібні були кошти. Зазначив, що такі дії вчинив чотири рази, продав лише одну із запчастин, вартість якої підприємству відшкодував, інші запчастини повернуті потерпілій особі. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати, оскільки на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 суду пояснив, що працює керівником служби безпеки філії "МХП Логістика" ПРАТ "МХП". Саме він виявив вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень. В ході користування сайтами "ОЛХ" та Фейсбук він помітив оголошення про продаж запчастин до спеціальної техніки, яка в даному регіоні використовується лише "МХП Логістика" ПРАТ "МХП" та поставку якої за їх замовленням здійснює лише Ніжинсільмаш. В подальшому було зясовано, що оголошення про продаж запчастин було виставлено на сайті "ОЛХ" цивільною дружини обвинуваченого. Таким чином встановлено причетність останнього до вчинення кримінальних правопорушень. Зазначив, що шкода, спричинена підприємству, повністю відшкодована обвинуваченим, матеріальних претензій до нього немає. Вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання з огляду на те, що в нього на утриманні знаходиться троє дітей.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, прелставника потерпілої особи, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються речових доказів і процесуальних витрат.

Суд розцінює показання обвинуваченого та представника потерпілої особи як належні, допустимі та достатні докази вини ОСОБА_8 , оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінальних правопорушень, а саме: умисні дії щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, корисливий мотив і мету.

Оцінюючи дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що по першому епізоду від 02.01.2023 їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); по епізодах від 04.02.2023, 27.02.2023, 09.03.2023 - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України класифікуються як кримінальний проступок та нетяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання за ч.ч. 1 та 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі слід призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи позицію представника потерпілої особи, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених з п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 50, 56, 75, 76, ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України, ст.ст. 369-374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк слід обчислювати з дня постановлення вироку, а саме з 20.06.2023.

Речові докази: 64226-3502136-010 важіль регулювання правий МАЗ Rider та 64226-3502135-010 важіль регулювання лівий МАЗ Rider, RD 241.00STD картридж вологовідділювача Standart MAN, MB, Volvo, КАМАЗ Rider, ЗСКД-50 гідроциліндри в кількості 2 одиниць, хрестовину карданного валу GAZ 3302 MTZ 2410 (3102-2201025), хрестовини карданного валу MTZ (72-2203025) в кількості 2 одиниць, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілій особі Філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП», адреса: вул. Хлібозаводська, 2-Б, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.03.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 6040,96 (шість тисяч сорок гривень дев`яносто шість копійок) витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1