Справа № 274/2821/23 Провадження № 1-кс/0274/526/23
У Х В А Л А

іменем України

10.05.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні за №0000651 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 та було вилучено:

- в ході проведення огляду місця події 05.05.2023, по АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 в чохлі без сім-картки та Wi-Fi роутер марки ZTE білого кольору;

- в ході проведення обшуку 05.05.2023, у житловому будинку та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 440 розфасованих зіп-пакетів із світлою кристалічною речовиною ззовні схожою на психотропну речовину "PVP", прозорий полімерний пакунок зі світлою кристалічною речовиною вагою близько 300 грам, 500 пустих прозорих зіп-пакетів та електронні ваги.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP невстановленою вагою, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту до 05.05.2023.

Цього ж дня в період часу з 12 год. 29 хв. по 13 год. 00 хв. працівниками поліції під час проведення огляду неподалік будівлі №137 по вул.Чуднівській в м. Бердичеві, Житомирської області було виявлено та вилучено 109 згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, маса одного із згортків становить 0,35288 грам, які ОСОБА_5 добровільно дістав із кишені куртки та видав працівникам поліції.

05.05.2023 під час проведення вказаних слідчих дій (обшуку) в будинку та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: 440 розфасованих зіп-пакети із світлою кристалічною речовиною ззовні схожою на психотропну речовину «PVP», прозорий полімерний пакунок зі світлою кристалічною речовиною вагою близько 300 грам, 500 пустих прозорих зіп-пакетів, та електронні ваги.

Ввищевказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказані речі слідчим обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, проведення судових експертиз.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 05.05.2023, копію протоколу огляду місця події від 05.05.2023, копію протоколу обшуку від 05.05.2023, копію протоколу огляду предметів від 05.05.2023, копію постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 05.05.2023.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 та було вилучено:

- в ході проведення огляду місця події 05.05.2023, по АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 в чохлі без сім-картки та Wi-Fi роутер марки ZTE білого кольору;

- в ході проведення обшуку 05.05.2023, у житловому будинку та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 440 розфасованих зіп-пакетів із світлою кристалічною речовиною ззовні схожою на психотропну речовину "PVP", прозорий полімерний пакунок зі світлою кристалічною речовиною вагою близько 300 грам, 500 пустих прозорих зіп-пакетів та електронні ваги.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА