ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 Справа №607/6930/23

Номер провадження 1-кп/607/1429/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001302 від 03 вересня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався на підставі Законів України №2119-ІХ від 15.03.2022, №2212-ІХ від 21.04.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, № 2500-ІХ від 15.08.2022 та № 2738-ІХ від 16.11.2022.

Зокрема, 16.11.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» №2738-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

02 серпня 2022 року у вечірню пору доби, більш точний період часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 02 серпня 2022 року у вечірню пору доби, більш точний період часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені іншими особами, які перебували у вказаній квартирі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав зі столу мобільний телефон сірого кольору торговельної марки «Asus» Zenfone Pegasus 3 моделі «ASUS_X008D» IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 32GB, вартістю 1042 гривні 40 копійок, який належить ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_3 покинув приміщення згаданої квартири, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1042 гривні 40 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом, ОСОБА_3 30 жовтня 2022 року, 03 листопада 2022 року та 03 грудня 2022 року, більш точний період часу не встановлено, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав праску торговельної марки «Haeger» моделі «HG-1245», вартістю 618,81 грн., тример торговельної марки «Geemy», моделі «GM-6617», вартістю 319,50 грн., дриль-шуруповерт акумуляторний торговельної марки «RZTK» моделі «RD1220Li», вартістю 1038,12 грн., які належать ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_3 покинув приміщення згаданої квартири, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1976,43 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті та суду показав, що в серпні 2022 року перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 він викрав мобільний телефон сірого кольору торговельної марки «Asus» та втік з місця події. В подальшому в період з жовтня по грудень 2022 року він знову перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 звідки викрав праску, тример та акумуляторний дриль-шуруповерт. У вчиненому правопорушенні останній щиро розкаявся та добровільно відшкодував завданий збиток.

Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, що є тяжким, характер та наслідки його вчинення, особу винного, зокрема раніше не судимий, його майновий стан є непрацюючим, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі.

Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Поряд з цим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений визнав свою вину, відшкодував завдану шкоду, відсутності у потерпілих майнових претензій до обвинуваченого, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Також, підлягає скасуванню арешт на мобільний телефон марки «Asus, моделі «Zenfone Pegasus 3», сірого кольору, що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Asus, моделі «Zenfone Pegasus 3», сірого кольору, що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2022 року.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Asus, моделі Zenfone Pegasus 3, який поміщений в спецупакування № НОМЕР_4 та переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 25 січня 2023 року №СЕ-19/120-23/470-ТВ в розмірі 1132,68 грн та судової товарознавчої експертизи від 08 лютого 2023 року №СЕ-19/120-23/270-ТВ в розмірі 943,90 грн, всього на загальну суму 2076,58 грн (дві тисячі сімдесят шість гривень п`ятдесят вісім копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1