Провадження № 1-в/686/250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження за поданням органу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Хмельницького, громадянці України, з середньою освітою, не працюючій, жительці АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

10 травня 2023 року Хмельницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, посилаючись на те, що остання не бажає ставати на шлях виправлення, не виконує покладений на неї судом обов`язок, а саме 04.05.2022 та 19.04.2023 не з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заслухавши представника органу з питань пробації, який при вирішенні подання поклався на розсуд суду, думку прокурора, засудженої та її захисника, які проти задоволення подання заперечили, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку в задоволенні подання відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в органі пробації засуджена ОСОБА_4 хоч і допустила порушення покладеного на неї судом обов`язку, а саме двічі з двадцяти семи разів не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, проте вказані обставини не дають підстав вважати, що засуджена не стала на шлях виправлення.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 про причини своєї неявки повідомляла орган з питань пробації (в зв`язку з хворобою матері та відвідування закладу охорони здоров`я відповідно), нового злочину не вчинила, характеризується задовільно, працює, надалі (після направлення подання до суду) виконує покладені на неї судом обов`язки, зокрема щодо з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначені дні, що підтвердив представник органу з питань пробації, та зобов`язалася надалі не порушувати такі обов`язки. Згідно з наявною в матеріалах особової справи оцінкою ризиків вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення такий ризик є низьким.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що підстав для скасування звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного їй судом покарання немає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженій вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: