УХВАЛА

щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження

09.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Житомирського обласного центру зайнятості у особі Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості на постанову начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.05.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000461 від 20.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

І. Суть скарги

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.05.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000461 від 20.03.2021 року.

В обґрунтування доводів, викладених в скарзі, заявник вказав, що постанова дізнавача є незаконною. Зазначив, що дізнавачем не проведено повне, всебічне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, не встановлені всі обставини вчиненого, а тому постанова є передчасною і підлягає скасуванню.

ІІ Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 07.08.2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду. Викликано заявника, дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП, прокурора Житомирської окружної прокуратури, який уповноважений здійснювати повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, витребувано матеріали кримінального провадження №0000461.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 направила заяву про розгляд скарги в її відсутність, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без її участі.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури, який уповноважений здійснювати повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та дізнавач Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді не надали.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність , прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, законодавство, що підлягає застосуванню, та висновки слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000461 від 20.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 .

Постановою начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.05.2023 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Мотивуючи скаргу заявник посилався на те, що в ході проведення дізнання не були проведені слідчі дії для встановлення фактичних обставин, на які вони посилались в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що начальник СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на вимогу слідчого судді не надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000461, слідчий суддя не має змоги встановити, який обсяг слідчих дій був проведений у ході дізнання та їх достатності для встановлення підстав для закриття кримінального провадження.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є абсолютно невмотивованою та суперечливою за змістом, в ній не висвітлено фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутній зміст обставин, які є підставами для її прийняття, відсутній аналіз проведених слідчих дій, зібраних доказів, які стали підставою для її прийняття, не вказані мотиви її прийняття та їх обґрунтування.

Так, в постанові не зазначені, які можливі та необхідні джерела збирання доказів були використані сектором дізнання під час проведення досудового розслідування, які слідчі дії проведені для встановлення факту події кримінального правопорушення та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Зі змісту постанови не вбачається за можливе встановити, за результатами проведення яких слідчих дій дізнавач Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, дізнавач по тексту постанови посилається на абсолютно різні підстави, з яких кримінальне провадження підлягає закриттю, які є самостійними і взаємовиключними. Так, в постанові дізнавач посилається, що в ході досудового розслідування використані всі можливі та необхідні джерела для збирання доказів, які передбачені КПК України, проте не зазначає, які саме, у зв`язку з чим не представилось за можливе встановити подію злочину, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також дізнавач посилається, що за час провадження досудового слідства підстав, передбачених в п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, щодо наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, не виявлено, що є іншою підставою для закриття кримінального провадження, визначеною в п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України - не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати

При цьому кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова складається з цитування норм КПК України без викладу фактичних обставин.

Враховуючи, що дізнавач Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурор Житомирської окружної прокуратури, який уповноважений здійснювати повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, на спростування обставин, викладених в скарзі, пояснень не надали, матеріали кримінального провадження також не направили, зміст постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задоволити.

Постанову начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.05.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000461, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1