Справа № 524/2538/23
Провадження № 1-кс/524/917/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 за №0000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, в якому просив надати дозвіл слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , квартира згідно інформаційної довідки належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, ноутбуків та WI-FI роутерів, за допомогою яких здійснювався вхід до соціальної мережі «Instagram» на сторінку «ІНФОРМАЦІЯ_3», а також жорсткі диски та флеш накопичувачі на яких можуть міститися фото та відео файли вчинення кримінального правопорушення, вказані речі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою наявні предмети, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані як докази в суді.

У судовому засіданні слідчий клопотання про проведення обшуку підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дозвіл на обшук не може бути даний слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК вимогам.

У клопотанні слідчий зазначав, що 07.03.2023 до чергової частини Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Кременчуцького РУП про те, що з метою належного виконання заходів, спрямованих на отримання інформації щодо діяльності на території обслуговування Кременчуцького РУП ГУНІ в Полтавській області радикальних молодіжних організацій, рухів, насамперед «ІНФОРМАЦІЯ_5», які популяризують та розповсюджують ідеологію ворожнечі в суспільстві, а також встановлення її лідерів, активних учасників, кількісного складу, намірів учинення протиправних дій, місць проведення зборів, розташування офісів, джерел фінансування, наявність автотранспорту та номери телефонів, працівниками поліції було здійснено моніторинг соціальної мережі «Instagram» ході якого було виявлено публікацію, з акаунту ІНФОРМАЦІЯ_4, на головній фотографії профілю зображено перекресленого павука, а також розміщенні публікації жорсткого характеру на вищевказаній сторінці.

09.03.2023 в рамках здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, було здійснено огляд відкритої групи яка знаходиться у соціальному месенджері «Telegram» група знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , було здійснено огляд публікації групи за 07.03.2023 рік, о 12.49 год., де було розміщено інформацію з фото знімками та дописом «ймовірно, неповнолітні кремен чукчі залили алкоголіка з перцевого балончика та побили. Потім вирішили сфоткатися з лежачим чоловіком, наче це їх здобич…» Також у публікації були медіа матеріали у вигляді огляду соціальних сторінок неповнолітніх, а саме, сторінка у соціальному месенджері «Instagram» - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

До клопотання слідчим не надано жодних належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають відношення до «ІНФОРМАЦІЯ_5» чи до акаунту «ІНФОРМАЦІЯ_4». Також не надано жодних доказів того, що на фото зображені саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та в їх діях маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

До того ж слідчий суддя вважає, що слідчим за встановлених обставин не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того, слідчим не надано належного обґрунтування щодо неможливості іншим шляхом отримати вказані у клопотанні речі і документи, а саме за допомогою інших слідчих дій, або застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у передбачений цим Кодексом спосіб.

Основним завданням слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Порядок застосування указаних заходів ґрунтується на чіткій презумпції того, що жоден захід забезпечення кримінального провадження не може бути застосованим, якщо слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою особою не буде належно доведено виключну необхідність застосування таких заходів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що таке обґрунтування клопотання про надання дозволу на обшук не може вважатися ретельно вмотивованим та переконливим в розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що надання дозволу на проведення обшуку фактично призведе до порушення прав і свобод власника квартири, а завданням слідчого судді є забезпечення охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Надання дозволу на проведення обшуку, за відсутності достатніх для цього доказів, може призвести до порушення прав і основоположних свобод людини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 за №0000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1