Справа № 473/4584/23
Номер провадження 1-кс/473/981/2023
УХВАЛА

Іменем України

"30" серпня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді старшого стрільца 2-го механізованого відділення бойової машини 3-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в силу ст..89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000924 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Так, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем по мобілізації та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця 2-го механізованого відділення - бойової машини 3-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у невстановлений в ході слідства час, спосіб, та місці, діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність діяння, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, та засіб підриву - уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), в конструктивно поєднаному між собою стані у вибуховий пристрій - бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1, та у подальшому незаконно перевіз та зберігав їх за адресою свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до їх вилучення працівниками поліції 28.08.2023.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у вигляді можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальна правопорушення, так як ОСОБА_5 мешкає в квартирі своїх батьків та систематично вчиняє домашнє насильство щодо них, негативно характеризується за місцем мешкання.На підставі викладеного слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначаючи, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказував на наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 29.08.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За змістом положень ст.193, 194 КПК України слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З пояснень учасників справи та матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 07 років, пов`язаного з незаконним обігом бойових припасів. Негативно характеризується за місцем мешкання, систематично вчиняє домашнє насильство, перебуває на превентивному обліку Вознесенського РУП ГУНП під категорією «домашній кривдник». У 2022 році звертався до наркологічного кабінету у зв`язку із зловживанням опіоїдами, також в 2022 році перебував у реанімаційному відділенні КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» в зв`язку з гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю. Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , залишив місто дислокації військової частини та з квітня 2023 року перебуває у АДРЕСА_2 , де проживає в квартирі, яка належить його батькам. Крім того, слід зазначити, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, є батьками підозрюваного, з якими він проживає в одній квартирі, іншого житла ОСОБА_5 не має. Згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської область ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства, відносно свого батька ОСОБА_7 ..

Вказане в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч .1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

З врахуванням наведеного, запобігти встановленим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

Суд не знаходить підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання його батьків.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214 720 грн. Керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 27 жовтня 2023 року включно.

Визначити розмір застави - 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з м. Вознесенська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі, якщо підозрюваний, порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України, протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1