Провадження № 1-кп/947/523/23
УХВАЛА

07.06.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000137 від 06.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника заявника Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження №0000137 від 06.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Представник заявника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 подав письмове клопотання, яке підтримав в судовому засідання, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 21.04.2022 на комп`ютер марки НР чорного кольору інвентарний номер , s/n4СЕ6460b76, та транспортний засіб марки Skoda, модель Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , які належать Департаменту патрульної поліції .

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначив, що на вказане майно накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000137 від 06.04.2022 (справа №947/8026/22, провадження №1-кс/947/3430/22). Разом з тим, після проведення всіх необхідних слідчих дій, досліджень та складання відповідних документів, направлення кримінального провадження до суду, питання про скасування арешту з майна не було вирішено. Даний автомобіль та комп`ютер обвинуваченому ОСОБА_4 не належать, ці речі не були предметом чи знаряддям злочину. Наразі в умовах воєнного стану існує потреба і службова необхідність у використанні Департаментом патрульної поліції комп`ютеру на автомобіля за призначенням.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки комп`ютер та автомобіль визнані у справі речовими доказами, а питання про скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України вирішується при прийнятті остаточного рішення у справі. Інакше, прокурор буде апелювати судове рішення про задоволення цього клопотання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання заявника, навпаки, вважали, що вказані речі безпідставно визнані речовими доказами, оскільки не містять на собі слідів злочину і не були предметом чи знаряддям злочину.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані заявником документи, впевнившись, що комп`ютер марки НР чорного кольору інвентарний номер , s/n4СЕ6460b76, та транспортний засіб марки Skoda, модель Rapid, які належать Департаменту патрульної поліції , є речовими доказами у справі, дійшов висновку про можливість часткового задоволення наданого клопотання, і надати можливість володільцеві використовувати вказані речі за призначенням без можливості їх відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Таких обставин у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000137 від 06.04.2022 (справа №947/8026/22, провадження №1-кс/947/3430/22), було накладено арешт на речові докази у справі, у тому числі на комп`ютер марки НР чорного кольору інвентарний номер , s/n4СЕ6460b76, та транспортний засіб марки Skoda, модель Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, арешт майна скасовується.

Керуючись ст.170, 174, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2022 на комп`ютер марки НР чорного кольору інвентарний номер , s/n4СЕ6460b76, та транспортний засіб марки Skoda, модель Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , які належать Департаменту патрульної поліції , дозволивши володільцеві користування і розпорядження вказаним майном без можливості його відчуження.

Ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2022 про накладення арешту на майно продовжує свою дію з урахуванням абзацу другого резолютивної частини цієї ухвали.

В іншій частині клопотання заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1