У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 24.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 дізнавач звернувся до Деснянського районного суду з зазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначав, що відділом дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 24.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.07.2023 по 18.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перерахував 16.07.2023 о 16.18 год. грошові кошти у сумі 1487 грн. з банківської карти ОСОБА_6 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на власну банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , окрім цього 18.07.2023 о 17.25 год. ОСОБА_7 перерахував грошові кошти в сумі 965 грн. з банківської карти ОСОБА_6 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на власну банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , тим самим завдавши майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 2 392 грн.

24.08.2023 року, у період часу з 21.00 год. по 21.30 год., було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні службового кабінету №6, під час якого ОСОБА_7 , добровільно надав співробітникам поліції, для вилучення: мобільний телефон «Samsung», модель «SM-G531H/DS (SEK)», SNN: -G531H/DSGSMH, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 разом з сім-карткою мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_6 та маркуванням « НОМЕР_7 », які вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ SUD3095867.

24.08.2023 вищевказані речі та предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000881 від 24.08.2023.

На вилученому мобільному телефоні встановлений застосунок «А-Банк», в якому міститься інформація про рух грошових коштів на банківській картці АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема з метою збереження речових доказів дізнавач просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В рамка зазначеного кримінального провадження, 24.08.2023, у період часу з 21.00 год. по 21.30 год., під час огляду, проведеного, за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана (Теодора Драйзера), 2, у службовому кабінеті №6, ОСОБА_7 добровільно надав співробітникам поліції, для вилучення: мобільний телефон «Samsung», модель «SM-G531H/DS (SEK)», SNN: -G531H/DSGSMH, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 разом з сім-карткою мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_6 та маркуванням « НОМЕР_7 », які вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ SUD3095867.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 24.08.2023 року, вилучений телефон, визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №0000881.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладення арешту в силу ст.170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 24.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.08.2023, у період часу з 21.00 год. по 21.30 год., під час проведення огляду, за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана (Теодора Драйзера), 2, у службовому кабінеті № 6, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «Samsung», модель «SM-G531H/DS (SEK)», SNN: -G531H/DSGSMH, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 разом з сім-карткою мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_6 та маркуванням « НОМЕР_7 », які вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ SUD3095867, з метою збереження речових доказів, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1