Справа № 522/3765/21
Провадження по справі № 1-кп/522/2524/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000681 від 16.02.2020р., №0000210 від 16.06.2022, № 0000763 від 28.08.2020, на підставі обвинувальних актів стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, міста Подільськ, особи без громадянства, маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020 року, ОСОБА_3 приблизно о 04 год. 00 хв., маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, рухався в пошуках можливості реалізувати свій корисливий мотив по вулиці Дерибасівській в місті Одесі, де підшукував майно, яке б можна було викрасти з метою особистого збагачення, де на одній із лавок, яка розташована навпроти ТЦ «ЄВРОПА», помітив раніше йому невідомого потерпілого ОСОБА_6 .

В цей же час та місці ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, підійшов до потерпілого, присів поряд на лавку та завів з останнім розмову, в ході розмови, ОСОБА_3 зрозумів, що потерпілий знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, що допоможе доведенню його злочинного замислу до кінця.

В подальшому, в ході розмови з потерпілим, ОСОБА_7 скористався тим, що останній почав засинати на лавці, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, розуміючи наслідки свого діяння, а також бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 обшукав кишені потерпілого ОСОБА_6 , з яких таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 11», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 25 000 гривень, у чохлі червоного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, обладнаний сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з абонентським номером « НОМЕР_3 », яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, набір для куріння «IQOS», білого кольору, вартістю 2 500 гривень, срібний браслет, у вигляді цвяха, вартістю 500 гривень.

Далі, ОСОБА_3 помітив у потерпілого на шиї золотий ланцюг, озирнувшись по сторонам, впевнився, що свідків поруч немає, а потерпілий заснув, та ніхто не перешкодить його злочинному плану, ОСОБА_3 зняв з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюг вагою 31,56 грам, вартістю 51 127 гривень.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, обвинувачений місце вчинення кримінального правопорушення залишив, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 78 627 гривень.

Крім того, 22.02.2020, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, рухався в пошуках можливості реалізувати свій корисливий мотив по вулиці Катериненській в місті Одесі, де підшукував майно, яке б можна було викрасти з метою особистого збагачення, на розі вулиць Катериненська кут вулиці Успенська в м. Одесі, помітив раніше йому невідомого потерпілого ОСОБА_8 .

В цей же час та місці ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, підійшов до потерпілого, під приводом прохання цигарки, завів з останнім розмову, в ході розмови, ОСОБА_3 почав входити в довіру до останнього, скаржившись на проблеми в особистому житті. В результаті чого ОСОБА_3 запропонував потерпілому вжити алкогольних напоїв та продовжити розмову у більш тихому місці, тобто у потерпілого вдома, на що останній погодився.

Так, ОСОБА_3 разом з потерпілим ОСОБА_8 , прослідували спочатку в магазин «Море пива», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де купили спиртні напої, після чого направились за місцем проживання потерпілого, а саме: АДРЕСА_3 .

Далі, перебуваючи вже безпосередньо в квартирі, ОСОБА_3 обдивився, та виявив цінні речі, якими б можна було заволодіти, скористався тим, що потерпілий заснув, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, розуміючи наслідки свого діяння, а також бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, обшукав квартиру потерпілого ОСОБА_8 , та таємно викрав мобільний телефон марки ОСОБА_3 «Хіаоmі Redmi 4А», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , вартістю 4 000 гривень, ноутбук марки «ASUS», у корпусі чорного кольору, вартістю 5 000 гривень, макбук «Apple», модель «AIR», сірого кольору, вартістю 12 000 грн.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав за необхідне, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 15.06.2022, у вечірній час, у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: м.Одеса, вулиця Преображенська, буд. № 25, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, 15.06.2022 приблизно о 19:20, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вулиця Преображенська бул. № 25, попросив раніше незнайомого чоловіка ОСОБА_9 передати йому мобільний телефон останнього, у зв`язку з необхідністю записати номер телефону.

Не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_3 , ОСОБА_9 передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Huawei Р30» в корпусі блакитного кольору, вартістю 10 000 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» за абонентським номером: НОМЕР_6 , яка вартості не представляє.

Ввівши в оману ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 , не маючи намір повертати чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, майном потерпілого розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Крім того, 24.08.2020 близько 02:00, перебуваючи в гаражному приміщенні, що розташоване в подвір`ї багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії запишаться непоміченими, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 викрав мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone Xs Max 64 GB», в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell», та смарт-годинник марки «Apple» моделі «Watch Series 4 44 mm», що належать ОСОБА_10 , скориставшись тим, що останній спав. Вказаними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_10 завдано матеріальний збиток на загальну суму 34 580 гривень. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальних актах.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відповідно до ст. 89 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 раніше не судимий, відповідно до ст. 89 КК України, щиро розкаявся у вчинених злочинах, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Позовна заява, - відсутня.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532, п. 15 ст. 615 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 19.08.2022 року по 21.10.2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який після набрання вироком чинності - скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки «iPhone 11», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі червоного кольору, з сім-картою моб. оператора ПрАТ «Київстар», з абонентським номером « НОМЕР_3 », набір для куріння «IQOS»,-віддані потерпілому ОСОБА_6 ,- вважати повернутими за належністю;

-ДВД-диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Море пива», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, б. 87,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

21.10.2022