Провадження №1-кс/712/3601/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001967, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001967, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2022 року, справа № 712/10814/22 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 .

10.12.2022 року працівниками Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області було зупинено даний транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна. Про вказане свідчить ухвала від 22.12.2022 року, в якій зазначено що розгляд клопотання про накладення арешту проводився без виклику власника майна та особи, що керувала транспортним засобом.

12.12.2022 року дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу. Відповідний висновок № СЕ-19/124-23/681/КДТЗ складено 24.05.2023 року судовим експерт ОСОБА_7 . Оскільки експертизою встановлені обставини, доведення яких було метою арешту, в подальшому застосуванні цього заходу потреби немає.

Таким чином, відповідно до ст. 174 КПК України ОСОБА_5 має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

ОСОБА_5 не є підозрюваним в рамках кримінального провадження № 0001967, дані обставини викладені в ухвалі від 22.12.2022 року. Окрім того, відносно нього не заявлено цивільний позов у порядку, встановленому ст. 128 КПК України, відсутні відомості про причетність до вчинення злочину, з приводу якого проводиться досудове розслідування у вищенаведеному кримінальному провадженні.

Арешт накладено на майно вже протягом тривалого часу (з грудня 2022 року), тому спричиняє негативні наслідки для його власника. А саме: спричиняє порушення прав власника на володіння майном, обмежує його право щодо розпорядження своїм майном. ОСОБА_5 є військовослужбовцем Збройних Сил України, і для виконання своїх службових обов`язків потребує належний йому транспортний засіб. Особливо сильно ця потреба загострюється на період воєнного стану.

Окрім того, після накладення арешту на майно та його вилучення автомобіль знаходиться на території ГУНП в Черкаській області, перебуває на відкритому повітрі, не під охороною та піддається негативному впливу погодних умов.

Накладення арешту на вищезазначене майно обмежує право його власника щодо користування своїм майном.

Просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 22.12.2022 року, справа № 712/10814/22 в частині користування цим майном та передати для відповідального зберігання ОСОБА_5 , до прийняття рішення по суті справи № 712/10814/22, провадження 1-кс/712/4687/22 рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», синього кольору, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідно до ухвали суду арешт накладений на майно, яке є речовими доказами в кримінальному провадженні та може мати істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування. На даний час розслідування кримінального провадження не закінчено та тривають слідчі дії, а саме необхідно зробити експертизу з демонтажем деталей, вирішується питання про залучення спеціалістів для проведення експертизи, тому підстави для скасування арешту відсутні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Р^НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001967 від 11.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

11.12.2022 автомобіль марки ««Volkswagen Passat» синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » номер кузова « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінально протиправних дій.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 22 грудня 2022 року у справі №712/10814/22 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » номер кузова « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля з метою забезпечення збереження речових доказів.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 22.12.2022 року, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що вилучене під час огляду майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речового доказу.

12.12.2022 року дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу. Відповідно до висновку № СЕ-19/124-23/681/КДТЗ складеного 24.05.2023 року судовим експерт ОСОБА_7 , на автомобілі «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова є зміненим.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час по вказаному кримінальному провадженню вирішується питання про залучення спеціалістів для проведення експертизи з демонтажем деталей.

Таким чином, на даний час, по кримінальному провадженню № 0001967 від 11.12.2022 триває досудове розслідування та проводяться слідчі дії.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не доведено факту необґрунтованості ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2022 року та не доведено підстав, що відпала потреба у накладенні даного арешту.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Оскільки на час накладання арешту судом проведено детальний аналіз вищевказаних обставини кримінального провадження, досудове розслідування триває, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення за відсутністю для цього підстав, передбачених ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001967- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1