У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

власника майна: ОСОБА_4 , та його захисника адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 09.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-грошові кошти у сумі 2700 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США серії та номеру: PG 53885362 C, PG53885363 C, АВ 47665633J, НВ 30426717 I, КВ 61315841 J, КВ 53381117 Е, КА 35521360 А, КВ 92157140 J, KF 48192275 В, КВ 46678226 L, KF 25765432 B, НF 41282085 C, НВ 27539153 А, НВ 89023004 K, НС 01560726 А, DB 07813919 C, КВ 07169352 L, KL 60293654 D, КВ 51711338 Е, НА 00060827 B, КВ 15370589 Е, КF 25634771 D, АВ 51975996 R, НВ 13020279 А, АЕ 33984658 В, КК 92458784 А, НА 33995185 А;

-ноутбук марки «ASUS» у корпусі чорного кольору моделі «Q551L», ID: MSQ726OH із зарядним пристроєм;

-флеш-накопичувач формату USB марки «Transced» об`ємом пам`яті 32 Gb;

-флеш-накопичувач формату USB марки «Transced» об`ємом пам`яті 16 Gb;

-флеш-накопичувач формату USB без ідентифікуючих ознак;

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

-фрагмент аркушу паперу із чорновими записами;

-три сім-карти із тримачами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з ідентифікуючими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-три тримачі до сім-карт мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 та його захисника адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти та закордонний паспорт, а також після копіювання інформації повернути власнику флеш-накопичувачі та ноутбук.

В судовому засіданні, в якості свідків допитано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які являються дружиною та сином ОСОБА_4 , які пояснили, що вилучені під час обшуку кошти в сумі 2700 доларів США є їх спільним майном, кошти відкладали у в доларах на лікування батька.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000468, заслухавши думку слідчого, пояснення власника майна та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 09.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 09.06.2023 слідує, що:

№1 «До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали із УСБУ у Вінницькій області про те, що група осіб на території Вінницької області, діючи з корисливим мотивом, організували незаконне переправлення через державний кордон України осіб, які підлягають призову та придатні до військової служби».

№2 «Із заявою звернувся громадянин І про те, що громадянин Н висловив йому пропозицію посприяти в незаконному переправленні через державний кордон України за грошову винагороду.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням установлено, що лікар-ендоскопіст КП «Міський лікувально-діагностичний центр» ОСОБА_10 , за попередньою змовою з лікарем-травматологом КНП «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» ОСОБА_4 , який також являється членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений слідством день, час та місці, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, вирішили зайнятися організацією незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, в тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Після цього, ОСОБА_10 , який діяв згідно єдиного з ОСОБА_4 плану, 30.06.2022, перебуваючи в КП «Міський лікувально-діагностичний центр», що в м. Вінниці по вул. Київська, 68 та спілкуючись з ОСОБА_11 , повідомив останньому про можливість перетину державного кордону України громадянином України, на період воєнного стану тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, шляхом виготовлення та передачі останньому, за грошову винагороду в сумі 3000 доларів США, пакету документів з зазначенням фіктивного лікарського діагнозу.

При цьому, саме лікування не обумовлювалось, оскільки документи про наявність захворювання є лише засобом для усунення перешкоди для незаконного перетину кордону України, на що ОСОБА_11 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, погодився.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за організацію незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, в тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_10 , з метою виготовлення фіктивних документів про наявність захворювання в ОСОБА_11 , отримав від останнього, який діяв під контролем працівників СБУ у ході спеціального слідчого експерименту, частину грошових коштів сумі 1500 доларів США та його анкетні відомості, які у майбутньому були використані при виготовленні відповідних фіктивних документів.

В подальшому, зазначені грошові кошти, отримані від ОСОБА_11 , було розподілено між всіма учасниками злочинної групи відповідно до відведених ролей.

11.08.2023 під час зустрічі та розмови з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 провів інструктаж щодо поведінки ОСОБА_11 та надав вказівку звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою проходження ВЛК для визначення придатності до військової служби, при чому скерував ОСОБА_11 саме до ОСОБА_4 , який відповідно до домовленості з ОСОБА_10 , мав направити ОСОБА_11 на додаткове обстеження.

Після додаткового обстеження, ОСОБА_4 у висновку лікаря-травматолога від 17.08.2023, за результатом проходження військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначив фіктивний діагноз з висновком про тимчасову непридатність, що є підставою для отримання довідки ВЛК про тимчасову непридатність, та, у свою чергу підставою для виїзду за межі України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2023 по справі №127/26018/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема: мобільних телефонів, чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, медичної документації, печаток, штампів, бланків медичних документів, інших речей, предметів та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

25.08.2023, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти у сумі 2700 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США серії та номеру: PG 53885362 C, PG53885363 C, АВ 47665633J, НВ 30426717 I, КВ 61315841 J, КВ 53381117 Е, КА 35521360 А, КВ 92157140 J, KF 48192275 В, КВ 46678226 L, KF 25765432 B, НF 41282085 C, НВ 27539153 А, НВ 89023004 K, НС 01560726 А, DB 07813919 C, КВ 07169352 L, KL 60293654 D, КВ 51711338 Е, НА 00060827 B, КВ 15370589 Е, КF 25634771 D, АВ 51975996 R, НВ 13020279 А, АЕ 33984658 В, КК 92458784 А, НА 33995185 А;

-ноутбук марки «ASUS» у корпусі чорного кольору моделі «Q551L», ID: MSQ726OH із зарядним пристроєм;

-флеш-накопичувач формату USB марки «Transced» об`ємом пам`яті 32 Gb;

-флеш-накопичувач формату USB марки «Transced» об`ємом пам`яті 16 Gb;

-флеш-накопичувач формату USB без ідентифікуючих ознак;

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

-фрагмент аркушу паперу із чорновими записами;

-три сім-карти із тримачами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з ідентифікуючими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-три тримачі до сім-карт мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000468 від 09.06.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2023 по справі №127/26018/23, протоколом обшуку від 25.08.2023.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що частина вилучених під час обшуку коштів, а саме купюри номіналом 100 доларів США серії та номеру: PG 53885362 C, PG53885363 C, є саме тими коштами, які були передані ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_10 , та які останнім, на думку органу досудового розслідування, розподілено між всіма учасниками злочинної групи відповідно до відведених ролей, в тому числі й ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 26.08.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вилучені під час обшуку:

- грошові кошти у сумі 2700 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США серії та номеру: PG 53885362 C, PG53885363 C, АВ 47665633J, НВ 30426717 I, КВ 61315841 J, КВ 53381117 Е, КА 35521360 А, КВ 92157140 J, KF 48192275 В, КВ 46678226 L, KF 25765432 B, НF 41282085 C, НВ 27539153 А, НВ 89023004 K, НС 01560726 А, DB 07813919 C, КВ 07169352 L, KL 60293654 D, КВ 51711338 Е, НА 00060827 B, КВ 15370589 Е, КF 25634771 D, АВ 51975996 R, НВ 13020279 А, АЕ 33984658 В, КК 92458784 А, НА 33995185 А;

- ноутбук марки «ASUS» у корпусі чорного кольору моделі «Q551L», ID: MSQ726OH із зарядним пристроєм;

- флеш-накопичувач формату USB марки «Transced» об`ємом пам`яті 32 Gb;

- флеш-накопичувач формату USB марки «Transced» об`ємом пам`яті 16 Gb;

- флеш-накопичувач формату USB без ідентифікуючих ознак;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- фрагмент аркушу паперу із чорновими записами;

- три сім-карти із тримачами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з ідентифікуючими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- три тримачі до сім-карт мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Посилання ж ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на те, що вилучені під час обшуку кошти в сумі 2700 доларів США є спільним майном сім`ї Недолі, вказані кошти відкладали у в доларах на лікування батька, судом до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів кримінального провадження, в тому числі з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій слідує, що лікар-ендоскопіст КП «Міський лікувально-діагностичний центр» ОСОБА_10 , за попередньою змовою з лікарем-травматологом КНП «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» ОСОБА_4 , який також являється членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення, на систематичній основі здійснювали діяльність, щодо незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, а тому в межах досудового розслідування підлягають встановленню обставини, щодо походження грошових коштів в сумі 2500 доларів США.

Окремо суд наголошує, що частина вилучених у ОСОБА_4 коштів є неправомірною вигодою, що встановлено та належним чином задокументовано в межах кримінального провадження, при цьому обґрунтованих пояснень, щодо перебування у ОСОБА_4 купюр номіналом 100 доларів США серії та номеру: PG 53885362 C, PG53885363 C, останнім не надано.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту, у вищевказаній частині, підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання слідчого, в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_4 , то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Як зазначено вище, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 09.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до частини третьої статті 332 КК України незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів, - караються позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Отже, за диспозицією частини третьої статті 332 КК України кримінально-караним визнається діяння спрямоване на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Таким чином, клопотання слідчого не містить будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучений в ході проведення обшуку паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_4 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України або ж зберіг на собі його сліди.

Суд звертає увагу на те, що паспорт громадянина України, посвідчення водія, військовий квиток та посвідчення учасника бойових дій є особистими документами особи, які підтверджують громадянство, наявність відповідного статусу, пільг, тощо та в жодному разі наведені документи не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 26.08.2023 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000468 від 09.06.2023.

Однак, вказана постанова слідчого є суто формальною та судом до уваги не приймається, оскільки не містить жодного обґрунтування того, що паспорт являється речовим доказом саме у кримінальному провадженні №0000468 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак ні матеріали клопотання, ні додатки додані до нього не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучений під час обшуку паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_4 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні №0000468 від 09.06.2023, або містить інші відомості які встановлюються в рамках даного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучений під час обшуку паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_4 , не являється речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України у кримінальному провадженні №0000468 та відповідно відсутні підстави для накладення на них арешту в межах цього провадження.

Як уже зазначалося, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Однак, під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом не встановлено наявності жодної з вище перелічених підстав для накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Як зазначено вище, під час обшуку за місцем проживання недолі ОСОБА_12 , окрім грошових коштів та паспорта, вилучено ноутбук марки «ASUS» у корпусі чорного кольору моделі «Q551L», ID: MSQ726OH із зарядним пристроєм, флеш-накопичувач формату USB марки «Transced» об`ємом пам`яті 32 Gb, флеш-накопичувач формату USB марки «Transced» об`ємом пам`яті 16 Gb, флеш-накопичувач формату USB без ідентифікуючих ознак.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що інформація на зазначеному ноутбуці та флеш-накопичувачах може бути скопійована та майно повернуто власнику.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, провести огляд вилучених ноутбуку та флеш-накопичувачів, при змозі виявлену інформацію, яка має значення для кримінального провадження, скопіювати на власні електронні засоби та за наслідками проведеного огляду розглянути питання про повернення вилучених ноутбуків та флеш-накопичувачів на відповідальне зберігання власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 2700 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США серії та номеру: PG 53885362 C, PG53885363 C, АВ 47665633J, НВ 30426717 I, КВ 61315841 J, КВ 53381117 Е, КА 35521360 А, КВ 92157140 J, KF 48192275 В, КВ 46678226 L, KF 25765432 B, НF 41282085 C, НВ 27539153 А, НВ 89023004 K, НС 01560726 А, DB 07813919 C, КВ 07169352 L, KL 60293654 D, КВ 51711338 Е, НА 00060827 B, КВ 15370589 Е, КF 25634771 D, АВ 51975996 R, НВ 13020279 А, АЕ 33984658 В, КК 92458784 А, НА 33995185 А;

- ноутбук марки «ASUS» у корпусі чорного кольору моделі «Q551L», ID: MSQ726OH із зарядним пристроєм;

- флеш-накопичувач формату USB марки «Transced» об`ємом пам`яті 32 Gb;

- флеш-накопичувач формату USB марки «Transced» об`ємом пам`яті 16 Gb;

- флеш-накопичувач формату USB без ідентифікуючих ознак;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- фрагмент аркушу паперу із чорновими записами;

- три сім-карти із тримачами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з ідентифікуючими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- три тримачі до сім-карт мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна».

В решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, провести огляд вилучених ноутбуків та флеш-накопичувачів, при змозі виявлену інформацію, яка має значення для кримінального провадження, скопіювати на власні електронні засоби та за наслідками проведеного огляду розглянути питання про повернення вилучених ноутбуків та флеш-накопичувачів на відповідальне зберігання власнику.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: