overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/832/20
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року, ОСОБА_4 засуджено і призначено покарання. Однак, судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено технічну описку, помилково зазначено, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від «03 жовтня 2017 року», замість вірного «04 жовтня 2017 року», яким приєднано останньому покарання на підставі ст. 71 КК України.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає можливим виправити допущену у вироку суду описку.

Перевіривши матеріали справи суд вважає що допущена у вироку суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при ухваленні вироку Криничанським районним судом 01 листопада 2021 року.

Вважати вірним, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року: «На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року, яким його було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і вважати ОСОБА_4 засудженим до позбавлення волі на строк ТРИ роки і ШІСТЬ місяців.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2445/23
Провадження № 1-кп/346/489/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000075 від 12.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 12.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-1, - 10 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000075 від 12.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 30.06.2023 року о 10:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003609 від 27.03.2017 року та за №0015796 від 22.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , який приживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставивши їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судових засідань № 401, в судові засідання, які відбудуться 26.07.2023 о 10:00 год. та 22.08.2023 о 10:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для подальшого виконання, відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.06.2023 о 16:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/6/23 № 1-кп/610/1/2023

м. Балаклія 20.06.2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілий просив підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду о 14.00 годині 21 червня 2023 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
20.06.2023
справа № 642/3169/23
провадження № 1-кс/642/1848/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області м. Андрущівка, громадянина України, українця, з середньою освітою, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді такелажника такелажного відділення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 діб, а саме до 18.08.2023р. включно.

Визначити суму застави у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 77670 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з постійного місця проходження військової служби/місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Термін дії ухвали до 18.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/331/23
Єдиний унікальний № 742/2881/23
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

19 червня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 09 год 30 хв. 21 липня 2023 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2162/23 Справа № 201/8636/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2023 року м.Кривий Ріг

20 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року, якою змінено обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 днів, до 14.07.2023 року включно, без визначення розміру застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року року, якою змінено обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 22 червня 2023 року о 15:30 годині.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/809/23 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 638/5387/23 Слідчий суддя - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000985 від 23.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 4 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 30 хв. 26 червня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2023 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 745/80/21

провадження № 51-2223 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 квітня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вказані судові рішення, у зв`язку з недотриманням вимог п. 4 ч. 2 та ч. 6 ст. 427 КПК України, залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Крім того, у зазначеній ухвалі суду захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Так, вказану копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 17 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 14 4 та підписом адресата.

Проте, станом на 19 червня 2023 року захисник не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Отже, враховуючи, що захисник ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 607/12565/20

провадження № 51 - 2424 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Тернопільського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Тернопільського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 3 жовтня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

16 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про привідобвинуваченої ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачену ОСОБА_5 було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду у судовому засіданні, що підтверджено розпискою з її власноручним підписом, однак обвинувачена не з`явилась до суду, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки вона не з`явилась в судове засідання, поважні причини неявки суду не повідомила та не підтвердила належним чином.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачена ОСОБА_5 відсутня в суді з поважних причин через хворобу, отже на його переконання клопотання прокурора є передчасним.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, визнає неявку обвинуваченої ОСОБА_5 без поважних причин, оскільки остання не прибувши у судове засідання за викликом у призначений строк, заздалегідь не повідомила про неможливість прибуття з наданням підтверджуючих документів, отже не виконала свій обов`язок, передбачений п.1 ч.7 ст.42 КПК України.

За таких обставин, суд приходить однозначного висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання про час і місце судового розгляду повідомлялась у встановленому КПК порядку, про поважні причини неявки суд не повідомила, а проведення судового засідання здійснюється за участю обвинуваченої, тому клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2023 року о 12:00 год.у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд відкласти на 12:00 год. 14 липня 2023 року.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17370/21

Номер провадження № 1-кп/ 522/1993/23

Головуючий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Корольвського РВ ФДУ Центр пробації" про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Корольовський РВ ФДУ Центр пробації" звернувся з поданням про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явиввся, встановити місце його перебування не надалося можливим. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить розгляд подання у відсутність засудженого.

Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2022 ОСОБА_3 засуджено за ст. 125 ч.2 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

У встановлені законом строки засуджений штраф не сплатив.

Судом встановлено, що встановити місце проживання засудженого ОСОБА_6 не надалося можливим, за відомими адресами останній відсутній, проживав по них тимчасово.

Оскільки питаня про заміну покарання погіршує становище засудженого та встановити місце його перебування не надалося можливим, суд приходить до висновку про передчасність подання та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання Корольовського РВ ФДУ Центр пробації" про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1