Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9553/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі Подільського районного суду м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000428 від 02.11.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що 17.07.2023 ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

20 липня 2023 року на електронну пошту Подільської окружної прокуратури міста Києва захисником направлено клопотання про закриття провадження у справі.

Проте, в супереч вимогам КПК України, прокурор не розглянув клопотання, направи на поштову адресу захисника лист, в якому по суті відмовив в його задоволенні, не надавши відповідну постанову.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання, подане ним 20.07.2023.

У судове засіданні сторони не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить скаргу задовольнити та розглянути без його участі.

Прокурор направив до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому на етапі досудового розслідування прокурор позбавлений повноважень щодо закриття кримінального провадження з підстав, які зазначені у клопотанні захисника, у зв`язку з чим не може прийняти рішення у формі постанови, про що письмово надано роз`яснення захиснику.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 303 КПК України відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, може бути оскаржено стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Судом встановлено, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000428 від 02.11.2022.

20 липня 2023 року на електронну пошту Подільської окружної прокуратури міста Києва захисником направлено клопотання про закриття провадження у справі.

Листом заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 27.07.2023 повідомлено захисника про неможливість задоволення його клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю таких повноважень.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 110 КПК визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Отже, всупереч вимогам п.11 ч.1 ст. 303 КПК України, прокурор по суті відмовив в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, не надавши відповідну постанову.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що прокурор допустив бездіяльність, яка полягає у нерозгляді даного клопотання у визначений ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000428 від 02.11.2022 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000428 від 02.11.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в порядку та строки визначеними ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1