Справа №949/608/23
Провадження №1-кп/560/179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000133 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотанням прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000133 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24 березня 2020 року при обстеженні каналів та гідротехнічних споруд осушувальної системи "Лісове" на території Лісівської сільської ради було виявлено крадіжку двох залізобетонних плит кріплення відкосів гідротехнічних споруд. Того ж дня дані відомості було внесено до ЄРДР за №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний як представник потерпілої юридичної особи Дубровицької експлуатаційної дільниці Північного міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_4 повідомив, що 23.03.2020 на його ім`я прийшла доповідна записка інженера-гідротехніка осушувальної системи "Лісове" про те, що під час обстеження каналів виявлено крадіжку залізобетонних плит розміром 1х1,5 м в кількості 2 шт. Йому невідомо хто міг здійснити крадіжку.

За результатами здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась та закінчилися на даний час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд даного клопотання без її участі у зв`язку із службовою необхідністю, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Надавши оцінку доводам клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000133, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.03.2020 ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області до ЄРДР за №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесено відомості за фактом крадіжки залізобетонних плит осушувальної системи "Лісове" на території Лісівської сільської ради.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі минуло три роки.

Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження, відповідно до положень Глави 24 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України, публічність передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого (дізнавача) та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, слідчі дії у кримінальному провадженні №0000133, внесеному до ЄРДР 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, фактично зведені до долучення доручення заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського П ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 24.03.2020 та формального допиту 25.03.2020 представника потерпілої юридичної особи Дубровицької ЕД Північного МУВГ ОСОБА_4 .

Втім, доручення заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 24.03.2020 залишилось невиконаним, а саме не проведено огляд місця, де було здійснено крадіжку, не допитано жодної особи, зокрема працівників Дубровицької ЕД, які виявили крадіжку, не здійснено будь-яких дій, які б вказували на намагання встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення

В подальшому протягом двох років, жодних слідчих дій за вказаним кримінальним провадженням не здійснювалось.

Лише 16.04.2022 начальником СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 надано доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку.

Втім, крім доручень дізнавача СД ОСОБА_7 від 17.08.2022 та начальника СД О.Покидька від 18.03.2023 про проведення оперативних заходів та слідчих дій по встановленню очевидців даної події, допиту їх як свідків та встановлення причетних осіб та рапортів ДОП СП ВП №1 Сарненського РВП від 30.08.2022 та 22.03.2023 з формальною відпискою про неможливість проведеними пошуковими заходами встановити очевидців вчинення кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження не містять.

Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні досудове розслідування не здійснювалось належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України, а прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Між тим, закриття кримінального провадження, як форма закінчення досудового розслідування, та яке має відбувається тільки в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

При цьому, наявність норми КПК України щодо закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, не звільняють орган досудового розслідування та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" та введена в дію 17.10.2019, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000133 від 24.03.2020 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 25, 283, 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000133 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1