Провадження по справі № 1-кп/752/1159/23
У Х В А Л А

"07" червня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0002106, дані про яке 02.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

З вересня 2022 у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно вищезазначеної особи. Триває стадія судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в ході досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Після надходження обвинувального акту до суду, ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні 26.01.2023, але після оголошеної перерви за його клопотанням для надання часу для відшкодування шкоди потерпілому та надання документів, що характеризують його особу, обвинувачений на судові виклики не з`являвся. Причини неявки суд не повідомляв. Просила врахувати дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого йому правопорушення та неналежну поведінку ОСОБА_3 , які у сукупності свідчать про ризики переховування від суду та вчинення нових злочинів. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 , пояснюючи причини неявки у судові засідання пояснив, що не мав роботи і не вирішив питання із потерпілим. Поважності причини неявки не мав. Заперечував щодо клопотання прокурора. Зазначив, що перебуваючи під вартою, не зможе відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, дослідивши певні матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, з березня 2023 на виклики суду не з`являвся. Поважних причини неявки не мав.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2023 за клопотанням прокурора явка ОСОБА_3 у судове засідання 31.05.2023 забезпечена шляхом приводу. Станом на 31.05.2023 обвинувачений не був доставлений до суду.

Ухвалою від 31.05.2023 ОСОБА_3 був оголошений у розшук та 07.06.2023 доставлений до суду у супроводі працівника поліції.

Згідно фактичних обставин, як вони викладені у обвинувальному акті, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, яке вчинено повторно, в умовах воєнного стану, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином. Окрім того, згідно встановлених в судовому засіданні даних, ОСОБА_3 не має постійного місця проживання у м. Києві, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, непідтверджені соціальні зв`язки. Крім того, протягом тривалого часу, а саме з березня 2023 року, обвинувачений, будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва, у судові засідання не з`являвся.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.

Відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, оцінивши доводи, що наведені прокурором у обґрунтування клопотання, суд приходить до висновку, що ризик переховування обвинуваченого від суду і вчинення нових злочинів, є дійсним та триваючим, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_3 , дає суду підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує 60 днів.

Застосування такого запобіжного заходу відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, забезпечить його належну процесуальну поведінку та унеможливить ризик вчинення ним нових злочинів.

Дані обставини, у сукупності із тяжкістю пред`явленого обвинувачення, дають підстави для продовження обвинуваченій раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.

Доводи обвинуваченого вищезазначені висновки суду не спростовують. Суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, про який просив ОСОБА_3 , не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Разом з тим, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, що становить 53680 грн. з покладанням на обвинувачену ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 серпня 2023 року (включно), взявши його під варту в залі суду.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 53680 (П`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомити суд про місце проживання та не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 09.06.2023 о 9 год.

Суддя ОСОБА_1