печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_5 від 27.03.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000675 від 31.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 до провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_5 від 27.03.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000675 від 31.03.2021.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, 17.03.2023 старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні були подані: заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ; заява про залучення до кримінального провадження № 0000675 від 31.03.2021 як потерпілого; письмова згода про залучення до кримінального провадження № 0000675 від 31.03.2021 як потерпілого.

Дані заяви були подані через скриньку для заяв.

Станом на момент подачі вищевказаної скарги до суду, письмової відповіді за результатами розгляду поданих заяв ОСОБА_4 не надано. Пам`ятку про ознайомлення з правами та обов`язками у якості потерпілого по кримінальному провадженню не надано.

Під час оскарження бездіяльності слідчого у Печерському районному суді міста Києва було встановлено, що слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим від 27.03.2023. З даною постановою ознайомився адвокат ОСОБА_3 під час ознайомлення з матеріалами вищевказаної судової справи - 24.04.2023.

Оскаржувана постанова вмотивована тим, що слідчим не встановлено об`єктивних обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 було завдано будь-якої шкоди.

З оскаржуваною постановою сторона захисту не погоджується.

Адвокат ОСОБА_7 вважає, що оскаржувана постанова слідчого не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону України, які регулюють правовий статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначають, з якого часу особа набуває права й обов`язки потерпілого, а також не містить жодного посилання на конкретні обставини, що послугували достатньою підставою для висновку про недоведеність факту заподіяння ОСОБА_4 моральної та, або матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням, за ознаками вчинення якого здійснюється дане досудове розслідування кримінального провадження.

ОСОБА_4 подавалась заява про кримінальне правопорушення від 11.02.2022 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Також, працівниками Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надавались пояснення та інші докази (зокрема, переписка з месенджера (Вайбер), копії документів), які були згодом приєднані до даного кримінального провадження, досудове розслідування в якому здійснюється вищевказаним слідчим.

Таким чином, очевидно, що ОСОБА_4 вбачає порушення свої прав.

20.12.2021 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки щодо земельної ділянки за номером АДРЕСА_1 . Кадастровий номер: :72:287:0044.

Вищевказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Під час купівлі-продажу земельної ділянки нотаріус здійснював всі необхідні перевірки, зокрема, щодо оцінки вартості земельної ділянки.

Згодом з`явився інший власник ОСОБА_9 , який заявив, що він є власником земельної ділянки і продаж земельної ділянки вчинено без його участі, хтось підробив його документи.

ОСОБА_9 , нотаріус - ОСОБА_8 та ОСОБА_4 звернулись із заявами про кримінальне правопорушення до органів поліції.

Так ОСОБА_4 було подано заяву про кримінальне правопорушення від 11.02.2022 до Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Дані заяви разом з документами, поясненнями та іншими матеріалами були приєднані до кримінального провадження № 0000675 від 31.03.2021, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_10 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи представника особи, яка її подала приходжу до наступного висновку.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України.

Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, слідчим не надано належної оцінки доказам, наданим адвокатом ОСОБА_3 , які підтверджують факт завдання шкоди ОСОБА_4 .

Відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000675 від 31.03.2021, слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження та наданих ОСОБА_4 копій документів та заяв, долучених до матеріалів кримінального провадження № 0000675 від 31.03.2021 не встановлено об`єктивних обставин, які б свідчили про те, ОСОБА_4 було причинено будь-якої шкоди.

Разом з тим, у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 наведено конкретне обґрунтування для визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні з підстав заподіяння йому майнової шкоди, що підтверджується належними доказами.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_5 від 27.03.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000675 від 31.03.2021, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 62-4, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_5 від 27.03.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000675 від 31.03.2021 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_5 від 27.03.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000675 від 31.03.2021.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 31.03.2021, повторно розглянути лист представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , заяву про залучення до кримінального провадження № 0000675 від 31.03.2021 як потерпілого та письмову згоду про залучення до кримінального провадження № 0000675 від 31.03.2021 як потерпілого та винести за наслідками розгляду вмотивовану постанову, надати пам`ятку про ознайомлення з правами та обов`язками у якості потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000675 від 31.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1