В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки кримінальне провадження № 0000160 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Самарщина Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2023 близько 12 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на території домогосподарства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 .

Знаходячись на території вказаного домогосподарства у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння кутовою шліфувальною машиною «DWT WS13-180D», яка належить ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно із корисливих мотивів, не маючи наміру повертати попрохав у ОСОБА_3 надати йому кутову шліфувальну машину «DWT WS13-180D» для особистих потреб.

В свою чергу, ОСОБА_3 будучи впевненим в достовірності обіцянки ОСОБА_4 довіряючи йому, нічого не підозрюючи та сприйнявши дану обіцянку за дійсність, добровільно передав йому кутову шліфувальну машину «DWT WS-13», відповідно до висновку експерта від 27.07.2023 вартістю 1900 грн., однак в подальшому ОСОБА_4 кутову шліфувальну машину ОСОБА_3 не повернув, а розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

31 липня 2023 року, тобто під час досудового розслідування, з ініціативи підозрюваного ОСОБА_4 , укладено угоду про примирення підозрюваного з потерпілим.

Згідно з угодою ОСОБА_4 визнав себе винуватим, активно сприяв у розкритті та щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Розглядаючи питання затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом частин 1, 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Діяння, передбачене частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії кримінальних проступків. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, не пов`язане з домашнім насильством.

Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді підтвердив свою згоду на укладення угоди, будь-яких вимог майнового чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 з цього приводу не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, і погоджується на призначення узгодженого покарання, стверджував, що об`єктивно спроможний виконати умови угоди.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений і потерпілий цілком розуміють положення частин 1, 2 статті 473 та частини 5 статті 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений об`єктивно може виконати взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до статті 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Обставини, які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт судом не встановлено.

Таким чином, узгоджене сторонами угоди покарання визначене у межах санкцій ч. 1 ст. 190 КК України та відповідає межам, визначеним ст. 56 цього Кодексу.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства та вимогам Кримінального процесуального і Кримінального кодексів України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Судові витрати у справі становлять: 1434 грн. 00 коп. на залучення експерта.

Речові докази: кутову шліфувальну машину «DWT WS13-180D» - слід повернути за належністю ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався й підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим, укладену 31 липня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000160 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Речові докази: кутову шліфувальну машину «DWT WS13-180D» - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в дохід держави у розмірі 1434 гривень 00 копійок за проведення експертизи Полтавським НДЕКЦ МВС України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя