Справа № 307/1505/23
Провадження №1-кс/307/244/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 22 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22 квітня 2023 року до чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що під час санкціонованого обшуку в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено ручну гранату «Ф1» з маркуванням «386217-77 Т» та запал до неї, ручну гранату «РГМ» з маркуванням «29-75 Т» та запал до неї, 20 набоїв калібру 5.45 та 7 набоїв калібру 9 мм, пістолет з маркуванням ЕV НОМЕР_1 та магазин до нього без набоїв, розібраний пістолет з маркування «Ekol Gediz-A» з маркуванням « НОМЕР_2 », приклад та ручку до автомата,сім карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» з серійним номером « НОМЕР_3 » та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «311» без акумулятора.

Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході досудового розслідування майно, оскільки такеможе бути використане, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, проситьнакласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: приклад та ручку на цівку автомата; сім карту оператора стільникового зв`язку «Київстар» з серійним номером « НОМЕР_3 » та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «311» без акумулятора, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подане клопотання з викладених підстав підтримали в повному обсязі та просили клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що подане клопотання старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що старшим слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З рапорта старшого оперуповноваженого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 22 квітня 2023 року вбачається, що 22 квітня 2023 року о 11 год. 03 хв. до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт слідчого СВ Тячівського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 було виявлено: ручну гранату «Ф1» з маркуванням «386217-77 Т» та запал до неї, ручну гранату «РГМ» з маркуванням «29-75 Т» та запал до неї, 20 набоїв калібру 5.45 та 7 набоїв калібру 9 мм, пістолет з маркуванням ЕV НОМЕР_1 та магазин до нього без набоїв, розібраний пістолет з маркування «Ekol Gediz-A» з маркуванням «ЕG-17010061», приклад та ручку до автомата, даний рапорт було зареєстроване в ЄО за №2502.

Із рапорта слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 22 квітня 2023 року, вбачається, що 20 квітня 2023 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 в с. Бедевля, по вул. Дубрівка, 70, Тячівського району, Закарпатської області, в рамках кримінального провадження № 0000217 від 01 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 289 КК України, на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2023 року було проведено обшук. В ході проведення обшуку, за вищевказаною адресою було виявлено: ручну гранату «Ф1» з маркуванням «386217-77 Т» та запал до неї, ручну гранату «РГМ» з маркуванням «29-75 Т» та запал до неї, 20 набоїв калібру 5.45 та 7 набоїв калібру 9 мм, пістолет з маркуванням ЕV 13 190040043 та магазин до нього без набоїв, розібраний пістолет з маркування «Ekol Gediz-A» з маркуванням «ЕG-17010061», приклад та ручку автомата, та сім карту мобільного оператора «Київстар».

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2023 року у справі №307/1461/23 ( провадження № 1-кс/307/229/23) було надано дозвіл на проведення обшуку будинку, надвірних споруд та подвір`я, розташованих у АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у якому проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення мотоцикла марки «Terrax 250», без державного номерного знаку.

Із протоколу обшуку від 22 квітня 2022 року проведеного за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що у ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно, а саме: ручну гранату «Ф1» з маркуванням «386217-77 Т», ручну гранату «РГМ» з маркуванням «29-75 Т», запал до гранати з маркуванням «87 УЗРГМ-2 583», запал до гранати з маркуванням «07 УЗРГМ-2 583», 20 набоїв калібру 5.45 та 7 набоїв калібру 9 мм, пістолет з маркуванням ЕV НОМЕР_1 та магазин до нього без набоїв, розібраний пістолет з маркування «Ekol Gediz-A» з маркуванням «ЕG-17010061» «САL 9 mm PAK» «made in Turkey», приклад та ручку на цівку автомата та сім карту оператора стільникового зв`язку «Київстар» з серійним номером « НОМЕР_3 » та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «311» без акумулятора.

Із постанови старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про визнання речовим доказом від 22 квітня 2023 року встановлено, що майно вилучене під час обшуку було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000260від 22 квітня 2023 року.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 22 березня 2023 року вбачається, що вона є громадянкою Грузії та з 2006 року проживає на території України, а саме в АДРЕСА_3 , в будинку свого дідуся ОСОБА_10 . З 2013 року вона перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 . У березні 2022 року ОСОБА_6 був мобілізований до лав ЗСУ. В жовтні 2022 року ОСОБА_6 був демобілізований у зв`язку із доглядом за матір`ю. Повернувшись із зони бойових дій, він ще деякий час проживав у себе вдома за адресою АДРЕСА_2 . Згодом, у листопаді 2022 року ОСОБА_6 переїхав проживати до неї. В січні 2023 року у шафі спальної кімнати свого будинку, де вона на той час проживала разом із ОСОБА_6 , під час прибирання, вона знайшла два предмети схожі на пістолети в розібраному стані. Після чого, ОСОБА_6 , повідомив, що то його пістолети. Звідки у ОСОБА_13 вказана зброя, вона не запитувала.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене в ході обшуку має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 171-173, 309, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 22 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на: приклад та ручку на цівку автомата; сім карту оператора стільникового зв`язку «Київстар» з серійним номером « НОМЕР_3 » та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «311» без акумулятора, фактичним володільцем, яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, слідчому, а також надіслати ОСОБА_6 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1