Справа № 309/4775/22
Провадження № 1-кп/309/290/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000257 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08 жовтня 2022 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів кулаками в обличчя та тулуб і не зупиняючись на цьому, обвинувачений нігтями пальців руки подряпав обличчя потерпілого в ділянці лівої щоки. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, чи незначної втрати працездатності у вигляді синців в лівій скуловій ділянці, тильної поверхні IV пальця лівої кисті, лівого плечового суглобу, грудної клітки, садна і подряпини шиї справа та лівої щоки, забою, підшкірної гематоми лівої інфраорбітальної ділянки та лівої потиличної ділянки, забою м`яких тканин носа, забою м`яких тканин, садна шиї (странгуляційне), забою м`яких тканин лівої плечової ділянки та надпліччя, забою IV пальця лівої кисті.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав частково. Суду пояснив, що бійку почав потерпілий, а він захищаючись вдарив його в обличчя та по тулубу.

Заслухавши покази обвинуваченого, потерпілого, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд констатує, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю показами потерпілого, свідків, а також дослідженими письмовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду ствердив, що між ним та обвинуваченим вже давно існують неприязні відносини. Того дня між ними виник конфлікт і обвинувачений, накинувшись на нього, вдарив його кілька разів кулаком в обличчя та по тулубу, а також в ході штовханини подряпав лице.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що потерпілий є її братом. Того дня вона побачила, як обвинувачений б`є потерпілого і побігла до них. Обвинувачений казав, що заріже її брата. Потерпілого бив обвинувачений та його брат. Били його руками і ногами. В результаті бійки обвинувачений порвав хрестик на потерпілому. Брат ходив з гематомами. Бійка тривала кілька хвилин. Між ними давно існує ненависть.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що обвинувачений є його братом і того дня приїхав йому допомогти по господарству та залишив автомобіль біля двору потерпілого. На це вийшов потерпілий і вдарив ногою по автомобілю. Між ними розпочалась штовханина. ОСОБА_8 повалив брата на землю і почав давити. Він викликав поліцію. Брат йому казав, що вдарив потерпілого.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 08.10.2022, з якого вбачається, що 08.102022 року близько 18 год. 00 хв. сусід потерпілого ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 149/х від 10.10.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено наступні тілесні ушкодження: синці в лівій скуловій ділянці, тильної поверхні IV пальця лівої кисті, лівого плечового суглобу, грудної клітки, садна і подряпини шиї справа та лівої щоки, забій, підшкірної гематоми лівої інфраорбітальної ділянки та лівої потиличної ділянки, забій м`яких тканин носа, забій м`яких тканин, садна шиї (странгуляційне), забій м`яких тканин лівої плечової ділянки та надпліччя, забій IV пальця лівої кисті. Тілесні ушкодження у вигляді: рани та синця нижньої губи виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могла бути голова сторонньої особи, що діяла по механізму удару. Тілесні ушкодження у вигляді синців, виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки сторонньої особи, затиснуті в кулак. Тілесні ушкодження у вигляді садна-подряпини шиї виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, яким могли бути ланцюжок, що діяв по механізму тертя- ковзання. Тілесні ушкодження у вигляді садна-подряпини лівої щоки виникли внаслідок дії твердих тупогранних предметів, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи, що діяли по механізму тертя-ковзання. Всі вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, що мала місце 08.10.2022 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я не більше шести днів і по цій ознаці їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за № 5989 від 08.10.2022 року, з якої слідує, що подальша перевірка по заяві громадянина ОСОБА_4 припинена, оскільки під час бійки ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 руками в ділянку голови та тулуба, тому в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, а саме спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . По даному факту відомості внесені в ЄРДР № 0000257 від 09.10.2022 року за ст. 125 ч. 1 КК України та проводиться досудове розслідування;

Отже, із наявних у справі доказів слідує, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю наявними у справі доказами, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Суд не бере до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що потерпілий першим розпочав бійку і завдавав він удари потерпілому лише з метою захисту, оскільки така позиція обвинуваченого спрямована на уникнення ним покарання за вчинене кримінальне правопорушення та не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи, а навпаки, спростована вищезазначеними доказами.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілого і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, згідно якого потерпілий просить суд стягнути на свою користь з обвинуваченого ОСОБА_4 30000 гривень моральної шкоди, яка виразилась у тому, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий змушений був змінювати звичний ритм свого життя, витрачати час на поновлення своїх прав, були порушені його актуальні життєві плани.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений до нього цивільний позов не визнав.

Враховуючи обставини справи, зокрема доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, характер вчиненого ним правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вини обвинуваченого ( ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, вину у вчиненні якого визнав частково, однак ніяким чином не намагався відшкодувати завдану шкоду), а також вимоги розумності та справедливості, суд приходить висновку, що цивільний позов слід частково задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 частково задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1