Справа № 289/514/20
Номер провадження 1-кп/289/23/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000077 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капітанівка, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме 18.01.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн. штрафу; 21.11.2019 замінено покарання у виді штрафу на громадські роботи строком на 50 годин, знятий з обліку 19.03.2020 по відбуттю установленого строку громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2020 близько 20:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці в приміщенні кафе-бару «Мисливець», що розташоване по вул. Центральній, 29, с. Потіївка, Радомишльського району Житомирської області, де, діючи умисно, демонструючи протиправну вседозволеність та прагнучи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, виражаючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, порушуючи нормальний відпочинок громадян, об стіл, за яким відпочивав разом із раніше не знайомим йому ОСОБА_6 , розбив скляну пляшку з-під пива «Тетерів», ємкістю 0,5 літра, пристосувавши її таким чином для нанесення тілесних ушкоджень, ігноруючи присутність сторонніх осіб, застосовуючи вказаний предмет, створюючи загрозу життю та здоров`ю потерпілого, підійшов до ОСОБА_6 та безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс йому один удар правою рукою пляшкою по голові, та в подальшому ОСОБА_4 продовжував наносити йому удари ногами та руками по різним частинам тіла та голові, до припинення його протиправних дій відвідувачами закладу, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та забійно-рваної рани на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тимчасово припинив нормальну діяльність кафе-бару «Мисливець».

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що дійсно 08.02.2020 близько 20 години познайомився з потерпілим, разом вирішили випити пиво у барі «Мисливець», який розташований в с. Потіївка. Коли сиділи за столом у приміщенні вказаного бару, потерпілий почав йому погрожувати, тому обвинувачений розбив пляшку з-під пива та залишком нерозбитої пляшки вдарив потерпілого по голові. Після цього вдарив його кулаком по обличчю, а коли той впав на підлогу ще наніс один удар ногою по тілу потерпілого. Далі до них підбігли хлопці, які знаходились у барі і почали їх розбороняти. Після вказаної бійки обвинувачений залишився у барі, дочекавшись швидкої медичної допомоги та поліції. Крім того, зазначив, що щиро кається та примирився з потерпілим.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що 08 лютого 2020 року близько 20 години в с. Потіївка біля магазину «Меркурій» познайомився з обвинуваченим, де разом вживали алкогольні напої. Потім вирішили піти в бар «Мисливець», в якому потерпілий пригостив обвинуваченого пивом. В барі окрім них, ще були інші відвідувачі. Під час відпочинку у барі між ними виникла бійка. Хто був ініціатором та що стало приводом для цієї бійки він вже не пам`ятає. В ході цієї бійки обвинувачений вдарив потерпілого по голові розбитою пляшкою, внаслідок чого у нього почалась кровотеча. Працівники бару йому надавали першу медичну допомогу, допомагали зупинити кров та викликали швидку допомогу. Потерпілий не наполягав на суворості покарання обвинуваченого, оскільки в даний момент вони примирилися.

Водночас, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, яке виразилось в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Тому, враховуючи вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, тобто вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, покарання хоча відбув, однак судимість є не знятою і непогашеною у встановленому порядку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні нікого не має, за місцем проживання характеризується задовільно та приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, а також думку потерпілого, який при призначенні покарання просив суворо не карати обвинуваченого, відомості досудової доповіді, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_4 , його ставлення до скоєного, усі пом`якшуючі покарання обставини, думку потерпілого, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов потерпілим не заявлено. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- помаранчевий CD-R диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

- нижню частину скляної пляшки з-під пива «Тетерів», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1