Справа № 148/982/23
Провадження №1-кп/148/131/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни-Лісові Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.05.2022 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, іспитовий строк скасовано згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.03.2023;

- вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 31.05.2023 за ч.4 ст. 185 КК України на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, продовжив злочинну діяльність за наступних обставин.

07.04.2023 близько 19:40 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого згідно Закону про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 7664/2022 від 12.08.2022, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 зайшов до відділу продажу алкоголю вказаного магазину. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні насліди і бажаючи їх настання, підійшов до стелажу із алкогольними напоями, де умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з верхньої полиці стелажу викрав пляшку алкогольного напою, а саме віскі торгової марки Bushmills «Original» 1 л., вартість якого відповідно висновку експерта №2262/23-21 від 19.04.2023 становить 780 гривень 80 копійок, яку поклав до власного рюкзака, після чого не розрахувавшись за вказаний алкогольний напій, покинув приміщення магазину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 780 гривень 80 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 07.04.2023 року він працював в с. Журавлівка Тульчинського району. Увечері цього дня він приїхав до м. Тульчина та зайшов до магазину "Поділля" в ТРК "Європейський". В магазині підійшов до стелажа з алкоголем, звідки взяв пляшку віскі та поставив собі до сумки, після чого попрямував до виходу. Вийшовши з магазину, він мав намір їхати додому та був затриманий біля автозаправки, де в нього працівники поліції вилучили викрадене віскі. Вартість викраденого алкогольного напою згідно обвинувального акту не оспорює. Також повідомив, що має судимість за крадіжки та щодо нього скасовано іспитовий строк. Зазначив, що шкодує про вчинене, щиро розкаюється. Просив суворо не карати та врахувати стан його здоровя.

Потерпіла та її представник у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Від представника потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій вона просить здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вона також повністю доводиться дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР про внесення 07.04.2023 відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_8 про те, що 07.04.2023 близько 19.40 год. невідома особа з магазину "Поділля", що в ТРК "Європейський" у м. Тульчині по вул. Леонтовича, 55, таємно викрала пляшку елітного алкогольного напою торгової марки "Bushmills" вартістю 1028 грн. (а.п. 53);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.04.2023, відповідно до якого 07.04.2023 в період часу з 22.30 год. по 22.50 год. затримано ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (а.с. 54, 55);

- висновком експерта № 2262/23-21 від 19.04.2023, згідно якого ринкова вартість досліджуваної однієї скляної пляшки віскі торгової марки "Bushmills" "Original Irish Whiskey, об`ємом 1 л станом на 07.04.2023 складала 780,80 грн. (а.с. 62-64);

- ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.04.2023 про арешт тимчасово вилученого майна: пляшки алкогольного напою, а саме віскі торгової марки "Bushmills" " Original Irish Whiskey, об`ємом 1 л. (а.п.80-81);

- ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.04.2023 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.п. 24-25);

- вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.05.2022 (а.п.84-86);

- вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 31.05.2023 (а.с. 57-61);

Досліджені судом докази в своїй сукупності послідовні, узгоджені між собою, є належними, допустимими та достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: умисні дії, таємний спосіб викрадення, корисливий мотив та мету, повторність діяння, яке вчинено в умовах воєнного стану.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, на його поведінку неодноразово надходили скарги громадян; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує стан здоровя обвинуваченого (відповідно до протоколу дослідження від 23.08.2019 у нього виявлено кістковий дефект правої тімяної кістки. Зміщення серединних структур вправо), сімейний стан (власної сімї не має, виховувався в прийомній сімї), має непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності.

09.05.2022 ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Шаргородського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком один рік і шість місяців (а.п. 84-86).

Згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.03.2023 ОСОБА_4 скасовано іспитовий строк та направлено останнього для відбування покарання у виді позбавння волі строком 4 роки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , - не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив новий злочин, умов іспитового строку не виконував, у зв`язку з чим його скасовано та ОСОБА_4 направлено для відбування покарання, суд доходить висновку, що виправлення останнього за вказаних обставин неможливе без ізоляції від суспільства та покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів з урахуванням вимог ст. ст. 50, 65 КК України буде покарання в межах ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При призначенні обвинуваченому покарання суд також враховує, що згідно вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 31.05.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років та з урахуванням вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.05.2022 на підставі статей 71, 72 КК України - до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Кримінальне правопорушення за даним вироком ОСОБА_4 вчинив 07.04.2023, тобто до ухвалення вироку Шаргородським районним судом Вінницької області від 31.05.2023.

З огляду на викладене, остаточне покарання ОСОБА_4 за даним вироком слід призначити відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши за правилами ст. 72 КК України частково відбуте покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 31.05.2023.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 65-67, ч.4 ст.185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 31.05.2023 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, зарахувавши за правилами ст. 72 КК України частково відбуте покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 31.05.2023.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 07.04.2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього увязнення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази: пляшку алкогольного напою, а саме віскі торгової марки «Bushmills The Original Irish Whiskey 40 % vol/ємкістю 100cl/1000ml, яка поміщена на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , скасувавши з неї арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.04.2023; сліди пальців рук, які 07.04.2023 поміщено на білий аркуш паперу та до паперового конверту з підписами понятих, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тульчинського РВП, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1911,96 грн. (одну тисячу дев`ятсот одинадцять гривень 96 копійок) витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1