Справа № 592/3984/22
Провадження № 1-кп/591/411/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 16.06.2023 року прокурор підтримав подане клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки заявлені раніше ризики, не відпали, а судовий розгляд не завершено, і, на його переконання, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо клопотання прокурора, вважали, що відсутні заявлені прокурором ризики, просили застосувати більш м`який запобіжний захід (хоча б у виді домашнього арешту з огляду на наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та сімейних зв`язків).

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

На даний час будь-яких даних про зменшення або зникнення таких ризиків суду не було надано, а інформація про наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та сімейних зв`язків бралась до уваги під час обрання такого запобіжного заходу, проте, такі дані про особу не спростовують і не зменшують наявних ризиків.

Водночас, характер обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, дані про особу обвинуваченого, а саме: що він офіційно не працює, немає міцних соціальних зв`язків, власної родини та утриманців, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, йому відомі адреси проживання свідків та потерпілого - з часом не змінилися і не втратили свого процесуального значення, натомість свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, і дають підстави стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, на даний час доцільно обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити.

Крім того, враховуючи характер інкримінованого правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та особу обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку до ОСОБА_5 немає підстав застосовувати заставу, як альтернативний запобіжний захід.

Керуючись ст.331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 14.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1