У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

копія
Справа № 401/1846/23 Провадження № 1-кс/401/707/23

17 серпня 2023 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000186, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом травня 2023 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 вчинював незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Необхідність обрання такого виняткового запобіжного заходу, як тримання підозрюваного під вартою, обумовлена тим, що наявна необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які підтвердили його участь у вчиненні злочину, та запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки він офіційно не працює, постійного джерела заробітку не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щодо нього судом з 2020 року розглядається кримінальна справа за ч.2 ст.307 КК України, отже, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, вчинив нові кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив, що в обґрунтування ризику «переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду» наявні об?єктивні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_6 чітко усвідомлює, що він вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, що у свою чергу дає підстави вважати, що він з великою вірогідністю буде уникати і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив на свідків, та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також слідчий вказав, що 03 серпня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 307КК України. 07.08.2023 підозрюваного ОСОБА_6 було викликано слідчим суддею, шляхом особистого повідомлення ОСОБА_6 про проведення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 09 год. 00 хв. 08.08.2023. 08.08.2023 підозрюваний ОСОБА_6 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд клопотання не з`явився, після чого було здійснено неодноразові телефоні дзвінки підозрюваному на які він не відповів. Після чого слухавку підняла співмешканка ОСОБА_6 яка повідомила, що останній о 08 годині 30 хвилин пішов з дому та повідомила, що він пішов до суду. 08.08.2023 слідчим суддею було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою доставки останнього до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 16.08.2023 о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_6 у порядку ст.. 191 КПК Укрїни, було затримано на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти встановленим у справі ризикам, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що дійсно у серпні 2023 року слідчий повідомив йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1,2 ст.307 КК України. Свою причетність до інкримінованого йому злочину він заперечує. Він дійсно двічі прибував до слідчого судді для розгляду клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За його клопотаннями слідчий суддя двічі відкладав судові засідання та надавав йому час обрати захисника. Він дійсно 08 серпня 2023 року не прибув до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду слідчим суддею клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не знайшов собі захисника. Він не повідомляв про це суд. 16 серпня 2023 року близько 14 години 40 хвилин його було затримано в квартирі його співмешканки, та доставлено до відділу поліції. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як на його утриманні знаходить троє дітей від двох жінок.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечив проти клопотання слідчого, вказав, що прокурором не доведено наявність заявлених у клопотанні ризиків для обрання запобіжного заходу підзахисному у вигляді тримання під вартою, у зв?язку з чим просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Заслухавши аргументи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що на початку травня місяця 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 діючи умисно, вступили у злочинну змову, на вчинення повторного незаконного придбання та збуту психотропної речовини на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області наркозалежним особам. З цією метою ОСОБА_6 на виконання спільного з ОСОБА_7 умислу незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, часі та місці психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку в подальшому переніс до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою збуту.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, 10 травня 2023 року в період часу з 13 години 15 хвилин по 14 годину 00 хвилин, ОСОБА_7 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , направленою на незаконний збут психотропної речовини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, перебуваючи у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , отримавши від громадянина з вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 600 гривень 00 копійок, як оплату за придбання психотропної речовини - метамфетамін, обіг якої обмежено, віднесла їх у квартиру АДРЕСА_2 та передала ОСОБА_6 , який у свою чергу надав ОСОБА_7 два зіп-пакети з психотропною речовиною - метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,007 грам. для подальшої передачі покупцю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , залишивши приміщення зазначеної вище квартири, перебуваючи у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , передала отримані від ОСОБА_6 громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 два зіп - пакети з психотропною речовиною - метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,007 грам., тим самим скоїли незаконний збут психотропної речовини.

Крім того, у кінці травня місяця 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступили у злочинну змову, на вчинення повторного незаконного придбання та збуту психотропної речовини на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області наркозалежним особам. З цією метою ОСОБА_6 на виконання спільного з ОСОБА_7 умислу незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, часі та місці психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку в подальшому переніс до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою збуту.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, 8 червня 2023 року в період часу з 12 години 31 хвилини по 13 годину 22 хвилини, ОСОБА_7 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 направленою на незаконний збут психотропної речовини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, перебуваючи у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , отримавши від громадянина з вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 600 гривень 00 копійок, як оплату за придбання психотропної речовини - метамфетамін, обіг якої обмежено, віднесла їх у квартиру АДРЕСА_2 та передала ОСОБА_6 , який у свою чергу надав ОСОБА_7 два зіп-пакети з психотропною речовиною - метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,051 грам. для подальшої передачі покупцю.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 залишивши приміщення зазначеної вище квартири, перебуваючи у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_1 передала отримані від ОСОБА_6 , громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 два зіп - пакети з психотропною речовиною - метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,051 грам., тим самим скоїли незаконний збут психотропної речовини.

Крім того, наприкінці травня місяця 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам, на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, наприкінці травня місяця 2023 року, у денний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, з метою збуту наркотичних засобів, незаконно повторно придбав, у невстановленої на досудовому розслідуванні особи, психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін та наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 вищезазначені незаконно повторно придбані наркотичні засоби та психотропні речовини переніс до свого місця проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

У подальшому 08 червня 2023 року з 15 годин 31 хвилин по 17 годин 28 хвилин, працівниками поліції на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2023 року в установленому законом порядку проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- фрагмент ПЕТ пляшки з вмонтованою металевою пробкою на якій виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, загальною масою 0,015 грама;

- електронні ваги на яких виявлено нашарування психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якого обмежено 0,0003 грама;

- речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 0,52 грама;

- 37 порожніх прозорих безбарвних полімерних зіп-пакетів;

Вищеперераховані наркотичні та психотропні речовини ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, з метою збуту. Своїми діями в сукупності ОСОБА_6 сприяв поширенню наркоманії та зростання злочинності, що пов`язана з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що набуло великих масштабів і є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив свою причетність до кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у справі доказами.

Прокурор в судовому засіданні доводив причетність підозрюваного ОСОБА_6 до інкримінованих злочинів зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом проведення оперативної закупки від 10.05.2023;

- протоколом огляду грошових купюр від 10.05.2023;

- протоколом огляду покупця та вручення його грошей від 10.05.2023;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 11.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.05.2023;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/4489-НЗПРАП від 15.05.2023;

- протоколом проведення оперативної закупки від 08.06.2023;

- протоколом огляду покупця та вручення його грошей від 08.06.2023;

- протоколом огляду грошових купюр від 08.06.2023;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/5412-НЗПРАП від 12.06.2023;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.06.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.06.2023;

- клопотанням про проведення обшуку від 29.05.2023;

- ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку від 29.05.2023;

- протоколом проведення обшуку від 08.06.2023;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/5415-НЗПРАП від 12.06.2023;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/5416-НЗПРАП від 13.06.2023;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/5416-НЗПРАП від 13.07.2023;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 03.08.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України;

- протоколом допиту легендованої особи ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту легендованої особи ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту легендованої особи ОСОБА_14 ;

03 серпня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

При цьому, суд не може не зазначити, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру. Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

На підставі досліджених вищевказаних доказів вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження здобуто інформацію про факти, які містять достатні дані, та доводять про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків та потерпілого, та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

- 15.01.2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень;

- 24.01.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

31.08.2020 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_6 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000381 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, судовий розгляд триває. У кримінальній справі за обвинуваченого ОСОБА_6 було внесено заставу та звільнено з-під варти.

03 серпня 2023 року ОСОБА_6 у встановлену законодавством порядку, повідомлено про підозру у вчиненні нових злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України караються виключно позбавленням волі на певний строк.

Крім того, враховується, що ОСОБА_6 будучи обвинуваченим у вчиненні злочинів, перебачених ч.2 ст.307 КК України, у кримінальній справі яка знаходиться на судовому розгляді з серпня 2020 року, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та підозрюється у скоєнні нових інкримінованих злочинів у сфері обігу психотропних речовин.

Судом враховується, що стан здоров`я підозрюваного задовільний, офіційно не працює, раніше судимий, за місцем розслідування кримінальної справи не має міцних соціальних зв`язків. Має неповнолітніх дітей, проте перебування дітей на його утриманні належними та достовірними доказами не підтверджено. Відомостей щодо позитивної репутації підозрюваного стороною захисту до суду не надано.

При цьому, суд враховує, що 04 серпня 2023 року ОСОБА_6 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За клопотанням ОСОБА_6 судове засідання було відкладено на надано йому час для обрання захисника.

07.08.2023 підозрюваного ОСОБА_6 було викликано слідчим суддею, шляхом особистого повідомлення ОСОБА_6 про проведення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 09 год. 00 хв. 08.08.2023.

08.08.2023 підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд клопотання не з`явився, після чого було здійснено неодноразові телефоні дзвінки підозрюваному на які він не відповів. Після чого слухавку підняла співмешканка ОСОБА_6 яка повідомила, що останній о 08 годині 30 хвилин пішов з дому та повідомила, що він пішов до суду.

08.08.2023 слідчим суддею було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою доставки останнього до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого від 10 серпня 2023 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

16.08.2023 о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_6 у порядку ст.. 191 КПК Укрїни, було затримано на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 .

Слідчий суддя визнає переконливими доводи прокурора, що будучи підозрюваним у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено кримінальне покарання виключно у виді позбавлення волі до десяти років, ОСОБА_6 , якщо відносно нього не буде обрано запобіжний захід, знаходячись на волі, як особа раніше судима, та щодо якого вже застосовано запобіжний захід у виді застави в рамках іншої кримінальної справи, також не має будь-якого заробітку, також який переховувався від органу досудового розслідування та слідчого судді, може і в подальшому реально переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, тим самим перешкодить кримінальному провадженню, а тому не зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Також, не маючи офіційних джерел доходів він, як особа раніше судима за вчинення злочинів, підозрюваний може вчинити нові кримінальне правопорушення, що вказує на існування ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, яка є його колишньою дружиною, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Вказане свідчить про недостатність для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу для запобігання доведеним ризикам, менш суворого ніж тримання під вартою, так як воно буде недієвим.

Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_6 , та недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановлених ризиків, знаходжу клопотання слідчого доведеним в судовому засіданні прокурором, і вважаю за необхідне його задовольнити.

У зв`язку в викладеним, слід застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні, з урахуванням часу фактичного затримання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважаю за доцільне визначити заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного у разі внесення застави, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків, для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 49 (сорок дев`ять) днів, починаючи з моменту його затримання, а саме, з 14 години 40 хвилин 16 серпня 2023 року до 14 години 40 хвилин 03 жовтня 2023 року, включно.

Дата закінчення дії ухвали про застосування у даній справі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , - 14 години 40 хвилин 03 жовтня 2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копії ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській областідля виконання, та прокурору - для нагляду за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом