Справа № 635/4438/23
Провадження № 1-кс/635/721/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001151 від 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Олександрівка, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану, що введений Указом № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ) та у подальшому продовжений указами Президента України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

15.06.2023 близько 17.00 години, ОСОБА_5 , знаходився на вулиці неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , де розпивав спиртні напої з місцевими жителями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В ході розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та місцевими жителями, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з особистими відносинами, виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 здійснив спробу розпочати бійку з використанням предмета схожого на ніж з місцевими жителями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Але останні вирішили не вступати в конфлікт та почали втікати від ОСОБА_5 , який погнався за ОСОБА_9 . В ході погоні ОСОБА_5 побачив прохожого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов на зустріч ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_10 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , керуючись мотивом особистої неприязні, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_11 3-4 удари каменем по голові, удари ножем, який мав при собі, в область шиї 2 рази, 1 удар в область паху і 1 один удар ножем в область правого стегна, розуміючи, що застосування ножа може мати смертельні наслідки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді множинних поранень - забійно-рвані, колото-різані голови, шиї, грудної клітини справа, пахової області, правого стегна. Таким чином, ОСОБА_5 умисно наносив удари ножем в область життєво важливих органів. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Після нанесення удару ножем ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав необхідними для настання смерті, однак, ОСОБА_10 від вказаних дій не помер та був доставлений до лікарні де йому була надана медична допомога. Зібрані під час проведення досудового розслідування докази: дані протоколу огляду місця події від 15.06.2023; дані протоколів допиту свідків ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_14 ; допиту потерпілого ОСОБА_10 ; даним довідки про діагноз потерпілого ОСОБА_10 . Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, але не доведеному до кінця з причин, не залежних від його волі. Підозрюваний є військовослужбовцем і наказом командира військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_4 № 132 від 12.05.2023 солдата ОСОБА_5 , призначено на посаду навідник механізованого взводу механізованого взводу механізованої роти НОМЕР_3 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони ВОС-100974А. Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 був зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до співслужбовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років і є підстави вважати про існування ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і, усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені усі обставини кримінального правопорушення, в тому числі не були виявлені знаряддя злочину та одяг у якому був підозрюваний на момент вчинення кримінального правопорушення і є підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-який із предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час по кримінальному провадженню не проведено усіх необхідних слідчих дій. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 отримав копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з додатками, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про свідків із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, також на можливих додаткових свідків, які на даний час досудового розслідування встановлюються, а також на інших учасників процесу, з якими на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , вже вчинив особливо тяжкий злочин що свідчить про його соціальну небезпеку та унеможливлює перебування підозрюваного в даний час у суспільстві, оскільки ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. За наявності обґрунтованості підозри, враховуючи особу підозрюваного та для запобігання ризикам передбаченим п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України. Крім того вказала, що у відношенні ОСОБА_5 вже ухвалено 16 серпня 2021 року обвинувальний вирок Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 КК України на розгляді в суді.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив його задовольнити з підстав викладених прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, від пояснень відмовився та передав слово захиснику, при цьому визнав, що 15.06.2023 близько 17.00 години був присутнім коли сталася подія спричинення тілесних ушкоджень місцевому жителю у АДРЕСА_3. Також, не заперечував, що раніше був засуджений судом у місті Київ за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням іспитового строку.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжній захід у виді особистої поруки командиром військової частини, де проходить службу його підзахисний. Також вказав, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, оскільки кримінальне правопорушення кваліфікується за більш тяжкою статтею. Не доведено існування ризиків, оскільки ОСОБА_5 , не намагався переховуватись від органів досудового розслідування та не ухилявся від проведення процесуальних дій і добровільно надав біологічні зразки. Він не може продовжити інкримінований злочин. Довідка про стан здоров`я потерпілого не містить даних про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. Прокурор не довів що до ОСОБА_5 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід. Також, вказав, що підозрюваний є майстром спорту з боротьби.

Також у судовому засіданні для з`ясування характеристики ОСОБА_5 , суд заслухав свідка ОСОБА_15 командира військової частини, який вказав, що свого підлеглого ОСОБА_5 знає з лютого 2022 року. Він є сумлінним бійцем, бойовою одиницею підрозділу, характеризується позитивно, вміє і може виконувати бойові завдання. Готовий бути поручителем.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу від 16.06.2023 допиту потерпілого ОСОБА_10 , даними протоколів допиту свідків ОСОБА_7 від 16.06.2023; ОСОБА_8 від 16.06.2023; ОСОБА_9 від 16.06.2023; ОСОБА_14 від 16.06.2023, які надали пояснення щодо події спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, що мала місце 15.06.2023 близько 17.00 години, на АДРЕСА_3 та вказали, що тілесні ушкодження після вживання алкогольних напоїв та речовини зеленого кольору схожої на канабіс спричинив військовослужбовець на ім`я « ОСОБА_16 »; даними протоколу огляду місця події від 15.06.2023, в ході проведення якого були виявлені та вилучені два каменя з нашаруваннями речовини бурого кольору, змиви з поверхні дороги речовини бурого кольору; даними довідки про тілесні ушкодження ОСОБА_10 : множинні поранення - забійно-рвані, колото - різані голови, шиї, грудної клітини справа, пахової області, правого стегна.

Також суду надані: витяг з ЄРДР № 0001151 від 15 червня 2023 року, рапорти поліцейських, протокол затримання ОСОБА_5 , витяг з наказу № 132 від 12.05.2023 командира військової частини НОМЕР_2 , військовий квиток та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .

15 червня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.

16 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У судовому засіданні з пояснень наданих прокурором, захисником, підозрюваним, судом, були встановлені дані щодо особи підозрюваного. ОСОБА_5 є військовослужбовцем, з вищою освітою, одружений, має неповнолітніх дітей ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учасник бойових дій, майстер спорту з боротьби, раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні замаху на кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як особливо тяжке, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, враховує особу підозрюваного.

Суд вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і, усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. На існування ризику, що передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує, та обставина, що на день розгляду вказаного клопотання органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не проведено усіх необхідних слідчих дій та не були виявлені знаряддя злочину та одяг у якому був підозрюваний на момент вчинення кримінального правопорушення і є підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-який із предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний отримав копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з додатками, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про потерпілого, свідків із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, також на можливих додаткових свідків, які на даний час досудовим розслідуванням встановлюються. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що він раніше був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком.

Враховуючи обставини вчинення замаху на інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, зокрема нанесення потерпілому тілесних ушкоджень каменем і ножем, дані про особу підозрюваного, який є військовослужбовцем, має навички нанесення тілесних ушкоджень, майстер спорту з боротьби, раніше засуджений за вчинення умисного злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 КК України у справі, розгляд якої не закінчений, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 2, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, в тому числі особистої поруки, тому незважаючи на позитивну характеристику підозрюваного, наявність родини, попередні заслуги перед державою, слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому зазначає, що особиста порука командира військової частини не може забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, оскільки авторитету командира виявилось недостатньо для попередження вчинення підозрюваним в період проходження військової служби інкримінованих дій, що кваліфіковані як замах на вчинення умисного вбивства.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та враховуючи позитивну характеристику підозрюваного, визначає суму застави у двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536800,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 536800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 14 серпня 2023 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування, 4) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1