Справа № 367/2644/23
Провадження по справі № 1-кп/367/680/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000261 від 17.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немішаєве Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 16 березня 2023 року близько 15 години ОСОБА_2 , знаходячись у лісосмузі, розташованій за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Катерини Білокур, неподалік будинку № 10, на землі помітив прозорий поліетиленовий пакет із застібкою. Піднявши вказаний пакет ОСОБА_2 виявив, що в його середині знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Усвідомлюючи, що виявлена ним кристалічна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), для власного вживання, без мети збуту. Одразу після цього, ОСОБА_2 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістив вищевказаний пакет із застібкою, з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) до правої кишені штанів, в які був одягнений, таким чином незаконно придбав шляхом знахідки наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту та розпочав його незаконне зберігання до моменту вилучення вказаної речовини працівниками поліції. Після цього, ОСОБА_2 попрямував у власних справах. Цього ж дня, а саме 16 березня 2023 року приблизно о 15 год. 46 хв., ОСОБА_2 , зберігаючи при собі вищевказану кристалічну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту, який за вищевказаних обставин ним незаконно придбаний, йдучи поблизу будинку 10, по вул. Катерини Білокур м. Ірпінь Бучанського району Київської області був зупинений працівниками поліції у порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою та необхідністю перевірки документів. На запитання поліцейського, щодо наявності у ОСОБА_2 при собі заборонених обігом предметів чи речовин, останній повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб. Після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області і в ході огляду місця події, який проводився 16.03.2023 року, в період часу з 16 год. 20 хв. о 16 год. 27 хв. на ділянці місцевості, поблизу буд. 10 по вул. Катерини Білокур м. Ірпінь Бучанського району Київської області, у ОСОБА_2 , у присутності двох понятих вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком, з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Вказану речовину у присутності понятих було поміщено до полімерного сейф пакету № INZ1007890. Згідно висновку експерта за проведеною експертизою матеріалів речовин та виробів, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,881 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,326 г..

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого кримінального правопорушення, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/14528-НЗПРАП від 23.03.2023 року у сумі 1510 гривень 24 копійки.

Речові докази по даному кримінальному провадженню кристалічну речовину білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежно - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) 0,326 г., який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1