Справа № 357/5843/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

22.05.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через засоби поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене 13.05.2023 під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити використовувати вказане майно за призначенням, а також заборонити розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, 08.05.2023, приблизно о 13 год. 20 хв., по вул. Льва Толстого, у в м. Біла Церква Київської обл., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , посада - сержант штабу, керуючи автомобілем марки "Ауді 100" н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, проживає: АДРЕСА_2 . На місце події було викликано бригаду шмд 208, старший - ОСОБА_7 . Потерпілий від госпіталізації відмовився, попередній діагноз: забій руки. Екіпажем патрульної поліції складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП, сог не викликалась. 12.05.2023 ОСОБА_6 звернувся до Білоцерківської МЛ №2 з поганим самопочуттям. 13.05.2023 надійшло повідомлення від чергового Білоцерківської МЛ №2, що ОСОБА_6 помер в нейрохірургічному відділенні з діагнозом: черепно-мозгова травма. Тіло померлого направлено на розтин для подальшого встановлення причини смерті.

За даним фактом 13.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00002338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановлено, що власником автомобіля «AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

13.05.2023 вказаний автомобіль по кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки «AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., який був вилучений слідчим у ході огляду місця події від 13.05.2023.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки «AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 , трасологічної експертизи, а також використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення даного автомобіля може призвести до його приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить його використання як речового доказу та проведення необхідних судових експертиз, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, шляхом проведення інженерно-технічної експертизи, слідчого експерименту, а також те, що автомобіль марки «AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення ст. ст. 167, 170 КПК України

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо накладення арешту не заперечував та просив не позбавляти його права володіти майном.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчим до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002338 від 13.05.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4-5), копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2023, у якому зафіксовано огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Біла Церква по вул. Льва Толстого, яка сталася 08.05.2023 за участю водія автомобіля «AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_6 (а.с. 8-16); копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.05.2023, відповідно до якої автомобіль марки «AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та доставлено на майданчик тимчасового тримання за адресою 3 км а/д Р-17 (Біла Церква Володарка) (а.с. 17); повідомлення завідувача Білоцерківського районного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», відповідно до якого за результатами судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6 виписано лікарське свідоцтво про смерть із зазначенням причини смерті: субарахноїдальний крововилив, внутрішньочерепна травма, пішохід, травмований при зіткненні з легковим автомобілем (а.с. 18); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 19-20).

Наведені документи, на переконання слідчого судді, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 13.05.2023 під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати щодо автомобіля марки «AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 заборону користування та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.05.2023 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_8