Справа № 462/7399/22
провадження 1-кс/462/793/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Renault», модель «Megane», 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивує тим, що автомобіль «Renault», модель «Megane», 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та яким він володіє відповідно до довіреності від 26.11.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_5 , був без будь-яких правових підстав відчужений ОСОБА_6 , який орендував в нього вказаний автомобіль, невстановленим досудовим розслідуванням особам. Працівниками СУ ГУНП у Закарпатській області було виявлено та вилучено його автомобіль, а відтак подальший арешт на автомобіль буде порушувати його право на вільне використання своєї власності, що суперечить загальним засадам володіння особою майном. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі володільця майна ОСОБА_3 , який у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій клопотання підтримав, просить розгляд проводити без його участі.

Старший слідчий слідчого відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що проти скасування арешту не заперечує.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

10.12.2022 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України по факту того, що 09.12.2022 року в ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , який просить вжити заходів щодо ОСОБА_6 , який не повертає надані йому в оренду автомобілі в період часу з 04.01.2022 року по 10.08.2022 року, чим завдав шкоду ОСОБА_3 у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2022 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту та постановлено накласти арешт на автомобіль марки «Renault», модель «Megane», 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , шляхом надання заборони на відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним транспортним засобом.

Автомобіль марки «Renault», модель «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а ОСОБА_3 володіє зазначеним автомобілем на підставі довіреності від 26.11.2020 року.

На даний час вказаний автомобіль вилучений органом досудового розслідування на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000973, та на підставі довіреності володіє автомобілем марки «Renault Megane», НОМЕР_2 , враховуючи засади диспозитивності кримінального провадження, а також те, що слідчий не заперечує проти скасування арешту на автомобіль, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи володільця майна про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту є підставним, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його володільця та не буде відповідати принципам розумності та справедливості, а відтак вказаний автомобіль слід повернути володільцю з метою відшкодування завданої йому шкоди.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Renault», модель «Megane», 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2022 року.

Ухвала остаточна та апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.