У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2733/17

№ 1-кп/183/56/23

11 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ПП «Оберег-Сервіс», не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, сержант з матеріального забезпечення мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , діючи умисно, не маючи ліцензії на торгівлю спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, достовірно знаючи, що придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації без отримання ліцензії заборонено, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775-111, п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України Додатку № 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року №2471-Х 11 та п. 2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізацію та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших заходів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001 року, не отримуючи при цьому ліцензії, яка видається органами Служби безпеки України, на розробку, виготовлення реалізацію та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших заходів негласного отримання інформації, не маючи права на їх реалізацію, збут та використання, вирішив зайнятися наданням послуг пов`язаними з даним видом господарської діяльності.

Так ОСОБА_4 був залучений до протиправної діяльності громадянином України ОСОБА_3 , а саме на встановлення та збут спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. З метою виконання своїх злочинних намірів ОСОБА_4 дав свою згоду на пропозицію ОСОБА_3 щодо встановлення у офісному приміщені, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , спеціальної системи негласного отримання інформації у зв`язку з чим вступив в злочинний зговір з ОСОБА_3 направлений на збут, спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, взявши при цьому на себе обов`язки спільно з ОСОБА_3 виконати роботи направлені на встановлення спеціального технічного засобу негласного отримання інформації у офісному приміщені. У свою чергу, ОСОБА_3 , взяв на себе обов`язок направлений на надання необхідного обладнання для встановлення спеціальної системи негласного отримання інформації.

В подальшому ОСОБА_3 з метою реалізації злочинного умислу направленого на збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів прибув на радіо базар в м. Дніпропетровську (м. Дніпро), за адресою: АДРЕСА_5 , де діючи умисно незаконно придбав два дротові мікрофона високої чутливості призначений для отримання аудіо інформації, відео реєстратор «GazerNS208m», дві купольні відеокамери, дроти, жорсткий диск, блок для живлення відео камер, пуль прийому виклику «Лунь», кабель-канал, 3 охоронних датчики, клавіатура та акумулятор.

Далі 02.02.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації прибули до офісного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , куди також доставили комплектуючи та необхідне обладнання, а саме: відеореєстратор «GazerNS208m» з блоком живлення до нього, два мікрофона, дві купольні камери, кабелі, пластикові короби, для належного встановлення системи негласного отримання інформації.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_3 перебуваючи в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно, встановив два дротові мікрофона високої чутливості призначені для отримання аудіо інформації, з подальшим перетворенням її в електричний сигнал, які були поміщені у пластиковий короб з дротами комутації відеокамери. При цьому вказані мікрофони спільно з камерами відеоспостереження були підключені до відео реєстратора « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Того ж дня під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: відеореєстратор «Gazer NS208m» з блоком живлення до нього, два мікрофона, дві купольні камери.

Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області №7 від 14.02.2015 року предмети: два дротові мікрофона придбані та збуті ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. У цілому система отримання, обробки та реєстрації аудіо-відеоінформації, що складається з об`єктів: відеореєстратора «Gazer NS208m» з блоком живлення до нього, два мікрофона, дві купольні відеокамери відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіоінформації.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, діючи за попередньою змовою групою осіб 02.02.2015 року незаконно збув спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме дротові мікрофони.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинені за попередньою змовою групою осіб, органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 359 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю, про що надала копію свідоцтва про смерть.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть від 27.09.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 2017, що дає суду підстави для закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1