Справа № 635/1591/23
Провадження №1-кп/635/165/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лука Житомирського району Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 безпричинно, умисно, систематично, зокрема за даними протоколів про адміністративне правопорушення 13 червня 2022 року о 17:00, 14 червня 2022 року о 17:30, 15 червня 2022 року о 16:00, 16 червня 2022 року о 18:00, 17 червня 2022 року о 18:30 та повторно протягом року 27 вересня 2022 року о 17:00, 28 вересня 2022 року о 15:00 та о 17:00, 30 вересня 2022 року о 18:00, 01 жовтня 2022 року о 16:30, 02 жовтня 2022 року о 20:00, 03 жовтня 2022 року о 12:00,04 жовтня 2022 року о 16:00, вчиняє психологічне насильство у відношенні матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він разом проживає та перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 , а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, повноцінного сну та відпочинку, втомі, фізичному дискомфорті. Так, ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності постановами Полтавського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2022 року та від 05 січня 2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства у відношенні матері ОСОБА_5 , 05 січня 2023 року приблизно о 07:00 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх протиправних дій і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство у відношенні матері ОСОБА_5 , що виразилося у вигляді словесних образ, приниженнях, залякуваннях, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою на адресу останньої та погрозах застосування фізичного насильства, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 завдана шкода психологічного характеру, яка виразилась у психологічних стражданнях; перебуванні у стані емоційного пригнічення; суттєвому погіршенні якості життя, психологічного самопочуття; зниженні самооцінки; втраті позитивних емоцій та жаги до життя.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

21 березня 2023 року між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні укладено угоду про примирення, на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України, у вчиненні злочину по обставинам, викладеним в обвинувальному акті та зобов`язався вибачитися перед потерпілою за вчинене кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт строком на 160 годин.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю та просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, підтвердив, що цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, які передбачені ст. 473 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд затвердити угоду про примирення та вказала, що дійсно примирилась з обвинуваченим та цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, які передбачені ст. 473 КПК України.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену нею міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 21 березня 2023 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.

Судові витрати, речові докази та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про примирення від 21 березня 2023 року, що укладена між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000004 від 06 січня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом; у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1