Справа № 455/596/23
Провадження № 1-кп/455/126/2023
ВИРОК

Іменем України

01 червня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.03.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно статті 89 КК України вважається таким, що судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виступив пособником у вчиненні підробки посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, перебуваючи в м. Київ, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, персональні дані про себе та власне фотозображення, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1Е», «DЕ» серії НОМЕР_1 від 12.12.2022 на ім`я ОСОБА_3 , виданого територіальним сервісним центром МВС № 4648 (згідно відомостей у самому документі), яке 25 грудня 2022 року отримав за адресою: вулиця Б. Хмельницького, 12, м. Самбір Самбірського району Львівської області у відділенні Нова Пошта №2.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у пособництві у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України.

В подальшому, 20 березня 2023 року близько 10:45 год., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «AUDI A6» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Лева Галицького, 210 у м. Старий СамбірСамбірського району Львівської області, будучи учасником дорожнього руху як водій, під час зупинки працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, з метою перевірки документів, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1Е», «DЕ» серії НОМЕР_1 від 12.12.2022 на ім`я ОСОБА_3 , є підробленим, а саме виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам цього типу, що перебувають в офіційному обігу на території України, використав зазначене посвідчення водія, шляхом пред`явлення його поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області сержанту поліції ОСОБА_5 , тобто використав підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

В сукупності, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України та частиною 4 статті 358 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пояснив, що розуміє зміст та характер кожного пред`явленого йому обвинувачення, та підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу. Судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

За таких обставин, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень доведеною поза розумним сумнівом та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, тобто, пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою його використання, та за частиною 4 статті 358 КК України, тобто, використання завідомо підробленого документа, та підлягають покаранню.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні проступки, суд керується вимогами статті 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку (правопорушення).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

За викладеного, з урахуванням наданих суду відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно статті 89 КК України вважається таким, що судимості не має; згідно довідки, виданої Поліклінічним відділенням КНП «Турківська центральна міська лікарня» Турківської міської ради Самбірського району Львівської області від 22.03.2023 на обліку «Д» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; характеризується позитивно;суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, яка передбачає більш суворе покарання, за правилами статті 70 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Питання про долю речового доказу суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

За викладеного, керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому міру покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;

- за частиною 4 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

З урахування вимог статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Речовий доказ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 23.12.2022 ТСЦ 4648на ім`я ОСОБА_3 , яке виявлено та вилучено 20.03.2023 під час проведення огляду місця події, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000145, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000145.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1