УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 ,про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000038 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000038 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТЗДВ «ГАЛ-КАТ» (код 38456790) та ТОВ «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код 34904727) в період 2022-2023 рр., шляхом документального оформлення безтоварних операцій, відобразили в податковій звітності операції з придбання товарно-матеріальних цінностей у ризикових суб`єктів господарської діяльності, серед яких: ТОВ «БЕСТУКРТОРГ» (код 44795246), ТОВ «БРОУСТАР» (код 44335829), ТОВ «ВУЛТЕКС-С» (код 41661055), ТОВ «СТІЛ ХАБ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПОЛІХІМ» (код 38245607), ТОВ «СВІЗ АЛЬЯНС» (), ТОВ «ЗАХІД СТАЛЬ ПРОДУКТ» (), ТОВ «БЛОК ТРЕЙД» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СЕВЛЮШ БУД» (), ТОВ «АВАНЕС БІЗПРО» (), ТОВ «ІТР-СТРОЙІНФОРМ» (), ТОВ «МІКАРІ» (), ТОВ «ПРОМИСЛОВА ОПТОВА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «ПК ПРОФІНВЕСТ» (), таким чином умисно ухилились від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

ТОВ «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ», юридична адреса: Львiвська область, м.Самбiр р-н, с. Воля-Баранецька, вул. Лесі Українки, буд. 10, основний вид діяльності: оптова торгiвля iншими машинами й устаткуванням, директор та головний бухгалтер ОСОБА_5 , засновник ТЗДВ «ГАЛ-КАТ».

Встановлено, що що ТЗДВ «ГАЛ-КАТ» здійснює реалізацію готової продукції вже з ПДВ у зв`язку з чим у ТЗДВ «ГАЛ-КАТ» виникає позитивна сума різниці, що підлягає сплаті до бюджету. З метою мінімізації податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків службові особи ТЗДВ «ГАЛ-КАТ» в період 2022-2023 років документально відображають придбання товарів широкого вжитку (тканина для гідроізоляції, плівка ПВХ/ПЕ, стільниці, ламінована підлога, вікна і т.д.) у підконтрольного транзитного підприємства ТОВ «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» яке в свою чергу здійснює документальне відображення придбання товарів широкого вжиту у ряду підприємств що реалізовують схемний податковий кредит, а саме: ТОВ «ВУЛТЕКС-С», ТОВ «СТІЛ ХАБ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПОЛІХІМ», ТОВ «СВІЗ АЛЬЯНС», ТОВ «ЗАХІД СТАЛЬ ПРОДУКТ», ТОВ «БЛОК ТРЕЙД», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СЕВЛЮШ БУД», ТОВ «АВАНЕС БІЗПРО», ТОВ «ІТР-СТРОЙІНФОРМ», ТОВ «МІКАРІ», ТОВ «ПРОМИСЛОВА ОПТОВА КОМПАНІЯ», ТОВ «ПК ПРОФІНВЕСТ».

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що службовими особами ТЗДВ «ГАЛ-КАТ» та ТОВ «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» по підробленим документам відбувається незаконне формування технічного схемного податкового кредиту та валових витрат, як наслідок ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 165 020 523,43 грн.

Зазначені псевдогосподарські взаємовідносини були направлені на мінімізацію сплати податків та отримання від невстановлених осіб готівкових коштів, які були отримані шляхом їх обготівкування після документального оформлення вищезазначених операцій.

Встановлено що ОСОБА_6 , керівник ТЗДВ «ГАЛ-КАТ» проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку будинку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і відшукання знаряддя його вчинення.

Відповідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , власником будинку за вказаною адресою є ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення, аналітичним продуктом від 03.05.2023 р., виконанням доручення слідчого, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.05.2023 р., протоколом огляду від 05.05.2023 р. та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відповідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , власником будинку за вказаною адресою є ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ).

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, якщо на них міститься інформація щодо діяльності ТЗДВ «ГАЛ-КАТ» (код 38456790), ТОВ «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код 34904727) та інших вищевказаних товариств.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, грошових коштів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 212 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 ,про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000038 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-, - задовольнити частково

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів з реквізитами ТЗДВ «ГАЛ-КАТ» (), ТОВ «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «БЕСТУКРТОРГ» (код 44795246), ТОВ «БРОУСТАР» (код 44335829), ТОВ «ВУЛТЕКС-С» (код 41661055), ТОВ «СТІЛ ХАБ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПОЛІХІМ» (код 38245607), ТОВ «СВІЗ АЛЬЯНС» (), ТОВ «ЗАХІД СТАЛЬ ПРОДУКТ» (), ТОВ «БЛОК ТРЕЙД» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СЕВЛЮШ БУД» (), ТОВ «АВАНЕС БІЗПРО» (), ТОВ «ІТР-СТРОЙІНФОРМ» (), ТОВ «МІКАРІ» (), ТОВ «ПРОМИСЛОВА ОПТОВА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «ПК ПРОФІНВЕСТ» () за період з 01.01.2022 по 25.04.2023, а саме: договори, угоди, контракти специфікації, додаткові угоди та додатки до них, видаткові накладні, транспортні документи всіх видів (товарно-транспортні накладні, коносаменти, маніфести, залізничні накладні), акти прийому-передачі, рахунки фактури, рахунки на оплату, платіжні доручення, відомості з субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», відомості та підтверджуючі документи щодо складського обліку придбаних товарно-матеріальних цінностей, чорнові записи, печатки, штампи, банківські картки, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, бланки з відбитками печаток, комп`ютерну техніку, флеш накопичувачі, якщо на них міститься інформація щодо діяльності ТЗДВ «ГАЛ-КАТ» (код 38456790), ТОВ «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код 34904727) та інших вищевказаних товариств.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 22.06.2023 року та надає право на проникнення до приміщень лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1