Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2115/22
Провадження №: 1-кп/332/51/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження № 0000490 від 11.06.2022

за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, офіційно працюючого різноробочім в ЗТМК «Зеленбуд», зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2022 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Балтійська, 7, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останнім, перебуваючи в стоячому положенні навпроти потерпілого, за допомогою предмета зовні схожого на ніж, який він тримав у правій руці, наніс ОСОБА_5 один удар в лівий бік тулуба, в область грудної клітини, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді - проникаючого поранення на боковій поверхні грудної клітки на рівні 8-го ребра зліва з переходом на задню пахвову лінію задньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням нижньої частки лівої легені, наскрізним пораненням діафрагми, крайовим пораненням селезінки та розвитком гемо- пневмотораксу (скупчення крові і повітря в плевральній порожнині) і емфіземи м`яких тканин грудної клітки зліва, які згідно висновку експерта № 856п від 30.06.2022, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 , свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав, суду пояснив , що 11.06.2022 приблизно о 4 годині ОСОБА_5 , прийшов нього додому щоб втрутитись у його сімейну сварку з дружиною за адресою АДРЕСА_3 . Коли він відчинив двері, то зразу наніс ОСОБА_5 один удар кухонним ножем в лівий бік.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 11.06.2022 приблизно о 4 годині , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 наніс йому удар ножем в лівий бік, коли він прийшов до нього додому, щоб припинити сварку в їх сім*ї. Матеріальна шкода повністю добровільно відшкодована обвинуваченим , ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 він не має, просить не позбавляти його волі.

Прокурором також було долучено висновок судово-медичної експертизи № 856 п, від 07.07.2022, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріали, щодо знаходження речових доказів.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів щодо місця знаходження речових доказів та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог ст..ст. 50,65 КК України та п.3 Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що обтяжують та пом*якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити з сукупності всіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Як вказує законодавець у ст.. 50 КК України Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує

ступінь тяжкості вчиненого злочину, є тяжким злочином;

дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, має неповнолітню дитину;

обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином;

обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням позбавлення волі.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого, те, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаявся та погасив матеріальну шкоду спричинену злочином, позицію потерпілого, який просив строго не карати обвинуваченого, а також у з урахуванням позиції прокурора які просив призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки - періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти його про зміну місця роботи , проживання або навчання.

Речові докази - футболку сірого кольору, змиви з нашаруванням РБК, ніж з нашаруванням РБК, дві скляні чарки, дві скляні пляшки, ніж, наволочку , що знаходяться в камері схову речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищіти.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1