Справа № 556/1396/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Колегія суддів Рівненського

міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 21 березня 2023 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого 05 вересня 2014 року Кіровським районним судом м.Кіровоград за ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання згідно з ст.ст.75,76 КК України з встановленням випробування та встановлення іспитового строку тривалістю 2 роки, зареєстрованого в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29 січня 2004 року Кіровським районним судом м.Кіровоград за ч.1 ст.185, ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років; 27 травня 2005 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.391 КК України із застосуванням ст.71 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 28 жовтня 2011 року по відбуттю строку покарання; 25 березня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1020 гривень; зареєстрованого АДРЕСА_4

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та відповідно щодо інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження і розглядаються окремо, надалі «особа 1» та «особа 2» з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, попередньо змовилися про вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_13 , які проживають в будинку АДРЕСА_5 , при цьому заздалегідь приготувавши знаряддя вчинення злочину у вигляді спортивної бити, липкої стрічки і конспіративних елементів одягу, а саме респіраторів та маскувальних халатів білого кольору.

З цією метою, 28 січня 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , «особа 1» та «особа 2» на автомобілі марки «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули на вул.Центральна, що в с.Журавлине Володимирецького району Рівненської області, та скориставшись відчиненими дверима, шляхом вільного доступу, протиправно проникли до будинку АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_14 разом із дружиною ОСОБА_15 та сином ОСОБА_16 .

В подальшому, особа 2, перебував в коридорі вищевказаного будинку, та, діючи за попередньою змовою і з єдиним умислом, охороняв злочинні дії інших співучасників, спостерігаючи за подвір`ям будинку, а ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та особа 1, перебуваючи у маскувальних халатах та распіраторах, безпосередньо проникли в кімнату, де перебувала сім`я ОСОБА_13 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_10 застосував до потерпілого ОСОБА_14 насильство, небезпечне для життя і здоров`я в момент заподіяння, а саме намагався нанести удар спортивною битою по голові потерпілого. Однак ОСОБА_14 своєчасно прикрив голову лівою рукою, тому удар прийшовся по ній, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в ділянці лівого променево-зап`ястного суглобу, що є легким тілесним ушкодженням.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою і з єдиним умислом, з метою подолання опору ОСОБА_14 , застосували до нього фізичну силу, а саме заподіяли не менше одного удару ногою по голові потерпілого, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, що є легким тілесним ушкодженням, а в подальшому зв`язали йому руки та ноги липкою стрічкою, а також обмотали голову потерпілого липкою стрічкою, закривши при цьому йому рот.

Особа 1, діючи за попередньою змовою та з єдиним умислом, з метою подолання опору ОСОБА_15 , застосував до неї фізичну силу, а саме зв`язав їй руки та ноги липкою стрічкою, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні правого зап`ястя, що є легким тілесним ушкодженням.

В подальшому, ОСОБА_10 , реалізуючи спільний намір незаконно заволодів майном потерпілих, а саме: грошима в сумі 3000 гривень; 20 доларами США, по ціні за 1 долар США 24,87 гривень, на загальну суму 497,4 гривень; ноутбуком марки «ASUSX51L» із зарядним пристроєм та сумкою торгової марки «Continent», вартістю 3050,54 гривень; мобільним телефоном марки «SigmaX-tremeIP67», вартістю 1101,60 гривень; мобільним телефоном марки «HuaweiAscendY300-0100», вартістю 633,20 гривень. Після чого всі покинули місце вчинення злочину.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , особи 1 та особи 2, потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 8282,74 гривень та фізичну шкоду у вигляді легких тілесних ушкоджень.

Ухвалами колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2022 року та 03 квітня 2023 року з кримінального провадження №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно особи 1 та особи 2, виділено матеріали в окреме провадження та зупинено провадження у справі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив суду такі фактичні обставини справи, як час, місце, спосіб вчинення та наслідки вчинення ним суспільно-небезпечного діяння. Крім цього просив суд врахувати ту обставину, що ним було повністю у добровільному порядку відшкодовано заподіяну потерпілим шкоду, що підтверджується відповідною розпискою. А також, не заперечив відшкодувати у добровільному порядку судові витрати по справі, відповідно до визначеної судом частки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та відмовився від дачі показань суду на підставі ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та відмовився від дачі показань суду на підставі ст.63 Конституції України.

До показань обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 даних ними під час судового слідства, колегія суддів відноситься критично та розцінює їх, як позицію даних обвинувачених щодо реалізації ними права на захист, з метою уникнути покарання за вчинене ними кримінальне правопорушення.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчинені ними інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується показаннями допитаних під час судового розгляду потерпілих, свідків, дослідженими письмовими доказами кримінального провадження, які між собою узгоджуються в сукупності.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 дала суду показання про те, що 28 січня 2016 року близько 22 год. вона перебувала дома з чоловіком та малолітнім сином. Вони з чоловіком перебували в кімнаті будинку і сиділи на ліжку та дивилися телевізор. Далі вони почули, що відкрилися вхідні двері, після чого чоловік ОСОБА_14 встав з ліжка і вона побачила, що в кімнату зайшли четверо осіб в білих костюмах та респіраторах. В одного із нападників в руках була біта різнокольорова, і він вдарив нею ОСОБА_14 по голові, але останній прикрився і удар прийшовся по руці. В подальшому один з невідомих був біля потерпілої, а троє повалили її чоловіка на диван, а потім на підлогу. При цьому вона показала де саме лежав її чоловік. Двоє невідомих тримали її чоловіка, а нападник, який був з битою, почав шукати цінності в кімнаті. Нападники зв`язали скотчем ноги і руки її чоловіка і її, а також їй намагалися заклеїти рот скотчем, обмотавши скотч навколо голови. При цьому погрожуючи та питаючи де гроші та цінності. Крім цього вона бачила в коридорі п`ятого чоловіка, який стояв в коридорі. Нападники викрали два мобільні телефони, ноутбук, гроші з гаманця в сумі 3000 гривень, 20 доларів США, каміння бурштину. Викрадені речі вони зложили в підодіяльник. В подальшому, вона змогла звільнитись від скотчу та розв`язала руки чоловіку, після цього звернулись в поліцію. Підтвердила, що впізнала всіх п`ятьох нападників під час досудового розслідування в ході пред`явлення для впізнання.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 дав суду показання про те, що 28 січня 2016 року близько 22 год. він перебував дома з дружиною та малолітнім сином. Він з дружиною сидів на ліжку та дивився телевізор, а їх син лежав у колисці. Далі він почув як відкрились вхідні двері і він встав з ліжка та побачив як в кімнату зайшов невідомий чоловік, одягнений у білий комбінезон та респіратор. В руках у даного чоловіка була бита, якою він відразу ж намагався його вдарити по голові, але він прикрився рукою і удар прийшовся по ній. Після цього він наніс невідомому удар правою рукою у відповідь в область обличчя, невідомий з битою похитнувся і розбив скло в дверцятах шафи. Майже одночасно в кімнату забігло ще троє невідомих і всі нападники накинулися на нього та повалили його на підлогу обличчям донизу. При цьому він відчув, що хтось із нападників тримав його руки за спиною і скоріше за все вперся коліном в шию. Він відчував, як йому одночасно замотували руки та ноги скетчем. В цей час хтось із нападників обшукував кімнату та як він зрозумів знайшов каміння бурштину. В подальшому коли нападники покинули його будинок, то дружина ОСОБА_17 звільнилася від скотчу та розрізала скотч на руках і ногах. Після цього він виявив, що нападники викрали два мобільні телефони, ноутбук, гроші з шухляди та каміння бурштину, вагою приблизно 20 кг. Підтвердив, що впізнав одного з нападників, який наносив йому тілесні ушкодження під час досудового розслідування в ході проведення слідчої дії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дав суду показання про те, що 28 січня 2016 року він спільно з ОСОБА_19 ніс службу по нагляду за дорожнім рухом в м. Кузнецовськ Рівненської області. Ввечері, від чергового надійшло повідомлення про те, що в с.Журавлине Володимирецького району невідомими особами вчинено розбійний напад і невідомі пересуваються на автомобілі. Після цього вони із ОСОБА_19 на службовому автомобілі приїхали на розвилку доріг неподалік с.Собіщиці Володимирецького району, де зупинилися і почали зупиняти всі автомобілі, які виїжджали з села Собіщиці. Ними було зупинено автомобіль марки ВАЗ, номерні знаки заклеєні липкою стрічкою темного кольору, що викликало підозру. В автомобілі перебувало п`ять осіб, що також збігалося з орієнтуванням. Після цього, ОСОБА_19 відразу ж зателефонував у чергову частину Кузнецовського ВП ГУНП. Під час розмови їм повідомили, що до них під`їде слідча оперативна група. Відразу було запропоновано водієві автомобіля, як потім їм стало відомо особі, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, вийти з автомобіля, яким він керував та пройти до салону їхнього службового автомобіля, на що він погодився. Далі ОСОБА_19 спільно з водієм сіли в службовий автомобіль, де він перевіряв його документи. Він в цей час знаходився біля зупиненого автомобіля та спостерігав за діями інших чотирьох пасажирів. Вказані особи неодноразово намагалися вийти в автомобіля, однак він спиняв їхні дії словесно. Це все відбувалося приблизно пів години. Після цього, приблизно через пів години до них на двох автомобілях під`їхали співробітники Кузнецовського ВП, також під`їхали місцеві жителі. В автомобілі, який вони спільно з ОСОБА_20 зупинили було п`ять чоловік, які поводили себе стримано, водій нервував. В подальшому автомобіль був переданий слідчо-оперативній групі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 дав суду показання про те, що він, спільно з ОСОБА_18 , під час несення служби 28 січня 2016 року отримали орієнтування про розбійний напад та що особи, які його вчинили пересуваються на автомобілі. Ними був зупинений автомобіль ВАЗ, задні номерні знаки були заклеєні липкою стрічкою. В середині салону автомобіля перебувало 5 осіб. Після цього, приблизно через півгодини до них приїхала слідчо-оперативна група, на місці зупинки автомобіль не відкривали та не оглядали. В подальшому затриманий автомобіль та особи, які в ньому перебували в кількості п`яти чоловік були передані співробітникам Кузнецовського ВП. Хто і яким чином доставляв затриманий автомобіль та вказаних п`ятьох осіб до поліції останньому не відомо. Він із ОСОБА_18 особисто нікого не доставляли і не проводили ніяких оглядів вказаних осіб та їх автомобіля, крім візуального зовнішнього огляду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , дав суду показання про те, що в січні 2016 року до нього зателефонував ОСОБА_14 , який є його кумом і повідомив, що на нього за місцем проживання здійснили розбійний напад, побили, зв`язали його та дружину, та викрали грошові кошти, ноутбук та мобільні телефони. З його слів нападники були в білих халатах, здійснили напад, коли він, жінка та дитина були вдома. Після цього він приїхав додому до Рафальського, побачив на обличчі в останнього кров, в подальшому до когось з них подзвонили і повідомили, що нападників затримали. Рафальський разом з кимось поїхав в сторону с.Собіщиці, а він пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 дав суду показання про те, що 29 січня 2016 року, приблизно о 1 годині ночі до нього на мобільний телефон зателефонував начальник СВ Кузнецовського ВП ГУНП ОСОБА_23 та повідомив, що необхідно приїхати до Кузнецовського ВП для проведення слідчих дій так, як до відділу поліції доставлені п`ятеро осіб, підозрюваних у вчиненні розбійного нападу на подружжя ОСОБА_13 . Приблизно через 30-40 хвилин він прибув до приміщення Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області. При вході у вказане приміщення стояло приблизно п`ять цивільних осіб в камуфляжному одязі. На той час на території Кузнецовського ВП уже знаходився автомобіль марки ВАЗ 217030. Хто і як доставив вказаний автомобіль до Кузнецовського ВП, йому не відомо. Крім того, передали ключі, які в подальшому він о 07 годині ранку передав слідчому. ОСОБА_22 запам`ятав, що в одного із затриманих було татуювання на тілі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 дав суду показання про те, що з 7 листопада 2015 року він перебував на посаді начальника Сектору кримінального розшуку (надалі СКР) Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області. Орієнтовно в кінці січня 2016 року о 23 год. ночі до нього на мобільний телефон зателефонував черговий Кузнецовського ВП ГУНП та повідомив, що надійшло повідомлення про вчинення розбійного нападу, до вчинення якого можуть бути причетні п`ять чоловік. Крім того черговий повідомив, що співробітники ДАІ перекривають дорогу на розвилці біля с.Собіщиці. Він негайно по телефону повідомив ОСОБА_25 та інших працівників СКР Кузнецовського ВП. В подальшому, на своєму власному автомобілі, він забрав ОСОБА_25 з яким вони поїхали до розвилки поруч с.Собіщиці Володимирецького району, де побачили працівників ДАІ, які зупинили автомобіль марки ВАЗ 217030 сіро-зеленого кольору. Вони зупинились біля них і побачили, чотирьох чоловіків, які перебували у автомобілі ВАЗ та одного чоловіка, який знаходився в автомобілі працівників ДАІ. Під час спілкування йому стало відомо, що всі п`ятеро мешканці Кіровоградської області. В подальшому транспортний засіб, на якому переміщувалися затримані особи було доставлено до Кузнецовського ВП. Особисто він автомобіль не оглядав, однак коли вони перебували на розвилці біля с.Собіщиці, то освітлювали ліхтариком салон автомобіля в якому він побачив комбінезони білого кольору та великий моток скотчу. Затримані були передані Володимирецькій слідчо-оперативній групі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 дав суду показання про те, що з 7 листопада 2015 року по 02 березня 2016 року він перебував на посаді начальника слідчого відділення Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області. 29 січня 2016 року приблизно о 1 год. ночі до нього на мобільний телефон зателефонував начальник СВ Кузнецовського ВП ГУНП ОСОБА_23 та повідомив, що необхідно їхати до Кузнецовського ВП для проведення слідчих дій, оскільки було доставлено п`ять осіб підозрюваних у вчиненні розбійного нападу на подружжя ОСОБА_13 , що проживають у с.Журавлине Володимирецького району Рівненської області. Коли він приїхав, то обвинувачені вже перебували у приміщенні відділу поліції та в подальшому були ним затримані за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Також, на той час там вже знаходився транспортний засіб марки ВАЗ 217030. Однак хто і як доставив вказаний транспортний засіб до Кузнецовського відділу поліції на даний час не пам`ятає. Ключі від транспортного засобу йому передав особисто заступник начальника СВ Кузнецовського ВП ГУНП ОСОБА_27 безпосередньо перед проведенням огляду вказаного автомобіля. В подальшому було проведено огляд транспортного засобу, хід якого детально розписано у протоколі огляду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 дав суду показання про те, що станом на січень 2016 року він перебував на посаді інспектора Кузнецовського ВП НУНП в Рівненській області. 28 січня 2016 року приблизно о 22.30 год. до нього зателефонував черговий Кузнецовського ВП ГУНП та повідомив про те, що необхідно їхати на огляд місця події, оскільки було вчинено розбійний напад в с.Журавлине Володимирецького району. Під час слідування у с.Журавлине комусь з колег, які перебували з ним в автомобілі, зателефонували та повідомили, що невідомих осіб в кількості п`яти чоловік, які можуть бути причетні до розбійного нападу було затримано. По дорозі вони побачили на проїзній частині декілька автомобілів, біля яких находилося багато людей. Коли вони зупинились і вийшли з свого транспортного засобу, то їм стало відомо, що працівники ДАІ зупинили автомобіль марки ВАЗ 217030 у якому перебували п`ятеро мешканців Кіровоградської області, яких запідозрили у вчиненні розбійного нападу. Одного з затриманих транспортним засобом, у якому свідок перебував особисто було доставлено до Кузнецовського ВП. Після цього він з потерпілим та оперуповноваженим ОСОБА_29 поїхали на місце події у с.Журавлине, після чого провели огляд будинку потерпілого. Всі обставини огляду місця події були зафіксовані у протоколі. В подальшому, на наступний ранок за його участі проводився огляд транспортного засобу ВАЗ 217030, який знаходився на майданчику Кузнецовського ВП. Весь хід проведення огляду транспортного засобу було зафіксовано у протоколі огляду і крім того застосовувалась фотозйомка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 дав суду показання про те, що з 7 листопада 2015 року він перебував на посаді заступника начальника Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області. В кінці січня 2016 року приблизно о 23 год. ночі до нього на мобільний телефон зателефонував начальник СКР Кузнецовського ВП ГУНП ОСОБА_24 та повідомив, що у с.Журавлине Володимирецького району Рівненської області було вчинено розбійний напад на сім`ю. Коли він, разом з ОСОБА_24 їхали на місце події, біля розвилки поруч с.Собіщиці Володимирецького району побачили працівників ДАІ, які зупинили автомобіль марки ВАЗ 217030 сіро-зеленого кольору. Зупинившись на даному місці вони побачили чотирьох чоловіків, які перебували у автомобілі ВАЗ та одного чоловіка, який знаходився в автомобілі працівників ДАІ. В подальшому, він сів в автомобіль марки ВАЗ 217030 на переднє пасажирське сидіння, один з затриманих чоловіків, у кого було посвідчення водія, сів на місце водія, після чого вони поїхали до приміщення Кузнецовського ВП, де він показав, як заїхати на стоянку, що було і зроблено. Вийшовши з автомобіля, водій закрив двері своїми ключами і вони разом пішли до приміщення Кузнецовського ВП. В подальшому він поїхав додому. Крім того, в автомобілі він бачив білі халати та моток скотчу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 дала суду показання про те, що приблизно у березні 2016 року у неї в провадженні перебувало дане кримінальне провадження відносно обвинувачених. За вказівкою прокурора, обвинувачених було ознайомлено з матеріалами провадження, якими вони виявили бажання ознайомитися, складено обвинувальний акт та скеровано провадження до суду. Право на ознайомлення з речовини доказами підозрюваним також надавалося, але чи вони його використовували не пам`ятає, оскільки пройшло понад п`ять років. Після закінчення всіх слідчих дій, які проводилися за її участю складались відповідні процесуальні документи та долучались до матеріалів провадження. Під час проведення всіх слідчих дій були присутні як підозрювані (на той час), так і їх захисники.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 дав суду показання про те, що на даний час обвинувачених він не пам`ятає, однак пам`ятає, що за його участю проводився огляд місця події за місцем проживання потерпілих у с.Журавлине. Більше пояснити у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні, як свідок, він нічого не може, оскільки не пам`ятає так-як минув значний час. Підтвердив що ті дані, які внесені у протоколи огляду місця події за його участю, відповідали дійсності і ним були засвідчені.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, які були зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду, а саме:

протоколом огляду місця події від 29 січня 2016 року, яким було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення за адресою вул.Центральна с. Журавлине Володимирецького району, обстановку після його вчинення, зокрема розкидані речі, розбиті фрагменти скла шафи, а також виявлено та вилучено речові докази: фрагменти липкої стрічки, сліди взуття та пальців рук. До протоколу огляду місця події долучено фототаблицю, якою зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення та розміщення речей (т.1 а.к.п.53-62);

протоколом огляду від 29 січня 2016 року, в ході якого оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 217030» номерний знак НОМЕР_1 , яким пересувались ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та який був зупинений працівниками поліції після вчинення розбійного нападу. За результатами огляду автомобіля виявлено та вилучено речові докази, які свідчать про причетність останніх до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, зокрема: ноутбук марки «Асус», биту спортивну з написом Lovisville, дитячу іграшку, мобільні телефони «Хуавей» та «Нокіа 2610», телефон «Сігма», телефон невідомої марки, 3 респіратори, 2 маскувальні халати, моток липкої стрічки, телефон «Леново» із 2 сім-картами «МТС» та «Київстар» (т.1 а.к.п.64-73);

протоколом огляду речей від 29 січня 2016 року, в ході якого оглянуто два комбінезони (халати), вилучені в ході огляду автомобіля марки «ВАЗ 217030» номерний знак НОМЕР_1 та вилучено сліди одорологічного походження (т.1 а.к.п.78-81);

протоколом проведення слідчого експерименту від 07 квітня 2016 року за участі потерпілого ОСОБА_14 , в ході якого останній підтвердив свої показання, відтворив та показав обставини здійснення розбійного нападу 28 січня 2016 року. Після проведення слідчої дії складена ілюстративна фототаблиця зображень слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_14 , яка долучена до даного протоколу як додаток (т.1 а.к.п.104-111);

протоколом проведення слідчого експерименту від 07 квітня 2016 року за участі потерпілої ОСОБА_15 , в ході якого остання підтвердила свої показання, відтворила та показала обставини здійснення розбійного нападу 28 січня 2016 року. Після проведення слідчої дії складена ілюстративна фототаблиця зображень слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_15 , яка долучена до даного протоколу як додаток (т.1 а.к.п.130-138);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 січня 2016 року, яким підтверджується, що потерпілому ОСОБА_14 пред`явлено для впізнання чотирьох осіб, серед яких ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_10 як одну із п`яти осіб, які вчинили розбійний напад та висловлювала погрози (т.1 а.к.п.182-185);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 січня 2016 року, під час якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_6 як одного з нападників, зокрема як особу, що тримала її чоловіка під час того як інші наносили йому тілесні ушкодження (т.1 а.к.п.186-189);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 січня 2016 року, за результатами якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_10 як одного з нападників, який обв`язував липкою стрічкою їй руки та ноги (т.1 а.к.п.190-193);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04 лютого 2016 року, за результатами якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження як одного з нападників, зокрема як особу, яка тримала її чоловіка за руки (т.1 а.к.п.194-197);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04 лютого 2016 року за результатами якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_32 як одного з нападників, зокрема як особу, яка стояла в коридорі будинку та спостерігала за діями інших співучасників (т.1 а.к.п.198-200);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04 лютого 2016 року, за результатами якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_8 як одного з нападників який «був разом з усіма в середині житлового будинку, а саме в спальній кімнаті на місці вчинення злочину» (т.1 а.к.п.202-205);

протоколом проведення слідчого експерименту від 29 січня 2016 року, за участі підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника, в ході якого останнім відтворено на місці обставини вчинення кримінального правопорушення (т.3 а.к.п.206);

протоколом огляду оптичного носія від 09 червня 2016 року, додатку до протоколу слідчого експерименту, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_10 (т.3 а.к.п.207-210);

висновком судово-медичної експертизи №30 від 29 січня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження в вигляді синця і ділянці лівого ока, припухлості м`яких тканин в ділянці лівого променево - зап`ясного суглобу. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо, від ударів руками, ногами в термін вказаний в постанові та відноситься до легких тілесних ушкоджень (т.1, а.к.п.209);

висновком судово-медичної експертизи №31 від 29 січня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження в вигляді синця на тильній поверхні правого зап`ястя. Дане ушкодження виникло, вірогідно, внаслідок зв`язування рук скотчем в термін вказаний в постанові і які відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.к.п.207);

висновком судової товарознавчої експертизи від 05 лютого 2016 року № 3.2-112/16 відповідно до якої: вартість мобільного телефону марки «Sigma X-treme IP67» з урахуванням часткової втрати його товарних якостей по терміну експлуатації та дефектів, у зв`язку із експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів, станом на 29.01.2016 могла становити 1101,60 гривень; вартість мобільного телефону марки «HuaweiAscend Y 300-0100» з урахуванням часткової втрати його товарних якостей по терміну експлуатації та дефектів, у зв`язку із експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів, станом на 29.01.2016 могла становити 633,20 гривень; вартість ноутбука марки «ASUS X51L» із зарядним пристроєм та сумкою торгової марки «Continent» з урахуванням часткової втрати їх товарних якостей по терміну експлуатації та дефектів, у зв`язку із експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів, станом на 29.01.2016 могла становити 3050,54 гривень (т.1 а.к.п.215-231);

висновком судової трасологічної експертизи №1.2.-308/16 від 04 квітня 2016 року відповідно до якого край вільного кінця мотка липкої стрічки, який було виявлено та вилучено 29 січня 2016 року в ході огляду автомобіля ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 та відрізок липкої стрічки № 1, виявлений та вилучений 29 січня 2016 року в ході огляду житлового будинку, що належить ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_5 до розділення складали єдине ціле. Фрагменти липких стрічок №№2-4; №5-7; №8,9, №№10,11; №12,13; №14,15; №16; №17; №18; №19; №20; №21; №22; №23; № 24; №25, №26, №27 №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, № 41, №42, №43, №44, виявлені та вилучені 29.01.2016 в ході огляду житлового будинку, що належить ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_5 та моток липкої стрічки, який було виявлено та вилучено в ході огляду автомобіля ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до розділення могли складати єдине ціле з фото таблицями до неї (т.2 а.к.п.106-115);

висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 06 травня 2016 року № 10/155 відповідно до якої генетичні ознаки клітин у вирізках з виворітної поверхні респіратора «1» (об`єкт №6), виявленого та вилучено в ході огляду автомобіля ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 ; генетичні ознаки клітин у вирізках з виворітної поверхні респіратора «2» (об`єкт №7 ) виявленого та вилучено в ході огляду автомобіля ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 ; генетичні ознаки клітин у вирізках з виворітної поверхні респіратора «3» (об`єкт №8 ) виявленого та вилучено в ході огляду автомобіля ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 з фото таблицями до неї (т.2 а.к.п.187-196);

висновком судової одорологічної експертизи від 20 квітня 2016 № 8/10, згідно якої зразок запахової інформації вилучений з коміру комбінезону 1В об`єкт №3 має співпадіння з зразком запаху крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зразок запахової інформації вилучений з коміру комбінезону 2В об`єкт №4 має, ймовірне, співпадіння з зразком запаху з крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зразок запахової інформації вилучений з коміру комбінезону 2В об`єкт №4 має, імовірнісне, співпадіння з зразком запаху у крові, відібраної у особи 2, матеріали якої виділені в окреме провадження (т.2 а.к.п.; 202-213);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18 квітня 2018 року, яким вилучено інформацію, що перебуває у володінні ПАТ «Київстар» щодо абонентських з`єднань обвинувачених (т.2 а.к.п.221-221);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29 березня 2016 року, яким вилучено інформації, що перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл» щодо абонентських з`єднань обвинувачених (т.2 а.к.п.228-229);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18 квітня 2016 року, яким вилучено інформації, що перебуває у володінні ПАТ «МТС України» щодо абонентських з`єднань обвинувачених (т.2 а.к.п.235-236);

довідкою УКП (ОТЗ) в Рівненській області від 16 травня 2016 року щодо аналізу абонентських з`єднань обвинувачених (т.2 а.к.п.239-251);

протоколом огляду оптичного носія від 22 квітня 2016 року, яким оглянуто запис повідомлення на спецлінію «102» за 28 січня 2016 року по факту розбійного нападу на родину ОСОБА_13 (т.3 а.к.п.11);

протоколом огляду від 25 квітня 2016 року, в ході якого оглянуто коробки від мобільних телефонів марки «Sigma X-treme IP67» та «HuaweiAscend Y 300-0100», наданих потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (том 3 а.к.п.15);

протоколом огляду речей від 06 травня 2016 року в ході якого оглянуто мобільних телефонів марки «Sigma X-treme IP67» та «HuaweiAscend Y 300-0100», що належать потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (т.3 а.к.п.18);

протоколом огляду речей від 06 травня 2016 року, в ході якого оглянуто ноутбук марки «ASUS X51L» із зарядним пристроєм та сумкою торгової марки «Continent», що належить потерпілій ОСОБА_15 (т.3 а.к.п.20);

протоколом огляду речей від 11 березня 2016 року в ході якого оглянуто мобільні телефони, вилучені у підозрюваних, зокрема зміст дзвінків та повідомлень з фототаблицями (т.3 а.к.п.22-33).

Колегія суддів кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний із проникненням у житло.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , підтверджується і іншими письмовими доказами.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 колегія суддів враховує суспільну небезпеку вчиненого ними кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину; а також осіб обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, згідно вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2023 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить повне визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні; щире каяття; добровільне відшкодування заподіяної потерпілим майнової шкоди в одноособовому порядку, тому колегія суддів вважає за можливе призначити йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України. Обтяжуючих вину обставин обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_10 раніше судимий, згідно вироку Кіровського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2014 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, під час якого вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення; характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений. Пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин обвинуваченому ОСОБА_10 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий 29 січня 2004 року Кіровським районним судом м.Кіровоград за ч.1 ст.185, ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років; 27 травня 2005 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.391 КК України із застосуванням ст.71 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 28 жовтня 2011 року по відбуттю строку покарання; 25 березня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних доходів громадян в розмірі 1020 гривень; характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин обвинуваченому ОСОБА_8 не встановлено.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Велика Палата Верховного Суду 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17 задоволила касаційні скарги захисника та прокурора. Згідно п.п.104, 106 Постанови Верховного Суду, якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон № 838-VIII), зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України). Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переважаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 вчинили злочини до 20 червня 2017 року.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в період з 29 січня 2016 року по 25 листопада 2020 року, а обвинуваченому ОСОБА_6 з 29 січня 2016 року по 23 травня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2023 року, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2016 року по 23 травня 2018 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 03 травня 2022 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід залишити попередній у виді тримання під вартою.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровоград від 05 вересня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 9 років 7 місяців 14 днів позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2016 року по 25 листопада 2020 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 29 січня 2016 року (часу затримання), зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою з моменту затримання, а саме з 29 січня 2016 року та до часу зміни запобіжного заходу 25 листопада 2020 року.

Звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у виді 9 років 7 місяців 14 днів позбавлення волі у зв`язку з його відбуттям під час перебування під вартою з 29 січня 2016 року по 25 листопада 2020 року.

На час винесення вироку запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не обирався.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання у виді 9 років 7 місяців 14 днів позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2016 року по 25 листопада 2020 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 29 січня 2016 року (часу затримання), зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою з моменту затримання, тобто з 29 січня 2016 року та до часу зміни запобіжного заходу 25 листопада 2020 року.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді 9 років 7 місяців 14 днів позбавлення волі у зв`язку з його відбуттям під час перебування під вартою з 29 січня 2016 року по 25 листопада 2020 року.

На час винесення вироку запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 солідарно 20541,19 грн. (витрати на залучення експертів) в дохід держави.

Речові докази:

оптичний диск з повідомленням на лінію «102»; довіреність від 04.12.2013, які зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

картонну коробку від мобільного телефону марки «SIGMA X-treme ІР67», IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 повернути останньому;

ноутбук марки «Асус», мобільні телефони марки «SIGMA X-treme ІР67», IMEI 1: НОМЕР_2 та «HUAWEI», IMEI : НОМЕР_4 які належить потерпілому ОСОБА_14 та переданий на зберігання до кімнати речових доказів ГУНП в Рівненській області повернути останньому, після набрання вироком законної сили;

картонну коробку від мобільного телефону марки «HUAWEI Ascend Y300», IMEI : НОМЕР_4 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 повернути останній;

мобільний телефон марки «Nokia 2610» IMEI НОМЕР_5 ; мобільний телефон червоного кольору з номером ІМЕІ 1- НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_8 та переданий на зберігання до кімнати речових доказів ГУНП в Рівненській області повернути останньому, після набрання вироком законної сили;

автомобіль марки «ВАЗ 217030» номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , який зберігається на території Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області; поліс №А1/6590894; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 217030, р.н. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля марки ВАЗ 217030, р.н. НОМЕР_1 - передати власнику ОСОБА_33 , після набрання вироком законної сили;

бита спортивна з написом Lovisville, відрізки липкої стрічки, дитячу іграшку, три респіратори з написом «Honeywell»; два маскувальні халати білого кольору; моток липкої стрічки; які передані на зберігання до кімнати речових доказів ГУНП в Рівненській області знищити;

мобільний телефон марки «Lenovo А309і» ІМЕІ НОМЕР_10 із двома сім-картами «МТС» та «Київстар» та мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_11 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів ГУНП в Рівненській області, залишити на зберіганні у кімнаті речових доказів ГУНП в Рівненській області до розгляду кримінальних проваджень, які виділені в окремі провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченим копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3