Справа № 577/3781/23
Провадження № 1-кп/577/381/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі, без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року, щодо вчинення кримінальних проступків передбачених ч.1, ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Бурики Буринського району Сумської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , мешканкою АДРЕСА_2 , українкою, громадянкою України, освіта середня спеціальна, не заміжньою, не працюючою, раніше не судимою, В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою від 19.07.2023 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 16.11.2022 року близько 09:00 год.

ОСОБА_3 , прибула до двору за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 . На підґрунті ревнощів ОСОБА_3 розпочала сварку, в ході якої у неї виник протиправний умисел на умисне заподіяння власниці домогосподарства ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Так, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, стоячи проти ОСОБА_4 обличчя до обличчя, кистю правої руки нанесла удар в область лівого вуха, спричинивши тілесне ушкодження у виді синця в лівій завушній ділянці. ОСОБА_4 обороняючись, розмахувала руками, внаслідок чого кисть правої руки опинилась в районі рота ОСОБА_3 , яка рефлекторно без умислу на завдання тілесних ушкоджень, вкусила потерпілу за мізинець правої кисті. У ході подій ОСОБА_5 , перечепившись впала на правий бік, чим скористалася ОСОБА_3 та нанесла кулаком правої руки 3-10 ударів по лівій частині тулубу, внаслідок чого тілесних ушкоджень не утворилось, але завдано потерпілій фізичного болю.

Згідно із висновком судово - медичної експертизи № 331 від 14.12.2022 року, у

ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження виявлено: синець в ділянці середньої фаланги 5-го пальця правої кисті, садна по долонній та тильній поверхні 5-го пальця правої кисті. Дані ушкодження виникли від неодноразової дії тупого предмету (предметів), можливо в час та за обставин вказаних потерпілою. За ступенем тяжкості зазначені ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, оскільки зазвичай загоюються на протязі менш ніж 6 діб. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було спричинено не менше 2-х ударів. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись у будь-якому положенні.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2023 року близько 15.00 год.

ОСОБА_3 , прибула до двору за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 . На підґрунті ревнощів та неприязних відносин ОСОБА_3 розпочала сварку, в ході якої у неї виник протиправний умисел на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Так, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 в черговий раз, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, стоячи проти ОСОБА_4 обличчя до обличчя, вхопила наявну на подвір`ї алюмінієву миску та нанесла нею два удари ОСОБА_5 в голову в область лоба, чим спричинила синець в лобній ділянці зліва та ЗЧМТ, струс головного мозку. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 нанесла потерпілій кулаком правої руки один удар в середину лоба в область перенісся, чим спричинила забій носа, кулаком лівої руки один удар в праве око, чим спричинила синець в правій підочній ділянці та гематому правої повіки, кулаком правої руки один удар в область лівого ока, чим спричинила гематому лівої повіки; кулаком правої руки один удар в область губ, чим спричинила садно на слизовій оболонці нижньої губи зліва в проекції 2-7 зубів та синець в підборідній ділянці зліва; кулаком лівої руки два удари в область правого ліктя, чим спричинила синці в проекції правого ліктьового суглобу на фоні яких садна; кулаком лівої руки один удар в область правого передпліччя, чим спричинила синець по передній поверхні правого передпліччя у середній третині, кулаком лівої руки один удар по правому передпліччю, чим спричинила набряк м`яких тканин по внутрішній поверхні правого передпліччя у середній третині, кулаком правої руки один удар в область лівого ліктя, чим спричинила синець в проекції лівого ліктьового суглобу, кулаком правої руки один удар в область лівого передпліччя у верхній третині, чим спричинила синець по внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, кулаком правої руки два удари в область лівого передпліччя у середній третині, чим спричинила синці по внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, кулаком правої руки один удар в область лівого передпліччя в нижній третині, чим спричинила набряк м`яких тканин про передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині на фоні якого садно, кулаком правої руки один удар в область лівого плеча в середній третині, чим спричинила синець по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині. ОСОБА_4 обороняючись, розмахувала руками, внаслідок чого кисті рук опинилась в районі рота ОСОБА_3 , яка рефлекторно без умислу на завдання тілесних ушкоджень, вкусила потерпілу одночасно за палці лівої та правої кистей.

Згідно із висновком судово - медичної експертизи № 95 від 25.05.2023 року у

ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце синець в лобній ділянці зліва, синець в правій підочній ділянці, садно на слизовій оболонці нижньої губи зліва в проекції 2-7 зубів, синець в підборідній ділянці зліва, синець в лівій поперековій ділянці, синці в проекції правого ліктьового суглобу на фоні яких садна, синець по передній поверхні правого передпліччя у середній третині, набряк м`яких тканин по внутрішній поверхні правого передпліччя у середній третині, садна на 4-му пальці правої кисті по тильній поверхні в проекції дистанальної фаланги, синець по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, синець в проекції лівого ліктьового суглобу, синець по внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, синці по внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, набряк м`яких тканин по передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині на фоні якого садно, синець на 4-му пальці лівої кисті по передній поверхні з переходом на внутрішню поверхню. Знаходилась на стаціонарному лікуванні у КНП КМР «КЦРЛ» відділення 78 з 07.05.2023 року по 12.05.2023 року з діагнозом «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Гематоми повік. Забій носа.». Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень та могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується характером ушкоджень. По ступеню тяжкості синці, садна кожне окремо, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. ЗЧМТ: струс головного мозку - так як для виздоровлення потрібно час більше 6, але менше 21 дня, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Кількість травматичних впливів не менше 16-ти. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися в будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року, щодо вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , враховуючи те, що остання беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора (а.с.1-4).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року, щодо вчинення кримінальних проступків передбачених ч.1 ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 надійшов до суду разом з заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , в якій остання зазначила, що вона беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.2 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження та умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказала, що згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.11-12).

Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.13-14).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1, ч.2 ст.125 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання :

за ч.1 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

за ч.2 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1