Провадження № 1-кс/947/5251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001108 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 26.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001108 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданої скарги, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 є потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001108 від 30.07.2021 року. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0001108 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, а копії матеріалів кримінального провадження було направлено до УПП ДПП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності. На думку адвоката ОСОБА_4 в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усі необхідні слідчі та експертизи з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому винесена постанова є передчасною, необґрунтовано, належним чином невмотивованою, відповідно до чого підлягає скасуванню.

У судовому засіданні -

Адвокат ОСОБА_4 вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що постанова слідчого є обґрунтованою, належним чином вмотивованою, так як в рамках кримінального провадження було проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження надані прокурором, приймаючи до уваги думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В ході судового розгляду було встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 26.01.2022 року кримінальне провадження № 0001108 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, а копії матеріалів кримінального провадження було направлено до УПП ДПП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що вимоги даних норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови порушені не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів, які стосувалися обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0001108 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українивбачається, що в ході проведення досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи з метою перевірки дій водія автомобіля «Nissan Maxima», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 , в ході яких встановлено, що ДТП сталася внаслідок необережних дій пішохода ОСОБА_8 .

Отже, проаналізувавши матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи викладені у постанові слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено об`єктивних підстав для повідомлення особі про підозру, у зв`язку із чим, постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята на підставі допустимих та належних доказів, що в свою чергу дозволяє покласти їх в основу постанови про закриття кримінального провадження.

Крім цього, ознайомившись з постановою слідчого, слід також зазначити, що слідчим під час досудового розслідування було здійснено всі процесуальні та слідчі дії, проведення яких є можливим для об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, що дозволяє прийняти законне рішення за результатами проведеного досудового розслідування.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також у зв`язку з необґрунтованістю доводів скаржника, які не знайшли свого підтвердження, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001108 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1