Справа № 344/9209/23
Провадження № 1-кп/344/942/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 09.08.2022 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив привласнення офіційного документа з корисливих мотивів, несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, обвинувачений ОСОБА_5 16.03.2023 року перебуваючи у «Меморіальному сквері», що поблизу вул. Степана Бандери у м. Івано-Франківську, на землі побачив банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння банківською карткою з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходились на рахунку вказаної банківської картки. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, привласнив банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-X11 від 02.10.1992, ст. 14, пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-1 від 07.12.2000, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 є електронним платіжним засобом офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ, який 14.02.2023 набув чинності), 17.03.2023 в період часу з 11 год 53 хв по 15 год 10 хв, шляхом використання банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_6 , здійснив п`ять операцій з розрахунку в торгово-сервісних мережах с. Черніїв Івано-Франківської міської ради, а саме: 17 березня 2023 року о 11 год 53 хв на суму 53 грн 50 коп в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 ; 17 березня 2023 року о 11 год 54 хв на суму 116 грн в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 ; 17 березня 2023 року о 15 год 08 хв на суму 616 грн в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 ; 17 березня 2023 року о 15 год 09 хв на суму 104 грн в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 ; 17 березня 2023 року о 15 год 10 хв на суму 390 грн в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1279 гривень 50 копійок.

Окрім того, 17.03.2023 року в період часу з 11 год 53 хв по 15 год 10 хв, перебуваючи в торгово-сервісних мережах с. Черніїв Івано-Франківської міської ради, а саме в магазині «Марія» по АДРЕСА_2 , та в магазині «Трос» по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , маючи у незаконному користуванні офіційний документ банківську картку № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», держателем якої є ОСОБА_6 , де знаходились її особисті кошти, діючи умисно, скориставшись можливістю безпаролевого розрахунку через систему «PAYPASS», на терміналі каси вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, в результаті чого таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 1279 грн 50 коп, чим змінив баланс карткового рахунку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема зазначив, що 16.03.2023 року, перебуваючи у «Меморіальному сквері», що поблизу вул. Степана Бандери у м. Івано-Франківську, на землі побачив банківську картку АТ КБ «Приват Банк», яку він вирішив привласнити собі. В подальшому, 17.03.2023 року, обвинувачений скористався знайденою банківською карточкою в магазинах за що дуже шкодує. ОСОБА_5 зазначив, що йому дуже соромно за вчинене та більше такого в його житті ніколи не повториться. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив привласнення офіційного документа з корисливих мотивів, несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що обвинувачений виключно негативно ставиться до вчиненного, щиро шкодує за вчиненим, відповідно до даних висновку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченого, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання є рецидив злочинів.

Сукупність наведених декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування школи потерпілій, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.4 КК України. Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Одночасно, оскільки обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 09.08.2022 року, покарання йому слід призначити за правилами передбаченими ст.71, ст.72 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч.1 ст.361 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн;

за ч.4 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 09.08.2022 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 11.04.2023 року.

Арешт, накладений на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.03.2023 року скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: оптичний носій інформації диск DVD-R, на якому містяться записи із камер відеоспостереження, знімок екрану з мобільного додатку «Приват24» від 17.03.2023 року, який надала потерпіла ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінального провадження; матерчату шапку коричневого кольору та куртку синьо-сірого кольорів із капюшоном, які вилучені в ході огляду місця події по вул. Бельведерська, 32, у м. Івано-Франківську та які зберігається в камері схову речових доказів Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ