Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5552/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000254 від 20.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000254 від 20.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України, вилученого у ОСОБА_3 в ході проведення обшуку 17.01.2023, а саме ноутбуку марки «Acer» s/n NXGG7EUO463013CC77600, блокноту в обгортці синього кольору, мобільного телефону марки Iphone s/n НОМЕР_1 , мобільного телефону марки Iphone s/n НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000254 від 20.07.2022. 17.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в рамках зазначеного кримінального провадження проведено обшук будинку, що розташований на земельній ділянці в Київській області, смт. Глеваха з кадастровим номером «:01:010:0071», в якому проживає ОСОБА_3 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено ноутбук марки «Асеr» s/n NXGG7EU0463013CC77600, блокнот в обгортці синього кольору, мобільний телефон марки Iphone s/n: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Iphone s/n: НОМЕР_2 .

Прокурор Подільської окружної прокуратури неодноразово звертався до суду з клопотаннями про накладення арешту на вилучене вищевказане майно, якому було відмовлено у задоволенні відповідного клопотання.

Однак прокурор, ігноруючи принцип обов`язковості судового рішення, передбачений ч. 2 ст. 21 КПК України, а також положення ст. 533 КПК України, ігноруючи положення законодавства щодо остаточності судового рішення, зловживаючи наданими йому процесуальними правами та створюючи штучне навантаження на судову систему вже вчетверте звертається до суду з одного й того самого питання, на яке вже тричі отримував відмову.

Зокрема, після отримання відмов (в тому числі в апеляційній інстанції) щодо арешту зазначеного майна, прокурором та/або органом досудового розслідування в порушення вимог ч. 3 ст. 169 КПК України так і не було повернуто майно особі, у якої воно було вилучено. Станом на сьогоднішній день, особисте майно ОСОБА_3 продовжує безпідставно перебувати у сторони обвинувачення, що є явним порушенням вимог статті 41 Конституції України.

27.04.2023 ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду на ноутбук марки «Асеr» s/n NXGG7EU0463013CC77600, мобільний телефон марки Iphone s/n: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Iphone s/n: НОМЕР_2 накладено арешт.

На думку заявника, майно було вилучено без дозволу суду, поза межами ухвали слідчого судді, не вживаючи заходів щодо копіювання інформації і без необхідності долати засоби логічного захисту - таке майно опинилось у органу досудового розслідування в порушення норм КПК.

Крім того заявник зауважує, що на момент розгляду слідчим суддею клопотання про накладення арешту жодній особі, щодо майна якої розглядалось клопотання про накладення арешту, не було повідомлено про підозру, тобто обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення на даний час не існує.

Заявник просив скасувати арешт майна, вилученого у ОСОБА_3 в ході проведення обшуку 17.01.2023 будинку, що розташований на земельній ділянці в Київській області, смт Глеваха з кадастровим номером «:01:010:0071», а саме: ноутбуку марки «Acer» s/n NXGG7EUO463013CC77600, блокноту в обгортці синього кольору, мобільного телефону марки Iphone s/n НОМЕР_1 , мобільного телефону марки Iphone s/n НОМЕР_2 .

У судовому засіданні власниця майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, зазначив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала, оскільки вилучене майно повинно було відправитись на проведення експертизи, у призначенні якої було відмовлено, але наразі телефон та ноутбук перебувають на проведенні технічної експертизи.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000254 від 20.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

03.03.2023 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000254 від 20.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.209 КК України, що належить ОСОБА_3 , а саме на ноутбук марки «Acer» s/n: NXGG7EUO463013CC77600; мобільний телефон Iphone s/n: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone s/n: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 17.01.2023, ноутбук марки «Acer» s/n: NXGG7EUO463013CC77600; мобільний телефон Iphone s/n: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone s/n: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000254 від 20.07.2022.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року, в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000254 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.209 КК України, відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.04.2023 апеляційна скарга прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 задоволена. Ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000254 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.209 КК України скасована. Накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме на: ноутбук марки «Acer» s/n: NXGG7EUO463013CC77600; мобільний телефон Iphone s/n: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone s/n: НОМЕР_2 .

З вищезазначеної ухвали апеляційного суду вбачається, що арешт на вказане майно було накладено для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження.

Крім того, як було встановлено у судовому засіданні з пояснень прокурора, на даний момент майно перебуває на проведенні технічної експертизи. При цьому слідчий суддя враховує, що арешт на майно було накладено з метою збереження такого майна та задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказані ноутбук та мобільні телефони не перестали бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000254 від 20.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000254 від 20.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1