1Справа № 335/4108/23 1-кс/335/1251/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 11.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року засобами поштового зв`язку до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась слідчий СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 11.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомат АКС-74 № НОМЕР_1 року випуску, магазин з АКС-74 з патронами в кількості 21 шт., 9 гільз калібру 5,45, змив з дверей на марлевий тампон зі слідами РБК, змив на марлевий тампон з підлоги коридору зі слідами РБК. Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000738 від 11.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2023 року приблизно о 23 год. 30 хв., солдат в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , з неообережності наніс вогнепальне поранення в ліву ногу старшому солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнього госпіталізовано до військового госпіталю.

Кримінальне провадження кваліфікується за ознаками ст. 128 КК України тобто необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчий вказує, що 10.05.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступне майно: автомат АКС-74 № НОМЕР_1 року випуску, магазин з АКС-74 з патронами в кількості 21 шт., 9 гільз калібру 5,45, змив з дверей на марлевий тампон зі слідами РБК, змив на марлевий тампон з підлоги коридору зі слідами РБК.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , допитано свідка.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вищезазначене майно, яке 10.05.2023 року було вилучено, оскільки завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий просила накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.05.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, що, згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Крім того, від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положення ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 11.05.2023 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України (кримінальне провадження № 0000738).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2023 року приблизно о 23 год. 30 хв., солдат в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , з неообережності наніс вогнепальне поранення в ліву ногу старшому солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнього госпіталізовано до військового госпіталю.

Як вбачається із протоколу огляду місця події, 10.05.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування було вилучено наступне майно: автомат АКС-74 № НОМЕР_1 року випуску, магазин з АКС-74 з патронами в кількості 21 шт., 9 гільз калібру 5,45, змив з дверей на марлевий тампон зі слідами РБК, змив на марлевий тампон з підлоги коридору зі слідами РБК.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю наявні достатні підстави для арешту вилученого 10.05.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майна а саме: автомату АКС-74 № 2583988-83 року випуску, магазину з АКС-74 з патронами в кількості 21 шт., 9 гільз калібру 5,45, змиву з дверей на марлевий тампон зі слідами РБК, змиву на марлевий тампон з підлоги коридору зі слідами РБК, оскільки слідчий в клопотанні довела необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування, може мати на собі сліди злочинів, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення відповідних експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути втраченим чи пошкодженим.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 100, 167-169, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 11.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 10.05.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- автомат АКС-74 № НОМЕР_1 року випуску,

- магазин з АКС-74 з патронами в кількості 21 шт.,

- 9 гільз калібру 5,45,

- змив з дверей на марлевий тампон зі слідами РБК,

- змив на марлевий тампон з підлоги коридору зі слідами РБК.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1