Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого робітником з благоустрою Нерубайського старостинського округу, раніше не судимого,проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

03 квітня 2023 року близько 23.00 год. обвинувачений з метою вчинення крадіжки, прийшов до житлового домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .

В подальшому, обвинувачений пошкодив віконну раму з склом літньої кухні, через яку проник всередину приміщення, де виявив курячі яйця домашнього вжитку в кількості 22 штуки.

Після цього, обвинувачений реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав курячі яйця домашнього вжитку в кількості 22 штуки, загальною вартістю 121 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений перейшов до приміщення гаражу, що перебуває в одній споруді з літньою кухнею де виявив та таємно викрав: електричну дриль марки «Ferm» моделі FPD - 810, вартістю 540 грн., електричну «болгарку» марки «HANDER», моделі HAG - 125Р, вартістю 899 грн., моторне мастило для двотактних двигунів, ємністю 1 літр, назвою «2T Motor Oil Premium», вартістю 380 грн., ручну пилку по металу з полотном по металу, без назви, вартістю 100 грн., ручну дриль, без назви, вартістю 150 грн., свердло по металу, діаметром 12 міліметрів, без назви, вартістю 109 грн., бензиновий генератор «TOOL BOX» моделі TB - 1200 (2.0 HP, 1E45F), вартістю 10500 грн., що на праві приватної власності належали ОСОБА_6 .

Після чого, обвинувачений разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 12799 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що кримінальне правопорушення він вчинив за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро каявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений та потерпіла в поданій суду заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисний тяжкий злочин та його суспільно небезпечні наслідки - заподіяння злочинними діями матеріальної шкоди.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставинами, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Голованівським районним сектором № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів су д вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1434 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по провадженню: первину упаковку з слідами рук та дактилокартою ОСОБА_4 , які знаходяться в спец пакеті 2795558 - залишити при матеріалах кримінального провадження; курячі яйці в кількості 22 штук, електричну дриль марки «Ferm» моделі FPD - 810, електричну «болгарку» марки «HANDER» моделі HAG - 125Р, моторне мастило для двотактних двигунів, ємністю один літр назвою «2T Motor Oil Premium», ручну пилку по металу з полотном по металу без назви, ручну дриль без назви, свердло по металу діаметром 12 міліметрів без назви, бензиновий генератор «TOOL BOX» моделі TB - 1200 (2.0 HP, 1E45F) - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1434 /одна тисяча чотириста тридцять чотири/ грн.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Потерпілій не пізніше наступного дня, після проголошення, надіслати поштою.

Суддя: