Справа № 298/85/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 26.08.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Закарпатської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник - адвокат ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням затверджений 11 травня 2023 року першим заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000321 від 26.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

11.05.2023 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості.

З врахуванням даної угоди про визнання винуватості укладеної 11.05.2023 року між прокурором та обвинуваченим, суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.

Згідно обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25 серпня 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT B6», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав для розмови з особою « ОСОБА_11 » на перехрестя вулиць Корятовича та Рибарська в смт.Великий Березний, зупинився зі сторони вулиці Рибарська в смт. Великий Березний, вийшов з автомобіля й став чекати.

У цей же час на перехресті вулиць Корятовича та Рибарська знаходилась група громадян ромської народності, які кричали, нецензурно лаялись та вели себе агресивно.

У подальшому побачивши ОСОБА_10 до нього з групи громадян ромської народності прискореними кроками почав наближатись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , разом з іншими особами, які мали при собі заздалегідь заготовлені предмети пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, предмети подібні на дерев`яні бити, відносно цих осіб матеріали досудового розслідування 27.11.2019 виділено в окреме кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000446 за ч. 4 ст. 296 КК України, при цьому ОСОБА_5 та інші особи без будь-яких на те підстав обзивали його нецензурними словами та безпричинно викрикували в його сторону погрози, які принижували його честь та гідність.

Підійшовши до ОСОБА_10 , ОСОБА_5 маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, кухонний ніж, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, вчинив хуліганські дії, а саме підійшов до ОСОБА_10 , який в той час злякавшись сідав на водійське місце в автомобілі, марки «VOLKSWAGEN PASSAT B 6», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, та не даючи змоги ОСОБА_10 закрити за собою дверку, одночасно нецензурно лаючись, розмахуючи руками, наніс удар правою рукою в якій тримав кухонний ніж, лезом вниз, в сторону ОСОБА_10 , однак останній відхилився й відбив удар рукою, внаслідок чого удар прийшовся в область лівого колінного суглобу та наніс ще один удар цим ножем, однак потерпілий ОСОБА_10 , захищаючись підставив свою ліву руку в результаті чого удар прийшовся в область нижньої третини лівого плеча.

Згідно висновку експерта № 280 від 20 вересня 2019 року у ОСОБА_10 , в тому числі, виявлено: колото-різані рани в ділянці нижньої третини лівого плеча та лівого колінного суглобу.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а саме, у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Як убачається з угоди про визнання винуватості від 11.05.2023 року, прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_9 , дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у скоєному.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.05.2023 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_10 згідно з якою ОСОБА_10 просить розглядати справу у його відсутності. Також прокурором надані суду заяви потерпілого ОСОБА_10 про отримання ним обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням та про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердив укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у його присутності та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права надані йому законом у зв"язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид та міра покарання, які застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, визнає повністю.

Також у судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 11.05.2023 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просив її затвердити.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто у грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень кваліфіковано правильно.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 11.05.2023 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України учасникам судового провадження роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 11.05.2023 року вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 11.05.2023 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставин, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставина, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

На думку суду, саме таке покарання ОСОБА_5 буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_5 так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Речовий доказ у кримінальному провадженні відео файли з бодикамери на двої інформаційних носіях електронного формату CD-R диски пам"яттю 700 МB кожний залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у сумі 2198,14 грн. (дві тисячі сто дев"яносто вісім грн. 14 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.05.2023 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000321 від 26.08.2019 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання 21 листопада 2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - відео файли з боді-камери на двох інформаційних носіях електронного формату CD-R диски пам"яттю 700 МB кожний залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у сумі 2198,14 грн. (дві тисячі сто дев`яносто вісім грн. 14 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3