Справа № 128/379/23
Провадження №11-кп/801/430/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17.03.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія №81» про заміну невідбутої частини покарання на підставі ст. 82 КК України.

Вироком Тульчинського районного суду від 04.05.2018 ОСОБА_7 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років і 6 місяців.

Початок строку засудженому ОСОБА_7 рахується з 09.08.2017, кінець строку - 09.02.2025.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутого покарання більш м`яким.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на підставі ст. 82 КК України та в подальшому 09.03.2023 та 13.03.2023 на адресу суду надійшли заяви засудженого ОСОБА_7 , в яких він просив залишити без розгляду його клопотання, тому суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

На погодившись із рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, на підставі ст. 82 КК України скасувати і прийняти нову ухвалу, якою залишити клопотання засудженого з вказаних питань без розгляду.

На думку прокурора, Вінницький районний суд мав би постановити ухвалу про залишення клопотання засудженого без розгляду, тим самим з урахуванням положень ст. 539 КПК забезпечити право засудженого на повторне звернення на доступ до правосуддя з вищевказаних питань.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви Суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м?яким.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_7 09.03.2023 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на підставі ст. 82 КК України та 13.03.2023 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду. Розгляд даної справи проведено без участі сторін.

У той же час, суд дійшов до невірного висновку та ухвалив рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання на підставі ст. 82 КК України, яке не гуртуються на засадах кримінально-процесуального законодавства та порушує право засудженого на належне застосування судом правової процедури, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

За обставин справи Вінницький районний суд мав би постановити ухвалу про залишення клопотання засудженого без розгляду, тим самим з урахуванням положень ст. 539 КПК забезпечити право засудженого на повторне звернення на доступ до правосуддя з вищевказаних питань.

У разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання засудженого від відбування розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше 5 років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Таким чином засуджений ОСОБА_7 , у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням з повторним клопотанням з цього самого питання може звернутись до суду не раніше як через рік з дня винесення ухвали про відмову, так як він відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, передбаченого 9.2 ст. 121 КК України.

За таких обставин будуть порушені його права в доступі до правосуддя, що категорично не допускається.

Враховуючи викладене, ухвала Вінницького районного суду Вінницької області про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, на підставі ст. 82 КК України, є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування кримінально-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17.03.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання на підставі ст. 82 КК України залишити без розгляду в звязку із відмовою від нього.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3