Справа № 539/534/23
Провадження № 1-кп/539/139/2023
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

07.06.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу

у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правоворушень:

1)за частиною другою статті 125, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2)за частиною першою статті 122, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

3) за частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт Решетилівка Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_3 , та

І. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції сторін кримінального провадження:

1.07.06.2023 прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів.

1.1.Прокурор обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.

1.2.Прокурор зазначає, що збереглися ризики, передбачений пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України.

1.3.Прокурор вважає, що більш м`які заходи не можуть запобігти ризикам.

1.4.Прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше порушив запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, тому суд змінив запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

2.Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_10 просили суд змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт та змінити адресу проживання обвинуваченого.

3.Інші учасники просили вирішити це клопотання на розсуд суду.

ІІ. Законодавство, яке застосував суд:

4.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Частина шоста статті 181 - строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частина сьома статті 194 - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частини третя статті 315 під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:

5.10.02.2022 працівник апарату суду зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням: за частиною другою статті 125, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 , за частиною першою статті 122, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 , за частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_9 .

6.За вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_7 передбачені такі покарання:

- за частиною першою статті 125 КК України - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років;

- за частиною четвертою статті 189 КК України - карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

7.На досудовому слідстві підозрюваному слідчий суддя до ОСОБА_7 застосувала запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, апеляційний суд застосував тримання під вартою.

7.1.15.02.2023 в підготовчому судовому засіданні суд застосував до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23:59 год 14.04.2023, з покладенням на нього обов`язків, зокрема, обов`язку утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими щодо обставин цього кримінального провадження (т. 1 а. с. 70-71).

7.2.30.03.2023 суд змінив обвинуваченому запобіжний захід на нічний домашній арешт до 23:59 год 14.04.2023, його обов`язки суд залишив без змін (т. 1 а. с. 177-179).

7.3.12.04.2023 суд наклав на обвинуваченого грошове стягнення за порушення ним покладених на нього судом обов`язків (т. 1 а. с. 224-225).

7.4.12.04.2023 суд змінив обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт до 23:59 год 09.06.2023, з покладенням на нього обов`язків (т. 1 а. с. 222-223).

8. Це кримінальне провадження знаходиться на розгляді у суді на стадії судового розгляду, суд допитав потерпілого.

9. Суд оцінив в сукупності існуючі обставини за пунктами 1-9 частини першої статті 178 КПК України (див. п. 11 ухвали про застосування запобіжного заходу від 15.02.2023, т. 1 а. с. 70-71, п. 12 ухвали про зміну запобіжного заходу від 12.04.2023, т. 1 а. с. 222-223).

10. Суд встановив, що станом на 12.06.2023 ці обставини не змінилися, нові обставини не виникли.

11. Під час обрання запобіжного заходу, суд оцінив існуючі обставини за частиною першою статті 178 КПК України та встановив наявність ризиків за п.п. 1, 3 частини першої статті 177 КПК України.

12. Під час вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу суд провів оцінку існуючим ризикам та погоджується з прокурором, що продовжують існувати ризики за пп. 1, 3 частини першої статті 177 КПК України на цій пстадії судового провадження:

- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним, відсутність майна у місті Лубни;

- обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, оскільки свідки ще не допитані судом, відомості про них зазначені у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування. Разом з цим, ризик впливу на потерпілого зменшився, оскільки суд його допитав, але в ході дослідження доказів у суду може виникнути потреба допитати потерпілого повторно.

13. Суд вважає, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти встановленим судом ризикам на цій стадії судового провадження у суді першої інстанції.

14. Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_7 після зміни запобіжного заходу 12.04.2023 його не порушував, покладених на нього обов`язків дотримувався.

15. Суд враховує позицію обвинуваченого та прокурора про зміну місця проживання обвинуваченого.

16. Підстав для скасування чи зміни інших обов`язків або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який суд не встановив.

17. Враховуючи стадію судового розгляду та встановлені судом обставини, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд продовжує обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовжує покладені на обвинуваченого обов`язки.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_7 .

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_4 , заборонивши обвинуваченому залишати це житло протягом доби без дозволу суду строком до 23:59 годин 04.08.2023.

3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у якому перебуває на розгляді це кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, де обвинувачений проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-утриматися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими обвинуваченими, крім спілкування в судовому засіданні цього кримінального провадження щодо його обставин;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4.Встановити строк дії цих обов`язків до 23:59 годин 04.08.2023.

5.Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

6.Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

7.Працівники органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла обвинуваченого та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

8.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

9.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити органу Національної поліції.

10. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області

Головуюча суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3