Справа № 161/8288/23
Провадження № 1-кс/161/2728/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події майна мотоцикл « Geon», моделі «Touer 350», реєстраційний знак НОМЕР_1 , ключ запалювання до мотоцикла та свідоцтво про реєстрацію мотоцикла, що належить ОСОБА_7 ,накладений за ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року залишивши обтяження лише в частині заборони відчуження майна, зобов`язавши орган досудового розслідування та процесуального керівника повернути мотоцикл законному власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що на початку квітня 2018 року, житель смт. Цумань Луцького район у ОСОБА_7 , за власні кошти, в магазині промислових товарів, який розташований по вул.. Грушевського смт. Цумань придбав новий в заводській упаковці мотоцикл марки «Ceon», моделі «Touer 350», чорного кольору , номер рами НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сплативши власнику магазину за мотоцикл кошти в сумі 2 200 доларів США. Власником магазину, в цей же день, після сплати коштів на підтвердження факту придбання гр.-ну ОСОБА_7 мотоцикла видано пакет документів, який необхідний для здійснення державної реєстрації транспортного засобу, а саме: вантажно- митну декларацію Південної митниці, сертифікат відповідності конструкцій ТЗ вимогам ПДР, договір та Акт огляду виданий ТОВ «АВТОЛІКОН ПЛЮС», які ОСОБА_7 в подальшому надав в ТСЦ № 0741 для здійснення державної реєстрації. 21 квітня 2018 року, придбаний мотоцикл гр.-н ОСОБА_7 зареєстрував в ТСЦ № 0741 та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , з моменту вилучення у гр.-на ОСОБА_7 мотоцикла він позбавлений права користування ним, що у повному обсязі обмежує право власності та спричиняє значні труднощі власнику, оскільки він фактично втратив свій транспортний засіб , який постійно використовував для доїзду до місця роботи і додому. На момент звернення до суду зі скаргою ОСОБА_7 слідчим не повідомлено про прийняте рішення щодо визнання його потерпілим або відмови у визнанні потерпілим. В зазначеному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено підозру у скоєному злочині. Всі призначені у кримінальному провадженні судові експертизи є проведені. За їх наслідками не встановлена причетність власника мотоцикла ОСОБА_7 до викрадення та ввезення на територію України мотоцикла. За весь час проведення досудового розслідування власника мотоцикла ОСОБА_7 крім допиту в якості свідка, при якому останній дав вичерпні пояснення з приводу обставин придбання ним в законний спосіб мотоцикла його більше не викликали для проведення будь-яких слідчих дій, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні клопотання, пояснення представника володільця майна, який клопотання підтримали та просив скасувати накладений арешт на майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року задоволено клопотання та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено 20 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події на прилеглій території до сервісного центру МВС, що за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 53 а саме: мотоцикл марки "Geon", моделі "Tourer 350" та ключ до вказаного транспортного засобу, які поміщено на штраф-майданчик по вул. Ківерцівська у м. Луцьку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , яке поміщено до сейф-пакету № 1002975.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що з моменту вилучення у гр.-на ОСОБА_7 мотоцикла він позбавлений права користування ним, що у повному обсязі обмежує право власності та спричиняє значні труднощі власнику, для доїзду до роботи. В зазначеному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено підозру у скоєному злочині. Всі призначені у кримінальному провадженні судові експертизи є проведені, а тому, слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати частково арешт на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події майна мотоцикл «Geon», моделі «Touer 350», реєстраційний знак НОМЕР_1 , ключ запалювання до мотоцикла та свідоцтво про реєстрацію мотоцикла, що належить ОСОБА_7 , накладений за ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року залишивши обтяження лише в частині заборони відчуження майна, зобов`язавши орган досудового розслідування та процесуального керівника повернути мотоцикл законному власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1