Справа № 287/1767/20
провадження № 1-кп/0285/441/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Буча Київської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, який працює: ТОВ БІР-МАРКЕТ на посаді інспектора служби безпеки, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: 2010 року народження та 2013 року народження, інвалідність не встановлена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 |, дізнавшись від невстановленої особи у вересні місяці 2017 року про можливість отримання посвідчення водія, вирішив придбати підроблений на своє ім`я зазначений документ. У вказаний період часу ОСОБА_4 домовився із невстановленою особою про виготовлення на його ім`я, тобто підроблення документу, а саме посвідчення водія, згідно якого він мав би право керувати транспортними засобами, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свої злочинні наміри та діючи згідно домовленості, в вересні місяці 2017 року, з метою придбання підроблених офіційних документів, ОСОБА_4 в телефонному режимі надав свої персональні дані невстановленій слідством особі, чим сприяв вчиненню злочину.

У свою чергу невстановлена особа, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на підроблення документів, діючи в межах домовленості з ОСОБА_4 , в невстановленому місці підробила бланк суворої звітності, тобто бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 14.11.2017 року територіальним сервісним центром 8042, шляхом заповнення граф бланку, вказавши, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у Київській області має право керування транспортними засобами категорії «В», «D». Підробивши таким чином документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий 14.11.2017 року територіальним сервісним центром 8042, яке видається та посвідчується установою і яке надає права, невстановлена особа направила його поштовим зв`язком на адресу ОСОБА_4 з метою подальшого його використання останнім.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою і яке надає права, з метою подальшого його особистого використання.

Після цього, ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія використовував під час керування транспортним засобом, зокрема: автомобілем марки Renault Меgаnе Scenic, д.н.з. НОМЕР_3 Польської реєстрації.

05.01.2020 року ОСОБА_4 під час керування вищевказаним транспортним засобом був зупинений поліцейськими роти № 3 ГУНП в Житомирській області, які виявили факт використання підробленого посвідчення.

Відповідно до висновку судового експерта № 6/3-32 від 27.01.2020 року бланк наданого посвідчення водія cepiї НОМЕР_2 , яке видане 14.11.2017 року на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений з використанням струменевого способу друку та не відповідає аналогічним, що знаходився в офіційному обігу на території України.

24.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, яке просив задовольнити. Крім того, вказав, що він розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Також у п. 20 зазначеної постанови роз`яснено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які відноситься до кримінальних проступків.

Системним тлумаченням норм кримінального законодавства встановлено, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії особи, вчинені виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що у свою чергу змушує правоохоронні органи вживати відповідних заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника. При цьому такою особою визнається підозрюваний або обвинувачений, який, вчинивши кримінальне правопорушення, здійснив усі необхідні дії, спрямовані на приховування місця свого перебування від слідства чи суду.

Порушення строків давності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати за проведення судової експертиз з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави стягненню не підлягають у відповідності до висновку зробленого Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 року у справі № 203/214/17, згідно якого: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5