Справа № 461/5650/23
Провадження № 1-кс/461/4043/23
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 24.07.2023 в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11-ProMax», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10T», ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 ; ноутбук марки «Lenovo G 50-30», s/n PF01MXL3, із зарядним пристроєм; флеш накопичувач №; картка Micro-SD №08АЕ851ТS8G14D82; картка Micro-SD №216GF21SAT2051898; картка Micro-SD № НОМЕР_7 ; сім-картка мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_8 ; сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 ; зошит з назвою «Indonesia» з рукописними записами ОСОБА_5 ; блокнот з назвою «ТОР!» з рукописними записами ОСОБА_5 ; чотири брошури «Волевиявлення людини. Республіка Україна»; пам`ятка «Для персоналу, який обслуговує населення українського народу…»; роздруківка із заголовком «Концепція народної Республіки»; бланк під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; бланк «Протокол №1-У ради територіальної громади м. Дрогобич», на 2 арк.; два свідоцтва (№ НОМЕР_10 та №23.00.000.012) «народного підприємства»; роздруківка доручення від 15.01.2014 « ОСОБА_7 »; роздруківка «правова основа», на 2 арк.; аркуші формату А-4 з рукописними записами ОСОБА_5 .

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 24.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого вилучено речі, предмети та документи, які відповідно до постанови слідчого від 24.07.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечили.

Окрім того, учасники судового процесу подали клопотання про проведення судового засідання без застосування засобів аудіо та відео фіксації.

Дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 27.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч. 1 ст. 435-1, ч.2 ст.436-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 11-ProMax», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10T», ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 ; ноутбук марки «Lenovo G 50-30», s/n PF01MXL3, із зарядним пристроєм; флешнакопичувач №; картка Micro-SD №08АЕ851ТS8G14D82; картка Micro-SD №216GF21SAT2051898; картка Micro-SD № НОМЕР_7 ; сім-картка мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_8 ; сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 ; зошит з назвою «Indonesia» з рукописними записами ОСОБА_5 ; блокнот з назвою «ТОР!» з рукописними записами ОСОБА_5 ; чотири брошури «Волевиявлення людини. Республіка Україна»; пам`ятка «Для персоналу, який обслуговує населення українського народу…»; роздруківка із заголовком «Концепція народної Республіки»; бланк під назвою: «Декларація про фінансові зобов`язання держави Україна»; бланк «Протокол №1-У ради територіальної громади м. Дрогобич», на 2 арк.; два свідоцтва (№ НОМЕР_10 та №23.00.000.012) «народного підприємства»; роздруківка доручення від 15.01.2014 « ОСОБА_7 »; роздруківка «правова основа», на 2 арк.; аркуші формату А-4 з рукописними записами ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 25.07.2023 вилучені речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення та необхідно накласти арешт на вилучене під час огляду майно, оскільки такий необхідний з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000203 від 27.09.2022 накласти арешт на майно, вилучене 24.07.2023 в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон марки «Iphone 11-ProMax», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ;

мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 ;

мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10T», ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 ;

ноутбук марки «Lenovo G 50-30», s/n PF01MXL3, із зарядним пристроєм;

флеш накопичувач №;

картка Micro-SD №08АЕ851ТS8G14D82;

картка Micro-SD №216GF21SAT2051898;

картка Micro-SD № НОМЕР_7 ;

сім-картка мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_8 ;

сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 ;

зошит з назвою «Indonesia» з рукописними записами ОСОБА_5 ;

блокнот з назвою «ТОР!» з рукописними записами ОСОБА_5 ;

чотири брошури «Волевиявлення людини. Республіка Україна»;

пам`ятка «Для персоналу, який обслуговує населення українського народу…»;

роздруківка із заголовком «Концепція народної Республіки»;

бланк під назвою «Декларація про фінансові зобов`язання держави Україна»;

бланк «Протокол №1-У ради територіальної громади м. Дрогобич», на 2 арк.;

два свідоцтва (№ НОМЕР_10 та №23.00.000.012) «народного підприємства»;

роздруківка доручення від 15.01.2014 « ОСОБА_7 »;

роздруківка «правова основа», на 2 арк.;

аркуші формату А-4 з рукописними записами ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1