КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 10 травня 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року,

за участі:

в режимі відеоконференцзв`язку

прокурора ОСОБА_5

представника

ТОВ "Майнінг Експрес" адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.09.2022 у справі №757/24992/22-к за клопотанням адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ "Майнінг Експрес" про скасування арешту майна та скасування передачі майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №0001042 від 14.05.2021.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Щодо строку на апеляційне оскарження прокурор зазначає, що розгляд заяви проведено без виклику прокурора, хоча прокурором зі складу групи прокурорів, неодноразово подавалися клопотання до Печерського районного суду про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак жодного разу не надано можливість прийняти участь в судовому засіданні та пояснити в чому саме полягає незрозумілість ухвали суду. Копію оскаржуваного рішення не направлено, про існування оскаржуваного рішення стало відомо 02 березня 2023 року.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідністьвисновків слідчого судді фактичним обставинам провадження.

Прокурор зазначає, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження 0001042 від 14.05.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Зазначає, що фактично матеріали кримінального провадження надійшли до Кіровоградської обласної прокуратури 20 вересня 2022 року. В подальшому від адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес», надійшла ухвала від 30 вересня 2022 року, згідно якої скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міськрайонного суду Вінницької області у справі №127/16345/22 від 02 серпня 2022 року на майно яке вилучено 07 та 08 червня 2021 року, а також 27 та 30 січня 2021 року під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Майнінг Експрес» за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е.

При цьому, в резолютивній частині ухвали, а саме пункт 1 абзац 3, зазначено «А також вилучене 27-30.01.2021 під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Майнінг Експрес» за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, а саме:» і викладено перелік майна. Тобто міститься пряме посилання на скасування арешту майна вилученого в конкретні дати.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обшуки за місцем здійснення діяльності ТОВ «Майнінг Експрес» за адресою: м.Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, в зазначені в ухвалі дати 27-30.01.2021 не проводилися. При цьому прошу врахувати, що кримінальне провадження зареєстроване 13 травня 2021 року, тобто після дат вказаних в ухвалі.

Відтак, зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 30.09.2022 незрозуміло :

- яка саме слідча дія мається на увазі та з якого саме майна скасовано арешт, оскільки в рамках кримінального провадження 0001042 від 14.05.2021 будь-які обшуки за місцем здійснення діяльності ТОВ «Майнінг Експрес» за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, 27-30.01.2021 не проводилися, жодне майно не вилучалося.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника ТОВ «Майнінг Експрес» - адвоката ОСОБА_6 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, 28 лютого 2023 року слідчим суддею розглянуто заяву без виклику прокурора, копію оскаржуваного рішення не направлено, про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо 02 березня 2023 року, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 08 березня 2023 року, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вказана стаття КПК України, передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ "Майнінг Експрес" про скасування арешту майна та скасування передачі майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №0001042 від 14.05.2021

16 січня 2023 року прокурор Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 30 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 рокуу задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви прокурора, слідчий суддя зазначив, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді та вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, оскільки текст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року є зрозумілим, не містять положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності і саме з цих підстав відмовлено в задоволенні заяви прокурора про її роз`яснення.

Питання, які просить роз`яснити прокурор, фактично стосуються виконання ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що ухвалу слідчого судді постановлено без істотних порушень вимог процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, і підстав для її скасування не встановлено, а тому апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 379, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/24992/22-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10

Провадження 11сс/824/2125/23 Доповідач ОСОБА_14

Категорія ст.380 КПК