Справа № 509/2177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000326 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000326 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2022 до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали УМП ГУНП в Одеській області про те, що група осіб, з корисливих мотивів, незаконно переправляють осіб через державний кордон України.

У ході виконання доручення співробітниками УМП ГУНП в Одеській області встановлено членів злочинної групи, схему злочину, та ролі учасників щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Безпосередньо схема по незаконному переправленню громадян України призовного віку дерез державний кордон України працює наступним чином: на мобільний телефон НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 здійснюються дзвінки від охочих незаконно перетнути державний кордон. Даних осіб ОСОБА_5 підбирає найближче оточення, яке виступає гарантом в уникненні останнього від кримінальної відповідальності, а також близькі родичи та друзі які за допомогою ОСОБА_5 вже перетнули державний кордон України за грошову винагороду.

В ході телефонних розмов з так званими «клієнтами» ОСОБА_5 детально консультує та дає вказівки щодо дій з учасниками його злочинної групи та суми грошей які останні повинні передати йому особисто після незаконного перетину кордону України. Після обговорення всіх деталей та суми яка влаштовує клієнтів, ОСОБА_5 називає час та місце зустрічі в м. Одесі, де за вказівкою останнього їх забирає довірена особа останнього.

В ході подальшого виконання доручення встановлено, що вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

25.04.2023 за ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено:

1) мобільний телефон «Oneplus», НОМЕР_2 , у коробці червоного кольору. У телефоні сім картка оператора МТС № НОМЕР_3 , та картка оператора «Оранж».

2) мобільний телефон «Mezi MEE7», у корпусі рожевого кольору

3) мобільний телефон «Oneplus», у корпусі чорного кольору, на якому відсутня задня кришка.

4) мобільний телефон «Redmi note7», у корпусі синього кольору IMEНОМЕР_4.

Зазначені телефони запаковано до полімерного спецпакету № SUDD05823.

25.04.2023 постановою слідчого вище зазначені предмети визнані речовими доказами.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані мобільні телефони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети:

1) мобільний телефон «Oneplus», НОМЕР_2 , у коробці червоного кольору. У телефоні сім картка оператора МТС № НОМЕР_3 , та картка оператора «Оранж».

2) мобільний телефон «Mezi MEE7», у корпусі рожевого кольору.

3) мобільний телефон «Oneplus», у корпусі чорного кольору, на якому відсутня задня кришка.

4) мобільний телефон «Redmi note7», у корпусі синього кольору IMEНОМЕР_4, запаковані до полімерного спецпакету спецпакету № SUDD05823, які після огляду передати на зберігання до камери речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1