Справа № 129/1530/23
Провадження по справі № 1-кс/129/411/2023
У Х В А Л А

05.05.2023 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання начальника СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000079 (витяг від 03.05.2023 р.),

Встановив:

В клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події 03.05.2023 р. належні ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Mеrsеdеs-Bеnz» моделі «310 D» д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого наявний ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_2 » з явними ознаками підробки, з свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Дніпропетровським МРЕВІ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 08.07.2004 р. на ім`я ОСОБА_4 , які є речовими доказами скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - для забезпечення збереження речових доказів.

Під час розгляду клопотання підтримала, матеріали справи надала.

З урахуванням позиції учасників процесу, матеріалів клопотання, кримінального провадження № 0000079 (витяг від 03.05.2023 р.) та вимог закону необхідно визнати клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Доведено, що тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події 03.05.2023 р. належні ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Mеrsеdеs-Bеnz» моделі «310 D» д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого наявний ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_2 » з явними ознаками підробки, з свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Дніпропетровським МРЕВІ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 08.07.2004 р. на ім`я ОСОБА_4 , є речовими доказами скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

За змістом ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та необхідно забезпечити його збереження як речових доказів, - лише за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям скоєння злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події 03.05.2023 р. належні ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Mеrsеdеs-Bеnz» моделі «310 D» д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого наявний ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_2 » з явними ознаками підробки, з свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Дніпропетровським МРЕВІ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 08.07.2004 р. на ім`я ОСОБА_4 , є речовими доказами скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, то для забезпечення збереження цих речових доказів необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст.ст.132, 170, 172, 173 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події 03.05.2023 р. належні ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Mеrsеdеs-Bеnz» моделі «310 D» д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого наявний ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_2 » з явними ознаками підробки, з свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Дніпропетровським МРЕВІ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 08.07.2004 р. на ім`я ОСОБА_4 , - для забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: