Справа № 405/5932/22
провадження № 1-кс/405/1449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 № 0000163, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самтредія, Республіки Грузія, грузину, громадянину РФ, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 27.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України (а.к. 8 витяг з ЄРДР від 27.06.2019).

15.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 185 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

17.05.2019 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на 60 днів, з визначенням вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 153680грн.

21.05.2019 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти після внесення застави в розмірі 153680грн.

27.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

27.06.2019 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України виділено в окреме провадження.

Ураховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не відоме, тому відповідно до п. 2 с. 1 ст. 280 КПК України - 03.07.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Після чого до суду направлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

08.07.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

02.03.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

29.09.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

08.04.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

08.10.2021 строк дії ухвали Ленінського районного суду закінчився, однак затримати ОСОБА_4 не представилось можливим.

26.10.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

26.04.2022 строк дії ухвали Ленінського районного суду закінчився, однак затримати ОСОБА_4 не представилось можливим.

04.05.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

04.11.2022 строк дії ухвали Ленінського районного суду закінчився, однак затримати ОСОБА_4 не представилось можливим.

04.11.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

04.05.2023 строк дії ухвали Ленінського районного суду закінчився, однак затримати ОСОБА_4 не представилось можливим.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.

Постановою слідчого від 03.07.2019 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук (а.к. 32).

Наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 за № 0000163, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про зміну запобіжного заходу, та обставини про те, що на даний час підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, місце перебування останнього не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, та слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для зміни запобіжного заходу, зокрема, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та не виконує покладені на нього обов`язки, на підставі чого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , тому таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 187, 188, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначити до 03.11.2023 року.

Прокурор прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6