н/п 1-кс/490/6644/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8714/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000328 від 24.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володіння Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.02.2023 до ЧЧ ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мобільний телефон НОМЕР_2 ), про те, що 08.02.2023 року невідома особа шахрайським шляхом, під приводом надання послуг, заволоділа грошовими коштами в сумі 2800 грн., які заявник перерахував на картку шахрая № НОМЕР_3 .

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку руху коштів з 08.02.2023 по 08.04.2023, із зазначенням номерів платіжних документів, часу та дати платежу, суми коштів, повних даних отримувача коштів (у тому числі клієнтів іншого банку), із зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (коли, яка сума, звідки надійшли кошти на картковий рахунок), адресами банкоматів в яких знімалися грошові кошти, а також фотографій зроблених камерами банкоматів в момент видачі чи зарахування грошей, а також надати відомості про власника карткового банківського рахунку № НОМЕР_3 та документи, на підставі яких було видано банківську картку та відкрито рахунок у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати дізнавачу ОСОБА_3 , а також іншим дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування.

Строк дії ухвали становить два місяціз дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1