Провадження № 1-кс/202/6832/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадження №0000726 від 01.07.2023 зареєстрованого до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню №0000726 від 01.07.2023 зареєстрованого до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження: 01.07.2023 до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України, із відомостями про те, що невстановлена група осіб, організували мережу гральних азартних закладів в м. Дніпро та в м. Кам?янське, без передбаченого дозволу та в порушення закону.

В подальшому 15.08.2023 за повідомленням на лінію «102» про факт виявлення незаконної організації азартних ігор, а саме грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , слідчо-оперативною групою ВП №2 було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: системний блок «DELUX» (чорного кольору) (без серійного номеру); Системний блок «Dell» (c/H 6RFSH5J);системний блок «НР» (с/н CZC7497DTJ); системний блок (без назви) (с/н 35261859); системний блок (без назви, сріблястого кольору); системний блок «Dell» (c/H 9LYDR4J); системний блок «Dell» (c/H HNL1V4J);системний блок «Dell» (c/H 4PDCL4J); системний блок «НР» (с/н CZC25114ZY);системний блок «Dell» (без номеру); системний блок «Dell» (c/н DO5D002); системний блок «Dell» (чорного кольору) (без номеру); системний блок «НР» (сріблястого кольору, без номеру); системний блок «Dell» (чорного кольору, без номеру); системний блок «Dell» (чорного кольору, без номеру).

В зв`язку з тим що вилучені речі ( комп`ютерні технічні пристрої) мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З клопотання вбачається що СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000726 від 01.07.2023 зареєстрованого до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України

Відповідно до матеріалів клопотання, майно на яке просив накласти арешт слідчий, а саме: комп`ютерні технічні пристрої - вилучено та оглянуто відповідно до протоколу огляду від 15.08.2022р.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

Всупереч цим вимогам КПК України, слідчий не вказав у своєму клопотанні та не долучив відповідну постанову про визнання речовими доказами, майна на яке він просив накласти арешт, не вказав у клопотанні мету такого арешту та не підтвердив у спосіб, передбачений КПК України законність проведеного огляду та вилучення майна ( ухвала слідчого судді з дозволом на проведення огляду( обшуку) відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий судді дійшов до переконання, що клопотання про накладення арешту є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадження №0000726 від 01.07.2023 зареєстрованого до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1