СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4538/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002957 від 02.08.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002957 від 02.08.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0002957 від 02.08.2023 року, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2023 року, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без добровільної згоди останньої.

Так, 02.08.2023 року, близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , запросив до своєї квартири ОСОБА_7 під приводом дати останній клавіатуру для комп`ютеру, на що вона погодилась. Перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 почали спілкуватись, в ході чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру відносно ОСОБА_7 .

Так, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 02.08.2023 року, близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , повалив ОСОБА_7 на ліжко та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, користуючись подавленою до опору волею останньої, відсутністю сторонніх осіб в квартирі та перевагою у фізичній силі, без добровільної згоди ОСОБА_7 , умисно вчинив дії сексуального характеру, які виразились в вагінальному та оральному проникненні в тіло ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникнення в тіло іншої особи, без добровільної згоди останньої (зґвалтування), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України (03.08.2023 повідомлено про підозру).

На теперішній час слідством в рамках досудового розслідування лише з`ясовується офіційна інформація щодо наявності/відсутності фактів притягнення до кримінальної відповідальності, фактів судимостей.

Однак, згідно відомостей з відкритого джерела інформації - сайту Судової влади України встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (що підтверджує факт повідомлення його про підозру).

Крім того, моніторингом інформації з сайту Судової влади України встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, так останні рішення наступні: постанова Святошинського районного суду міста Києва від 04.05.2023 року, ун. № 759/8083/23, пр. № 3/759/3890/23; постанова Святошинського районного суду міста Києва від 22.06.2022 року, ун. № 759/6040/22, пр. № 3/759/3295/22; постанова Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2022 року, ун. № 759/2302/22, пр. № 3/759/1591/22.

Крім того, згідно інформації зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві 29.04.2023 відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із вчиненням домашнього насильства відносно бабусі, та останнього взято на профілактичний облік під категорію кривдник.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.08.2023, протоколом обшуку від 03.08.2023, протоками допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ,iншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

Згідно консультативного висновку спеціаліста Київського міського пологового будинку № 3 від 02.08.2023, зазначено, що 02.08.2023 року ОСОБА_7 була оглянута лікарем гінекологом, який встановив їй діагноз: садна в районі піхви, кровомазання, дівоча незаймана плева відсутня.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити спроби:переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність перелічених вище ризиків свідчить наступне: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину та за вчинення якого, передбачене покарання у виді виключно позбавлення на строк до п`яти років. Тобто враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, ця обставина вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання підозрюваний може вчинити спробу переховування. Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України від 24 лютого 2022 року, введений воєнний, який в подальшому було неодноразово продовжено та який діє по сьогоднішній день. Тобто ОСОБА_4 , користуючись ситуацією в країні, знаходячись на волі буде мати змогу переховуватися від органів досудового розслідування, зокрема, в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України. Окрім цього, обставини вчиненого злочину вказують на те, що після вчинення злочинних дій, підозрюваний своє місце проживання покинув та виїхав за межі міста Києва, що свідчить про наміри щодо переховування після вчинення злочину.

Перебуваючи не під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 може чинити спроби незаконного впливу на потерпілу та свідків. Так, ОСОБА_4 знайомий зі свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженні, більш того - проживає з ними в одному під`їзді, тому, перебуваючи на волі, останній з метою зміни чи взагалі відмови від дачі показів та уникнення від кримінальної відповідальності може впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. Тобто у випадку незастосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою, останній у повсякденному житті може зустрічатись як з потерпілою так і свідком ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) та чинити на останніх незаконний вплив. Оскільки злочин, в якому на даний момент підозрюється ОСОБА_4 є насильницьким тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати вплив на потерпілу та вказаного свідка в тому числі шляхом залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу необхідно врахувати і ту обставину, що злочин вчинено відносно дівчини - інваліда з дитинства 2-ї групи, яка на момент його вчинення була цнотливою.

Крім того, потерпіла ОСОБА_7 , чітко зазначила дуже боїться підозрюваного, і написала заяву, в якій висловила свою позицію щодо запобіжного заходу, просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 саме тримання під вартою.

У випадку не застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою - факт перебування підозрюваного на волі вже буде впливати на потерпілу, бо буде свідчити про те, що після таких злочинних дій можна уникнути відповідальності і далі вести звичайне життя.

Ризик того, що перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення полягає в тому, що відповідно до показань потерпілої ОСОБА_4 після вчинення своїх злочинних дій, усвідомлюючи, що на спідній білизні потерпілої можуть залишитись його біологічні сліди, з метою їх приховання, забрав у потерпілої дану білизну та її місцезнаходження наразі встановлюється слідством. У випадку незастосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою, останній перебуваючи на свободі може знищити даний речовий доказ, що в свою чергу негативно вплине на хід досудового розслідування.

Також є підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, останній офіційно не одружений, не працюючий, на утриманні дітей не має, тобто в підозрюваного фактично відсутні міцні соціальні зв`язки, які б як важелі впливу могли утримати останнього від вчинення інших злочинів. Неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, обвинувальний акт відносно нього розглядається в суді. Описане вказує на те, що ОСОБА_4 не може своє життя вписувати в рамки правил поведінки у суспільстві, не порушуючи при цьому прав оточуючих громадян і має схильність до таких дій.

На теперішній час відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київського слідчого ізолятору».

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримала, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілу та свідків, та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також при обранні запобіжного щаходу у тримання під вартою підозрюваному просила врахувати, що після вчинення злочину ОСОБА_4 приховав сліди вчиненого ним злочину (спідню білизну потерпілої) та з місця події втік (про це зазначають показання потерпілої, показання свідка ОСОБА_10 , рапорт о/у ВКП Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 ). Це доводить факт того, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 вже переховувався від органів досудового розслідування та перешкоджав кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_4 проживає у одному будинку з потерпілою та свідками і здійснює на них тиск.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки жодних доводів на обгрунтування ризиків прокурором не наведено. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього раешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 03.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Частина 1 статті 152 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п"яти років.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: може ухилятись від слідства та суду, впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі п.3 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 01.10.2023 року включно.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

В клопотанні сторони захисту - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1