Справа № 727/9099/23
Провадження № 1-кс/727/2615/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000560 від 11.07.2023 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя належать до таких, що обмежена в обігу та не може знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, не маючи відповідного дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, з наступними змінами, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, незаконно придбав вогнепальну зброю калібру 7,65мм, пістолет-кулемет «Skorpion vz. 61», заводський номер « НОМЕР_1 », та вогнепальну зброю калібру 5,56мм, карабін «М4А1», заводський номер НОМЕР_2 , які в подальшому, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав до 09.08.2023.

Так, в липні 2023 року у ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення виник умисел на збут вогнепальної зброї пістолет-кулемет «Skorpion vz. 61», заводський номер « НОМЕР_1 », у зв`язку із чим 15.07.2023, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розмовляючи з ОСОБА_7 , використовуючи мобільний застосунок «WhatsApp» із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , домовився про збут останньому вогнепальної зброї пістолет-кулемет «Skorpion vz. 61» вартістю 800 доларів США, при цьому, повідомив про можливість в подальшому збути вогнепальну зброю з класу автоматичних гвинтівок.

З метою реалізації свого злочинного умислу для особистого збагачення в кінці липня 2023 року ОСОБА_4 направився на схід України, де достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя належать до таких, що обмежена в обігу та не може знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, не маючи відповідного дозволу незаконно придбав карабін «М4А1», який в подальшому з метою збуту для ОСОБА_7 перевіз з сходу України до місця зберігання, що на території громадського об`єднання «Центр екотуризму «Чинчик парк», за адресою вул. Шитікова, 4, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області.

Водночас, 06.08.2023 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї, розмовляючи із ОСОБА_7 через мобільний застосунок «WhatsAрp», в ході розмови повідомив, що повертається зі сходу України, де придбав карабін «М4А1», який зможе збути ОСОБА_7 , повідомивши про вартість такої в розмірі 3000 доларів США, крім цього, надав номер особистої банківської картки НОМЕР_4 для оплати попередньо обумовленої ним вартості вогнепальної зброї пістолет-кулемет «Skorpion vz. 61», на виконання чого цього ж дня о 20 год 26 хв ОСОБА_7 за допомогою платіжного терміналу, перебуваючи за адресою м. Чернівці, Театральна площа, 6, магазин «Колос», здійснив перерахунок визначеної ОСОБА_4 суми коштів у розмірі 29 800 гривень, що згідно встановленого курсу станом на 06.08.2023 еквівалентно становить 800 доларів США.

Далі, 09.08.2023 біля 13 год ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї, зустрівся з ОСОБА_7 на території громадського об`єднання «Центр екотуризму «Чинчик парк», що за адресою вул. Шитікова, 4, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_7 вогнепальну зброю калібру 5,56мм, карабін «М4А1», заводський номер НОМЕР_2 .

Також, цього ж дня, 09.08.2023, близько 19 год 30 хв ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно зустрівся з ОСОБА_7 на території громадського об`єднання «Центр екотуризму «Чинчик парк», що за адресою вул. Шитікова, 4, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу збув останньому вогнепальну зброю калібру 7,65мм, пістолет-кулемет «Skorpion vz. 61», заводський номер « НОМЕР_1 ».

25.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 11.07.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

25 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, знайомий зі свідком, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який одружений та має на утриманні трьох малолітніх дітей, зі слів є учасником бойових дій, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 120000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 25 жовтня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120000 ( сто двадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 жовтня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1