Справа № 350/844/23
Номер провадження 1-кс/350/192/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

01 червня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028, розпочатому 29.05.2023 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт, з забороною відчуження та розпорядження, на автомобіль марки «Ауді 80», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Ауді 80», н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 29.05.2023 близько 14:38 год. на узбіччі автодороги «Н-10» із сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига», на відстані 400 м від повороту на с. Раків, Брошнів-Осадської ТГ, Калуського району виявлено автомобіль марки «Ауді 80», н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 , військовослужбовець ТРО та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду місця події біля автомобіля виявлено та вилучено предмет схожий на пристрій для викурювання наркотичних речовин, 17 пустих ампул та 1 ампулу цілу з надписом «Димедрол», 2 шприци. В середині автомобіля виявлено та вилучено: 2 зіп пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину; 8 зіп пакетів із слідами порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну; 1 пластмасовий корок із кристалоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину; пластмасову трубку із нашаруваннями порошкоподібної речовини; 2 металеві пластини із нагаром коричневого кольору. Також в ході слідчої дії вилучено автомобіль марки «Ауді 80», н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію відділення поліції 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в області, що в смт. Рожнятів, вул. Шкільна, 13.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що є підстави вважати, що автомобіль марки «Ауді 80», н.з. НОМЕР_1 є знаряддями вчинення правопорушення, оскільки ОСОБА_4 використовував його під час вчинення правопорушення, а саме незаконного придбання, зберігання, перевезення речовин, схожих на наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль, на який дізнавач просить накласти арешт, має значення по справі як речовий доказ, тому дізнавач вважає, що на нього необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не прибула, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задоволити.

Володілець майна у судове засідання також не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Зважаючи на приписи ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Ауді 80», н.з. НОМЕР_1 , на який дізнавач просить накласти арешт, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення слідчих дій, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що на зазначений автомобіль необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028, розпочатому 29.05.2023 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України задоволити.

Накласти арешт, на автомобіль марки «Ауді 80», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Передати автомобіль марки «Ауді 80», н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження зазначеного автомобіля до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1