Березівський районний суд Одеської області
03.08.2023
Справа № 494/1377/23
Провадження № 1-кс/494/424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року в провадження слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 з приводу не внесення до ЄРДР відомостей про скоєний злочин, передбачений ст. 382 КК України за її заявами від 27.07.2023 року.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

З аналізу скарги та долучених до неї матеріалів, вбачається невідповідність вимогам ст. 304 КПК України. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак скаржником не подано доказів тих обставин, коли саме вона зверталась до прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальника СВ Березівського РВП ГНУП в Одеській області, та коли саме останні отримали її заяви, що відповідно не дає можливості слідчому судді встановити чи не пропущений десятиденний строк на подання скарги. Таким чином, слідчий суддя не може встановити дотримання скаржником процесуального порядку її подання.

Окрім цього, заяви ОСОБА_2 , адресовані прокурору Березівської окружної прокуратури та начальнику слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області, що долучені до скарги містять текст, праву частину якого практично не видно, що не дає слідчому судді прочитати текст заяв в повному обсязі та правильно зрозуміти їх зміст.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 - повернути скаржнику.

Роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1