УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно матеріалів провадження, 24 лютого 2022 року о 5 годині президент Російської Федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні.

Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. збройними силами російської федерації, що діяли за наказом керівництва Російської Федерації та збройних сил Російської Федерації, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська Російської Федерації вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України , Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, строк дії якого, відповідними Указами Президента, продовжено.

Поряд з цим, 16.03.2022, у встановленому законодавством України порядку, набрав чинності Закону України № 2110-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., №25-26, ст. 131), а саме його положення доповнено статтею 436 -2 такого змісту: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.

Встановлено, що у громадянки України ОСОБА_5 починаючи з 24.02.2023 року, після повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виражене у представленні її як внутрішнього громадянського конфлікту.

На виконання свого умислу ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєструвала обліковий запис у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 годині 54 хвилині ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала та розмістила на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 » публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на момент проведення огляду, нараховує 3,6 тис. переглядів, 182 уподобання та 46 коментарів. В подальшому, 30.11.2022 року протягом доби (з 00:00 по 24:00) ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала відеозапис, який в подальшому було розміщено на сторінці у соціальній мережі «Instagram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , який на момент проведення огляду, нараховує 156 уподобань, 39 коментарів та 25 поширень.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_8 о 09 годині 49 хвилині ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала та розмістила на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 » відеозапис, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , який на момент проведення огляду, нараховує 1 тис. уподобань, 600 коментарів та 13 тис. переглядів.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_8 о 17 годині 26 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала та розмістила на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 » публікацію під назвою «…..відповідь Начальника Поліції «ДІАЛОГУ»…» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 яка на момент проведення огляду, нараховує 129 уподобань, 5 коментарів та 12 поширень.

В подальшому, 19.06.2023 року о 19 годині 01 хвилині ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала та розмістила на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 » публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка на момент проведення огляду, нараховує 230 уподобань, 20 коментарів та 39 поширень.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_13 о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала та розмістила на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 » публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 …» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 яка на момент проведення огляду, нараховує 184 уподобань, 18 коментарів та 23 поширення.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_16 о 01 годині 49 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала та розмістила на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 » публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 яка на момент проведення огляду, нараховує 484 уподобання, 11 коментарів та 22 поширення.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_16 о 20 годині 41 хвилині ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала та розмістила на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 » публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 яка на момент проведення огляду, нараховує 112 уподобань, 12 коментарів та 15 поширень.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_16 о 07 годині 22 хвилині ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала та розмістила на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 » публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 , яка на момент проведення огляду, нараховує 128 коментарів, 1 тис. уподобань та 647 поширень.

Згідно з висновком експертів №19594/19595/23-36 від 24.07.2023 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у мовленнєвих повідомленнях, зафіксованих:

- у відеоматеріалі, розповсюдженому 31.03.2023 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 та відеоматеріалі, розповсюдженому ІНФОРМАЦІЯ_23 у соціальній мережі Instagram за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

- у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_24 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_22

- у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_16 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20

- у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_16 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18

- у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_13 у соціальний мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15

- у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_25 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_26 ;

- у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_27 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10

містяться висловлювання, виділені у дослідженні жирним шрифтом та підкресленням, в яких наявне заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виражене у представленні її як внутрішнього громадянського конфлікту.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснювала вказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинила усі залежні від неї дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довела свій злочин до кінця.

15.08.2023 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено наступне:

- мобільний телефон «Sony» модель: G8141, IMEI: НОМЕР_1 ;

- ноутбук «Lenovo», код пристрою: 2652F4A6-A89D-49F3-AD51-B76D29D91C88;

- iPhone 14 Pro Max, номер моделі: MQ9A3AH/A, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою: НОМЕР_4 .

15.08.2023 року вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність у арешті вилучених 15.08.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальних об`єктів, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину, можуть підлягати конфіскації за результатом судового розгляду, а також з метою виконання завдання щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження та збереження речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та накласти арешт на майно до закінчення проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 починаючи з 24.02.2023 року, після повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виражене у представленні її як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію на території України.

Реалізовуючи злочинний умисел ОСОБА_5 за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала та розміщувала на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 » мовленнєві повідомлення, зафіксовані:

- у відеоматеріалі, розповсюдженому 31.03.2023 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 та відеоматеріалі, розповсюдженому ІНФОРМАЦІЯ_23 у соціальній мережі Instagram за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

- у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_24 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_22

- у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_16 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20

- у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_16 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18

- у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_13 у соціальний мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15

- у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_25 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5

- у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_27 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 які згідно з висновком експертів №19594/19595/23-36 від 24.07.2023 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України містять висловлювання, виділені у дослідженні жирним шрифтом та підкресленням, в яких наявне заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виражені у представленні її як внутрішнього громадянського конфлікту.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.08.2023 року у справі №760/17728/23 надано дозвіл слідчим слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 на проведення обшуку в квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення злочину, а саме:

-мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, системних блоків, дискет, дисків, флеш накопичувачів, планшетних комп`ютерів, модемів, електронних ключів, що містять відомості про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, а також документів, що свідчать про замовлення та виконання вказаного злочину, з можливістю здійснення копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста.

15 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.08.2023 року у справі №760/17728/23 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого, відповідно до протоколу обшуку, виявлено та вилучено майно, яке постановою старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 15.08.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000501 від 08.06.2023, а саме:

- мобільний телефон «Sony» модель: G8141, IMEI: НОМЕР_1 ;

- ноутбук «Lenovo», код пристрою: 2652F4A6-A89D-49F3-AD51-B76D29D91C88;

- iPhone 14 Pro Max, номер моделі: MQ9A3AH/A, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою: НОМЕР_4 .

З протоколу обшуку від 15.08.2023 року встановлено, що під час огляду мобільного телефону iPhone 14 Pro Max, номер моделі: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою: НОМЕР_4 виявлено сторінку в соціальній мережі Фейсбук під назвою " ОСОБА_6 ". Крім того, під час огляду мобільного телефону «Sony» та ноутбуку «Lenovo» встановлено наявність видалених файлів, відновлення яких потребує спеціальних знань.

За правилами абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З протоколу огляду від 16 серпня 2023 року встановлено, що мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, номер моделі: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою: НОМЕР_4 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідає ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, встановлено, що 15.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 436-2 КК України виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи що, у даному випадку санкцією ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачено застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації, слідчим обґрунтовано необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000501 від 08.06.2023 року, та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, його слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15 серпня 2023 року в ході обшуку проведеного у квартирі АДРЕСА_3 , а саме:

- мобільний телефон «Sony» модель: G8141, IMEI: НОМЕР_1 ;

- ноутбук «Lenovo», код пристрою: 2652F4A6-A89D-49F3-AD51-B76D29D91C88;

- iPhone 14 Pro Max, номер моделі: MQ9A3AH/A, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою: НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1