Справа №: 397/263/23
провадження №: 1-кп/398/246/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001004 від 01.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 02.06.2023 року о 14 год 00 хв.

У рамках кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає 14.06.2023 року.

02.06.2023 від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу виді цілодобового домашнього арешту, обраного ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2023 року, яке мотивоване тим, що ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати і на час розгляду справи у суді. Так, існують ризики, що ОСОБА_4 вчинятиме тиск на свідків у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які є її родичами, і таким чином у обвинуваченої є можливість впливати на свідків з метою зміни та дачі показів останніми на її користь. Також існує ризик переховування від правосуддя, так як ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин, пов`язаний з застосуванням насильства та смерті особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Вказаний ризик обумовлюється суворістю передбаченого покарання у разі визнання її винною. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. На підставі викладеного, просив задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили застосувати до обвинуваченої домашній арешт у нічний час, оскільки обвинуваченій необхідно купувати продукти харчування та відправляти посилки чоловіку, який перебуває в ЗСУ. Наміру ухилятись чи переховується від суду немає. Зобов`язується з`являтись до суду за першим викликом. Також просить не застосовувати насіння електронний засіб контролю, оскільки наразі ухвала суду про застосування запобіжного заходу в цій частині не виконана, окрім того це викликає незручності у дорозі для прибуття до суду під час користування загальним транспортом, оскільки покидаючи територію свого місця проживання він видає сигнали.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до Закону України від 13.04.2020 року «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення «Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передана для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Оскільки суддя ОСОБА_9 , яка є членом колегії з 29.05.2023 року перебуває у відпустці, тому на підставі п. 20-5 Розділу 11 Перехідних положень КПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, вказане питання вирішується головуючим.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

15.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується фактом направлення обвинувального акту до суду, що може свідчити про те, що сторона обвинувачення зібрала достатньо доказів для того, щоб доводити винуватість особи перед безстороннім судом

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 14.04.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 14.06.2023 року.

Надаючи оцінку ризику можливого переховування обвинуваченої від суду, суд враховує, що обвинувачена усвідомлюючи тяжкість можливого покарання може вдатися до переховування від суду. Існування вказаного ризику додатково підвищується військовою агресією російської федерації проти України, та дією на всій території України воєнного стану.

Також заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що обвинувачена може вчинити спроби незаконно впливу на свідків, оскільки причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину, окрім іншого, підтверджується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є родичами обвинуваченої та проживають в одній місцевості, а тому у обвинуваченої є можливість впливу на свідків з метою зміни та дачі показів останніми на її користь.

Також судом враховується, що судовий розгляд у кримінальному проваджені ще не розпочався, свідки в судовому засіданні не допитані, вищевказане дає підстави вважати, що, перебуваючи під загрозою можливого застосування тяжкого покарання, може впливати на свідків.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд зазначає, що застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід не виходить за межі розумного строку тривалості, відповідає чинним підставам, меті його застосування та кореспондується із суспільним інтересом, оскільки у кримінальному провадженні, наявні наслідки у вигляді смерті особи, що є реальною ознакою справного суспільного інтересу, а отже, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати її належну поведінку.

Враховуючи достатніх даних про існування ризиків переховування від суду, можливість незаконного впливу на свідків, суд приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому у клопотанні обвинуваченої та її захисника слід відмовити.

За викладених обставин, суд доходить висновку про доцільність продовження обвинуваченій ОСОБА_4 дію обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 374, 376 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкі с.Тур`ї Ремети Перечинського району Закарпатської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто з 02.06.2023 до 02.08.2023, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто з 02.06.2023 до 02.08.2023, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом у призначений час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання прокурору паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Розгляд справи відкласти на 30 червня 2023 року о 10:30 год.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання обвинуваченої.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися до її житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від неї надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 02.08.2023 року.

Копію ухвали для виконання та відома направити начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, вручити прокурору та захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1