Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5528/23
Номер провадження 1-кс/711/1525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000225 від 24.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, який не є особою з інвалідністю, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, у кримінальному провадженні №0000225 від 24.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 24.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав в житлі, яким тривалий час постійно користувався разом із ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін до 27.04.2023.

Так, 27.04.2023, у період часу з 10 години 48 хвилин по 15 годину 47 хвилин, під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції у вітальні виявлено та вилучено електронні ваги із залишками порошкоподібної речовини, яка згідно з висновком експерта № КСЕ-19/124-23/5374 від 04.07.2023 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін; респіратор, у змивах якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/5425-НЗПРАП від 29.06.2023 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

За піччю цієї ж вітальні виявлено та вилучено відро з ситом із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору та картонний короб із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору з ситом, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/5397-НЗПРАП від 22.06.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 128 г та 442 г, відповідно. На столі кімнати виявлено та вилучено з тарілки фольговий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5382-НЗПРАП від 14.06.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 0.80 г.

Далі, в коморі виявлено та вилучено в картонній коробці поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/4928-НЗПРАП від 28.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 84.88 г.

Окрім того, на горищі домоволодіння виявлено та вилучено тканинний згорток наповнений пастоподібною речовиною, білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/4920-НЗПРАП від 28.04.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу складає 29.250 г; тканинний згорток наповнений речовиною білого кольору з рожевим відтінком, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5385-НЗПРАП від 15.06.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу складає 7.324 г; тканинний згорток наповнений речовиною білого кольору з світло-рожевим відтінком, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5386-НЗПРАП від 19.06.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу складає 26.683 г; тканинний згорток наповнений речовиною білого кольору з помаранчевим відтінком, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5388-НЗПРАП від 06.07.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу складає 22.078 г; тканинний згорток наповнений речовиною білого кольору з світло-рожевим відтінком, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5379-НЗПРАП від 12.07.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу складає 30.795 г; полімерний пакет із вмістом суміші подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5406-НЗПРАП від 06.07.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 255.847 г; полімерний пакет із вмістом суміші речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5413-НЗПРАП від 26.07.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 238.42 г; мішок з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5395-НЗПРАП від 19.06.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 1432.56 г; там же виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із сумішшю речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5408-НЗПРАП від 09.06.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 431 г; картонний короб, у середині якого паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору та поліетиленовий пакет рожевого кольору із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/5396-НЗПРАП від 09.06.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 162.18 г та 370.11 г відповідно; картонний короб, у середині якого паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору з ситом, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/5404-НЗПРАП від 06.06.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 92.08 г; поліетиленовий пакет жовтого кольору із вмістом суміші подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/5422-НЗПРАП від 21.06.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 70.02 г.

У веранді домоволодіння виявлено та вилучено бідон із вмістом полімерних пакетів, у середині яких суміші речовини рослинного походження, зеленого кольору, що згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-23/5497-НЗПРАП від 25.07.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 110.54 г, 144.49 г, 65.87 г, 138.89 г, 179.72 г, 137.33 г, 185.06 г, 27.46 г, 36.69 г, 132.08 г, 66.02 г, 31.06 г та 76.61 г. Загальна маса складає 1331.82 г.

На дворі в сараях виявлено та вилучено обприскувач (пульверизатор) із рідиною, що відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/124-23/5493 від 20.06.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою у перерахунку на амфетамін - основу 0.045 г.; прилад, ззовні схожий на центрифугу із залишками порошкоподібної речовини, що відповідно до висновка експерта № КСЕ-19/124-23/5491 від 21.07.2023 в змивах з внутрішньої поверхні приладу виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в змивах становить 0.165 г.

У літній кухні виявлено та вилучено на полімерній плівці прозоре скло з порошкоподібною речовиною, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/5381-НЗПРАП від 19.06.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу складає 0.270 г; резиновий шпатель із залишками порошкоподібної речовини, білого кольору, що відповідно до висновка експерта № КСЕ-19/124-23/5488 від 21.06.2023 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін; полімерну пляшку із вмістом рідини помаранчевого кольору, яка згідно з висновком експерта №КСЕ-19/124-23/5424 від 18.07.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини становить 12.99 г; п`ять тканинних ганчірок жовтого кольору, що відповідно до висновка експерта № СЕ-19/124-23/5410-НЗПРАП від 01.08.2023 у змивах з п`яти фрагментів тканини жовтого кольору, які надано на експертизу в тісному контакті між собою, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в рідині становить 1.095 г, масою у перерахунку на основу в осаді становить 2.408 г.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс становить 5 039, 717 г та загальна маса вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін становить 133, 103 г, які підготовлені до незаконного збуту, та які ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 незаконно зберігали з метою збуту, та відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами.

Тим самим, встановлена достатність доказів для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

Окрім того, він же, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав у житлі, яким разом із ОСОБА_6 тривалий час постійно користувався, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчану кислоту, з метою її використання для виготовлення психотропних речовин, до 27.04.2023.

Так, 27.04.2023, у період часу з 10 годин 48 хвилин по 15 годину 47 хвилин, під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено в літній кухні при вході з правої сторони полімерну пляшку із рідиною, що згідно з висновком експерта № КСЕ-19/124-23/5492 від 19.06.2023 є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою. Кількість прекурсору (сірчаної кислоти) становить 110 см?, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами.

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення нової підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України - незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

27.04.2023 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КК України.

28.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та 29.04.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

29.04.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.05.2023.

19.05.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 17.07.2023.

12.07.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 23.08.2023.

15.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.311 КК України - незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у особливо великих розмірах.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 23.08.2023.

Разом з тим, 15.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 5 томів, стороною захисту на цей час триває.

Зважаючи на кількість матеріалів досудового розслідування, а також на кількість осіб зі сторони захисту, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суд із клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 23.08.2023 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідний час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Оскільки запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 закінчується 23.08.2023, а ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування вимагає тривалого часу, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

Враховуючи викладене, ініціатор клопотання просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до органу досудового розслідування та/чи суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто наявність ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на цей час продовжують існувати.

Враховуючи відсутність у підозрюваного в сукупності міцних соціальних зв`язків, зокрема, утриманців в розумінні закону, власного житла, місця роботи та навчання, його молодий вік, відсутність тяжких хвороб існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від можливого майбутнього покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, в тому числі на осіб, які були залучені при проведенні слідчих дій, у зв`язку з чим ОСОБА_4 перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, так як 23.08.2018 скеровано до суду обвинувальний акт за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.311 КК України, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин, що вказує на те, що така його діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер та підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти переліченим ризикам, які на даний час не зменшилися та виправдовують його тримання під вартою.

Характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення підозрюваною до норм моралі, норм закону. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими, вони не відпали та не змінилися та виправдовують даний запобіжний захід. В свою чергу, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи вищенаведені обставини, в разі задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою останньому ініціатор клопотання просить не визначати розмір застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити. Також прокурор зазначив, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3ст.307 КК України та ч.3 ст.311 КК України. Обґрунтована підозра підтверджується даними матеріалами. 15.08.2023 стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкрито матеріали, наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливістю підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення можливого покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Також просив врахувати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 з 2018 року скеровано до суду обвинувальний акт за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.311 КК України, тобто злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, що вказує на те, що така його діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер та підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що в свою чергу свідчить на існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Додав, що всі сумніви трактуються на користь особи, права якої порушуються. Орган досудового розслідування повідомив, що 15.08.2023 завершене досудове розслідування. Тобто, з даного часу відсутня у процесуальних осіб можливість звернення до суду із будь-якими клопотаннями та приймати процесуальні рішення. Ризики, які зазначає прокурор належним чином не доведені, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Вказав, що за вказаний час обвинувальний акт не складений та суду не надісланий, щоб була об`єктивна неможливість розглянути його суду та вирішити питання про продовження запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями статті 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст.199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 24.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме - у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України - незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

Санкцією ч.3 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Санкцією ч.3 ст.311 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Згідно положень ст.12 КК України вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

27.04.2023 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КК України.

28.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та 29.04.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

29.04.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.05.2023.

19.05.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 17.07.2023.

12.07.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 23.08.2023.

15.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.311 КК України - незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у особливо великих розмірах.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 23.08.2023.

Разом з тим, 15.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 5 томів, стороною захисту на цей час триває.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також продовжуючи строк застосування обраного запобіжного заходу, слідчі судді встановили наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Висновок про те, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні інкримінованому йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, залишається обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази переконали б неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та його продовженні.

Зокрема, існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оцінюється судом в світлі обставин цього кримінального правопорушення та особистої поведінки підозрюваного, його сімейного стану, відсутності офіційного працевлаштування та засобів до існування, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик переховування є актуальним, зважаючи на тяжкість ймовірного покарання, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (ч.3 ст. 307 КК України), яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а тому з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від суду.

В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.

Підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати із свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі з особами, які були залучені при проведенні слідчих дій, незаконно впливати на них, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється, оскільки стосовно останнього в суді з 23.08.2018 на розгляді перебуває кримінальне провадження, за яким він обвинувачується у вчиненні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів та передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.311 КК України, та знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, не працює та не вживає заходів для пошуку працевлаштування чи постановлення на облік в центр зайнятості як особа, що шукає роботу, а відтак не має постійного джерела доходу, що в сукупності може спонукати його до продовження вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення чи вчинення іншого, та свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного і необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Окремо слід зазначити, що наявність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 не може в прямій мірі вказувати на вчинення злочинів, однак може вважатися достатньою підставою розцінюватися як наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, особливо у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що може мати місце при повторності вчинення вказаних злочинів неодноразово, при цьому враховано, що останній непрацюючий і вказана незаконна діяльність була єдиним джерелом прибутку, виходячи із розмов, здобутих в ході санкціонованих негласних слідчих дій.

Отже, підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також обставини які при цьому враховувались при продовженні строку обраного запобіжного заходу, не змінились, а ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились.

Щодо доводів сторони захисту стосовно недоведеності належними доказами та необґрунтованості існування вказаних ризиків, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що Кримінально процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначений дій. Таким чином, встановлено, що наявність ризиків не зменшилася, проміжок часу, що пройшов з моменту затримання підозрюваного не може, в даному випадку, переважати над вагомістю для суспільства забезпечення відповідальності особи у разі доведення вини у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, особливо, що стосується їхнього розповсюдження.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Тому, спростовується твердження сторони захисту щодо відсутності можливості звернення із вказаним клопотанням прокурору у разі закінчення досудового розслідування, що передбачено ч.6 ст.199 КПК України. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого засідання дає право прокурору звернутися із відповідним клопотанням не пізніше 5ти днів до закінчення дії попередньої ухвали. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті. Вказане дає можливість, у разі такої необхідності, забезпечити дотримання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою після закінчення досудового розслідування, але до моменту проведення підготовчого засідання у суді.

З огляду на зазначене, враховуючи дані про особу підозрюваного, особливості його життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), суспільну небезпеку інкримінованого органом досудового розслідування злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, яка, визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу психотропних речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, слідчий суддя вважає, що єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети його застосування в кримінальному провадженні є тримання під вартою, а тому такий запобіжний захід, з урахуванням вимог ч.1 ст.197 КПК України, має бути продовжений на 30 днів, тобто до 19.09.2023 включно.

З урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, що слідує із мотивів наведених вище та узгоджується із встановленим законодавцем правом щодо не застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави при вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 19.09.2023, включно.

Строк дії ухвали визначити до 19 вересня 2023 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ - для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.08.2023.