Справа №638/6915/23
Провадження № 1-кс/638/1377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання дізнавача Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 29.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану Законом таємницю з правом вилучення завіреної належним чином копії, а саме: заяви (Ф-1) про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 25.05.2023 року приблизно о 21 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом введення в оману, заволоділа мобільним телефоном марки «Motorola XT-2053-1», що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування було проведено допит ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості потерпілого, який повідомив, що 25.05.2023 року приблизно о 21 год. 00 хв., малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 , шляхом введення в оману, заволодів його мобільним телефоном марки «Motorola XT-2053-1», тим самим завдавши матеріальної шкоди останньому.

Під час досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості свідка, який повідомив, що 25.05.2023 року, перебуваючи в трамваї, що прямує до станції метро Перемоги по вулиці Клочківська разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 , він зустрів малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував їм закласти телефон марки «Motorola XT-2053-1» сірого кольору та забрати частину грошових коштів собі, на що у відповідь ОСОБА_8 погодився, однак зважаючи на те, що у них не було документів, вони вирішили звернутися за допомогою до їх спільного знайомого на ім`я ОСОБА_9 . Про те, ще мобільний телефон належав іншій особі останній не знав.

Крім того, під час допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було отримано інформацію стосовно того, що 26.05.2023 року він зустрів раніше малознайомого йому чоловіка та знайомого ОСОБА_11 , які при собі мали мобільний телефон марки «Motorola XT-2053-1» сірого кольору та які в подальшому запропонували ОСОБА_12 здати вищевказаний телефон до ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що він і зробив та виручені гроші передав чоловікам.Про те, ще мобільний телефон належав іншій особі останній не знав.

В ході досудового розслідування, від співробітника ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, відповідно до якого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вище викладеним, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану Законом таємницю, а саме до паспортних даних, підстав для перебування на території України, документи громадянства, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може бути використана як доказ та не може бути здобуті іншим шляхом.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , прокурор та дізнавач не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представника медичного закладу, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою, неявка інших учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

В провадженні Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000484 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по факту того, що до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 25.05.2023 року приблизно о 21 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом введення в оману, заволоділа мобільним телефоном марки «Motorola XT-2053-1», що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування було проведено допит ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості потерпілого, який повідомив, що 25.05.2023 року приблизно о 21 год. 00 хв., малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 , шляхом введення в оману, заволодів його мобільним телефоном марки «Motorola XT-2053-1», тим самим завдавши матеріальної шкоди останньому.

Під час досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості свідка, який повідомив, що 25.05.2023 року, перебуваючи в трамваї, що прямує до станції метро Перемоги по вулиці Клочківська разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 , він зустрів малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував їм закласти телефон марки «Motorola XT-2053-1» сірого кольору та забрати частину грошових коштів собі, на що у відповідь ОСОБА_8 погодився, однак зважаючи на те, що у них не було документів, вони вирішили звернутися за допомогою до їх спільного знайомого на ім`я ОСОБА_9 . Про те, ще мобільний телефон належав іншій особі останній не знав.

Крім того, під час допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було отримано інформацію стосовно того, що 26.05.2023 року він зустрів раніше малознайомого йому чоловіка та знайомого ОСОБА_11 , які при собі мали мобільний телефон марки «Motorola XT-2053-1» сірого кольору та які в подальшому запропонували ОСОБА_12 здати вищевказаний телефон до ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що він і зробив та виручені гроші передав чоловікам.Про те, ще мобільний телефон належав іншій особі останній не знав.

В ході досудового розслідування, від співробітника ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, відповідно до якого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно копії пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він підтверджує свою причетність до вчиненого злочину.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні дізнавача, щодо необхідності надати тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії заяви (Ф-1) про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно вчинення цих дій в інтересах забезпечення дієвості кримінального провадження, з метою встановлення усіх обставин об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Враховуючи, що дазнавачем необхідно отримати тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії заяви (Ф-1) про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінали яких залишаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя прийшов до висновку, що таке втручання у діяльність вказаного органу є співмірним заходом для виконання завдань кримінального провадження, встановлених у ст.2 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 132, 159, 162-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дізнавачу Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану Законом таємницю з правом вилучення завіреної належним чином копії заяви (Ф-1) про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити володільцю документів уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали становить два місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1