Справа № 301/1160/22
У Х В А Л А

про скасування арешту

"03" травня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 27.08.2020 року в ході досудового розслідування даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 , а користувачем - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70.

30 листопада 2022 року ОСОБА_7 подав клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000643 від 21.08.2020 року завершено та відповідно до ст. 283, 291 КПК України до Іршавського районного суду скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Під час досудового розслідування із автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії й автотехнічні експертизи, отримано висновки експертів, тому потреба у перебуванні транспортного засобу під арештом відпала і такий підлягає скасуванню.

З огляду на викладене ОСОБА_7 просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 в судове засідання для вирішення клопотання про скасування арешту на майно не викликався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що автомашину слід передати на відповідальне зберігання власнику.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважали, що скасування арешту є передчасним, оскільки може постати питання про призначення повторної експертизи. Просили відмовити в клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 27.08.2020 року в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, а саме: визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000643 від 21.08.2020 року автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 , а користувачем - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70.

Згідно вказаної ухвали слідчої судді, арешт був накладений з метою збереження речових доказів по справі.

Згідно з ст.170 ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_7 мотивує тим, що з транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії й автотехнічні експертизи, отримано висновки за результатом проведення відповідних експертиз, тому потреба у перебуванні транспортного засобу під арештом відпала.

Згідно нотаріально посвідченого Договору про поділ спадщини від 16.12.2016 року, який був укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в рамках спадкової справи, відкритої приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_10 після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , після укладення цього договору у спадщину до ОСОБА_7 перейшов автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Експертизи щодо технічного стану транспортних засобів проведені під час досудового розслідування. В ході судового розгляду даного кримінального провадження не призначалися експертизи щодо технічного стану транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_7 не має процесуального статусу обвинуваченого по даному кримінальному провадженню, автомашина перебуває на майданчику тимчасового тримання автомобілів з 21.08.2020 року, огляд автомашини експертами вже проведено неодноразово та результати огляду зафіксовано у відповідних документах, по справі проведено декілька експертиз щодо цього транспортного засобу, тому потреба у подальшому зберіганні автомобіля на арештмайданчику відпала.

Оскільки розгляд даного кримінального провадження не завершено, з метою дотримання прав ОСОБА_7 як власника транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, а автомобіль слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000643 від 21.08.2020 року автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого згідно Договору про поділ спадщини від 16.12.2016 року є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1