Справа № 304/947/23 Провадження № 1-кс/304/244/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000063 від 24 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000063 від 24 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на речові докази у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме на скляну ємність з металевою кришкою всередині якої знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, скляну ємність з металевою кришкою, всередині якої знаходиться суха речовина зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну; пристрій для помелу сухої речовини; предмет для викурювання (люльку); пластикову колбу жовтого кольору з-під солодощів «кіндер» та пластикову ємність, всередині якої знаходилися пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, у кількості 19 (дев`ятнадцять) штук, які виявлено та вилучено 23 травня 2023 року під час огляду місця події у місті Перечин по вулиці Ужгородській, проведеного за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000063 від 24 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 23 травня 2023 року о 18.29 год на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що по вулиці Ужгородській у м. Перечин Ужгородського району, зупинено автомобіль марки «Фіат Ексео», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , у салоні якого виявлено наркотичну речовину рослинного походження, схожу на марихуану. Виїздом СОГ встановлено, що працівниками СРПП відділення поліції № 1 по вулиці Ужгородській у місті Перечині зупинено автомобіль марки «Сеат», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ; у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції у присутності понятих проведено поверхневу перевірку автомобіля, в ході якої пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав дві скляні ємності із залишками речовини зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичну, предмет (люльку) для викурювання, пластикову колбу жовтого кольору з-під солодощів «кіндер»; з місця події вилучено дві скляні ємності із залишками зеленої сухої речовини рослинного походження, ззовні схожої на канабіс, пристрій для помелу сухої речовини, предмет для викурювання (люльку) та пластикову ємність, всередині якої знаходилися пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, що зовні схожа на наркотичну, у кількості 19 штук. Для медичного освідчення на стан вживання наркотичних засобів та алкоголю ОСОБА_4 було доставлено до КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» та за результатами огляду у нього встановлено стан наркотичного сп`яніння. Прокурор вказує, що оскільки вилучені речі можуть відноситися до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, тому постановою від 24 травня 2023 року такі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також направлені такі до Закарпатського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи наркотичних засобів. Відтак з метою збереження речових доказів, а також повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про підтримання клопотання та розгляд такого за його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_4 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання убачається, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 24 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 23 травня 2023 року о 18.29 год на телефонну лінію «102» надійшло повідомлення про те, що по вулиці Ужгородській у м. Перечині Ужгородського району працівниками СРПП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП зупинено автомобіль марки «Сеат Ексео», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Львів, та у ході проведення поверхневої перевірки транспортного засобу було виявлено предмет, ззовні схожий на кастет, дві скляні ємності із залишками речовини зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, предмет для викурювання наркотичної речовини, колбу з-під «кіндеру».

З наявної у матеріалах клопотання заяви видно, що пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції дві скляні ємності із сухою речовиною зеленого кольору, 19 пакетиків білого кольору, колбу з-під «кіндеру», дерев`яну конструкцію для помелу сухої речовини, колбу для викурювання, які зберігав у кишені бокових дверей; вказані речі були оглянуті та вилучені протоколом огляду місця події від 23 травня 2023 року.

ОСОБА_4 того ж дня о 21.45 год доставлено до КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» та згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у такого виявлено стан наркотичного (канабіноїди) сп`яніння.

Вилучене під час огляду постановою старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 24 травня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000063, а також направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за постановою старшого дізнавача ОСОБА_6 від 24 травня 2023 року.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що вилучені під час огляду предмети мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000063 та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання такого як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000063 від 24 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на скляну ємність з металевою кришкою, всередині якої знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження; скляну ємність з металевою кришкою, всередині якої знаходиться суха речовина зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну; пристрій для помелу сухої речовини; предмет для викурювання (люльку); пластикову колбу жовтого кольору з-під солодощів «Кіндер» та пластикову ємність, всередині якої знаходилися пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, у кількості 19 (дев`ятнадцять) штук, які виявлено та вилучено 23 травня 2023 року під час огляду транспортного засобу марки «Сеат Ексео», р/н НОМЕР_1 , по вулиці Ужгородській у місті Перечин Ужгородського району Закарпатської області, заборонивши розпорядження та користування таким майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1