Справа №211/3038/23 Провадження № 1-кп/211/438/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 22.04.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середьо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 22 квітня 2023 року приблизно о 10 год. 23 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , був зупинений працівниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг поблизу буд. №84 по вул. Героїв АТО, що в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, з метою перевірки документів. В цей момент, маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.01.2022, видане ТСЦ 5141 та заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке ОСОБА_3 придбав приблизно 1 рік тому за допомогою невстановленого слідством сайту в мережі «Інтернет», у ОСОБА_3 виник протиправний намір на використання зазначеного підробленого документа з метою посвідчення права на керування транспортним засобом.

Одразу після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій протиправний намір, направлений на використання підробленого посвідчення водія, діючи умисно, пред`явив співробітникам полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.01.2022, видане ТСЦ 5141 та заповнене на ім`я ОСОБА_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ. Перевіривши надане ОСОБА_3 посвідчення водія в базі МВС, встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я іншої особи, після чого у співробітників полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг виникли сумніви щодо законності отримання ОСОБА_3 вказаного посвідчення водія та справжності наданого документа, внаслідок чого на місце події було викликано СОГ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Того ж дня, в період часу з 11 год. 12 хв. до 11 год. 33 хв., на узбіччі дороги по вул. Героїв АТО поблизу буд. №84 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, слідчим СВ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, в ході огляду місця події, було вилучено підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 заповнене на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації з Головного сервісного центру МВС РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС №1248, інформація щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 - відсутня. Вказане посвідчення водія видане іншій фізичній особі.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документу за №СЕ-19/104-23/15752-ДД від 09.05.2023 встановлено, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту технічному опису аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що наприкінці квітня 2023 року близько 10:00 години вони з напарником їхали на автомобілі ВАЗ 2101 на роботу, він був за кермом. На вулиці Героів АТО його зупинили співробітники патрульної поліції, яким він для перевірки документів надав підроблене водійське посвідчення, яке близько року тому купив. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався. Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі. Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1195 (одну тисячу сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/15752-ДД від 09.05.2023.

Речові докази:

- оптичний диск DVD-R серії марки «Havic» та оптичний диск DVD-R марки «М4 Media», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 14.01.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення експертизи упаковане експертом разом із первинним пакуванням в спеціальний сейф-пакет за №2815884, яке зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №3107 - знищити.Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 22.05.2023 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1