Провадження № 1-кп/537/181/2023
Справа № 537/1406/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Кременчук в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023 року за № 0000033, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, не працює, не має утриманців, не є учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в:

У серпні 2022 року (більш точної дати та часу в ході дізнання встановити не представилося за можливе) ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого ухилення від військової служби, замовив у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо підроблення офіційного документа (довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією) та надав вказаній особі свої анкетні дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, створивши тим самим сприятливі умови для підроблення офіційного документу, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому, ОСОБА_3 заздалегідь обіцяв придбати підроблений офіційний документ та сплатив за придбання здобутої кримінально протиправним шляхом довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією 300 доларів США, що становить 10 970,58 грн., офіційний курс гривні щодо долара США з 21.07.2022 по 11.04.2023 становить 36,5686 грн./1 долар США.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила офіційний документ довідку №867 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №708707, заповнену на ім`я ОСОБА_3 . Згідно висновку експерта від 07.03.2023 №СЕ-19/105-23/537-ДД, у довідці №867 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 708707, виданій на ім`я ОСОБА_3 , штрихи усіх граф та основного друкованого тексту з лицьового та зворотного боків, серії та номеру документу нанесено струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою з кольоровим відтворенням зображень. Відбиток круглої гербової печатки «МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ КОМУНАЛЬНЕ ПІДРИЄМСТВО «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО * СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ **** ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ КОД ****», що міститься в графі «М.П.» довідці №867 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 708707, виданій на ім`я ОСОБА_3 нанесено струменевим способом друку на знакодрукуючому пристрої кольоровим відтворенням зображень. Вказана довідка не відповідає аналогічним довідкам, які видаються медико-соціальною експертною комісією.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою та надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання.

У подальшому ОСОБА_3 , маючи умисел на порушення встановленого законом порядку завірення та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, з метою безпідставного отримання державної соціальної допомоги та пільг використав завідомо підроблену довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією у власних цілях.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на отримання пільг передбачених чинним законодавством України для осіб, що мають інвалідність, 08.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Гагаріна, будинок 14, де в присутності адміністратора ОСОБА_4 подав заяву про призначення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю ІІ групи та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та надав паспорт громадянина України № НОМЕР_1 та оригінал довідки №867 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 708707, заповнену на ім`я ОСОБА_3 , із яких виготовлено копії та направлено до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціальної захисту населення (УСЗНАР) для опрацювання та прийняття рішення.

Згідно відповіді КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» № 215 від 17.02.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у МСЕК Полтавської області не оглядався. Інформація щодо ОСОБА_3 в Централізованому банку даних з проблем інвалідності відсутня. Довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ №708707 була видана 10.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 , яка була оглянута спеціалізованою травматологічною МСЕК та визнана особою з інвалідністю ІІІ групи з ураженням ОРА від загального захворювання до 01.10.2022.

Також, згідно висновку експерта від 07.03.2023 № СЕ-19/105-23/537-ДД, у довідці № 867 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 708707, виданій на ім`я ОСОБА_3 , штрихи усіх граф та основного друкованого тексту з лицьового та зворотного боків, серії та номеру документу нанесено струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою з кольоровим відтворенням зображень. Відбиток круглої гербової печатки «МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ КОМУНАЛЬНЕ ПІДРИЄМСТВО «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО * СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ **** ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ КОД ****», що міститься в графі «М.П.» довідці 867 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії ААБ № 708707, виданій на ім`я ОСОБА_3 нанесено струменевим способом друку на знакодрукуючому пристрої кольоровим відтворенням зображень. Вказана довідка не відповідає аналогічним довідкам, які видаються медико-соціальною експертною комісією.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

14.04.2023 року обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

13.042023 року підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , підписав заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України (пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою та надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання) та ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документа). ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. (а.с. 10-11).

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

У ст. 381 КПК України встановлені загальні положення провадження щодо кримінальних проступків. Так, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. А саме: заступник начальника Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту Соціального захисту населення подав до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, повідомивши про виявлення в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.190, ст.358 КК України, можливе підроблення офіційного документу. Повідомлено, що 08.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі ЦНАП) для призначення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю ІІ групи із заявою та відповідним пакетом документів, зокрема оригіналом виписки до огляду МСЕК Серія 12 ААБ №708707, згідно якої йому 01.08.2022 року встановлено ІІ групу інвалідності з 01.09.2020 року. При перевірці поданих документів КП "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації надали відповідь про те, що має місце фальсифікація документу, оскільки довідка Серії12 ААБ №708707 (в оригіналі) міститься у медико-експертній справі іншої особи ОСОБА_5 (а.с. 22-28).

Подано заяву ОСОБА_3 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг від 09.11.2022 року (а.с.33), довідку №867 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №708707 про встановлення ОСОБА_3 ІІ групи інвалідності з 01.09.2020 року (а.с.34), декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги щодо ОСОБА_3 (а.с.35), копія паспорту на ім`я ОСОБА_3 (а.с.36). Лист заступника начальника Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення №02-10141 від 10.11.2022 року до Головного УПФУ в Полтавській області Управління обслуговування громадян №6 з проханням надати оригінал виписки до акта огляду МСЕК серія 12ААВ №708707 на ОСОБА_3 (а.с.37). Відповідь Головного УПФУ в Полтавській області про те, що до відділу обслуговування громадян №6 довідка МСЕК на ОСОБА_3 не надходила. (а.с.38). КП "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації надали відповідь на запит Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про те, що має місце фальсифікація документу, оскільки довідка Серії12 ААБ №708707 (в оригіналі) міститься у медико-експертній справі іншої особи ОСОБА_5 (а.с. 40). КП "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації надали відповідь СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про те, що ОСОБА_3 у МСЕК не оглядався. Інформація щодо Мельничука в Централізованому банку даних з проблем інвалідності відсутня. Довідка до акту МСЕК серія 12ААб №708707 була надана 10.09.2020 року іншій особі ОСОБА_5 (а.с.43). ОСОБА_5 надала копію довідки МСЕК №865 серії 12 ААБ від 708707 про встановлення їй групи інвалідності (а.с.48-49). Згідно з протоколом обшуку від 25.02.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.02.2023 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено довідку МСЕК №867 серії 12ААБ №708707 на ім`я ОСОБА_3 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 (а.с.58-68). Згідно з висновком експерта №СЕ-19/105-23/537-ДД від 07.03.2023 року, у довідці №867 до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №708707, виданій на ім`я ОСОБА_3 штрихи усіх граф та основного друкованого тексту з лицьового та зворотного боків, серії та номеру документу нанесено струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою з кольоровим відтворенням зображень. Відбиток круглої гербової печатки "МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ * ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ * КОМУНАЛЬНЕ ПІДРИЄМСТВО «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО * СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" **** ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ КОД ****», що міститься в графі «М.П.» довідці №867 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 708707, виданій на ім`я ОСОБА_3 нанесено струменевим способом друку на знакодрукуючому пристрої кольоровим відтворенням зображень. Вказана довідка не відповідає аналогічним довідкам, які видаються медико-соціальною експертною комісією. (а.с.97-101). Згідно з протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , він визнав вчинення правопорушення за обставин, наведених в повідомленні про підозру, які відповідають обвинувальному акту. Наведені обставини підтверджені також протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , який працює адміністратором ЦНАП, який підтвердив подання ОСОБА_3 документів до ЦНАП, зокрема довідки довідку МСЕК №867 серії 12ААБ №708707 (а.с.45). Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 співмешканки ОСОБА_3 про те, що останній не має захворювань, але купив довідку МСЕК про інвалідність на своє ім`я (а.с.75).

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України (пособництво в підробленні документа) та ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, не має тяжких захворювань чи інвалідності, не має постійного місця роботи, співмешкає с жінкою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, який не має офіційного місця роботи, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час, можливе шляхом призначення за вчинені ним кримінальні проступки покарання у виді штрафу в межах санкції закону в розмірі, який не має становити для нього надмірний тягар, що може спонукати до вчинення ним нових злочинів проти власності, оскільки він не має постійного місця роботи, а відповідно і стабільного, легального джерела доходу. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100, ст.174 КПК України.

На підставі ст.124 КУпАП, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався запобіжний захід. Відповідних клопотань до суду не надходило. А тому враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого та вид призначеного покарання, суд не вбачає ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно п.п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

На підставі ст. 174 КПК України, скасувати арешт майна, а саме мобільного телефону Xiaomi з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2023 року у справі №537/671/23, провадження №1-кс/537/138/2023.

Речові докази: мобільний телефон Xiaomi з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належний ОСОБА_3 , повернути власнику ОСОБА_3 . Медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 повернути володільцю ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .