Справа № 185/7559/21
Провадження № 1-вп/185/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в період воєнного стану у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Павлоград Дніпропетровської області заяву підсудного ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та закриття кримінального провадження, -

за участі прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після скасування попередньої ухвали апеляційною інстанцією, від підсудного ОСОБА_3 надійшла заява з додатками про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог підсудний зазначив, що 07 травня 2012 року стосовно нього СУ ДПС в Донецькій області було порушено кримінальну справу за фактом ухилення від сплати податків за ст.212 ч.3 КК України. Постановою Калінінського районного суду м.Донецька від 24.09.2013 року дану кримінальну справу повернуто прокурору для організації додаткового розслідування. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.12.2013 року постанова Калінінського районного суду м.Донецька від 24.09.2013 року була скасована, а кримінальна справа направлена на новий судовий розгляд в іншому складі суду. В подальшому 16.05.2014 року постановою Калінінського районного суду м.Донецька вказану кримінальну справу було повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25.07.2014 року рішення місцевого суду було скасовано, а кримінальна справа направлена на новий судовий розгляд до суду І інстанції. Новий судовий розгляд Калінінським районним судом м.Донецька в справі не проводився через захоплення приміщення цього суду незаконними військовими формуваннями.

Кримінальна справа стосовно нього фактично є втраченою, тому просить суд відновити втрачені матеріали кримінального провадження за його обвинуваченням в повному обсязі, зокрема, усіх процесуальних документів, протоколів допиту свідків, протоколів обшуку та вилучення первинних документів ТОВ «Фірма «Юкас», висновку експерта НДЕКЦ ГУМВД України в Донецькій області від 11.05.2012 року, та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до вказаної заяви встановлено, що 07.05.2012 року СУ ГУМВС України в Донецькій області порушено кримінальну справу №75-12-05-168/2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 КК України. Підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали кримінального провадження №75-05-11-168. Дії ОСОБА_3 перекваліфіковані за ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 КК України на ч.3 ст.212 КК України.

23.08.2012 року заступником прокурора Донецької області затверджено обвинувальний висновок в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК України. Справу направлено до Калінінського районного суду м.Донецька для розгляду.

Двічі 24.09.2013 року та 16.05.2014 року постановами Калінінського районного суду м.Донецька кримінальна справа була направлена прокурору для проведення додаткового розслідування. Ухвалами Апеляційного суду Донецької області від 24.09.2013 року та 25.07.2014 року ухвали суду І інстанції про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування прокурору були скасовані, вказана кримінальна справа повернута до Калінінського районного суду м.Донецька для розгляді по суті.

У зв`язку з тимчасовою окупацією частини Донецької області дана кримінальна справа не була до теперішнього часу розглянута по суті Калінінським районним судом м.Донецька.

В судовому засіданні досліджено надані матеріали втраченої кримінальної справи.

Копії та оригінал обвинувального висновку за кримінальною справою №75-11-05-168 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК України, складеного ст.слідчим за ВВС СУ ДПС в Донецькій області ОСОБА_6 , затвердженого заступником прокурора Донецької області ОСОБА_7 23.09.2012 року (т.1 а.п.8-13, 57- 63, 165-175, т.2 а.п.116-126), який не містить кілька сторінок із переліком доказів обвинувачення, але який містить дані про обсяг та суть обвинувачення.

Копії експертного дослідження від 29.02.2012 року, який був проведений експертом за зверненням засновника ТОВ «ФІРМА «ЮКАС» ОСОБА_3 та письмовим запитом від директора ОСОБА_8 (т.1 а.п.14-40, 64-90, 122-148).

Копії запиту на проведення експертного дослідження до судового експерта від директора ТОВ «ФІРМА «ЮКАС» ОСОБА_8 від 27.12.2011 року (т.1 а.п.54, 152).

Копія висновку експерта НДЕКЦ УМВС в Донецькій області №66 від 11.05.2012 року, що був проведений на підставі постанови про призначення судово-економічної експертизи від 28.04.2012 року за матеріалами кримінальної справи №75-11-05-168, порушеної стосовно директора ТОВ «ФІРМА «ЮКАС» ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (т.1 а.п.159-162), який не містить усіх сторінок та частину висновку неможливо прочитати.

Копії відповідей Донецького апеляційного суду від 01.11.2021 року та 07.10.2021 року, відповідно до яких після закінчення апеляційного провадження 28.07.2014 року матеріли кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК України повернуто до суду першої інстанції - до Калінінського районного суду м.Донецька (т.1 а.п.176-177).

Копія висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області №73 від 04.04.2011 року за результатами проведення економічного дослідження за матеріалами дослідчої перевірки ТОВ «Фірма «Юкас» під час фінансово-економічних стосунків з ТОВ «Прима-Алник» та ТОВ «Поле-Анж» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 рік, що був проведений на підставі супровідного листа начальника ВНП ДПІ в Калінінському районі м.Донецька (т.1 а.п.178-182), частину висновку неможливо прочитати.

Роздруківка протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.07.2012 року, що проведений ст.слідчим за ВВС СУ ДПС в Донецькій області ОСОБА_6 (т.1 а.п.183-185), який не містить підпису учасників слідчої дії, номеру сторінки матеріалів кримінальної справи.

Роздруківка протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.07.2012 року, що проведений ст.слідчим за ВВС СУ ДПС в Донецькій області ОСОБА_6 (т.1 а.п.186-188), який не містить підпису учасників слідчої дії, номеру сторінки матеріалів кримінальної справи.

Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Поле-Анж» (т.1 а.п.189).

Копія першої сторінки письмових пояснень свідка ОСОБА_9 (т.1 а.п.190).

Копія пояснювальної записки директора ТОВ «Фірма «Юкас» від 26.12.2011 року, що адресована начальнику ПФУ Калінінського району м.Донецька, щодо неможливості погашення виниклих зобов`язань з виплати заробітної платні та єдиним соціальним внескам за другу половину грудня 2011 року у зв`язку з блокуванням рахунку 21.11.2011 року Київським районним судом м.Донецька (т.1 а.п.191).

Копія пояснювальної записки директора ТОВ «Фірма «Юкас» від 30.12.2011 року, що адресована начальнику ПФУ Калінінського району м.Донецька, щодо відсутності з 01.01.2012 року працюючих працівників (т.1 а.п.192).

Копія довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій №101-4159 щодо реєстрації ТОВ «Поле-Анж» (т.1 а.п.193)

Копія договору постачання №02/06-08, укладеного 02.06.2008 року між ТОВ «Фірма «Юкас» та ТОВ «Поле-Анж» (т.1 а.п.194-195).

Копія свідоцтва №100054304 від 20.07.2007 року про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Поле-Анж» (т.1 а.п. 196).

Копія відповіді МЮУ від 10.09.2012 року щодо надання роз`яснення (т.1 а.п.197).

Копія відповіді ГУЮ у Донецькій області від 21.09.2012 року, щодо надання роз`яснення на звернення (т.1 а.п.198).

Копія податкової накладної ТОВ «Поле-Анж»(т.1 а.п.199).

Копія відповіді Донецького НДІСЕ МЮУ від 17.05.2013 року на звернення ОСОБА_3 , щодо можливості визначення ревізором експерта-економіста на момент проведення ним ревізійних дій (т.1 а.п.200).

Копія повідомлення МЮУ від 18.06.2012 року, щодо розглянутого звернення ОСОБА_3 (т.1 а.п. 201).

Роздруківка постанови від 02.08.2012 року про залучення в якості обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК України (т.1 а.п.202-203), який не місить ніяких підписів та дат виконання процесуальних дій, номера сторінок кримінальної справи.

Копії податкових повідомлень-рішень від 07.10.2008 року до ТОВ «Фірма «Юкас» (т.1 а.п.204, 205).

Копія акту ДПІ у Калінінському районі м.Донецька від 02.10.2008 року про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Фірма «ЮКАС», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2005 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2004 року по 30.06.2008 року (т.1 а.п.206-236).

Копія протоколу №143/23 від 10.10.2008 року про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Фірма «ЮКАС» ОСОБА_11 за ч.1 ст.163-1 КУпАП (т.1 а.п.237).

Копія направлення №510 від 11.09.2008 року ДПІ у Калінінському районі м.Донецька щодо документальної перевірки ТОВ «Фірм «Юкас» (т.1 а.п.238).

Копія повідомлення директору ТОВ «Фірма «Юкас» від 02.09.2008 року від ДПІ у Калінінському районі м.Донецька щодо встановлення розбіжностей між деклараціями по податку на прибуток (т.1 а.п.239).

Копія повідомлення ДПІ у Калінінському районі м.Донецька від 11.09.2008 року, щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фірма «Юкас» (т.1 а.п.240).

Копія постанови Калінінського районного суду м.Донецька від 16.05.2014 року про повернення прокурору для проведення додаткового розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (т.2 а.п.127-132)

Судом було здійснено запити до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної податкової служби України та Бюро економічної безпеки України, які надали письмові відповіді, кожен окремо, що в них відсутні в наявності будь-які процесуальні рішення, докази, документи та їх копії, які були здобуті під час розслідування кримінальної справи, а також судового розгляду (справа №0522/9117/2012), відносно підсудного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти відновлення та закриття провадження.

ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив відновити втрачені матеріали кримінального провадження №0522/9117/2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.212 КК України, та закриття кримінального провадження за строками.

Заслухавши думку учасників, суд враховує наступні положення законодавства.

Відповідно до Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.04.2014 року, територіальну підсудність кримінальних проваджень (справ) Калінінського районного суду м.Донецька у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя на тимчасово окупованій території було визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання, порушені в заяві підсудним ОСОБА_3 , суд виходив із того, що норми КПК України 1960 року втратили чинність із набранням законної сили КПК України 2012 року, Перехідними положеннями якого не передбачено порядку розгляду заяв про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи, розгляд якої відбувався за правилами КПК України 1960 року. До того ж КПК України 1960 року взагалі не передбачав процедури відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи. За таких обставин, з метою забезпечення доступу особи до правосуддя, зважаючи на те, що нормами Розділу VII та ст.615-1 чинного КПК України 2012 року така процедура передбачена, суд обґрунтовано вважає за можливе застосування цієї процедури за аналогією також і щодо справ, які розглядалися за правилами КПК України 1960 року. За даних обставин з такою позицією цілковито погоджується суд касаційної інстанції в Постанові ВС від 09.12.2020 року у справі №1-27/13.

Статтею ст.615-1 КПК України визначено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено;

З даних ЄРСР слідує, що 24 серпня 2013 року Донецьким апеляційним судом скасовано постанову Калінінського районного суду м.Донецька про спрямування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 (справа №0522/9117/2012) за ст. 212 ч.3 КК України на додаткове розслідування, за обвинувальним висновком, про відновлення якого подана заява. Кримінальна справа повернута до суду першої інстанції для нового розгляду.

16 травня 2014 року справу повторно спрямовано на додаткове розслідування, даних про набрання чинності постановою першої інстанції немає. В той же час з копії відповідей Донецького апеляційного суду від 01.11.2021 року та 07.10.2021 року, відповідно до яких після закінчення апеляційного провадження 28.07.2014 року матеріли кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК України повернуто до суду першої інстанції - до Калінінського районного суду м. Донецька, слідує про повторне скасування постанови суду першої інстанції.

Отже, суд робить висновок що розгляд кримінальної справи не завершено та справа до окупації перебувала в провадженні суду першої інстанції, що не заперечується учасниками розгляду даної заяви та кримінальної справи в цілому, а тому матеріали кримінального провадження (справи) можуть бути відновлені в обсязі наданих сторонами копій та оригіналів, з врахуванням їх повноти, бо не можуть бути відновлені протоколи допитів свідків, які не містять даних про їх підписання.

Зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження недостатньо, а тому суд вважає необхідним відновити матеріали втраченого кримінального провадження в обсязі, який, є достатнім для ухвалення судового рішення за результатами розгляду обвинувального висновку та вирішення питання наявності чи відсутності підстав для закриття провадження, в тому числі на підставі ст. 49 КК України. Зокрема, відновленню підлягає обвинувальний висновок, який надасть можливість вирішити питання наявності чи відсутності підстав для закриття кримінального провадження.

Окрім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2023 року визначено, що в разі заявлення клопотання про закриття кримінального провадження вони повинні бути розглянуті.

Виходячи з тексту обвинувачення, слідує що ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні від сплати податків за ст. 212 ч.3 КК України в період з березня 2008 року по листопад 2008 року на загальну суму 1986427 грн., що призвело до ненадходження до бюджету податків в особливо великих розмірах.

Стороною захисту таке клопотання заявлено, однак для його вирішення необхідно дослідити дані про наявність чи відсутність підстав для переривання чи зупинення провадження в справі, відповідно до вимог ч.2,3 ст. 49 КК України. Тому у вказаному клопотання необхідно відмовити як передчасно заявленому.

На підставі викладеного та керуючись ст.615-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, задовольнити частково.

Відновити наступні матеріали втраченого кримінального провадження (кримінальна справа №75-11-15-168/2, судова справа №0522/9117/12 ), за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 212 ч. 3 КК України, які є достатніми для прийняття рішення в кримінальному провадженні (справі):

1.Обвинувальний висновок за кримінальною справою №75-11-05-168/2 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК України, складеного ст.слідчим за ВВС СУ ДПС в Донецькій області ОСОБА_6 , затвердженого заступником прокурора Донецької області ОСОБА_7 23.09.2012 року (т.2 а.п.116-126), який не містить кілька сторінок із переліком доказів обвинувачення, але який містить дані про обсяг та суть обвинувачення.

2.Копію експертного дослідження від 29.02.2012 року, який був проведений експертом за зверненням засновника ТОВ «ФІРМА «ЮКАС» ОСОБА_3 та письмовим запитом від директора ОСОБА_8 (т.1 а.п.14-40, 64-90, 122-148).

3.Копію запиту на проведення експертного дослідження до судового експерта від директора ТОВ «ФІРМА «ЮКАС» ОСОБА_8 від 27.12.2011 року (т.1 а.п.54, 152).

4.Копію висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області №73 від 04.04.2011 року за результатами проведення економічного дослідження за матеріалами дослідчої перевірки ТОВ «Фірма «Юкас» під час фінансово-економічних стосунків з ТОВ «Прима-Алник» та ТОВ «Поле-Анж» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 рік, що був проведений на підставі супровідного листа начальника ВНП ДПІ в Калінінському районі м.Донецька (т.1 а.п.178-182).

5.Копію пояснювальної записки директора ТОВ «Фірма «Юкас» від 26.12.2011 року, що адресована начальнику ПФУ Калінінського району м.Донецька, щодо неможливості погашення виниклих зобов`язань з виплати заробітної платні та єдиним соціальним внескам за другу половину грудня 2011 року у зв`язку з блокуванням рахунку 21.11.2011 року Київським районним судом м.Донецька (т.1 а.п.191).

6.Копію пояснювальної записки директора ТОВ «Фірма «Юкас» від 30.12.2011 року, що адресована начальнику ПФУ Калінінського району м.Донецька, щодо відсутності з 01.01.2012 року працюючих працівників (т.1 а.п.192).

7.Копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій №101-4159 щодо реєстрації ТОВ «Поле-Анж» (т.1 а.п.193)

8.Копію договору постачання №02/06-08, укладеного 02.06.2008 року між ТОВ «Фірма «Юкас» та ТОВ «Поле-Анж» (т.1 а.п.194-195).

9.Копію свідоцтва №100054304 від 20.07.2007 року про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Поле-Анж» (т.1 а.п. 196).

10.Копію відповіді Донецького НДІСЕ МЮУ від 17.05.2013 року на звернення ОСОБА_3 , щодо можливості визначення ревізором експерта-економіста на момент проведення ним ревізійних дій (т.1 а.п.200).

11.Копію податкових повідомлень-рішень від 07.10.2008 року до ТОВ «Фірма «Юкас» (т.1 а.п.204, 205).

12.Копію акту ДПІ у Калінінському районі м.Донецька від 02.10.2008 року про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Фірма «ЮКАС», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2005 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2004 року по 30.06.2008 року (т.1 а.п.206-236).

13.Копію повідомлення директору ТОВ «Фірма «Юкас» від 02.09.2008 року від ДПІ у Калінінському районі м.Донецька щодо встановлення розбіжностей між деклараціями по податку на прибуток (т.1 а.п.239).

14.Копію повідомлення ДПІ у Калінінському районі м.Донецька від 11.09.2008 року, щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фірма «Юкас» (т.1 а.п.240).

В клопотанні про закриття кримінального провадження за строками давності відмовити, як передчасно заявленому.

Суддя ОСОБА_1