overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1619/23
Провадження № 1-кс/715/161/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , яка представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , яка представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 08.05.2023 року ОСОБА_5 , яка представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулася до відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, що мають ознаки складів злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.127 КК України, відносно її малолітніх дітей. Однак на даний час жодних процесуальний дій відносно її заяви не були вчиненні.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Тому просить суд, зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 17.05.2023 року дізнавачем ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внесені відомості до ЄРДР про факт вчинення кримінального правопорушення, тому дізнавач самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується і провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , яка представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7992/23
провадження № 1-кп/753/1481/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001126 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

17.05.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження. Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 10 год 30 хв 18.05.2023 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/3039/22
Провадження №: 1-кп/755/210/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2023 р. м. Київ Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при вирішенні питання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003515 від 15.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно листа начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 12.08.2022 року, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор». Відповідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд судового засідання у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3 м. Київ, 02105) та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» (65000, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) на 30 травня 2023 року о 10:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» (65000, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 02.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 02.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 02.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3474/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_7 про відмову від поданої апеляційної скарги в межах апеляційного провадження щодо оскарження в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2023,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційне провадження в справі №296/3474/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 про оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2023 року - закрити з підстав відмови захисником ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2023 о 10 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8690/21 Номер провадження 11-сс/814/457/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

18 травня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення відеоконференції з розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.02.2023 якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 від 13.02.2023 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшла зазначена вище апеляційна скарга.

Прокурор звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом таАвтозаводським районним судом м Кременчука, у зв`язку з неможливістю прибути безпосередньо до апеляційного суду .

Розгляд провадження призначений на 18 травня 2023 року о 15-00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м Кременчука .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.02.2023 здійснювати в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м Кременчука .

Доручити Автозаводському районному суду м Кременчука провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 15-00 год. 18 травня 2023 року.

Копію ухвали надіслати в місцевий суддля виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/200/23 Справа № 695/1328/23 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Ушакова К.М. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М.
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Новікова О. М.

суддів: Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.

розглянувши матеріали справи № 695/1328/23 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

17 травня 2023 року Черкаським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу адвоката Охріменко Н. І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2023 року, залишено без задоволення.

У резолютивній частині ухвали апеляційного суду було допущено технічну описку у вступній її частині, а саме неправильно вказано назву місцевого суду «Соснівського районного суду м. Черкаси», замість «Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області».

Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.

Як видно з резолютивної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, суд допустив технічну описку у вступній її частині, вказавши невірну назву місцевого суду «Соснівського районного суду м. Черкаси», тоді як правильна назва суду має бути «Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку та вважати правильною назву суду Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2023 року і вважати правильною назву місцевого суду Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 991/4316/23
Провадження 1-кс/991/4339/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 травня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/486/23
Провадження № 1-кп/595/68/2023
У Х В А Л А

про закінчення підтоговчого провадження

та призначення судового розгляду

18 травня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 21 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.05.2023 о 10:30 суддею одноособово.

Повідомити прокурора, захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1467/22
Провадження №11-кп/801/615/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000171 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.04.2023 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.04.2023, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України - відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.04.2023 щодо ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 30.05.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/2900/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/306/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/2900/23 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001946,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001946.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:00 год. 18.07.2023 року.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001946 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 18.07.2023 о 11:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Роменського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

СуддяОСОБА_2