Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/533/23
Провадження № 1-кс/499/13/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 року смт Іванівка

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 02.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника СД відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 02.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 02.05.2023 року до чергової частини ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від жителя смт. Іванівки Березівського району Одеської області громадянина А, про те, що житель смт. Іванівка Березівського району Одеської області громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає та вживає за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а також в підвалі вищезазначеного будинку, гаражі та в автомобілі, яким він користується, наркотичні речовини.

Дану заяву зареєстровано 02.05.2023 в ЖЄО відділення поліції № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області за № 1273.

За даним фактом СД відділення поліції № 1 Березівського РВП ГУНП Одеській області було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000018 від 02.05.2023.

В ході досудового розслідування, було допитано в якості свідка - громадянина А, який надав покази про те, що місцевий житель ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні речовини в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підвалі, гаражі та автомобілі марки «Chery QQ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та вживає наркотичні речовини. Свідок бачив, як наркотичні речовини в подрібненому вигляді знаходяться в його квартирі, гаражі та підвалі, яким він користується. Також свідок повідомив про те, що бачив використані пластмасові пляшки, як прилад для використання та вживання наркотичного засобу шляхом куріння.

Тому з метою відшукання доказів та встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, дізнавач просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на обшук.

В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання, додатково пояснила суду, що наразі підтвердити письмовими доказами той факт, що ОСОБА_4 користується вказаним у клопотанні підвалом та гаражем неможливо, оскільки право власності на дане нерухоме майно не зареєстроване, договір оренди відсутні, однак при безпосередньому проведені обшуку, у разі задоволення клопотання, до його проведення буде залучений безпосередньо сам ОСОБА_4 , який зможе підтвердити дану обставину, а у разі заперечення даної обставини ним, до проведення обшуку буде залучено осіб (представників органу місцевого самоврядування), що зможуть підтвердити даний факт.

Суд, дослідивши надані матеріали, розглянувши клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з такого.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Житло чи інше володіння особи або частина житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку:

- квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- гараж, який розташований з південної сторони гаражного масиву, який знаходиться між вул. Новоселів та вул. Степовою, поблизу будинка під АДРЕСА_2 , шостий в лівому ряду за чергою знизу, вхід до цього гаражу здійснюється через дерев`яні двері (одна стороно дверей чорного кольору, друга сторона дверей світло-коричневого кольору, фасад стіни з світлого каміння - ракушняка;

- підвал, який розташований під першим під`їздом будинка під АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_4 , 1978 року народження;

- транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Chery QQ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відповіді КП «Іванівське бюро технічної інвентаризації» та згідно даних паперових носіїв, право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за громадянкою ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 17Л 0.200 року, згідно довідки з селищної ради, за даною адресою проживає ОСОБА_4 .

Транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Chery QQ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних Адмінпрактики ОСОБА_4 керував транспортним засобом «Chery QQ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 29.05.2021 року в стані наркотичного сп`яніння, на підставі чого Суворовським районним судом м. Одеса було винесено постанову, визнано його виним та накладено адміністративне стягнення, також ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, пов`язаної з порушенням правил дорожнього руху 20.10.2021 року та 14.12.2022 року, зазначено, що при цьому ОСОБА_4 керував саме автомобілем марки «Chery QQ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , тобто факт користування ОСОБА_4 вказаним майном підтверджується.

Відсутні відомості щодо реєстрації права власності на гараж, який розташований між АДРЕСА_4, шостий в лівому ряду за чергою знизу в смт Іванівка Березівського району Одеської області, а також на підвал, який розташований під першим під`їздом будинку під АДРЕСА_3 , разом з тим, слідчий суддя зважає на ту обставину, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та надання показів у якості свідка було здійснено особою, яка зважаючи на соціальне оточення та дані про її місце проживання дійсно могла бути свідком наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та перебування предмету даного правопорушення за вказаною адресою.

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф,автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як передбачено ч.ч.1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

За таких обставин слідчий суддя вважає, що особою, що подала клопотання доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст.234, 237 ч.ч.1,2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку для виявлення та вилучення наркотичних речовин та предметів, обіг яких заборонено законом у:

- квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

- гаражу, який розташований з південної сторони гаражного масиву, який знаходиться між вул. Новоселів та вул. Степовою, поблизу будинка під АДРЕСА_2 , шостий в лівому ряду за чергою знизу, вхід до цього гаражу здійснюється через дерев`яні двері (одна стороно дверей чорного кольору, друга сторона дверей світло-коричневого кольору, фасад стіни з світлого каміння - ракушняка;

- підвал, який розташований під першим під`їздом будинка під АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_4 , 1978 року народження;

- транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Chery QQ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 та який перебуває у користуванні ОСОБА_4

наступним особам, а саме: начальнику СД ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді діє до 15.06.2023 року, надає право проникнути до житла та іншого володіння особи лише один раз, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1