Справа №173/2613/23
Провадження №1-кс/173/516/2023
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 19.07.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 19.07.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 18.07.2023 року до ЧЧ ВП № 3 Кам`янського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 12.07.2023 року остання, за допомогою власного мобільного телефону знайшла в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошення про продаж мотоциклу марки "Viper r-1 2014". У подальшому гр. ОСОБА_4 зв`язалася з власником оголошення за номером НОМЕР_1 , який в ході спілкування з заявницею повідомив про обов`язкову передплату у розмірі 3 000 грн. за вище вказаний мотоцикл, надавши номер банківської картки НОМЕР_2 з умовою що мотоцикл він відправе заявниці " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Далі, заявниця ОСОБА_4 добровільно перерахувала власні грошові кошти на суму 3 000 грн. на банківську картку НОМЕР_2 . На теперішній час власник оголошення про продаж мотоциклу не зв`язувався з заявницею щодо здійсненого нею замовлення, замовлений товар заявниця так і не отримала, грошові кошти у сумі 3 000 гривень, які було перераховано у якості передплати не повернули. (ЖЄО № 6113).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2023 року син потерпілої на сайті «Авторіа» знайшов оголошення про продаж мотоциклу марки «Viper r-1 2014». Син потерпілої зателефонував зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_3 до даного продавця на номер його телефону НОМЕР_1 , який представився іменем ОСОБА_5 . Після обговорення умов купівлі вище вказаного мотоциклу, потерпіла перерахувала на банківську карту продавця на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 3000 гривень та сума комісії банку 15 гривень у якості передплати за мотоцикл, після чого чоловік на ім`я ОСОБА_5 повідомив, що вишле вище вказаний мотоцикл 13.07.2023 року новою поштою, однак 13 липня 2023 року і до теперішнього часу мотоцикл ніхто так і не вислав.

Під час досудового розслідування встановлено, що невідомий чоловік спілкувався з потерпілою з такого номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Так як, інформацію оператора мобільного зв`язку, яка може мати суттєве значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як докази, неможливо отримати в інший спосіб, з метою перевірки вказаного факту необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в офісі компанії, за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вищезазначеного абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме інформацію про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використані абонентські номери телефонів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період часу з 00.00 годин 11 липня 2023 року і до 00.00 години 14 липня 2023 року.

У судове засідання дізнавач СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

19.07.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою в АДРЕСА_1 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, на думку слідчої судді, дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді, відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи до вчинення даний злочинів, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття даного злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в офісі компанії, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00.00 годин 11 липня 2023 року і до 00.00 години 14 липня 2023 року щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Здійснення отримання інформації з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доручити:

Начальнику СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ;

Дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ;

Дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

Дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ;

Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ;

Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;

Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;

Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ;

Оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ;

Оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ;

Оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали два місяці.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/2613/23 (провадження 1-кс/173/516/2023), другий видається дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1