Номер провадження:1-кп/521/663/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

за участі обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 79, 81 КПК України клопотання сторони захисту щодо відводу секретаря судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК,-

В С Т А Н О В И В:

Стороною захисту заявлений відвід секретарю судового засідання за кримінальним провадженням за тієї підставі, що остання встановлювала особу вільного слухача, яка знаходилася в залі судового засідання.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий просили відмовити в задоволені відводу.

Вислухавши думку сторін, потерпілого та його представника суд вважає, що відвід заявлений не обґрунтовано з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 79 КПК секретар може бути відведений від участі в кримінальному проваджені, в томі числі, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 346 КПК перед початком судового розгляду головуючий дає розпорядження про видалення свідків із залу судового засідання. З метою виконання вказаних вимог суд повинен встановити особи, які знаходяться в залу судового засідання. Відсутність прізвища особи в обвинувальному акті, як свідка, не означає, що особа не може біти допитана в подальшому в якості свідка на клопотання сторін провадження або потерпілого. Таким чином, висновок щодо того, що особа, яка присутня в залі судового засідання не буде в подальшому учасником процесу (свідком) повинен зробити суд після з`ясування думки сторін та потерпілого.

Саме такий порядок дій секретаря судового засідання, на виконання вимог ст. 346 КПК, визначений в судовій практиці суду, як найбільш ефективний для економії процесуального часу та застосовується у всіх кримінальних провадженнях.

При цьому суд окремо зазначає, що захисник, на пропозицію суду запропонувати інший алгоритм дій секретаря для виконання вимог ст. 346 КПК повідомив, що він йому невідомий.

Все вище викладене свідчить про те, що заявлений захисником відвід необґрунтований та відсутні об`єктивні або суб`єктивні критерії, які відповідно до численних рішень Європейський суд з прав людини повинен враховувати суд при визначені наявності або відсутності підстав для відводу.

Навпаки, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлений відвід спрямований не на досягнення завдань кримінального провадження, які визначені в ст. 2 КПК, а продиктований демонстративністю, театральністю, схильністю до драматизації, перебільшенням у виражені емоцій з боку захисника та призводить до затягування розгляду провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 81, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви сторони захисту про відвід секретаря судового засідання - ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1