Справа № 754/9785/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4939/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органів прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 14 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою, до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органів прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 14 липня 2023 року.

У вимогах даної скарги особа, що її подала, просила: «зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Деснянської окружної прокуратури в оборонній сфері внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_6 від 14.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.1 ст.369, ч.2 ст.382 КК України».

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року залишено без задоволення вказану скаргу.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що обставини, повідомлені заявником є суб`єктивними твердженнями, фабула правопорушення за якими має абстрактний характер, не підкріплена доказовою базою. До того ж, викладені в заяві відомості про вчинення кримінальних правопорушень, адресовані 59 суб`єктам владних повноважень, 19 з яких уповноваженні на внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, за вимогами скарги заявник просить «уповноважених осіб органу досудового розслідування Деснянської окружної прокуратури м. Києва в оборонній сфері» внести до ЄРДР, яке за структурним поділом в складі органів прокуратури України, відсутнє.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що обставини, повідомлені заявником є суб`єктивними твердженнями, фабула правопорушення має абстрактний характер, не підкріплена доказовою базою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник просить скасувати її та зобов`язати уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_6 від 14.07.2023.

В обґрунтування вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Апелянт зазначає, що вказана слідчим суддею відсутність конкретних відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень посадовими та службовими особами контролюючих та правоохоронних органів, юрисдикція яка поширюється на м. Київ та Деснянський район м. Києва, не відповідають дійсності. В заяві про вчинення кримінального правопорушення в окремому розділі «Щодо протиправної діяльності суддів, правоохоронних органів та контролюючих органів» вказано на бездіяльність уповноважених державних органів щодо протидії незаконній діяльності у мережі надання ритуальних послуг.

Водночас, системний аналіз положень КПК України, зокрема приписів ст.214, свідчить про те, що заявник, викривач, або потерпілий не зобов`язаний надавати органу досудового розслідування чи прокурору конкретної суми шкоди. Більше того, кримінальні правопорушення вчиняються в умовах неочевидності та з додержанням заходів конспірації, що унеможливлює встановлення особами або організаціями, що не мають відповідних повноважень згідно із законом конкретної суми шкоди.

Голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_6 та Деснянська окружна прокуратура м. Києва будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явились. Апелянт в апеляційній скарзі просив провести апеляційний розгляд без його участі.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_6 , а також прокурора.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначені вимоги слідчим суддею не дотримані в повному обсязі.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що заява голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_6 від 14.07.2023 року формально містить відомості про вчинення кримінальних правопорушень, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилання слідчого судді на те, що в поданій головою ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_6 заяві не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінальних правопорушень, про які заявник зазначає в своїй скарзі, є помилковим, оскільки, визначений у ч. 1 ст. 214 КПК України, обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами фактичних обставин справи для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Тому неприпустимою є здійснена слідчим суддею в своєму рішенні оцінка фактичних обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, з огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги.

Крім того, зазначення заявником у скарзі поданій до слідчого судді, в якості суб`єкта оскарження «Деснянську окружну прокуратуру в оборонній сфері», на думку колегії суддів є очевидною технічною опискою, з огляду на те, що одним з адресатів заяви про вчинення кримінального правопорушення була саме Деснянська окружна прокуратура м. Києва.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення цього Кодексу, які перешкоджали або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді місцевого суду і постановлення нової ухвали про задоволення апеляційної скарги голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_6 призначення нового розгляду цього провадження слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 117, 404 ,405 ,407, 419 ,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органів прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 14 липня 2023 року - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: