УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 00005149 від 19.08.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Луганськ, неодруженого, не працюючого, студента 6 курсу 12 групи Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, Інституту прокуратури та кримінальної юстиції, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005149 від 19.08.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В межах розгляду даного кримінального провадження судом неодноразово призначались підготовчі судові засідання, зокрема на 25.10.2022, 22.11.2022, 17.01.2023, 08.02.2023, 16.03.2023, 10.04.2023, 08.05.2023, 31.05.2023, однак потерпілий ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 на виклики суду жодного разу не з`явилися, про час дату та місце були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування щодо потерпілого ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення, оскільки останній без надання доказів поважності причин неявки в суд, не виконує покладеного на нього процесуального обов`язку щодо явки в підготовчі судові засідання, що є проявом неповаги до суду.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_6 обізнаний про наявність кримінального провадження, в якому він є потерпілим, яке на даний час не розглянуто та перебуває у Київському районному суді м. Харкова, має представника - адвоката ОСОБА_7 , який також обізнаний про наявність вказаного кримінального провадження, а також на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на положення ч. 2 ст. 144 КПК України, зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 не є суб`єктом, який може ініціювати клопотання щодо накладення на потерпілого грошового стягнення, оскільки вказане питання під час судового провадження вирішується ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою суду. Також зазначила, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про належне повідомлення потерпілого ОСОБА_6 про призначені підготовчі засідання. З цих підстав просила відмовити обвинуваченому у задоволенні заявленого ним клопотання.

Заслухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно із ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік", у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року - складає 2 684,00 грн.

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Так, потерпілому ОСОБА_6 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_3 було надіслано повістки про виклик, які повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 56, 57 т. 3). Також потерпілому на номер « НОМЕР_1 » судом були надіслані SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні», які згідно довідок, не доставлені останньому, у зв`язку з тим, що абонент тимчасово недоступний (а.с. 248, 249 т. 2, а.с. 12, 28, 39 т. 3).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 у призначені підготовчі судові засідання з моменту зміни складу суду жодного разу за викликом суду не з`явився, про наявність поважних причин неможливості явки до суду не повідомляв.

Одночасно з цим, згідно договору про надання правової допомоги № 20/8 від 20.08.2016, строк дії якого необмежений, ордеру серії ХВ № 441 000024 від 30.11.2016, інтереси потерпілого ОСОБА_6 представляє адвокат ОСОБА_7 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1015 від 22.07.2011 (а.с. 30-34 т. 1).

Так, адвокат ОСОБА_7 з моменту зміни складу суду, у призначені підготовчі засідання жодного разу за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином (а.с. 247 т. 2, 11, 29, 40, 43, 59 т. 3), про наявність поважних причин неможливості явки до суду не повідомляв.

Згідно частини першої статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Крім цього, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, «Каракуця проти України» від 16.05.2017 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора, чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 не може ініціювати клопотання щодо накладення на потерпілого грошового стягнення, заявлене ним клопотання задоволенню не підлягає.

Одночасно з цим, з огляду на зазначені вище обставини, суд за власною ініціативою приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 376 КПК України, суд -

Постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 - відмовити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Копію ухвали надіслати для відома потерпілому ОСОБА_6 та представнику потерпілого.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1