"18" липня 2023 р. Справа № 363/3726/23
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотанняпрокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2023 року про накладення арешту,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що є речовими доказами у провадженні, із забороною його відчуження, користування та розпорядження, а саме вилучені під час обшуку від 08.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , комп`ютерні миші в кількості 9 штук (дві чорного кольору без маркування, одна білого кольору без маркування, одна чорного кольору з написом «Е5», одна сірого кольору з написом «DELL», одна чорного кольору з написом «MERLION», одна чорного кольору з написом «FUJITSU», одна чорного кольору з написом «LENOVO»); комп`ютерні клавіатури в кількості 9 штук (сім чорного кольору з написом «НР», одна чорного кольору з написом «WEiB», одна чорного кольору з написом «ADAX»); з`єднувальні дроти чорного кольору в кількості дев`ятнадцяти штук; з`єднувальні дроти чорного кольору з синіми наконечниками в кількості дев`яти штук; комп`ютерні монітори у кількості дев`яти штук (марки «Samsung», моделі 91313MPLVS, серії PL19HMCP903595H та PL19HMCP903054B; марки «ІВМ» моделі 9419-НВ2 серії VL07487 та VL11879; марки «ІВМ» моделі 9419- НВ2 серії VL12200 та VL11990, марки «Samsung» модулі 913BMPLUS серії PL19HMCP902830B, марки «Lenovo» моделі L1900pA серії VI59732, марки «Fujitsu» моделі SCENICVIEV Р19-3 серії YEUF021730); системні блоки у кількості дев`яти штук (два з яких марки «DELL» моделі «DCCY» серії 8QXGG4J та HWLD15J; сім з яких марки «НР» моделі НР Compaq серії CZC8242YJR, серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 ).

Клопотання мотивоване тим, що Вишгородським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 08.07.2023 року, яке розпочато на підставі повідомлення ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на спеціальну лінію «102» від ОСОБА_4 про те, що за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Шевченко, в підвальному приміщенні ресторану «Ладимер» невідомими особами здійснюється незаконна діяльність, пов`язана з гральними автоматами.

В ході обшуку - приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: комп`ютерні миші в кількості 9 штук (дві чорного кольору без маркування, одна білого кольору без маркування, одна чорного кольору з написом «Е5», одна сірого кольору з написом «DELL», одна чорного кольору з написом «MERJLION», одна чорного кольору з написом «FUJITSU», одна чорного кольору з написом «LENOVO»); комп`ютерні клавіатури в кількості 9 штук (сім чорного кольору з написом «НР», одна чорного кольору з написом «WEiB», одна чорного кольору з написом «ADAX»); з`єднувальні дроти чорного кольору в кількості дев`ятнадцяти штук; з`єднувальні дроти чорного кольору з синіми наконечниками в кількості дев`яти штук; комп`ютерні монітори у кількості дев`яти штук (марки «Samsung», моделі 91313MPLVS, серії PL19HMCP903595H та PL19HMCP903054B; марки «ІВМ» моделі 9419-НВ2 серії VL07487 та VL11879; марки «ІВМ» моделі 9419-НВ2 серії VL12200 та VL11990, марки «Samsung» модулі 913BMPLUS серії PL19HMCP902830B, марки «Lenovo» моделі L1900pA серії VI59732, марки «Fujitsu» моделі SCENICVIEV Р19-3 серії YEUF021730); системні блоки у кількості дев`яти штук (два з яких марки «DELL» моделі «DCCY» серії 8QXGG4J та HWLD15J; сім з яких марки «НР» моделі HP Compaq серії CZC8242YJR, серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 ).

Вищевказані матеріальні об`єкти набули у кримінальному провадженні процесуального статусу тимчасово вилученого майна.

10.07.2023 року слідчим вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 338529240 земельна ділянка розташована за адресою: Київська області, Вишгородський району, смт Димер, вул. Шевченка, 5 на праві приватної власності належить Димерській територіальній громаді та перебуває в оренді Вишгородського районного споживчого товариства, при цьому приміщення за вищевказаною адресою належить Вишгородському районному споживчому товариству.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 10.07.2023 року описане та вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

У судове засідання прокурор не з`явився, натомість у клопотанні у просильній частині просить проводити розгляд без його участі , клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора.

На підставі статті 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, що до теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході обшуку є майном особи, яка не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні за № 0001305, тобто є третьою особою, а тому з клопотанням про накладення арешту майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання про накладення арешту, у даному кримінальному провадженні майно було вилучено 08.07.2023 (субота), а клопотання про накладення арешту на майно було скеровано до суду 10.07.2023 (понеділок), тобто у строк, визначений частиною 5 статті 171 КПК України - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КПК України, слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 08.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Так, відповідно до рапорту помічника чергового Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області 08.07.2023 о 10-13 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.07.2023 о 10-12 год.за адресою Вишгородський район смт Димер, вулиця Шевченко, ресторан «Ладимер» в підвальному приміщенні працюють гральні автомати. Власник приміщення Бандурко. Заявник ОСОБА_4 .

Цього ж дня у період часу з 12 год. 35 хв. по 15 год. 20 хв. був проведений обшук приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено: комп`ютерні миші в кількості 9 штук (дві чорного кольору без маркування, одна білого кольору без маркування, одна чорного кольору з написом «Е5», одна сірого кольору з написом «DELL», одна чорного кольору з написом «MERJLION», одна чорного кольору з написом «FUJITSU», одна чорного кольору з написом «LENOVO»); комп`ютерні клавіатури в кількості 9 штук (сім чорного кольору з написом «НР», одна чорного кольору з написом «WEiB», одна чорного кольору з написом «ADAX»); з`єднувальні дроти чорного кольору в кількості дев`ятнадцяти штук; з`єднувальні дроти чорного кольору з синіми наконечниками в кількості дев`яти штук; комп`ютерні монітори у кількості дев`яти штук (марки «Samsung», моделі 91313MPLVS, серії PL19HMCP903595H та PL19HMCP903054B; марки «ІВМ» моделі 9419-НВ2 серії VL07487 та VL11879; марки «ІВМ» моделі 9419-НВ2 серії VL12200 та VL11990, марки «Samsung» модулі 913BMPLUS серії PL19HMCP902830B, марки «Lenovo» моделі L1900pA серії VI59732, марки «Fujitsu» моделі SCENICVIEV Р19-3 серії YEUF021730); системні блоки у кількості дев`яти штук (два з яких марки «DELL» моделі «DCCY» серії 8QXGG4J та HWLD15J; сім з яких марки «НР» моделі HP Compaq серії CZC8242YJR, серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 ).

Відповідно до статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно до ст.ст. 234, 237 КПК України обшук або огляд іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , проводився без отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 13.07.2023 року в задоволенні клопотання про проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено, оскільки проведений 08.07.2023 року обшук вказаного приміщення не підпадав під визначення «невідкладного випадку» у значенні частини третьої статті 233 КПК України.

Отже, тимчасове вилучення вказаного в клопотанні майна відбувалось в ході незаконного обшуку, тобто не у спосіб передбачений діючим КПК України.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що тимчасове вилучення майна, про арешт якого просить прокурор, відбулося всупереч вимогам ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості задовольнити клопотання про накладення арешту такого майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001305 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України про накладення арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1