Справа № 639/1804/23
Провадження №1-кс/639/1115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000327 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.04.2023 об 11.20 ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , коли невстановлена особа зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_1 та шахрайським шляхом, використовуючи електронно-обчислювальну техніку заволоділа з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами у розмірі 26 936 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 13.04.2023 об 11.20 він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , коли на його мобільний номер телефону подзвонили з номеру телефону НОМЕР_1 ,та незнайомий раніше їй чоловік представився співробітником Департаменту кіберполіції та повідомив, що з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 невідома особа намагалась зняти грошові кошти, тому потрібно покращити рівень захисту карти. Для цього потрібно потерпілому повідомити номер банківської картки та пароль, пароль і логін від мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що останній і зробив.

Після чого, на його мобільний номер телефону прийшло смс-повідомлення з кодом, який потрібно було йому повідомити, що він і зробила, після чого співробітник Департаменту кіберполіції запевнив у тому, що потрібно перезапустити мобільний телефон, що потерпілій і зробив.

Надалі, потерпілий зайшов у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де побачив, що з його банківської картки було здійснено 34 транзакцій, з яких був переказ грошових коштів на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та поповнення мобільного номеру телефону НОМЕР_4 , який потерпілому не відомий.

Таким чином, загальна сума збитку становить 26 936 гривень.

Також, потерпілий ОСОБА_5 надав виписку по картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Особа, яка на даний час користується мобільними телефонами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номерами: НОМЕР_4 , обґрунтовано може бути причетною до скоєння даного кримінального правопорушення.

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що скоїла дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільні телефони оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номерами: НОМЕР_4 , до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 09 годин 00 хвилин 13.04.2023 по 09 годин 00 хвилин 14.04.2023.

Беручі до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільних телефонів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номерами: НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового слідства доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора про тимчасовий доступ до документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , роздруківки з мобільних телефонів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номерами: НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) з 09 годин 00 хвилин 13.04.2023 по 09 годин 00 хвилин 14.04.2023.

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

2.2 Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.3 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

2.4 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

2.5 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1