У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2023 року клопотання прокурора про арешт майна задоволено, накладено арешт на майно, вилучене 04.05.2023 р. в ході санкціонованого обшуку території, приміщень та споруд автомобільної заправної станції, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки HP Mood VD-018835, номер 05 разом із зарядним пристроєм;

- грошові кошти номіналом 500 грн. №АА4766444;

- клаптики паперу у кількості 21 штук, 2 чека: 1 ПриватБанка, 2 чек за № ФН;

- зошит з чорновими записами жовто-квіткового кольору;

- журнал книга обліку ЧП ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 ;

- зошит з записами у лінійку з 7 аркушами;

- журнал обліку технічного обслуговування і ремонту;

- копію сертифікату відповідності № UA.PN.066.0110-21 з паспортом якості № 81;

- копію сертифікату відповідності з паспортом якості № 2905;

- копію сертифікату відповідності № UA.TR.081.0003-73 з паспортом якості № 2719;

- копію сертифікату відповідності № UA.10076.0028-22 з паспортом якості № 2906;

- копію ліцензії ТОВ «Ойл Ультра» за №2000004;

- копію ідентифікації об`єкту господарської діяльності Автозаправна станція ТОВ «Ойл Ультра»;

- два аркуші паперу на яких зображено « ОСОБА_7 »;

- конверт Нової Пошти з наклейкою ТТН 5308;

- зошит із записами NOTEВOOK;

- файл у якому міститься зошит з назвою Пломби Ємкостей, а також пломби у кількості 5 штук;

- аркуші паперу формату А4 у кількості 45 аркушів;

- журнал з надписом Pottern, з аркушем паперу;

- 4 ТТН за № 111 від 05.11.2022 р.;

- 3 ТТН за № 002999 від 13.11.2022 р.;

- 2 ТТН за № 61 від 25.09.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 18.10.2022 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1636 від 23.10.2022 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 20.10.2022 р. з договором поставки № 404/22 від 26.09.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 27.11.2022 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 30.09.2022 з договором поставки № 404/22 від 26.09.2022р.;

- 2 ТТН за PH-1625 від 23.09.2022 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 26.09.2022 р. з договором поставки № 404/22 від 26.09.2022 р.;

- 1 ТТН за PH-1625 від 26.09.2022 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 14.10.2022 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 02.10.2022 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 11.12.2022 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 26.11.2022 р. з договором поставки № 404/22 від 26.09.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 14.12.2022 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 19.12.2022 р. з договором поставки № 404/22 від 26.09.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 13.12.2022 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 16.12.2022 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 21.12.2022 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 23.12.2022 р. з договором поставки № 404/22 від 26.09.2022 р.;

- 4 ТТН за № В-07/04-1;

- Товарний чек № 10419 від 18.04.2022 р.;

- ТТН за В-20/04 від 20.04.2022 р.;

- ТТН за В-20/04-1 від 20.04.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 18.01.2023 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 12.02.2023 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 10.02.2023 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 24.01.2023 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 05.02.2023 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022; р.

- 2 ТТН за PH-1635 від 26.01.2023 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 1 ТТН за PH-1635 від 07.02.2023 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 03.02.2023 р. з договором поставки № 404/22 від 26.09.2022 р.;

- 1 ТТН за PH-1635 від 07.02.2023 р.;

- Рахунок фактура 000060917/23 від 23.01.2023 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 22.01.2023 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- акцизна накладна форми «П» від 09.12.2022 р. на 3 арк.;

- видаткова накладна № PH-0003798 від 09.12.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-0003798 від 03.02.2023 р. з договором поставки № 497/22 від 29.11.2022 р.;

- 2 ТТН за формою №1-ТТН від 09.01.2023 р. за № 71;

- ТТН форми № 1-ТН на ТОВ «Ойл Ультра»;

- 2 ТТН за PH-1635 від 16.01.2023 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 12.01.2023 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 06.01.2023 р. з договором поставки № 94/22 від 28.03.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 25.12.2022 р. з договором поставки № 404/22 від 26.09.2022 р.;

- 2 ТТН за PH-1635 від 18.06.2022 з договором поставки № 278/22 від 07.06.2022 р.;

- копію протоколу № 48/06.07.2022;

- 2 ТТН за № 35ВН від 22.07.2022 р.;

- зошит з надписом «Н. Зводськая»;

- конверт Нової Пошти з наклейкою ТТН 0196;

- чек № від 04.04.2022 р.;

- карта Приватбанка за № 719008;

- скреч карта без сім карти оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;

- файл у якому міститься отчет Комишани у кількості 8 арк. із записами;

- файл у якому міститься отчет заправки Полковника Кодровського 18А на папері формату А4 у кількості 9 арк.;

- мобільний телефон марки Apone 12pro IMEI НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки МІ А2Lite, IMEI НОМЕР_5 ; IMEI НОМЕР_6 ; з сім картою НОМЕР_7 ;

- 4 ємкості по 1 літри з рідиною відібраного з резервуару № 1;

- 4 ємкості по 1 літри з рідиною відібраного з резервуару № 3;

- рідина у резервуарі № 1 з висотою наливу 1 метр 46 см.;

- рідина у резервуарі № 2 з висотою наливу 20 см. 8 мм.;

- рідина у резервуарі № 3 з висотою наливу 2 метри 13 см. 4 мм.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

На обґрунтування поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, зазначає, що про розгляд клопотання третя особа не повідомлялась, і, копію рішення представник отримав 08.06.2023 р.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді не мотивована, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт вказує на те, що слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені документи, майно та речі відповідають критерію речових доказів, та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проте жоден доказ не підтверджує таких висновків.

Представник звертає увагу на те, що з обставин кримінальних правопорушень, описаних у клопотанні прокурора та рішенні суду вбачається, що предметом злочину може бути пальне, а не рідина в резервуарах, з певною висотою наливу. За такого відсутні дані про те, що перелічені у переліку арештованого майна рідини, відповідають критерію речового доказу.

Представник звертає увагу на те, що придбання 23.02.2023 р. палива у кількості 10 л., у полімерну ємність, як зразок для проведення експертизи, і, який за висновком експерта виготовлений кустарним способом, проведено з порушенням порядку відбору зразків, а тому посилання прокурора на ці випробування, як підтвердження наявності ознак кримінального правопорушення є безпідставними. Крім того, судом проігноровано сплив значного часу, між відібранням зразків палива у лютому 2023 р. та датою проведення обшуку, що свідчить про відсутність на заправці палива, зразок якого був предметом експертного дослідження.

Апелянт зазначає, що ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» має всі необхідні документи, які підтверджують законність придбання та якість пального, проте у зв`язку з розглядом клопотання без участі третьої особи, вказані документи не надані.

Апелянт вважає, що прокурором не мотивовано необхідності накладення арешту на ноутбук та мобільні телефони, а накладення арешту на інше майно не обґрунтовано їх значенням для кримінального провадження.

Представник звертає увагу на те, що арешт майна позбавив ТОВ «Ойл Ультра» можливості здійснювати законну підприємницьку діяльність.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що протягом 2022-2023 років службові особи ГУ ДПС у Миколаївській області, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам служби, умисно не здійснювали належних заходів реагування стосовно окремих суб`єктів господарської діяльності, які діють з їх відома та під контролем і здійснюють діяльність, пов`язану з функціонуванням АЗС, на території м. Миколаїв та Миколаївської області, на яких відбувається незаконне придбання, зберігання, а також збут незаконно виготовленого пального, у тому числі на автомобільній заправній станції (далі АЗС), розташованої в м. Миколаєві, по вул. Херсонське шосе, 115А (координати GPS: 46.94878° 32.07100°).

23.02.2023 р. на АЗС, яка розташована в м. Миколаєві по вул. Херсонське шосе, 115А (координати GPS: 46.94878° 32.07100°) придбано 10 л. бензину марки А-95 у полімерну ємність.

В ході огляду полімерної ємності з неї відібрані проби (зразки) пального у дві скляні пляшки, об`ємом по 1,2 л. кожна, які у подальшому направлені на експертне дослідження до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За даними висновку експерта № 7353/7354/23-34 від 11.04.2023 р., зразки рідин, придбані на АЗС, розташованої в м. Миколаєві по вул. Херсонське шосе, 115А (координати GPS: 46.94878° 32.07100°) не відповідають нормам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ № 927 від 01.08.2013 р. щодо бензину автомобільного марки А-95 ЄВРО5. Зразки рідин наданих на експертизу, виготовлені кустарним способом.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що господарську діяльність на АЗС за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 115А (координати GPS: 46.94878° 32.07100°) здійснює ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА», .

04.05.2023 р. в ході проведення санкціонованого обшуку території, приміщень та споруд АЗС, розташованої за адресою м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 115А, виявлено та вилучено низку речей та документів, зокрема ноутбук, телефони, грошові кошти, клаптики паперу, зошити, журнали, копії сертифікатів відповідності, товарно-транспортні накладні тощо, відібрані зразки з паливом.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на виявлені та вилучені під час обшуку АЗС, розташованої за адресою м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 115А, речі, документи, відібрані зразки з паливом та рідину у резервуарах за № № 1, 2, 3. Клопотання мотивоване тим, що вказане майно має важливе значення у кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, і арешт необхідний з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, речі та паливо під час обшуку АЗС розташованої за адресою м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 115А, які відповідають критерію речового доказу та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 про розгляд справи за їх відсутністю, у зв`язку з чим, розгляд апеляційної скарги здійснюється за відсутністю учасників судового провадження, оскільки їх участь у даному провадженні не є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді вивчивши матеріали надані судом та обговоривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя має діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, має врахувати: існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При постановленні оскаржуваної ухвали, слідчий суддя вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримався.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.02.2023 р. до ЄРДР за № 0000188, внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що протягом 2022-2023 років, службові особи ГУ ДПС у Миколаївській області зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам служби, умисно не здійснювали належних заходів реагування стосовно окремих суб`єктів господарської діяльності, які діють з їх відома під контролем і здійснюють діяльність з функціонування АЗС на території м. Миколаєва та Миколаївської області на яких відбувається незаконне придбання, зберігання, а також збут незаконно виготовленого пального, у тому числі на АЗС, яка розташована в м. Миколаєві, по вул. Херсонське шосе, 115А (координати GPS: 46.94878° 32.07100°).

23.02.2023 р. на АЗС, розташованій по вул. Херсонське шосе, 115А, в м. Миколаєві, придбано 10 л. бензину марки А-95 у полімерну ємність.

За висновком експерта № 7353/7354/23-34 від 11.04.2023 р., зразки рідин придбані 23.02.2023 р. на АЗС, розташованої по вул. Херсонське шосе, 115А, в м. Миколаєві (координати GPS: 46.94878° 32.07100°) не відповідають нормам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ № 927 від 01.08.2013 р., щодо бензину автомобільного марки А-95 ЄВРО5. Зразки рідин наданих на експертизу, виготовлені кустарним способом.

04.05.2023 р. досудовим розслідуванням проведений санкціонований обшук території, приміщень та споруд автомобільної заправної станції, розташованої за адресою вул. Херсонське шосе, 115А, в м. Миколаєві, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, документи, відібрані, як зразок рідини у резервуарах № № 1, 3, виявлено залишки рідини у резервуарах № № 1, 2, 3.

Під час апеляційного розгляду, прокурором надано копію висновку експертів за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні № 0000188 від 15.06.2023 р. за № 15696/23-34, за змістом якого зразки рідин вилучені 04.05.2023 р. під час обшуку АЗС, розташованої по вул. Херсонське шосе, 115А, в м. Миколаєві (координати GPS: 46.94878° 32.07100°), упаковані в спецпакети WAR1769034, WAR1769031, являють собою світлі нафтопродукти, «легкий дистилят», «важкий дистилят» (відповідно). Зразки рідни в спецпакетах WAR1769034, WAR1769031, не відповідають нормам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ № 927 від 01.08.2013 р., щодо бензину автомобільного марки А-95 ЄВРО5 та виготовлені кустарним способом (незаконно).

Отже, встановлені, на даний час, досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження, містять достатньо даних, які вказують на те, що на АЗС, розташованій за адресою вул. Херсонське шосе, 115А, в м. Миколаєві, могло здійснюватись незаконне придбання, зберігання, а також збут незаконно виготовленого пального, а виявлене за вказаною адресою майно, зокрема ноутбук, клаптики паперу, зошити із записами, журнали, копії сертифікатів відповідності, копія ліценції ТОВ «Ойл Ультра», конверти Нової Пошти, файл із пломбами, аркуші паперу, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, звіти, мобільні телефони, ємності з відібраними зразками рідин, та залишки рідин у ємностях за № № 1, 2, 3, відповідають критерію речового доказу, визначеному у ст. 98 КПК України, а саме могли бути знаряддям вчинених кримінальних правопорушення, зберегти на собі або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 05.05.2023 р. виявлене та вилучене за вказаною адресою майно, речі, документи та рідини визнані речовими доказами.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі.

Доводи захисника про безпідставне накладення арешту на ноутбук та мобільні телефони, і те, що накладення арешту на майно позбавило можливості ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» здійснювати законну господарську діяльність, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки з огляду на обставини кримінального провадження, вилучені технічні пристрої та інше майно може містити відомості про обставини кримінального правопорушення, що встановлюються та можуть в подальшому бути використані як докази. Доводи апеляційної скарги в цій частині цього не спростовують, тому апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді та вважає вилучення та арешт технічних пристроїв та іншого майна таким, що відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи обставини справи та завдання кримінального провадження таке втручання в право володіння майном на даній стадії розслідування є співрозмірним та виправданим, сприятиме досягненню мети щодо повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також забезпеченню збереження цього майна.

Разом з цим, апеляційний суд зазначає, що у разі встановлення інших фактів, їх доведеності чи спростування, у зв`язку з чим відпаде необхідність у застосуванні заходів забезпечення збереження майна, його можна буде повернути власникам в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного, апеляційний суд доходить висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, істотних порушень норм кримінального процесуального кодексу України, які давали б підстави для скасування постановленого судом рішення, апеляційним судом не встановлено, тому підстав для задоволення апеляційної скарги третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 не має, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188 залишити без змін, апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3