Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1403/23
Номер провадження 1-кп/948/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання заступника керівника Решетилівської окружної прокуратруи Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 03.08.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Машівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду від прокурора надійшло клопотання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку забезпечення цивільного позову. Клопотання обґрунтоване тим, що до суду подано цивільний позов, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 145 594,87 грн, сума заявлених вимог 126 594,87 грн. Зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за обвинуваченим значиться зареєстрованим право власності на земельну ділянку площею 3,9498 га з кадастровим номером :00:005:0181 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 30). Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки, зробленого на запит прокурора, станом на 24.07.202 року вказана земельна ділянка вартує 142 397,34 грн. Вважає, що вартість нерухомого майна на яке просить накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні потерпіла сторона, є співмірним із заявленими позовними вимогами, а необхідність в накладенні арешту на майно обвинуваченого полягає в забезпеченні відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому, а також з метою запобігання можливості приховування, перетворення, відчуження майна з метою подальшого уникнення цивільної відповідальності. Тому просить накласти арешт на майно обвинуваченого із забороною розпорядження.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, покликаючись на те, що належна ОСОБА_5 земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «Компанія Фармко» та обвинувачений не зможе до завершення дії договору оренди відчужити чи іншим чином розпорядитися нею, відсутні докази, які свідчать про можливість відчуження обвинуваченим даного майна.

Прокурор клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися також цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як зазначає прокурор, необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у забезпеченні цивільного позову.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 3,9498 га з кадастровим номером :00:005:0181 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 30), що розташована за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н (Машівський р-н), Михайлівська ОТГ (Ряьківська с/рада) та перебуває в оренді ТОВ "Компанія Фармко".

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, а також те, що не застосування арешту може призвести до приховування чи відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення арешту, беручи до уваги розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на вказане майно, суд прийшов до переконання, що клопотання про арешт майна на вказану вище земельну ділянку обґрунтоване та підлягає задоволенню та уважає що арешт потрібно накласти із забороною відчуження земельної ділянки, без позбавлення права користування, оскільки накладення арешту на вказане майно саме таким чином буде розумним та співрозмірним заходом, який зможе забезпечити належним чином відшкодування шкоди у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 369-372, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокура про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000047 від 03.08.2021 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме на земельну ділянку площею 3,9498 га з кадастровим номером :00:005:0181 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 30), що розташована за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н (Машівський р-н), Михайлівська ОТГ (Ряьківська с/рада), яка належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_5 , з забороною її відчуження, без позбавлення права користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1