Справа № 373/171/23
Номер провадження 1-кп/373/102/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000055 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області; неодруженого, працюючого менеджером у ТОВ «Укрмедіас», з вищою освітою; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 03.12.2022 близько 11:30, знаходячись поруч з переднім правим пасажирським сидінням службового автомобіля марки «Skoda Rapid», державний номерний знак « НОМЕР_1 », працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що можливо вчинив діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, діючи з прямим умислом з метою уникнення кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичного засобу та припинення документування його протиправних дій, без відриву в часі, самостійно поклав грошові кошти в сумі 200 грн (однією купюрою) на переднє праве пасажирське сидіння вказаного автомобіля, чим надав неправомірну вигоду працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами, та мали право викликати слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з метою подальшого документування його протиправних дій, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідити документи для вирішення питання речових доказів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих діях визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення, зазначив, що усвідомлює негативність скоєного, щиро кається та більше такого робити не буде.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею в інтересах обвинуваченого дій з використанням службового становища і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Про те, що обвинувачений використовував умови воєнного стану при зазначених діях у формулюванні обвинувачення та фактичних обставинах кримінального правопорушення не зазначено і будь-яких доказів цьому стороною обвинувачення суду не надано. Сам по собі факт вчинення кримінального правопорушення під час дії воєнного стану не свідчить про те, що воно вчинено із використанням його умов.

Прокурором у судових дебатах висловлено думку, за умов визнання ОСОБА_4 винуватим, зважаючи на його особу та обставини, які пом`якшують й обтяжують його покарання, про призначення судом покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений та захисник у судових дебатах зазначили про відповідність особі обвинуваченого та вчиненому ним діяння покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 369 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який працює, обставини справи, що пом`якшують, й недоведеність обставин, що обтяжують покарання, а також ставлення сторін до виду та розміру покарання.

Питання про документи та речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: грошові кошти у сумі 200 (двісті) грн однією купюрою - конфіскувати.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1