СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5451/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003351 від 29.11.2022 року, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003351 від 29.11.2022 року, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що Святошинською окружною прокуратурою міста Києва забезпечується процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 29.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування у якому здійснюють слідчі слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України було введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому згідно з Указом Президента України № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні - 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а саме до 21 листопада 2022 року та який в подальшому було продовжено строком на 90 діб.

Так, відповідно до протоколу №1 установчих зборів учасників ТОВ «Атлант Євро-Буд» () від 29.01.2018 ОСОБА_5 , призначений на посаду директора товариства. Крім цього відповідно до протоколу №1 установчих зборів учасників ТОВ «Атлант Євро-Буд» () від 29.01.2018, в якості Статуту Товариства вибрана модель статуту, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 16.11.2011 №1182. Відповідно до протоколу №1 установчих зборів учасників ТОВ «Атлант Євро-Буд» (), виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор (одноособовий орган). Директор здійснює свої повноваження відповідно до положення, затвердженого загальними зборами, у якому, зокрема, визначаються компетенція виконавчого органу, порядок прийняття ним рішень, порядку вчинення юридичних дій від імені Товариства.Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, що належать до виконавчої компетенції загальних зборів. Загальні збори можуть прийняти рішення про передачу частини свої повноважень (крім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів) до компетенції директора. Директор підзвітний загальним зборам і організовує виконання їх рішень. Директор має право без довіреності вчиняти юридичні дії від імені Товариства. Крім того, встановлено, що засновником та кінцевим бенефіціарним власником Товариства є ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які полягають у розпорядженні майном підприємства та керуванні роботою працівників підприємства, тобто будучи службовою особою та крім того здійснюючи керівництво підприємством, метою якого є отримання прибутків як підприємством так і його власниками, заволодів грошовими коштами та вчинив службове підроблення за наступних обставин. Так, у невстановлений досудовим слідством час та місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами, шляхом завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт та оплати її за рахунок коштів місцевого бюджету.

19.10.2022 року між Святошинським психоневрологічним інтернатом в особі директора ОСОБА_6 , (далі Замовник) та ТОВ «Атлант Євро-Буд» в особі директора ОСОБА_5 , (далі Виконавець) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №119/22

За цим договором Виконавець зобов`язується виконати, згідно кошторисної документації роботи по капітальному ремонту, а Замовник - прийняти і оплатити ці роботи. Найменування робіт: Капітальний ремонт та облаштування укриття корпусу №1 Святошинського психоневрологічного інтернату за адресою: м. Київ, вул. Івана Крамського, 16. Ціна цього договору становить 1 276 657, 26 грн. в тому числі ПДВ 20% - 212776,21 грн. Вартість робіт за цим договором встановлюється у відповідності з динамічною Договірною ціною, Локальним кошторисом та зведеним кошторисом, які є невід`ємною частиною даного договору. Замовник зобов`язаний забезпечити безперервне і своєчасне фінансування будівництва, а також забезпечити своєчасне проведення розрахунків з Виконавцем за роботи, виконані останнім. Оплата робіт, вартість яких визначена цим договором, здійснюється відповідно до п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України на умовах відстрочки платежу до 7 банківських днів з дати підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт по КБ- 2, КБ-3. У разі затримки бюджетного фінансування відшкодування здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на відповідні цілі на свій реєстраційний рахунок. Відповідно до цього договору Виконавець зобов`язаний гарантувати якість виконаних робіт та їх відповідність ДБН, діючих в Україні протягом одного року та усунути за свій рахунок брак та недоробки, виявлені протягом гарантійного строку на об`єкті з моменту його завершення та задачі, по роботам, які виконував Виконавець згідно цього договору, за виключенням випадків навмисного пошкодження об`єкту або порушення правил користування та інших обставин незалежних від Виконавця.

Однак ОСОБА_5 , діючи на виконання свого злочинного умислу, маючи на меті заволодіти грошовими коштами, у період з 19.10.2023 року по 22.12.2023 року, у невстановленому місці, в порушення умов Договору про закупівлю робіт за державні кошти №119/22 від 19.10.2023 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем діючи в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що обсяги і вартості виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт та облаштування укриття корпусу №1 Святошинського психоневрологічного інтернату за адресою: м. Київ, вул. Івана Крамського, 16» надані ТОВ «Атлант Євро-Буд» відповідно до даного договору завищені, склав, підписав, скріпив печаткою та видав, шляхом передачі Замовнику, акти приймання ремонтно-будівельних робіт форми №КБ-2в, а саме: акт №1 від 16.11.2022 року, Акт №2 від 29.11.2022 року, Акту №3 від 15.12.2022 року та Акт №4 від 21.12.2022 року.

Сума збитків, що завдані директором ТОВ «Атлант Євро-Буд» ОСОБА_5 , бюджету Святошинського психоневрологічного інтернату завищенням обсягів виконаних робіт, використаних матеріалів та обладнання згідно актів прийняття виконаних будівельних робіт КБ2в, а саме: акт №1 від 16.11.2022 року, Акт №2 від 29.11.2022 року, Акту №3 від 15.12.2022 року та Акт №4 від 21.12.2022 року, по Договору про закупівлю робіт за державні кошти №119/22 від 19.10.2023 року укладеному між Святошинським психоневрологічним інтернатом в особі директора ОСОБА_6 , (далі Замовник) та ТОВ «Атлант Євро-Буд» в особі директора ОСОБА_5 , підтверджуються в загальному розмірі 80 487,41 грн.

Отже, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом завищення обсягів виконаних робіт, використаних матеріалів та обладнання, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, заволодів грошовими коштами на суму 80 487,41 грн.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 : обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.09.2023 року включно.

12.09.2023 року керівником Святошинської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження до трьох місяців.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 21.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - не можливо через необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу і мають суттєве значення для судового розгляду.

Зокрема, необхідно виконати: отримати результати проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій; вжити заходів щодо зняття грифів секретності з документів складених за результатами проведення НСРД та документів які послужили підставами для їх проведення; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, крім цього обставин, які свідчать, що заявлені ризики зменшились не встановлено, у зв`язку з чим просить продовжити мтрок дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, продовжити запобіжний захід у вигляді домащнього арешту до 14.10.2023.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, вважає, що клопотання подано з пропуском строків, ризикі зазначені в клопотанні не обгрунтовані та не конкретизовані, підстав для продовження строку запобіжного західу у вигляді домашнього арешту немає.

Підозрюванаий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, оскільки не розуміє для чого його необхідний запобіжний захід, він виконує всі обов`язки покладені на нього судом.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддєю встановлено, що Святошинською окружною прокуратурою міста Києва забезпечується процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 29.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування у якому здійснюють слідчі слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.09.2023 року включно.

12.09.2023 року керівником Святошинської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження до трьох місяців.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, разом з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення "Чеботарь проти Молдови" від 13.11.2007 р., п. 48), у відповідності до якої слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя, враховуючи наявні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, наявність обґрунтованої підозри, не вирішує питання про доведеність підозрюваній особі вини та остаточність кваліфікації його дій, що є наступними стадіями кримінального процесу.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства (п. 55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Згідно із позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Слідчий суддя погоджується, що тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте, закінчити досудове розслідування не представилось можливим, через необхідність виконання інших слідчих та процесуальних дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_5 не порушував застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, прибув на першу вимогу до суду, а також переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані, органом досудового розслідування, докази про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, враховуючи доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 184, 186, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 жовтня 2023 року включно, заборонивши підозрюваному у період з 23 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду у нічний час доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.09.2023 року.

Cлідчий судя ОСОБА_1