ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14844/23

Провадження № 11-сс/4820/295/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000302 від 28 липня 2020 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про скасування постанови інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 08.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000302 від 28.07.2020.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в ході досудового розслідування слідчим повно та всебічно було встановлено і досліджено всі суттєві обставини у кримінальному провадженні, та була надана їм належна правова оцінка.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою скасувати постанову інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 08.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000302 від 28.07.2020.

Вказує, що під час досудового розслідування інспектором сектору дізнання не вжито жодних заходів спрямованих на отримання відповідних документів, або їх копій, які б підтверджували право власності приміщень в яких знаходиться ресторан «Жовтневий», по вул. Проскурівській, 44, за ПАТ «Проскурів».

Зазначає, що в ході розслідування не вжито будь-яких заходів для встановлення суми збитків, які завдано ПАТ «Проскурів» діями невідомих осіб, які виразилися у самоправному, незаконному захоплені приміщень, які орендує ресторан «Жовтневий», що знаходяться в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, 44.

Вважає, що слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду не взяв до уваги докази, які були надані ПАТ «Проскурів» та які могли істотно вплинути на його висновки, а також за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначив, чому взяв до уваги одні докази і відкинув інші, та як наслідок 26.06.2023 виніс незаконну ухвалу, яка не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника скаржника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, яка просила скасувати постанову дізнавача, як необґрунтовану, дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Згідно приписів вказаної норми закону, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови про закриття кримінальної провадження.

Так, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Однак, колегія суддів вважає, що зазначені обставини не в повній мірі дослідженні слідчим суддею при прийнятті рішення щодо скарги ПАТ «Проскурів».

Як вбачається з матеріалів провадження, 12 червня 2023 року ПАТ «Проскурів» звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 08.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000302 від 28.07.2020 з підстав, що висновки дізнавача є передчасними, саме досудове розслідування проведено неповно та однобічно, без належної перевірки всіх суттєвих обставин у провадженні.

08.02.2021 інспектором СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального №0000302 від 28.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

На думку колегії суддів, апелянтом вірно зазначено, що дізнавачем при проведені досудового розслідування не вжито жодних заходів спрямованих на отримання відповідних документів, або їх копій, які б підтверджували право власності приміщень в яких знаходиться ресторан «Жовтневий», по вул. Проскурівській, 44, за ПАТ «Проскурів», не допитано та не встановлено осіб, які користуються приміщенням ресторану «Жовтневий», не допитано орендаря ресторану ОСОБА_9 .

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування дізнавачем не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких дізнавач мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даному випадку дії дізнавача суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому вважає висновки слідчого судді щодо правомірності рішення дізнавача є передчасними, а закриття кримінального провадження, є необґрунтованим.

У постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку доказам, в тому числі й тим, на які посилається ПАТ «Проскурів».

Під час проведення досудового розслідування слід усунути вищевказані порушення, перевірити доводи ПАТ «Проскурів», зазначені в його скарзі та апеляційній скарзі, щодо постанови про закриття провадження, у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії та всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, і прийняти законне та неупереджене рішення.

За таких обставин, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про скасування постанови інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 08.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000302 від 28.07.2020 - скасувати.

Постановити нову, якою скаргу Публічного акціонерного товариства «Проскурів» задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 08.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000302 від 28.07.2020, а матеріали кримінального провадження направити сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3