Кримінальне провадження №611/218/23
Номер провадження 1-кп/629/205/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Лозова кримінальне провадження №0000029 від 11.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля, Барвінківського району Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 10.07.2023 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи за кермом автомобіля «ВА3 - 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області по вул. Освіти, поблизу буд. № 80 був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 02.09.2020 року ТСЦ 5943 на його ім?я з категорією «В» отримане ним всупереч «Положенню про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, є підробленим (не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України), надав його працівнику поліції на вимогу останнього на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у

спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, учасник бойових дій, РНОКПП НОМЕР_1 , має професійно-технічну освіту, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_3 , його щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без реальної ізоляції від суспільства, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, шляхом призначення до нього покарання передбаченого санкцією даної статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий та цивільний позов відсутні.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на залучення експерта у зв?язку з проведенням судової технічної експертизи документів в Харківському НДЕКЦ МВС, висновок експерта №CE-19/121-23/15220-ДД від 19.07.2023 року, що становлять 1434,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2023 року ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області був накладений арешт на майно.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти

уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта в зв?язку з проведенням судової технічної експертизи документів в Харківському НДЕКЦ МВС, висновок експерта №CE-19/121-23/15220-ДД від 19.07.2023 року, у сумі 1434,00 гривень, які необхідно перерахувати на рахунок UA0020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 12.07.2023 року, на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 02.09.2020 року ТСЦ 5943 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі:

-посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 02.09.2020 року ТСЦ 5943 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1