СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/759/23
Провадження №1-кп/547/97/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.08.2023 за № 0000454, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Слюзівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

раніше судимий неодноразово:

- 14.10.2008 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений з іспитовим строком 1 рік,

- 26.03.2010 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. - 22.06.2011 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15, ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст.ст. 360, 69, 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднати 6 місяців позбавлення волі по вироку Семенівського суду від 23.03.2010 за ст. 186 ч. 1. Рахувати кінцеве засудження до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

- 15.11.2012 звільнений умовно-достроково за ухвалою Полтавського районного суду.

- 10.03.2015 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту терміном 3 місяці.

- 20.05.2016 Апеляційним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 198, ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

- 24.03.2016 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 198, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

- 27.04.2018 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі,

- 05.06.2019 Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 року за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі, кінцевим рахувати покарання у вигляді до 5 років позбавленні волі.

- 21.08.2019 Апеляційним судом Полтавської області змінено вирок від 05.06.2019 та рахувати засудженим до покарання у вигляді 4 років 3 місяці позбавлення волі,

28.07.2022 звільнений з Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" у зв`язку з відбуттям покарання,

ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 28.08.2023 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 17.10.2023,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2023 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів. Надалі воєнний стан продовжувався неодноразово, зокрема Указом Президента України № 2915/2023 від 01.05.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, 10.08.2023 приблизно о 14:00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в домогосподарстві, в якому проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , де діючи в рамках раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу до майна власника, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, а саме в спальній кімнаті, де шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон "SIGMA", модель: X-style 14 mini, чорного кольору, загальною вартістю 436,59 грн.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Потерпілий письмовим клопотанням від 14.09.2023 просить розглядати справу за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має. Прокурор і обвинувачений не заперечували щодо задоволення такого клопотання представника потерпілого. Як наслідок суд задоволив клопотання потерпілого та ухвалив продовжити судовий розгляд за відсутності представника потерпілого.

Учасники судового провадження, які взяли участь у судовому засіданні, не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, які взяли участь у судовому засіданні, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи, речових доказів і запобіжного заходу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у діянні визнав повністю. Дав покази, що того дня перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_4 . Коли останній заснув, то обвинувачений забрав у потерпілого мобільний телефон. Потерпілий через кілька годин викликав поліцію і зробив заяву про крадіжку. Обвинувачений потім віддав поліцейським викрадений у потерпілого телефон. Обвинувачений просить застосувати мінімально можливе покарання.

Постановою слідчого від 11.08.2023 вказаний вище мобільний телефон визнано речовим доказом, його приєднано до матеріалів кримінального провадження, передано телефон на зберігання потерпілому. Потерпілий розпискою від 11.08.2023 підтвердив отримання телефону від працівників поліції.

Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра чи невропатолога не перебуває; перебуває на обліку у лікаря нарколога із захворюванням ППР-А, F 10.24; за місцем проживання характеризується нейтрально; перебуває у фактичних шлюбних відносинах; дохід має від періодичних підробітків.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; згоду обвинуваченого на так званий спрощений порядок розгляду кримінального провадження; позицію потерпілого.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, має бути призначене у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у мінімально визначеному 5-річному строкові позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Цивільний позов потерпілим не пред`явлено.

Речовий доказ, який передано потерпілому, залишити потерпілому.

Доказів щодо процесуальних витрат не подано. Процесуальні витрати не встановлено.

Задоволити клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 84-86, 91, 94, 118, 131, 170, 176, 177, 318, 337, 349, 368, 369, 371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи чи проживання.

Речовий доказ: мобільний телефон "SIGMA", модель: X-style 14 mini, чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 28.08.2023, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1