Справа № 161/6492/23
Провадження № 1-кп/161/775/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 травня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Уїздці Млинівського району Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11 лютого 2023 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на парковці біля будинку №6 по вулиці Наливайка міста Луцька Волинської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-IX від 16 листопада 2022 року, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незакриті задні ліві двері проник до салону автомобіля марки «Opel», д/н НОМЕР_1 , звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Pioner» моделі «DEN-6010MP», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1809-ТВ від 17 лютого 2023 року становить 1200 гривень, автомобільний динамік марки «Power Acoustik» моделі «GaGe GD-602», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1809-ТВ від 17 лютого 2023 року становить 300 гривень та автомобільний динамік без маркувальних позначень потужністю 25 Вт, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1809-ТВ від 17 лютого 2023 року становить 233 гривні 33 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1733 гривень 33 копійки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 11 лютого 2023 року, близько 21 години 00 хвилин, був на парковці біля будинку АДРЕСА_3 , де через незакриті задні ліві двері проник до автомобіля марки «Opel», д/н НОМЕР_1 , звідки викрав автомагнітолу марки «Pioner», динамік марки «Power Acoustik» та динамік без маркувальних позначень потужністю 25 Вт. Не заперечив, що спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1733 гривень 33 копійки.

На даний час збитки потерпілому відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Завдані йому збитки повністю відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, просить не призначати обвинуваченому суворе покарання.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого,тяжких наслідків не настало, оскільки заподіяна шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має, на призначенні суворого покарання не наполягає, має постійне місце проживання та реєстрації, є особою молодого віку, тому, з врахуванням особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, думки потерпілого, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, залишити за належністю законному володільцю.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Окрім того, на думку суду, застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-магнітолу та два динаміки залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/1809-ТВ від 17.02.2023.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1