Справа № 515/1390/22
Провадження № 1-в/515/953/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування (дострокового припинення) адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням про скасування адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 листопада 2022 року засудженому ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено ряд обмежень, передбачених ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". ОСОБА_3 є особою з психіатричним захворюванням та інвалідом 2 групи з дитинства безстроково, діагноз: розумова відсталість легкої форми із значним порушенням поведінки та вимагає стороннього догляду та лікування, у зв`язку з чим не може виконувати вимоги адміністративного нагляду, оскільки його розумові здібності не дає можливості йому розрізняти години, дні, тижні самостійно, а лише за допомогою сторонньої особи. Останній не має власного житла, близьких родичів, які б здійснювали б опіку чи піклування. З початку застосування адміністративного нагляду на ОСОБА_3 складено більше 10 протоколів про адміністративні правопорушення за умисне порушення правил адміністративного нагляду. На теперішній час вважає, що встановлені обмеження є непропорційними та надмірним тягарем для піднаглядного зменшення, у зв`язку з чим просить скасувати ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Представник ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки піднаглядний на шлях виправлення не став, не перестав бути небезпечним для суспільства і негативно характеризується за місцем проживання, систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до такого.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 листопада 2022 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, в тому числі, зобов`язання явки на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць кожної суботи місяця з 08:00 до 12:00 та заборони виходу з дому з 22:00 до 05:00 наступного дня.

З вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 березня 2011 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його перебування, ОСОБА_3 згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №50 від 17 червня 2010 року і №162 додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи вчинив злочини у стані осудності, однак на даний час виявляє ознаки вродженої неповноцінності розумової діяльності у вигляді легкої розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, внаслідок чого нездатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, та є обмежено осудним. Вирок відносно нього ухвалювався з врахуванням ст.20 КК України.

Згідно з довідкою МСЕ №021767 ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково.

Відповідно до довідки лікаря-психіатра КНП "Тататарбунарська ЦЛ" від 14 лютого 2023 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з 1998 року з діагнозом: Помірна розумова відсталість (неглибока імбецильність), значні порушення поведінки, які вимагають догляду або лікувальних заходів (F 71.1 згідно МКХ-10 перегляду. Є інвалідом 2 групи довічно.

З встановленого суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд припиняється постановою судці за поданням начальника органу внутрішніх справ; а) у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом; б) достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

На момент розгляду клопотання про припинення адміністративного нагляду, судимість ОСОБА_3 не погашена та не знята у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 зазначили, як підставу для скасування щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду, його фізична неспроможність виконувати вимоги адміністративного нагляду, оскільки його розумові здібності не дає можливості йому розрізняти години, дні, тижні самостійно, а лише за допомогою сторонньої особи.

На підтвердження цих доводів за клопотанням захисника був допитаний лікар ОСОБА_6 який наглядає за станом здоров`я ОСОБА_3 , але суд не може прийняти його свідчення про психічний стан ОСОБА_3 до уваги, оскільки вони тільки підтверджують наявність у ОСОБА_3 хвороби, її діагнозу, але не підтверджують його неосудність, недієздатність, і те що у нього наявні таки хвороби, внаслідок яких він не неспроможний виконувати обов`язки накладенні на нього встановленням адміністративного надзору, твердження лікаря з цих питань є суб`єктивною думкою.

В судовому засіданні виходячи з того що, по справі відсутні будь які докази фізичної неспроможності ОСОБА_3 виконувати обов`язки накладенні на нього встановленням адміністративного надзору, з метою доведення зазначених підстав для скасування, дострокового припинення адміністративного нагляду або їх відсутності, ОСОБА_3 було запропоновано судом проходження судової комплексної психіатрично-медичної експертизи на предмет його осудності та дієздатності, а також наявності таких захворювань, які б заважали йому запам`ятати та розрізняти години, дні, тижні самостійно, наявність забудькуватості, але він відмовився, незважаючи на роз`яснення, що це може послугувати відмовою у задоволенні заяви про припинення адміністративного надзору.

Підстави для примусового направлення його для проходження такої експертизи відсутні.

Крім того, стороною захисту не надано будь-яких доказів невиконання ним покладених на нього обов`язків саме з цих причин.

Суд вважає що без проведення такого експертного дослідження неможливе об`єктивне встановлення зазначених обставин неосудності та недієздатності, а також наявності таких захворювань, які б заважали йому запам`ятати та розрізняти години, дні, тижні самостійно, наявність забудькуватості, та які зазначені як підстава для припинення адміністративного нагляду, тому за відсутності доказів таких обставин клопотання захисника про скасування (припинення) адміністративного нагляду не підлягає задоволенню.

Також не вбачається будь-яких інших підстав для дострокового припинення адміністративного нагляду чи окремих обов`язків, накладених у зв`язку з його встановленням.

Керуючись ст.8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.369, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування (дострокове припинення) адміністративного нагляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеськогго апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня оголошення її повного тексту

Повний текст ухвали буде оголошений 07.07.2023 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1