УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_19 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 12.07.2022, за підозрою ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_19 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 12.07.2022, за підозрою ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000360 від 12.07.2022 за підозрою ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.02.2023 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами обшуків від 15.02.2023, протоколами оглядів вилученого майна та іншими матеріалами у своїй сукупності.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 15 травня 2023 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальні рішення.

У клопотанні слідчий вказує, що для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з великою складністю кримінального провадження, необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, зазначивши, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз, без проведення яких досудове розслідування завершити неможливо, а також з урахуванням особливої складності кримінального провадження просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, вказав, що органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_14 , сприяв у переправленні осіб через державний кордон.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на його необґрунтованість, зазначив, що не наведено жодного доказу, що підозрюваний ОСОБА_13 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_10 , заперечував проти клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Захисник ОСОБА_7 , вважав клопотання необґрунтованим, оскільки сторона обвинувачення мала достатньо часу для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на його необґрунтованість, зазначив, що кожне рішення має бути прийнято протягом розумного строку, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки немає необхідності продовжувати строк досудового розслідування до шести місяців.

Захисник ОСОБА_10 просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначив, що в клопотанні не вказано, які слідчі дії було проведено, а які ні, також не вказано підстави які перешкоджали їх проведенню.

Захисник ОСОБА_9 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що в слідчим в клопотанні не доведено особливу складність кримінального провадження, слідство зловживає своїми процесуальними правами, крім того в даному кримінальному провадженні було повернуто тимчасово вилучене майно, а також вказав, що прокурором не зазначено строку необхідного для проведення експертиз, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні долучив заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без участі підозрюваної ОСОБА_20 , вказав, що позиція з останньою узгоджена, заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для завершення досудового розслідування, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , підтримали позицію своїх захисників.

Підозрювана ОСОБА_16 , підтримала позицію захисника та заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Слідча суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 219 КПК України).

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (ч.3 ст. 219 КПК України).

Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000360 від 12.07.2022 за підозрою ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.02.2023 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_19 від 10.04.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 12.07.2022 продовжено до трьох місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі копії, яких долучено до клопотання.

При цьому, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, під час вирішення порушеного у клопотанні слідчого питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя виходить із того, що оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення такого виду клопотань не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

На думку слідчої судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозри про причетність ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до вчинення інкримінованого правопорушення за викладених у клопотанні обставин на даній стадії досудового розслідування є цілком обґрунтованим.

Як убачається з доводів клопотання та матеріалів досудового розслідування, завершити досудове розслідування в межах продовженого строку досудового розслідування заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_19 від 10.04.2023 до трьох місяців не можливо.

Прокурором в суді доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, необхідність виконання процесуальних (слідчих) дій, отримання результатів за проведення експертизи та прийнятими процесуальними рішеннями по даному кримінальному провадженню, результати яких беззаперечно мають значення для доказування обставин вчинення злочину, причетності підозрюваного до події злочину чи навпаки.

На даній стадії досудового розслідування стороною обвинувачення визначено та доведено особливу складність провадження, зазначено строк для проведення наведених процесуальних дій, а також для завершення досудового розслідування, наведені причини, які перешкоджали здійснити вказані слідчі, процесуальні дії раніше.

Крім того, слідчою суддею враховується і те, що кримінально-процесуальним законодавством, саме на прокурора покладено обов`язок вирішувати питання щодо достатності зібраних слідством доказів, для прийняття рішення про його завершення (ч. 1 ст. 290 КПК України).

Разом з тим, виходячи зі змісту клопотання, слідча суддя вважає доцільним клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, оскільки такий строк є найкоротшим для здійснення та завершення вказаних у клопотанні процесуальних дій і сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 26, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 12.07.2022, за підозрою ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1