Справа № 567/1201/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

встановив:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним під час мобілізації, та проходячи військову службу на посаді водія 2-го автомобільного відділення 1-го автомобільного взводу 4-ої автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , 28.02.2023 у період з 07:22 год. по 07:24 год., переслідуючи злочинний умисел, спрямований на уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, перебуваючи разом із співробітниками поліції по вул.Залучанська в с.Вельбівне Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що співробітники СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 , є службовими особами, які здійснюють функції представників влади, умисно висловлював останнім пропозицію надати їм грошові кошти в якості неправомірної вигоди за не вчинення ними, сержантом поліції ОСОБА_6 та лейтенантом поліції ОСОБА_7 , дій щодо винесення відносно ОСОБА_5 , як водія транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO», р.н.з. НОМЕР_2 , постанови про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП.

Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, які об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, 28.02.2023 близько 07:24 год. ОСОБА_5 , перебуваючи разом із співробітниками поліції поблизу будинку АДРЕСА_2 у салоні службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS», р.н.з. НОМЕР_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що співробітники СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 є службовими особами, які здійснюють функції представників влади, умисно надав останнім шляхом поміщення у салоні вказаного службового автомобіля між передніми сидіннями грошові кошти у розмірі 600 гривень у якості неправомірної вигоди за не вчинення ними, сержантом поліції ОСОБА_6 та лейтенантом поліції ОСОБА_7 , дій щодо винесення відносно ОСОБА_5 , як водія транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO», р.н.з. НОМЕР_2 , постанови про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України винним себе визнав повністю.

Показав, що 28.02.2023 біля 08 год. рухався в напрямку м.Острог Рівненської області в с.Вельбівно за кермом автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», р.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції за порушенням вимог дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено».

У зв`язку з тим, що працівники поліції повідомило його про те, що будуть складати постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо нього вирішив надати їм неправомірну вигоду для того, щоб вони такої постанови не складали, про що повідомив працівників поліції, а в подальшому надав таку вигоду, поклавши між передніми сидіннями службового автомобіля поліції, в якому він перебував на той час з двома працівниками поліції, 600 грн. трьома купюрами по 200 грн.

Після цього працівники поліції викликами слідчо-оперативну групу.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє подібного не вчиняти та суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, обвинувачений повністю визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор, обвинувачений та захисник вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та при цьому, судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів, окрім тих, які просить дослідити прокурор і з чим погодились інші учасники судового провадження та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин, за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що він по місцю проживання та по місцю проходження служби, відповідно із характеристикою квартального громадського комітету №2 виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 09.03.2023 та службової характеристики військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2023 характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» від 08.03.2023 та медичної характеристики військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2023 встановлено, що ОСОБА_5 під спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має добрий стан здоров`я.

З вимоги ДІАП НП України встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, а відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2022 вбачається, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем Збройних Сил України.

Відповідно до статті 66 КК України, суд враховує, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Визначені у статті 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, зваживши всі обставини кримінального провадження, враховує, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, який передбачає альтернативу видів покарань.

З огляду на обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, та врахувавши дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Дане покарання відповідає вимогам ст.50, 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів, а саме грошових коштів в розмірі 600 грн. слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України та ст.96-1, 96-2 КК України шляхом застосування спеціальної конфіскації.

Отже, вжиті під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області 06.03.2023, а саме арешт грошових коштів номіналом по 200 грн. наступних серій: СГ5250148, УЗ4102444, ЕИ1197213, які зберігаються в Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк» слід скасувати відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, а вказане майно, яке є речовим доказом, підлягає спеціальній конфіскації.

Речові докази диски для лазерної системи зчитування, відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Керуючись ст.100, 118, 122-124, 349, 368, 369, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 06.03.2023, а саме арешт грошових коштів номіналом по 200 грн. наступних серій: СГ5250148, УЗ4102444, ЕИ1197213, які зберігаються в Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк».

Речові докази по справі грошові кошти в розмірі 600 грн. (3 купюри номіналом по 200 грн.) номерами СГ5250148, УЗ4102444, ЕИ1197213, які зберігаються в Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк» конфіскувати у власність держави, а диски для лазерних систем зчитування зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1