Справа № 309/5571/22
Провадження № 1-кп/309/329/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000451 внесене до ЄРДР від 04.11.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено обставини того, що 03.11.2022 року о 17 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 викрав із прилавку магазину Power Bank марки «SkyDolphin» SP30 (1000 mAh) чорного кольору, що згідно судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/9813-ТВ від 17.11.2022 становить 750 грн., який належав потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, зважаючи на те, що обвинувачений є неповнолітнім розгляд кримінального провадження слід здійснювати у загальному порядку з урахуванням вимог розгляду кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав, визнав встановлені обставини під час досудового розслідування. Суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення так як потребував грошей для купівлі продуктів харчування для себе та своїх братів і сестер. Їх мати померла півтора року тому, батько зламав ногу. Його сім`я знаходиться у важкому матеріальну стані, а тому він змушений самостійно заробляти гроші. Про те, що скоїв шкодує, просив суворо його карати.

Законний представник обвинуваченого - представник служби у справах дітей Хустської міської ради Закарпатської області ОСОБА_6 суду повідомила, що ОСОБА_4 зростає без матері, батько зловживав спиртними напоями. ОСОБА_4 зростав у сім`ї, де було ще декілька неповнолітніх дітей. Підлітковий вік ОСОБА_4 та важкий матеріальний стан, умови проживання загострили його реакцію щодо нерозуміння наслідків вчинення крадіжок. Обвинувачений ОСОБА_4 потрапив у коло зору Служби у справах дітей Хустської міської ради Закарпатської області у зв`язку як дитина із неблагополучної сім`ї, яка скоює кримінальні правопорушення. Сім`я ОСОБА_4 є неповною, умови проживання задовільні, неповнолітній має свій простір. ОСОБА_4 здоровий, по мірі необхідності залучається до праці. Представник служби у справах дітей Хустської міської ради Закарпатської області ОСОБА_6 просила суворо не карати ОСОБА_4 .

Представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 подала заяву про розгляд кримінального провадження у відсутності потерпілої ОСОБА_7 зазначила про те, що матеріальна шкода спричинена кримінальним правопорушенням відшкодована, просила призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог закону.

Представник сектору ювенальної превенції відділу превенції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження у його відсутності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України стверджується показами обвинуваченого, письмовими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами:

- витягом з ЄРДР від 04.11.2022 про реєстрацію кримінального провадження №0000451 як правову підставу початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 04.11.2022 року щодо події 03.11.2022 року о 17 год. 30 хв., яка відбулась у приміщенні магазину «Антоніо» за адресою: м. Хуст, вул. Майдан Незалежності щодо вчинення крадіжки із прилавку магазину Power Barde марки «SkyDolphin» SP30 (1000 mAh) чорного кольору;

- протоколом огляду від 04.11.2022 року, складеного слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області біля будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , який добровільно із внутрішньої кишені куртки видав картонну коробку білого кольору із штрих-кодом 332 всередині якої знаходився Power Bank марки «SkyDolphin» SP30 (1000 mAh) чорного кольору, який ОСОБА_4 викрав із прилавку магазину «Антоніо»;

- постановою від 07.11.2022 року старшого слідчого СВ Хустського РУП ГНУП в Закарпатській області ОСОБА_9 про визнання Power Bank марки «SkyDolphin» SP30 (1000 mAh) чорного кольору речовим доказом у кримінальному провадженні №0000451 внесене до ЄРДР від 04.11.2022 року;

- розпискою ОСОБА_10 про передачу речового доказу Power Bank марки «SkyDolphin» SP30 (1000 mAh) чорного кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_8 до вирішення кримінального провадженні по суті;

- постановою від 07.11.2022 року старшого слідчого СВ Хустського РУП ГНУП в Закарпатській області ОСОБА_9 про здійснення зняття показань з відеокамер внутрішнього спостереження, які фіксують відеозйомку всередині приміщення магазину «Антоніо» за адресою: м. Хуст, вул. Майдан Незалежності про викрадення ОСОБА_4 з магазину рower Bank марки «SkyDolphin» SP30 (1000 mAh) чорного кольору;

- протоколом від 07.11.2022 року старшого слідчого СВ Хустського РУП ГНУП в Закарпатській області ОСОБА_9 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису з якого вбачається, що у період часу з «10» години «10» хвилин до «11» години «45» хвилин у приміщенні магазину «Антоніо», що по вул.Майдан Незалежності, в м. Хуст було проведено зняття показань технічних приладів відеозапису з камер відео нагляду та скопійовано 4 відеозаписи на інформаційний носій диск «DVD-R», який упаковано у паперовий конверт;

- протоколом перегляду відеозапису від 07.11.2022 року інформації із диск «DVD-R» на якому містяться з 4 відеозаписи, отриманих із камер відеонагляду з приміщення магазину «Антоніо» за адресою: АДРЕСА_2 . На відеозаписі зафіксовано, що 03.11.2022 о 17:30 год. ОСОБА_4 , заходить до магазину, підходить до прилавку з якого правою рукою бере павербанк, після чого заходить з ним за прилавок з тютюновими виробами. В подальшому на інших відеозаписах видно як ОСОБА_4 спілкується з касирами та відвідувачами магазину, після чого виходить з приміщення магазину на вулицю;

- постановою від 07.11.2022 року старшого слідчого СВ Хустського РУП ГНУП в Закарпатській області ОСОБА_9 про визнання речовим доказом диску «DVD-R» із відеозаписом крадіжки із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Хуст, вул. Майдан Незалежності, 1 Закарпатської області;

- постановою від 08.11.2023 року про призначення товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості наданого на дослідження бувшого у користуванні Power Bank марки «SkyDolphin» SP30 (1000 mAh) із врахуванням ознак зносу станом цін на 03.11.2022 року;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/9813-ТВ від 17.11.2022 року з додатками та фото таблицями згідно якого встановлено ринкову вартість Power Bank марки «SkyDolphin» SP30 (1000 mAh) бувшого у користуванні з врахуванням ознак знову станом цін на 03.11.2022 року 750 гривень;

- довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/9813-ТВ від 17.11.2022 року;

- постановою від 23.11.2022 року старшого слідчого СВ Хустського РУП ГНУП в Закарпатській області ОСОБА_9 про залучення представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 до участі у кримінальному провадженні, що стверджують зізнання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом досліджено характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_4 : копі актового запису про народження; вимогу УІАЗ ГУНП в Закарпатській області з якої вбачається, що ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності; інформацію КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» про те, що ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра та лікаря - нарколога психо наркологічного відділення не перебуває; посередню характеристику, акт обстеження умов проживання від 09.11.2022 року.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про те, що 03.11.2022 року о 17 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 викрав із прилавку магазину Power Barde марки «SkyDolphin» SP30 (1000 mAh) чорного кольору, що згідно судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/9813-ТВ від 17.11.2022 становить 750 грн., який належав потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України тяжкий злочин вчинений в умовах воєнного стану; особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

За висновком органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є можливим без позбавлення волі.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від покарання та встановлення іспитового строку, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження для проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/9813-ТВ від 17.11.2022 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, що становлять 943,90 грн. підлягають стягненню із батька неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_11 на користь держави.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

3) пройти пробаційну програму «Прокримінальне мислення».

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_11 батька неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/9813-ТВ від 17.11.2022 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України в розмірі 943,90 грн. (одержувач ГУК у Закарпатській області/Ужгородська тг/24060300, 5, р/р UA0007492).

Речовий доказ: DVD диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: павер-банк марки «SkyDolphin» SP 30 (1000 mAh), чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1