Єдиний унікальний № 946/2146/23
Провадження № 1-кп/946/410/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

18 травня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, учня 9-Б класу КЗ Бросківського закладу загальної середньої освіти, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисниця ОСОБА_6 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_7 , представниця служби у справах дітей Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення, у зв`язку з чим з урахуванням думок учасників судового провадження відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

У судове засідання не з`явилися також представники уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та уповноваженого органу з питань пробації, що за змістом ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст.327, ч. 1 ст. 496 КПК не перешкоджає судовому розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.16.11.2022 близько 23:00 години ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб з іншою повнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка почала вчиняти дії, спрямовані на незаконне проникнення до магазину «Крамниця» шляхом відкриття ролету та розбиття вікна. ОСОБА_3 приєднався до останньої, та з вказаного магазину таємно викрали таке майно:

10 пачок сигарет Мarlboro Gold вартістю 76,70 грн кожна, на суму 767 грн;

10 пачок сигарет L&M Loft Blue вартістю 69,90 грн кожна, на суму 699 грн;

10 пачок сигарет Winston Blue Super Slims вартістю 71,29 грн кожна, на суму 712,90 грн;

10 пачок сигарет Monte Carlo Red вартістю 61,69 грн кожна, на суму 616,9 грн;

10 пачок сигарет Winston XStyle Silver вартістю 71,29 грн кожна, на суму 712,90 грн;

10 пачок сигарет Davidoff Reach Silver вартістю 63,37 грн кожна, на суму 633,70 грн;

20 пачок сигарет Rothmans Demi Silver вартістю 68,02 грн кожна, на суму 1360,40 грн;

12 пачок сигарет Rothmans Blue (в пачці 25 штук) вартістю 76,65 грн кожна, на суму 919,80 грн;

10 пачок сигарет Rothmans Royals Red вартістю 63,23 грн кожна, на суму 632,30 грн;

24 пачки сигарет Rothmans Royals Red 25 вартістю 70,90 грн кожна, на суму 1701,60 грн;

10 пачок сигарет L&M Loft Sea Blue вартістю 69,90 грн кожна, на суму 699 грн;

10 пачок HEETS PURPLE WAVE, ТВЕН вартістю 74,67 грн кожна, на суму 746,70 грн;

20 пачок сигарет Winston Blue Super Slims вартістю 71,29 грн кожна, на суму 1425,80 грн;

10 пачок сигарет Davidoff Reach Silver вартістю 63,37 грн кожна, на суму 633,70 грн;

16 пачок сигарет Imperial Classic Blue 25 вартістю 65,03 грн кожна, на суму 1040,48 грн;

10 пачок сигарет Rothmans Demi Blue вартістю 68,02 грн кожна, на суму 680,20 грн;

10 пачок сигарет Прилуки Класичні 12 вартістю 60,37 грн кожна, на суму 603,70 грн;

12 пачок сигарет Rothmans Blue (в пачці 25 штук) вартістю 76,65 грн кожна, на суму 919,80 грн;

20 пачок сигарет Rothmans Royals Red вартістю 63,23 грн кожна, на суму 1264,60 грн;

24 пачок сигарет Rothmans Royals Red 25 вартістю 72,82 грн кожна, на суму 1747,68 грн;

10 пачок сигарет L&M Loft Sea Blue вартістю 67,10 грн кожна, на суму 671 грн;

10 пачок сигарет L&M Loft Blue вартістю 67,10 грн кожна, на суму 671 грн;

20 пачок сигарет Winston Blue Super Slims вартістю 71,29 грн кожна, на суму 1425,80 грн;

8 пачок сигарет LD Red (25 сигарет) вартістю 72,14 грн кожна, на суму 577,12 грн;

20 пачок сигарет Monte Carlo Blue вартістю 57,91 грн кожна, на суму 1158,20 грн;

10 пачок сигарет Davidoff Reach Blue вартістю 63,37 грн кожна, на суму 633,70 грн;

8 пачок сигарет Imperial Classic Blue 25 вартістю 65,03 грн кожна, на суму 520,24 грн;

20 пачок сигарет Rothmans Demi Blue вартістю 68,02 грн кожна, на суму 1360,40 грн;

20 пачок сигарет Rothmans Demi Silver вартістю 68,02 грн кожна, на суму 1360,40 грн;

30 пачок сигарет Rothmans Royals Red вартістю 63,23 грн кожна, на суму 1896,90 грн;

24 пачок сигарет Rothmans Royals Red 25 вартістю 70,90 грн кожна, на суму 1701,60 грн;

5 пачок сигарет Strong Blue вартістю 57,44 грн кожна, на суму 287,20 грн;

20 пачок сигарет Compliment Red вартістю 42,92 грн кожна, на суму 858,40 грн;

10 пачок сигарет Strong Армійські вартістю 54,61 грн кожна, на суму 546,10 грн;

3 пляшки горілки 0,7 літрів Зелений день ТМ Green Day*12 вартістю 101,75 грн кожна, на суму 305,25 грн;

6 пляшок горілки 1,0 літрів Зелений день ТМ Green Day*6 вартістю 145,50 грн кожна, на суму 873 грн;

6 пляшок горілки 1,0 літрів Органік лайф ТМ Green Day*6 вартістю 148,45 грн кожна, на суму 890,70 грн;

0,49 кг ковбаси варена лікарська в/с (вектор) вартістю 51,10 грн;

1,027 кг ковбаси варена теляча в/с (вектор) вартістю 109,00 грн;

1,087 кг ковбаси Молочна в/с (вектор) (ТМКМК) вартістю 137,71 грн;

1,052 кг ковбаси Лікарська в/с (фабіос) в/у вартістю 137,19 грн;

1,433 кг ковбаси Кримська н/к 1/с газ ТМКМК вартістю 172,55 грн;

1,141 кг сосиски 3 Філе 1с газ вартістю 157,24 грн;

1,706 кг сардельки Гулівер в/с н/о(ТМКМК), Газ вартістю 242,52 грн;

1,012 кг сардельки докторські в/с газ вартістю 165,88 грн;

1,052 кг сардельки смачні з м`яса птиці 1с газ вартістю 130,33 грн;

0,496 кг сосиски телячі в/с газ вартістю 79,83 грн;

1,081 кг сосиски дитячі в/с газ вартістю 192,80 грн;

0,846 кг сардельки Філейні в/с газ ТМ КМК вартістю 118,42 грн;

1,373 кг сосиски Філейні п/а 1/с газ ТМ КМК вартістю 177,27 грн;

1,061 кг сосиски Малятко в/с газ вартістю 190,06 грн;

3,422 кг ковбаси Молочна в/с, натурин D100 (ТМ КМК), Газ вартістю 410,61 грн;

1,306 крила курчат к/в газ БМК вартістю 193,24 грн;

грошові кошти у сумі 300 грн.

Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 37 220,92 грн.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

…

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,

…

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому,

…

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану,

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються його особи, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість майна, яким він заволодів, та пояснив, що ввечері 16.11.2022 він зустрівся з повнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, якій 21 22 роки та яка раніше судима та відбувала покарання у виді позбавлення волі. Перед цим він спілкувався з цією особою близько двох місяців. У той вечір на пропозицію цією повнолітньої особи вони пішли до закинутої будівлі колишнього заводу «Еталон», що розташована між м. Ізмаїл та с.Броска, де вжили на двох три літри пива. Після цього на пропозицію повнолітньої особи вони пішли до неї додому, звідки ця особа взяла чорну сумку та лом, і на її пропозицію вони пішли до магазину «Крамниця», що розташований у с. Броска. У зв`язку з тим, що він перебував у стані сп`яніння, то недостатньо оцінив ситуацію, яка відбувалася. Коли вони прийшли до магазину, то особа вказала йому стояти біля магазину і спостерігати за обстановкою, а сама пішла до магазину, звідки він почув звук розбиття скла. Через деякий час особа покликала його, він побачив розбите скло вікна магазину, і ця особа надала йому дві коробки цигарок, які він склав біля кущів. Сама ж особи витягла повну сумку з якимись речами, але з якими він не знав. Усе викрадене майно вони занесли та заховали у закинутій будівлі біля будинку цієї особи. Після цього вони пішли ночувати додому до цієї особи. Вранці він зрозумів те, що вчинив, але ця особа надала йому коробку цигарок та наказала нікому нічого не розповідати. Через деякий час ця особа надала йому також пів сумки з цигарками, і також наказала нічого нікому не казати. У зв`язку з тим, що ця особа судима, то він побоювався її, і виконав вказівки. Але через деякий час він дізнався, що його розшукує поліція, після чого розпочалося розслідування. Він усвідомив, що вчинив неправильно, жалкує про свій вчинок, має намір закінчити навчання у школі та продовжити навчання на здобуття професії. Він проживає у будинку з матір`ю та бабусею з дідусем, але мати останні декілька місяців з ними не проживає, оскільки працює закордоном. Батько проживає окремо, але після події він почав спілкуватися з ним частіше, а саме кожного дня. Він разом зі своїми родичами повністю відшкодували завдану шкоду.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102IX від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався у встановленому порядку, та діяв станом на момент вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, тобто станом на 16.11.2022, відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2500IX від 17.08.2022, кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст.92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися під час судового розгляду, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 68 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності.

11.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціальнопсихологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій до криміногенних факторів, що підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, відносяться стосунки в сім`ї, недостатній та неналежний контроль з боку батьків з приводу виховання сина, недостатньо організоване дозвілля та непродуктивне проведення вільного часу. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

12.Обвинувачений ОСОБА_3 виховується матір`ю, з ними також проживає малолітня сестра та вітчим, при цьому відповідно до акту житлово-побутового обстеження за місцем проживання умови проживання добрі. За місцем навчання ОСОБА_3 характеризується задовільно, рівень успішності низький з усіх предметів, домашні завдання виконує несистематично, навчанням не цікавиться, на заняттях відволікається, на розмови з однокласниками, але на зауваження вчителів реагує. Схильний до пропуску уроків без поважної причини. Мати дитини підтримує контакт з класним керівником телефоном, з`являється до школи на вимогу адміністрації та вчителів.

13.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , даних досудової доповіді, того, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю, за допомогою родичів добровільно відшкодував завдані збитки, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці під впливом та за ініціативою повнолітньої особи, його менш значної ролі у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції ч. 4 ст. 185 КК та зі звільненням його на підставі ст.ст. 75, 104 КК від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, оскільки, на думку суду, призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

14.Крім того, враховуючи дані досудової доповіді, суд дійшов висновку про те, що окрім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК як обов`язкові, виправленню ОСОБА_3 сприятиме додатково покладений обов`язок, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

15.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався. Ухвалою слідчого судді від 23.02.2023 відносно обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого на теперішній час сплинув. Клопотання про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

16.Оскільки застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна мають значення для іншого кримінального провадження, яке здійснюється відносно іншої особи, то питання про них слід вирішити в іншому кримінальному провадженні. Також, враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 спільно з іншою повнолітньою особою, яка відігравала більш значну роль, то питання про процесуальні витрати має бути вирішене також в рамках іншого кримінального провадження відносно іншої особи.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

2.У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінальновиконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18 травня 2023 року.

5.Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2022, залишити без змін до розгляду іншого виділеного кримінального провадження.

6.З неповнолітнього ОСОБА_3 не стягувати процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, а питання про них вирішити в іншому виділеному кримінальному провадженні відносно іншої особи.

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

11.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1