Номер провадження 1-кп/521/1524/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27.10.2022 о 16 годині 53 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши від ОСОБА_5 повідомлення в месенджері «Телеграм», про намір купівлі 15 одиниць бронежилетів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), достовірно знаючи про відсутність у нього вказаного спорядження, шляхом надіслання повідомлення в месенджері «Телеграм», висловив ОСОБА_5 свій намір щодо продажу вказаного спорядження, після чого діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення майнової шкоди власнику і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, під приводом сплати грошових коштів за вказане спорядження у сумі 292 500 гривень, надіслав ОСОБА_5 повідомлення в месенджері «Телеграм» з посиланням на інтернет ресурс з можливістю миттєвої оплати та реквізити власного рахунку ОСОБА_4 - IBAN НОМЕР_1 , запевнивши останню про свій намір передачі потерпілому 15 одиниць бронежилетів.

Пізніше, 31.10.2022 в період часу з 13 години 29 хвилин по 13 годину 32 хвилини потерпілий ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив переказ з електронного гаманця сервісу крипто валют «Вitzlato», 22-ма транзакціями на вище вказаний рахунок на загальну суму 292 500 гривень, в свою чергу ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , отримав грошові кошти на власний рахунок, після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому продовжуючи запевняти ОСОБА_5 про намір виконати свої зобов`язання, проте в подальшому припинив виходити на зв`язок з останньою, ігноруючи її.

Таким чином ОСОБА_4 , під приводом продажу захисного спорядження для ЗСУ у вигляді 15-ти бронежилетів, незаконно заволодів грошовими коштами, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 292 500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, за обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що його звабили гроші, які він витратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Заявлений цивільний позов обвинувачений визнав повністю, кошти зобов`язався повернути потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 , надав заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов підтримує в повному обсязі, покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Згідно з п.3 ч.1ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимогст.65 КК України та роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7«Про практику призначення судами кримінального покарання» призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.

Як пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, його її вік, стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, те, що він раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює.

Враховуючи наведене, думки прокурора та потерпілого, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави.

На думку суду таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення ним нових злочинів, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі винного.

Потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 , та просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь 292500,00 (двісті дев`яносто дві тисячі п`ятсот) грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 5 ст.128, ч. 1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що обвинувачений цивільний позов на суму 292500,00 (двісті дев`яносто дві тисячі п`ятсот) грн. завданої потерпілому матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3600 (трьох тисяч шестиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 61200,00 (шістдесят одну тисячу двісті) грн.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Малиновський районний суд м. Одеси шляхом представлення документа про сплату штрафу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 292500,00 (двісті дев`яносто дві тисячі п`ятсот) грн. матеріальної шкоди.

Арешти, накладені ухвалалми Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 р. та 29.03.2023 р. скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- банківські картки банку Монобанк НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , банківські карти ПриватБанку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , банківські карткиОщадбанку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мобільний телефон Iphone 13 PRO Мах в корпусі голубого кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з сім картою НОМЕР_13 , мобільний телефон Iphone XS в корпусі золотистого кольору з сім картою НОМЕР_14 , планшет Айпад в корпусі сірого кольору s/n: f9xx9s9jf8k повернути власнику за належністю;

- банківські картки банку О Банку НОМЕР_15 , Sportbank НОМЕР_16 , Південний 207835, ОТП-банк 350077 та блокнот синього кольору з чорновими записами банківські картки банку О Банку НОМЕР_15 , Sportbank 132933, Південний 207835, ОТП-банк 350077 та блокнот синього кольору з чорновими записами повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Обмеження оскарження даного вироку визначені ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1