В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. Справа № 596/823/23

Провадження № 1-кп/596/119/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000062, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 травня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 перебував неподалік домоволодіння односельчанина ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 . Наблизившись до вказаного домоволодіння, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, ОСОБА_5 незаконно проник на територію домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою с. Нижбірок Васильковецької територіальної громади Чортківського району. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей будинку, які були замкнені.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 обома руками вирвав дерев`яні дошки зі сторони ганку та через пророблений отвір увійшов у приміщення будинку, де в одній з кімнат умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав вудлище із котушкою торговельної марки «APACHE Navigators telespin 210», після чого покинув територію домогосподарства ОСОБА_4 ..

Викрадене майно ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання та розпоряджався ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяна, матеріальна шкода на загальну суму 603,83 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінального правопорушення.

Надав показання, що він дійсно за обставин, встановлених на досудовому розслідуванні, вчинив крадіжку вудлища із котушкою торговельної марки «APACHE Navigators telespin 210», яке належить ОСОБА_4 . Увійшов в приміщення, вирвавши дві дерев`яні дошки зі сторони ганку. Він усвідомлював, що проникає в чуже приміщення. Згодом на вимогу працівників поліції викрадене вудилище він добровільно видав. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони є послідовні, об`єктивно та детально відображають обстановку та обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження показань свідків, потерпілого та письмових доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також добровільність та істинність їх позиції.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом», дії якого вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, думку потерпілого про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

З врахуванням встановлених обставин обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Також суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід домашній нічний арешт, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи.

Як встановлено, 17 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду було накладено арешт на вилучене майно.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт тимчасово вилученого майна (вудлище із котушкою торгової марки «APACHE Navigators telespin 210» в складеному вигляді, темного кольору, яке поміщено та опечатано в сейф-пакет із № KIV6114322), застосований на підставі ухвали слідчого судді.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 370-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід домашній нічний арешт, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/5323-Д від 18.05.2023 року в розмірі 1912 грн. та судової товарознавчої експертизи: СЕ-19/120-23/5301-ТВ від 22.05.2023 року в розмірі 1195 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 17 травня 2023 року (справа №596/741/23).

Речові докази: вудлище із котушкою торгової марки «APACHE Navigators telespin 210» в складеному вигляді, темного кольору, яке поміщено та опечатано в сейф-пакет із № KIV6114322 повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, прокурору, потерпілій копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7