Справа № 462/2828/23
провадження 1-кс/462/1053/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у званні молодший сержант, який проходить військову службу на посаді командира 1 відділення 1 взводу охорони 1 роти охорони військової частини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановила:

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просить змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання обгрунтоване тим, що з 01.03.2022 ОСОБА_6 є військовослужбовцем ЗСУ. ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має постійне місце проживання, проживає з цивільною дружиною, тобто має міцні соціальні зв`язки, матеріальної шкоди в результаті кримінального проступку не завдано, зброя у нього вилучена. 19.05.2023 ОСОБА_6 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу і згідно висновку №477 він психічним розладом не страждає. ОСОБА_6 страждає гіпертонією і в умовах СІЗО у нього постійні загострення. ОСОБА_6 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вину він визнає повністю і його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тому переховуватись від органів досудового слідства та суду у нього не має підстав. З врахуванням наведеного просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали та просили таке задоволити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000357 від 19.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 296 КК України.

19.04.2023 ОСОБА_6 було затримано.

19.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зокрема у тому, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), вчиненого із застосування зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 19 квітня 2023 року близько 08 год. 40 хв., знаходячись у власній квартирі АДРЕСА_2 , діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених в суспільстві норм поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе суспільству, проявляючи зухвалість, виявляючи зневагу до елементарних правил поведінки в громадському місці, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, із застосуванням предмету схожим на мисливську рушницю, із маркуванням « НОМЕР_2 », вчинив близько 10 пострілів в прилеглу будівлю будинку АДРЕСА_3 , чим створив загрозу для життя та здоров`я осіб, з числа пішоходів, які в цей момент перебували на вулиці та осіб з числа мешканців будинку АДРЕСА_3 , чим вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене із застосування вогнепальної зброї що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.04.2023 до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000357 від 19.04.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 19.04.2023 до 17.06.2023 включно. Визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 , 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Статтею 181 КПК визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт відноситься до ізоляційної категорії запобіжних заходів, адже враховуючи його сутність, передбачає для особи, відносно якої обраний, заборону не залишати місце свого проживання протягом певних годин доби або цілодобово, тим самим ізолюючи її від звичайного для неї середовища (яке знаходиться за межами її житла) на певний проміжок часу доби або цілодобово. Отже, з урахуванням зазначеного, цілком очевидно, що домашній арешт є загальним заходом особистого забезпечення м`якого ізоляційного характеру, що виконується в умовах житла особи.

При цьому цілодобовий домашній арешт, є найсуворішим запобіжним заходом після тримання під вартою та має найбільші обмеження щодо прав людини.

Вирішуючи питання про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з 01 березня 2022 року є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, раніше не судимий. Крім цього суд враховує стан здоров`я підозрюваного, який згідно медичної довідки хворіє на гіпертонію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останнього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, так як саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваного, тяжкості злочину та його наслідкам, а також зможе як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 201, 309, 395 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 05 серпня 2023 року включно.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/2828/23. Ухвала 07.06.2023 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1