Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1271/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкас.Царедарівка, Доманівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину 2021р. народження, раніше не судима, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2021року точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , під час перебування за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , виник злочинний корисливий умисел, направлений на вчинення крадіжки майна, належного ОСОБА_6 .

Надалі, в цей же час, ОСОБА_4 , реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, перебуваючи у кімнаті житлового будинку ОСОБА_6 , скориставшись вільним доступом, вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 1600 грн., які знаходились під матрацом ліжка, у подальшому, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 1600 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, діючи повторно, 14.07.2021року, точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , під час перебування за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний корисливий умисел, направлений на вчинення крадіжки майна, належного ОСОБА_6 .

Надалі, в цей же час, ОСОБА_4 , реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою заволодінням чужим майном та оберненням його на свою користь, перебуваючи у кімнаті житлового будинку ОСОБА_6 , скориставшись вільним доступом, вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 1000 грн., у подальшому, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 1000 грн.

Своїми умисними ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала і суду пояснила, що вона допомогала по господарству потерпілій ОСОБА_6 , у звязку з тим, що потерпіла похилого віку. В червні 2021р., знаходячись у будинку потерпілої ОСОБА_6 , вона побачила де потерпіла зберігає кошти. Скориставшись тим, що потерпіла перебуває в іншій кімнаті, вона викрала кошти в сумі 1600 грн., які знаходилися під матрацом ліжка. Кошти витратила на свої потреби.

В липні 2021р., обвинувачена перебуваючи в будинку у потерпілої, вирішила викрасти у неї кошти. Знаючи, що потерпіла зберігає кошти у шухлядкі біля телевізора, вона скориставшись тим, що ОСОБА_6 , перебувала в іншій кімнаті, взяла кошти в сумі 1000 грн., які витратила на свої потреби.

У вчиненому щиро кається, гроші потерпілій відшкодувала та вибачилася.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої- ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що після того, як їй стало відомо про вчинення крадіжки грошей її донькою, вона з нею провела бесіду. Чого донька вчинила злочин, вона не розуміє. На даний час обвинувачена кається, подібного більше не вчинить.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Матеріальні збитки їй відшкодовані , просить винести покарання відповідно до вимог закону.

Представник органу пробації в судове засідання не з"явився, надав на адресу суду досудову доповідь щодо характеристики ОСОБА_4 .

Крім, особистого визнання обвинуваченою своєї вини, її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000086 від 19.07.2021р. за ч 1 ст.185 КК України:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2021р., згідно якого ОСОБА_8 повідомила про крадіжку грошей у ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 19.07.2021р., з фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

--витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000137 від 19.11.2021р. за ч 2 ст.185 КК України:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2021р., згідно якого ОСОБА_6 повідомила про крадіжку у неї грошей;

-протколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2021р., з фотозображеннями, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності понятих розповіла і показала на місці обставини вчинення кримінального правовпорушення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 1 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна, та за ч 2 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Вину ОСОБА_4 у предявленому обвинувачені доведено повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила нетяжкий злочин, будучи неповнолітньою..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій , суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітьності..

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 такі, як повне визнання нею своєї вини, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікарів нарколога , психіатра та служби у справах дітей .

Відповідно до висновку органу пробації, викладеному у судовій доповіді, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 проживає разом із матірю, з якою у неї гарні відносини. Неповнолітня закінчила 9 кл., здобула неповну середню освіту, бажає навчатися в майбутньому, щоб здобути професію, але на час перевірки є вагітною і перебуває на обліку у лікаря-генеколога. Беручи до уваги результат проведеної діагностики-оцінки ризику, вчинення повторного злочину вважають низьким, тому можливе виправлення неповнолітньої без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 18.11.2021р. та довідки Доманівської селищної ради- ОСОБА_4 виховувається матірю в належних умовах. За місцем проживання характеризується позитивно .

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 злочин вчинила будучи неповнолітньою, в стані вагітності, вперше, щиро кається, завдані злочином збитки відшкодувала в повному обсязі , вину свою визнала повністю, беручи до уваги умови її проживання та виховання, а також те, що на даний час вона виховує малолітню дитину, 2021р. народження, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання не повязане з ізоляцією від суспільства із застосуванням ст.75, 104 КК України з метою встановлення випробування.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.185, ч 2 ст.185 КК України і призначити їй покараня:

- за ч 1 ст.185 КК України- у виді 80 годин громадських робіт;

- за ч 2 ст.185 КК України- у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч 1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточне покарання у виді 1( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст..75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1(один) рік, зобов`язавши її на підставі ст..76 КК України -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1