Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2371/23
Провадження № 1-кс/723/3097/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про арешт майна.

Встановив:

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (надалі слідчий) звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про арешт майна, посилаючись на те, що 06.06.2023 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 1995 року народження, являючись військовослужбовцем військової частини, керуючи автомобілем марки Форд моделі Фокус номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Головній в с. Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 1985 року народження, яка переходила пішохідний перехід. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП Сторожинецька БЛІЛ.

Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України та були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 06.06.2023 року.

06.06.2023 року під час огляду місця події оглянутий та вилучений транспортний засіб автомобіль марки Форд моделі Фокус номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого 06.06.2023 року транспортний засіб визнано речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, який визнано речовим доказом.

В суді слідчий підтримав клопотання.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклики до суду власників транспортних засобів і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000266 від 06.06.2023 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України з приводу того, що 06.06.2023 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 1995 року народження, являючись військовослужбовцем військової частини, керуючи автомобілем марки Форд моделі Фокус номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Головній в с. Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 1985 року народження, яка переходила пішохідний перехід. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП Сторожинецька БЛІЛ.

06.06.2023 року під час огляду місця події оглянутий та вилучений транспортний засіб автомобіль марки Форд моделі Фокус номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого 06.06.2023 року транспортний засіб визнано речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту майна, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

При цьому суд враховує, що власник або володілець арештованого майна у вигляді транспортного засобу, не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб:

-автомобіль марки Форд моделі Фокус номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

Транспортний засіб зберігати на території майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_9