Провадження № 1-кс/750/4098/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, має малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого майстром цеху «Полігон знешкодження твердих побутових відходів» КП «АТП-2528», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.08.2023 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник, зазначивши про необґрунтованість заявлених у клопотанні ризиків, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час або менш суворий запобіжний захід. Підозрюваний на підставі ст. 63 Конституції України відмовився відповідати на питання слідчого судді щодо обставин правопорушення, у зв`язку зі вчиненням яких йому повідомлено про підозру.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

10.08.2023 о 21 год. 49 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

11.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, їх тяжкість, вчинення правопорушень, пов`язаних з привласненням дизельного пального комунального підприємства за попередньою змовою з працівниками комунального підприємства під час дії воєнного стану, зважено на кількість епізодів та значний обсяг привласненого дизельного пального КП «АТП-2528»; також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан, в тому числі наявність дитини, на утримання якої він сплачує аліменти. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому також ураховано, що підозрюваний вчиняв протиправні дії на шкоду підприємства, в якому працює, протягом тривалого періоду - з травня по серпень 2023 року. Підозрюваний може незаконно вплинути на свідків, які є працівниками КП «АТП-2528», з метою надання ними показань на свою користь, оскільки згідно матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, досліджених у судовому засіданні, протиправні дії відбувались на території зазначеного комунального підприємства та підозрювані домовлялись про «списання» палива як використаного технікою підприємства. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на тривалий час вчинення протиправних дій і заволодіння дизельним пальним комунального підприємства, не зважаючи на триваючий воєнний стан і брак пального; окрім того він може підробити офіційні документи КП «АТП-2528» з метою приховування своєї протиправної діяльності.

Також прокурор посилався на наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовуючи його відмовою підозрюваного від надання показань. На думку слідчого судді, даний ризик є необґрунтованим, оскільки відмова від надання показань підозрюваним гарантована Конституцією України.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

При визначенні розміру застави враховуються конкретні обставини учинених діяннь, розмір заподіяної матеріальної шкоди, особи підозрюваного, його майнового та сімейного стану, в тому числі враховано, що підозрюваний отримував не тільки офіційний дохід від КП «АТП-2528», а й доходи від протиправної реалізації дизельного пального комунального підприємства. Крім того, розмір застави, згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, практики Європейського суду з прав людини, повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися. Отже, заставу слід визначити на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 536800 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 год. 49 хв. 10.08.2023.

Визначити розмір застави в сумі 536800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк закінчення дії ухвали - 10 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1