Справа № 297/1875/23
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

12 червня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку житла, який проведений без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні №0000367 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку житла проведеного без ухвали слідчого судді 12.06.2023 року в період часу з 02:02 годин по 04:28 годин, який проводився за адресою м. Берегове, вул. Київська, 27, слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000367 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

11.06.2023 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення смерті гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс декілька ударів невстановленим предметом в область голови останнього, в результаті чого ОСОБА_7 від отриманих травм помер на місці події.

11.06.2023 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при огляді якого встановлено, що на тілі присутні тілесні ушкодження, чисельні гематоми, в потиличній ділянці мається рана, дном якої є м`які тканини голови, на підборідді посередині мається рана, дном якої являються м`які тканини. В ході огляду місця події вилучено змиви із калюжі буро-червоного кольору, яка знаходилась біля тіла, крім того, вилучено ще п`ять змивів з п`ятен буро-червоного кольору, які ведуть від тіла до будинку АДРЕСА_1 . Крім того, в ході огляду місця події залучено кінолога із службовим собакою на прізвисько « ОСОБА_8 », який привів від тіла до будинку, вказаного вище, та далі всередину нього, внаслідок чого було прийняте рішення на проведення невідкладного обшуку у будинку АДРЕСА_1 .

Проведеним невідкладним обшуком за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , вилучено: 7 змивів зі слідами бурого кольору, 1 пари майка зі слідами бурого кольору, 1 футболка типу «поло» зі слідами бурого кольору, 2 пари джинсів зі слідами бурого кольору, 1 пару кросівок зі слідами бурого кольору, 1 молоток із дерев`яною рукояткою, 1 сокиру із дерев`яною рукояткою, 2 гайочних ключа., один з яких має маркування «36», 6 стаканів, 4 недопалки сигарок, виявлених біля стаканів у банці, яка служила попільничкою, металевий совок зі слідами бурого кольору, мітла зі слідами бурого кольору, дві щітки, одна з яких біло-рожевого кольору, інша синьо-білого кольору.

Враховуючи, що вищевказані речі та предмети могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з чим 12 червня 2023 року вказані вище предмети, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 1959 р.н., прописаний та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про що мається відмітка у паспорті громадянина України на його ім`я.

Слідчий зазначає, що вилучені 7 змивів зі слідами бурого кольору, 1 пари майка зі слідами бурого кольору, 1 футболка типу «поло» зі слідами бурого кольору, 2 пари джинсів зі слідами бурого кольору, 1 пару кросівок зі слідами бурого кольору, 1 молоток із дерев`яною рукояткою, 1 сокиру із дерев`яною рукояткою, 2 гайочних ключа., один з яких має маркування «36», 6 стаканів, 4 недопалки сигарок, виявлених біля стаканів у банці, яка служила попільничкою, металевий совок зі слідами бурого кольору, мітла зі слідами бурого кольору, дві щітки, одна з яких біло-рожевого кольору, інша синьо-білого кольору неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, або за допомогою інших слідчих дій, у зв`язку з тим, що вказані речі можуть зникнути, передатись іншим особам чи взагалі знищитись.

Тобто, в даному випадку проникнення до вказаного будинку пов`язане із збереженням речових доказів з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку проникнення пов`язане із врятуванням та збереження майна, яке може бути засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення, та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а відтак, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 п.6 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Так, проведений обшук був здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч.1 статті 233, ч.2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного, в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук житла особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку з врятуванням та збереження майна, яке є засобом вчинення вказаного кримінального правопорушеннята вилучення даних речових доказів, які мають значення у кримінальному провадженні у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку житла особи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 13, 233, 237 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку житла, який проведений без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні №0000367 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Берегівського районному відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ухвали слідчого судді, проведеного 12.06.2023 року в період часу з 02:02 годин по 04:28 годин, який проводився за адресою АДРЕСА_2 , під час якого слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 7 змивів зі слідами бурого кольору, 1 пари майка зі слідами бурого кольору, 1 футболка типу «поло» зі слідами бурого кольору, 2 пари джинсів зі слідами бурого кольору, 1 пару кросівок зі слідами бурого кольору, 1 молоток із дерев`яною рукояткою, 1 сокиру із дерев`яною рукояткою, 2 гайочних ключа., один з яких має маркування «36», 6 стаканів, 4 недопалки сигарок, виявлених біля стаканів у банці, яка служила попільничкою, металевий совок зі слідами бурого кольору, мітла зі слідами бурого кольору, дві щітки, одна з яких біло-рожевого кольору, інша синьо-білого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1