Справа № 515/806/23
Провадження № 1-кс/515/1091/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізна- вача сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 1200032, яке розпочате 24.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.1 ст.239-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся ста- рший дізнавач ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення огляду земельної ділянки, погодженого прокурором Біл- город- Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому посилався на наявність у провадженні сектору дізнання матеріалів досудового розслідування у кримінальному про- вадженні № 0000032 від 24.05.2023 р., посилаючись на наступне.

24 травня поточного року до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській об- ласті надійшов рапорт поліцейського офіцера громади ОСОБА_6 про те, що ним був встановлений факт вчинення невідомою особою незаконного заволодіння поверхневим ша- ром грунту з ділянки земель, які відносяться до категорії земель водного фонду, вчинене в особливо великих розмірах, який мав місце 20.05.2023 р.

Того ж дня відомості за вказаним фактом, відповідно до положень ст.214 КПК України, було внесено до ЄРДР за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України.

24 травня поточного року було проведено огляд місця події з координатами 45.83167, 29. 65287, в ході якого виявлене рите поглиблення в земельній поверхні зі слідами зняття верх- нього шару грунту, довжиною 34 метри, шириною 26 метрів, висотою 1,7 метрів, відстань від найближчого краю поглиблення до розташованої поруч водойми складає 20 метрів.

Згідно інформації виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, земельна ділянка за вказаними координатами відповідно до Земельного кодексу України відноситься до кате- горії земель водного фонду, у прибережній захисній смузі.

Того ж дня в період часу з 16.00 год. по 16.30 год. було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки площею 6,97 га, що розташована за межами м.Татарбунари Одеської області, яка належить ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності від 31. 08.2006 р., але постійним користувачем являється ОСОБА_8 . Під час її огляду було вияв- лено купу поверхневого грунтового шару землі довжино 17 м, шириною 11 м, висотою 1,3 м. та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 . Також на місці було відібрано та ви- лучено чотири зразки поверхневого шару грунту з різних точок. Перший зразок грунту було поміщено до сейф-пакету № 1418363, другий зразок поміщено до сейф-пакету № 1419429, третій поміщено до сейф-пакету № SUD1008364, а четвертий зразок грунту поміщений до сейф-пакету № 1419428.

Вилучені зразки грунту були визнані речовими доказами у даному кримінальному прова- дженні, з метою проведення ряд судових експертиз, та в подальшому будуть використані в якості доказів.

Проведений 24.05.2023 р. огляду вищевказаної земельної ділянки здійснено до постанови ухвали слідчого судді, з метою врятування від знищення майна (речових доказів), яке могло зберегти на собі сліди злочину.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримуючи в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, вважає, що існують підстави для задоволення даного клопотання слідчого з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із вря- туванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до жит- ла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Як передбачено ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи ін- шого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ни- ми володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухва- ли слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випад- ках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодже- нням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з кло- потанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, переві- ряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого во- лодіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, вста- новлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд міс- цевості, приміщення, речей та документів.

При вирішенні клопотання судом досліджені представлені дізнанням докази, а саме: ви- тяг з кримінального провадження за № 0000032, яке розпочате 24.05.2023 р.; ра- порт поліцейського офіцера громади ОСОБА_9 ; реєстрація правопорушення; заява ОСОБА_10 про дозвіл проведення огляду вищевказаної земельної ділянки; протокол огляду місця події від 24.05.2023 р.; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 935183 від 31.08.2006 р., з якого слідує, що власником земельної ділянки площею 6,97 га являється ОСОБА_7 ; лист Татарбунарської міської ради, яким підтверджується, що да- на земельна ділянка відноситься до категорії земель водного фонду у прибережній захисній смузі; пояснення ОСОБА_11 , протокол допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ; по станова по визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 25.05.2023 р. (а.с. 4, 5, 6, 7, 8-10, 12 -14, 16, 17, 18-20, 21-25, 26-27).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент проведення огляду земельної ділянки площею 6,97 га, що розташо- вана за межами м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, власником якої є ОСОБА_7 , але перебуває в постійному користуванні ОСОБА_8 , дійсно були наявні підстави для його проведення. Отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом відповідний дозвіл слідчого судді на момент обшуку вказаної земе- льної ділянки було неможливо, огляд здійснено до постановлення ухвали слідчого судді з ме тою врятування від знищення майна (речових доказів), яке могло зберегти на собі сліди зло- чину, під час огляду мають значення для досудового розслідування.

Дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопо тання дізнавача та визнання даного огляду правомірним, законним і проведеним у відповід- ності до вимог ч.3 ст.233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 237, 369-372 КПК України, слі дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Проведений 24.05.2023 р. огляд земельної ділянки площею 6,97, розташованої за межами м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, власником якої є ОСОБА_13 , що перебуває в постійному користуванні ОСОБА_8 , який проводився з метою врятування від знищення майна (речових доказів), яке могло зберегти на собі сліди злочину, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України.

Ухвалу в частині проведення огляду вважати виконаною.

Копію ухвали вручити дізнавачу і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника ма- йна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1