Справа № 159/1072/23 Провадження №11-сс/802/324/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника скаржника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2023 повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що така заява не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, оскільки слідчі судді не уповноважені розглядати скарги на бездіяльність Офісу Генерального прокурора чи Волинської обласної прокуратури. Також слідчий суддя зазначив про те, що за змістом скарги йдеться про злочини, передбачені ч.1 ст.109, ч.1 ст.111 КК України, які згідно із ст.216 КПК України віднесені до підслідності органів служби безпеки. Окрім того, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_7 підлягає розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області, що було роз`яснено скаржнику.

Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка датована 12.03.2023 та надійшла до суду 30.03.2023. В апеляції просить скасувати це судове рішення та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, оскільки вважає його незаконним.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, апелянта та його представника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, яка скаргу заперечила та просила залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді, - без змін, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Колегія суддів апеляційного суду перевіривши матеріали скарги вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до суду подана у строк, передбачений ст.304 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому, процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Так, ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді. Зокрема, згідно із п.1 ч.1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентоване Главою 26 цього Кодексу. Проте, виходячи зі змісту положень КПК України, скарги в порядку ст.303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до зазначених норм та судової практики, яка є усталеною в цьому питанні, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які оскаржуються відповідно до вимог ст.303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до Генерального прокуратура із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.111, ч.3 ст.368, ч.1 ст.396, ч.3 ст.309 КК України, яка цією прокуратурою була скерована до Волинської обласної прокуратури, для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційним переглядом встановлено, що у своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_7 фактично вказував на бездіяльність службових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та просив зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вищевказані кримінальні правопорушення на підставі поданої ним заяви №269.

Зі змісту ст.214 КПК України вбачається, що повноваження вносити відомості до ЄРДР мають слідчий, дізнавач, прокурор.

Волинська обласна прокуратура знаходиться в місті Луцьку Волинської області, що територіально відноситься до підсудності Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Отже, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність уповноважених посадових осіб Волинської обласної прокуратури, юридична адреса якої знаходяться на території міста Луцька Волинської області, на який поширюється підсудність Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Оскільки ОСОБА_7 звернувся зі скаргою у порядку ст.303 КПК України до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з порушенням правил територіальної підсудності, то апеляційний суд вважає, що слідчий суддя цього суду правильно повернув його скаргу, роз`яснивши право звернення до відповідного суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить.

Водночас, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_7 не позбавлений права повторного звернення зі скаргою до відповідного слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб`єкт оскарження, що також було роз`яснено заявнику слідчим суддею місцевого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2023 про повернення скарги на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді