Справа № 548/1170/23
Провадження №1-кс/548/252/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що СВ відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 23.05.2023 до СПД № 1 (Оржиця) ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 26.04.2023 працівниками Оржицького лісництва філії "Миргородського лісового господарства" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" разом з працівниками департаменту безпеки ДП "Ліси України" в кварталі 218 виділах 17 та 18 лісового масиву було виявлено незаконну самовільну порубку десяти сухостійних дерев, а саме: породи "В`яз" - 1 шт., породи "Липа" - 2 шт. та породи "Дуб" - 7 шт.

Як вказує слідчий, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на 3 частини стовбурів сухостійної деревини та 10 зрізів із верхніх частин сироростущих деревв зв`язку з чим вонаі звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився в клопотанні про арешт майна просив розглянути його за його відсутності.

В судове засідання не було викликано власника майна, щодо якого є клопотання про арешт, а саме3 частини стовбурів сухостійної деревини та 10 зрізів із верхніх частин сироростущих дерев, так як він не встановлений.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що СВ відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 23.05.2023 до СПД № 1 (Оржиця) ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 26.04.2023 працівниками Оржицького лісництва філії "Миргородського лісового господарства" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" разом з працівниками департаменту безпеки ДП "Ліси України" в кварталі 218 виділах 17 та 18 лісового масиву було виявлено незаконну самовільну порубку десяти сухостійних дерев, а саме: породи "В`яз" - 1 шт., породи "Липа" - 2 шт. та породи "Дуб" - 7 шт..

25.05.2023 у лісовому масиві квартал 218 виділи 17 та 18, поза межами населеного пункту між с. Заріг та смт. Оржиця Оржицької ТГ Лубенського району Полтавської області проведено огляд місця події. Під час проведення огляду виявлено: сім пнів сухостійних дерев породи «дуб», один пень сухостійної деревини породи «в`яз», один пень сухостійної деревини породи «липа», та одну частину стовбура сухостійної деревини породи «липа», від яких було відпиляні верхні частини; які було позначено відповідними номерними позначеннями від № 1 до № 10 та з верхніх частин яких було зроблено та вилучено 10 зрізів, які упаковано в згортки полімерної плівки та опечатано паперовими бирками з пояснювальними написами на них та підписами учасників огляду. Також в ході огляду виявлено на грунті вище вказану частину стовбура сухостійної деревини породи «липа», довжиною близько 11 метрів. Окрім того, в ході проведення огляду було виявлено дві частини стовбурів сухостійної деревини породи «дуб», одна частина довжиною близько 15 метрів, а інша частина довжиною 3 метра.

Виявлені вище вказані 10 зрізів в ході огляду вилучено до СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. Виявлені під час проведення огляду місця події частина стовбура сухостійної деревини породи «липа», довжиною близько 11 метрів, частина стовбура сухостійної деревини породи «дуб», довжиною близько 15 метрів та частина стовбура сухостійної деревини породи «дуб», довжиною 3 метра, вилучені та передані на зберігання працівникам Оржицького лісництва філії "Миргородського лісового господарства" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахувує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 24.05.2023 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 25.05.2023 року 3 частини стовбурів сухостійної деревини та 10 зрізів із верхніх частин сироростущих деревє такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку про те, що накладення арешту на 3 частини стовбурів сухостійної деревини та 10 зрізів із верхніх частин сироростущих деревє необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 25.05.2023 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні 3 частини стовбурів сухостійної деревини та 10 зрізів із верхніх частин сироростущих дерев, відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому 3 частини стовбурів сухостійної деревини та 10 зрізів із верхніх частин сироростущих дерев, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно 7 зрізів із верхніх частин сироростущих дерев породи «дуб», 2 зрізи із верхніх частин сироростущих дерев породи «липа» та 1 зріз із верхньої частини сироростучої деревини породи «в`яз», власника, яких не встановлено, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, - для забезпечення збереження з позбавленням права відчудження, розпоряджання та використання, які зберігати в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Незалежності,14, смт. Оржиця, Лубенського району, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно частину стовбура сухостійної деревини породи «липа», довжиною близько 11 метрів, частину стовбура сухостійної деревини породи «дуб», довжиною близько 15 метрів та частину стовбура сухостійної деревини породи «дуб», довжиною 3 метра, власника, яких не встановлено, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, - для забезпечення збереження з позбавленням права відчудження, розпоряджання та використання, які зберігати на території Оржицького лісництва філії "Миргородського лісового господарства" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", за адресою: смт. Оржиця, вул. Центральна, 85, Лубенського району, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1