Справа№751/1939/22
Провадження №1-кс/751/586/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 28.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, орган досудового розслідування приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, виходячи з того, що на даний час запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , з врахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є найбільш оптимальним запобіжним заходом.

Підозрюваний, який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та його захисник щодо задоволення клопотання слідчого заперечували повністю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якого передбачає покарання у виглядіпозбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, може намагатися вплинути на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх свідчень в суді, схилення до дачі неправдивих показів, може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом створення підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, а тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти передбачені законом обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Керуючись ст.ст. 26, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1. Прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2. Здати на зберігання до Управління ДМС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

3. Утримуватись від спілкування щодо обставин кримінального провадження, оголошеної підозри, обставин вилучення та подальшої реалізації предмету кримінального правопорушення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання застосовуються до нього на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали, до 15 серпня 2022 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1