Справа № 171/392/23
Провадження № 1-кп/177/106/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2023 за ч. 4 ст. 185, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 14.03.2012 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 31.05.2013 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.04.2016 з Софіївської виправної колонії Дніпропетровської області № 45 на не відбутий строк 10 місяців 12 днів; 3) 13.12.2018 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 30.07.2019 по відбуттю строку покарання; 4) 24.06.2019 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 27.09.2022 по відбуттю строку покарання,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 01.10.2022, приблизно о 20 год. 05 хв., через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому навісного замка проник до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, де за допомогою металевого полотна обрізав та викрав апарат опалюваний газовий побутовий марки «Вулкан» модель «10-(Е)», вартістю 4854,94 грн. Далі ОСОБА_2 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Він же, 05.11.2022, приблизно о 20 год. 05 хв., через паркан переліз на територію подвір`я будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому навісного замка проник до літньої кухні, звідки викрав водонагрівач марки «ROUND» модель «VMR-80», вартістю 2988,30 грн, насосну станцію марки «Marina» модель «CAM 80/22-HL», вартістю 4854,68 грн. Далі ОСОБА_2 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7842,98 грн.

Окрім того, ОСОБА_2 , 22.11.2022, приблизно о 10 год. 05 хв., через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені вхідні двері проник до вищевказаного будинку, звідки викрав бензопилу «Тайга NEW» модель «БП-3850», вартістю 2303,46 грн. Далі ОСОБА_2 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.03.2022 № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим, кримінальні правопорушення 01.10.2022, 05.11.2022 та 22.11.2022 вчинено ОСОБА_2 в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_2 за вищевказаними епізодами суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що у визначені в обвинувальному акті час, день та місці, а саме 01.10.2022, 05.11.2022 та 22.11.2022 вчинив крадіжку майна, що належить потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати. Вказував, що викрадене майно частково повернуто, а саме, за опалювального апарата потерпілому ОСОБА_5 , який розібрав та продав. Гроші використав на власні потреби.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 правом на участь у судовому засіданні не скористалися, надали заяви, кожен окремо, про проведення судового розгляду за їх відсутності. Будь-яких претензій до обвинуваченого не мають.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується ст. 50, ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та вчинено в умовах воєнного стану, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується задовільно за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, утриманців та групи інвалідності не має, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності та знову вчинив злочин маючи не зняту та не погашену судимість (а.п.135-142).

При цьому суд враховує, що за змістом статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, при цьому, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання про це не заявлялося, тому суд також не вбачає підстав для застосування щодо останнього запобіжного заходу.

Інші заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не подавався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: водонагрівач марки «ROUND» модель «VMR-80», насосну станцію марки «Marina» модель «CAM 80/22-HL, які згідно з розписки повернуто потерпілій ОСОБА_6 (а.п.67-68) та бензопилу «Тайга NEW» модель «БП-3850», яка згідно з розпискою повернута потерпілому ОСОБА_7 (а.п.26-27), - залишити за належністю потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно.

Матеріали кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2023 за ч. 4 ст. 185 щодо ОСОБА_2 (в.1 томі на 167 аркуша) залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 171/392/23 (провадження № 1-кп/177/106/23).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: