Справа № 182/3473/23
Провадження № 1-кс/0182/797/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» в особі представника за дорученням ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

20 липня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі по тексту - Банк) в особі представника за дорученням ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольське РУП), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) за заявою від 28 червня 2023 року.

Доводи скарги

В обґрунтування своєї скарги, представник Банку за дорученням, посилається на наступне.

19 червня 2023 року Банком було подано до Нікопольського РУП заяву про скоєння службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» (далі по тексту Товариство) злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В обґрунтування заяви вказували, що службові особи Товариства, зловживаючи своїм службовим становищем навмисно скоїли привласнення майна Банку, а саме: банкомату Wincor ProCash 2050хе (серійний № , інвентарний № 31442) та грошових коштів в сумі 176 700,00 грн. Просили у відповідності до чинного законодавства внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Вказана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 28.06.2023 за № 13677.

13.07.2023 Банком отримано з Нікопольського РУП письмову відповідь про відмову у внесені відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення з підстав наявності між Банком та Товариством цивільно-правових відносин.

Однак, під час розгляду заяви Банку уповноваженими особами Нікопольського РУП не враховано те, що Договір позички між Банком та Товариством був розірваний у відповідності до п. 2.3.6. Договору, а всі подальші дії посадових осіб Товариства з незаконного утримання (заволодіння) майном Банку вказують на наявність кримінального правопорушення.

За фактом їх звернення, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. Ураховуючи, що ст. 214 КПК передбачає обов`язок дізнавача, слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, але ці вимоги були порушені, просить зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки рішення про відмову внесення відомостей до ЄРДР за заявою Банку було прийнято службовими особами Нікопольського РУП 13.07.2023, вважає, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою до ЄРДР, не пропущено.

Позиції учасників судового провадження.

Представник Банку за дорученням ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути скаргу за його відсутності. Доводи, наведені у скарзі підтримує.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено слідчим суддею, Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» в особі представника за дорученням ОСОБА_3 звернулося до Нікопольського РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА». В обґрунтування заяви вказано, що службові особи Товариства, зловживаючи своїм службовим становищем навмисно скоїли привласнення майна Банку, а саме: банкомату Wincor ProCash 2050хе (серійний № , інвентарний № 31442) та грошових коштів в сумі 176 700,00 грн. Просили у відповідності до чинного законодавства внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява Банку про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 28.06.2023 за № 13677.

13.07.2023 представником Банку отримано письмове повідомлення з Нікопольського РУП, датоване 13.07.2023 вих. № 46/13590, згідно якого звернення Банку, щодо неправомірних дій з боку посадових осіб ТОВ «ВСМПО Титан Україна» розглянуто. В ході розгляду відомостей встановлено, що між сторонами існують цивільно-правові відносини. Ознаки кримінального правопорушення за даним фактом відсутні.

Як зазначає у скарзі представник Банку, 13.07.2023 з письмового повідомлення йому стало відомо про невнесення відомостей за заявою Банку до ЄРДР. До слідчого судді представник Банку за дорученням звернувся зі скаргою 20.07.2023, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» вбачається, що представником останнього викладено короткий зміст обставин кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України.

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, які можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві/повідомлені складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення, або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження. Також, КПК визначає алгоритм дій дізнавача, слідчого, прокурора у випадку встановлення непідслідності кримінального провадження тому органу, який розпочав досудове розслідування.

Отже, не оцінюючи обґрунтованість заяви представника Банку за дорученням на предмет ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що в ньому містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.

Оскільки із заяви вбачається, що представник Банку за дорученням порушує перед Нікопольським РУП питання про вчинене кримінальне правопорушення, заява відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява, повідомлення повинні містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Вказана заява представника Банку за довіреністю відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинна бути внесена до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» в особі представника за дорученням ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 червня 2023 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» в особі представника за дорученням ОСОБА_3 (зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 28.06.2023 за № 13677) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1