Справа № 203/3166/23
Провадження № 1-кс/0203/3614/2023
УХВАЛА

03 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сольнок Угорщина, раніше судимого, з середньою спеціальною освітою, одруженого дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацездатну матір ОСОБА_9 , 1956 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, старшого стрільця 2 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, військове звання «молодший сержант»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000422 від 04.04.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000422 від 04.04.2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000422 від 04.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Також, як пояснив слідчий, відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №111 від 05.05.2022 року, молодшого сержанта запасу ОСОБА_4 було зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та поставлено на всі види забезпечення.

Згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №47 від 13.02.2022 року, молодшого сержанта ОСОБА_4 було призначено на посаду старшого стрільця 2 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. У зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України виконує завдання за призначенням на території Дніпропетровської області.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №64 від 01.03.2023 року, молодшого сержанта ОСОБА_4 було увільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку із захворюванням та за рекомендацією лікарів 01.03.2023 року, направлено для лікування до 2 терапевтичного відділення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», розташованого в Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Орлівщина.

Проте, перебуваючи на території вказаної установи охорони здоров`я, 17.03.2023 року молодший сержант ОСОБА_4 без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин самовільно залишив місце лікування 2 терапевтичне відділення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», розташованого в Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Орлівщина, після чого не повернувся до місця служби місце постійної дислокації Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та проводив час на власний розсуд, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби.

08.06.2023 року о 17:20 годині ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, захисник ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 09 червня 2023 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Дніпровській установі виконання покарань (№ 4) строком на 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.08.2023 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Посилаючись на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості обов`язкових слідчих дій, на виконання чого знадобиться додатковий час, а також наявність відповідних процесуальних ризиків, слідчим ставиться питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування на 32 дні, тобто до 08.09.2023 року.

Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 32 дні.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.08.2023 року, судову справу №203/3166/23, провадження №1-кс/0203/3614/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано слідчому судді канцелярією суду 02.08.2023 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 03.08.2023 року.

Ухвалою суду від 03.08.2023 року із занесенням до журналу судового засідання було задоволено клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про дозвіл на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та дозволено захиснику підозрюваного брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор підтримала у повному обсязі заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Також під час судового засідання прокурор наголосила на тому, що причини, які перешкоджають завершити кримінальне провадження є об`єктивними, повідомлена підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою та наявні ризики, визначені слідчим у клопотанні, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тим більше, що він самовільно покинув медичний заклад, спробував покинути територію Військової частини, може вчинити інше кримінальне правопорушення, бо він не бажає продовжувати військову службу та є ризик повторного вчинення ОСОБА_4 злочину, пов`язаного з дезертирством.

Крім того, прокурор зазначила, що необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою пов`язана з тим, що наразі триває процес вирішення питання про лікування підозрюваного, бо він чекає на ВЛК з метою перевірки стану його здоров`я. Водночас ухвалою слідчого судді від 09.06.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області строком на 60 днів, строк дії якого завершується 07.08.2023 року. А тому є необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 07.08.2023 року на 32 дні, тобто до 08.09.2023 року без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави. При цьому прокурор наголосила на тому, що підозрюваному недоцільно визначати розмір застави, бо він не отримує заробітну плату, не може внести заставу, та злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний із дезертирством та передбачений ч. 4 ст. 408 КК України, тобто дезертирство, вчинене в умовах воєнного стану.

Підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили суд відмовити у його задоволенні або застосувати до підозрюваного інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням особи під вартою. На думку сторони захисту, ризики, на які посилається слідчий, не є доведеними, та слідчим, прокурором не доведена необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Натомість підозрюваний у судовому засіданні підтвердив факт того, що триває його лікування та йому ще необхідно пройти ВЛК.

Також захисник, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначив, що на його думку, на момент звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ані слідчий, ані прокурор не долучили до матеріалів клопотання постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування, а тому у сторони обвинувачення не було підстав для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до відомостей з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04.04.2023 року до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №47 від 13.02.2023 року, молодшого сержанта ОСОБА_4 було допущено з 13.02.2023 року до виконання обов`язків за посадою старшого стрільця 2 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, призначеного на цю посаду наказом командира Військової частини від 11.02.2023 року №10 о/с.

Відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №111 від 05.05.2022 року, молодшого сержанта запасу ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та поставлено на всі види забезпечення.

Відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №26 від 24.01.2023 року, молодшого сержанта ОСОБА_4 увільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку із захворюванням з 23 січня 2023 року.

Відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) № 64 від 01.03.2023 року, молодшого сержанта ОСОБА_4 увільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку із захворюванням з 21 лютого 2023 року.

Відповідно до епікризу (виписного) №206, ОСОБА_4 перебував на лікуванні з 28.02.2023 року по 17.03.2023 року у 2 терапевтичному відділенні Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», розташованому в Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Орлівщина.

Відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №80 від 17.03.2023 року, молодший сержант ОСОБА_4 самовільно залишив Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» з 17.03.2023 року.

Відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №81 від 18.03.2023 року, молодшого сержанта ОСОБА_4 виключили з усіх видів забезпечення з 17.03.2023 року.

08.06.2023 року о 17:20 годині ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 09.06.2023 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Дніпровській установі виконання покарань (№4) строком на 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.08.2023 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави. Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 15.06.2023 року.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 03.08.2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 25.07.2023 року про продовження строку досудового розслідування та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 04.04.2023 року, до трьох місяців, тобто до 08.09.2023 року, включно.

Суд зазначає, що відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до частини 1 статті 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, з 05:30 години 24.02.2022 року на території України було введено воєнний стан, який згодом було продовжено.

Відповідно до частини 8 статті 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема, тримання під вартою.

Суд, вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного, відповідно до статті 178 КПК України, бере до уваги особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні слідчого, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, і за вчинення якого, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статті 17, частини 5 статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому слідчий суддя також бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, згідно з яким тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Такими ознаками, на думку слідчого судді, є тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, вагомість доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування, з урахуванням особи підозрюваного.

Відтак зазначені вище обставини дають суду достатні підстави вважати, що продовжують існувати передбачені частиною 1 статті 177 КПК України ризики, які враховувались судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема: з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слід також врахувати, що відповідно до правової позиції, викладеної у пункті 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Проте суд, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, ураховуючи зазначене вище, бере до уваги вимоги частини 8 статті 176, статті 183 КПК України, за якими під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 408 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

З огляду на викладене, з урахуванням позиції сторони захисту, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, суд також бере до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене з об`єктивних причин. Оскільки в рамках проведення досудового розслідування, як пояснив слідчий, та це підтвердив підозрюваний у судовому засіданні, додатково необхідно, зокрема, завершити проведення підозрюваному ОСОБА_4 військово-лікарської комісії на предмет придатності до військової служби, що ускладнюється необхідністю проведення додаткових досліджень, у зв`язку із лікуванням підозрюваного, після проведення військово-лікарської комісії прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Проте частиною 4 статті 183 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 408 КК України.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 32 дні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 197, 199, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000422 від 04.04.2023 року, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 32 дні, тобто з 07.08.2023 року до 08.09.2023 року включно, з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 08.09.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 04.08.2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1