СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4616/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, в рамках досудового розслідування №0000079 внесеного до ЄРДР 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000079 від 14.03.2023року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2ст.186 КК України.

В рамках даного провадження 22.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року відсторонено ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Дерпродспоживслужби в Київській області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.07.2023 року.

10.07.2023 року постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 13.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 04.08.2023 продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 13.11.2023.

08.08.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено. Разом з тим, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Остання послалась на необгрунтованість підозри та необгрунтованість клопотання, як такого.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне в задоводенні клопотання відмовити.

Так, всупереч доводам захист, вважаю, що пред"явлена підозра достатньо обгрунтована.

Разом з тим, вважаю, що сплином провадження необхідність у застосуванні до підозрюваного запитуваного заходу відпало.

Так, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваному первинно було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливість внесення застави. Після обрання запобіжного заходу підозрюваний через декілька днів був звільнений з під варти під заставу. Після чого, протягом майже місяця працював за займаною посадою до часу обрання запобіжного заходу у виді відсторонення від посади. За цей час у протиправній поведінці помічений не був. Крім того, з огляду на підозру вбачається, що підозрюваний не наділений повноваженнями щодо прийняття рішень, за які вимагались неправомірна вигода. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що за місцем роботи підозрюваниого змінився керівник, що на думку слідчого судді за обставин провадження суттєво змінює обстановку.

В клопотанні нових даних, що вказували б на необхідність збереження запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади не наведено.

Тому, в рахуванням того, що досудове розслідування триває чотири місяці вважаю, що ризики, які слугували підставою для обрання відносно підозрюваного відпали. На думку слідчого судді наявність застави дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1