печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про привід свідків, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 15.08.2023, не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 1991 р. н. та ОСОБА_8 1989 р. н., повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомили.

Прокурор просила застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід в наступне судове засідання. Зазначила, що свідки ОСОБА_8 1991 р. н. та ОСОБА_8 1989 р. н. є представниками патрульної поліції, тому вважала недоцільним застосовування до них приводу, зазначивши, що їх явка буде забезпечена.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що не впевнений у доцільності допиту свідків, оскільки останні не бачили початку конфлікту та відповідно не зможуть дати суду важливих показань, лише один з них знімав даний конфлікт на відеозапис.

Обвинувачений ОСОБА_5 позиції щодо клопотання про привід свідків в судове засідання не висловив.

Заслухавши думку сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

В судове засідання, призначене на 15.08.2023, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викликалися шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявні в матеріалах справи їхні мобільні номери телефону.

Так, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» повідомлення у додаток «Viber» про виклик в судове засідання на 12-00 год. 15.08.2023 одержувачам ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 НОМЕР_2 ) доставлені 05.07.2023 о 16-50 та о 16-51 год. відповідно, тобто у спосіб та строки, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, проте свідки в судові засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, будь-яких доказів поважності неприбуття не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд враховує те, що привід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст. 2 КПК України), а на суд покладений обов`язок проведення судового провадження в розумні строки (ч. 2 ст. 28 КПК України).

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання принципів змагальності та розумності строків кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність сприяння стороні обвинувачення та наявності підстав для застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст., 139, 140, 143, 318, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні №0001045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 20 вересня 2023 року о 13-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1