Справа № 991/4380/23
Провадження 1-кп/991/61/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої порушено питання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києвіпитання про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора, поданого у межах кримінального провадження № 0000496 від 05.11.2014, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора, поданого у межах кримінального провадження № 0000496 від 05.11.2014, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно із ч. 12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції Вищого антикорупційного суду здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2023 для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні з розгляду вищеназваного клопотання членами колегії суддів порушено питання про самовідвід з підстав їх попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За змістом заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 ним здійснювався судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016, якеоб`єднано з кримінальним провадженням № 0000496 від 05.11.2014. Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний № 0000496, а матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016 стали його невід`ємною частиною.

Доводячи обґрунтованість підстав для самовідводу, суддя зауважив, що ним розглядалися клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваних ОСОБА_9 (справа № 760/7590/19, провадження № 1-кс/991/2151/19), ОСОБА_8 (справа № 760/7590/19, провадження № 1-кс/991/2169/19), ОСОБА_10 (справа № 760/7590/19, провадження № 1-кс/991/2168/19). Крім цього зауважив, що ним постановлені ухвали за наслідками розгляду клопотань про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 991/1749/20, провадження № 1-кс/991/1787/20; справа № 991/5182/20, провадження № 1-кс/991/5335/20).

На факт попередньої участі у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016 під час досудового розслідування посилалась і суддя ОСОБА_3 , обґрунтовуючи наявність підстави для її відводу від розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 . Доводячи обґрунтованість підстав для самовідводу суддя зауважила, що нею у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016 постановлені процесуальні рішення, а саме: ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 04.11.2019 (справа № 760/7590/19, провадження 1-кс/991/1849/19); ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 04.11.2019 (справа № 760/7590/19, провадження № 1-кс/1843/19); ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 04.11.2029 (справа № 760/7590/19, провадження 1-кс/991/1846/19); ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 04.11.2019 (справа № 760/7590/19, провадження 1-кс/991/1844/19); ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 04.11.2019 (справа № 760/590/19, провадження 1 - кс/991/1847/19); ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 04.11.2019 (справа № 760/7590/19, 1-кс/991/1845/19); ухвала щодо виправлення описки (справа 760/7590/19, провадження 1 ?во/991/15/19); ухвала про застосування запобіжного заходу від 15.11.2019 (справа № 760/7590/19, провадження 1-кс/991/2197/19); ухвала про арешт майна від 16.11.2019 (справа № 760/7590/19, провадження 1-кс/991/2324/19); ухвала про арешт майна від 16.11.2019 (справа № 760/7590/19, провадження 1-кс/991/2323/19); ухвала про арешт майна від 16.11.2019 (справа № 760/7590/19, провадження 1-кс/991/2325/19).

Відповідно до заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 нею, як слідчою суддею, постановлені процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016, зокрема: 28.10.2019 ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/1028/19); 28.10.2019 ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/1027/19); 29.10.2019 ухвала про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/1655/19); 29.10.2019 ухвала про надання дозволу на обшук у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/1649/19); 29.10.2019 ухвала про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/1653/19); 30.10.2019 ухвала про надання дозволу на обшук у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/1768/19); 30.10.2019 ухвала № 197-нт про надання дозволу на проведення НСРД; 30.10.2019 ухвала № 192-нт про надання дозволу на проведення НСРД; 30.10.2019 ухвала № 193-нт про надання дозволу на проведення НСРД; 30.10.2019 ухвала № 196-нт про надання дозволу на проведення НСРД; 30.10.2019 ухвала № 198-нт про надання дозволу на проведення НСРД; 04.11.2019 ухвала про надання дозволу на обшук у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/1951/19); 06.11.2019 ухвала про надання дозволу на обшук у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2012/19); 06.11.2019 ухвала про надання дозволу на обшук у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2014/19); 06.11.2019 ухвала про надання дозволу на обшук у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2011/19); 13.11.2019 ухвала про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2149/19); 13.11.2019 ухвала про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2187/19); 14.11.2019 ухвала про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2184/19); 14.11.2019 ухвала про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2186/19); 14.11.2019 ухвала про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2185/19); 14.11.2019 ухвала про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2207/19); 14.11.2019 ухвала про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2183/19); 14.11.2019 ухвала про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2210/19); 14.11.2019 ухвала про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2209/19); 14.11.2019 ухвала про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2222/19); 14.11.2019 ухвала про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2179/19); 14.11.2019 ухвала про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2181/19); 15.11.2019 ухвала про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2218/19); 15.11.2019 ухвала про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2229/19); 26.11.2019 ухвала про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2606/19); 29.11.2019 ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_12 у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2752/19); 03.12.2019 ухвала про арешт майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2799/19); 26.12.2019 ухвала про зміну запобіжного заходу ОСОБА_13 у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/3474/19); 26.12.2019 ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/3404/19); 09.01.2020 ухвала про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків у справі № 991/54/20 (провадження № 1-кс/991/55/20); 09.01.2020 ухвала про скасування арешту майна у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/3405/19); 10.01.2020 ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_11 у справі № 991/60/20 (провадження № 1-кс/991/61/20); 11.01.2020 ухвала про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_9 у справі № 991/55/20 (провадження № 1-кс/991/56/20); 13.01.2020 ухвала про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 у справі № 991/64/20 (провадження № 1-кс/991/65/20); 14.01.2020 ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/3529/19); 14.01.2020 ухвала про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_14 , у справі № 991/55/20 (провадження № 1-кс/991/56/20); 04.02.2020 ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/452/20 (провадження № 1-кс/991/455/20); 07.02.2020 ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/612/20 (провадження № 1-кс/991/625/20); 12.02.2020 ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/819/20 (провадження № 1-кс/991/833/20); 12.02.2020 ухвала про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/821/20 (провадження № 1-кс/991/835/20); 20.02.2020 ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/613/20 (провадження № 1-кс/991/626/20); 20.02.2020 ухвала про скасування арешту майна у справі № 991/634/20 (провадження № 1-кс/991/646/20); 16.03.2020 ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у справі № 991/2080/20 (провадження № 1-кс/991/2125/20); 23.03.2020 ухвала про скасування арешту майна у справі № 991/2496/20 (провадження № 1-кс/991/2545/20); 30.03.2020 ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/2706/20 (провадження № 1-кс/991/2790/20); 13.05.2020 ухвала про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук у справі № 991/3735/20 (провадження № 1-кс/991/3851/20); 19.05.2020 ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у справі № 991/3655/20 (провадження № 1-кс/991/3992/20); 20.05.2020 ухвала про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук у справі № 991/3972/20 (провадження № 1-кс/991/4091/20); 12.06.2020 ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/4380/20 (провадження № 1-кс/991/4515/20); 18.06.2020 ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 991/4551/20 (провадження № 1-кс/991/4695/20).

Зважаючи на те, що матеріалами кримінального провадження № 0001664 від 08.10.2016 об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 000496 від 05.11.2014 суддя ОСОБА_2 вважає наявними підстави для її відводу від розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 проти відводу колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з підстав їх попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не заперечував.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти заявленого суддями самовідводу.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи заяв про самовідвід, заслухавши думку захисника, обвинуваченого та прокурора, дійшла висновку про наявність підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 21 КПК України встановлена правова гарантія для кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом ст. 2 КПК України об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.

З метою виконання вказаного завдання кримінальний процесуальний закон встановив застереження у ст. 76 щодо повторної участі судді у кримінальному провадженні. За змістом вказаної норми суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Вказана вимога КПК України усуває можливу упередженість судді при здійсненні судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри учасників і громадськості до суду та винесених ним рішень.

Для дотримання вимоги щодо неможливості повторної участі судді у кримінальному провадженні кримінальний процесуальний закон зобов`язав суддю заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України. Водночас особи, які беруть участь у судовому провадженні, за наявності тих самих підстав наділені правом заявити судді відвід, який відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України повинен бути вмотивованим.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).

З матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 встановлено, що невід`ємною частиною кримінального провадження № 0000496 від 05.11.2014 є матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016. Вказане стало наслідком об`єднання вищеназваних проваджень під єдиним номером № 0000496 від 05.11.2014. Таким чином, процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016, а також докази, здобуті органом досудового розслідування у межах вказаного провадження, стали складовою матеріалів кримінального провадження № 0000496 від 05.11.2014.

У судовому засіданні встановлено, що головуючим суддею ОСОБА_1 , а також суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювався судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016. Характер та обсяг постановлених рішень свідчать про наявність у цьому випадку обставини, передбаченої ч. 1 ст. 76 КПК України, відповідно до якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи, що повторна участь судді у кримінальному провадженні є неприпустимою, суд вважає наявною підставу, передбачену ч. 1 ст. 76 КПК України, для відводу головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80 - 81, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора, поданого у межах кримінального провадження № 0000496 від 05.11.2014, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання прокурора, поданого у межах кримінального провадження № 0000496 від 05.11.2014, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_15

Судді

ОСОБА_16 ОСОБА_17