Справа № 146/442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/442/23 за заявою судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 146/442/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла дана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №146/442/23 за заявою судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 146/442/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дану заяву мотивовано тим, що зі змісту скарги видно, що ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність органів поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 , що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді заяви про самовідвід.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в телефонному режимі.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті в розумінні ст. 81 КПК України.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить здійснити розгляд справи за заявою про самовідвід, у задоволенні скарги просить відмовити.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, заяву слідчого, дослідивши додані до заяви матеріали, суд дійшов наступного .

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення її заяви, оскільки наведені суддею ОСОБА_3 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України не перешкоджають її участі в розгляді заяви про самовідвід та не можуть розцінюватися, як обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, так як під час розгляду заяви про самовідвід не здійснюється розгляд скарги ОСОБА_4 по суті, а лише надається оцінка тим обставинам, про які зазначено суддею ОСОБА_1 у своїй заяві про самовідвід та проводиться перевірка наявності підстав, що виключають його участь у розгляді скарги. Окрім того нормами КПК України прямо не передбачено заявлення відводів (самовідводів) судді, який розглядає відвід (самовідвід) іншому судді, та за змістом положень ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України відвід (самовідвід) може бути заявлений суддею (слідчим суддею) лише при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 79 - 82 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволені заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/442/23 за заявою судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 146/442/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1