У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження в справі

22 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АУТРАЙТ» на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АУТРАЙТ»зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Скарга обґрунтовується тим, що 02 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку було вилучено комп`ютерну техніку (системний блок), що не передбачено ухвалою про проведення обшуку.

Подане 05 червня 2023 року слідчим клопотання про арешт майна було повернуто слідчому 16 червня 2023 року.

Вважає, що оскільки майно не було вказано в ухвалі слідчого судді про обшук, а клопотання про арешт майна було повернуто слідчому, є всі підстави для повернення майна особі, у якої вони вилучені.

Крім цього зазначає, що 19 червня 2023 року подав клопотання про повернення майна.

Наголошує на тому, що строк розгляду клопотання, передбачений ст. 220 КПК України, минув.

З огляду на це, просить задовольнити скаргу, визнати бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києвіщодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною та зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З аналізу ч. 1 ст. 303 вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні, може полягати у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заявник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП України, яка окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено.

Твердження заявника про те, що сплинули строки на розгляд його клопотання про повернення майна від 19 червня 2023 року, поданого в порядку 220 статті КПК України, є безпідставними та передчасними.

Крім цього, з прохальної частини скарги не вбачається вимоги зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві розглянути його клопотання.

Таким чином, у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АУТРАЙТ» на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1