Справа № 446/1253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за №0000105 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовленого спирту етилового, в порушення нормативно-правових актів, а саме: ст.ст. 11, 14, 215, 226 Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995, «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» № 854 від 30.07.1996, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, а саме з метою отримання неконтрольованого державою прибутку від незаконної реалізації незаконно виготовленого спирту етилового, в період з першої половини квітня 2019 року по 21.04.2019 (точний час і дата досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої слідством особи за грошові кошти незаконно виготовлений спирт етиловий невідомого походження, усвідомлюючи при цьому незаконність його походження.

Придбаний незаконно виготовлений спирт етиловий ОСОБА_4 зберігав за місцем здійсненням своєї господарської діяльності в складському приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту місцевим мешканцям для отримання прибутку, без документів, які б підтверджували їх походження, усвідомлюючи при цьому їх незаконне походження.

Так, 21.04.2019 в ході проведення огляду (обшуку) в складському приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено спиртовмісні суміші та рідини 140 (сто сорок) пластикових бочок синього кольору об`ємом по 200 (двісті) літрів кожна, які частково наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 15 скляних пляшок об?ємом по 0,7 л. кожна без вмісту та ковпачків з етикеткою «Блек Джек», 3000 порожніх пластикових пляшок об?ємом 10 л. кожна, картонних коробок у складеному вигляді.

Згідно висновків експертизи спиртовмісних сумішей, вилучені рідини, які відібрані в якості взірців з полімерних ємностей є спиртом етиловим ректифікованим із вмістом етилового спирту 94,30-94,38 % об`ємних, які не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Виявлені та вилучені підакцизні товари (незаконно виготовлений спирт етиловий), не відповідають діючим вимогам нормативно-правових актів України щодо зберігання та маркування алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією метою незаконно виготовленого спирту етилового, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, подавши з цього приводу письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засідання клопотання захисника підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання про закриття провадження не заперечив, просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, скоєному у 2019 році, зокрема ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовленого спирту етилового, в порушення нормативно-правових актів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, а саме з метою отримання неконтрольованого державою прибутку від незаконної реалізації незаконно виготовленого спирту етилового, в період з першої половини квітня 2019 року по 21.04.2019 (точний час і дата досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої слідством особи за грошові кошти незаконно виготовлений спирт етиловий невідомого походження, усвідомлюючи при цьому незаконність його походження.

При вирішенні даного питання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, а відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Разом з тим, відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Так, санкція ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), за вчинення цього кримінального правопорушення передбачає покарання у штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Аналогічне покарання передбачає і санкція ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції чинній на момент розгляду клопотання).

Відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України є злочином середньої тяжкості, а до положень ст. 12 КК України (в редакції чинній на момент розгляду клопотання) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

А згідно приписами вказаної статті (в редакції чинній на момент розгляду клопотання) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність в редакції чинній на момент розгляду клопотання, оскільки такі норми поліпшують становище обвинуваченого,

Відповідно до частини 2 статті 285 КПК України особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінального провадження, що також доводиться письмовим клопотанням його захисника від 15.06.2023.

Пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12 передбачає, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. При цьому таке звільнення є обов`язком суду.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з дня вчинення якого минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме 3 роки, він не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового кримінального правопорушення, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і він погоджується на звільнення з цих підстав, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до переконання, що обвинуваченого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України (в редакції чинній на момент розгляду клопотання).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.04.2019 - скасувати.

Вирішуючи питання процесуальних витрат у справі суд виходив з такого.

У висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

А відповідно до висновку об`єднаної палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього закрито, тому витрати на проведення судових експертиз не підлягають стягненню з ОСОБА_4 , а їх необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 100, 284, 285, 288, 314 КПК України, п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.04.2019 - скасувати.

Речові докази: 140 пластикових бочок об`ємом по 200 л кожна, які частково наповненні рідиною з характерним запахом спирту, 15 скляних пляшок об`ємом по 0,7 л кожна без вмісту та ковпачків з етикеткою «Блек Джек», 43 000 марок акцизного податку, 3000 порожніх пластикових пляшок об`ємом 10 л кожна, картонні коробки, 140 пляшок об`ємом по 0,5 л. з взірцями рідини з кожної бочки з запахом спирту - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 41821,50 грн., віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1