Справа № 571/874/23
Провадження № 1-кс/571/254/2023
УХВАЛА

іменем України

01 червня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000148 від 01.05.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшанець, Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 09.12.2010 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 08.09.2011 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 11.02.2020 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.03.2023 звільненого з державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 крім випадків викликів до слідчого, прокурора, суду;

-заборонити спілкуватися із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на час досудового розслідування;

-прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 11 лютого 2020 року засуджений Рокитнівським районним судом Рівненської області до позбавлення волі строком на 4 роки та 30.03.2023 звільнений з державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» по відбуттю строку покарання, в той час, коли судимість не була погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.

Так, 28 квітня 2023 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, будучи переконаними, що їх дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, прибули до господарства ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11 , реалізуючи свій протиправний намір, шляхом ривка відкрив навісний замок на вхідних дверях будинку та проник всередину, звідки керуючись корисливими мотивами, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, який встановлений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовжений Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 на 30 днів до 25 квітня 2022 року, продовжений Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 на 30 днів до 25 травня 2022 року, продовжений Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 на 90 днів до 23 серпня 2022 року, продовжений Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 на 90 днів до 21 листопада 2022 року, продовжений Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 на 90 днів до 19 лютого 2023 року та продовжений Указом Президента України №59/2023 від 06.02.2023 з 19 лютого 2023 року на 90 діб, викрав ноутбук «ASER eMachines E442» чорного кольору, 2 Gb оперативної пам`яті, жорсткий диск 250Gb, із зарядним пристроєм вартістю 3249 (три тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 67 копійок, належний ОСОБА_6 , ноутбук «DELL Vostro 3500 model p90F2», 8 Gb оперативної пам`яті, жорсткий диск 256Gb, із зарядним пристроєм вартістю 20266 (двадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 33 копійки, планшет марки «Aplle» моделі «IPad аir4 64 Gb» із чохлом чорного кольору вартістю 18566 (вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 67 копійок, селфі стік монопода марки «BlitzWOLF» моделі «BW-BS3» вартістю 324 (триста двадцять чотири) гривні 16 копійок, належні ОСОБА_7 .

Викрадене майно ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3249 (три тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 67 копійок та потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 39157 (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 16 копійок.

На виконання вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.05.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 31.05.2023 в рамках розслідування кримінального провадження №0000155 від 04.05.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків, слідчий вказує, що: враховуючи тяжкість покарання за злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 та те, що після вчинення злочину він з місця події зник, переховуючись від працівників поліції, не має постійного місця роботи, що дає підстави вважати, що останній може намагатися переховуватися від слідства та суду. Також територія Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області є прикордонною, а саме: межує з територією Республіки Білорусь, тому може залишити межі території України. Також на території України запроваджено військовий стан через агресію зі сторони російської федерації та в декількох областях України відбуваються військові дії, тому може переховуватися на непідконтрольній території України.

Також перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину, зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших осіб у вказаному провадженні, статус яких на даний час не визначений, шляхом залякування чи вмовляння змінити покази повністю чи частково.

Підозрюваний ОСОБА_4 був судимий Рокитнівським районним судом Рівненської області від 08.09.2011 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 роки 2 місяці позбавлення волі та 11.02.2020 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 , ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі. 30.03.2023 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, почав повторно вчиняти умисні злочини. Наведене дає підстави вважати органу досудового розслідування, що протиправна діяльність підозрюваного має стійкий, систематичний характер, набула форми злочинного промислу. А тому, на переконання сторони обвинувачення, в разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 , які могли б забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, окрім як цілодобовий домашній арешт неможливе.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання посилаючись на обставини, вказані у клопотанні та зазначили, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілих, один з яких неповнолітній, свідків даного кримінального правопорушення. Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будуче неодноразово судимим за умисні злочини та після повернення з місця ув`язнення, знову вчинив умисний корисливий злочин. Враховуючи те, що інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, запевняє, що більше не буде вчиняти крадіжок та не заперечує щодо застосування такого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події зник, переховуючись від працівників поліції, та те, що підозрюваний проживає у районі, який межує з Республікою Білорусь і кримінальне правопорушення вчинено у період дії воєнного стану, є підстави вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування, в тому числі на не підконтрольній частині України, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).

Крім того встановлено, що раніше ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, 30.03.2023 був звільнений з місця ув`язнення по відбуттю строку покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.02.2020, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено під час розгляду клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання. Згідно характеристики Рокитнівської селищної ради до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями.

Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявності постійного місця проживання, обставин досудового розслідування, та беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181,184,186, 193-194, 196,205,395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, до 01 серпня 2023 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

- цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на час досудового розслідування;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом на визначені дату та час.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1