Справа № 545/49/22
Провадження № 1-кп/545/42/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Гадяч, Полтавської області, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10.06.2013 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком

1 рік;

2) 01.04.2014 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 12.09.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

4) 13.10.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком

1 рік 6 місяців;

5) 06.01.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, 71 КК України, вирок скасовано в частині призначення покарання вироком Апеляційного суду Полтавської області від 10.07.2017 року, та призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

6) 22.09.2017 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

7) 10.01.2018 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

8) 01.11.2018 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.05.2019 року по відбуттю строку покарання;

9)20.11.2020 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

10)05.08.2021 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі.

11)11.01.2022 Октябрським районним судом за ч. 2,3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

12)28.01.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2,3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

13) 16.08.2022 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Епізод №1

Обвинувачений ОСОБА_4 , о 02:28 годині 24.07.2021, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зняття кришки люка проник до сховищ ОП 24331 та НОМЕР_1 , що знаходяться поблизу електроопори №16 по вул. Щербанівський шлях у с. Щербані Полтавського району Полтавської області, де за допомогою пилки по металу відрізав та таємно викрав кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 97 м, який належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 1238, 69 грн. Викраденим надалі розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму.

Епізод №2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у каналізаційних шахтах ОП 24331 та ОП 24332, що знаходяться поблизу електроопори №16 по вул. Щербанівський шлях у с. Щербані Полтавського району Полтавської області, діючи умисно та повторно, шляхом перерізання пилкою по металу з метою їх викрадення, пошкодив кабельні лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове відключення 82 абонентів.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

-за епізодом №1 - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

-за епізодом №2 - за ч. 2 ст. 360 КК України як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні крадіжки чужого майна та пошкодження телекомунікаційної мережі, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

ІV. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому; наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику особи, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення попереднього вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.08.2022 стало відомо, що він винен і в інших злочинах, вчинених до його постановлення.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

VІ. Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 360 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.08.2022,

визначивши до відбування покарання у виді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з 08 вересня 2021 року.

Речові докази фрагменти кабелю зв`язку знищити.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1