КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/6871/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3177/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відмовлено у задоволені клопотань захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу та повернення застави; про залишення позовної заяви ОСОБА_5 без руху; про витребування доказів у сторони обвинувачення; про повернення обвинуваченому паспорту для виїзду за кордон.

Відмовлено у задоволенні скарги захисника на незаконне затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відмолено у задоволенні клопотань представників ТОВ «РЕСТИН» та ТОВ «ЮВМІКС» про скасування арешту майна. Клопотання захисника про скасування арешту майна та повернення його власнику задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду в частині відмови у задоволенні клопотань сторони захисту і його скарги на незаконне затримання обвинуваченого та зобов`язати суд першої інстанції розглянути їх повторно під час судового розгляду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 393, 394 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів контрольного провадження, у провадженні Голосіївського районного суду міста Києваперебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 18.03.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року, яка є предметом апеляційного оскарження, зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначено до судового розгляду.

Виходячи з приписів статті 392 КПК України, ухвала суду про призначення кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі в частині вирішення скарг і клопотань сторони захисту, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За приписами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 393, 394, 399, 419 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року в частині відмови у задоволенні клопотань сторони захисту і скарги захисника ОСОБА_3 на незаконне затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2