Провадження №: 1-кп/752/291/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт направлений до суду поза межами строку досудового розслідування. В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що 17.08.2018 року скерування до суду обвинувального акту відбулось поза межами строків досудового розслідування, на підставі наступного. Так, 29.04.2018 року були внесені відомості про кримінальне провадження №0004197. 29.04.2018 року його підзахисному було вручено повідомлення про підозру. 26.06.2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №1 було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 29.07.2018 року. 24.07.2018 року сторонам кримінального провадження було повідомлено про завершення досудового розслідування та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування. 06.08.2018 року сторона захисту закінчила ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, після чого 07.08.2018 року був складений та затверджений обвинувальний акт, однак вказаний обвинувальний акт був направлений до суду 17.08.2018 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, оскільки останнім днем строку досудового розслідування є 11.08.2018 року.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 з підстав, викладених у ньому. Крім того, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з аналогічним клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали клопотання своїх захисників.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо клопотань сторони захисту посилаючись на те, що обвинувальний акт було затверджено, вручено та направлено в межах строку досудового розслідування, про що зроблено відповідну відмітку в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Заслухавши клопотання захисників обвинувачених, з`ясувавши думки обвинувачених та прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Однією з підстав закриття провадження у справі є закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, як це вбачається з ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК.

Положеннями ст. 283 ч. 2 КПК, передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вимогами процесуального закону, які закріплені у ст.ст. 219, 294-295 КПК, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Положеннями ст. 219 ч. 1 КПК регламентовано, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

При цьому, згідно з Параграфом 3 Глави 24 КПК, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначився, що передання обвинувального акта до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст. 293 КПК). Таким чином, слід констатувати, що діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.

Відповідно до ст. 115 ч. 1 КПК - строки, встановлені КПК України, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. В даному випадку законодавець встановив строки вказівкою на подію - звернення до суду з обвинувальним актом.

У разі повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовжений у порядку, передбаченому Параграфом 4 Глави 24 КПК.

Крім того, ст. 219 ч. 3 КПК законодавець визначив який саме строк не включається до строку досудового розслідування - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК.

Таким чином, встановлення будь-яких інших строків, які не входять до строку досудового розслідування (підготовка обвинувального акта до передачі до суду, тощо) неможливе.

Так, судо встановлено, що 29.04.2018 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0004197 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

29.04.2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КПК України.

26.06.2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №1 було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 29.07.2018 року.

24.07.2018 року сторонам кримінального провадження було повідомлено про завершення досудового розслідування та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

В період з 25.07.2018 року по 06.08.2018 року сторона захисту здійснювала ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи те, що відповідно до ст. 219 ч. 3 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, не включається до строку досудового розслідування, обвинувальний акт повинен був бути направлений до суду до 11.08.2018 року.

Однак, всупереч вимог чинного КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні було направлено до суду поза межами строку визначеного ст. 219 КПК України - 17.08.2018 року, що стверджується відповідною відміткою. Крім того, супровідний лист про направлення обвинувального акту датований 15.08.2018 року.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що клопотання захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 29.04.2018 року до ЄРДР за №0004197 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. 314 ч. 3, п. 2, ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України дактилоскопічних експертиз №8-1/1735 від 22.06.2018 року у розмірі 1430 гривень 00 копійок, №8-1/1734 від 23.06.2018 року у розмірі 1573 гривні 00 копійок та №8-1/1736 від 23.06.2018 року у розмірі 1430 гривень 00 копійок, слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.05.2018 року на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки "Audi A4", державний номерний знак НОМЕР_1 , слід скасувати після вступу ухвали в законну силу, на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.

На підставі ст. 182 ч. 11 КПК України після вступу ухвали в законну силу запобіжний захід - заставу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 необхідно скасувати, а грошові кошти, сплачені в якості застави, необхідно повернути заставодавцям.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 115, 219, 284 ч. 1 п. 10 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Процесуальні витрати - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України дактилоскопічних експертиз №8-1/1735 від 22.06.2018 року у розмірі 1430 гривень 00 копійок, №8-1/1734 від 23.06.2018 року у розмірі 1573 гривні 00 копійок та №8-1/1736 від 23.06.2018 року у розмірі 1430 гривень 00 копійок - віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.05.2018 року на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки "Audi A4", державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки «Fly» сірого кольору модель: FF 180 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , зв`язку ключів в кількості 6 одиниць, 4 ключі з написом «Avers», 2 ключі з написом «FZB», металевий предмет, схожий на відчимчку, одну зв`язку з магнітними ключами для відмикання магнітних замків дверей у кількості 9 одиниць, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 , рюкзак сірого кольору з червоним візерунком у вигляді продовжуваної лінії з написом «Kite», в якому знаходиться ноутбук фіолетового кольору марки «Asus» з серійним номером СМ-5 CQ10 15105-01820000, зарядний пристрій чорного кольору марки «Asus» модель : РА- 1330-39, ноутбук чорного кольору з білими полосами на кришці марки «DELL», зарядний пристрій чорного кольору марки «DELL» з серійним номером CN-OCDF57 -72438 - 472 1ЕЕ9 - А02, та транспортний засіб марки «Ауді A4», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , - скасувати після вступу ухвали в законну силу.

Запобіжний захід - заставу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - скасувати.

Заставу в розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, сплачену за ОСОБА_6 повернути заставодавцю - ОСОБА_11 (квитанція №0.0..1 від 03.05.2018 року).

Заставу в розмірі 141 000 (сто сорок одна тисяча) гривень, сплачену за ОСОБА_8 повернути заставодавцю - ОСОБА_12 (квитанція №0.0..1 від 03.05.2018 року).

Речові докази:

- гаманець чорного кольору, 4 предмети, зовні схожих на набої калібру 9 мм, Долар «СІЛА» номіналом по один 1 долар США з написом на купюрах С76205545С; Е81407577С; D38126294D., З купюри у валюті «Долар США» номіналом по 2 долари США з написом на купюрах D08088135A; В05608317А; L07948807A, 4 купюри у валюті «Рублі» номіналом по 100 рублів з написом на купюрах ХЛ9499972; ЗС6621414; АЛ2115780; ЄС2304899, 8 купюр у валюті «Російський рубль» номіналом по 10 рублів з написом на купюрах ПЗ 0283508; ЕЯ 8852068; ЕЯ 8852077; ПЗ 8240012; ЗГ 7342015; MB 0119278; A4 4252118; ГИ 9121878, 2 купюри у валюті «Англійський фунт» номіналом по 1 Англійський фунт з написом на купюрах A Y 354587, AK 329741, 2 купюри у валюті «Польський Злот» номіналом по 10 Польських злотних з написом на купюрах GG6028365; HF8385807, 1 купюра у валюті «Дінара» номіналом 20 «Дінар» з написом на ній АЕ5326765, гаманець чорного кольору, в якому знаходиться візитка «АВТОСВЕТ» з написами ОСОБА_16 - НОМЕР_13 та ОСОБА_17 - НОМЕР_14, грошові кошти у валюті «Гривня» у кількості 2 купюри номіналом по 20 гривень, упаковку з таблеткою синього кольору з написом на упаковці ВІАГРА та на таблетці Phzer, пластикові картки у кількості 10 штук, а саме: пластикову картку з написом «Люксоптика», пластикову картку з написом «Фора club», пластикову картку з написом GLUSCOCLUB з номером НОМЕР_5 , пластикову картку з написом «Терапія ПЛЮС» з номером НОМЕР_6 , - які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - залишити йому ж за належністю;

- чоловічий клатч темного кольору в якому знаходиться посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пластикова картка з написом «Aquarium» FETNESS CENTER на ім`я ОСОБА_14 , номер НОМЕР_7 , - які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити йому ж за належністю;

- рюкзак сірого кольору із ноутбуками марки «Dell» чорного кольору, «Asus» фіолетового кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 , - залишити їй же за належністю;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 , гаманець темно-синього кольору в якому знаходиться пластикова картка з написом «Новачок Нарруїоп з номером - 129774 , пластикова картка з написом - УКРСОЦБАНК з номером - НОМЕР_10 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити йому ж за належністю;

- пластикову картку з написом «MAXI» з номером НОМЕР_11 , пластикову картку з написом «Скарбниця», мобільний телефон марки «Fly» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 ; пластикову картку з написом «Приватбанк» картка для виплат з номером НОМЕР_12 , зв`язку ключів в кількості 6 одиниць: 4 ключі з написом «Avers», 2 ключі з написом «FZB», які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, - повернути ОСОБА_9 ;

- металевий предмет, схожий на відмичку, одну зв`язку з магнітними ключами для відмикання магнітних замків дверей у кількості 9 одиниць, які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченим - негайно.

Суддя ОСОБА_1