Справа № 336/6044/23
Провадження 1-кс/ 336/1101/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання

слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 24.06.2023 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 186 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , з боку захисту: захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 вересня 2023 року.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 24 червня 2023 року, приблизно о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, який введений в Україні на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та штовхнув його руками у спину, від чого потерпілий впав на підлогу, тим самим, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення грабежу, ОСОБА_5 , відкрито, шляхом ривку, з правої кишені джинсів, у які був одягнений потерпілий ОСОБА_7 , дістав мобільний телефон мобільний телефон «UMIDIGI G 1 Max, 6 GB RAM + 128 GB ROM» в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належить останньому, вартістю 2100 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , разом із викраденим мобільним телефоном, покинув місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

ОСОБА_5 пред`явлено підозру у тому що він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме:

Відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

26.06.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.08. 2023 року.

17.08.2023 року постановою Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000 1114 від 24.06.2023 року до 24.09.2023 року.

Клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотного покарання, підозрюваний з урахуванням встановлених обставин, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, тобто не має постійно джерела прибутку, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язку, не одружений, дітей немає, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі та задовольняючи свої потреби може продовжити вчиняти інші злочини. Окрім того, ОСОБА_8 раніше судимий за злочини проти власності.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію свого клієнта.

Суд розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку сторін і інших учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Підозрюваному ОСОБА_5 26.06.2023 року обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою спливає 22.08.2023 року .

При продовженні строку дії запобіжного заходу мають бути встановлені достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор, чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку обвинувачений, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

На користь реального існування ризиків визначених прокурором слід віднести ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягуваввся до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На переконання суду, наявні достатні підстави вважати, що, знаходячись на волі, усвідомлюючи суворість можливого покарання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення, , що є ризиками, передбаченим п. п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, обрання ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, що визначені прокурором у клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24 вересня 2023 року, в межах строків досудового розслідування, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 177, 178, 197, 315, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 вересня 2023 року включно.

Строк дії ухвали до 23.09.2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі (20 двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, , рахунок отримувача, Банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача (IBAN) UA0001205

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом строку її дії.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя Запорізької області, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідком та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1