"08" червня 2023 р. Справа № 363/2966/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді, клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000184 від 08.05.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000184 від 08.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000184 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 08.05.2023 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.05.2023 року близько 21.00 год. невідомі особи, які перебували біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили йому тілесні ушкодження.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він є ФОП, здійснює торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . До даного магазину прибудований літній майданчик для відвідувачів магазину. За магазином розташоване домоволодіння потерпілого, в якому він мешкає зі співмешканкою ОСОБА_5

07.05.2023 року приблизно о 20.58 год. ОСОБА_4 разом зі своєю ОСОБА_5 вийшли з двору на літній майданчик, де побачили невідомих чоловіка №1 та чоловіка №2, які відпочивали на майданчику за столами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 повідомив чоловікам, що магазин та майданчик зачиняється, тому їм необхідно покинути їх територію. Чоловіки були незадоволені даним фактом, не мали бажання виходити з майданчику, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт. Чоловіки покинули майданчик, продовжуючи лаятися та висловлюватися в бік власника магазину нецензурною лайкою. На вулиці біля майданчику в цей час перебували знайомі потерпілого ОСОБА_6 та його співмешканка ОСОБА_7 .

Близько 21.00 години 07.05.2023 року, вимкнувши світло на майданчику, ОСОБА_4 почув, що на вулиці біля майданчику почалася якась потасовка. Вийшовши на вулицю він побачив ОСОБА_6 , який підіймався з асфальту, навпроти ОСОБА_6 знаходився чоловік №2 та чоловік №1, чоловіки щось з`ясовували між собою на підвищених тонах. ОСОБА_4 зрозумів, що ОСОБА_6 хтось з даних чоловіків штовхнув, від чого останній впав на асфальтовану дорогу. В ході з`ясування стосунків, ОСОБА_6 вдарив чоловіка №2. ОСОБА_4 втрутився в даний конфлікт, в ході якого чоловік №1 схопив ОСОБА_4 обома руками в області животу зі спини, та перекинув його через себе на асфальтовану проїзну частину дороги навпроти літного майданчику за вказаною адресою, в результаті чого ОСОБА_4 впав на спину та забився головою об асфальт, отримавши травму голови та втративши свідомість.

Без свідомості ОСОБА_4 перебував близько 5 хвилин, після чого прийшов до тями. На місце було викликано швидку медичну допомогу, медичні співробітники надали необхідну допомогу ОСОБА_4 , від госпіталізації останній відмовився.

09.05.2023 року стан здоров`я ОСОБА_4 не поліпшився, тому він звернувся за медичною допомогою до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому зробили спіральну комп`ютерну томографію головного мозку та ШВХ. Згідно висновку СКТ головного мозку та ШВХ, у ОСОБА_4 виявлено: ознаки переломів луски лівої скроневої та лівої тім`яної кістки, ознаки пневноцефалії, пластинчатого субдурального крововиливу по конвексу лівої скронево-тім`яної ділянки з супутніми проявами САК, забій м`яких тканин голови.

09.05.2023 року ОСОБА_4 було госпіталізовано до КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він, згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №157794, перебував на стаціонарному лікуванні в Центрі нейрохірургії КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 09.05.2023 року по 26.05.2023 року з діагнозом: ВЧМТ, забій головного мозку, лінійний перелом в лівій скронево-тім`яній ділянці з переходом на основу черепа, пневмоцефалія.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_4 , а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 №157794, висновків комп`ютерних томографій головного мозку ОСОБА_4 та іншої медичної документації ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення зазначеної експертизи можливо тільки при наданні судово-медичному експерту для ознайомлення оригіналів всіх медичних документів щодо лікування потерпілого ОСОБА_4 , у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень від 07.05.2023 року, які складалися лікарями КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів.

Зазначені медичні документи та відомості, які вони містять, мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки лише на їх підставі при проведенні судово-медичної експертизи можливо встановити локалізацію, механізм та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_4 .

Опрацювання вказаної інформації без її вилучення на оригінальних носіях (в оригіналі) неможливе.

Відомості, що містяться у зазначених медичних документах, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

При цьому, в інший спосіб, ніж шляхом отримання доступу до відповідних медичних документів, встановити механізм, локалізацію та тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, не виявляється можливим.

В судове засідання прокурор не з`явилась, до суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у його відсутність.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділення поліції №2 СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю, а саме: до медичної карти стаціонарного хворого №157794 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , висновків комп`ютерних томографій головного мозку та іншої медичної документації ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням оригіналів зазначеної медичної документації.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1