ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8501/22
провадження № 1-кп/753/1509/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000016 від 03.02.2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додатки до нього стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, який, на його думку, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Він зазначає, що обвинувальний акт всупереч ч. 1 ст. 293 КПК України не вручений під розписку захиснику ОСОБА_9 , від якого обвинувачена ОСОБА_4 не відмовлялася. Також обвинувальний акт не містить даних про належного потерпілого, зазначено не вірну кваліфікацію, визначення суті обвинувачення та виду співучасті є некоректними та незрозумілими, некоректно визначено суб`єкта злочину, невірно викладено обставини справи, відсутні відповідні висновки експертів, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи закінчення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до моменту вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, строки досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 219 КПК України не розпочали свій перебіг, та обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 поза межами строку досудового розслідування, захисник ОСОБА_7 просив суд закрити дане провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала захисника та просила задовольнити клопотання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотань, зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. Викладені у клопотанні захисника обвинуваченої доводи та підстави для повернення обвинувального акту у повній мірі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, тому підстав для повернення обвинувального акту, на його думку, немає, так як дані питання підлягають з`ясуванню та дослідженню на стадії судового розгляду. Щодо клопотання про закриття кримінального провадження, також заперечив та зазначив, що відомості до ЄРДР були внесення за фактом вчинення злочину, а тому повідомлення про підозру було вручено в межах строку досудового розслідування.

Представник потерпілого поклалася на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 та просили задовольнити.

Вислухавши вказані клопотання, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ст. 314 КПК України встановлено, що суд має право повернути обвинувальний акт, в разі його невідповідності КПК України.

Законодавець чітко встановив вимоги до змісту обвинувального акта та підстави для повернення його судом першої інстанції прокурору.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Розглядаючи клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку із його невідповідністю вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 191 КПК України формулювання обвинувального акту є прерогативою прокурора, який має право змінювати обвинувачення в суді. Відповідність наявного обвинувачення і доведеність доказами оцінюються судом вже після повного дослідження доказів.

Вказана норма закону не позбавляє прокурора права змінити обвинувачення в ході судового розгляду з врахуванням обставин, які будуть встановлені судом

Клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору по суті полягає у незгоді із процесуальними діями сторони обвинувачення. Ці обставини є предметом судового розгляду, в ході якого захисник не позбавлений права заявляти клопотання щодо надання необхідних доказів стосовно порушених питань.

Таким чином, суд підстав для повернення обвинувального акту не вбачає та вважає, що зазначене клопотання захисника задоволенню не підлягають. Ті порушення на які він вказав не є суттєвими, які унеможливлюють судовий розгляд

У підготовчому судовому засіданні, згідно процесуальних норм статті 314-315 КПК України, не передбачено дослідження і оцінка доказів.

Суд вважає, що підстави, на які посилається захисник обвинуваченого для повернення обвинувального акту прокурору, не можуть розглядатися судом в розрізі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, і не може на даній стадії вийти за межі питань, які розглядаються в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини підстав для повернення обвинувального акту суд не вбачає та вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положенням п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України встановлено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Крім того, ч. 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 17.05.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яку в подальшому було змінено на ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України та 23.06.2022 учасникам провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Обвинувачена ОСОБА_4 ознайомлювалася з матеріалами кримінального з 28.06.2022 по 09.08.2022. Даний термін, в розумінні ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до супровідного листа Дарницька окружна прокуратура м. Києва 10.08.2022 направила до суду обвинувальний акт у згаданому кримінальному провадженні.

Аналізуючи згадані норми процесуального Закону, суд дійшов до висновку, що орган досудового розслідування після повідомлення особі про підозру дотримався строків досудового розслідування вчасно направив до суду обвинувальний акт, а тому підстав закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку посилається захисник ОСОБА_7 , суд не вбачає.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотань захисника про повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 о 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2022 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя