Справа № 504/2658/23
Номер провадження 1-кп/504/641/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 близько 20:00 години, точний час не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи на території с. Крижанівка Одеського району Одеської області, проходячи по вул. Ярошевського, поряд із будинком №22 в паркані побачив згорток із полімерного пакету з замком «zip-look» та стрічкою червоного кольору, обмотану липкою стрічкою червоного кольору з речовиною у вигляді грудочок коричневого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини, без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного наміру, направленого на придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_2 умисно підібрав один згорток з полімерного пакету з замком «zip-look» та стрічкою червоного кольору, обмотану липкою стрічкою червоного кольору з речовиною у вигляді грудочок коричневого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, після чого поклав його до лівої кишені одягненого на нього пальто та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 03.04.2023 в період часу з 20:00 до 20:50 години в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, на перетині вулиці Терешкової та Миколаївської, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено один згорток із полімерного пакету з замком «zip-look» та стрічкою червоного кольору, обмотану липкою стрічкою червоного кольору з речовиною у вигляді грудочок коричневого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, з кількісним вмістом 0,423 г.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 28.06.2023.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_2 в картотеці про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо.

За результатом розгляду справи, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, є достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинене ним кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи, документально підтверджені, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

-речовину у вигляді грудочок коричневого кольору масою 1,007 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, кількісний вміст амфетаміну становить 0,423 г., що поміщена до полімерного сейф пакету Експертної служби № 5644184 та перебуває у камері зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертиз в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 (нуль) коп. - на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1