Справа № 202/4298/14-к
Провадження № 1-кп/206/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про встановлення для державного обвинувачення розумного строку для подання доказів у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто з урахуванням зміненого обвинувального акту від 02 жовтня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року скасовано вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року, а справу повернуто до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року вирішено направити матеріали кримінального провадження до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді ОСОБА_9 .

У зв`язку з рішенням Вищої Ради Правосуддя від 10 листопада 2020 року про звільнення судді ОСОБА_9 у відставку, згідно розпорядження № 34-р від 10 листопада 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі чого головуючим суддею обрано ОСОБА_1 .

Після заміни судді, 01 червня 2021 року ухвалою суду було вирішено розпочати судовий розгляд спочатку.

Судом поставлено на обговорення питання про встановлення розумного строку для подання доказів прокурору, оскільки за тривалий проміжок часу у судові засідання не з`являються свідки.

Прокурор заперечував проти встановлення йому розумного строку для подання доказів та просив суд повторно застосувати привід до свідків.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник-адвокат ОСОБА_7 вважали за необхідним встановлення розумного строк прокурору для подання доказів, оскільки свідки в судові засідання вже неодноразово не з`являються.

Так, в судові засідання призначені 27 січня, 07 лютого та 27 березня 2023 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за викликом суду не з`явились, у зв`язку із чим відносно останніх судом неодноразово вирішувалось питання про їх привід у судові засідання, зокрема, 12, 25 квітня, 10 травня 2023 року, які залишились без виконання.

Прокурором явку вказаних свідків до суду не забезпечено, крім того обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито дієвих заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні положень закону про розумність строків.

За змістом ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, що є надзвичайно важливим для належного здійснення правосуддя і відноситься до категорії основних прав і свобод людини.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити прокурору строк для подачі до суду доказів у інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів». При цьому ЄСПЛ зазначає, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінально-процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (рішення ЄСПЛ від 13 липня 1983 року у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії»). Не може також бути виправданням збільшення строків судового розгляду відсутність достатньої кількості суддів та їх перевантаженість. Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06 вересня 2005 року у справі «Павлюлінець проти України»).

Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст. 28 КПК України та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері. Підвищені вимоги до судового розгляду кримінальних справ ґрунтуються на існуючій практиці ЄСПЛ та мають враховуватися судами з огляду на положення ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Тому, враховуючи той факт, що дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, суд встановлює для державного обвинувачення строк подачі доказів до 30 травня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 114, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити строк для подачі до суду доказів прокурору по кримінальному провадженню № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України, а саме у строк до 30 травня 2023 року до 10 години 30 хвилин включно, зобов`язати прокурора забезпечити явку до суду свідків:

- ОСОБА_10 , 1975 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , 1978 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , 1980 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

для їх допиту в судовому засіданні.

Відкласти судовий розгляд на 30 травня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1