Березівський районний суд Одеської області
16.08.2023
Справа № 494/502/23
Провадження № 1-кс/494/496/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №0000204 від 26.03.2023 року, у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, перебуваючого на обліку в КУ «Обласний центр обліку бездомних громадян» як особа, яка не має постійного місця проживання, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , просила застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, і ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування, суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000204 від 26.03.2023 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий також пояснила, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , під час дії на території України воєнного стану 26.03.2023, близько 06:00 (більш точного часу встановити не вдалося), прибув до магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_8 .

По прибуттю за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом пошкодження решітки та розбиття скла у вікні, за допомогою металевого кілка, довжиною 56 см., проник до магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії ніхто не може, перебуваючи в приміщенні магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме: сигарети «LM Loft Blue», в кількості 15 пачок, вартістю 69,52 гривень кожна пачка, загальною вартістю 1042,80 гривень; сигарети «Davidoff Reach Red», в кількості 20 пачок, вартістю 71,43 гривень кожна пачка, загальною вартістю 1428,60 гривень, «Davidoff Reach Red», в кількості 20 пачок, вартістю 72,39 гривень кожна пачка, загальною вартістю 1447,80 гривень, «Monte Carlo Blue», в кількості 15 пачок, вартістю 63,81 гривень кожна пачка, загальною вартістю 957,15 гривень, «Winston XStyle Blue», в кількості 16 пачок, вартістю 77,15 гривень кожна пачка, загальною вартістю 1234,40 гривень, «Winston XSpression Purple», в кількості 10 пачок, вартістю 78,10 гривень кожна пачка, загальною вартістю 781 гривень, «Rothmans Demi Blue», в кількості 10 пачок, вартістю 73,33 гривень кожна пачка, загальною вартістю 733,30 гривень, «Rothmans Demi Click Purple», в кількості 10 пачок, вартістю 74,28 гривень кожна пачка, загальною вартістю 742,80 гривень, «Parliament Agua Blue», в кількості 8 пачок, вартістю 85,71 гривень кожна пачка, загальною вартістю 685,68 гривень, «Parliament Silver», в кількості 6 пачок, вартістю 85,71 гривень кожна пачка, загальною вартістю 514,26 гривень, «Neo Demi Purple», в кількості 10 пачок, вартістю 79,05 гривень кожна пачка, загальною вартістю 790,50 гривень; одноразові електронні сигарети «Pink Lemonade», вартістю 355 гривень, «Banana Milk», вартістю 355 гривень, «Сola Vanilla», вартістю 355 гривень, зі смаком чорниці, вартістю 355 гривень, зі смаком тропічних фруктів, вартістю 345 гривень, зі смаком вишневого вибуху, вартістю 345 гривень; м`ясо «свинина» вагою 7650 кг., вартістю 200 гривень за 1 кг., загальною вартістю 1530 гривень; шоколад «Лайм», в кількості 5 упаковок, вагою 90 грам кожна упаковка, вартістю 25,65 гривень кожна упаковка, загальною вартістю 128,25 гривень, «Milka», в кількості 5 упаковок, вагою 175 грам кожна упаковка, вартістю 50 гривень кожна упаковка, загальною вартістю 250 гривень, «Snickers», в кількості 6 упаковок, вагою 50 грам кожна упаковка, вартістю 17,50 гривень кожна упаковка, загальною вартістю 105 гривень, «Millennium», в кількості 4 упаковок, вагою 90 грам кожна упаковка, вартістю 39 гривень кожна упаковка, загальною вартістю 156 гривень; горілку «Green Day», в кількості 3 пляшок, ємністю 0,5 л., кожна пляшка, вартістю 128,30 гривень, кожна пляшка, загальною вартістю 384,90 гривень, «President», в кількості 2 пляшок, ємністю 0,5 л., кожна пляшка, вартістю 84,20 гривень, кожна пляшка, загальною вартістю 168,40 гривень; коньяк «Arcruni 3», ємністю 0,5 л., вартістю 179,30 гривень; «Старий Кахеті 3 », в кількості 4 пляшок, ємністю 0,5 л., кожна пляшка, вартістю 166,57 гривень, кожна пляшка, загальною вартістю 666,28 гривень; віскі «Jack Daniels», ємністю 0,7 л., вартістю 702,48 гривень, «Red Label», ємністю 1 л., вартістю 650 гривень, а також грошові кошти в сумі 4895 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив своїми злочинними діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 22 273 гривень 90 копійок.

15.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просила застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який входить в групу прокурорів, клопотання старшого слідчого підтримала, просила задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував стосовно застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши подане клопотання, матеріали долучені до нього, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №№0000204 від 26.03.2023 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

15.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- письмовою завою ОСОБА_8 від 26.03.2023 року про вчинений злочин, а саме: про викрадення майна з магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 26.03.2023 року, згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- відеозаписом з камери місця події, який додала потерпіла ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка впізнала на відеозаписі з камери спостереження свого рідного брата ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що в кінці березня 2023 року до неї на роботу приїхав її двоюрідний брат ОСОБА_5 , котрий розповів, що він нещодавно був в гостях у своєї сестри ОСОБА_9 та у них виник конфлікт. При цьому у ОСОБА_5 із собою були гроші, приблизно 1 500 гривень та сигарети;

- допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав, що 26.03.2023 року приблизно о 06:00 год. він проник до магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки викрав продукти харчування, алкогольні напої, сигарети та грошові кошти в сумі 4 895 гривень;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підстав, для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється.

В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

-переховування від органів досудового розслідування, суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, у зв`язку з чим з метою уникнення від покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного заробітку, не має постійного місця проживання, перебуває на обліку в центрі обліку бездомних осіб, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки такий буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеному у клопотанні.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №№0000204 від 26.03.2023 року, у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

- прибувати до слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області кожну середу в період часу з 10:00 до 17:00, що підтверджувати власним підписом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1