Справа № 404/3325/22
Номер провадження 1-кс/404/1183/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 головуючого у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023, в судовому засіданні, прокурор ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Заяву мотивує тим, що головуючий здійснює судове провадження не об`єктивно та упереджено, не створює умови для сторони обвинувачення для реалізації нею процесуальних прав, ігнорує загальні засади кримінального провадження щодо законності, диспозитивності та змагальності сторін, відмовляє у задоволенні клопотань прокурора. Зазначене проявляється в тому, що головуючий знімав питання прокурора, обмежив час прокурору допиту свідка, висловлював що йому відомі певні обставини із власних джерел.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, мотивуючи обставинами, викладеними в ній.

Обвинувачений проти задоволення заяви про відвід заперечив.

Захисник проти задоволення заяви про відвід заперечив, вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про відвід головуючого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вважає, що заявлений прокурором відвід головуючому судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами ст. 75 КПК України, тому у задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_4 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 головуючого у кримінальному провадженні за № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Передати кримінальне провадження № 404/3325/22, номер провадження, 1-кп /404/182/22 для продовження розгляду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1