Справа № 709/524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню № 0000173 від 18.03.2023

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізнодорожне, Усть-Ілімського району, Іркутської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, учасником бойових дій, інвалідом та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у період часу із 19:00 години 12.03.2020 по 19:00 годину 18.03.2020, діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15, 4.14.3 «Правил любительского та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562, без належного дозволу, умисно, займався незаконним рибним добувним промислом у акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Чехівка, Золотоніського району Черкаської області, використовуючи заборонене знаряддя лову одну месинову риболовецьку сітку довжиною близько 70 метрів, вічко 70х70, в результаті чого добув рибу виду: лящ - в кількості 2 штуки, вартістю 1649 грн. за 1 шт. на суму 3298 грн., плоскирка в кількості 2 штуки, вартістю 1564 грн. за 1 шт. на суму 3128 грн., карась в кількості 1 штука, вартістю 1581 грн. за 1 штуку на суму 1581 грн., окунь в кількості 1 штука, вартістю 3162 грн. за 1 штуку на суму 3162 грн., судак в кількості 4 штуки, вартістю 3578 грн. за 1 штуку на суму 14348 грн., в`язь в кількості 1 штука, який згідно наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 29 від 19.01.2021 «Про затвердження переліків видів тварин, що заносяться до Червоної книги України (тваринний світ), та видів тварин, що виключені з Червоної книги України (тваринний світ)», є видом занесеним до Червоної книги України. Згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 535/23-23 від 12.04.2023, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби в акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Чехівка, Золотоніського району, Черкаської області, становить 25517 грн. Шкода заподіяна внаслідок незаконного вилову риби в акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Чехівка, Золотоніського району Черкаської області є істотною.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі. Зокрема, погодився із встановленими органами досудового розслідування обставинами, в інкримінованому правопорушенні визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, суд прийшов до наступних висновків.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, і відповідно до вимог ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

При розгляді клопотання обвинуваченого суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вимогами ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод

засудженого. Враховуючи, що дії обвинуваченого свідчать про його щире каяття, суд вважає за можливе не застосовувати до нього заходи примусу кримінального характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, та після його вчинення щиро покаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повідомивши обставини його вчинення, відшкодував завдану шкоду, що підтверджується квитанцією № 41013485 від 27.04.2023, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний поступок із закриттям провадження на підставі ст. 45 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1433,88 грн. слід віднести на рахунок держави, враховуючи те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності та процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито, а відносяться на рахунок держави.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України добута риба підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Питання щодо інших речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2023 був накладений арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 17.03.2023 на території прибережної зони Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Кліщинці, Золотоніського району Черкаської області майно, а саме: рибу (одного карася, дві плоскирки, два ляща, чотири судака, один в`язь, одного окуня), одну риболовну сітку довжиною 70 метрів, віко 70х70 та гумові заброди зеленого кольору.

Керуючись ст.ст. 45, 96-1 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України, ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000173 від 18.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1433,88 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- одну месинову риболовецьку сітку довжиною близько 70 метрів, вічко 70х70, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити;

-гумові заброди зеленого кольору, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

-добуту рибу: лящ в кількості 2 штуки, плоскирку в кількості 2 штуки, карась в кількості 1 штука, окунь в кількості 1 штука, судак в кількості 4 штуки, в`язь в кількості 1 штука - конфіскувати у власність держави.

Скасувати арешт накладений 31.03.2023 слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ухвалою від 31.03.2023, справа № 695/1004/23.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1