overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2249/23 Справа № 206/458/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченрго адвоката ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 червня 2023 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/5180/21 Номер провадження 21-з/814/11/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 27 січня 2022 року, залишено без змін.

ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви та матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Дослідивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року є зрозумілою та такою, що не потребує додаткового роз`яснення.

Так, в ухвалі апеляційного суду зрозуміло, логічно та послідовно викладено мотиви та підстави залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року з посиланням на відповідні норми закону.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали апеляційного суду, жодних складнощів у розумінні рішення, яким залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, не виникає.

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1138/23
Провадження № 1-кп/497/90/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.05.23 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками ч.4 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000106 від 18.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 18.02.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками ч.4 ст.185 КК України,на 10:00 годину 05.06.2023 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, №192, м. Болград, Одеська область, кабінет №6.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Болградської окружної прокуратури

- обвинуваченого, законного представника, захисника

- потерпілу особу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого 19.05.2021 року Київським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.160 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з роботою виборчих комісій референдуму, на строк на 5 років, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , призначеного вироком суду від 19.05.2021 року.

Виходячи з подання, засуджений в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на неї судом обов`язки виконав.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, зазначивши, що без відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 станом на 19.05.2023 року неможливо розглянути подання.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.

Так, відповідне подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 станом на 19.05.2023 року. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати такі відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_4 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8812/23
Номер провадження:1-кп/521/1378/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000577 від 28.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000577 від 28.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурор про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Центральним районним судом м. Миколаєва, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та значною віддаленістю місця проживання від місця здійснення правосуддя не має можливості прибути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатнім (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000577 від 28.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 14 червня 2023 року о 12 годині 00 хвилин - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Центральним районним судом м. Миколаєва.

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 334/2243/22

провадження № 51-2250км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційних скарг захисника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року стосовно засудженої ОСОБА_4 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 17 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді від 17 травня 2023 року витребувано із Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ,які 29 травня 2023 року надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження 334/2243/22 стосовно засудженої ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 28 червня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 444/870/22

провадження № 51-2989 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 липня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою від 29 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Відмовити засудженого засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області від 28 липня 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року щодо нього.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/420/2023
Справа № 243/1645/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

30 травня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000148 від 03 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з 30 травня 2023 року по 28 липня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текс ухвали суду буде проголошений о 16 год. 40 хв., 30 травня 2023 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/569/23 Провадження № 1-кс/304/238/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000090 від 26 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні двох малолітніх дітей), без освіти, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000090 від 26 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 10 липня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора та суду на першу їхню вимогу;

- повідомляти слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку без дозволу слідчого чи прокурора.

Дата закінчення дії ухвали 10 липня 2023 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 КПК України направити для виконання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 29 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9979/20
Провадження № 1-кп/461/106/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2023 року Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ;

розглянувши кримінальне провадження № 0000524 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 347-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0000524 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 347-1 КК України, - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2018/22
Провадження № 1-кп/459/116/2022
УХВАЛА

судового засідання

29 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

свідка ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні № 0000306 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Свідок ОСОБА_6 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, до неї слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідкіа ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 10 год.30 хв. 03 липня 2023 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 год.30 хв. 03 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1