УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 522/2061/23

провадження № 51-2502 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000008 від 04 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 419 КК (справа № 522/2061/23), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу матеріалів вищевказаного кримінального провадження з Приморського районного суду м. Одеси до Мостиського районного суду Львівської області.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є пункт пропуску для залізничного сполучення «Мостиська 2» ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в межах територіальної юрисдикції Мостиського районного суду Львівської області, а отже кримінальне провадження необхідно направити до Мостиського районного суду Львівської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання захисника не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33 - 1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Водночас положеннями абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Приморського районного суду м. Одеси 31 січня 2023 року, підготовче судове засідання призначене на 18 травня 2023 року.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 419 КК, є пункт пропуску для залізничного сполучення «Мостиська 2» ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто інкримінований злочин ОСОБА_5 вчинив в межах територіальної юрисдикції Мостиського районного суду Львівської області.

З огляду на викладене, керуючись ст. 34 КПК, Суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до Мостиського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000008 від 04 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 419 КК (справа № 522/2061/23), направити з Приморського районного суду м. Одеси до Мостиського районного суду Львівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3