Провадження № 1-кс/522/5573/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000762 від 29.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, офіційно не працевлаштована, незаміжня, із середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Учасники судового засідання:

прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрювана - ОСОБА_5 ,

захисник- ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000762 від 29.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної, яке обґрунтовується таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в серпні 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, а також у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території м. Одеси, ОСОБА_5 , використовуючи мережу «Інтернет» та програмні забезпечення для мобільних телефонів, незаконно придбала у невстановленої органом досудового розслідування особи психотропні речовини, які знаходились у двох полімерних пакетах з замком «zip-lock», після чого поклала вищезазначені пакети в належну їй сумку, що була при ній, тим самим почала незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

29.08.2022 працівниками БПОП ГУНП в Одеській області було зупинено автомобіль таксі марки «Ford fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , де в якості пасажира знаходилась ОСОБА_5 , у якої виявили та в подальшому слідчо-оперативною групою ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в ході проведення особистого обшуку в період часу з 22:57 год. до 23:04 год. за адресою: м. Одеса, пров. Газовий, буд. 2, було вилучено з сумки ОСОБА_5 один зіп-пакет з кристалічною речовиною біло-коричневого кольору та один зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору.

Встановлено, що кристалічна речовина біло-коричневого кольору, масою 1,446 г і кристалічна речовина світло-коричневого кольору масою 0,710 г, які знаходилися в 2 (двох) полімерних пакетах із застібкою, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он). Кількісний вміст PVP відповідно становить 1,057 г і 0,537 г.

Загальний кількісний вміст PVP в кристалічних речовинах становить 1,594 г, що згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) загальною масою 1,594 г, без мети збуту.

30.08.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив застосувати домашній арешт підозрюваної.

Захисник та підозрювана не заперечили проти клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який карається позбавленням волі, а тому щодо особи може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом обшуку від 29.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 05.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому, на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не уповноважений і не повинен надавати ґрунтовну оцінку наданим доказам, а повинен тільки пересвідчитися у наявності таких доказів, і про спроможність таких доказів давати підстави вважати, що особою було вчинено кримінальне правопорушення. Вказані позиції також узгоджуються із висновками зазначеними у рішенні Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, на думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваною могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Так, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, зважаючи на суспільний інтерес у забезпечені швидкого, ефективного та об`єктивного кримінального провадження щодо злочинів у сфері обігу наркотичних засобів чи психотропних речовин, слідчий суддя вважає реальним ризик передбачений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, зважаючи на характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру, слідчий суддя вбачає ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме вік особи, тяжкість злочину, що ставиться у підозру, вагомість доказів, та розмір покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у нічний період доби.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Уповноважені особи Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000762 від 29.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною покидати місце проживання у період часу з 22 години до 06 години.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 30 жовтня 2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1