Провадження № 1-кс/127/5626/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Чеченської Республіки, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 07.09.2022 за підозрою ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.438 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.438 КК України та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до середини березня 2022, громадянином рф ОСОБА_6 заступник так званого «постійного представника глави чеченської республіки на території АР Крим», перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення за рахунок незаконного захоплення майна, що перебуває у приватної власності на окупованих територіях, вступив у змову із громадянином України

ОСОБА_10 , будучи особою схильною до вчинення злочинів, маючи єдиний злочинний намір, спрямований на підтримку повномасштабної військової агресії рф на території України, власного збагачення шляхом здійснення залякування, пограбування і терору місцевого цивільного населення, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами з числа уродженців Чеченської Республіки, а також військовослужбовців збройних сил рф, національної гвардії рф, співробітниками силових структур та відомств рф та інших військових формувань і об`єднань, у тому числі осіб з числа ополчень і добровільних загонів під прапором рф, усвідомлюючи і розуміючи протиправність своїх дій, в порушення законів та звичаїв війни, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше середини березня 2022 року, приїхав на окуповану рф територію міста Мелітополь Запорізької області, де, маючи злочинні зв`язки з представниками окупаційної влади рф, взяв активну участь у діяльності військової адміністрації окупаційної влади рф на території міста Мелітополь та Мелітопольського району Запорізької області, отримавши повноваження діяти від імені військової адміністрації окупаційної влади рф.

Так, у березні 2022 року з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на особисте збагачення, шляхом здійснення залякування, пограбування і терору місцевого цивільного населення і приватних підприємств, діючи умисно, з відома та підтримки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та підпорядковані йому невстановлені особи з числа уродженців Чеченської Республіки, а також військовослужбовцями збройних сил рф, національної гвардії рф, співробітниками силових структур та відомств рф та інших військових формувань і об`єднань під прапором рф, маючи при собі вогнепальну автоматичну зброю, прибули до складу підприємства ТОВ «Техноторг-Дон» за адресою: м. Мелітополь вул. Шмідта, 49/1, де незаконно, використовуючи погрози застосування вогнепальної зброї та психологічний тиск, відкрито заволоділи сільськогосподарською технікою, що належала ТОВ «Техноторг-Дон» та ТОВ «Техноторг», господарською документацією та печатками названих підприємств.

Продовжуючи злочинну діяльність відповідно до спільного плану, попередньо узгодженого із ОСОБА_6 , 25.04.2022 ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою легалізації на території російської федерації сільськогосподарської техніки, що була незаконно захоплена підрозділами окупаційних військ рф, очолюваними ОСОБА_6 , надав вказівку останньому підготувати договори і товарно-супровідні документи на трактори «Беларус-1221.2» (артикул Y4R 122101 M1100081), «Беларус-1221.3» (артикул Y4R 122108 N1100135), що перебували у власності ТОВ «Техноторг-Дон», та стерновий культиватор «OPTIMER XL 6000» (артикул KHUA 1048K50A00033), що перебував у власності ТОВ «Техноторг».

Для підготовки відповідних документів, діючи згідно зі спільним злочинним планом, ОСОБА_8 того ж дня о 18 годині 44 хвилини надіслав ОСОБА_6 шляхом використання програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_1 (id НОМЕР_2 ) відомості про підконтрольну особу громадянина рф ОСОБА_11 , який буде виступати як «покупець» названої вище техніки.

26.04.2022, перебуваючи у тимчасово окупованому м. Мелітополі Запорізької області, діючи на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_8 , з метою незаконного вивезення захопленої сільськогосподарської техніки на територію рф, ОСОБА_6 , використовуючи викрадені на території ТОВ «Техноторг-Дон» бланки та печатку підприємства, підготував видаткову накладну № 326 від 26.04.2022, відповідно до якої нібито ТОВ «Техноторг-Дон» реалізувало ОСОБА_11 стерновий культиватор «OPTIMER XL 6000», (артикул KHUA 1048K50A00033) за 3 560 000 грн., а також видаткову накладну № 325 від 26.04.2022, відповідно до якої нібито ТОВ «Техноторг-Дон» реалізувало ОСОБА_11 трактори «Беларус-1221.2» (артикул Y4R122101 M1100081), «Беларус-1221.3» (артикул Y4R122108 N1100135) за 4 100 000 грн.

Того ж дня о 19 годині 21 хвилині ОСОБА_6 , для підтвердження виконання домовленостей, використовуючи програмне забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_3 (id НОМЕР_4 ) переслав фотознімки видаткових накладних № 326 від 26.04.2022 та № 325 від 26.04.2022 на адресу ОСОБА_8 , що використовував обліковий запис за номером телефону НОМЕР_1 (id НОМЕР_2 ).

29.04.2022 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими військовослужбовцями рф, організував вивезення на тимчасово окуповану територію АР Крим викраденої сільськогосподарської техніки, що зберігалась на складі «Техноторг-Дон» за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 49/1, а саме тракторів «Беларус-1221.2» (артикул Y4R122101 M1100081), «Беларус-1221.3» (артикул Y4R122108 N1100135) та стернового культиватора «OPTIMER XL 6000», (артикул KHUA 1048K50A00033) та передав її підконтрольній ОСОБА_8 невстановленій слідством особі.

Отже, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, порушення законів та звичаїв війни, тобто інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Автономної Республіки Крим та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_5 (7492) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 11.05.2023 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 15.03.2023, 16.03.2023 та 17.03.2023, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000160, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, допиту підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

За вказаними фактами щодо ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, порушення законів та звичаїв війни, тобто інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яку вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

17.05.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено співробітникам відділу КР УСБУ у Вінницькій області.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_6 переховуються від органів досудового розслідування і суду, та знаходяться на тимчасово окупованій території АР Крим з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо.

На сьогоднішній день виникла необхідність в обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, в тому числі під час досудового розслідування, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим. Вказаний факт свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території, що непідконтрольна органам влади України.

Водночас, у ОСОБА_6 , який поділяє погляди політичного та військового керівництва країни агресора щодо необхідності проведення т. зв. «спеціальної військової операції на території України» з метою «демілітаризації та денацифікації України, захисту українського населення від геноциду київського режиму», діє від імені представників вищих органів влади російської федерації, в тому числі федеральної служби безпеки рф, можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, зважаючи на той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території АР Крим, у його діях наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки вищевказаного кримінального правопорушення дають підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може вчинити інші або продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити нові або продовжуватиме вчиняти злочини, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених обставин, жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може вчинити спробу незаконно впливати на свідків та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не був доставлений, останній перебуває на тимчасово окупованій території України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечува, щодо поданого клопотання.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000160, заслухавши думку прокурора, захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 07.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 07.09.2022 слідує, що:

- №1 «Відділом КР УСБУ у Вінницькій області отримано інформацію про те, що громадянин України ОСОБА_12 надає допомогу представникам російської федерації у проведенні діяльності проти України шляхом організації та реалізації заходів із забезпечення охорони об`єктів критичної інфраструктури, навчальних та медичних закладів, виборчих дільниць тощо на тимчасово окупованих територіях Запорізької та Херсонської областей для проведення так званого «референдуму про приєднання до рф», а також здійснює збір та передачу інформації про проросійськи налаштованих державних діячів України з метою їх подальшого використання державою-агресором на шкоду національній безпеці держави.»

- №2 «У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000160 від 07.09.2022 отримано відомості про те, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після початку повномасштабного вторгнення військ рф в Україну, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, діючи на виконання завдань органів влади країни агресора та окупаційної адміністрації АР Крим, з метою завдання шкоди Україні, вчиняв дії направлені на реалізацію та підтримку рішень і дій держави-агресора, окупаційної адміністрації на тимчасово окупованих територіях Запорізької та Херсонської областей.»

- №3 «У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000160 від 07.09.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, отримано відомості про те, що громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , після початку повномасштабного вторгнення військ рф в Україну, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, вступив у змову з представником воєнізованого формування «Восток» у складі збройних сил рф громадянином рф ОСОБА_13 , спільно з яким, порушуючи закони та звичаї війни, організували пограбування приватних підприємства, що діяли на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької області.»

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до середини березня 2022, громадянином рф ОСОБА_6 заступник так званого «постійного представника глави чеченської республіки на території АР Крим», перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення за рахунок незаконного захоплення майна, що перебуває у приватної власності на окупованих територіях, вступив у змову із громадянином України

ОСОБА_10 , будучи особою схильною до вчинення злочинів, маючи єдиний злочинний намір, спрямований на підтримку повномасштабної військової агресії рф на території України, власного збагачення шляхом здійснення залякування, пограбування і терору місцевого цивільного населення, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами з числа уродженців Чеченської Республіки, а також військовослужбовців збройних сил рф, національної гвардії рф, співробітниками силових структур та відомств рф та інших військових формувань і об`єднань, у тому числі осіб з числа ополчень і добровільних загонів під прапором рф, усвідомлюючи і розуміючи протиправність своїх дій, в порушення законів та звичаїв війни, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше середини березня 2022 року, приїхав на окуповану рф територію міста Мелітополь Запорізької області, де, маючи злочинні зв`язки з представниками окупаційної влади рф, взяв активну участь у діяльності військової адміністрації окупаційної влади рф на території міста Мелітополь та Мелітопольського району Запорізької області, отримавши повноваження діяти від імені військової адміністрації окупаційної влади рф.

Так, у березні 2022 року з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на особисте збагачення, шляхом здійснення залякування, пограбування і терору місцевого цивільного населення і приватних підприємств, діючи умисно, з відома та підтримки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та підпорядковані йому невстановлені особи з числа уродженців Чеченської Республіки, а також військовослужбовцями збройних сил рф, національної гвардії рф, співробітниками силових структур та відомств рф та інших військових формувань і об`єднань під прапором рф, маючи при собі вогнепальну автоматичну зброю, прибули до складу підприємства ТОВ «Техноторг-Дон» за адресою: м. Мелітополь вул. Шмідта, 49/1, де незаконно, використовуючи погрози застосування вогнепальної зброї та психологічний тиск, відкрито заволоділи сільськогосподарською технікою, що належала ТОВ «Техноторг-Дон» та ТОВ «Техноторг», господарською документацією та печатками названих підприємств.

Продовжуючи злочинну діяльність відповідно до спільного плану, попередньо узгодженого із ОСОБА_6 , 25.04.2022 ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою легалізації на території російської федерації сільськогосподарської техніки, що була незаконно захоплена підрозділами окупаційних військ рф, очолюваними ОСОБА_6 , надав вказівку останньому підготувати договори і товарно-супровідні документи на трактори «Беларус-1221.2» (артикул Y4R 122101 M1100081), «Беларус-1221.3» (артикул Y4R 122108 N1100135), що перебували у власності ТОВ «Техноторг-Дон», та стерновий культиватор «OPTIMER XL 6000» (артикул KHUA 1048K50A00033), що перебував у власності ТОВ «Техноторг».

Для підготовки відповідних документів, діючи згідно зі спільним злочинним планом, ОСОБА_8 того ж дня о 18 годині 44 хвилини надіслав ОСОБА_6 шляхом використання програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_1 (id НОМЕР_2 ) відомості про підконтрольну особу громадянина рф ОСОБА_11 , який буде виступати як «покупець» названої вище техніки.

26.04.2022, перебуваючи у тимчасово окупованому м. Мелітополі Запорізької області, діючи на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_8 , з метою незаконного вивезення захопленої сільськогосподарської техніки на територію рф, ОСОБА_6 , використовуючи викрадені на території ТОВ «Техноторг-Дон» бланки та печатку підприємства, підготував видаткову накладну № 326 від 26.04.2022, відповідно до якої нібито ТОВ «Техноторг-Дон» реалізувало ОСОБА_11 стерновий культиватор «OPTIMER XL 6000», (артикул KHUA 1048K50A00033) за 3 560 000 грн., а також видаткову накладну № 325 від 26.04.2022, відповідно до якої нібито ТОВ «Техноторг-Дон» реалізувало ОСОБА_11 трактори «Беларус-1221.2» (артикул Y4R122101 M1100081), «Беларус-1221.3» (артикул Y4R122108 N1100135) за 4 100 000 грн.

Того ж дня о 19 годині 21 хвилині ОСОБА_6 , для підтвердження виконання домовленостей, використовуючи програмне забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_3 (id НОМЕР_4 ) переслав фотознімки видаткових накладних № 326 від 26.04.2022 та № 325 від 26.04.2022 на адресу ОСОБА_8 , що використовував обліковий запис за номером телефону НОМЕР_1 (id НОМЕР_2 ).

29.04.2022 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими військовослужбовцями рф, організував вивезення на тимчасово окуповану територію АР Крим викраденої сільськогосподарської техніки, що зберігалась на складі «Техноторг-Дон» за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 49/1, а саме тракторів «Беларус-1221.2» (артикул Y4R122101 M1100081), «Беларус-1221.3» (артикул Y4R122108 N1100135) та стернового культиватора «OPTIMER XL 6000», (артикул KHUA 1048K50A00033) та передав її підконтрольній ОСОБА_8 невстановленій слідством особі.

Отже, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

11 травня 2023 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковником юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 у відповідності до статті 277 КПК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування (обрання) запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про обрання запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України обґрунтована.

Однак, вручити дане повідомлення ОСОБА_6 у день його складення, не представилось можливим, так як останній перебуває на тимчасово окупованих територіях та на виклики до слідчого та прокурора не з`являється.

Відповідно до частини першої статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною восьмою статті 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Враховуючи зазначене вище, повідомлення про підозру ОСОБА_6 розміщено в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та вручено його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_6 викликався до старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 на 15 травня, 16 травня та 17 травня 2022 року для отримання письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих і процесуальних дій у статусі підозрюваного в кримінальному провадженні №0000160, шляхом розміщення повісток в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора

Проте, підозрюваний до слідчого не з`явився та поважність причин не повідомив.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України (АРК Крим) та останній переховується від органів досудового розслідування.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення частини четвертої статті 197 КПК України, суд вважає за можливе та необхідне не зазначати строк дії даної ухвали.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є тотожним поняттю застосування такого запобіжного заходу, а тому після затримання ОСОБА_6 питання можливості застосування до нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде повторно розглядатися судом у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя