справа №642/1887/23
провадження № 1-кс/642/1152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ст. лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000685 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту. В обґрунтування слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000685 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2023, близько 03 год. 00 хв. на 646 км + 600 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» стався виїзд вправо за межі проїзної частини в кювет, з подальшим перекиданням автомобіля марки «BMW» модель «Х5» з р.н. « НОМЕР_1 », під керуванням солдата військової частини НОМЕР_2 Нацгвардії Украіни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП водію ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому ребер зліва (доставлений в Ізюмську центральну лікарню, попередньо тверезий). Пасажиру автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, травми правої ноги, закритої черепно-мозкової травми, забій внутрішніх органів, доставлена в Слов`янську міську лікарню. Пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинула на місці події.

17.04.2023 слідчим було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «BMW» модель «X5» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який перебуває у володінні громадянина ОСОБА_4 (був переданий на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_2 в особі заступника командира частини підполковника ОСОБА_7 );

- акт приймання-передачі транспортного засобу марки «BMW» модель «X5» номер кузова НОМЕР_3 від благодійної організації «Благодійний фонд» Подоляни» до ОСОБА_4 , укладений 17.08.2022 на 1 (одному) арк.;

- пошкоджене службове посвідчення військової частини НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_8 » з особистим номером « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- пакет ТОВ «Нова Пошта» у вскритому стані з даними про відправлення «Кому: приватна особа ОСОБА_8 м. Слов`янськ, Відділення № 2 НОМЕР_4 »;

- змиви з рульового колеса автомобіля марки «BMW» модель «X5»;

- зріз подушки безпеки з місця водія автомобіля марки «BMW» модель «X5».

В ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перелічені предмети і документи, виявлені та вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної події 17.04.2023 відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Так, автомобіль марки «BMW» модель «X5» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди; акт приймання-передачі транспортного засобу марки «BMW» модель «X5» номер кузова НОМЕР_3 від благодійної організації «Благодійний фонд» Подоляни» до ОСОБА_4 містить інформацію про імовірного власника та дані про особу, у користуванні якої перебував автомобіль; пошкоджене службове посвідчення військової частини НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_8 » з особистим номером « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та пакет ТОВ «Нова Пошта» свідчить, що автомобіль перебував саме у користуванні громадянина ОСОБА_4 . Змиви з рульового колеса та зріз подушки безпеки, у разі необхідності, нададуть органу досудового розслідування точно ідентифікувати особу, що перебувала за кермом в момент ДТП.

Виходячи з викладеного, постановою слідчого від 18.04.2023 предмети і документи, виявлені та вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної події 17.04.2023 було визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають ознакам речлвих доказів, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Отже, виходячи з викладеного, вбачається, що у кримінальному провадженні є підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, завданням якого, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Одночасно, в ході огляду місця події не було виявлено і вилучено документа, який підтверджує реєстрацію транспортного засобу - автомобілю марки «BMW» модель «X5» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 ». Згідно вилученого акту-приймання, вказаний транспортний засіб належить благодійній організації «Благодійний фонд» Подоляни» (), проте, згідно відповіді Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області № 3034/719-81/01-2023 від 17.04.2023, інофрмація про транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» модель «X5» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » в базі даних ІКС ІПНП відсутня.

Власником інших влучених речей є водій - військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_4 ).

Слідчий подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вимоги клопотання підтримав.

У судове засідання особа у володінні якої знаходиться майно, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав та необхідність накладення арешту.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ст. лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000685 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно - предмети і документи, виявлені та вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної події 17.04.2023, а саме:

- автомобіль марки «BMW» модель «X5» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який перебуває у володінні громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_4 ), який був переданий на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_2 в особі заступника командира частини підполковника ОСОБА_7 (дані про власника транспортного засобу встановлюються).

Визначити місцем зберігання на території військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 );

- акт приймання-передачі транспортного засобу марки «BMW» модель «X5» номер кузова НОМЕР_3 від благодійної організації «Благодійний фонд» Подоляни» до ОСОБА_4 , укладений 17.08.2022 на 1 (одному) арк.

- пошкоджене службове посвідчення військової частини НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_8 » з особистим номером « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

- пакет ТОВ «Нова Пошта» у вскритому стані з даними про відправлення «Кому: приватна особа ОСОБА_8 м. Слов`янськ, Відділення № 2095-279-05-75».

Визначити місцем зберігання речових доказів у кімнаті зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (м. Полтава, вул. Гоголя, 25).

- змиви з рульового колеса автомобіля марки «BMW» модель «X5»;

- зріз подушки безпеки з місця водія автомобіля марки «BMW» модель «X5» -

Визначити місцем зберігання речових доказів у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити Другому СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1