Справа № 331/3564/23
Провадження № 1-кп/331/474/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000856 від 26.05.2023 року з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, тимчасово безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 31 травня 2023 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 та угодою про визнання винуватості між прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Так, указом Президента України ОСОБА_7 від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який наразі продовжено до 18.08.2023.

Так, ОСОБА_3 , будучи проросійськи налаштованою особою, який підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше08 год. 04 хв. 10.04.2022, маючи прямий злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів, шляхом поширення матеріалів через власний обліковий запис (акаунт) на ім`я « ОСОБА_8 » (ІНФОРМАЦІЯ_11 ) в месенджері «Telegram», у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , о 08 год. 04 хв. 10.04.2022, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів, використовуючи власний мобільний пристрій марки Redmi Note 9 Pro, ІМЕІ I: НОМЕР_1 , ІМЕІ II: НОМЕР_2 , та з сім-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та всесвітню мережу Інтернет, за допомогою облікового запису (акаунту) на ім`я « ОСОБА_8 » (ІНФОРМАЦІЯ_11) в месенджері «Telegram», шляхом поширення (пересилання), у проросійській групі « Ополчение Z », доступ до якої не обмежується її власником, за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із назвою мовою оригіналу: «КРИК ДУШИ. "Русские Орки", Дорогие мои, Хорошие - не останавливайтесь! », яку ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час відшукав у проросійському акаунті у месенджері «Telegram» з назвою мовою оригіналу - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів, діючи умисно, повторно, використовуючи власний мобільний пристрій марки Redmi Note 9 Pro, ІМЕІ I: НОМЕР_1 , ІМЕІ II: НОМЕР_2 , та з сім-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та всесвітню мережу Інтернет, за допомогою облікового запису (акаунту) на ім`я « ОСОБА_8 » (ІНФОРМАЦІЯ_11) в месенджері «Telegram», здійснив публічне поширення матеріалів, доступ до яких не обмежено, а саме:

- о 10 год. 44 хв. 22.06.2022 особисто надрукував допис (матеріал) у проросійській групі « Запорожская область чат із графічним зображенням триколору держави-агресора російської федерації », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із назвою мовою оригіналу: « И все же есть другие Украинцы! », у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України;

- о 13 год. 11 хв. 11.07.2022 особисто надрукував допис (матеріал) у проросійській групі « Нора под дубом » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з текстом «Чем больше крови покажут, тем больше денег выпросят, и все под маркой агрессии РФ, вот только чаще всего сами и стреляют», у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати

- за ч.2 ст. 436-2 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України;

- за ч.3 ст. 436-2 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження досягнуто угоди про визнання винуватості між прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 . 29 травня 2023 року прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472-473 КПК України у службовому кабінеті № 112 адміністративної будівлі Управління СБ України в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,62, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472-473 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення:

1. ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

2. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України - поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України тапоширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчиненому повторно. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував. Обвинувачення визнав у повному обсязі.

3. Сторони з урахуванням того, що дані кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 відноситься до нетяжких та тяжких злочинів, зважаючи на те, що в ході досудового розслідування встановлено ряд обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину; злочином шкоду фактично не завдано, потерпіла сторона відсутня; зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення за ч.2 ст.436-2 КК України - 3 роки позбавлення волі, без конфіскації майна; за вчинення ним кримінального правопорушення за ч.3 ст.436-2 КК України - 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна; за ч.1,2 ст.70 КК України - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у наркотичному диспансері та у психіатричній лікарні не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 436-2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна; за ч.3 ст. 436-2 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст.76 КК України.

4. Відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

ОСОБА_3 роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо, зокрема, інше майно було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до майна, за допомогою якого було вчинено злочин, а саме мобільного пристрою марки Redmi Note 9 Pro, ІМЕІ I: НОМЕР_1 , ІМЕІ II: НОМЕР_2 , та з сім-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000856 від 26.05.2023 року, укладену між прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 436-2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч.3 ст. 436-2 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна

На підставі ст. 75 та ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro, ІМЕІ I: НОМЕР_1 , ІМЕІ II: НОМЕР_2 , та з сім-картою за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Запорізькій області.

Скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2023 року.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1