справа № 619/4703/23
провадження № 1-кс/619/843/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 в провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: - автомобіля марки «DAF» з VIN НОМЕР_1 , 2014 року випуску та автомобіля марки «DAF» з VIN НОМЕР_2 , 2014 року випуску, які перебувають на території ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 10.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до слідчого відділення відділу поліції № З ХРУП № З Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали запиту компетентних органів Литовської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 05-6-00031-15, за фактом виявлення на пункті пропуску «Гоптівка» Харківського району Харківської області вантажних автомобілів марки «DAF» з VIN НОМЕР_1 та VIN НОМЕР_2 .

За вказаним фактом СВ відділу поліції № 3 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводилась перевірка та з метою виконання запиту міжнародної допомоги надсилались неодноразові відповідні запити до східного ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Харківської митниці ДФС, Управлінню національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів.

Також було встановлено, що автомобілі марки «DAF» з VIN НОМЕР_1 , 2014 року випуску та VIN НОМЕР_2 , 2014 року випуску, які було виявлено на пункті пропуску «Гоптівка» перебувають на території ВП №3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 1 травня, 10.

Органи Литовської Республіки по кримінальній справі № 05-6-00031-15 прохають накласти арешт на виявлені на пункті пропуску «Гоптівка» автомобілі марки «DAF» з VIN НОМЕР_1 , 2014 року випуску та VIN НОМЕР_2 , 2014 року випуску.

Автомобілі марки «DAF» з VIN НОМЕР_1 , 2014 року випуску та VIN НОМЕР_2 , 2014 року випуску є тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до узагальнення судової практики, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, при вирішенні питання про накладення арешту на майно слід керуватись нормами ст. 171 КПК, якою визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке просить накласти арешт слідчий було виявлено на пункті пропуску «Гоптівка» без зазначення дати виявлення. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні дані про вилучення транспортних засобів, також не зазначається номер кримінального провадження, по якому необхідно накласти арешт.

Також в матеріалах клопотання відсутнє клопотання про поновлення строків із зазначенням поважності причини пропущення строків подання такого клопотання.

Відповідно до ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно норм ст.170 КПК України арешт майна може полягати у забороні його відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна слідчий не зазначає, в якій спосіб просить накласти арешт на майно (яку заборону слід встановити), не наведено, в позбавленні якого права полягає арешт майна. Наведена в прохальній частині клопотання вимога є недостатнім та неконкретним формулюванням такої вимоги у розумінні положень ст.170 КПК України, якими визначено повноваження слідчого судді або суду при накладенні арешту, зокрема, щодо позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

У клопотанні про арешт майна відсутні відомості про те, хто є власником майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт.

Так, в порушення вимог ст.171 КПК України, слідчим поліціїв клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна не зазначена інформація про власника (-ів) чи користувача (-ів) майна: - не вказано хто є власником даних транспортних засобів (юридична чи фізична особи); - не вказані адреси реєстрації власників майна; - не зазначені засоби зв`язку, в т.ч. номери мобільних телефонів, електронної пошти, тощо, що в свою чергу, позбавляє суд можливості викликати у судове засідання власника (-ів), володільца (-ів) тимчасово вилученого майна, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власників майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яка погоджувала таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години, з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору слід усунути вказані вище недоліки, конкретизувати підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, навести відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, конкретизувати індивідуальні ознаки тимчасово вилученого майна, яке підлягає арешту, надати відомості про осіб, щодо майна якої вирішується питання про арешт, належне обґрунтувати причини пропущення строку на звернення з клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,про арешт майна - повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1