Справа № 274/2959/23 Провадження № 1-кс/0274/558/23
УХВАЛА

іменем України

30.05.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000675 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження будь-кому майном, яке належить ОСОБА_5 , яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду службового автомобіля "Мітсубіші Аутлендер" д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований поряд з будинком №48 по вул. Європейська в м. Бердичів, Житомирської області, 10.05.2023, а саме: на грошові кошти в сумі 1000 грн, номіналами купюр по 500 гривень кожна, серійні номера ХИ2100635 та ББ2788860, які поміщено до спецпакету PSP 2228406.

В обґрунтування клопотання вказує, що 10.05.2023 близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу службового автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований поряд з будинком №18 по вул. Європейська в м. Бердичів Житомирської області, переслідуючи намір уникнення відповідальності за скоєні ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, надав працівникам Бердичівського районного відділу поліції, які є службовими особами органів внутрішніх справ України, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн за не притягнення до адміністративної відповідальності. Працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області 10.05.2023 в ході проведення огляду службового автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено кошти в сумі 1000 грн, а саме: дві купюри номіналом 500 грн кожна, які упаковано згідно правил упакування речових доказів до спецпакету.

Вищевказане майно має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №80000675 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 10.05.2023, копію рапорту від 10.05.2023, копію протоколу огляду місця події від 10.05.2023, копії протоколів допиту свідка від 10.05.2023, копію постанови про визнання предметів та документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10.05.2023

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на володіння, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні , запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження майном, а саме на грошові кошти в сумі 1000 грн, номіналами купюр по 500 гривень кожна, серійні номера ХИ2100635 та ББ2788860, які поміщено до спецпакету PSP 2228406.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА