Справа № 302/583/21
Провадження № 1-кс/302/183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатьскої області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засідання в смт.Міжгір`я клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 01 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2023 року до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.05.2023 року у задоволенні клопотання відмовлено (а.с.39-42).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.06.2023 року апеляційну скаргу прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області - задоволено, ухвалу слідчого судді від 25.05.2023 скасовано, матеріали судового провадження за клопотанням слідчого направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.63-68).

12 липня 2023 року із Закарпатського апеляційного суду до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.07.2023, матеріали справи № 302/583/21 передано на розгляд слідчому судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання старший слідчий ОСОБА_3 зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000018 від 01.02.2021 року та в ході досудового розслідування встановлено, що 08 грудня 2020 року, біля 21 години 35 хвилин, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 діючи умисно, таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , перебуваючи на території АЗС № 72 (Сойми) ТзОВ «Надежда Рітейл 2017» м. Полтава, що за адресою с. Сойми ур. «Шекети» 124 «а» Хустського району групою осіб скоїли крадіжку двох сміттєвих баків синього кольору бувших у користуванні.

Зазначені особи, домовились між собою про те, що ОСОБА_6 , від`їде на безпечну відстань на автомобілі марки OPEL VECTRA B темно-синього кольору із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , таємно викрали з території АЗС № 72 (Сойми) два сині сміттєві баки бувші у користуванні, вартість якого відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки становить 664 гривні кожен, віднесли їх на відстань близько 150 метрів, завантажили у багажник вказаного автомобіля і поїхали в напрямку м. Долина, після чого 09.12.2020 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Болехів, Львівської області продав за 900,00 гривень обидва сміттєві баки.

Слідчий вказує, що своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 спричинили ТзОВ «Надежда Рітейл 2017» м.Полтава матеріальну шкоду на загальну суму 1328 гривні 00 копійок. Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 43037 гривень.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфікується як крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий, громадянин України, непрацюючий, неодружений стосовно якого 08.02.2021 року винесено повідомлення про підозру за скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_11 , та її показаннями в якості свідка, показаннями представника потерпілого ОСОБА_12 , показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами огляду речей і документів (сміттєвого бака), записами оптичного DVD диска з записами камер відео спостереження від 13.01.2021, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками проведеними із свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_11 від 21.01.2021, висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/333-ТВ від 21.01.2021, а також особистими зізнаннями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

01 березня 2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та ОСОБА_6 оголошено в розшук.

03.05.2022 року у кримінальному провадженні слідчим подано до слідчого судді клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Рішення за цим клопотанням не прийнято у зв`язку з вирішенням питання про надання дозволу на затримання підозрюваного та приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу.

09.05.2022 слідчим суддею Міжгірського районного суду винесено ухвалу (№ 302/583/21 1-кс/302/67/22) щодо затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 09.11.2022 року.

23.11.2022 року слідчим повторно подано до суду клопотання для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою доставки його до суду для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчим суддею Міжгірського районного суду зазначене клопотання слідчого задоволено, згідно ухвали від 24.11.2022 (справа № 302/583/21 провадження 1-кс/302/250/22. Строк дії ухвали закінчився 24.05.2023 року.

Як вказано слідчим у поданому клопотанні, яке є предметом розгляду слідчим суддею на даний час, під час досудового розслідування вжито заходів щодо затримання підозрюваного, однак станом на 24.05.2023 року місце перебування останнього не встановлено.

Відповідно до інформації щодо перетину кордону України, наданої станом на 15.05.2023 року, ОСОБА_6 перетнув кордон 26.01.2021 року з виїздом до країни Польща і на даний час на територію України не повернувся.

Та для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином через своїх знайомих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення в сторони обвинувачення існують ризики порушення цих процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний будучи на волі може порушити будь-який із вищеперерахованих процесуальних обов`язків,

А тому, підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнути покарання і на далі може переховуватися від органу досудового розслідування, суду і вчиняти нові умисні злочини. Вказані обставини підтверджується також тим, що у відповідності до вимог КПК України, за три дні до проведення слідчих дій, були викликані неповнолітні спільники ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є мешканцями одного села та близько знають один одного. Однак, неповнолітнім спільникам ОСОБА_6 було повідомлено про підозру 27.01.2021 року, а останній за добу до цього, тобто 26.01.2021 року виїхав за межі України та перетнув кордон Україна-Польща. Тому, у сторони обвинувачення немає сумнівів у тому, що ОСОБА_6 умисно уникає відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та в подальшому буде ухилятись від суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, не одружений, стійких соціальних зв`язків немає та перебуваючи на волі, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження: потерпілого, свідків, з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх.

Всі вище перераховані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи на волі, може переховуватись від слідства та суду і через своїх знайомих може здійснювати вплив на потерпілого та свідків у даному провадження шляхом зміни показів та фактичних обставин злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі до 5 років, раніше не судимий, наразі переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому слідчий наголошує, що є підстави вважати, що іншими чином неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим орган досудового слідства просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого судді для вирішення питання обрання відносно підозрюваного вказаного запобіжного заходу.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте у поданому клопотання слідчий висловив прохання про розгляд клопотання без його участі та участі прокурора та просить клопотання задовольнити за підставами, викладеними у ньому.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, та додані до клопотання документи на його обґрунтування та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинений корисливий злочин.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строку до 5 років, не працює, стійких соціальних зв`язків немає: не одружений, утриманці відсутні, на теперішній час наявні відомості про перетин підозрюваним ОСОБА_6 кордону, тому слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені слідчим обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, за викликом слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, останній перебуває у розшуку, а тому у відсутність підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя не може розглянути по суті клопотання старшого слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 та доставки його до слідчого судді для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

На підставі ч.2 ст.187, ст.189 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - з метою його приводу до Міжгірського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та процесуального прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню та діє протягом шести місяців з дня її постановлення, - тобто до 13 січня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_15