Справа № 752/5256/22
Провадження № 1-о/752/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2023 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання призначене 20 травня 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн., замінено на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та призначено покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.. Вирок набрав законної сили 21.06.2022 року.

21.02.2023 року, оскільки засудженою штраф визначений вироком суду не був сплачений, на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженій 20 травня 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Суд, за результатами розгляду подання, на яке засуджена, будучи належним чином повідомленою не з`явилася, отримавши чергове клопотання в.о. начальника відділу пробації в якому відмічено, що подання підтримують та просять його розглядати без участі їх представника, 22 березня 2023 року прийняв рішення ОСОБА_6 призначене вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2022 року, яким її визнано винуватою та засуджено за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн., замінити на 50 годин громадських робіт. Ухвала суду набрала законної сили.

В той же час, 29.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання з органу пробації про роз`яснення ухвали суду від 22.03.2023 року про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, в якому відмічено, що на час прийняття рішення судом про заміну покарання, засуджена уже штраф сплатила, та надали копію квитанції. Також було зазначено, що з цього приводу ніби то 08.03.2023 року було проінформовано суд.

Зважаючи на зазначені обставини, прокурор Київської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Прокурор в судовому засіданні відмітила, що рішення суду підлягає скасуванню, в зв`язку з існуванням нововиявлених обставин, які не були відомі суду на час розгляду клопотання відділу пробації. Тобто нововиявленою обставиною є те, що на момент прийняття рішення про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу на громадські роботи, штраф засудженою був сплачений.

Розглянувши заяву прокурора, дослідивши документи та інші докази, суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами, наряду з іншим, визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із іншими виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України, за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Як з`ясовано, на час розгляду подання відділу пробації про заміну покарання, суду не було відомо, що ОСОБА_6 штраф, визначений вироком суду, сплатила. Більше того, в день розгляду подання, 22.03.2023 року на електронну адресу суду було направлено чергове клопотання відділу пробації від 20.03.2023 року, де відмічено, що клопотання про заміну підтримують, та просять його розглядати без участі їх представника.

Уже після прийняття рішення судом, з інформації наданої відділом пробації стало відомо, що на час направлення подання до суду та його розгляду, засуджена штраф сплатила, що підтверджується копіями квитанції наданої представником відділу пробації.

Як встановлено в судовому засіданні, орган пробації надіслав на адресу суду копію квитанції про сплату ОСОБА_6 штрафу згідно вироку суду. На даній квитанції міститься відмітка органу пробації з датою отримання 15.02.2023 року.

Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі надійшло до суду 21.02.2023 року. Тобто після того, як органу пробації стало відомо про виконання вироку суду та сплату штрафу.

Крім того 22.03.2023 року на адресу суду надійшов лист представника органу пробації, в якому зазначено, що подання підтримується, та просить його розглядати без його участі.

Про сплату ще 15.02.2023 року засудженою ОСОБА_6 штрафу за вироком суду також зазначено у листі адресованому суду 18.05.2023 року № 32/10/2949-23.

Підсумовуючи, суд прийшов до висновку, що заява прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2023 року, згідно якої суд постановив, замінити ОСОБА_4 , покарання призначене 20 травня 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн., на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт, підлягає задоволенню, а зазначене рішення суду скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 459-467 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2023 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено покарання призначене 20 травня 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн., на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт, - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2023 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено покарання призначене 20 травня 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн., на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Відмовити з задоволення подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 20 травня 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому КПК України для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1