Справа № 626/1714/23
Провадження № 1-кс/626/989/2023
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою в якій просить: визнати бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП у Харківській області по кримінальному провадженні № 00000502 від 14.11.2022, щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій від.28.07.2023, а саме допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та проведення огляду автомобіля Volkswagen Passat .

Скаржник до суду не прибула, заява про відкладення судового засідання не надходила.

Прокурор, слідчий у судове засідання також не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий направив письмову заяву з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторони обвинувачення.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали кримінального провадження № 00000502 від 14.11.2022, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачає чотири обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право; 4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Як вбачається з матеріалів скарги , 28.07.2023 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення слідчих дій. 09.08.2023 надійшла скарга до Красноградського районного суду з приводу бездіяльності слідчого по розгляду її клопотань у кримінальному провадженні № 00000502 від 14.11.2022.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання та надання доручення в порядку ст.40 КПК України з приводу його виконання, з чого вбачається відсутність бездіяльності слідчого.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку, що зобов`язання здійснення дій, передбачених КПК України, необхідних для об`єктивного розслідування по кримінальному провадженню, в даному випадку, не належить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з приводу бездіяльності посадових осіб слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП у Харківській області по кримінальному провадженні № 00000502 від 14.11.2022, щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій від.28.07.2023, та вважає, що слідчий діяв у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства і тому відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП у Харківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .