Справа №718/1421/23
Провадження №1-кп/718/66/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Кіцмань Чернівецької області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000052 від 28.03.2023 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, не працює, із повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кіцманського районного суду від 22.01.2018 за ч. 1 ст. 122 КК України, ч.2 296 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 близько 20:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лашківка Чернівецького району, перебуваючи біля магазину ПП «Анріяшик», що знаходиться на вулиці Гагаріна, 37, с. Лашківка Чернівецького району, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально-каране значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс останньому один удар в область потилиці, декілька ударів кулаком правої руки та декілька ударів правою ногою в область голови ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, а саме: множинні садна голови, крововилив під кон`юнктиву лівого ока, гематому повік лівого ока, забійні рани: в ділянці лівої надбрівної дуги та у завушній ділянці справа, а також струс головного мозку, які згідно з висновком експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи №195-екс від 27.04.2023 року, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності адвоката ОСОБА_7 , який підтвердив добровільність і беззаперечність визнання винуватості обвинуваченим, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечував проти такого розгляду, про що надав відповідну заяву. Крім того, потерпілий в заяві вказав, що повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом, дійшов висновку, що подія кримінального проступку за обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за обставин, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії останнього обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України.

Під час вирішення питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно із ст.66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога з 2012 року зареєстрований з діагнозом F-10.1, за місцем проживання характеризується негативно, у відносинах конфліктний, веде аморальний спосіб життя.

З урахуванням вище наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Цивільний позов не заявлено.

Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речовий доказ магнітний носій марки «Alerus DVD-R», з відеозаписом з магазину по АДРЕСА_2 , - залишити в матеріалах цього кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_8