Провадження № 1-кс/127/8591/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0001162 від 09.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадження №0001162 від 09.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, що свідчить про суспільну небезпечність та антисоціальну поведінку обвинуваченого та те, що він будучи офіційно попередженим про час та місце проведення судового засідання, без поважних на то підстав, неодноразово не з?явився на судовий розгляд кримінального провадження, що всвою чергу свідчить, що останній переховується від суду, що передбачено ризиками визначеними у п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в письмових заперечення та в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування - СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001162 від 09.10.2022.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 07.10.2022 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи на розі вулиць Магістратська та Лесі Українки у м. Вінниці, на грунті раптово виниклого конфлікту, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 за наступних обставин.

Taк, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 07.10.2022 близько о 21 год. 30 хв. рухаючись у тролейбусі, який прямував до Тролейбусного депо м. Вінниці, що по вул. Магістрацькій 98 А, познайомились з потерпілим ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_6 вийшли з тролейбусу на зупинці «вул. Магістратська» та попрямували по вул. Магістратській у напрямку вулиці Лесі Українки.

В ході прогулянки у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 та в цей час у ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклого конфлікту, виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Надалі, дійшовши до перехрестя вулиць Магістратська та Лесі Українки, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 відійти в сторону до провулку, в цей час коли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились стояти на проїжджій частині вулиці Лесі Українки. Далі, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті спричинення шкоди здоров?ю ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наблизився до останнього та раптово наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, а саме в ліву частину нижньої щелепи, від чого потерпілий впав на землю.

Намагаючись уникнути отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 піднявся на ноги та почав тікати в сторону вулиці Магістратської. Після нанесення удару потерпілому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишили місце вчинення кримінального правопорушення та побігли у напрямку перехрестя вулиць Лесі Українки та Лермонтова.

Відповідно до висновку експерта №897/898 від 15.11.2022, своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: лівобічного суглобового перелому нижньої щелепи зі зміщенням. Вказане ушкодження не являлося небезпечними для життя в момент заподіяння і не супроводжувалося загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

За наслідками досудового розслідування, 27.12.2022 слідчим складено, а прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001162 від 09.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та вказаний акт скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2022 по справі №127/30577/22 (суддя ОСОБА_11 ) призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001162 від 09.10.2022, на 14:30 годину 25.01.2023 року.

Однак, як пояснив у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 судовий розгляд двічі відкладався з різних причин (оголошення повітряної тривоги, неявка прокурора), при цьому обвинувачений ОСОБА_4 в судові засіданні прибував.

В подальшому, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 по справі №127/30577/22 підготовче судове засідання відкладено до 11:00 год. 05.04.2023.

Цією ж ухвалою, зобов`язано доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023 по справі №127/30577/22 підготовче судове засідання відкладено до 10:00 год. 28.04.2023.

Цією ж ухвалою, зобов`язано доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2023 по справі №127/30577/22 підготовче судове засідання відкладено до 14:30 год. 24.05.2023.

Цією ж ухвалою, зобов`язано доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2023 по справі №127/30577/22 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001162 від 09.10.2022 - зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

Цією ж ухвалою, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою приводу його до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження та вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 переховується від суду.

На виконання вимог даної ухвали 21.07.2023 о 10:50 год. ОСОБА_4 затримано.

Враховуючи викладене, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Варто зауважити, що початок підготовчого судового засідання та проведення підготовчого судового засідання, в контексті повноважень слідчого судді на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження, є дата першого судового засідання (підготовчого судового засідання), яке призначено судом після отримання обвинувального акту.

Подальше відкладення (перенесення) підготовчого судового засідання не спростовує того, що підготовче судове засідання уже розпочато, а відтак відкладення (перенесення) підготовчого судового засідання не надає повноважень слідчому судді на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження.

Як зазначено вище та встановлено судом, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001162 від 09.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України надійшов на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області 29 грудня 2022 року (більш ніж пів року тому).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2022 по справі №127/30577/22 (суддя ОСОБА_11 ) призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001162 від 09.10.2022, на 14:30 годину 25.01.2023 року.

Як встановлено в судовому засіданні, зокрема з пояснень прокурора та обвинуваченого, двічі судовий розгляд відкладався з різних причин, зокрема повітряна тривога та неявка прокурора, при цьому обвинувачений двічі в судові засідання з`являвся.

В подальшому, у зв`язку із нявкою обвинуваченого у судові засідання судовий розгляд неодноразово відкладався, та як наслідок оголошено розшук обвинуваченого та надано судом дозвіл на його затримання на виконання якого останнього і було затримано.

Таким чином, в межах справи №127/30577/22 Вінницьким міським судом Вінницької області розпочато проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а відтак вирішення питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відноситься до компетенції складу суду, який розглядає вказане кримінальне провадження, а не слідчого судді.

З огляду на викладене клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001162 від 09.10.2022 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя