Справа № 496/3687/23
Провадження № 1-кс/496/1185/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

25 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2023 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.05.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район, село Маяки, на контрольно пропускному пункті «Маяки», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Lexus ES 350" чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , на транзитній ділянці висадив невстановлену особу, яка незаконно перетнула державний кордон України.

В ході розгляду матеріалів, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки проведено огляд місця події за адресою: КРП «Маяки» с. Маяки, Одеського району Одеської області, виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Lexus ES 350» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2015; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки IPhone 14 PRO МАХ чорного кольору в чорному чохлі НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Постановою слідчого від 24.05.2023 року вилучені в ході огляду предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення судових експертиз, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилученні речі являються знаряддями вчинення злочину, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину, просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор, яким погоджено клопотання, в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання, з огляду на невинуватість ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000380 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

24.05.2023 року був проведений огляд місця події за адресою: КРП «Маяки» с. Маяки Одеського району Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб, автомобіль марки «Lexus ES 350» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2015;м мобільний телефон марки «IPhone 14 PRO МАХ» чорного кольору в чорному чохлі EID43, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Lexus ES 350» серії НОМЕР_2 , які належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24.05.2023 року вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна автомобіля та мобільного телефону, а саме заборону відчуження та розпорядження, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження. При цьому відомостей про те, що автомобіль, телефон чи свідоцтво на автомобіль містить будь-які сліди кримінального правопорушення, матеріали справи не містять, вони є лише на думку слідчого засобом вчинення кримінального правопорушення. Додаткове покарання у виді конфіскації майна санкцією ч.1 ст. 332 КК України не передбачено.

Що стосується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчим не вказано, яке значення воно має для вказаного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає, що свідоцтво саме по собі не відповідає вимогам ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні, кваліфікованому за ч. 1 ст. 332 КК України, тому у накладенні арешту в цій частині слід відмовити.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні клопотання про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відмовлено, вони підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені № 0000380 на виявлене та вилучене під час огляду місця події за адресою: КРП «Маяки» с. Маяки, Одеського району, Одеської області, на наступне майно:

- транспортний засіб, автомобіль марки «Lexus ES 350» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2015;

- мобільний телефон марки «IPhone 14 PRO МАХ» чорного кольору в чорному чохлі EID43, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Lexus ES 350» серії НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26 травня 2023 року о 10:00 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (кабінет № 13).

Слідчий суддя ОСОБА_1