Справа № 577/4091/23
Провадження № 1-кп/577/399/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000617 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4 та ст. о/у СКП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_7 , заступили на службу в складі слідчо - оперативної групи на території обслуговування м. Конотопа та Конотопського району у період часу з 08 год. 00 хв. 26.06.2023 року по 08.00. год. 27.06.2023 року в однострої, з табельною та вогнепальною зброєю, відповідно до графіку несення служби членами слідчо - оперативної групи Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, затвердженого начальником районного відділу поліції.

Так, 26.06.2023 року о 23:30 год. через лінію «102» до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про спробу вчинення самогубства ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 . В ході реагування на вказане повідомлення слідчо - оперативною групою у складі слідчого ОСОБА_4 , оперуповноваженого СКП ОСОБА_7 та водія ОСОБА_9 було здійснено виїзд за вказаною адресою. Прибувши за викликом за адресою АДРЕСА_2 слідчий СВ та ст.о/у СКП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почали здійснювати перевірку за вказаним фактом. В той же час в квартирі перебував ОСОБА_5 , який знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та побачивши працівників поліції почав вести себе агресивно в сторону останніх, а саме почав ображати їх нецензурною лайкою та виштовхувати з приміщення квартири.

В подальшому оперуповноваженим ОСОБА_7 та слідчим ОСОБА_4 попереджено ОСОБА_5 про застосування спеціальних засобів - кайданків у разі не припинення вчинення протиправних дій, однак останній на дані попередження працівників поліції не відреагував.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, перебуває у форменому одязі та виконує свої службові обов`язки із забезпечення публічної безпеки та порядку, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, ОСОБА_5 на сходинковому майданчику поряд з квартирою АДРЕСА_3 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи обличчя зліва слідчому слідчого відділу лейтенанту поліції ОСОБА_4 чим спричинив останньому, відповідно до висновку експерта №194 від 27.06.2023 року Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи Конотопського відділення судово-медичної експертизи легкі тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 345 ч. 2 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 31 липня 2023 року, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням. Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку відповідає санкції ч. 2 ст. 345 КК України, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, попросив у потерпілого вибачення і ці вибачення були ним прийняті. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 липня 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в Конотопський РВ з питань пробації в Сумській області; 2) повідомляти Конотопський РВ з питань пробації в Сумській області про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: оптичний диск із відеозаписом з боді-камери, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1