overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/1819/23
Провадження № 1-в/553/311/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , доходить висновку про таке.

Відповідно до статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В клопотанні ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання зазначено, що він утримується в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64". На поштовому конверті зазначено відправником - ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 8, статті 113 Кримінально-виконавчого кодексу України, пункту 3 розділу ІІІ "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

Однак, клопотання з поштовим конвертом надійшло до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає (лист, супр. лист, штамп установи виконання покарання на конверті, тощо).

Вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі повного, всебічного та об`єктивного його розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, необхідно повернути для належного оформлення та звернення до суду у передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3236/23
1-кс/705/806/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 липня 2023 року

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання захисника ОСОБА_5 подане у кримінальному провадженні №0001037 від 23.06.2023 про зміну додаткових обов`язків, встановлених при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України,

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193-197, 201, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити додаткові процесуальні обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2023 в частині заборони підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 протягом встановленого строку дії запобіжного заходу, а саме до 26.08.2023 обов`язок:

- в період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині покладені на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки залишити без зміни.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.07.2023 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було розглянуто провадження за клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2023, а саме у вступній частині ухвали було помилково зазначено ПІБ підозрюваної, а саме: «підозрюваного ОСОБА_4 », в той час як вірно : «підозрюваної ОСОБА_5 ».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2023.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2023, зазначивши в вступній частині ухвали вірно ПІБ підозрюваної, а саме: «підозрюваної ОСОБА_5 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1326/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу застави на запобіжний захід тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 07.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Нікопольської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу застави на запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07 вересня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.2 за ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та на думку слідчого є підстави для заміни йому запобіжного заходу застави на запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу застави на запобіжний захід тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Органом досудового слідства надано суду два клопотання, а саме про заміну запобіжного заходу застави на запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.

Ухвалою Марганецького міського суду від 18 липня 2023 року було відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного.

На даний час ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Тому в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про заміну стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу застави на запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3395/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2023 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 28.05.2013,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023 в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 вересня 2023 року о 11.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2054/23
Провадження № 1-кп/401/315/23.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 15.06.2023 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого. З метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого, просить зобов`язати орган з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 1,2 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України о 10 годині 00 хвилин 24 липня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Зобов`язати представника Олександрійського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти та подати суду до 10 години 00 хвилин 24 липня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/3200/23
н/п 1-кп/953/869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" липня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000735, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-35 годині 21.07.2023, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 ,поданого в межах кримінального провадження № 0000735, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України - зилитиши без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/594/22
Провадження № 1-кс/635/287/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001115 від 15.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 15 вересня 2023 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 59 048 (п`ятдесят дев`ять тисяч сорок вісім) гривень 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 01.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 01.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2023 року.

Доручити Дарницькому районному відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в місті Києві та Київській області скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 10 години 00 хвилин 31 липня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що, відповідно до частини 8 статті 42 КПК України, він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати до Дарницький районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в місті Києві та Київській області.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ПП «Транс логістик», «СК «ІНГО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_3 , ПП «Транс логістик», «СК «ІНГО» цивільними відповідачами.

Копії цивільного позову надіслати цивільним відповідачам ПП «Транс логістик», «СК «ІНГО».

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2023 о 09 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3958/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 296/3958/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19 серпня 2023 року, без права внесення застави, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,407,422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19 серпня 2023 року включно, без права внесення застави, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2023 р. о 10 год.45 хв.

Судді :
Справа № 211/4387/23
Провадження № 1-в/211/126/23
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 липня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження терміну адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
начальник Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження терміну адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
призначити до судового розгляду подання начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження терміну адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 45 хв. 24 липня 2023 року в приміщенні суду.
В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання та представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1