Провадження № 1-кп/521/1535/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 04.02.2023 року за № 0000060, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01.02.2023 року приблизно о 14 годині, знаходячись на території м. Херсон, використовуючи мобільний застосунок «Телеграм», на невстановленому в ході досудового розслідування інтернет-ресурсі замовив доставку до відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» у м. Херсоні на ім`я Особи-1, якого не повідомив про вміст відправлення, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс і психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, та оплатив, перерахувавши кошти у сумі 4000 грн. на невстановлений банківський рахунок. У подальшому, 04.02.2023 року приблизно о 12 годині Особа-1 у відділенні № 3 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, 27 отримав для ОСОБА_3 замовлену ним посилку з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою у висушеному стані 8,989 г і психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетаміном масою 1,2978 г, які ОСОБА_3 таким чином незаконно придбав без мети збуту, для власного вживання. Зазначені наркотичний засіб і психотропна речовина були вилучені у Особи-1 співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події того ж дня о 12 годині 34 хвилини на ділянці місцевості поруч з відділенням № 3 ТОВ «Нова Пошта» за вказаною адресою.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні наркотичного засобу і психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв сторін про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання наркотичного засобу і психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, з 15.03.2022 призваний на військову службу за мобілізацією, командуванням характеризується позитивно. Під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває. Однак у 2012 році був оглянутий лікарем-наркологом КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, йому встановлювався діагноз у зв`язку з вживанням опіоїдів, канабіоїдів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та під час досудового розслідування надав правдиві показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, органом досудового розслідування не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено кримінальний проступок, а також особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді обмеження волі.

На підставі ст. 58 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, але не являється військовослужбовцем строкової служби, приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, бажає в подальшому проходити військову службу та виконувати покладені на нього обов`язки, його відношення до вчиненого, щире каяття, усвідомлення вчиненого, та те, що ОСОБА_3 надав належну оцінку своїй поведінці, висловив готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомив обставини скоєного кримінального правопорушення, суд вважає за можливе замінити основне покарання у виді обмеження волі на службове обмеження на той самий строк, з відрахуванням в дохід держави 15 % від суми грошового забезпечення.

Оскільки ОСОБА_3 не призначається покарання, пов`язане з позбавленням або обмеженням волі, суд не застосовує щодо нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1887,80 грн. (755,12+1132,68).

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2023 року підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, наркотичний засіб канабіс та психотропна речовина - метамфетамін підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 58 КК України призначене ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строк один рік замінити на покарання у виді службового обмеження на строк один рік, з відрахуванням в дохід держави 15 % (п`ятнадцяти відсотків) від суми його грошового забезпечення.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1887 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2023 року на речові докази згорток фольги з речовиною рослинного походження, 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною.

Речові докази, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину метамфетамін - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Ірина МОРОЗОВА