Справа № 489/265/23
Провадження № 1-кс/489/572/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

11 травня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000023 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно з клопотанням, СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за фактом того, що 28.12.2023 невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом продажу товару, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 4000 гривень. В ході досудового розслідування встановлено, що заволодіння грошовими коштами потерпілого здійснювалося шляхом перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 , з якого в подальшому були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим, на думку дізнавача, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні банківської установи.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Дізнавач долучив до клопотання заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі дізнавача, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000023 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та проведеними слідчими діями не встановлено осіб, які могли вчинити вказане кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що заволодіння грошовими коштами потерпілого здійснювалося шляхом переказу на картковий рахунок № НОМЕР_1 , а в подальшому були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Попри це в матеріалах клопотання відсутні будь-які фактичні дані про те, що банківська картка № НОМЕР_2 , на яку здійснювався перерахунок грошових коштів, відкрита саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим наявні підстави для надання стороні обвинувачення права тимчасового доступу до вказаної банківської установи.

Натомість при визначенні банку, який видав вказану картку з допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вказана банківська картка була видана АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому при наданні дізнавачем слідчому судді відомостей з допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про власника картки, останній вніс некоректні дані карткового рахунку ( НОМЕР_3 ) замість правильних НОМЕР_4 , які не відповідають номеру рахунку, доступ до якого бажає отримати дізнавач, у зв`язку з чим дізнавачем було помилково встановлено установу банку власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому слід мати на увазі, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У зв`язку з цим, звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ, сторона кримінального провадження має надати відповідні докази про те, що матеріали, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні відповідної особи.

За такого, клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а додані до нього документи не містять обов`язкових відповідно до ст. 132 КПК України відомостей для вжиття подібних заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя відповідно до ст. 132, 163 КПК України зобов`язаний відмовити в задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000023 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1