У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001593 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київської області, громадянину України, зі слів проживає за рахунок надання послуг з ремонту побутової техніки, з професійно-технічною освітою, одруженому, не депутату, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому

в с т а н о в и в :

18.08.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється слідчим у тому, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N770 (далі по тексту - Перелік), тобто і метадон, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 2 Переліку:

використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставин з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб-метадон, який почав зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, а саме квартирі АДРЕСА_2 до 01.05.2023.

В подальшому, в порушення вищевказаних вимог законодавства, 01 травня 2023 року, близько 11.57 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув шляхом продажу за гроші в сумі 1000 гривень ОСОБА_7 , викинувши останньому з балкону згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,066 грам, який ОСОБА_5 , незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

Крім цього, в порушення вищевказаних вимог законодавства ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставин з метою подальшого збуту незаконно повторно придбав наркотичний засіб-метадон, який почав зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, а саме квартирі АДРЕСА_2 до 05.05.2023.

В подальшому, в порушення вищевказаних вимог законодавства, 05 травня 2023 року, близько 11.50 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно повторно збув шляхом продажу за гроші в сумі 1005 гривень ОСОБА_7 , викинувши останньому з балкону згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,139 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

Крім цього, в порушення вищевказаних вимог законодавства ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставин з метою подальшого збуту, незаконно повторно придбав наркотичний засіб-метадон, який почав зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, а саме квартирі АДРЕСА_2 , до 28.07.2023.

В подальшому, в порушення вищевказаних вимог законодавства, 28 липня 2023 року, близько 10.42 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно повторно збув шляхом продажу за гроші в сумі 1000 гривень ОСОБА_7 з рук в руки згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,121 грам, який ОСОБА_5 , незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

15.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №00001593 від 04.04.2023.

Прокурор клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, визнавши свою вину у вчиненні вищеуказаних злочинів, просив визначити йому домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час, посилаючись на ту обставину, що проживає у будинку разом з особою похилого віку яка потребує постійного стороннього догляду - ОСОБА_8 , яка має фізичні вади.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час, наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_5 міг вчинити вказані злочини.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_5 , наслідків може спонукати його змінювати місце проживання та уникати органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того за місцем проживання у останнього відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті які є не стали перешкодою від вчинення кримінальних правопорушень.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення - умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи змінити свідчення.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час в ході досудового розслідування не встановлено джерела надходження наркотичних засобів ОСОБА_5 , та повне коло осіб, з якими останній досяг домовленостей на збут наркотичних засобів, що поставить під загрозу викриття усіх причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення,

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, схильний до вживання наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні умисних, корисливих злочинів, кримінальні правопорушення вчиняв систематично, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів.

Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчою у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризику вчинення дій, передбачених п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими слідча обґрунтовує заявлені ризики.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , характеру їх вчинення, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування має місце високий ступінь вищевказаних ризиків, що є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під домашнім арештом.

Водночас прокурором наведено обставини, які вказують на наявність ризику вчинення дій передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням встановлених в ході розгляду клопотання обставин слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 як застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло цілодобово що його незастосування унеможливить чи суттєво перешкодить досягненню завдання у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах двомісячного строку досудового розслідування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати житло в у визначений слідчим суддею час, а саме з 21 год. по 07 год. наступного дня.

Слідчий суддя, виходячи з тих питань, які винесені на розгляд, доходить висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України,

постановив:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001593 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 .

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах двомісячного строку досудового розслідування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати житло в у визначений слідчим суддею час, а саме з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 15 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатись з м. Узин Білоцерківського району Київської області без дозволу на те слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії покладених обов`язків по 15 жовтня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого підозрюваний проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1