печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого судді: не з`явилась,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: не з`явився,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року.

В судовому засіданні 21.04.2023 року захисник підозрюваного - ОСОБА_5 , заявив слідчому судді ОСОБА_6 відвід від розгляду зазначеного клопотання про продовження строку запобіжного заходу, оскільки захисника про розгляд клопотання було повідомлено шляхом направлення смс-повістки, а отже, не належним чином.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 року, заяву про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 розподілено та передано слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явились прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 . Слідчий суддя та захисник - адвокат в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід, керуючись, ч. 3 ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності слідчого судді та захисника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заяву про відвід не підтримав. Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого відводу заперечував, оскільки відвід необґрунтований.

Вислухавши думку підозрюваного, прокурора, дослідивши заяву про відвід та матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Як визначено у ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що судовим розглядом не встановлено, а захисником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного судового рішення. Заявлений захисником - адвокатом ОСОБА_5 відвід не вмотивований, не містить будь-яких належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених чинним законодавством підстав для його задоволення.

За таких обставин, заява про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 19 год. 15 хв. 21.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1