Провадження по справі 1-кс/522/3717/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

09 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000050 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється по кримінальному провадженню № 0000050 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, вступив, з корисливих мотивів, у попередню змову з невстановленою слідством особою, з якою домовився незаконно збувати, шляхом «закладок», наркотичні засоби та психотропні речовини на території міста Одеси, використовуючи мережу «Інтернет» та програму - месенджер для мобільних телефонів «Telegram».

В подальшому, на виконання попередньої змови, з метою незаконного корисливого збуту, шляхом «закладок», наркотичних засобів та психотропних засобів на території міста Одеси, ОСОБА_4 , перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, наркотичні засоби та психотропні речовини та незаконно зберігав їх в квартирі за адресою проживання: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що 24.01.2023, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 слідчим відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за участі співробітників Управління боротьби з наркозлочинністю в Одеській області проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- складні ваги чорного кольору торгової марки «NOTEBOOK» із вмістом на них порошкоподібної речовини білого кольору. Встановлено, що речовина у вигляді грудочок бежевого кольору, масою 0,022г, яка знаходилась на поверхні електронних ваг чорного кольору, на яких є напис «NOTEBOOK» містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісним вмістом 0,0061г і особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), кількісним вмістом 0,0035г; речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 0,032г, яка також знаходилась на поверхні електронних ваг чорного кольору, на яких є напис «NOTEBOOK», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено є канабісом;

- пластикова та металева ложки із наявними на них слідами речовини білого кольору. Встановлено, що нашарування речовин білого кольору, які знаходились на металевій ложці і на полімерній ложці, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісним вмістом 0,0055г та 0,0042г відповідно;

- прозорий полімерний пакет з невідомою речовиною темно зелено- коричневого кольору. Встановлено, що пластична речовина темно-зелено-коричневого кольору, масою 16,911г, яка знаходиться в 1 (одному) полімерному пакеті, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - UR-144 (КМ-Х1, ТМСР-018, MN-001, ?Х-17) кількісним вмістом 2,220 г;

- один прозорий полімерний пакет в якому міститься невідома речовина неправильної форми темно-зелено-коричневого кольору. Встановлено, що пластична речовина темно-зелено-коричневого кольору, масою 100,05г, яка знаходиться в 1 (одному) полімерному пакеті, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено UR-144 (КМ-Х1, ТМСР-018, MN-001, ?Х-17), кількісним вмістом 12,177г;

- 4 (чотири) прозорих полімерних пакета, в кожному з яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору. Встановлено, що речовини рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масами 128,68г, 52,10г, 5,69г, 9,88г, які знаходяться в 4 (чотирьох) полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в висушеному стані 109,66г, 43,83г, 4,92г, 8,50г відповідно;

- прозорий полімерний пакет в якому міститься речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору. Встановлено, що речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 5,11г, що знаходяться в 1 (одному) полімерному пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в висушеному стані 4,33г;

- прозорий полімерний пакет, в якому містяться 17 пігулок фіолетового кольору. Встановлено, що сімнадцять таблеток фіолетового кольору, овальної форми з відтиском у вигляді надпису «Skittles» з одного боку та розподільною рискою і відтиском у вигляді круга з іншого боку, загальною масою 7,532г, що знаходилися у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою помаранчевого кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальним кількісним вмістом 4,175г;

- прозорий полімерний пакет, в якому міститься 6 пігулок. Встановлено, що три таблетки фіолетового кольору, овальної форми, з відтиском у вигляді напису: «Skittles» з одного боку та розподільною рискою і відтиском у вигляді круга з іншого боку, загальною масою 1,358г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальним кількісним вмістом 0,675г, та три таблетки рожевого кольору, з відтиском у вигляді напису: «Red Bull» та розподільною рискою з одного боку та з відтиском у вигляді зображення бика з іншого боку, загальною масою 1,442г що знаходилися у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), кількісним вмістом 0,628 г;

- прозорий полімерний пакет в якому міститься 53 пігулки помаранчевого кольору. Встановлено, що п`ятдесят три таблетки помаранчевого кольору, трикутної форми, з відтиском у вигляді емблеми тесла та напису: «TESLA» з одного боку та розподільною рискою з іншого боку, загальною масою 19,108г, що знаходилися у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору з надписом «87 100…», містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальним кількісним вмістом 5,788г;

- прозорий полімерний пакет, в якому міститься 22 пігулки помаранчевого кольору. Встановлено, що двадцять дві таблетки жовто-зеленого кольору з відтиском у вигляді жреца з одного боку та розподільною рискою із відтиском у вигляді напису «Reaper 350 mg» з іншого боку, загальною масою 9,449г, що знаходилися у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору з написом «80 100», містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), кількісним вмістом 4,175 г;

- 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору. Встановлено, що речовина білого кольору, масою 2,297г, у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, кількісним вмістом кокаїну в порошкоподібній речовині 1,506г;

- 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет в якому міститься речовина у вигляді грудок білого кольору. Встановлено, що речовина у вигляді грудок білого кольору, масою 418г, у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін кількісним вмістом 196,878г;

- 2 (два) прозорих поліетиленових пакета в кожному з яких міститься надпис «КЕТ» із порошкоподібною речовиною білого кольору. Встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору, масою 30,195г, y полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору з написом: «31,3 KET», містить психотропну речовину, обіг якої обмежено кетамін, кількісним вмістом 22,768г.

Встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору, масою 14,202г, y полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору з написом: «KET», містить психотропну речовину, обіг якої обмежено кетамін, кількісним вмістом 10,774г.

- прозорий полімерний пакет в якому міститься 36 пігулок бежевого кольору. Встановлено, що тридцять шість таблеток жовтого кольору, прямокутної форми з відтиском логотипа бренду «GIVENCHY» з одного боку та розподільною рискою, відтисками у вигляді напису «GIVENCHY 250mg», трьох зірок і круга з іншого боку, загальною масою 15,739г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальним кількісним вмістом 7,297г;

- 3 (три) прозорих полімерних пакета, в яких міститься речовина у вигляді грудочок білого кольору. Встановлено, що речовина у вигляді грудочок білого кольору загальною масою 1,278 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, загальним кількісним вмістом 0,880г.

- 2 (два) прозорих поліетиленових пакета в кожному з яких міститься надпис «МЕФ» із кристалічною речовиною бежевого кольору. Встановлено, що кристалічна речовина бежевого кольору масою 0,728г та 113,775г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), кількісним вмістом 4-ММС 0,554г та 82,274г;

- 3 (три) прозорих полімерних пакета на кожному з яких надпис «соль» та в яких міститься кристалічна речовина бежевого кольору. Встановлено, що кристалічна речовина бежевого кольору масою 3,324г, 8,941г та 40,186г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1- он), кількісним вмістом РVР - 2,441г, 6,011г та 29,311г;

- 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет в якому міститься грудочки світло бежевого кольору. Встановлено, що речовина у вигляді грудочок світло-бежевого кольору масою 1,464г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісним вмістом 0,801г;

- 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет із надписом «МDMA» із грудочками світло сірого кольору. Встановлено, що речовина у вигляді грудочок світло-сірого кольору масою 40,743г і 1,038г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), кількісним вмістом МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) відповідно 32,370г і 0,832г;

- 1 (один) прозорий полімерний пакет, в якому міститься грудочки світло сірого кольору. Встановлено, що речовина у вигляді грудочок світло-сірого кольору масою 0,988г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), кількісним вмістом - 0,778г.

- 1 (один) прозорий полімерний пакет, в якому міститься 54 пігулки світло-коричневого кольору. Встановлено, що п`ятдесят чотири таблетки світло-коричневого кольору, з відтиском у вигляді напису «duplo» із зображенням зайця з одного боку та розподільною рискою з іншого боку, загальною масою 25,238г, у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору з написом «100 95», містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальним кількісним вмістом 11,575 г.

Психотропну речовину у великих розмірах, особливо небезпечні психотропні речовини, особливо небезпечні психотропні речовини, особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини в особливо великих розмірах, наркотичні засоби у великих розмірах, ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

09.06.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою психотропних речовин у великих розмірах, наркотичних засобів у великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин, психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання доказів (матеріали долучені до клопотання слідчого).

Перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується відсутністю у нього постійної роботи і законного джерела доходів на території України; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; її зв`язками у кримінальному середовищі;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його зв`язками у кримінальному середовищі; відсутністю законних джерел доходів.

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики, вказані в клопотанні слідчого, - не обґрунтовані, вказали що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за майже півроку на свідків тиск не здійснював, має намір виїхати на навчання до Великої Британії, станом на теперішній час служить в лавах ЗСУ з 01.02.2023 року, тобто після обшуку у кримінальному провадженні, а тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисника, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (частина 5 статті 9 КПК України).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, МДМА відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №2); канабіс відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця I, Список № 1).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: рапортом слідчого від 24.01.2023 року, протоколом обшуку від 24.01.2023 року, поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету від 26.01.2023 року, висновком судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/116-23/1325-НЗПРАП від 14.03.2023 року, висновком судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/116-23/1338-НЗПРАП від 03.05.2023 року, висновком судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/116-23/1335-НЗПРАП від 01.05.2023 року, висновком судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/116-23/1331-НЗПРАП від 26.04.2023 року, висновком судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/116-23/1337-НЗПРАП від 18.05.2023 року, висновком судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/116-23/1330-НЗПРАП від 23.05.2023 року, висновком судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/116-23/1326-НЗПРАП від 17.05.2023 року, висновком судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/116-23/1329-НЗПРАП від 25.05.2023 року, висновком судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/116-23/1341-НЗПРАП від 02.05.2023 року, протоколом огляду предметів від 22.05.2023 року, протоколом огляду предметів від 26.05.2023 року.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких і карається позбавлення волі на строк до 12 років, підозрюваний раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, ніде не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування чи суду,

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень слідчий суддя до уваги не бере, оскільки ані слідчим в клопотанні, ані прокурором в судовому засіданні, не надано будь-яких документів на підтвердження факту притягнення ОСОБА_4 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 запобігатиме наведеним ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На переконання суду, на теперішній час проблема наркозлочинності прямо порушує права всіх людей (в тому числі й тих, що не вживають наркотичні речовини) на життя та здоров`я, безпечне середовище, а вживання наркотичних засобів та психотропних речовин наносить невиправну шкоду життю та здоров`ю особи, які відповідно до Конституції України, визнаються найвищою соціальною цінністю та потребують пріоритетного захисту з боку держави.

За результатами досліджень Українського медичного та моніторингового центру з алкоголю та наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (який є загально доступним документом) за останні десять років кількість смертей серед осіб, які перебували на наркологічному обліку, зросла більше ніж у 3 рази, у тому числі від передозування майже в 4 рази. Загрозливих масштабів набули поширеність розладів психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин (174,7 на 100 тис. населення), а також психічні захворювання (11,5 на 100 тис. населення). Україна входить до переліку країн із загрозливим рівнем немедичного споживання наркотиків.

Тому на підставі викладеного, слідчий суддя констатує про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування була доведена неможливість застосування на даному етапі досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання встановленим вище ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаному ризику, передбаченому ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.307 КК України 09.06.2023 року, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 25.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України закінчується 09.08.2023 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Щодо розміру застави.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Зважаючи на положення п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Інкримінований ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проте слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив визначити розмір застави у розмірі 402 600 гривень, а тому слідчий суддя не може вийти за рамки поданого органом досудового розслідування клопотання та не визначити заставу.

Враховуючи практику ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно ЗУ «Про Державний Бюджет 2023 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя, враховуючи вимоги абз. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а також з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи кількість наркотичних засобів вилучених в ОСОБА_4 , враховуючи дані про особу підозрюваного, а саме що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, характеристики підозрюваного, доведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вважаю за необхідне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі - 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.08.2023 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 105 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/3717/23.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком до 28.03.2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення інкримінованого злочину;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 09.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 12.06.2023 року о 09:30 годині в залі суду № 131.

Слідчий судя: ОСОБА_10

09.06.2023