Справа № 950/2436/22
Провадження № 1-кс/950/204/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із вищевказаним клопотанням до слідчого судді у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «AUDI» А4, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання майна, а саме стартового пакету оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , викраденого з магазину «Народний».

Клопотання обґрунтоване тим, що у період часу з 21 год. 02.11.2022 по 08 год. 03.11.2022 через вікно, шляхом пошкодження скла у ньому, невідома особа проникла до приміщення магазину «Народний», який розташований по АДРЕСА_1 та який орендується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також з магазину було викрадено продовольчі товари, музичну колонку марки «РМРО 1500 W» та стартові пакети операторів ПрАТ «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який користується номером НОМЕР_2 та розмістив у мережі Інтернет оголошення з приводу продажу автомобіля марки «AUDI» А4, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , де вказав цей номер телефону.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, в межах досудового розслідування була отримана інформація про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з положеннями п. 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Додані слідчим до клопотання докази не надають можливості обґрунтовано припустити, що до вчинення кримінального правопорушення у якому проводиться досудове розслідування, може бути причетний ОСОБА_6 , а відшукувані речі можуть знаходися за місцем його проживання. Також слідчим не доведено того, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання майна.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Ратушна проти Україна» вказав, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності. Для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання, оскільки зазначені у ньому обставини та надані на їх підтвердження докази не виправдовують необхідності втручання у права особи на недоторканність житла та не можуть бути визнані пропорційними з огляду на цілі такого втручання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1