Справа № 296/3680/23
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000051 від 03.03.2023 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 під час досудового розслідування у судовому засіданні

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000051 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 6 ст. 152, ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2022 в обідній час малолітня ОСОБА_5 зустрілась в м. Радомишль, Житомирської області з ОСОБА_6 , який приїхав з м. Звягель, Житомирської області для зустрічі із останньою. В ході зустрічі ОСОБА_6 запропонував малолітній ОСОБА_5 піти до квартири, що належить його знайомому та там продовжити спільний відпочинок. На вказану пропозицію малолітня ОСОБА_5 погодилась та вони пішли до квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши до вказаної квартири близько 16 год. ОСОБА_6 та малолітня ОСОБА_5 продовжили спільний відпочинок, спілкуючись один з одним на дивані у кімнаті. У цей момент у ОСОБА_6 , який достовірно знав, що ОСОБА_5 не досягла 14 років, виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло останньої, з використанням геніталій, незалежно від її згоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є малолітньою, яка не досягла 14 років, запропонував останній вступити із ним в статевий акт, на що остання погодилась. Після чого, ОСОБА_6 використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка через свій малолітній вік, не могла чинити опір, у повній мірі розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи свої геніталії, вагінально проник в тіло малолітньої ОСОБА_5 , таким чином здійснив насильницький статевий акт з останньою у природній формі.

Крім цього, в грудні місяці 2022 в обідній час, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , примусив малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно до участі у створенні дитячої порнографії.

В грудні місяці 2022 в обідній час, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , виготовив відеоматеріал порнографічного характеру за участю малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому зберігав та розповсюдив останній вказаний відеоматеріал.

Крім цього, в грудні місяці 2022, ОСОБА_6 , умисно зберігав дитячу порнографію за участю малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без мети збуту чи розповсюдження.

03.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

29.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України.

29.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

29.03.2023 змінено кваліфікацію по кримінальному провадженні №0000051 з ч. 4 ст. 152 на ч. 6 ст. 152 КК України.

29.03.2023 змінено кваліфікацію по кримінальному провадженні №0000160 з ч. 6 ст. 152 на ч. 4 ст. 152 КК України.

30.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

30.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України.

30.03.2023 матеріали кримінальних провадження за № 0000051, №0000159, №0000160, №0000162 та №0000163 об`єднанні в одне провадження.

30.03.2023 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України.

Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої - ОСОБА_5 , яка показала, що дійсно ОСОБА_6 відносно неї були вчинені дії сексуального характеру.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , оскільки через вікові, інтелектуальні та психоемоційні особливості, нюанси дитячої пам`яті, а саме схильності до забування, фантазування, через емоційність і нестабільність поведінки може унеможливити (звести нанівець) її подальший допит у суді та вплинути на достовірність, повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Дана норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше тільки у виняткових випадках пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, його тяжкої хвороби або інших обставин через які допит такого потерпілого в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по друге за обставин які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань.

При цьому, аналіз положень ст. 225 КПК України свідчить про те, що клопотання повинно мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин та обставин, які вказують на необхідність отримання від певної особи, зокрема потерпілої, показань, і водночас існування на час подання й розгляду такого клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров`я потерпілої, її тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Тобто, сторона кримінального провадження, яка ініціює допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.

Отже, розглядаючи клопотання про допит потерпілої в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначеної особи, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Так, слідчим у клопотанні вказано, що пережиті неповнолітньою обставини, враховуючи вікові, інтелектуальні та психоемоційні особливості, нюанси дитячої пам`яті, а саме схильності до забування, фантазування, через емоційність і нестабільність поведінки, можуть унеможливити (звести нанівець) її подальший допит у суді та вплинути на повноту чи достовірність її показань.

На переконання слідчого судді клопотання ґрунтується на припущеннях, оскільки обставини, які б підтверджували реальність підстав для допиту неповнолітньої потерпілої є загальними і не дають змоги встановити чи дійсно існує загроза втрати доказу.

Крім цього, допит потерпілої у порядку ст. 225 КПК, у судовому засіданні проводиться з метою запобігання виникненню обставин, які унеможливлюють допит особи під час судового розгляду або можуть вплинути на повноту чи достовірність показань, але ніяк не для забезпечення реалізації завдань досудового розслідування.

При цьому слід зазначити, що безпосередність дослідження показань в судовому засіданні при розгляді справи по суті (п.16 ч.1 ст. 7, ст. 23, ст. ст. 353, 354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленого статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит в судовому засіданні.

Так, слідчий суддя також враховує, що за наявності передбачених ч. 4 ст. 225 КПК України обставин під час судового розгляду буде проведено повторний допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , що призведе до подвійного тиску і навантаження на її психіку і емоційний стан.

Враховуючи наведене, передбачених законом обставин, які б давали слідчому судді підстави допитати потерпілу під час досудового розслідування клопотання не містить, слідчий суддя приходить до висновку, що таке є безпідставним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 225, 309, ч. 2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000051 від 03.03.2023 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1