Справа №295/6489/23
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні дізнавача перебувають кримінального провадження №0000091 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з посиланням на те, що 03.04.2023 близько 00 год. 15 хв за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту невідома особа, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування відшукано і вилучено металевий предмет зовні схожий на палицю довжиною 60 см, на який дізнавач просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлявся, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні дізнавача перебувають кримінального провадження №0000091 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з посиланням на те, що 03.04.2023 близько 00 год. 15 хв за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту невідома особа, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування відшукано і вилучено металевий предмет зовні схожий на палицю довжиною 60 см, який постановою дізнавача від 03.04.2023р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на палицю довжиною 60 см та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1