Справа № 134/966/22
Провадження № 1-кс/134/205/2023
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 23.11.2020 Піщанським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Вказав, що ОСОБА_5 , будучи повнолітньою особою в 2020 році, точної дати досудовим слідством не встановлено, в с. Жабокрич Тульчинського району Вінницької області познайомився із малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, у ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_7 зав`язалися дружні відносини. Після знайомства вони спілкувалися по телефону та декілька разів зустрічалися та при спілкуванні ОСОБА_7 повідомляла, що навчається у 8 класі Жабокрицької загальноосвітньої школи І-III ступенів та про свій дійсний вік - чотирнадцять років.

На початку квітня 2021 року, точної дати досудовим слідством не встановлено близько 18 години у ОСОБА_5 , який перебував на території парку біля Жабокрицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Жабокрич, Тульчинського району, Вінницької області, при зустрічі із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на природні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме із неповнолітньою ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , будучи повнолітньою особою, достовірно знаючи про вік ОСОБА_7 та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, вступив з нею у природні статеві зносини на території парку Жабокрицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Жабокрич, Тульчинського району, Вінницької області.

Внаслідок вчиненого статевого акту неповнолітня ОСОБА_7 завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дочку ОСОБА_8 .

Згідно висновку судової біологічної експертизи встановлено, що ОСОБА_5 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , матір`ю якої є ОСОБА_7 . Ймовірність чого складає 99,99999%.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Павлівка Крижопільського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, раніше судимий:

- 23.11.2020 Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

- 31.08.2023 до Крижопільського районного суду Вінницької області скеровано обвинувальний акт за ст. 125 ч.1 КК України.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри за ч. 1 ст. 155 КК України на думку слідчого підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, допитами законних представників неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, тобто вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

11.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, схильний до вживання алкогольних напоїв, раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Протягом тривалого часу за місцем проживання в с. Павлівка був відсутнім, так як проживав без реєстрації в с. Павловка, Пулинського району, Житомирської області. Перебуваючи на свободі без будь-яких обмежень підозрюваний може здійснювати вплив на свідків чи потерпілу, а також з огляду на передбачене покарання (підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі) та спосіб його життя, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами та характеризуючими даними на особу, зокрема довідкою характеристикою від 26.04.2023 № 419, згідно якої ОСОБА_5 характеризується як конфліктна та агресивна особа. Інколи вживає спиртні напої. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину вважаю доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просив задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, допитами законних представників неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може здійснювати вплив на потерпілу, свідків, а також з огляду на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працює, тому суд вважає за доцільне призначити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, що за адресою АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 11 травня 2023 року по 9 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доручити:

- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя