Справа № 446/1712/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Логістик» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Логістик» адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.10.2022, в межах кримінального провадження № 0000154 від 29.10.2022 на автомобіль «МАN» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «MIM-MAK» моделі «MM/112/01» р.н. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.10.2022 накладено арешт на автомобіль «МАN» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «MIM-MAK» моделі «MM/112/01» р.н. НОМЕР_2 .

Підставами для накладення арешту на зазначені транспортні засоби слугувала необхідність забезпечення проведення слідчих дій, оглядів для виконання експертизи. На даний час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо арештованих транспортних засобів. Зазначає, що наслідки арешту майна для власника майна, не є співмірним по відношенню до мети з якою його накладено. Вважає, що в подальшому застосування такого заходу як арешт майна відпала потреба, тому звертається з даним клопотанням.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо зняття арешту не заперечив.

Заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.10.2022 в кримінальному провадженні № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022, накладено арешт на автомобіль «МАN» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «MIM-MAK» моделі «MM/112/01» р.н. НОМЕР_2 , які є доказом кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.11.2021 автомобіль марки «МАN» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «СП Євротранс».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 19.01.2022 напівпричіп марки «MIM-MAK» моделі «MM/112/01» р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований за ТОВ «СП Євротранс».

Власником вказаних транспортних засобів на момент пожежі було ТОВ «ОТП Лізінг», а у ТОВ «СП Євротранс» перебувало у користуванні на підставі відповідних договорів оренди, що були укладені з ТОВ «СП Логістик» (транспортні засоби придбані ТОВ «СП Логістик» за договорами фінансового лізингу № 11677-SME-FL від 08.11.2021 та №10697-SME-FL від 17.08.2021 та передані в оренду згідно отриманих у ТОВ «ОТП Лізінг» дозволів). У зв`язку з повним виконанням Сторонами своїх обов`язків за договором фінансового лізінгу, укладеного між ТОВ «ОТПА Лізінг» та ТОВ «СП Логістик», згідно Договору купівлі-продажу предмета лізінгу № 11677- SME-FL від 03.02.2023, автомобіль марки «МАN» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_1 передано у власність ТОВ «СП Логістик». Згіднло договору купівлі-продажу предмета лізінгу № 10697-SME-FL від 19.05.2023, в зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором фінансового лізінгу ТОВ «ОТП Лізінг» передало у власність ТОВ «СП Логістик» напівпричіп марки «MIM-MAK» моделі «MM/112/01» р.н. НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника автомобіля марки «МАN» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «MIM-MAK» моделі «MM/112/01» р.н. НОМЕР_2 ТОВ «СП Логістик», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на транспортні засоби, у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала, так як всі необхідні слідчі дії щодо арештованих транспортних засобів проведені.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту майна, а саме: автомобіля марки «МАN» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «MIM-MAK» моделі «MM/112/01» р.н. НОМЕР_2 , оскільки в ході досудового розслідування вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на транспортних засобах, тому суд дійшов висновку, що накладення арешту на майно не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є пропорційним, тобто таким, що не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема ТОВ «СП Логістик».

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Також, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як зазначено у Листі ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає. Тому, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Логістик» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.10.2022, в межах кримінального провадження № 0000154 від 29.10.2022 на автомобіль «МАN» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «MIM-MAK» моделі «MM/112/01» р.н. НОМЕР_2 .

Текст ухвали виготовлений 13.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1