Справа № 167/183/22
Номер провадження 1-кп/167/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 21 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Немир Рожищенського району Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працюючий, не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК України)

в с т а н о в и в :

06 квітня 2022 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 21 лютого 2022 року, щодо ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 обвинувачувався у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, та в закінченому замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 364 КК України.

01 червня 2023 року прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 було подано суду змінений обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 в частині зміни правової кваліфікації вчиненого ним діяння.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 Розділу 1 контракту від 30.05.2019 (надалі Контракту), укладеного між Національною академією аграрних наук України, в особі президента ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна; керівник, який уклав цей контракт, є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами.

Крім того, у відповідності до пунктів 6, 10, 11, 11.5 Розділу 2 Контракту керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом; керівник зобов`язується забезпечити виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства, згідно з додатком до контракту, який є його невід`ємною частиною; керівник зобов`язаний забезпечити: дотримання законодавства на підприємстві, вдосконалення управління, зміцнення договірної та трудової дисципліни, фінансового стану підприємства, запобігання корупційним явищам.

Згідно пункту 23 Розділу 4 Контракту у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність, згідно з законодавством та цим контрактом.

Наказом президента Національної академії аграрних наук України

№ 183-К від 12.06.2019 ОСОБА_5 призначено з 12.06.2019 на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» (ідентифікаційний код з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00729310).

Крім того, наказом директора Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України № 17-О/С від 18.06.2019 ОСОБА_5 призначено з 18.06.2019 на посаду директора ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України».

Відповідно до вимог пунктів 7.6., 7.7. Статуту вказаного державного підприємства, затвердженого від 14.03.2018, директор, діючи від імені підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього статуту та контракту, самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, які віднесені до компетенції Інституту, Наукової установи, Академії та трудового колективу підприємства, зокрема: організовує і здійснює керівництво науково-дослідною та виробничо-господарською діяльністю підприємства, розпоряджається майном та коштами підприємства відповідно до чинного законодавства та цього статуту, самостійно визначає структуру і в установленому порядку затверджує штатний розпис в межах фонду оплати праці. Директор здійснює управління підприємством та несе персональну відповідальність за стан та діяльність підприємства, за збереження та ощадливе використання майна підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 , постійно обіймаючи в державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являвся службовою особою відповідно до вимог частини 3 статті 18 КК України.

Так, 05.08.2019 між ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 1-05/08, згідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність (повне господарське користування) покупця товар (зерно жита та зерно вівса), а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити товар на умовах цього договору. Назва та ціна товару зазначається в накладних та актах прийому-передачі.

На виконання умов договору фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 в період з 06.08.2019 по 11.11.2019 перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» та належить ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України», грошові кошти на загальну суму 1 209 420 гривень, а також в період з 26.08.2019 по 30.10.2019 державним підприємством відвантажено ОСОБА_7 товар на загальну суму 576 999 грн., згідно накладних та товарно-транспортних накладних.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, в першій половині дня 02.01.2020, знаходячись у адміністративному приміщенні державного підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи недбало, дав вказівку завідуючому складу вказаного підприємства ОСОБА_8 провести відвантаження ОСОБА_7 зерна жита та вівса без складення відповідних первинних документів щодо такого відпуску.

При цьому, для реалізації наданої вказівки ОСОБА_5 залучив тракториста вказаного підприємства ОСОБА_9 , якому надав вказівку як директор підприємства здійснити за допомогою трактора «МТЗ-82» з наявним на ньому навантажувачем завантаження зерна до автомобіля ОСОБА_7 .

Надалі, 02.01.2020 в обідню пору доби ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_5 , здійснила відпуск із складу, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький (колишній Рожищенський) район, село Копачівка, ввіреного майна шляхом відвантаження 16 тон жита та 14,36 тон вівса, загальною вартістю 131 820 грн., що безпосередньо здійснювалось трактористом ОСОБА_9 на транспортні засоби ОСОБА_7 .

При цьому, під час відпуску зерна ОСОБА_5 злочинно, недбало, всупереч статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не вжив заходів щодо складення відповідних первинних документів про відпуск на користь ОСОБА_7 зерна (видаткової накладної чи товарно-транспортної накладної).

Вищевказана службова недбалість ОСОБА_5 призвела до того, що рішенням Господарського суду Волинської області від 04.08.2020 року (справа № 903/480/20), судом вирішено стягнути із ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» на користь ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 781 201,21 грн., в яку включено вартість фактично поставлених 16 тон жита та 14,36 тон вівса.

Крім того, відповідно до вимог частини 7 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину) забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень (частина 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину).

Відповідно до вимог частини 3 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину) забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків (пункт 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину).

Таким чином, державні підприємства, як юридичні особи, у статутному капіталі яких державна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50%, наділені обов`язковими ознаками замовника, визначеними пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про пестициди та агрохімікати» (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину) транспортування, зберігання, застосування, утилізація, знищення та знешкодження пестицидів і агрохімікатів та торгівля ними здійснюються відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством, санітарними правилами транспортування, зберігання і застосування пестицидів і агрохімікатів та іншими нормативними актами. Особи, діяльність яких пов`язана з транспортуванням, зберіганням, застосуванням пестицидів і агрохімікатів та торгівлею ними, повинні мати допуск (посвідчення) на право роботи із зазначеними пестицидами і агрохімікатами.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 73-2 Господарського кодексу України (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину) значним господарським зобов`язанням державного унітарного підприємства визнається господарське зобов`язання, що вчиняється державним унітарним підприємством, якщо ринкова вартість майна, робіт, послуг, що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів державного унітарного підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності. Значне господарське зобов`язання підлягає погодженню наглядовою радою державного унітарного підприємства або, у випадках, передбачених законом, органом, до сфери управління якого відноситься державне унітарне підприємство, в порядку, передбаченому цією статтею.

Так, 30.03.2020 між ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» (покупець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 (продавець) укладено удаваний договір купівлі-продажу № 1, згідно умов якого продавець нібито зобов`язується продати мінеральні добрива, засоби захисту рослин (товар), а покупець нібито зобов`язується прийняти товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Назва та ціна товару зазначається в накладних та актах прийому-передачі.

Вказаний договір ОСОБА_5 , злочинно, недбало, всупереч вимог Статуту підприємства та Контракту, підписав без проведення процедури закупівель та за відсутності погодження Національної академії аграрних наук України на укладення вказаного договору, а також із суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , який не отримував допуску (посвідчення) на право роботи із пестицидами і агрохімікатами, і не мав права здійснювати їх реалізацію.

В ході виконання вказаного договору, в період з 30.03.2020 по 20.05.2020 ОСОБА_10 нібито поставлено на ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» мінеральні добрива та засоби захисту рослин, а саме: добриво азотно-фосфатно-калійне комплексне марки 8:15:30:3 (біг-бег) в загальній кількості 16 т; амонію нітрат (селітра аміачна) марки Б в загальній кількості 192 т; «Альто Супер 330 ЕС. КЕ» в загальній кількості 240 л; «Альфалип» в загальній кількості 75 л; «Басфоліар 12-4-6*S» в загальній кількості 3 020 л; «Еверест 70%» в загальній кількості 19,5 кг; «Еверест» з мірними стаканами в загальній кількості 3,5 комплекти; «Меква Про 750, РК» в загальній кількості 340 л; «Містард» в загальній кількості 7,5 кг; «Наповал» в загальній кількості 185 л; «Нітрофікс СР» (гліцимакс) в загальній кількості 22,4 кг; «Триатлон» в загальній кількості 23 кг; «Солю В» в загальній кількості 160 л; «Солю Си» в загальній кількості 160 л; «Отаман Екстра» в загальній кількості 400 л; сульфат магнію семиводний в загальній кількості 0,2 т; «Тезис» в загальній кількості 225 л., а всього на загальну суму 3 107 693, 57 грн.

Відповідно до даних фінансової звітності ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» (форми № 1 «Баланс») станом на 31.12.2019 вартість активів державного підприємства на останню річну звітність (за 2019 рік) становила 10 972 000 грн, тобто в разі укладення договорів підприємством на суму понад 1 097 200 грн, що становить 10% від вартості активів підприємства, він повинен погоджуватись з Національною академією аграрних наук України.

При цьому, фактичну поставку вищезазначених мінеральних добрив та засобів захисту рослин на склади ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» від ТОВ «Волинь-зерно-продукт» і останнім транспортовано, а фактична вартість вказаних мінеральних добрив та засобів захисту рослин за ціною цього товариства становила 2 827 971,16 грн.

Таким чином, різниця між фактичною вартістю мінеральних добрив та засобів захисту рослин в ТОВ «Волинь-зерно-продукт» та вартістю згідно договору купівлі-продажу № 1 від 30.03.2020 склала 386 522,59 грн.

Однак, в подальшому наказом президента Національної академії аграрних наук України № 203-К від 09.06.2020 ОСОБА_5 звільнено із посади директора ДП «Дослідне господарство «Перше Травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України».

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, із власності ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» вибуло на користь ОСОБА_7 майно у вигляді 16 тон жита та 14,36 тон вівса, на загальну суму 131 820 грн., чим завдав державному підприємству збитків на вказану суму, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них (службовій недбалості), що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 до суду подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності за строками давності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої сторони Державного підприємства «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, 01 червня 2023 року надав суду клопотання про розгляд справи відносно ОСОБА_5 , відповідно до зміненого обвинувального атку, у його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який відноситься до категорії нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав, про що ним було заявлено клопотання у судовому засіданні.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 було вчинено в період з 02 січня 2020 року по 30 березня 2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , минуло три роки, обвинувачений до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинив нових нетяжких, тяжких чи особливо тяжких злочинів, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні Дослідного підприємства «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України" залишити без розгляду.

Щодо вирішення процесуальних витрат у справі, то необхідно зазначити таке.

Так, відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування проведено судові економічні експертизи, враховуючи, що суд звільняє ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а тому процесуальні витрати на їх проведення покладаються на державу.

Керуючись ст.284, 288, 369 - 372 КПК України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КК України, суд

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 21 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000037 від 21 лютого 2022 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні Дослідного підприємства «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1