Справа № 946/6305/23
Провадження № 1-кс/946/1946/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ренійського району Одеської області, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2023 приблизно о 10 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , пересуваючись по вулиці Вознесенській в м.Рені Ізмаїльського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив маловідому йому ОСОБА_7 , яка йшла по тротуару з іншої сторони дороги в зустрічному напрямку, після чого, в нього виник злочинний умисел на порушення статевої свободи та статевої недоторканості потерпілої ОСОБА_7 , а саме: зґвалтування із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перейшов дорогу та наблизився безпосередньо до потерпілої ОСОБА_7 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, маючи намір на насильницьке задоволення статевої пристрасті, схопив за руки потерпілу ОСОБА_7 і почав погрожувати їй застосуванням фізичного насильства.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи застосувати до потерпілої фізичне насильство, затягнув ОСОБА_7 в глиб пустиря, який розташований поруч з перехрестям вулиць Вознесенська та Прикордонна у м. Рені Ізмаїльського району Одеської, неодноразово валив потерпілу на землю та тримаючи її руки силоміць намагався вчиняти дії сексуального характеру стосовно потерпілої, а саме: цілував, роздягався, виказував словесні погрози, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та викритий перехожими особами.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді забито-різаної рани правої та лівої гомілок верхньої третини

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України за ознаками: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, підозрюється ОСОБА_5 .

Слідчим о 14:45 годині 19.08.2023 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

У подальшому, о 19.10 годині 19.08.2023 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.152 КК України.

Як посилається слідчий у своєму клопотанні, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на теперішній час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб зашкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор наголосив, що раніше підозрюваний вироком Ренійського районного суду від 15.05.2006р. був засуджений за ч.3 ст.152 КК України, що свідчить про схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень проти статевої недоторканості.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що з потерпілою познайомився на базарі раніше. Вона телефон не дала, але сказала, щоб він прийшов на базар в інший день. Він почав її обіймати та цілувати, а вона стала агресивною та почала плакати. Він витирав їй очі. Він не валив її на землю, вони знаходилися на дорозі, три метра від дороги. Коли підійшли сторонні особи, то жінка спонтанно почала звати на допомогу. Його дружина з дитиною зараз знаходяться у Німеччині. Він доглядає за матір`ю, яка є престарілою та сліпою.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що тримання під вартою занадто суворий запобіжний захід. Зазначив, що у підозрюваного є неповнолітня дитина 2017 року народження, на утриманні також у нього знаходиться його мати, якій 84 роки та вона сліпа. Просить застосувати цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

19.08.2023 о 14:45 годині ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.152 КК України.

19.08.2023 о 19:10 годині ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.08.2020 в якому остання зазначила обставини за яких невідомий для неї чоловік намагався її зґвалтувати; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка серед 4-х осіб зображених на фотознімках впізнала особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яка 19.08.2023 намагалася її зґвалтувати; протоколом затримання та обшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 19.08.2023 під час якого виявлено та вилучено: футболку білого кольору з надписом «Addidas» зі слідами блідо-рожевого кольору ззовні схожі на сліди помади; речовими доказами, які в подальшому після проведення судових експертиз можуть бути додатковим доказом причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та іншими доказами в їх сукупності.

Сукупність отриманих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у тому числі, приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність судимості, тощо.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34). Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Слідчий суддя приходить до висновку, що за даних обставин, на даній стадії кримінального провадження достатньо доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підставою для обрання до підозрюваного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, на теперішній час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб зашкодити кримінальному провадженню.

Знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи його особистість, відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, сім`ї, постійного місця роботи, розуміючи підозру у вчиненні злочину проти статевої свободи, може вдатися до спроб переховуватись в подальшому від органу досудового розслідування, суду, що у свою чергу, у сукупності з іншими обставинами, встановленими у кримінальному провадженні, даними, що характеризують особистість підозрюваного, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховується, що незважаючи на супротив потерпілої, підозрюваний продовжував свої протиправні дії.

Крім того, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 вироком Ренійського районного суду від 15.05.2006р. був засуджений за ч.3 ст.152 КК України, що свідчить про схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень проти статевої недоторканості.

При обранні запобіжного заходу, суд враховує дані, що характеризують особистість підозрюваного ОСОБА_5 , відношення до суспільно небезпечного діяння, у вигляді посягання на статеву свободу, у вчиненні якого він підозрюється, а також наявність інших даних, що свідчить про непостійність в житті підозрюваного, стійку антисоціальну спрямованість особистості та те що підозрюваний може продовжити вчинення вказаного кримінального правопорушення, а, відповідно, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність у кримінальному провадженні свідків та потерпілої, ряду доказів у провадженні, що в повному обсязі викривають його злочинні дії, свідчать про наявність ризику, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний матиме можливість самостійно або через інших осіб незаконно впливати на свідків або потерпілу, знаючи про її місце проживання та перебування, схиляючи до викривлення показів, тим самим перешкоджаючи органу досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні та повному і всебічному дослідженні всіх доказів. Вказані обставини вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зазначені обставини, та інші обставини, встановлені під час кримінального провадження є розумним обґрунтуванням ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати органам досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України;

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст. 177 КПК України є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином зашкодити кримінальному провадженню.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Існування зазначених ризиків доведено наявними об`єктивними даними, здобутими під час досудового розслідування.

Слід зазначити, що найбільш значущою гарантією прав людини, встановленою ст.29 Конституції України, є право на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до цієї статті передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом: п.с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи

Враховуючи вищевикладене, з огляду на доведення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та встановлення неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що у судовому засіданні слідчим та прокурором не було доведено, що в даному випадку, з урахуванням особистості підозрюваного та обставин вчиненого кримінального правопорушення не застосування до підозрюваного застави є необхідним та обов`язковим.

Вважаю за можливе при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 53680 гривень (20 х 2684 грн. = 53680 гривень).

Строки запобіжного заходу не можуть перевищувати строків досудового слідства, в зв`язку з чим запобіжні заходи можуть бути застосовані відповідно до строку закінчення досудового слідства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х ВА Л И В:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 17 жовтня 2023 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 53680 гривень (20 х 2684 грн. = 53680 гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 23.08.2023р. о 09:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1