Справа № 752/3103/23
Провадження № 1-кс/752/3227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження

№ 0000110 від 08.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 08.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК. Клопотання погодила заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000110 від 08.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ЕПІК ФАРМА» є офіційним представником власника реєстраційних посвідчень на лікарські засоби компанії «ІПКА Лабораторіз Лімітед», сертифікати якості на лікарські засоби якої у відповідності до п. 3 Постанови № 902 використовує при ввезенні відповідних препаратів в Україну.

Державна служба України з лікарських засобів (далі - Держлікслужба) рішенням № 367 від 20703.2013 видала ТОВ «ЕПІК ФАРМА» ліцензію на імпорт лікарських засобів, а рішенням № 327 від 12.03.2013 - ліцензію на оптову торгівлю лікарськими засобами.

Директором ТОВ «ЕПІК ФАРМА» є ОСОБА_7.

24.09.2022 завершено митне оформлення ввезених ТОВ «ЕПІК ФАРМА» в Україну лікарських засобів виробництва компанії «ІПКА Лабораторіз Лімітед» на 9 серій препаратів, у тому числі: «Дихлор-25», таблетки по 25 мг № 30, по 10 таблеток у блістері, по 3 блістери в упаковці з картону, маркування українською мовою, серії лікарського засобу: JL W022007, JL W022008; «ТЕНОЧЕК®», таблетки, 14 таблеток у блістері, по 2 блістери в картонній упаковці з маркуванням українською мовою, серія лікарського засобу: JLD012001; «ТЕНОРІКТМ», таблетки, вкриті плівковою оболонкою, 100мг/25 мг, по 14 таблеток у блістері, по 2 блістери в картонній упаковці, серії лікарського засобу HW125004, HW152005, HW152006; «ТЕНОРІКТМ», таблетки, вкриті плівковою оболонкою, 50мг/12,5 мг, по 14 таблеток у блістері, по 2 блістери в картонній упаковці, серії лікарського засобу HV062004, HV062005.

Відповідно до п. 4 Постанови № 902 державний контроль якості здійснюють Держлікслужба та її територіальні органи. Для забезпечення належного здійснення державного контролю якості лікарських засобів Держмитслужба подає Держлікслужбі інформацію про ввезені на територію України лікарські засоби.

Відповідно до п. 4 Постанови № 902 суб`єкт господарювання, що ввозить лікарські засоби на територію України з метою їх подальшої реалізації (торгівлі), протягом п`яти робочих днів після закінчення митного оформлення вантажу з лікарськими засобами подає органові державного контролю за місцем провадження господарської діяльності заяву про видачу висновку про якість ввезених лікарських засобів за формою, визначеною МОЗ.

До заяви про видачу висновку додаються такі документи перелік ввезених лікарських засобів, складений за формою, встановленою МОЗ; копія сертифіката якості, виданого виробником на кожну серію лікарських засобів, з перекладом на українську мову, засвідчена підписом керівника або уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Вимоги до змісту сертифіката якості серії лікарського засобу наведено в додатку (допускаються відхилення щодо форми викладення інформації в сертифікаті, якщо вони не змінюють його суті); копія митної декларації з відміткою митниці, засвідчена підписом керівника або уповноваженої особи суб`єкта господарювання; копія рахунка-фактури (інвойсу).

На виконання вимог Постанови № 902, ТОВ «ЕПІК ФАРМА» 28.09.2022 подало заяву про видачу висновку про якість вищевказаних ввезених в Україну лікарських засобів до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Київській області (далі - Держлікслужба у Київській області).

Відповідно до п. 8 Постанови № 902 державний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного контролю: експертизи поданих cуб`єктом господарювання документів; перевірки вантажу за місцем його розташування на відповідність митній декларації щодо кількості лікарських засобів кожної серії та здійснення візуального контролю кожної серії лікарських засобів; лабораторного аналізу у визначених цим Порядком випадках на відповідність показників якості лікарських засобів вимогам специфікації якості методів контролю якості лікарських засобів або загальним вимогам до лікарських засобів, встановленим Державною фармакопеєю України, в лабораторіях, атестованих в установленому МОЗ порядку.

Візуальний контроль включає перевірку зовнішнього вигляду групової тари, зовнішнього (вторинного) та внутрішнього (первинного) пакування на цілісність, наявність пошкоджень, відповідність маркування графічному зображенню упаковок, наявність затвердженої інструкції для медичного застосування.

У відповідності до п. 6.10.1 Порядку взаємодії Держлікслужби та її територіальних органів щодо забезпечення здійснення державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну, затвердженого головою Держлікслужби 07.06.2022 (далі СОП-02-21), у випадку виявлення невідповідностей при візуальному контролі зразків кожної серії лікарських засобів та експертизі поданих заявником документів оформлюються інформаційні листи щодо виявлених невідповідностей.

Згідно із п. 6.10.3 СОП-02-21у разі наявності підстав для проведення лабораторного контролю інформаційний лист адресується та надсилається разом із Повідомленням про необхідність проведення лабораторного аналізу якості ввезеного лікарського засобу та іншими документами, що стосуються виявленої невідповідності до Держлікслужби.

Так, згідно із інформаційними листами Держлікслужби у Київській області від 05.10.2022 за № 2460/22/ІЛ/2.1, № 2460/22/ІЛ/3.1, № 2460/22/ІЛ/7.1, № 2460/22/ІЛ/5.1, № 2460/22/ІЛ/6.1, № 2460/22/ІЛ/4.1, № 2460/22/ІЛ/8.1, № 2460/22/ІЛ/9.1, в ході візуального контролю наданих ТОВ «ЕПІК ФАРМА» матеріалів щодо вказаних лікарських засобів виявлено невідповідність вимогам аналітичної нормативної документації (методам контролю якості) щодо маркування, а саме:

-«Дихлор-25»: на первинній упаковці (блістері) відсутні написи «Серія №:» та «Придат. до:»; на вторинній упаковці додатково вказана дата виготовлення, що не відповідає затвердженому тексту маркування до реєстраційного посвідчення на вказаний лікарський засіб (№ UA16700/01/01, наказ МОЗ від 13.04.2021 № 721);

-«ТЕНОЧЕК®»: на первинній упаковці (блістері) відсутні написи «Серія №:» та «Придат. до:», що не відповідає затвердженому тексту маркування до реєстраційного посвідчення на вказаний лікарський засіб (№ UA/8615/01/01, наказ МОЗ від 22.03.2021 № 517);

-«ТЕНОРІКТМ» (100мг/25 мг): на первинній упаковці (блістері) відсутні написи «Серія №:» та «Придат. до:», що не відповідає затвердженому тексту маркування до реєстраційного посвідчення на вказаний лікарський засіб (№ UA/2902/01/02, наказ МОЗ від 21.04.2021 № 779);

-«ТЕНОРІКТМ» (50мг/12,5 мг): на первинній упаковці (блістері) відсутні написи «Серія №:» та «Придат. до:», що не відповідає затвердженому тексту маркування до реєстраційного посвідчення на вказаний лікарський засіб (№ UA/2902/01/01, наказ МОЗ від 21.04.2021 № 779).

Крім того, вказано, що зразки зазначених лікарських засобів підлягають лабораторному аналізу.

У подальшому ОСОБА_7, достовірно знаючи, що вищевказані лікарські засоби промарковані неідентично (невідповідно) відомостям (одній або декільком з них) про лікарський засіб з відповідною назвою, що внесені до Державного реєстру лікарських засобів України, не відповідають відомостям (одній або декільком з них), у тому числі складу, про лікарський засіб з відповідною назвою, що внесені до Державного реєстру лікарських засобів України, тобто є фальсифікованими лікарськими засобами згідно із абз. 3 ст.2 Закону України «Про лікарські засоби», з метою отримання позитивних висновків про якість вказаних лікарських засобів, у точно невстановлені час і місце вступив у злочинну змову з директором Департаменту контролю якості лікарських засобів Держлікслужби ОСОБА_6 .

Слідством встановлено, що ОСОБА_6 наказом в.о. Голови Держлікслужби № 106-к від 11.03.2019 призначена на посаду директора Департаменту контролю якості лікарських засобів Держлікслужби.

ОСОБА_6 у відповідності до ст. 18 та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

У відповідності до п. 6.11.2 СОП-02-21 лікарські засоби підлягають направленню на лабораторний аналіз за визначеними Держлікслужбою показниками специфікації якості методів контролю якості або відповідно до загальних вимог, встановлених Державною фармакопеєю України.

Згідно із п. 6.11.3 СОП-02-21 відбір зразків серій лікарських засобів для здійснення лабораторного аналізу за визначеними Держлікслужбою показниками методів контролю якості здійснюють працівники територіального органу Держлікслужби.

Так, отримавши від Держлікслужби в Київській області вищевказані інформаційні листи від 05.10.2022 про те, що в ході візуального контролю наданих ТОВ «ЕПІК ФАРМА» матеріалів щодо відповідних лікарських засобів виявлено невідповідність вимогам аналітичної нормативної документації (методам контролю якості) щодо маркування та що зразки зазначених лікарських засобів підлягають лабораторному аналізу, реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання недостовірних результатів щодо безпечності вказаних лікарських засобів, ОСОБА_6 направила надані ТОВ «ЕПІК ФАРМА» матеріали для проведення експертизи щодо можливості їх реалізації в Україні з відхиленням від вимог, установлених нормативними документами, до ТзОВ «ТЕХНОЛАБ» (для проведення аналізу за показниками методів контролю якості з обов`язковим проведенням аналізу за показниками «ідентифікація», «кількісне визначення», за виключенням показника маркування), достовірно знаючи, що остання забезпечить внесення у результати аналізів завідомо неправдивих відомостей про відповідність лікарських засобів методиці контролю якості за визначеними показниками, та ДП «Центральна лабораторія аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» (для проведення аналізу за показником «маркування»).

У подальшому, ОСОБА_6 отримала від ТзОВ «ТЕХНОЛАБ» 8 результатів аналізу зразків лікарських засобів, які нібито відповідають вимогам методики контролю якості, достовірно знаючи про внесені неправдиві відомості до вказаних документів, а також від ДП «Центральна лабораторія аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» 4 експертних висновки щодо 8 серій вищевказаних лікарських засобів, у яких підтверджено порушення маркування, виявлені Держлікслужбою у Київській області, та що вказані невідповідності вимогам, установлених нормативними документами, не можуть негативно вплинути на якість цих серій. На підставі п. 1.4.3 наказу МОЗ № 809, можливо рекомендувати до застосування та реалізації на території України лікарські засоби «Дихлор-25», «ТЕНОЧЕК®», «ТЕНОРІКТМ» (100мг/25 мг), «ТЕНОРІКТМ» (50мг/12,5 мг).

Згідно із п. 1.4.3 Порядку встановлення заборони (тимчасової заборони), та поновлення обігу лікарських засобів на території України, затвердженого наказом МОЗ України № 809 від 22.11.2011, випустили в обіг фальсифіковані лікарські засоби (відповідно до визначення, наведеного абз. 3 ст. 2 Закону України «Про лікарські засоби») (далі - Порядок № 809), третій клас невідповідності лікарських засобів - невідповідність вимогам, визначеним методами контролю якості лікарських засобів, що не може спричинити значної шкоди для здоров`я людини, а саме: відсутність герметичної упаковки нестерильних лікарських засобів; незначні відхилення в маркуванні (невідповідний розмір шрифту, помилка в реєстраційному номері, штрих-коді, невідповідності редакційного характеру, зміна методу нанесення інформації, зміна зовнішнього вигляду упаковки); невідповідність методів контролю якості лікарських засобів вимогам Державної фармакопеї України (невідповідність таким тестам, як «маркування», «упаковка» тощо).

Відповідно до п. 2.2 Порядку № 809, у разі встановлення невідповідностей лікарських засобів вимогам, визначеним методами контролю якості, Держлікслужба вживає таких заходів до третього класу - видає розпорядження про встановлення заборони обігу лікарського засобу, про що інформує власника реєстраційного посвідчення лікарського засобу або його офіційного представника, територіальні органи Держлікслужби, МОЗ України та суб`єктів господарювання листом, електронною поштою та шляхом оприлюднення у засобах масової інформації.

Згідно із п. 6.7 Термінових дій Держлікслужби / її територіальних органів / уповноважених лабораторій у разі виявлення в обігу неякісних / підозрілих щодо фальсифікації / фальсифікованих / незареєстрованих / ввезених з порушенням умов чинного законодавства / лікарських засобів, при застосуванні яких виникли непередбачені побічні реакції та / або смерть людини, або надходження інформації щодо відсутності ефективності лікарських засобів, затверджених головою Дерлікслужби 01.10.2019 (далі - СОП-02-20), за результатами проведеного аналізу інформації та документів, лабораторного контролю якості відібраних зразків, працівники відділу організації запобігання обігу неякісних, фальсифікованих та незареєстрованих лікарських засобів Департаменту контролю якості лікарських засобів готують проекти розпоряджень Держлікслужби про тимчасову заборону обігу серії (серій) лікарського засобу Ф-02-2-/02, повну заборону за формою розпорядження Держлікслужби про заборону обігу серії (серій) лікарського засобу Ф-02-20/03.

Відповідно до п. 6.8 СОП-02-20 після погодження проектів розпоряджень Держлікслужби про тимчасову/повну заборону обігу з директором Департаменту (або заступником директора Департаменту контролю якості лікарських засобів - начальник відділу організації державного контролю якості лікарських засобів), та підпису Головою Держлікслужби, документи реєструються відділом загально-адміністративної роботи.

Так, ОСОБА_6 у відповідності до розділу 3 посадової інструкції директора Департаменту контролю якості лікарських засобів Держлікслужби, повинна була організувати недопущення в обіг лікарських засобів, що не відповідають вимогам, установленим нормативними документами, шляхом аналізу сертифікатів якості на вищевказані препарати, виданих компанією-виробником «ІПКА Лабораторіз Лімітед» для ТОВ «ЕПІК ФАРМА», у яких внесено завідомо недостовірні відомості про дотримання методів контролю якості препаратів, що підтверджується висновками ДП «Центральна лабораторія аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції», тобто у відповідності до ч. 4 розділу VI Порядку проведення підтвердження відповідності умов виробництва лікарських засобів вимогам належної виробничої практики, затвердженого наказом МОЗ України № 1130 від 27.12.2012, забезпечити прийняття рішення про зупинення дії або анулювання Сертифікату відповідності умов виробництва лікарських засобів вимогам належної виробничої практики № 010/2021/GMP від 22.01.2023 або Висновку щодо відповідності умов виробництва лікарських засобів вимогам належної виробничої практики № 398/2022/с-748 від 28.09.2022 заводу-виробника.

Разом із тим, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7, реалізуючи спільний злочинний умисел, проігнорувавши вищевказані вимоги, усвідомлюючи наявність невідповідностей вищевказаних лікарських засобів вимогам аналітичної нормативної документації (методам контролю якості), організувала підготовку проєктів листів керівникам територіальних органів Держлікслужи про те, що Держлікслужба вважає за можливе реалізацію у період дії чинних реєстраційних посвідчень, за умови відповідності вимогам методики контролю якості з урахування встановлених відхилень у маркуванні, лікарських засобів:

-«Дихлор-25», таблетки по 25 мг № 30, по 10 таблеток у блістері, по 3 блістери в упаковці з картону, маркування українською мовою, серії лікарського засобу: JL W022007, JL W022008 (реєстраційне посвідчення № UA16700/01/01, наказ МОЗ від 13.04.2021 № 721);

-«ТЕНОЧЕК®», таблетки, 14 таблеток у блістері, по 2 блістери в картонній упаковці з маркуванням українською мовою, серія лікарського засобу: JLD012001 (реєстраційне посвідчення № UA/8615/01/01, наказ МОЗ від 22.03.2021 № 517);

-«ТЕНОРІКТМ», таблетки, вкриті плівковою оболонкою, 100мг/25 мг, по 14 таблеток у блістері, по 2 блістери в картонній упаковці, серії лікарського засобу HW125004, HW152005, HW152006 (реєстраційне посвідчення № UA/2902/01/02, наказ МОЗ від 21.04.2021 № 779);

-«ТЕНОРІКТМ», таблетки, вкриті плівковою оболонкою, 50мг/12,5 мг, по 14 таблеток у блістері, по 2 блістери в картонній упаковці, серії лікарського засобу HV062004, HV062005 (реєстраційне посвідчення № UA/2902/01/01, наказ МОЗ від 21.04.2021 № 779),

які є фальсифікованими лікарськими засобами згідно із абз. 3 ст. 2 Закону України «Про лікарські засоби», що також підтверджено проведенням контролю якості лікарських засобів за можливими показниками АНД/МКЯ лікарських засобів:

-РП UА/16700/01/01, «Дихлор-25», таблетки по 25 мг № ЗО, по 10 таблеток у блістері, по 3 блістери в упаковці, серії JL W022007, JL W022008;

-РП UA/8615/01/01, «ТЕНОЧЕК», таблетки, 14 таблеток у блістері, по 2 блістери, серія JLD012001;

-РП U А/2902/01/01, «ТЕНОРІК», таблетки, вкриті плівковою оболонкою, 50 мг/12,5мг, по 14 таблеток у блістері, по 2 блістери, серії HV062004, HV062005;

-РП UA/2602/01/02, «ТЕНОРІК», таблетки, вкриті плівковою оболонкою, 100 мг/25мг, по 14 таблеток у блістері, по 2 блістери, серії HW152004, HW152005 HW152006.

02.02.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

27.03.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

31.03.2023 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 02.05.2022.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування в трьохмісячний строк не представляється можливим внаслідок складності даного кримінального провадження та у зв`язку із необхідністю здійснення/завершення слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно: отримати ухвали на тимчасові доступи до зразків підписів ОСОБА_6 та провести вказані тимчасові доступи, за їх результатами призначити та отримати висновок почеркознавчої експертизи по підписам ОСОБА_6 ; здійснити аналіз документів, вилучених у ході проведених тимчасових доступів; здійснити допит свідків за участю сторони захисту згідно заявлених клопотань; отримати висновок почеркознавчої експертизи призначеної 23.03.2023, щодо працівників ТзОВ «ТЕХНОЛАБ» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та вирішити питання щодо кваліфікації їхніх дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 02.08.2023 включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами. У слідчого органу було достатньо часу для виконання необхідних слідчих, процесуальних дій, необхідні висновки експертиз вже було отримано, свідки допитані. Також захисник вказав, що в матеріалах справи відсутні докази звернення слідчого органу із клопотанням про тимчасові доступи, про необхідність здійснення яких зазначено слідчим у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_15 підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_16 надійшли письмові заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування у яких захисник послався на таке. Кримінальне провадження розпочато більше ніж п`ять місяців тому і за цей час у слідчого органу було достатньо часу для проведення тих слідчих, процесуальних дій, про які вказано слідчим у клопотанні. Слідчий не надав доказів що ним вживались заходи щодо звернення до слідчого судді з клопотаннями про тимчасові доступи до зразків підписів підозрюваної та доказів наявності клопотань сторони захисту про допит свідків за його участі. В клопотанні відсутні обґрунтування відносно того яке має доказове значення почеркознавча експертиза щодо працівників ТзОВ «Технолаб». На підставі зазначеного просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, подав письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволенні клопотання, пославшись на таке. Подія кримінального правопорушення, передбачена ч.2 ст. 321-1 КК України, про яку йде мова у клопотанні, відсутня; ОСОБА_6 не вчиняла дій перелічених у диспозиції вказаної статті, а приймала управлінські рішення, діяла в межах наданих їй повноважень та виключно в інтересах служби. Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не обґрунтована та не доведена належними доказами. Матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження обставин неможливості проведення зазначених слідчим у клопотанні слідчих, процесуальних дій раніше. В клопотанні слідчим не зазначено, яке значення результатів тимчасових доступів до зразків підписів ОСОБА_6 , призначення та проведення почеркознавчих експертиз, має для досудового розслідування. Також в клопотанні не зазначено в чому полягає складність кримінального провадження. Кримінальне провадження розслідується більше п`яти місяців, за цей час в органу досудового розслідування було достатньо часу для реалізації зазначених у клопотанні слідчих, процесуальних дій.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію свого захисника, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2022 розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000110.

02.02.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

27.03.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зміст клопотання слідчого відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

31.03.2023 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 02.05.2022.

Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 5 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 не може бути завершено в трьохмісячний строк у зв`язку із необхідністю проведення та/або завершення проведення слідчих та процесуальних дій, а саме у кримінальному провадженні необхідно: отримати ухвали на тимчасові доступи до зразків підписів ОСОБА_6 та провести вказані тимчасові доступи, за їх результатами призначити та отримати висновок почеркознавчої експертизи по підписам ОСОБА_6 ; здійснити аналіз документів, вилучених у ході проведених тимчасових доступів; здійснити допит свідків за участю сторони захисту; отримати висновок почеркознавчої експертизи, призначеної 23.03.2023, щодо працівників ТзОВ «ТЕХНОЛАБ» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, проте, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Cлідчий суддя враховує, що у зв`язку із завантаженістю державних експертних установ, фактичні строки проведення вказаної експертизи можуть бути значно більшими, ніж передбачені Інструкцією.

Матеріалами, доданими до клопотання, та поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, доведено, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Зокрема, у кримінальному провадженні проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Тобто, вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше у тому числі із вказаних вище причин.

Слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину і в ньому потрібно провести необхідні та обов`язкові слідчі та процесуальні дії і прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення.

З огляду на викладене вище та враховуючи складність кримінального провадження, активність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та те, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину і в ньому потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також здійснити інші обов`язкові процесуальні дії та прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають положенням діючого процесуального законодавства.

При визначені строку, необхідного для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, які на даному етапі розслідування заплановані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк, про який просить слідчий, враховуючи обставини кримінального провадження, не перевищує межі, які можна вважати розумними для проведення тих слідчих і процесуальних дій, про які повідомив слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, тобто до 02.08.2023 включно, такий строк буде достатнім для проведення/завершення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 08.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України, до шести місяців, тобто до 02.08.2023 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.05.2023 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1