Провадження № 1-кп/947/605/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000525 від 21.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Петрівка, Іванівського району, Одеської області, українка, громадянка України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні малолітніх дітей 2014 і 2021 років народження, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022, близько 22.25 год., працівники правоохоронного органу - інспектор взводу №2 роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції (УПП) в Одеській області капітан поліції ОСОБА_8 та інспектор взводу №1 роти№5 батальйону №2 УПП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 прибули у форменому одязі працівників поліції (однострої) до будинку АДРЕСА_2 у зв`язку з виконанням службових обов`язків: припиненням порушень громадського порядку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , оскільки останні троє біля даного будинку вживали алкогольні напої та у стані алкогольного сп`яніння голосно висловлювались в нецензурній формі, порушуючи відпочинок мешканців вказаного будинку.

На вимогу вказаних працівників поліції, які згідно Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015: вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживають заходів, спрямованих на усунення загроз здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживають заходів для запобігання та протидії домашньому насильств (п.п.3-5, 18 ч.1 ст.23); можуть застосовувати такі превентивні заходи: перевірка документів особи (ст.32); опитування особи (ст.33); поверхнева перевірка і огляд (ст.34), щодо припинення протиправних дій у ОСОБА_3 , яка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Потім, приблизно о 22.32 год. 20.07.2022, біля даного будинку ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, нанесла кулаком правої руки удар в потилицю працівника поліції ОСОБА_5 , спричинивши останньому фізичний біль, після чого, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, обома руками схопила розкладний стілець, що стояв на землі біля цього будинку, який умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень кинула в верхню задню частину тіла працівника поліції ОСОБА_5 заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, садна потиличної ділянки та легке тілесне ушкодження у вигляді садна правого плеча.

Після цього, працівники поліції затримали ОСОБА_3 .

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.2 ст.345 КК України за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро покаялася та показала, що вона 20.07.2022, приблизно о 22.25 год., біля будинку №11/2 по проспекту Академіка Глушко в м.Одесі, відпочивала разом зі своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вони вживали алкогольні напої та розважалися. Через це, як вона розуміє, мешканці викликали працівників поліції. Серед прибулих поліцейських був, як їй потім стало відомо, ОСОБА_5 . Поліцейські почали вимагати припинити правопорушення. Між ними виник словесний конфлікт, під час якої вона, ОСОБА_3 , нанесла кулаком правої руки удар в потилицю ОСОБА_5 , після чого обома руками схопила розкладний стілець, що стояв на землі біля цього будинку, який кинула в верхню задню частину тіла працівника поліції ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження. В завершення обвинувачена показала, що їй дуже соромно за вчинене, вона просить вибачення за заподіяне.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин умисного заподіяння ОСОБА_3 працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, які правильно розуміються учасниками судового провадження, визнаються обвинуваченою та ніким не оспорюються.

Згідно висновку органу пробації ризик небезпеки ОСОБА_3 для суспільства і окремих громадян, а також ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення оцінюється як середні, а тому її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд враховує обставинами, які обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, принесення публічного вибачення потерпілому, повне відшкодування потерпілому ОСОБА_5 заподіяної матеріальної і моральної шкоди, який, в свою чергу, не наполягає на суворому покаранні винної. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання і за місцем роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно положень статей 61 КК України покарання у виді обмеження волі, передбачені санкцією ч.2 ст.345 КК України, не призначаються жінкам, які мають дітей віком до чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.79 КК України у разі призначення покарання у виді позбавлення волі жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні кримінальні правопорушення, кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Наведені дані про особу винної в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_11 постійного місця проживання, тимчасової роботи, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, позиції потерпілого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому її виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 79 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст.ст.75, 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строк в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.

В строк відбування покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_3 під вартою день за день в період з 21.07.2022 по 25.07.2022.

Строки дії інших заходів забезпечення кримінального провадження на час ухвалення вироку закінчилися.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1