Справа № 754/8501/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0001734 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному ОСОБА_5 23.06.2023 року об 10-00 год.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001734 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні детально викладено встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення. В клопотанні слідчий зазначено, що ОСОБА_5 31.05.2023 приблизно о 13.30 годин, перебував на шістнадцятому поверсі житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у інше приміщення, яке знаходиться у вказаному будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, шляхом відчинення дверей, які не були зачинені на замок та які перешкоджали проникненню сторонніх осіб, незаконно проник до загального коридору біля квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед «Ardis Alpina 26», вартістю 4705,20 гривень, який належить ОСОБА_6 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

22.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За переконанням слідчого, вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджується даними зафіксованими в письмових документах доданих до клопотання, а саме показаннями потерпілого та свідків, протоколом огляду відеозапису з камер відеонагляду в приміщенні ломбарду та в будинку АДРЕСА_1 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, показаннями підозрюваного, речовими доказами та іншими доказами та документами у їх сукупності.

Неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, адже санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, офіційно не працює, тобто не має постійного доходу, не одружений, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, тому в своїй сукупності наведені фактори вказують на те, що він з метою ухилення від покарання може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, покинувши межі міста та країни, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі переліченого слідчий просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяця.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні поданого клопотання, надавши обґрунтування необхідності його задоволення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 надав пояснення по суті пред`явленої підозри, визнавши свою провину у вчиненні крадіжки, не заперечував проти застосування до нього цілодобового домашнього арешту, вказуючи, що проживає разом з братом, який зможе його утримувати.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001734 від 02.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

22.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вимогами частини першої статті 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В ході розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, отриманими за результатами проведених процесуальних і слідчих дій, сукупність яких на даному етапі досудового розслідування, надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

При цьому висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором та слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваного, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбаченого покарання до 8 (вісім) років позбавлення волі і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути досудового розслідування. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Також, слідчий суддя вважає, що існує ризик можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний є працездатною особою, проте не працевлаштований, а відтак не має засобів для існування, не навчається, не одружений, утриманців (непрацездатних осіб чи дітей) не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та має судимості не зняти та непогашені в установленому законом порядку, що свідчить про ймовірність з боку підозрюваного продовжити вчиняти злочини проти власності з метою отримання матеріальної вигоди для себе.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

З урахуванням наведеного слід визнати те, що під час розгляду клопотання з боку підозрюваного не було доведено, що більш м`якій запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та спробам останнього переховуватись від органу досудового розслідування.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання останнього, з покладенням обов`язків, визначених пунктами 1,3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст.176 -178, 181, 194, 196, 395, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати вказане житло, крім випадків увімкнення повітряної тривоги для слідкування в укриття та звернення за медичною допомогою у медичні заклади.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного строком на два місяці, з 23 червня 2023 року по 22 серпня 2023 року включно.

Виконання ухвали покласти на відповідний ВП ГУНП в м. Києві за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1