Справа № 645/2350/23
Провадження №1-кс/645/898/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

08.08.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою.

В обґрунтування скарги зазначила, що 29.05.2023 року нею була подана заяву про вчинення проти неї кримінального правопорушення передбаченого статтею 296 «Хуліганство» ; ст. 127 «Катування» ; ст.161 ; ст. 356. «Самоправство» ; ст. 162 ; ст.189 «Вимагання» ; Стаття 129 «Погроза вбивством» КК України. 08.06.2023 року дізнавач ОСОБА_4 , на підставі Ухвали суду від 06.06.2023 року відкрила кримінальне провадження № 0000306. Дізнання проводилося за ознаками ст. 296 КК України «Хуліганство», йшло з порушенням норм КПК України. Хоча ОСОБА_4 повинна була відкрити декілька проваджень, за ознаками усіх епізодів, котрі заявник перелічила у своїй заяві. ОСОБА_4 08.06.2023 року внесла данні до ЕРДР (не всі), не намагалася зв`язатися з заявником 09.06.2023 р. для надання заявнику Витягу з ЕРДР. 16.06.2023 року вона була допитана в якості свідка. Витяг з ЕРДР заявник отримала лише 10.07.2023 року, що звузило її права як учасниці кримінального процесу. 16.06.2023 року на допит, заявник йшла з низкою клопотань до дізнавача ОСОБА_4 , впевнена, що у відповідності до ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Заявник вважає, що вона є потерпілою від кримінального злочину особою, та повинна бути допитана як потерпіла особа або їй треба було надати вмотивовану Постанову у відмові визнання заявника потерпілою. Лише 10 липня 2023 року, після отримання заявником поштою копій документів від ОСОБА_4 , заявник дізналася про те, що 15.06.2023 року ОСОБА_4 винесла невмотивовану Постанову про невизнання заявника потерпілою, яку 16.06.2023 року не надала заявнику на руки, ні Витягу з ЕРДР, ні Постанову про невизнання заявника потерпілою. 16.06.2023 р. заявник була допитана у якості свідка, в порушення норм КПК України без об`яви її прав та обов`язків. Постанова про невизнання її потерпілою протизаконна, нічим не вмотивована та підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги підтримала у повному обсязі, пояснила, що постанова про закриття кримінального провадження була скасована ухвалою суду від 19.07.2023 року, копію постанови про відмову у визнанні її потерпілою вона отримала лише 04.08.2023 року, але копії постанови наразі не має. Зазначила, що їй була завдана моральна шкода, діями сусіда, який стучав у двері її квартири, вимкнув світло у квартирі, не давав закрити двері квартири, ображав її, викручував палец на руці. Але до медичної установи вона не зверталась, образи та погрози зі сторони сусіда не фіксувала, в неї була надія на поліцію. Зазначила, що вона на підтвердження спричинення їй моральної шкоди пройшла психологічну експертизу, висновок експерта в неї вдома на комп`ютері.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась про розгляд скарги була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Судом встановлено, що в провадженні Немишлянського ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 08.06.2023 року.

Заявником про кримінальне правопорушення є ОСОБА_3 .

Як вказує в своїй скарзі заявник, постановою дізнавача Немишлянського ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2023 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000306 від 08.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.296 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування 16.06.2023 р. ОСОБА_3 було допитано у якості свідка, в рамках кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим ч.5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерлілим.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

В підтвердження своїх вимог про скасування постанови дізнавача від 15.06.2023 року, заявник надала копії своїх клопотань від 23.07.2023 року, згідно яких ОСОБА_3 просила дізнавача приєднати дані клопотання до кримінального провадження, а також дозволити відеофіксацію всіх слідчих та процесуальних дій, які будуть проводитись в рамках дізнання, надати їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а також про відсторонення дізнавача ОСОБА_4 від ведення дізнання у кримінальному проваджденні. Розглянувши дані клопотання дізнавачем постановою від 26.07.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотань, за змістом даних постанов вбачається, що ОСОБА_3 була допитана в даному кримінальному провадженні в якості свідка.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Постанови дізнавача щодо розгляду наданих заявником клопотань та право на їх оскарження не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 303 КПК України)

Постанову дізнавача від 15.06.2023 року, на яку посилається заявник, та якою було відмовлено у задоволенні клопотання заявника про визнання її потерпілою, заявником надано не було. Також заявником не було надано і висновку психологічної експертизи, якою за твердженням заявника, було встановлено про заподіяння їй моральної шкоди.

Згідно ст. 22, 26 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником не була надана постанова від 15.06.2023 року щодо відмови у визнанні її потерпілою, також не було надано будь-яких доказів того, що останній завдано фізичної, матеріальної або моральної шкоди, а надані копії постанови від 26.07.2023 року про відмову у задоволенні заявлених заявником клопотань, не мають відношення до предмету розгляду даної скарги, суд позбавлений можливості задовольнити скаргу заявника на постанову про відмову у визнанні потерпілою, через недоведеність обставин, на які вона посилається.

Разом з тим, судом встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000306 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.296 КК України, триває.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що права ОСОБА_3 не обмежуються, оскільки визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.55,303,304,306,307, 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1