Справа 165/1976/23
Провадження 1-кс/165/710/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Домбаровський-3 Оренбурзької області, російської федерації, росіянина, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє судимого 15.11.2017 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відносно якого 29.07.2022 скеровано обвинувальний акт до Нововолинського міського суду у кримінальному провадженні № 0000340 від 17.07.2022 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та відносно якого 30.11.2022 скеровано обвинувальний акт до Нововолинського міського суду у кримінальному провадженні № 0000598 від 15.11.2022, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку,

у кримінальному провадженні № 0000473 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 12.06.2023 о 12 год. 50 хв., достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», далі, указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, строк дії воєнного стану на території України було продовжено з 05 год. 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану на території України було продовжено з 05 год. 30 хвилин 19 лютого 2023 року , строком на 90 діб Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2915-IX від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану на території України було продовжено з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 року строком на 90 діб Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №3057-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи у приміщенні магазину № 2133 ТзОВ «Вигідна покупка» (Аврора), що знаходиться за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд. 38, м. Нововолинськ, Волинська область, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, розпочав таємно викрадати, взявши з полиці магазину коробку прального порошку торгової марки «Tide» «Color», вагою 273,6 г, вартістю 159 грн., помістивши її у полімерний пакет та не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов поза зоною касового контролю та намагався залишити приміщення магазину. Однак, вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 були виявлені адміністратором магазину ОСОБА_7 , яка, намагаючись перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, пред`явила останньому вимогу припинити протиправні дії та повернути товар. Однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії, розпочаті як таємне викрадення чужого майна, виявлені працівником магазину, продовжив їх та повторно відкрито викрав вищевказане майно, чим спричинив ТзОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 159 грн.

За даним фактом слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 12.06.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

13.06.2023 ОСОБА_5 слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

12.06.2023 о 14 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-відношенням директора ТзОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 , про вчинений злочин та суму завданого збитку;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , адміністратора магазину «Аврора», яка була очевидцем вчинення злочину та намагалася припинити протиправні дії підозрюваного;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину у вчиненні злочину;

-протоколом добровільної видачі та огляду речей, під час якого ОСОБА_9 видала пластикову коробку з-під порошку в капсулах марки "Tide" «Color», яку їй продав ОСОБА_5 12.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка вказала, що 12.06.2023 близько 13.00 год. ОСОБА_5 продав їй одну коробку прального порошку в капсулах "Tide" «Color»;

-протоколом добровільної видачі та огляду речей від 12.06.2023, під час якого ОСОБА_5 видав одяг, в якому він був на момент вчинення злочину;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, офіційно не працевлаштований, єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, ніде не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, а також за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому наявні підстави для існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи представника потерпілої юридичної особи та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 молодого віку, не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, без визначеного місця реєстрації, неодружений, неповнолітніх чи непрацездатних членів сім`ї на утриманні не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення строк від семи до десяти років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами м. Нововолинська можуть у цьому допомогти. Окрім того, підозрюваний неодноразово судимий, зокрема 10.03.2016 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ст. 190 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 27.12.2016 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців; 15.11.2017 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, на підставі ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, судимість якого згідно ст. 89 КК України не знято і не погашено у встановленому законом порядку, відносно якого 29.07.2022 скеровано обвинувальний акт до Нововолинського міського суду у кримінальному провадженні № 0000340 від 17.07.2022 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, вільно проводячи дозвілля, та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, з високою вірогідністю буде мати можливість незаконно впливати на представника потерпілої юридичної особи та свідків, два з яких є малолітніми, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань, оскільки йому відомі анкетні дані вказаних осіб.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка офіційно не працює, з високою вірогідністю буде вчиняти інші злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб. Про наявність зазначеного ризику свідчить також неодноразове притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, наявність у останнього не знятої та не погашеної судимості за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 15.11.2017 за ст.185 ч.3 КК України яким було визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, судимість за яким, згідно ст. 89 КК України, не знято і не погашено у встановленому законом порядку, а також факт того, що відносно ОСОБА_5 29.07.2022 скеровано обвинувальний акт до Нововолинського міського суду Волинської області у кримінальному провадженні № 0000340 від 17.07.2022 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та відносно якого 30.11.2022 скеровано обвинувальний акт до Нововолинського міського суду у кримінальному провадженні № 0000598 від 15.11.2022, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, після чого останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, відтак, відбуття покарання не вплинуло на його поведінку та не стало перешкодою до вчинення нового тяжкого корисливого злочину в умовах воєнного стану.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років;

- ОСОБА_5 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо його не утримує за місцем проживання;

-підозрюваний не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.

Враховуючи наведені обставини, слідчий вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та реальних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків чи представника потерпілої юридичної особи, вчинення інших кримінальних правопорушень, просять задоволити клопотання і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Крім того слідчий пояснила, що у підозрюваного відсутнє місце реєстрації, а під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 вказував адресу фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання та просили обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за його фактичним місцем проживання в дачному будинку АДРЕСА_1 і належить знайомому підозрюваного. Захисник стверджує, що з огляду на розмір завданої злочином шкоди та відсутність у підозрюваного у інших кримінальних провадженнях запобіжного заходу, варто обрати йому у даному провадженні запобіжний захід у виді домашнього арешту. ОСОБА_5 не заперечив обґрунтованості оголошеної йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та пояснив, що йому відомо про перебування на розгляді в суді кримінальних проваджень стосовно нього за ч.4 ст.186 КК України, ч.4 ст.185 КК України. Також не заперечив, що будучи особою стосовно якої ухвалою суду встановлено адміністративний нагляд, без відома та дозволу працівників відділення поліції №1 (м.Нововолинськ), виїхав за межі міста Нововолинська, в зв`язку з чим 30.05.2023 стосовно нього до Камінь-Каширського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт за ст.395 КК України з угодою про визнання винуватості. Пояснив, що постійного місця реєстрації немає, проживає у знайомого у дачному будинку АДРЕСА_3 . Не заперечив, що притягувався до адміністративної відповідальності за дрібні крадіжки з магазинів, але запевняє суд, що більше не буде вчиняти протиправних діянь.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, заперечення захисту, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнившись по відбуттю покарання 24.09.2021 на шлях виправлення не став, не вжив заходів до працевлаштування, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких корисливих злочинів у воєнний час, кримінальні провадження по яких перебувають на розгляді Нововолинського міського суду Волинської області, ніяких зобов`язань чи осіб на утриманні немає, як і немає постійного місця проживання, що свідчить про відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторно тяжкого корисливого злочину, як спосіб життя, свідомо обрав злочинний шлях, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, прокурор, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків чи представника потерпілої юридичної особи та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, існування яких доведено прокурором і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.

Слідчий суддя, враховуючи підтверджені належними доказами доводи сторони обвинувачення, не вбачає правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту за відсутності доказів стосовно наявності у підозрюваного фактичного місця проживання чи перебування.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 гривень.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 12 червня 2023 року до 10 серпня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 гривень (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 10 серпня 2023 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_10