Провадження № 1-кс/750/3535/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002469 від 08.07.2023,-

в с т а н о в и в:

12.07.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на причіп з буровою установкою, вилучений в ході обшуку місця події за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 114, м. Чернігів.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Однак, до клопотання слідчим не додано постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

У описовій частині клопотання слідчим зазначено, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі, які були виявлені та вилучені при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення. Разом з тим, у клопотанні мова йде про транспортний засіб з буровою установкою, вилучені в ході огляду місця події за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 114, м. Чернігів, що підтверджено протоколом огляду місця події від 07.07.2023.

У прохальній частині клопотання слідчий просить накласти арешт на причіп з буровою установкою, вилучений в ході огляду місця події за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 114, м. Чернігів, не зазначаючи їх ідентифікуючих ознак (назви причепу та бурової установки, реєстраційного номеру причепу), зазначаючи лише про заборону зберігати, розпоряджатись і користуватись причепом, р.н. НОМЕР_1 . Також слід звернути увагу, що заборона зберігати вилучені речі не передбачена нормами кримінального процесуального закону про арешт майна у кримінальному провадженні. У клопотанні конкретно не обґрунтовано необхідність заборони користування вилученими причепом з буровою установкою з огляду на необережний характер дій осіб, що ймовірно пошкодили газопровід, і кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 194 КК України (умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах).

Окрім того, додана до клопотання фототаблиця до протоколу огляду місця події від 07.07.2023, на якій зображені вилучені бурова установка та документи, поганої якості, що унеможливлює ознайомлення з її змістом.

Зважаючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.ст. 132, 170, 171 КПК України, його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002469 від 08.07.2023, повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1