Справа № 159/7367/21
Провадження № 1-кс/159/2021/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

15 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 08.12.2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого різноробочимТОВ «ЕКО-ТАРА» (зі слів), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він,в період часу з 05.12.2021 року по 12 год. 00 хв. 08.12.2021 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, на території захисних смуг лісу вздовж автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 031589 «Перевісся - Миляновичі - Ружин» (Р-15) на відрізку шляху км0+000-20+900 (право, ліво), що знаходиться за межами населеного пункту с. Миляновичі Ковельського району Волинської області, перебуваючи на посаді лісоруба ТОВ «ЕКО-ТАРА» та будучи відповідальним за проведення робіт по порубці дерев на вищевказаній ділянці дороги, усвідомлюючи, що згідно лісорубного квитка серії ВО ЛРК №008725 надано дозвіл на проведення порубки лише певних порід дерев, серед яких відсутні дерева породи "вільха", діючи умисно, в порушення п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, а саме зрізання дерев породи "вільха", діючи з прямим умислом, направленим на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою здійснення незаконної порубки дерев, тобто без спеціального на те дозволу, дав вказівку найманим працівникам щодо проведення порубки дерев породи "вільха" вздовж вищевказаної автомобільної дороги з обох сторін, які, виконуючи вказівку ОСОБА_5 та не будучи обізнаними про її незаконність, за допомогою заздалегідь приготовленого та наданого останнім інструменту - знаряддя правопорушення (3 ланцюгових бензинових пил марки «STIHL»), здійснили незаконну порубку 163 сироростучих дерев породи "вільха", а саме: діаметром 56 см - 1 дерево; діаметром 53 см 1 дерево; діаметром 50 см 1 дерево; діаметром 46 см 4 дерева; діаметром 45 см 1 дерево; діаметром 44 см 2 дерева; діаметром 43 см 1 дерево; діаметром 42 см 1 дерево; діаметром 41 см 1 дерево; діаметром 40 см 5 дерева; діаметром 39 см 2 дерева; діаметром 38 см 6 дерева; діаметром 37 см 3 дерева; діаметром 36 см 1 дерево; діаметром 35 см 2 дерева; діаметром 34 см 2 дерева; діаметром 32 см 1 дерево; діаметром 31 см 4 дерева; діаметром 30 см 10 дерев; діаметром 29 см 4 дерева; діаметром 28 см 7 дерев; діаметром 27 см 3 дерева; діаметром 26 см 12 дерев; діаметром 25 см 3 дерева; діаметром 24 см 12 дерев; діаметром 23 см 4 дерева; діаметром 22 см 4 дерева; діаметром 21 см 5 дерева; діаметром 20 см 14 дерева; діаметром 19 см 3 дерев; діаметром 18 см 3 дерева; діаметром 17 см 1 дерево; діаметром 16 см 9 дерев; діаметром 15 см 3 дерева; діаметром 14 см 5 дерев; діаметром 13 см 4 дерева; діаметром 12 см 12 дерев; діаметром 10 см 2 дерева; діаметром 8 см 4 дерев, до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання, чим вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу на загальну суму 630916,37 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, в порушення вимог ст.ст. 2, 4, 24, 67, 68, 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007, п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), здійснив незаконну порубку 163 сироростучих дерева породи "вільха" на ділянках захисної смуги лісу вздовж автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 031589 «Перевісся - Миляновичі - Ружин» Р-15, на відрізку шляху км0+000-20+900 (право, ліво), що спричинило тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу на суму 630916,37 грн., що перевищує в шістдесят та більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 08.12.2021 року за № 0001334 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

11.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

14.08.2023 року слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема слідчий вважає, щоОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому незастосування цього запобіжного заходу може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому. Просили клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки, зважаючи на особу підозрюваного, ризики щодо останнього не доведені. Зокрема, підозрюваний позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, не ухиляється від слідства. Вважає такий запобіжний захід надто суворим, а тому просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 , поділяючи позицію захисника, просив не обирати щодо нього цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України передбачають такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших учасників кримінального провадження, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, що відноситься до тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри об`єктивно підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході розгляду даного клопотання.

Обставини вчинення інкримінованого злочину, спосіб життя підозрюваного, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання його винуватим, свідчать про високу ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, а бо продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Крім цього, враховуючи зміст підозри, визначальне значення для доведеності винуватості особи будуть мати показання свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.

Крім цього, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий суддя визнає доведеним наявність зазначених ризиків.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, позитивні характеристики підозрюваного, його сімейний стан, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Прокурор не довів, що лише цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, на що покликається захисник та підозрюваний, на переконання слідчого судді, не дисциплінує підозрюваного.

Строк дії даної ухвали слід визначити в межах строку досудового розслідування, який закінчується в даному випадку 11.10.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 1 (один) місяць 26 (двадцять шість) днів.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22-ї год. вечора до 06-ї год. ранку наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування із свідками, експертами в даному кримінальному провадженні, окрім як в межах слідчих, процесуальних дій та в межах судових засідань;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на процесуальних прокурорів.

Строк дії ухвали рахувати з 15 серпня 2023 року до 11 жовтня 2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1