Справа № 496/4730/23
Провадження № 1-кп/496/569/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Крім цього, прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. При цьому прокурор посилається на те, що обвинувачений враховуючи тяжкість покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, тобто існують ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, малолітньої дитини та захворювань.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. Крім цього пояснив, що він не має наміру переховуватись від суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого йому може бути призначено покарання на строк від шести до десяти років позбавлення волі, не працює, враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати у разі визнання його винним, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, по справі недопитані свідки, а тому є наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім цього, вказані ризики були враховані судом при обранні запобіжного заходу і наразі продовжують існувати.

Наявність у обвинуваченого постійного місця проживання не зменшує зазначених ризиків, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, як того просив захисник та обвинувачений суд не вбачає.

Наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини документально не підтверджено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

П. 2 ч. 5 вказаної статті передбачає, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, суті обвинувачення збут наркотичних засобів, а тому обвинуваченому необхідно визначити розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134200 грн. оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181 - 183, 194, 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні 19 липня 2023 року о 15 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 06 липня 2023 року до 04 вересня 2023 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134200 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Одеській області до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, перелік яких визначено в реєстрі.

В задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1