Справа № 589/854/19
Провадження № 1-кп/589/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника потерпілого про призначення експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа № 589/854/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи карти пам`яті Gazer Mikro SD 4 Gb з відеореєстратора Gaze S510, вилученого 29.09.2018 в ході огляду місця події, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи придатна для використання за призначенням надана на дослідження карта пам`яті «Gazer» формату MikroSD 4Gb?

2) Чи є на наданій на дослідження карті пам`яті «Gazer» формату MikroSD 4Gb серед наявної та видаленої інформації відеозаписи, якщо так, то які характеристики виявлених файлів, які були відображені на ній протягом всього дня (всієї доби), коли сталась дорожньо-транспортна пригода, тобто 29 вересня 2018 року, які визначені на відео регістраторі як 2010.01.01 та 2009.12.31?

3) Чи містяться на наданому на дослідження відео регістраторі відеозаписи, створені в період часу з 23 години 31.12.2009 року до 02 годин 01.01.2010 року? Якщо так, то виявлені відеозаписи прошу скопіювати на окремий носій.

4) Яка остання дата та час зафіксовані на відеозаписах, що містяться на карті пам`яті «Gazer» формату MikroSD 4Gb ?

5) Чи мало місце видалення окремих відео-файлів, якщо так, то яким з технічних способів - в автоматичному режимі, шляхом перезапису та накладення інформації, що була записана раніше; або за стороннього втручання?

6) Якщо видалення відео-файлів мало місце за стороннього втручання, то яка зафіксована дата та час такого видалення?

7) У разі наявності слідів видалення окремих відео-файлів, чи можливе їх відновлення доступними експерту технічними засобами та спеціалізованого програмного забезпечення?

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в межах даного кримінального провадження вже була проведена комп`ютерно-технічної експертиза, однак, за його переконанням така була формальною та недобросовісною, оскільки експертом не вживались заходи щодо уточнення дати ДТП для вирішення поставленого питання, за наявності того факту, що така дата була прямо вказана слідчим суддею в ухвалі, а також констатувалась самим експертом в описовій частині висновку. Крім того, представник потерпілого стверджує, що під час дослідження на карті пам`яті було виявлено 231 видалений файл, а тому з метою об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для цілей кримінального провадження, необхідно підтвердити або спростувати факт стороннього втручання, зокрема видалення файлів на носії інформації, що потребує спеціальних знань.

Прокурор клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи підтримала.

ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення цього клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Враховуючи те, що в учасників процесу існують сумніви щодо об`єктивності та обґрунтованості, а також повноти при проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, з метою забезпечення основоположних принципів, закладених у ст.ст. 2, 9, 10, 22 КПК України, а також враховуючи, що вирішення заявлених питань потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку, що є підстави для призначення комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, на вирішення яких поставити порушені представником потерпілого питання.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001561 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, комп"ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8А).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи придатна для використання за призначенням надана на дослідження карта пам`яті «Gazer» формату MikroSD 4Gb?

2) Чи є на наданій на дослідження карті пам`яті «Gazer» формату MikroSD 4Gb серед наявної та видаленої інформації відеозаписи, якщо так, то які характеристики виявлених файлів, які були відображені на ній протягом всього дня (всієї доби), коли сталась дорожньо-транспортна пригода, тобто 29 вересня 2018 року, які визначені на відео регістраторі як 2010.01.01 та

. 2009.12.31?

3) Чи містяться на наданому на дослідження відео регістраторі відеозаписи, створені в період часу з 23 години 31.12.2009 року до 02 годин 01.01.2010 року? Якщо так, то виявлені відеозаписи прошу скопіювати на окремий носій.

4) Яка остання дата та час зафіксовані на відеозаписах, що містяться на карті пам`яті «Gazer» формату MikroSD 4Gb ?

5) Чи мало місце видалення окремих відео-файлів, якщо так, то яким з технічних способів - в автоматичному режимі, шляхом перезапису та накладення інформації, що була записана раніше; або за стороннього втручання?

6) Якщо видалення відео-файлів мало місце за стороннього втручання, то яка зафіксована дата та час такого видалення?

7) У разі наявності слідів видалення окремих відео-файлів, чи можливе їх відновлення доступними експерту технічними засобами та спеціалізованого програмного забезпечення?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального :ровадження; відео-реєстратор «Gaze S510»; «карта пам`яті Gazer» формату MikroSD 4Gb; оптичні носії інформації (диски).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1