печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 25.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 25.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Одночасно просив поновити строки на оскарження постанови.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що слідчим ОСОБА_5 досудове розслідування проведено не в повному обсязі та без з`ясування всіх фактичних обставин можливого вчинення кримінального правопорушення. В тому числі, слідчим не здійснено допит представника сторони захисту ОСОБА_4 , який би надав вичерпні обставини можливого вчинення кримінального правопорушення посадовцями Національного антикорупційного бюро України та копії документів на їх підтвердження; не здійснено виклик та не проведено допит ОСОБА_4 з приводу зареєстрованої адреси проживання на території Держави Ізраїль; не скеровано запит та, відповідно не отримано інформацію Національного антикорупційного бюро України щодо реєстрації запиту, адресованого представнику Міністерства громадської безпеки Держави Ізраїль - ОСОБА_6 від 25.10.2021 №02-145/32732; не скеровано запит та, відповідно не отримано інформацію Національного антикорупційного бюро України щодо реєстрації відповіді представника Міністерства громадської безпеки Держави Ізраїль - ОСОБА_7 від 29.10.2021 №7970-01- 2021; не проведено огляд матеріалів судової справи 991/7375/21 в частині надання детективом Національного бюро ОСОБА_8 до суду відповіді представника Міністерства громадської безпеки Держави Ізраїль - ОСОБА_7 від 29.10.2021 №7970-01-2021; не проведено допит першого заступника директора Національного антикорупційного бюро України з приводу підготовки та направлення запиту, адресованого представнику Міністерства громадської безпеки Держави Ізраїль - ОСОБА_6 від 25.10.2021 №02-145/32732, в тому числі зазначення адреси, яка не належить ОСОБА_4 ; не проведено допит старшого слідчого у кримінальному провадженні №0001097 ОСОБА_9 з приводу підготовки та направлення запиту, адресованого представнику Міністерства громадської безпеки Держави Ізраїль - ОСОБА_6 від 25.10.2021 №02-145/32732, в тому числі зазначення адреси, яка не належить ОСОБА_4 ; не скеровано запит до представника Міністерства громадської безпеки Держави Ізраїль - ОСОБА_7 щодо надання завірених копій запиту Національного антикорупційного бюро України від 25.10.2021 №02-145/32732 та відповіді на нього.

Вказує, що зазначені недоліки досудового розслідування являються суттєвими та такими, що перешкодили слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.

Відтак адвокат вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених підстав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Адвокатом ОСОБА_3 в скарзі заявлено про поновлення строків оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 від 25.05.2022 про закриття кримінального провадження, оскільки відповідний лист про таке від слідчого він отримав на електрону пошту 29.11.2022. Слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості задовольнити таку заяву адвоката ОСОБА_3 та поновити адвокату строк на оскарження вказаної постанови.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, яке оскаржуваною постановою від 25.05.2022 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування запитувались матеріали кримінального провадження №0000135 від 07.02.2022, які на день розгляду справи до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі її матеріалів, доводів та доказів, наданих адвокатом ОСОБА_3 .

Так, зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею було встановлено, що вказане рішення грунтується лише на показаннях допитаного в якості свідка детектива НАБУ ОСОБА_8 .

При цьому, слідчим не було здійснено допит представника сторони захисту ОСОБА_4 , який би надав вичерпні обставини можливого вчинення кримінального правопорушення посадовцями Національного антикорупційного бюро України та копії документів на їх підтвердження, тобто позиція заявника не була з`ясована у повному обсязі, а тому слідчим не дана належна оцінка всім доводам заявника, в тому числі щодо доцільності проведення тих слідчих дій, які наведені у змісті вказаної скарги.

Крім того, рішення слідчого про закриття кримінального провадження викладено знеособлено, зокрема у ньому не зазначено в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 25.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати представника сторони захисту ОСОБА_4 , виконати (за необхідності) інші слідчі дії, в тому числі зазначені у доводах скарги, щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.11.2022 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 25.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1