Справа №760/8138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м. Золоте, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранішне не судимого,

у кримінальному провадженні №0000224 від 15.09.2022 за ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000224 від 15.09.2022 за ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до Указу Президента України ОСОБА_8 від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв?язку з військовою агресією Російсько Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше травня місяця 2022 року, більш точний час та дату наразі встановити не надається за можливе, перебуваючи на території міста Києва та Київської області, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, визначивши вчинення злочинів, як одне з основних джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, заволодівали чужим майном (грошовими коштами) шляхом зловживання довірою (шахрайства) громадян України.

Так, ОСОБА_5 , разом діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, для реалізації своїх злочинних дій, створили та з травня 2022 року адміністрували у мережі інтернет магазини сайти із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », із використанням яких, зловживаючи довірою громадян, створили уяву для останніх, законного продажу електронної та побутової техніки.

З цією метою, використовуючи та адмініструючи вказані вище сайти, увійшовши до їх стартових сторінок, громадянам пропонувалося заповнити анкету із зазначенням анкетних даних покупця, його номеру телефону, найменування товару, способу доставки та оплати товару із перерахуванням грошових коштів на банківську картку або на банківський рахунок ФОП (Фізичної особи підприємця), з номеру телефону НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 телефонували громадянам та під час телефонних розмов запевняли громадян про наявність та якість замовленої продукції (побутової або електронної техніки), зніженість вартості, та обов`язковою повною передоплатою на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкриту в Акціонерне товариство «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , грошових коштів зловживаючи при цьому їх довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , 14.02.2023 о 18 год. 44 хв., перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримавши замовлення від ОСОБА_11 щодо придбання пилососу марки «Karcher NT 50/2 Me Classic (1.667 - 030.0)» вартістю 10 500 грн., зловживаючи довірою останнього, переконали ОСОБА_11 у добропорядності своїх дій та здійсненні попередньо повної оплати на банківську картку № № НОМЕР_3 , відкриту в Акціонерне товариство «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , у сумі 10 500 грн., в свою чергу ОСОБА_11 перебуваючи у довірливому стані, будучи запевненим у добропорядності та чесності ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , за допомогою платіжного терміналу "IBOX" розташованого за адресою м. Київ, пр-кт Валерія Лобановського, 57, здійснив внесення грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_3 грошових коштів на загальну суму 11000 гривень, трьома платежами: 4825 гривень з урахуванням комісії банка 175 гривень, 4825 гривень з урахуванням комісії банка 175 гривень, 965 гривень з урахуванням комісії банка 35 гривень. Після внесення грошових коштів ОСОБА_11 отримано три квитанції №02A4-FJG8-9RA9-NNDY; №P2A4-FJG8-9R9U-NMTL; №02A4-FG8-9RAX-2Q75.

В подальшому ОСОБА_11 замовлення не отримав грошові кошти останньому не повернуто.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 , у розмірі 10 500 гривень, після чого розпорядились ними на власний розсуд, завдавши останній матеріального збитку на вищевказану суму.

16.02.2023 о 14:57 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , затримано у порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 16.02.2023 о 12:00 годині).

16.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

17.02.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.03.2023 включно із можливістю внесення застави у межах двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 53680 гривень, тобто на один місяць.

16.03.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.04.2023 року.

11 квітня 2023 було продовжено строк досудового розслідування до 16 травня 2023.

Строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000224 від 15.09.2022, закінчується 16.05.2023.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол обшуку від 16.02.2023 р.; протоколом затримання особи в порядку статті 208 КПК України; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.02.2023 р.; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 16.02.2023 року з приводу обставин справи; показаннями свідка ОСОБА_11 від 17.02.2023 р.; відомостями та обставинами встановленими під час обшуку від 16.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування, відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочини, може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Жоден iз більш м`яких запобіжних заходів: застава, особиста порука, особисте зобов`язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив врахувати наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Слідчий зазначає, що досудове розслідування закінчити не видається за можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.05.2023 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник, заперечували проти клопотання, просили обрати запобіжни захід - домашній арешт в нічний час.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідча суддя дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження №0000224 від 15.09.2022 за ч.3 ст.190 КК України.

16.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

17.02.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.03.2023 включно із можливістю внесення застави у межах двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 53680 гривень.

16.03.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.04.2023 року.

31.03.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до статті 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів, повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, згідно з якою, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та даних про його особу.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Крім цього, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне продовжити і строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що органу досудового розслідування необхідно провести слідчі дії у даному кримінальному провадженні для його завершення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підляє задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 181, 194, 196, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 16 травня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого, суду.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Термін дії обов`язків визначити до 16.05.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1