ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/610/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 7004901, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

встановив:

1. Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вказаному кримінальному правопорушенні.

2. Під час судового розгляду захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Захисник зазначає, що для встановлення всіх обставин здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню, для визначення відповідності зібраних стороною обвинувачення доказів критерію допустимості, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Своє клопотання сторона захисту мотивує тим, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000069 від 06.05.2019, ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 12.11.2020 у вказаній справі було задоволено клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить обвинуваченому ОСОБА_5 . Слідчий суддя, задовольняючи таке клопотання, серед іншого посилався на надані копії матеріалів кримінального провадження, зокрема матеріалів отриманих в ході проведення слідчих дій, показань свідків, матеріалів оперативної закупки. Окрім цього, вказаними слідчими діями було встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може причетний ОСОБА_5 . У подальшому постановою прокурора від 24.11.2020 про виділення матеріалів досудового розслідування так само зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000069 від 06.05.2019 встановлено, що група осіб здійснює збут наркотичних засобів, а до складу групи можливо входить ОСОБА_5 . За вказаним фактом було внесено відомості в ЄРДР за № 7004901 від 24.11.2020.

Захисник зазначає про те, що стороні захисту, як і суду жодного доказу, який був здобутий в рамках кримінального провадження за № 000069 від 06.05.2019 не надавався.

На підставі викладеного захисник вказав, що з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду цього кримінального провадження, а також з метою з`ясування законності постановлення судового рішення щодо надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_5 є необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження у справі № 643/17571/20 (провадження №1-кс/643/4694/20), в рамках якого була постановлена ухвала слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 12.11.2020.

3. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив таке задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні. Вказав про те, що всі документи, які сторона обвинувачення вважала за можливе долучити містяться у матеріалах кримінального провадження № 7004901.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

4. Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вони просять: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо не буде доведено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження мають подати суду докази обставин, на які вони посилаються, відповідно до положень ч. 6 ст. 132 КПК України.

5. З матеріалів цього судового провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 12.11.2020 у справі № 643/17571/20 (провадження №1-кс/643/4694/20) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Згодом на підставі зазначеної ухвали проведено обшук вказаної квартири з складанням відповідного протоколу.

Надалі, здобуті докази після проведеного обшуку з іншими матеріалами, виділені в окреме провадження, що є предметом розгляду за обвинуваченням

ОСОБА_5 . Дослідивши клопотання, суд встановив, що захисник для подальшого використання стороною захисту як доказів просив надати тимчасовий доступ до відомостей, які належать до інформації, яка охороняється законом.

При цьому КПК України містить перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 2 статті 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (частини 5, 6 статті 163 КПК України) та довести існування причин, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування (частина 2 статті 333 КПК України).

7. Під час обговорення вказаного клопотання захисник підтвердив, що звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 із запитом щодо отримання вказаних матеріалів, однак йому було відмовлено з тих підстав, що матеріали кримінального провадження, в межах яких було надано дозвіл на обшук не стосуються висунутого обвинувачення, що наразі є предметом судового розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 , де адвокат ОСОБА_4 є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заявлене клопотання захисника не відповідає частині 2 статті 160 КПК України, оскільки не містять значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не наведено обґрунтування необхідності вилучення копій цих документів тощо.

Водночас суд зобов`язаний діяти із дотриманням вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

8. При цьому суд не погоджується й з твердженнями сторони захисту, що витребування вказаних матеріалів необхідно для дослідження в судовому засіданні, а саме тих доказів, які надавались слідчому судді, на підставі яких потім було прийнято рішення про проведення обшуку.

Таким чином, захисник стверджує, що саме таким способом суд може у судовому засіданні шляхом дослідження цих доказів перевірити законність дій слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні.

Разом з тим, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, таких як верховенство права, законність, обов`язковість судових рішень й інших, зумовлюють суд стверджувати про безпідставність вимог сторони захисту у задоволенні яких слід відмовити.

9. Суд вважає, що доводи захисника про порушення, які могли мати місце під час проведення досудового розслідування, є припущеннями і не дозволяють суду дійти висновку про доведеність наявності умови, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, через що є підстави для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 150, 160, 163, КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування з Московського районного суду м. Харкова матеріалів кримінального провадження № 1-кс/643/4694/20 справа № 643/17571/20 в рамках якого була прийнята ухвала слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 12.11.2020 про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1