У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Чеська Липа в ніч з 27 по 28.02.1999 року незаконно заволодів легковим автомобілем марки «Субару» д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований на вул. Длуга в м. Чеська Липа та належав громадянці Чехії ОСОБА_6 .

Оскільки вході слідства місце перебування гр. ОСОБА_5 встановлено не було, слідчим ОСОБА_7 03.07.2001 року було винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.215-3 ч.1 КК України (в редакції 1960 року). 23.07.2001 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук , а досудове слідство в справі зупинено на підставі ст.206 п.1 КПК України.

26.01.2013 року відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за номером кримінального провадження №0000157.

17.07.2013 року ст.слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_8 було заочно повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом затримання обвинуваченого від 24.03.1999 р; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , від 24.03.1999 р; протоколом допиту свідка від 07.04.1999 р.; показами потерпілої ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що після внесення відомостей до ЄРДР 26.01.2013 та після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України його місце знаходження було невідоме по теперішній час, у зв`язку з чим останнього було оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено, до встановлення місцезнаходження останнього, що дає підстави вважати про обґрунтованість ризику переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваного в подальшому.

10.02.2022 отримано відповідь на запит Ужгородської окружної прокуратури про те, що відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_5 упродовж 09.02.2017 по 09.02.2022 відсутні.

17.02.2022 слідчим було здійснено телефонний дзвінок матері підозрюваного ОСОБА_9 , яка повідомила що не спілкувалася із підозрюваним вже більше 10 років.

Відносно ОСОБА_5 прийнято рішення про подання клопотання до Ужгородського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5-ти років, що підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження якого на даний час не відоме, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки.

На підставі наведеного просить дозволити затримати до моменту приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000157 від 26.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

17.07.2013 року ст.слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_8 було заочно повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Слідчий в поданому клопотанні вказує, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, не виконує процесуальні обов`язки підозрюваного.

Одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернувся до слідчого судді також і з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 14 листопада 2016 року слідчим СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що прокурором доведено, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 14.11.2016 оголошений в розшук, а також те, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1