Справа № 495/8533/22
№ провадження 1-кс/495/865/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.01.2023 року надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308, яке розпочате 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

01.11.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що з жовтня місяця 2021 року невідомими особами шляхом вільного доступу було вчинено крадіжку майна з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Сума збитку складає понад 10 000 гривень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-економічної експертизи для виконання якої до матеріалів справи необхідно долучити оригінали справи №916/3672/16, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також оригіналів справи №420/4054/20, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості з вищевказаних документів, мають суттєве значення для кримінального провадження та будуть використані під час проведення судово-економічної експертизи, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів.

Документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 та в ІНФОРМАЦІЯ_6 мають доказове значення у кримінальному провадженні та є необхідними для проведення судової експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву в якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001308, яке розпочате 01.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ч. ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 19 ч.1 ст.7 КПК України передбачається, що слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим ініціюється питання щодо надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і Законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Закон зобов`язує органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, а також фізичних та юридичних осіб та їх об`єднань поважати незалежність суддів і не посягати на неї. Спеціальний порядок отримання документів від суду передбачає забезпечення прав осіб, стосовно яких витребуються документи та дотримання особливого конституційного статусу суддів.

У своїх рішеннях №12 від 04.02.2016 року та №73 від 04.11.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_8 неодноразово наголошувала про те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями №40/32, №40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється у Конституції або законах Країни. Усі держави та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз, або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено мету забезпечення незалежності судової влади, а саме гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина.

Органом досудового розслідування зазначається про необхідність вилучити оригінали справи №916/3672/16, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 та справи №420/4054/20, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою проведення судової економічної експертизи.

На підтвердження факту призначення експертизи надано постанову про призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 (Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів) від 08.04.2023. Однак, дослідивши вищезазначену постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що до неї не надано клопотання експерта про необхідність надання матеріалів вищезазначених справ, з урахуванням чого відсутні підстави для надання тимчасового доступу до матеріалів вказаної справи, не доведена доцільність надання тимчасового доступу до них.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено обставин, передбачених ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308, яке розпочате 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1