справа № 164/679/23
п/с 1-кс/164/228/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 від 13 квітня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 13 квітня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так, у період з 15 лютого 2023 року по 3 березня 2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який діє на території України на час вчинення злочину, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у господарському приміщенні в АДРЕСА_1 , таємно викрав велосипед вітчизняного виробництва, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв майнову шкоду в розмірі 2 500 гривень.

Відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду речей від 12 квітня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Мала Ведмежка Камінь Каширського району Волинської області, видав велосипед марки «Минск» із позначенням « НОМЕР_1 » синього кольору, який відповідною постановою слідчого від 13 квітня 2023 року був визнаний речовим доказом.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, що відповідає вимогам ч.1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а, отже, за правилами ст.132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно із положеннями ч. 2 і ч. 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що у період з 15 лютого 2023 року по 3 березня 2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який діє на території України на час вчиненні злочину, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у господарському приміщенні в АДРЕСА_1 , таємно викрав велосипед вітчизняного виробництва, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв майнову шкоду в розмірі 2 500 гривень.

Відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду речей, які були добровільно видані для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 12 квітня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Мала Ведмежка Камінь Каширського району Волинської області, видав велосипед марки «Минск» із позначенням « НОМЕР_1 » синього кольору, який постановою про визнання речей речовими доказами від 13 квітня 2023 року визнано речовим доказом.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що арешт майна є забезпеченням кримінального провадження і тимчасовим заходом обмеження права власності, спрямованим на сприяння повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання і накладення арешту на транспортний засіб, належний ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 від 13 квітня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Минск» із позначенням « НОМЕР_1 » синього кольору, належний ОСОБА_5 , заборонивши користуватися, володіти та розпоряджатися вказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1