В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/751/23

Провадження № 1-кп/0285/348/23

25 травня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000220 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на початку жовтня 2022 року, більш точної дати не встановлено, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 на присадибній ділянці, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на виготовлення наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_4 обривав листя від стебел рослин коноплі, їх суцвіття та вирвав декілька рослини коноплі (точну кількість слідством не встановлено), які в подальшому самостійно заніс в середину приміщень кімнат будинку за місцем свого проживання, де в подальшому висушував, щоб потім подрібнити і зробити їх повністю придатними для власного споживання шляхом куріння.

ОСОБА_4 , у зазначеному місці та за вказаних обставин, усвідомлюючи, що вміст вказаних рослин містить в собі наркотичний засіб, таким чином виготовив з листя коноплі у вигляді рослинної суміші наркотичний засіб - канабіс та почав його зберігати на території домоволодіння, без мети збуту.

06 жовтня 2022 року в період часу з 10 год. 39 хв. по 12 год. 45 хв. працівниками поліції проведено санкціонований обшук будинку та прилеглої території, що по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема: речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, в перерахунку на висушену речовину масою відповідно: 371,1 г., 366,1 г., 264,9 г.; на поверхні частини пляшки виявлено нашарування речовини коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, в перерахунку на висушену речовину масою відповідно 0,992 г.

Всього виявлено та вилучено в домогосподарстві особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - канабіс, в перерахунку на суху речовину загальною масою 1003,092 г, що є великим розміром, які ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав за вищевказаною адресою, без мети збуту, для власних потреб.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та показав, що коли він приїхав в с. Тупальці Звягельського району Житомирської області по місцю проживання вже рослини коноплі росли. Дані рослини коноплі він не зірвав, а дав можливість дозріти. Восени 2022 року частину рослини коноплі він зірвав для власного вживання та заніс у приміщення будинку по місцю проживання. У подальшому рослини коноплі та частину полімерної пляшки з нашаруванням коричневої речовини вилучені працівниками поліції під час обшуку. У вчиненому розкаюється.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого, судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Зазначене узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

З`ясувавши всі обставини справи, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у силу п. 1 ч. 1 ст. 89 КК є таким, що не має судимостей, вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив нетяжкий злочин, яким не заподіяв істотної шкоди суспільним інтересам, не обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Підстави для його обрання суд не вбачає.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне знищити речові докази, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, а саме: верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини, 8 рослин коноплі та сухі частини рослини коноплі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт не накладався.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз а саме:

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок СЕ-19/106-22/11054-НЗПРАП від 28.10.2022 року), у розмірі 943, 90 грн;

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок № СЕ-19/106-22/10764-НЗПРАП від 17.10.2022 року , у розмірі 943, 90 грн;

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок № СЕ-19/106-22/10763-НЗПРАП від 11.01.2023 року), у розмірі 2 265,36 грн.

Знищити речові докази у кримінальному провадженні, а саме: верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини, 8 рослин коноплі, сухі частини рослин коноплі.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1