Провадження №1-кс/127/6017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невиконання клопотання №2224 від 04.05.2023 у кримінальному провадженні №0001599 від 11.12.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 грудня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до Вишенського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою з приводу того, що 19 березня 2019 року біля 15.07 год. по вул. В. Інтернаціоналістів, 10, поблизу філії ЦПМСД №3, в ході конфлікту між її сином ОСОБА_6 та його колишньою дружиною ОСОБА_7 , невідомі особи нанесли їй тілесні ушкодження. Причиною конфлікту являється спільна малолітня дитина ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ОСОБА_8 , який проживає з батьком, та якого ОСОБА_7 за допомогою своїх знайомих намагалась силою відібрати у батька ОСОБА_6 . Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2019 року за №0001599. Досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0001599 від 11.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 366 КК України, здійснюється дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областиі від 01 вересня 2022 року у справі №127/14152/22 було встановлено місячний строк на виконання вимог ряду клопотань сторони захисту потерпілої, тобто для допиту усіх зазначених у клопотаннях осіб. Як вбачається із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, дізнавачем були допитані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Однак, ряд осіб у строк встановлений судом не допитано, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , поліцейських, що були викликані за номером телефону «102», Вадима, який безпосередньо наніс тілесні ушкодження. Крім того, він вважає, що необхідно допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_18 (батька ОСОБА_14 ), який прибув до місця події, ОСОБА_19 (подругу ОСОБА_20 ), яка прибула до місця події.

04 травня 2023 року до дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було направлено клопотання про виклик особи, яка перебуває за межами України, а саме особу, на яку вказує потерпіла ОСОБА_4 , яка завдала їй тілесних ушкоджень, а саме ОСОБА_7 . Дане клопотання відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення отримано 09 травня 2023 року. На час написання даної скарги - 22.05.2023 жодних відомостей про прийняте рішення за даним клопотанням на адресу потерпілої не надходило, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути та задовольнити клопотання за вих. №2224, 2225 від 04.05.2023 та встановити дізнавачу місячний строк з дня отримання ухвали суду для виконання даного клопотання з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування для досягнення мети встановлення істини у кримінальному провадженні, застосувати привід та допитати: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , поліцейських, що були викликані за номером телефону «102», громадянина на ім`я ОСОБА_21 , який приймав участь у нанесенні тілесних ушкоджень, ОСОБА_18 (батька ОСОБА_14 ), який прибув до місця події, та ОСОБА_19 (подругу ОСОБА_20 ), яка прибула до місця події. Крім того, просив встановити дізнавачу СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 строк у три місяці з дня отримання ухвали суду для виклику та допиту ОСОБА_7 , в порядку передбаченому ч. 1 ст. 566 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнив вимоги скарги та просив зобов"язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0001599 від 11.12.201 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, протягом місяця з дня отримання копії ухвали виконати задоволене ним (вх. №1884/231-23 від 09.05.2023) його клопотання, заявлене в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , за вих. №2224 від 04.05.2023.

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001599 від 11.12.2019, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0001599 від 11.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування для досягнення мети встановлення істини у кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_3 04 травня 2023 року звернувся до дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із клопотаннями за вих. №2224 та №2225, в яких просив застосувати привід та допитати в рамках даного кримінального провадження: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , поліцейських, що були викликані за номером телефону «102», громадянина на ім`я ОСОБА_21 , який приймав участь у нанесенні тілесних ушкоджень, ОСОБА_18 (батька ОСОБА_14 ), який прибув до місця події, та ОСОБА_19 (подругу ОСОБА_20 ), яка прибула до місця події. Крім того, просив встановити дізнавачу СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 строк у три місяці з дня отримання ухвали суду для виклику та допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку передбаченому ч. 1 ст. 566 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Позбавлення права на заявлення клопотань, відмова в їх розгляді є суттєвим порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Дізнавачем ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , за вих. №2224 та №2225 від 04.05.2023 року були задоволені, що вбачається із повідомлень дізнавача ОСОБА_5 , адресованих адвокату ОСОБА_3 , однак до цих пір не виконані.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 уточнив вимоги та просив зобо"язати дізнавача ОСОБА_5 протягом місяця з дня отримання копії ухвали суду виконати задоволене ним клопотання за вих. №2224 від 04.05.2023.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невиконання клопотання №2224 від 04.05.2023 у кримінальному провадженні №0001599 від 11.12.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід задоволити, оскільки скарга є законною та обгрунтованою.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 136, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Зобов"язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0001599 від 11.12.201 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали виконати задоволене ним (вх. №1884/231-23 від 09.05.2023) клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 за вих. №2224 від 04.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: