"15" вересня 2023 р. Справа № 363/5096/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавачів Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», надійшла вказана скарга, у якій зазначено, що 27 липня 2023 року ОСОБА_2 здійснював перевозку пасажирів на автобусі марки «Богдан». На зупинці громадського транспорту, йому було нанесено тілесні ушкодження невідомою особою. Згодом під`їхав екіпаж патрульної поліції, який зафіксував всі необхідні дані. Працівники патрульної поліції прийняли заяву, і згодом передали її дільничному працівнику поліції. Листом від 17.08.2023 № 138-аз, адвоката повідомили про те, що кримінальне провадження за заявою його клієнта відсутнє. 25.08.2023, у Вишгородському УП ГУНП України у Київській області, ОСОБА_2 підписав протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення. 06.09.2023 ОСОБА_2 подав заяву до Вишгородського УП ГУНП України у Київській області (вх.№ М-815), про надання йому витягу з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яка залишилась дізнавачем без уваги.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на положення статті 214 КПК України та бездіяльність дізнавачів Вишгородського УП ГУНП у Київській області, які, як він вважає, ігнорують заяву про вчинення кримінального правопорушення, не вносять відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не надають витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, просить слідчого суддю зобов`язати дізнавачів Вишгородського УП ГУНП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені у заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15 вересня 2023 року, скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення скаржнику з таких підстав.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до статті 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із змісту скарги, із заявою про вчинення злочину ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 27 липня 2023 року, а згідно протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 25 серпня 2023 року. При цьому, як убачається із змісту скарги, адвокат ОСОБА_3 обізнаний про обов`язок посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, проте із скаргою в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді 14 вересня 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого законом, на оскарження бездіяльності.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, не порушуючи питання про його поновлення. При цьому особі, яка подала скаргу необхідно роз`яснити, що вона має право звернутися до суду повторно, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 , поданою в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавачів Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Копію ухвали та оригінал скарги з додатками направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1