Справа № 204/7253/23
Провадження № 1-кс/204/1818/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

за участю скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, щодо скасування постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000199 від 31.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України. В обґрунтування скарги зазначено, що 04.05.2023 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із скаргу на оскарження постанови слідчої про закриття кримінального провадження. 11.05.2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розглянувши мою скаргу (справа № 204/6585/23), відмовив у її задоволенні, обгрунтувавши відмову тим, що в прохальній частині скарги невірно вказала дату винесення слідчою постанови про закриття кримінального провадження. Так, 31.03.2021р., на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за моєю скаргою поданою в порядку ст.303 КПК України, СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесло до ЄРДР дані про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 241 КК України за № 0000199. 27.04.2023р., простою поштовою кореспонденцією, заявник, отримала постанову слідчої СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000199, у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення. На поштовому конверті наявний відтиск поштового штампу, датований 20.04.2023 року, а з поштової скриньки я дістала цей конверт 27.04.2023 року. У зв?язку із цим, 10-ти денний строк на оскарження рішення слідчої про закриття кримінального провадження, пропущений мною з поважних причин , а тому підлягає поновленню. У тексті постанови слідчої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000199 вказано, що в процесі досудового розслідування (яке тривало понад два роки), не встановлено об?єктивних ознак кримінального правопорушення об?єктивної сторони ч.1 ст.241 КК України, а саме: наявність встановленого факту забруднення або іншої зміна природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров?я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров?я людей чи для довкілля. Ця постанова слідчої слідчого відділу ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 00001 є незаконною, оскільки винесена нею передчасно, без проведення усіх слідчих дій, можливість у проведенні яких була у неї, відповідно до положень норм КПК України. Постанова слідчої СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000199 підлягає скасуванню, виходячи із наступного. Так, склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.241 КК України є матеріальним, а от же слідчій, в процесі досудового розслідування, необхідно було провести не формальний огляд подвір?їв домоволодінь на які ОСОБА_5 та інші свідки вказували при допиті як на місця спалювання кабелів, а звернутись до слідчого судді із клопотання про надання дозволу на огляд вказаних домоволодінь (за необхідності і дозвіл на обшук) та залучити спеціалістів з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу. Під час проведення такого огляду (обшуку) територій вказаних домоволодінь, слідча повинна зобов?язати спеціаліста з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, інструментальним способом взяти зразки грунтів, забір повітря, щоб мати матеріал для проведення відповідних експертиз по встановленню об?ємів забруднення шкідливими речовинами та сполуками. Окрім того ОСОБА_5 і свідок ОСОБА_7 , яка мешкає безпосередно біля місця спалювання кабелів по АДРЕСА_1, надали слідчій медичні документи про шкідливий вплив на їхнє здоров?я продуктів спалювання кабелів, однак їх не визнано потерпілими по цьому провадженню і відповідні судово-медичні експертизи слідчою не призначались. Із-за викидів у повітря продукті спалювання кабелів, стан її здоров?я та стан здоров?я інших мешканців, які проживають поруч цих дворів де спалюють кабелі, погіршується і вони вимушені викликати карету швидкої допомоги. На допиті у слідчої вони вказували на ці негативні впливи шкідливих викидів на наше здоров?я, однак слідча ніяк не відреагувала на це і ніяких слідчих дій не провела, медичну документацію, щодо нашого звернення за медичною допомогою не провела. В постанові про закриття кримінального провадження, слідча посилається на покази 10 допитаних свідків, які пояснили, що вони не відчувають в повітрі ніяких запахів диму від спалювання кабелів, а також, що під час огляду 27.12.2022 року їх домоволодінь не було виявлено продуктів спалювання кабелів. Звертаю увагу суду ці 10 свідків і є ті особи на чиїх подвір?ях домоволодінь з 2015 року і по теперішній час проводяться спалювання кабелів. При допиті у слідчої надавала світлини на яких було зафіксовано факти спалювання кабелів та вказувала як ці особи маскують місця спалювання кабелів. Жодна із цих обставин та зафіксовані на світлинах факти спалювання кабелів, слідча не перевіряла. В постанові слідча посилається на один факт проведеного нею огляду 27.12.2022 року декількох подвір?їв домоволодінь де нібито не було виявлено слідів спалювання, так це і не дивно, якщо такі огляди проводились за участі зацікавлених осіб (ті що спалюють ці кабелі). Огляд чи обшук подвір?я домоволодінь де проводиться спалювання слід проводити за постановою суду, щоб використовувати фактор неочікуваної дії (зненацька), не давши можливості зацікавленим особам приховати сліди та продукти спалювання кабелів та заздалегідь підготуватись до такого огляду чи обшуку. Для проведення саме таких слідчо-розшукових дій із залученням спеціалістів з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу з використанням відповідного інструментального обладнання, призначення та проведення відповідних експертиз ОСОБА_5 і просила слідчу. На підставі викладеного, ОСОБА_5 звертається до суду з даним клопотанням та просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 13.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000199.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 13.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000199.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, вислухавши заявника, захисника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 31.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України. Як встановлено в судовому, в матеріалах кримінального провадження №0000199 від 31.03.2022 року наявна постанова слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 31.03.2022 року. Згідно вказаної постанови слідчого, вказане кримінальне провадження №0000199 - закрито, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Як встановлено, приймаючи вказані рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчим не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 13.04.2023 року належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, не здійснено жодних заходів для встановлення обставин справи, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст.40, 110, 303-307, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 31.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1