Справа № 314/526/21
Провадження № 1-кп/314/75/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000021 від 21.01.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Скалат Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має неповну середню освіту, не одружений, раніше судимого вироком від 03.02.2021 року Новомиколаївського районного суду Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі на підставі 75 КК звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 у денний час доби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту знаходячись по провулку Заводському в м. Вільнянськ Запорізької області поблизу недобудованого приміщення цеху шляхом присвоєння знайденого підняв з землі тим самим незаконно придбав згорток у якому знаходилася біла кристалічна речовина яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено мета дон маса якого склала 0,07199 г в перерахунку на основу .

Після чого ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочиний умисел діючи незаконно впевнившись в тому що вказана речовина являється наркотичним засобом помістив її до своєї правої кишені куртки та незаконно зберігав при собі до того моменту коли знаходячись поблизу будинку № 4 по провулку Заводському в м. Вільнянськ 21.01.2021 о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 був виявлений працівниками поліції які в ході проведення поверхневої перевірки виявили у ОСОБА_4 вищевказаний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено,який в подальшому в ході огляду місця події 21.01.2021 року о 15 годині 13 хвилин був вилучений працівниками поліції у присутності двох понятих.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_4 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що вживав наркотичні засоби сам для власного споживання , проходив лікування, наразі ноги не ходять його привозять на судові засідання . У вчиненому щиро покаявся, згідно довідки ОКЗ з надання психіатричної допомоги ЗОР знаходився на стаціонарному лікуванні з 08.02.2021 по 01.03.2021

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням висновків судових експертиз та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції свідчить про те, що він систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим, а також висновком судово хімічної експертизи № СЕ-19/108-21/1156-МРВ від 01.02.2021 року, згідно якого біла кристалічна речовина є наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,07199 г в перерахунку на основу.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий , заяв та скарг за місцем проживання не має, офіційно не працює, за допомогою до лікарів нарколога та психіатра Новомиколаївської ЦРЛ не звертався, знаходився на стаціонарному лікуванні в ОКЗ з надання психіатричної допомоги ЗОР Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.Так, за змістом роз`яснень наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Діагноз "наркоманія" чи "токсикоманія" встановлюється лікарсько-консультативною комісією наркологічного закладу, де проводиться медичне обстеження. Якщо в результаті медичного обстеження встановлено діагноз "наркоманія" чи токсикоманія" і особа потребує лікування в стаціонарних чи амбулаторних умовах, то лікарсько-консультативна комісія наркологічного закладу зобов`язана запропонувати їй пройти курс добровільного лікування та соціально-психологічної реабілітації. Враховуючи вищевикладене, суду не було надано доказів у підтвердження того, що обвинуваченому у передбаченому Законом порядку було встановлено діагноз «наркоманія» та він потребує лікування від «наркоманії» в стаціонарних або амбулаторних умовах та що лікування дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин , медичних документів про неможливість реального відбуття покарання суду не надано, підстав для застосування ст. 75 КК суд не вбачає. Відповідно до абз. 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.03 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що у разі, коли особа, яку за попереднім вироком було звільнено від відбування покарання з випробуванням, до постановлення вироку в першій справі вчинила інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно. Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді арешту строком 2 (два) місяці. Судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 653 гривні 80 копійок., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів , наркотичні засоби знищити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у скоєнні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня приведення вироку до фактичного виконання.

Вирок від 03.02.2021 року Новомиколаївського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.185 КК України - виконувати самостійно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-21/1156-МРВ від 01.02.2021 року в розмірі 653 гривні 80 копійок .

Речові докази: наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон - маса якого склала 0,07199 г в перерахунку на основу, передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_5

13.09.2023