Справа № 720/1955/23
Провадження № 1-кс/720/239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003980 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся слідчий відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що 08.08.2023 року о 16:32 год. невстановлена особа, через сторінку «Народна думка» у «Фейсбуці», яка ніби-то надає соціальну допомогу пенсіонерам та чат-бот у «Вайбері», шляхом обману отримала від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дані його банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , після чого із застосуванням електронно-обчислювальної техніки з вказаної картки були зняті грошові кошті в сумі 1070 грн., внаслідок чого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Слідчий посилається на те, що на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в отриманні доступу до документів які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, разом з тим надала заяву відповідно до якої клопотання підтримує та просить провести розгляд без її участі.

Розпорядник речей та документів, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за № 0003980 від 09.08.2023 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, згідно яких: вбачається, що 08.08.2023 року о 16:32 год. невстановлена особа, через сторінку «Народна думка» у «Фейсбуці», яка ніби-то надає соціальну допомогу пенсіонерам та чат-бот у «Вайбері», шляхом обману отримала від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дані його банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , після чого із застосуванням електронно-обчислювальної техніки з вказаної картки були зняті грошові кошті в сумі 1070 грн., внаслідок чого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Також відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що близько 3 років має відкритий на своє ім`я кредитний банківський рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », картка до якого має номер: НОМЕР_1 і діє до 06.2023 року. У вказаному банку інших відкритих рахунків ОСОБА_4 не має. Цю картку, зі слів потерпілого, він не втрачав, нікому не передавав і нею більше ніхто не користувався. Потерпілий тримав вказану картку постійно при собі, онлайн покупки не здійснював. До вищевказаних подій ніхто на телефон ОСОБА_4 не телефонував і не питав жодної інформації про його банківські картки. До кредитної картки НОМЕР_1 було підв`язано мобільний номер ОСОБА_4 - НОМЕР_2 , що перебуває у сенсорному мобільному телефоні, де потерпілим не був відкритий електронний кабінет до вищевказаної картки. Кредитний ліміт на вказані картці становив 2500 гривень, і станом на 08.08.2023року на рахунку перебувало 1118,74 грн. Протягом доби 08.08.2023 року потерпілий своїм мобільним телефоном не користувався, і близько 16 год. 32 хв. телефон спрацював. Потерпілий побачив, що прийшло смс-сповіщення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що з його кредитної картки на картку іншого банку переказали 1070 гривень, чого потерпілий не робив. Однак згадав, що 31.07.2023 року він користувався власним акаунтом у соц. мережі «Фейсбук», де на сторінці «Народна думка», яку постійно відвідував і де розміщувалась інформація про надання грошової допомоги пенсіонерам, натрапив на оголошення про можливість отримання пенсіонерам грошової допомоги. Під вказаними оголошенням була пропозиція обрати власний банк, і ОСОБА_4 натиснув кнопку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого автоматично у мобільному телефоні його було скеровано до чат-боту з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де у переписці вказувалось на необхідність надання особистих даних та паролю з смс повідомлення, яке надійшло на його мобільний телефон. Так ОСОБА_4 у вказаному чаті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » добровільно передав особисті відомості, які там запитувались. В подальшому 08.08.2023, після отримання смс повідомлення про переказ власних коштів та повідомлення на лінію « НОМЕР_3 », потеплілий разом із донькою встановили на його мобільному телефоні електронний кабінет до картки: НОМЕР_1 . Однак при спробі увійти до нього не змогли, бо там встановлений номер іншого мобільного телефону з цифрами: НОМЕР_4 .

Суд також вважає, що на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, є необхідність в отриманні доступу до документів які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, які знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваною законом таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 163 КПК України, передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має значення для даного кримінального провадження, оскільки отримані дані можуть бути використані, як докази в процесі доказування, щодо наявності складових елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а іншими способами отримати зазначену вище інформацію не виявляється можливим, оскільки вказана інформація відповідно до ЗУ «Про банки і банківську діяльність» щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому відділення № 4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 із можливістю вилучення даних документів у філії - Чернівецького управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- роздруківку про рух коштів (зарахування та зняття) по банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером банківської картки: НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 08.08.2023 року по 23:55 год. 08.08.2023 року, із зазначенням дат проведення операцій, сум; відомостей про контрагентів (кореспондентів) із обов`язковим зазначенням номеру рахунку з якого та на який переказувалися гроші та найменування банку, який є власником вказаного рахунку, призначення платежів, видів банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді, тощо), у паперовому та електронному вигляді;

- фото та відео записи в електронному вигляді, які стосуються операції зняття коштів з банкоматів, із зазначенням адрес банкоматів, часу з датою проведення фінансових операцій, які зафіксовані на внутрішніх камерах банкоматів та зовнішніх камерах розташованих поряд з банкоматами, з яких здійснювались зняття готівки роздруківку з банківського рахунку, відкритого на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером банківської картки: НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 08.08.2023 року по 23:55 год. 08.08.2023 року.

Строк дії ухвали становить 60 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1