Справа № 712/7442/23
Провадження №1-кс/712/3477/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

27 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0005141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в рамках відкритого кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0005141 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту вбивства гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .

17.09.2019 року до Чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черк4аській області надійшло повідомлення від. Гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 17.09.2019 близько 22.54 години за адресою АДРЕСА_2 знаходився автомобіль з розбитим склом «Ніссан Леаф» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору на водійському сидінні якого останній виявив труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 з вогнепальним пораненням лівого плеча.

Згідно експертизи причиною смерті ОСОБА_5 гостра крововтрата та проникаюче вогнепальне поранення грудної клітки з ушкодженням серця. Згідно висновку судово балістичної експертизи куля, що була вилучена з трупа ОСОБА_5 та направлена на експертизу являється частиною боєприпасу до нарізної вогнепальної зброї. Даний предмет являється кулею із свинцевим осереддям 7,62 мм патрону до пістолету зразка 1930-33 рр конструкції Токарева (ТТ) промислового виробництва. Надана куля на експертизу відстріляна з 7,62 мм пістолету зразка 1930-33 рр конструкції Токарева (ТТ) або іншої зброї із подібною конструкцією каналу ствола, відомості про яку в довідковій літературі відсутні. Під час першочергових слідчо-оперативних заходів, аналізом відео та показами свідків було встановлено, що ймовірні вбивці ОСОБА_5 в момент скоєння вбивства мали на обличчі медичні маски.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 раніше значився за адресою АДРЕСА_1 , технічний директор « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса АДРЕСА_4 , фактично офіс знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Цивільна дружина потерпілого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , працює бухгалтером ОСББ. Зі слів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримано інформацію про те, що на її адресу та адресу її цивільного чоловіка ОСОБА_5 неодноразово надходили погрози щодо повернення грошових коштів, які начебто заборгував ОСОБА_5 .

З приводу можливих погроз, які надходили ОСОБА_5 свідки, а саме працівники офісу, в якому працював ОСОБА_5 зі слів ОСОБА_8 повідомляють наступне: в період часу з літа 2018 року, йому та його цивільній дружині ОСОБА_9 з невідомого номеру почали надходити смс-повідомлення від невідомої особи з погрозами (зміст даних смс-повідомлень ОСОБА_8 особисто не показував). З його слів погрози виражались у тому, що у них вимагали повернення грошових коштів у сумі 80-90 тисяч доларів. Дані погрози продовжувались протягом тривалого часу в «Інтернет» мережі та по мобільному телефону.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_2 .

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з приводу руху грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_10 з метою перевірки на можливість отримання грошової вигоди після смерті ОСОБА_5 .

В зв`язку з вище викладеним, на даний час, з метою встановлення причетності вищезазначеної особи, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код банку (МФО) НОМЕР_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_8 ).

Враховуючи, що дані, які містяться в оригіналах документів, то знаходяться у володіння АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код банку (МФО) НОМЕР_3 . код за СДРПОУ НОМЕР_4 . юридична адреса: АДРЕСА_9 ) мають виняткове значення для розкриття даного злочину та здобуття інформації і документів, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, що неможливо зробити без ухвали слідчого судді та надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення вище перелічених документів.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в рамках відкритого кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0005141 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту вбивства гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчий посилається на те, що до вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_2 , а тому на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з приводу руху грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_10 з метою перевірки на можливість отримання грошової вигоди після смерті ОСОБА_5 , однак слідчий в клопотанні не обґрунтовує яким чином ОСОБА_10 причетний до кримінального правопорушення.

Слідчим не зазначено, що зазначена інформація та документи мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Прокурором не виконано вимоги п. 7 ст. 160 КПК України не обґрунтовано необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане передчасно, а відтак, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0005141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1