ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/42/23 Справа № 697/1605/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

04 травня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови суду, яке мотивовано тим, що 27.04.2023 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 розподілу не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на сьогоднішній день в суді працює п`ятеро суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Судді ОСОБА_10 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із перебуванням його у відпустці з 01.05.2023 по 15.05.2023.

Судді ОСОБА_8 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді.

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 01.05.2023 по 15.05.2023, а по виходу з відпустки планує брати соціальну відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судді ОСОБА_11 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку з тим, що згідно рішення зборів суддів Смілянського міськрайонного суду №8 від 01.08.2022 суддя ОСОБА_11 обрана слідчим суддею, а від розподілу кримінальних проваджень (окрім справ, які потребують колегіального розгляду) звільнена у порядку визначеної спеціалізації.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для колегіального розгляду зазначеного вище кримінального провадження голова суду просить визначити його підсудність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 обґрунтоване, зокрема, тим, що розподілити справу неможливо, так як суддя ОСОБА_10 з 01 по 05 травня 2023 року перебуває у відпустці, а судді ОСОБА_11 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку з тим, що згідно рішення зборів суддів Смілянського міськрайонного суду №8 від 01.08.2022 суддя ОСОБА_11 обрана слідчим суддею.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду даного клопотання, враховуючи, що перебування суддів у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу місцевого суду на те, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 № 30 в редакції від 02 квітня 2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім того, за змістом подання згідно рішення зборів суддів Смілянського міськрайонного суду №8 від 01.08.2022 суддя ОСОБА_11 обрана слідчим суддею, а звільнена від розподілу кримінальних проваджень у порядку визначеної спеціалізації окрім справ, які потребують колегіального розгляду. А з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до ухвали колегії суддів Шполянського районного суду Черкаської області від 11.08.2021 задоволено клопотання обвинувачених про здійснення кримінального провадження судом присяжних та кримінальне провадження за №0000161 від 11.05.2021 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України постановлено розглядати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних (т.1 а.с.220-221).

Таким чином, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу даного кримінального провадження не можуть слугувати підставою для направлення його до іншого суду, а інші виняткові обставини направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 стосовно визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді