Єдиний унікальний номер 205/9121/23
1-кп/205/1011/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000413 від 29 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, із середньо- технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено що 28 червня 2023 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_3 знаходився на перехресті вулиць Авіаційної та Новоорловської, у місті Дніпрі, де в нього виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин з раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_4 , під час його у нього виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Авіаційної та Новоорловської у місті Дніпрі, перебуваючи в безпосередній близькості лівим боком до потерпілого ОСОБА_4 , повернувшись до останнього, дістав складений ніж - трапеція марки DNIPROм, який знаходився в сумці чорного кольору, яка була при ньому та наніс правою рукою один удар в голову в область лівого вуха потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , в той час, коли потерпілий ОСОБА_4 почав оборонятися, розмахувати та прикривати своє обличчя руками, наніс вищезазначеним складеним ножем - трапеція марки DNIPROм, чотири удари в область правої та лівої руки, чим спричинив дві різані рани на правій руці в ділянці вище та нижче ліктьового згину та дві різані рани на лівій руці в ділянці нижче ліктьового згину.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 , згідно висновків експертів №2250е від 24.07.2023, та № 2681е від 22.08.2023, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани - в скронево- потиличній області ліворуч з частковим пошкодженням апоневрозу; різаної рани в проекції завитка лівої вушної раковини у верхній третині; чотирьох різаних ран з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, судин та з частковим пошкодженням м`язів по передньо - зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом частково на проекцію правої ліктьової ямки, по передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя на межі середньої та верхньої третини, по передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, по передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; рубця, який може бути наслідком загоєння рани по передньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів але не більш як три тижні ( 21 день) на підставі пункту 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Зазначені дії ОСОБА_3 , що виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження та визнаються обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти такого розгляду, про що надав до суду відповідну заяву.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суд приходить до висновку, що вказані заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі а їх процесуальна позиція сформована без будь якого стороннього неправомірного впливу на них.

Ухвалою суду від 1 вересня 2023 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно:

- за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, покаявся у вчиненому, на обліку в міських диспансерах не перебуває, раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховує, що обвинувачений не працює, суду не було надано відомостей щодо можливості виконання покарання у виді штрафу або виправних робіт, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік .

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У зв`язку з не обранням запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази:

- тапок чорного кольору з білими вставками та написом «Steel» з наявними слідами речовини червоного кольору, яка згідно квитанції № 4316 від 29 червня 2023 року зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

- ніж - трапеція марки DNIPRO м - який згідно квитанції № 4395 від 30 серпня 2023 року зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1