Справа №295/6726/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000302 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 23.05.2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим слідством встановлено, що 22.05.2023 року о 23 год. 19 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до Обласної лікарні (вул. Червоного Хреста, 3) каретою швидкої медичної допомоги доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, внутрішньочерепної гематоми, перелому основи черепа, які він отримав внаслідок падіння з велосипеду по АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події 23.05.2023 року на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено велосипед синього кольору, котрий передано на відповідальне зберігання начальнику цеху ТОВ «Ековуд юа» ОСОБА_6 та буде зберігатись за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що велосипед синього кольору визнано речовим доказом, тому з метою його збереження та можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, слідчий просить накласти арешт на велосипед синього кольору, та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , користувачів та третіх осіб можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

23.05.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 22.05.2023 року о 23-19 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до Обласної лікарні (вул. Червоного Хреста, 3) каретою швидкої медичної допомоги доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, внутрішньочерепної гематоми, перелому основи черепа, які він отримав внаслідок падіння з велосипеду по АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Оскільки вилучений під час огляду місця події 23.05.2023 року велосипед синього кольору є речовим доказом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також тимчасово позбавити власників і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1