overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2238/23 Справа № 219/5966/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2023 року м.Кривий Ріг

26.05.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 08.05.2023р.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08.05.2023р. кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 закрито на підставі ч. 7 ст. 284 КПК України.

На ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 08.05.2023р. адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 08.05.2023р. , якою кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 закрито на підставі ч. 7 ст. 284 КПК України відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1114/23
Провадження № 1-в/945/124/23
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР з поданням про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 02 червня 2023 року, для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5793/18
Провадження № 1-кп/490/966/2019
У Х В А Л А

16 травня 2023 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001061 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чернігівській області, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155, частиною 2 статті 156, частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 155, частиною 2 статті 156, частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 19 травня 2023 року на 15:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 155, частиною 2 статті 156, частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2023 року на 15:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 19 травня 2023 року об 15:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3889/2023 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
У вказаному кримінальному провадженні 19.04.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України. Згідно цього повідомлення, ОСОБА_4 прийняла участь у проведенні незаконного референдуму та у період з 23-27 вересня 2022 року з переносною урною для бюлетенів та наданими їй бюлетенями здійснила подвірний обхід жителів с. Качкарівка Милівської ОТГ Бериславського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2023р. щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.06.2023р.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останній, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6771/23
Провадження № 1-в/592/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.537, 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 29.05.2023.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 травня 2023 року

м. Київ

справа № 520/15653/16-к

провадження № 51- 6175 ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 03 травня 2023 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Київського районного суду м. Одесиматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 520/15653/16-к) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 670/524/21

провадження № 51-2743 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Встановив:

Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада

2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5

за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком цього суду від 23 вересня 2021 року, більш суворим, призначеного

за даним вироком, призначено покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України

до покарання у виді арешту на строк 5 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України,

з урахуванням положень ст. 72 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_5 за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року, та визначено йому за сукупністю вироків остаточне покарання у виді арешту на строк 5 місяців 10 днів.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 травня 2023 року касаційну скаргу потерпілого було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний

для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Протягом встановленого строку потерпілий усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого

ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області

від 29 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 30 березня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 158/1718/23
Провадження № 1-кс/0158/731/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 193, 194, 202, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 24 липня 2023 року включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності);
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і звільнити з-під варти.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 00 хв. 26 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9799/22
У Х В А Л А

26 травня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого СВГ «Іванна» адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника потерпілого СВГ «Іванна» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000229 від 04.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого СВГ «Іванна» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000229 від 04.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , який не розглянув клопотання про ініціювання проведення слідчих дій, а саме звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей.

До початку розгляду скарги по суті представником потерпілого заявлено клопотання про закриття провадження за скаргою оскільки представнику 22.05.2023 надійшла відповідь від слідчого про задоволення його клопотання.

Враховуючи що постанова бездіяльність, яка оскаржена на час розгляду скарги припинена, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілого СВГ «Іванна» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000229 від 04.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності самим слідчим.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 367/8751/21
Провадження №1-в/367/50/2023
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

26 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю сектератя судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській областіОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник органу пробації не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.01.2022 року оголошено розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зупинено провадження по справі.

18.04.2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про те, що ОСОБА_6 11.10.2022 в пункті пропуску Ягодин, перетнув Польську ділянку кордону та виїхав за межі України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.04.2023 року відновлено провадження по справі за клопотанням старшого інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .

Згідно з ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 був оголошений у розшук, ухиляється від судового розгляду, за місцем проживання не перебуває, крім того, перетнув державний кордон України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розшуку останнього.

Керуючись ст.ст. 335, 539, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за клопотанням старшого інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській областіОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/404/23

Провадження №1-кс/377/48/23

26 травня 2023 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

У С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2023 року до Славутицького міського суду Київської області в системі «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 12 травня 2023 року, внесеного в ЄРДР за № 0000601 від 27 вересня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 356 КК України, в якій він просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження від 12 травня 2023 року.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Крім того, скарга подана особою, яка володіє повноваженнями для її подання і подана в строк, передбачений частиною 1 статті 304 КПК України, відтак підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в у залі суду в м. Славутичі на 31 травня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 ..

Зобов`язати начальника сектору дізнання Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000601 від 27 вересня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 356 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1