Провадження № 1-кс/161/3757/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 06.04.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

18.07.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 06.04.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2021 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, власником якої є ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном. Оскільки мета з якою накладався арешт на вказану квартиру досягнута, а тому просить скасувати арешт на вказане майно.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, водночас подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що подане клопотання підтримує, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 не прибув у судове засідання та подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, зазначивши, що у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000820 від 06.04.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2021 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, власником якої є ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2022 визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який посвідчений 30 листопада 2020 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за №1201; припинено право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 ; скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101, проведену 30.11.2020, номер запису про право власності 39443100, рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 55418566 від 30 листопада 2020 року.

Вказане судове рішення набрало законної сили 26.01.2023 і на його виконання до Державного реєстру речових прав внесено запис про припинення права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав No336152855 від 19.06.2023.

Згідно інформаційної довідки з реєстру №339143828 від 14.07.2023 в реєстрі відсутні відомості про право власності на зазначену квартиру.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що адвокатом поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час в рамках кримінального провадження відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки подальший арешт майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2021, на майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя