Провадження №11п/824/347/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про вирішення питання передачі до іншого суду справи №761/17777/23 за клопотанням адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000558 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 22.02.2023 року, у кримінальному провадженні №0000558 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року відмовлено у скасуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року, у кримінальному провадженні №0000558 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000558 від 28.07.2022 року.

23 травня 2023 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про передачу справи №761/17777/23 за клопотанням адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000558 від 28.07.2022 року, оскільки вказане клопотання подано до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, перевіривши наявні у апеляційного суду матеріали та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Визначення правил підсудності регламентовано положеннями Глави 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, підсудність - це сукупність юридично значимих ознак кримінального провадження (кримінальної справи), на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає суд і склад цього суду, які правомочні здійснювати судовий розгляд. Її призначення полягає у правильному розподілі кримінальних проваджень як між судами різних ланок (першої, апеляційної, касаційної інстанцій) судової системи, так і між судами однієї ланки.

Положеннями ст.34 КПК України визначено у якому разі кримінальне провадження передається з одного суду до іншого та яким шляхом дана процедура відбувається.

При цьому, положеннями вказаної статті чітко зазначено, що вирішення питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого здійснюється під час судового розгляду або перед його початком за поданням відповідного суду або за клопотанням сторін у кримінальному провадженні.

Отже, вирішення питання про передачу кримінального провадження здійснюється виключно на стадії судового розгляду.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, прокурор ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про вирішення питання передачі до іншого суду справи №761/17777/23 за клопотанням адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000558 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто клопотання прокурора стосується провадження, яке на даний час перебуває на стадії досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на зазначені вимоги Закону, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 370, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про вирішення питання передачі до іншого суду справи №761/17777/23 за клопотанням адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000558 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4