СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3334/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 31.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 01.06.2023 в ході проведення невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; поліс № 210407473; поліс № 210408332; мобільний телефон «IPhone 7+» ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; станок «Parkside» № 46425 зеленого кольору; дріль.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2023 приблизно о 14 годині 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Кронштейн», що розташований по вул. Миколи Краснова, 26 в м. Києві, в умовах воєнного стану, проникла до гаражного боксу № НОМЕР_4 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому майнової шкоди.

Крім цього, 31.05.2023 приблизно о 14 годині 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Кронштейн», що розташований по вул. Миколи Краснова, 26 в м. Києві, в умовах воєнного стану, проникла до гаражного боксу № НОМЕР_4 , звідки таємно викрала вогнепальну нарізну мисливську зброю, яка належить ОСОБА_6 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до даної події, може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, з метою розкриття кримінальних правопорушень, за місцем проживання останнього було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; поліс № 210407473; поліс № 210408332; мобільний телефон «IPhone 7+» ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; станок «Parkside» № 46425 зеленого кольору; дріль.

Вищевказані вилучені речі постановою слідчого Святошинського УП ГУПН у м. Києві від 01.06.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002121.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції

ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 31.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 01.06.2023 в ході проведення невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; поліс № 210407473; поліс № 210408332; мобільний телефон «IPhone 7+» ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; станок «Parkside» № 46425 зеленого кольору; дріль.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1