УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1510/23

Провадження № 1-кс/126/596/2023

"27" червня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000326 від 24.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000326 від 24.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 24.06.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , про те що 23.06.2023 близько 22 год. 15 хв. під час завершення внесення хімічних засобів на полі, яке розташоване за межами с. Війтівка Гайсинського району Вінницької області у напрямку с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області, було перераховано пусту тару, в результаті чого було виявлено нестачу у кількості 1 каністри об`ємом 10 л БОР - 150 та 3 упаковок вагою 1 кг кожна інсектициду "Вамп", яку різноробочий вказаного підприємства мав намір викрасти однак був виявлений під час спроби крадіжки.

24.06.2023 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 24.06.2023 проведено огляд на території польової дороги, що розташована за межами с. Війтівка Гайсинського району Вінницької області у напрямку с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області, де виявлено автомобіль KAMAZ державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом цистерною державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час огляду на ділянці польової дороги біля автомобіля виявлено пластикову каністру об`ємом 10 л «Smart Grow БОР - 150» та три упаковки системного інсектициду «ВАМП» об`ємом 1 кг кожна, які було вилучено та опечатано пояснювальною запискою із відтиском печатки для довідок.

Приймаючи до уваги те, що вилучена пластикова каністра об`ємом 10 л «Smart Grow БОР - 150» та три упаковки системного інсектициду «ВАМП» об`ємом 1кг кожна, згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 26.06.2023 являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000326, та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин, тому просить задоволити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на пластикову каністру об`ємом 10 л «Smart Grow БОР - 150» та три упаковки системного інсектициду « ВАМП» об`ємом 1 кг кожна, які було вилучено та опечатано пояснювальною запискою із відтиском печатки для довідок, які після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1