УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 308/4974/23

провадження № 51-3527 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 308/4974/23) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Комінтернівського районного суду Одеської області,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що:

- інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Цюрупинського районного суду Херсонської області, який не здійснює правосуддя в умовах воєнного стану;

- розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52 змінено територіальну підсудність судових справ Цюрупинського районного суду Херсонської області на Комінтернівський районний суд Одеської області;

- з матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області не розпочато.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , інші не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся про час і місце розгляду подання шляхом розміщення повідомлення про розгляд подання в газеті «Урядовий кур`єр» та розміщення оголошення на сайті Верховного Суду, а також шляхом надсилання повідомлення про розгляд подання на адресу захисника для вручення обвинуваченому, а тому Суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 таким, що належним чином ознайомлений з його змістом, у зв`язку з чим є підстави здійснювати розгляд подання за його відсутності.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, захисника, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи, наведені у ньому, дійшла наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбаченого, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбаченого, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається зі змісту обвинувального акту № 0000120 від 7 листопада 2022 року, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 , являючись громадянином України, колишній співробітник органів ДСНС, який має відповідний досвід в правоохоронних органах, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України, як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частин Херсонської області в т.ч. м. Олешки, Херсонської області збройними формуваннями рф, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 1 вересня 2022 року і по теперішній час, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, в порушення вимог Конституції та Законів України, умисно, прийняв пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб із числа представників окупаційної влади м. Олешки, Херсонської області, добровільно зайняв посаду так званого начальника пожежно-рятувальної частини м. Олешки, створеного представниками держави-агресора на території м. Олешки, Херсонської області, який має назву «пожарно-спасательная часть города Алёшки», тобто зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Як убачається з наданих Суду матеріалів, досудове розслідування в даному кримінальному проваджені здійснювалось Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області, обвинувальний акт складений 29 березня 2023 року у службовому кабінеті слідчого № 66 в приміщенні УСБУ в Закарпатській області, що за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 3, старшим слідчим в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_7 та затверджений 29 березня 2023 року у службовому кабінеті № 401, Закарпатської обласної прокуратури, що за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 .

30 березня 2023 року з Закарпатської обласної прокуратури до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 листопада 2022 року за № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК.

З огляду на вищезазначене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у відповідності до положень ч. 9 ст. 615 КПК, зокрема в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, тобто з дотриманням правил територіальної підсудності.

Водночас подання Закарпатського апеляційного суду не містить будь-яких обґрунтувань щодо порушення положень ч. 9 ст. 615 КПК та не наведено інших, передбачених ст. 34 КПК, обґрунтованих підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52) територіальна підсудність справ Цюрупинського районного суду Херсонської області змінена на Комінтернівський районний суд Одеської області.

В подальшому, рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Цюрупинського районного суду Херсонської області змінено на Херсонський міський суд Херсонської області.

З огляду на зазначене, вимога про направлення вказаного кримінального провадження саме до Комінтернівського районного суду Одеської області, є необґрунтованою.

Інших виняткових випадків для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого, з огляду на положення, передбачені абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК, зі змісту подання Закарпатського апеляційного суду не вбачається.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Комінтернівського районного суду Одеської області слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34, 615 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 308/4974/23) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК,з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Комінтернівського районного суду Одеської області, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3