Справа № 686/5135/23
Провадження № 1-кп/686/776/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ст.ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4 КК України,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4 КК України, та в силу ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку у виконання, до набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено попередній - домашній арешт, який полягає в забороні цілодобово залишати без дозволу прокурора чи суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , з передбаченими ст. 194 КПК України обов`язками, в тому числі прибувати за вимогою до суду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки відповідно до листів Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування від 16.06.2023 та 17.06.2023 ОСОБА_5 16.06.2023 порушив умови обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та самостійного, без дозволу слідчого чи прокурора, залишав місце проживання, при цьому двічі пошкоджуючи електронний браслет.

В судове засідання на розгляд клопотання прокурора обвинувачений ОСОБА_5 , будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, за викликом суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив і місце його знаходження не відоме.

Тобто обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду.

Прокурор заявив клопотання, при вирішенні якого захисник поклався на розсуд суду, про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що обвинувачений не виконує обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за місцем проживання відсутній та переховується від суду.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом (ст.ст. 42, 194 КПК України) обов`язок, а саме не з`явився в судове засідання, не повідомивши причину своєї неявки, за місцем свого постійного проживання відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив, таким чином ухилився від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування (зміну) запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, тому вирішення цього питання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим. Разом з тим, у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, адже ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені судимості, визнаним судом винуватим у вчиненні нових корисливих тяжких злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4 КК України, до покарання у виді семи років позбавлення волі, яке належить відбувати реально, не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом обов`язок та переховується від суду.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 335 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрії Миргородського району Полтавської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.03.2014 Ленінським РС у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4 КК України, оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до моменту фактичного затримання обвинуваченого, але не пізніше набрання вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року законної сили.

Копію ухвали для виконання надіслати прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: