Справа №949/921/23
Провадження №1-кс/949/278/23
У Х В А Л А

про продовження строку дії покладених обов`язків

09 серпня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків по матеріалах кримінального провадження №0000079 від 15 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням по матеріалах кримінального провадження №0000079 від 15 березня 2023 року про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 червня 2023 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нивецьк, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , до 09 вересня 2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У клопотанні прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс, який 25 березня 2023 року біля 15 години 25 хвилин, перебуваючи на подвір`ї господарства за місцем проживання, що по АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , що конфіденційно співпрацює з органами досудового розслідування, за 300 гривень, і згідно висновку експертизи матеріалів речовин та виробів є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,759 г (в перерахунку на висушену речовину).

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність та порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс, який повторно 07 квітня 2023 року біля 19 години 40 хвилин, знаходячись поблизу господарства за місце проживання, що по АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який конфіденційно співпрацює з органами досудового розслідування, за 300 гривень, які отримав 04 квітня 2023 року шляхом зарахування на його банківську картку № НОМЕР_1 .

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» канабіс (марихуана) віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Також, ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливою метою, отримував грошові кошти, в тому числі і на банківські рахунки, відкриті у банківських установах, від незаконного збуту наркотичних засобів, які використовував з метою продовження незаконного обігу вказаних засобів.

Так, 04 квітня 2023 року ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в порушення вимог Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», в порушення вимог Закону України «Про лікарські засоби», користуючись банківським рахунком відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» за номером картки № НОМЕР_1 , виданого на його ім`я, отримав за незаконний збут наркотичного засобу канабіс безготівковий перерахунок грошових коштів в сумі 300 гривень від особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 .

У подальшому, 05 квітня 2023 року ОСОБА_4 з вищезазначеного особового банківського рахунку відкритого на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» за номером картки № НОМЕР_1 , використовуючи в тому числі грошові кошти здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів, перераховував невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі грошові кошти на загальну суму 150 гривень на банківську картку відкриту в АТ КБ «Приватбанк» під № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на громадянку ОСОБА_7 , за придбання наркотичного засобу канабіс, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

08 червня 2023 року та 31 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 306 КК України.

Прокурор стверджує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Разом з тим, прокурор зазначає, що 12 червня 2023 року згідно ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду №949/921/23, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним запобіжним заходом у вигляді застави.

13 червня 2023 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти під заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень з покладенням на нього обов`язків визначених в КПК України.

08 серпня 2023 року згідно постанови керівника Сарненської окружної прокуратури, термін строку досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000079 від 15 березня 2023 року продовжено строком до трьох місяців до 09 вересня 2023 року.

В обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків, прокурором вказано, що закінчити досудове розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати висновок гемологічної експертизи, за експертною спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння», отримати висновок експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, у клопотанні прокурор вказує на те, що продовжують мати місце ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у разі доведення його вини, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; незаконно впливати на конфіденційного свідка, який здійснював дві оперативні закупки ОСОБА_6 та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме продовжувати вчиняти таке ж кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 не зменшилися, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, то на даний час наявна обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 червня 2023 року, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та продовження дії покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 червня 2023 року.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 15 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 306 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 червня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 16-15 год. 12 червня 2023 року до 16-15 год. 10 серпня 2023 року з можливістю внесення застави у розмірі 107360 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят гривень) та покладенням обов`язків у разі звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку із внесенням застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Так, у зв`язку із внесенням застави 13 червня 2023 року, ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Так, постановою керівника Сарненської окружної прокуратури від 08 серпня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 15 березня 2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 09 вересня 2023 року.

Таким чином, прокурор має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу з урахуванням додаткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Щодо обґрунтованості підозри, то варто зазначити, що за визначенням, яке міститься в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

- протоколами вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_6 від 25.03.2023р. та 07.04.2023р., придбаного у ОСОБА_4 (а.с.8,9);

- протоколами про результати проведення оперативної закупки від 25.03.2023р. та 08.04.2023р., що вказують на ознаки кримінального правопорушення (а.с.11,12);

- допитом свідка ОСОБА_6 від 25.03.2023 р., який повідомив, що в с. Орв`яниця Сарненського району проживає громадянин ОСОБА_4 на прізвисько « ОСОБА_8 », з яким він познайомився декілька місяців тому. В ході спілкування останній розповів йому, що якщо буде потрібно придбати якийсь наркотичний засіб, то може до нього звертатись, спілкування проводить виключно Інтернет месенджером «Telegram». 25.03.2023р. ОСОБА_6 написав ОСОБА_4 в «Telegram», що хоче придбати наркотичної речовини «трави». Приблизно о 15.20 год. він зустрівся з ним по місцю його проживання, а саме в АДРЕСА_2 та останній передав йому паперовий згорток в якому була «трава». ОСОБА_6 в свою чергу передав йому 300 гривень, так як перед цим і домовився про дану суму. Після того пішов по своїх справах, а ОСОБА_4 залишився у вищевказаному господарстві;

- допитом свідка ОСОБА_6 від 07.04.2023р., який повідомив, що 04.04.2023р. приблизно в обідню пору доби він написав ОСОБА_4 в «Telegram», яким останній користується, та запитав, чи зможе той продати «трави», на що він відповів, що продасть. Йому він скинув реквізити своєї банківської картки № НОМЕР_1 , на яку потрібно було здійснити оплату (перерахунок коштів). Після того ОСОБА_9 пішов в один із магазинів м. Дубровиця, де за допомогою платіжного терміналу «Іbox» перерахував на вказану картку гроші за «траву» в розмірі 300 гривень. Приблизно о 18.10 год. того ж дня, йому ОСОБА_4 написав, що в нього поламався автомобіль, тому він не зможе віддати його замовлення та повідомив, що сам напише через декілька днів. 07.04.2023р. приблизно о 19.20 год. ОСОБА_4 йому написав у «Telegram», що ОСОБА_10 може приїхати і забрати замовлену «траву», після чого той приїхав до господарства, де проживає ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_2 . При зустрічі на вулиці, він передав паперовий згорток в якому була «трава». В подальшому того ОСОБА_6 сів у автомобіль та поїхав по своїх справах, а ОСОБА_4 пішов у своє господарство;

- висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/118/-23/3659-НЗПРАП від 03.04.2023, згідно якого представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 є наркотичним засобом канабісом, масою 1,072 г (а.с.15-16);

- висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/118/-23/4251-НЗПРАП від 20.04.2023, згідно якого представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 є наркотичним засобом канабісом, масою 0,759 г (а.с.17-18).

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в якому останній відмовився давати показання з приводу збуту ним наркотичних засобів.

Тому, дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_11 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, за відсутності об`єктивних підстав для відступлення від своїх попередніх висновків, які були зроблені в ухвалі від 12 червня 2023 року, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 306 КК України.

Щодо наявності ризиків, які мають враховуватися при вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, то слід зазначити наступне.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на існування ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на конфіденційного свідка, який здійснював дві оперативні закупки та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Перевіряючи наявність вказаних прокурором ризиків на час розгляду цього клопотання, слідчий суддя виходить з того, що наявні (встановлені) на початковому етапі слідства ризики по мірі розслідування кримінального провадження мають тенденцію до зменшення та втрати своєї актуальності і для підтвердження існування або відсутності таких ризиків на час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, необхідно враховувати поведінку підозрюваного під час дії попередніх обов`язків, складність справи, інкриміновані склади злочинів, проведені слідчі дії органом досудового розслідування тощо.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , стороною обвинувачення було доведено наявність існування ризиків, передбачених п.п 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду враховуючи стадію кримінального провадження, суть оголошеної йому підозри, усвідомлення неминучості покарання за кримінальні правопорушення у яких наразі підозрюється, а тому, ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 12 червня 2023 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000079 продовжено до 09 вересня 2023 року, та зважаючи на те, що слідчий суддя не може обґрунтовувати свої рішення обставинами, які можуть і не настати (чи звернеться прокурор до слідчого судді з відповідним клопотанням про продовження строків, чи погодиться слідчий суддя з доводами прокурора про необхідність продовження строку досудового розслідування) слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, до трьох місяців, тобто до 09 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків по матеріалах кримінального провадження №0000079 від 15 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 306 КК України - задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 червня 2023 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нивецьк, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , до 09 вересня 2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.08.2023 р. о 17.00

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .