Провадження № 1-кс/161/3696/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладеного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.11.2020 року, а саме з транспортного засобу марки з автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , а саме в частині заборони користування та проведення ремонту даного автомобіля.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.11.2020 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000060 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України накладений арешт на вказаний транспортний засіб.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснено всі слідчі дії з метою фіксації обставин, які підлягають доведенню. Щодо вказаного транспортного засобу призначено та проведено ряд експертиз, а саме щодо обставин і механізму ДТП, технічного стану автомобіля, досліджено сліди транспортного засобу на місці ДТП, а також проведений слідчий експеримент за клопотанням експерта. Тому на думку заявника на даний час відпала потреба в подальшій забороні у користуванні та проведенні ремонту автомобіля. Окрім того, санкція статті КК України, за якою внесені відомості в ЄРДР не передбачає конфіскації транспортного засобу. Тому просить клопотання задовольнити та скасувати запитуваний арешт майна.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, заперечують щодо задоволення клопотання, крім того суду подано представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який також просить проводити розгляд клопотання у його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке продовжується та здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.11.2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 із забороною користування, розпорядження, ремонту і проведення обліково-реєстраційних операцій із транспортним засобом.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Слідчий суддя звертає слідчий увагу на той факт, що вилучення транспортного засобу відбулося 23.10.2020, тобто, на думку слідчого судді, в сторони обвинувачення було достатньо часу належним чином провести в рамках кримінального провадження усі необхідні слідчі та процесуальні дії, з вказаним транспортним засобом.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що представником власника майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині заборони користування та ремонту, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 є законним володільцем вказаного майна, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , з моменту накладення арешту на майно минув тривалий час, а саме більше ніж два з половиною роки, слідчим суддею не встановлено, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, а тому з огляду на вище наведене клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування та проведення ремонту транспортного засобу, накладеного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.11.2020 року, підлягає задоволенню, що на думку слідчого судді ніяким чином не зашкодить досягненню завдання кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування та ремонту транспортного засобу, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.11.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 чи його представнику з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні..

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1