Справа № 309/2377/23
Провадження № 1-кп/309/152/23
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
01 червня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України
Ухвалою судді Хустського районного суду від 24.05.2023 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом на 10 год.00 хв. 02 червня 2023 року в залі судових засідань Хустського районного суду, яке було відкладено з об`єктивних причин.
В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що його проведення є неможливим через неявку потерпілого в судове засідання для його допиту та відсутність відомостей про причину його неявки, а тому виникла необхідність у відкладені судового засідання на іншу дату.
Учасники судового провадження не заперечили проти відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілого у кримінальному провадженні.
Перед відкладенням підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання в якому просила суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , термін якого закінчується 07.06.2026 року, до 60 днів, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Наголошуючи, що вказані ризики продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Захисник ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання прокурора та просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо свого підзахисного, оскільки він є неповнолітнім.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала думку захисника ОСОБА_5 щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, думку захисника, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього, а також враховуючи наявні обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вказаним ризикам, а також його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що у обвинуваченого відсутнє постійне місце проживання, роботи та міцні соціальні зв`язки. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти нові злочини, тому на даний час в ході судового розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які вказані в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 12.04.2023 року, про обрання ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.ст.176-178,183,314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 02 червня 2023 року, об 11-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1