УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Галинівка, Володимирського району, Волинської області, громадянина України, учня 9 класу Ліцею села Галинівка Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, за кримінальним провадженням №0000551 від 26.05.2023 року,

УС Т А Н О В И В:

24.07.2023 до суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, за наступних обставин.

24 травня 2023 року, близько 17 год., ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, всупереч волі неповнолітньої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подолання її опору, застосовуючи фізичне насильство, що виражалось в утримуванні та здушування рук потерпілої, зняв з її нижньої частини тіла одяг, після чого зґвалтував, тобто всупереч ОСОБА_10 бажанню та без добровільної згоди, вступив у природні статеві зносини, при чому спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, синця присінку піхви та розриву дівочої пліви котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що свідчать про факт проведення статевого акту природнім способом.

26.05.2023 СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області були внесені дані про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000551 за ч.3 ст. 152 КК України.

31.05.2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

08.06.2023 ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого визначено до 06.08.2023 року включно, з покладанням обов`язків - не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Також, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може здійснити дії, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тяжкість злочину, у якому ОСОБА_9 повідомлено про підозру, можливе покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, у разі доведення його вини, а також враховуючи те, що підозрюваний не заслуговує на довіру, не має обмежень щодо виїзду за кордон, так як не є особою призовного віку, амати останнього ОСОБА_6 на протязі тривалого часу працює в Руспубліка Польща та проживає там, тому у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на свідків, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного злочину, а тому існує ризик незаконного впливу на них шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки свідки є неповнолітні.

На підставі викладеного, слідчий та прокурор у судовому засіданні просили продовжити стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та за яке передбачено покарання в тому числі і позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, під впливом отримання якого в майбутньому, в останнього можуть з`явитись наміри переховуватись від органів досудового розслідування та суду, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, зазначили, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 спливає 06.08.2023, але по кримінальному провадженню ще слід провести ряд слідчих дій, зокрема, отримати висновки амбулаторної комплексної психолого-психіатричної, судово-медичної експертизи експертиз, скласти обвинувальний акт, виконати 290 КПК України. В той же час ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та не відпали, враховуючи викладене просили продовжити відносно ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк проведення досудового розслідування, тобто до 31.08.2023.

Підозрюваний неповнолітній заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив змінити на нічний домашній арешт.

В свою чергу законний представник ОСОБА_6 заперечень проти продовження даного виду запобіжного заходу не мала.

Захисник у судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання, вказуючи, що клопотання є надуманим на невмотивованим, відсутні будь які ризики, його підзахисний дотримувався належної процесуальної поведінки, порушень не допускав, наміру переховуватись від слідства не має. Він є учнем дев`ятого класу та має намір вступати в технікум, однак перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом позбавлений такого права, в нього відсутня можливість скористатися вступною компанією та подати документи, у зв`язку з чим просить змінити раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт з певними обмеженнями, перебувати вдома з 22-00 до 06-00год.

Вислухавши думку учасників справи та самого підозрюваного, вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку, що клопотанняпідлягає задоволенню, оскільки із представлених письмових доказів вбачається, що ОСОБА_9 є неповнолітньою собою, учнем дев`ятого класу, відповідно до характеристики виданої закладом загальної середньої освіти «Ліцей села Галинівка» Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області, останній характеризується негативно, є агресивним, вживає нецензурну лексику, курить, вживає алкоголь, неодноразово вчиняв неправомірні дії відносно свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , а саме торкався грудей та непристойно обіймав, тому є достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя враховує процесуальну поведінку підозрюваного, який порушень покладених на нього обов`язків не допускав, має постійне місце проживання та реєстрації, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, разом з тим слід взяти до уваги можливість обвинуваченого перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження іншим чином, переховуватись від слідства, оскільки тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, може негативно вплинути на хід подальшого судового розгляду, тобто наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про нього.Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому, по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, отримати висновки за призначеними раніше експертизами; скласти обвинувальний акт, ознайомити підозрюваного, законного представника, та захисника з матеріалами кримінального провадження.

Доказів, які б спростовували вищевказані ризики та надавали можливість обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід суду не надано, тому підстав та доцільності для задоволення клопотання сторони захисту та обвинуваченого суд не вбачає.

Доводи захисту про те, що підозрюваний перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом позбавлений скористатися правом вступу у навчальний заклад та подати документи є неспроможною, оскільки покладені на ОСОБА_9 обов`язки надають право останньому звертатися до слідчого чи прокурора для отримання відповідного дозволу щодо залишення місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутність зазначених матеріалів та документів перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з чим строк дії вказаного запобіжного заходу відносно підозрюваного необхідно продовжити до закінчення строку проведення досудового розслідування тобто до 31.08.2023.

Керуючись ст.ст.181, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 31.08.2023 включно.

Продовжити дію, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 -ІНФОРМАЦІЯ_1, обов`язків:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на законного представника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_14 , яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2023

Слідчий суддя: ОСОБА_15