Справа № 550/938/23
Провадження №1-кп/550/90/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 22.06.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія-електрика відділення енергозабезпечення взводу штабних машин роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , маючого військове звання солдата, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.10.2022 року № 302 солдата ОСОБА_3 , за наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 20.10.2022 р. № 300/ПУ/1391/П/дск, який прибув з військової частини НОМЕР_2 , зараховано з 27.10.2022 року до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водія-електрика відділення енергозабезпечення взводу штабних машин роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків, в порушення вищезазначених вимог законодавства, вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

Так, 22.06.2023 року близько 13.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі автодороги Київ-Харків при під`їзді до смт Чутове, Полтавського району, Полтавської області, зі сторони м. Полтава, знайшов на землі два зіп-пакети з порошком синього кольору, ідентифікувавши вміст та зрозумівши, що це наркотична речовина, підібрав та залишив її собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, тим самим незаконно придбав та в подальшому один зіп-пакет зберігав при собі, а інший в салоні автомобіля «OpelCalibra», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

22.06.2023 року близько 13.30 год, на блокпосту в смт Чутове, Полтавського району, Полтавської області було зупинено автомобіль «OpelCalibra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , де молодшим інспектором - кінологом КЦ ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 , за допомогою службової собаки за кличкою «Шейна», в салоні даного автомобіля було виявлено один зіп-пакет з порошком синього кольору, який зовні схожий на наркотичну речовину. Крім цього, в кишені штанів ОСОБА_3 було виявлено ще один зіп-пакет з порошком синього кольору, який зовні схожий на наркотичну речовину, яку останній усвідомлюючи, як особа, яка періодично вживає наркотичні засоби, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання перевозив та зберігав в салоні вищевказаного автомобіля та при собі, для власного вживання, без мети збуту.

У зв`язку з викладеним, 22.06.2023 з 15 год. 30 хв. по 16 год. 01 хв. старшим дізнавачем СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 , за добровільною згодою ОСОБА_3 , було проведено огляд речей, які останній надав для огляду, а саме один зіп-пакет з порошком синього кольору, який знаходився в салоні автомобіля «OpelCalibra», реєстраційний номер НОМЕР_3 та один зіп-пакет з порошком синього кольору, який ОСОБА_3 зберігав в кишені штанів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10165 НЗПРАП від 05.07.2023, речовина яку ОСОБА_3 зберігав в кишені штанів містить PVP.PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. МасаPVP становить 0,171 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10166 НЗПРАП від 05.07.2023, речовина яку ОСОБА_3 зберігав в салоні вищевказаного автомобіля, масою 0,014 г у своєму складі містить PVP. PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. МасаPVP в речовині становить 0,012 г.

Отже, предметом злочинної діяльності ОСОБА_3 є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, загальною вагою 0,183 г.

Отже, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом дізнання, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_7 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку, про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що: ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується позитивно; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; не являється депутатом Глобинської міської ради; солдат військової служби за мобілізацією, водій групи енергетичного забезпечення взводу штабних машин роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, скасувати, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2868 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно: два зіп - пакети з порошком синього кольору, схожого на наркотичну речовину, на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року, - скасувати .

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі: психотропну речовину РVP вагою 0,171 г, яка поміщена до сейф-пакета №5390851 (з первинною упаковкою) та психотропну речовина РVP вагою 0,012 г, яка поміщена до сейф-пакета №5390842 ( з первинною упаковкою), що передана до кімнати зберігання речових доказів СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн 00 коп в рахунок відшкодування витрат за проведення судових експертиз наркотичних засобів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1