Справа № 308/2933/19
Провадження № 11-кп/4806/457/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав потерпілий ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України кримінального правопорушення і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, що є його власністю, а за ч. 3 ст. 15 - п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України виправданий.

В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність вироку, потерпілий ОСОБА_2 порушує питання про його скасування та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.

Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, потерпілий ОСОБА_2 у порушення вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі) про обсяг доказів, які підлягають дослідженню апеляційним судом, і які б підтверджували наведені ним в апеляційній скарзі доводи (щодо необґрунтованого виправдання обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 - п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України). При цьому, апелянт не навів обґрунтувань того, у чому саме полягає неповнота та поверховість при дослідженні доказів судом першої інстанції і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені при дослідженні цих доказів апеляційним судом.

Заявляючи вимоги про направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції апелянт не посилається на передбачені КПК України підстави.

Крім того, у порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, апелянтом не додано до апеляційної скарги її копій у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а саме: до апеляційної скарги додано лише 2 копії при необхідній кількості - 3 (для направлення прокурору, обвинуваченому та захисниці).

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження за поданою потерпілим ОСОБА_2 апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення виявлених у ній недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подав потерпілий ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги - 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту - потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1