ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1721/23
УХВАЛА

"08" вересня 2023 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 08.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 08.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 07.09.2023 до чергової частини ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що близько 16 години 25 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з необережності спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 08.09.2023 начальником СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, визначено правову кваліфікацію за ст. 128 КК України, розпочато досудове розслідування та доручено проведення досудового розслідування групі слідчих, а саме: слідчому СВ ВП №10 ДРУП капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №10 ДРУП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №10 ДРУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №10 ДРУП майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №10 ДРУП капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №10 ДРУП капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №10 ДРУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №10 ДРУП лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №10 ДРУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14

07.09.2023 слідчим СВ ВП №10 ДРУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 під час огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено кухонний ніж.

Право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_15 . За вказаною адресою фактично проживає ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений кухонний ніж сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати дозвіл про узаконення проведеного огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проникнення житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2023 слідчим СВ ВП №10 ДРУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 під час огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зі згоди користувача даного домоволодіння ОСОБА_16 виявлено та вилучено кухонний ніж, та який відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.09.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та здано до камери зберігання речових доказів ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно письмової заяви ОСОБА_16 , яка є фактичним користувачем домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , остання не заперечує проти того, щоб працівники поліції провели огляд за адресою її проживання.

За даним фактом 08.09.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання дозволу на проведення примусових слідчих дій, пов`язаних з певним обмеженням основних засад недоторканості житла та іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Суд з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти Росії» при вирішенні питання про надання дозволу на обшук необхідно визначити речі та предмети, які є метою проведення обшуку.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, обґрунтована підозра у вчиненні якого існувала на час прийняття рішення слідчим про проведення огляду, приймаючи до уваги добровільну згоду на огляд фактичного користувача домоволодіння ОСОБА_16 , суд вважає, що на час проведення вказаної слідчої дії, як невідкладної слідчої дії мали місце законні підстави для його проведення, пов`язані з необхідністю невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, що є складовою частиною завдання кримінального провадження, тому суд вважає обґрунтованим проведення 07.09.2023 огляду домоволодіння за адресою по АДРЕСА_2 , в результаті якого виявлено та вилучено ніж.

Проведення огляду, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 08.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення з метою проведення огляду території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 07.09.2023, де виявлено та вилучено кухонний ніж.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1