печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЦ-КОНКОРД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/37507/22-к від 20.01.2023 року в межах кримінального провадження № 0000801, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСЦ-КОНКОРД» (далі - власник майна, ТОВ «КСЦ-КОНКОРД») звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/37507/22-к від 20.01.2023 року в межах кримінального провадження № 0000801.

В обґрунтування клопотання представник ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 за ознаками вчинення злочинів ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/37507/22-к від 20.01.2023 року в межах кримінального провадження № 0000801 накладено арешт, зокрема, на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» () НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Разом з тим, прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000801, жодній посадовій особі ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено та вона не є особою стосовно якої здійснюється досудове розслідування. Окрім того, грошові кошти ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» у безготівковій формі не підпадають під визначені речовим доказам критеріями у кримінальному провадженні № 0000801, а ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» позбавлене можливості перераховувати кошти за комунальні послуги, природний газ, спожиту електроенергію, виконувати інші грошові зобов`язання. Відтак, представник власника майна вважає що арешт накладено необґрунтовано та він підлягає скасуванню.

06.07.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від прокурора у кримінальному провадженні № 0000801 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 надійшли заперечення на клопотання.

11.08.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від Директора ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд без присутності представника власника майна.

В судове засідання власник майна не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 за ознаками вчинення злочинів ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/37507/22-к від 20.01.2023 року в межах кримінального провадження № 0000801 накладено арешт, зокрема, на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» () НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2023 року вбачається, що при накладенні арешту на вищезазначене майно слідчий суддя виходив з того, що вони є предметом кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000801.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді не обґрунтовано підстави вважати, що грошові кошти на рахунках є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відтак, грошові кошти не набуті протиправним шляхом, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не відповідають критеріями, визначеним у ст. 98 КПК України.

Окрім того, ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» не є особою щодо якої здійснюється дане кримінальне провадження, жодній посадовій особі ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте, на даний час, у зв`язку з накладеним на рахунки ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» арештом, товариство позбавлене права розпоряджатися коштами, що знаходяться на рахунках, та здійснювати підприємницьку діяльність.

Окрім того, як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, прокурор в судове засідання не з`явився, доказів, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «КСЦ-КОНКОРД», набуті злочинним шляхом та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000801, слідчому судді не надав.

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «КСЦ-КОНКОРД», набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, посадові особи вказаного товариства причетні до вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000801, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107. 170, 174. 307. 309. 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЦ-КОНКОРД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/37507/22-к від 20.01.2023 року в межах кримінального провадження № 0000801, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/37507/22-к від 20.01.2023 року в межах кримінального провадження № 0000801 на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» () НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1