Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо скасування постанови органу досудового розслідування - Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 27 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №10001085 від 11 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді, на його думку, є незаконною. Зазначає, що, закриваючи дане кримінальне провадження, слідчим прийнято передчасне рішення без повного та об`єктивного дослідження обставин справи, не допитано очевидців дорожньо-транспортної пригоди, схема ДТП, на його думку, містить недоліки, не встановлено ступінь тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та відсутні обґрунтування щодо наявності чи відсутності порушень ПДР в діях інших учасників ДТП.

Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову про закриття кримінального провадження №10001085 від 11.04.2023 року скасувати

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, доводи слідчого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами закону слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Згідно рішень Європейського суду Шульга проти України та Кулік проти України, розслідування кримінального провадження повинно бути ретельним та ефективним, яке здатне призвести до встановлення та покарання відповідальних осіб і включає ефективний доступ скаржника до процедури розслідування. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, що стосуються вказаної події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають можливість встановлення винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту, а вимоги щодо оперативності та розумної швидкості є також безумовними у цьому контексті.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити всі перевірені докази, тобто, слідство повинно зробити відповідний аналіз всіх здобутих доказів, та навести відомості про зміст обставин, які стали підставами для прийняття такого рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського РУП ГУНП в Рівненські області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №10001085 від 11 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий вказав, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження виконано всі необхідні і можливі слідчі дії, внаслідок яких прийнято дане процесуальне рішення, а винуватцем ДТП є ОСОБА_5 , з чим погодився і слідчий суддя.

Між тим, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що учасниками ДТП були троє осіб, однак, в постанові органу досудового розслідування відсутні обґрунтування щодо наявності чи відсутності порушення ПДР в діях інших двох водіїв, крім ОСОБА_5 , про що правомірно наголошується в апеляційній скарзі його захисника- адвоката Ошурка.

Щодо висновків слідчого про дії водія ОСОБА_8 , то на думку колегії суддів, вирішення питання про дотримання ним правил ПДР має бути з`ясовано шляхом допиту свідків (очевидців) ДТП та проведенням автотехнічної експертизи.

Слідству необхідно ретельно проаналізувати схему ДТП та протокол огляду місця події, що в сукупності з вищевказаним має істотне значення для прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчим неповно досліджено обставини даної ДТП і прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження, що залишено поза увагою слідчим суддею, а тому колегія суддів вважає, що обидва процесуальні рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову від 27.04.2023 року про закриття кримінального провадження №10001085 від 11.04.2023 року, та постанову від 27.04.2023 року про закриття кримінального провадження №10001085 від 11.04.2023 року - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3