02.06.2023 Єдиний унікальний № 371/704/23
провадження № 1-кс/371/173/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

02 червня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/704/23

Провадження № 1-кс/371/173/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000068, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року за ст. 191 ч. 4 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано слідчому судді в рамках кримінального провадження № 0000068, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року за ст. 191 ч. 4 КК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділення Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування за фактом можливої розтрати коштів місцевого бюджету, виділених на забезпечення харчування дітей у загальноосвітніх навчальних закладах, шляхом закупівлі продуктів харчування за завищеними цінами.

З метою всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів :

Договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 37 від 30 січня 2020 року з додатками та додатковими угодами до нього, актами надання послуг та платіжними дорученнями до зазначеного договору;

Договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 57 від 15 лютого 2021 року з додатками та додатковими угодами до нього, актами надання послуг та платіжними дорученнями до зазначеного договору;

Договору № 373 від 06 вересня 2021 року з додатками та додатковими угодами до нього, актами надання послуг та платіжними дорученнями до зазначеного договору;

Договору № 53 від 21 лютого 2022 року з додатками та додатковими угодами до нього, актами надання послуг та платіжними дорученнями до зазначеного договору.

Слідчий вказав, що вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив надати доступ до них з можливістю вилучення.

Необхідність вилучення документів обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування необхідне проведення судово - економічної експертизи, у зв`язку з чим необхідні оригінали документів.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений телефонограмою за телефонним номером керівника відділу.

В судове засідання представник відділу не з`явився, його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, проте обґрунтувати наявність підстав для забезпечення заходів кримінального провадження не зміг, як і не зміг пояснити який факт розслідується в межах давного кримінального провадження та якими доказами він підтверджений.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

05 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 191 ч. 4 КК України. За змістом короткого викладу обставин кримінального правопорушення, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж вересня 2020 року березня 2023 року розтратили кошти місцевого бюджету, виділенні на забезпечення харчування дітей у загальноосвітніх навчальних закладах шляхом закупівлі продуктів харчування за завищеними цінами.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом клопотання, за результатами процедур закупівель у продовж 2020-2023 років між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договора «Про надання послуг з організації гарячого харчування учнів 1-4 класів; учнів 5-11 класів пільгових категорій: діти-сироти, діти, позбавленні батьківської опіки, діти, батьки яких мобілізовані, загинули в зоні АТО, діти внутрішнього переміщення осіб; учні 5-11 класів, які перебувають на інклюзивному навчанні; учні 5-11 класів з інвалідністю; учні 5-11 класів з малозабезпечених сімей».

До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесені Обухівською окружною прокуратурою за результатами розгляду колективної заяви депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 квітня 2023 року.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 08 травня 2023 року проведено огляд веб-сайту закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме процедур закупівель в електронній системі закупівель: UA-2019-11-29-000129-а; UA-2021-01-12-003480-a; UA-2021-08-06-010670-a; UA-2021-12-30-001361-b.

18 травня 2023 року як свідка допитано начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який підтвердив факт укладення договорів, доступ до яких просить надати слідчий, та додаткових угод до них.

11 травня 2023 року слідчий звертався із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом про надання оригіналів укладених договорів з додатками та додатковими угодами, актами надання послуг та платіжними дорученнями.

У відповіді на запит, начальником відділу повідомлено, що запитувані письмові документи можуть бути надані у разі постановлення слідчим суддею ухвали про тимчасовий доступ до документів, у визначеному КПК України порядку.

На підтвердження цих обставин, слідчим до клопотання додано копії : заяви депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 квітня 2023 року, протоколу огляду від 08 травня 2023 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 18 травня 2023 року, відповіді на запит № 01-33/282 від 18 травня 2023 року.

Інших матеріалів до клопотання не додано.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

Відповідальність за ст. 191 ч. 4 КК України настає за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо такі дії вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

До клопотання не додано жодного доказу, який вказує на наявність підстав вважати, що були вчинені дії, які вказують на привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; розтрату такого майна зазначеною особою; привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Клопотання не містить мотивів щодо встановлення відповідних фактів.

Кокретні факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не відображені у заяві про злочин, на підставі якої були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заява містить посилання та ймовірність придбання продуктів харчування за завищеними цінами, сумнівну якість послуг з організації гарячого харчування учнів, не дотримання порядку проведення тендерних процедур, наявність у заявників видаткових накладних на продукти харчування двох шкіл міста Миронівка, ціни в яких значно вищі, ніж у торгівельних мережах.

З метою встановлення чи спростування певних фактичних даних, які відображені у заяві, особи, які подали заяву про злочин, слідчим не допитані, не перевірено жодного ймовірного факту, про які повідомлено заявниками.

На підставі наданих доказів, висновок про наявність переконливих фактів, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати ймовірним факт вчинення кримінального правопорушення, є передчасним.

Для доведення події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого, форми вини, мотиву і мети вчинення злочину, виду і розміру завданої шкоди тощо (ст. 91 КПК України) КПК передбачає низку процесуальних джерел доказів, як-от: показання, речові докази, документи, висновки експертів тощо.

Слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчим і прокурором при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні № 0000068, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року за ст. 191 ч. 4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1