Справа № 591/5937/23
Провадження № 1-кс/591/2598/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого ТУ ДБР м.Полтави ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0000017 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивований тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики, передбачені п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 має трьох неповнолітніх дітей, його родина має статус багатодітної, офіційно працевлаштований та від посади не відсторонений, є військовослужбовцем, раніше несудимий.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ТУ ДБР м.Полтави здійснюється досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження за ч. 3 ст. 368 КК України.

17.07.2023 ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України затримано та 18.07.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

З огляду на викладене, додані до клопотання документи містять дані, які дають підстави сторонньому спостерігачу вважати, що причетність ОСОБА_5 до обставин, що розслідуються, є імовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру, тобто, оголошена підозра є обґрунтованою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, окрім наявності обґрунтованої підозри, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, посередньо характеризується за місцем роботи, має трьох неповнолітніх дітей, що дає йому можливість офіційного перетину кордону, є військовослужбовцем, а отже має певні знання та навички для перешкоджання розслідуванню обставин кримінального провадження, з урахування початкового етапу досудового розслідування, необхідності встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи спосіб та обставини вчиненого злочину з огляду на вказані у клопотанні відомості, режим воєнного стану, існує імовірність впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, покази яких мають цінність для встановлення об`єктивної істини, та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення того, в якому підозрюється.

Також вважаю, що на даній початковій стадії досудового розслідування та задля виконання завдань та мети досудового розслідування єдиним дієвим запобіжним заходом буде слугувати вказаний прокурором у клопотанні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , за інкриміновані кримінальні правопорушення, з огляду на наявність офіційного місця роботи, статусу багатодітної родини, трьох неповнолітніх дітей на утриманні, повідомлення суду про те, що визначена в клопотанні сума застави є непомірним тягарем для підозрюваного та його сім`ї, та необґрунтованість жодним чином зазначеного в клопотанні розміру застави, суд, згідно ч.5 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави в 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 вересня 2023 року включно.

Визначити заставу в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з м.Суми без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1