справа № 619/2066/23
провадження № 1-кс/619/348/23
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2023 року в провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 02.05.2023.

Оскільки станом на дату подання скарги до слідчого судді відомості до ЄРДР не внесені, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального злочину за її заявою-повідомленням від 01.05.2023 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, якою вона скаргу підтримала та просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Представник ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Виходячи з положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та п.п. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Водночас, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа №556/450/18), у якій зазначено, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, в яких міститься вимога внести відомості до ЄРДР, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Фактично заява ОСОБА_3 зводиться до твердження, що 02.05.2023 о 13.08 за адресою: АДРЕСА_1 знаходилися працівники АТ «Харківобленерго», які просили написати заяву про встановлення електролічильника, що був установлений цією ж організацією днем раніше, тобто 01.05.2023.

Будь-яких даних про скоєння кримінального правопорушення заява не містить.

У скарзі від 10.05.2023 ОСОБА_3 зазначає про нібито скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, однак будь-яких відомостей про об`єктивну сторону правопорушення вона не наводить ані у заяві від 02.05.2023, ані у скарзі.

Щодо доводів скаржниці про недопущення відмови у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходить з того, що заява від 02.05.2023 прийнята та зареєстрована, що підтверджується наданим самою ОСОБА_3 талоном ЄО за № 4309 від 02.05.2023.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 02.05.2023, не є такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вони фактично не містять даних про скоєння дій, які можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення.

В задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.05.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1