печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 07.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000560 від 03.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , від 07.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000560 від 03.11.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 року за № 0000560за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, постановою Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 07.02.2023 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000560 від 03.11.2022 року.

ОСОБА_3 зазначає, що висновки слідчого про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, відтак постанова є незаконною та необгрунтованою, у зв`язку з чим просить: скасувати оскаржувану постанову; виизнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000560 від 03.11.2022 року; визнати належний їй автомобіль «Audi А6»VIN:WAUZZZF22LN08330, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000560 від 03.11.2022 року за ч. 1 ст. 365 КК України; повернути належний їй автомобіль «Audi А6»VIN:WAUZZZF22LN08330, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля на відповідальне зберігання, оскільки відсутня ухвала слідчого судді про накладений арешт на даний транспортний засіб.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 року за № 0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 подала до органу досудового розслідування клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000560 від 03.11.2022 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 07.02.2023 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000560 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, зміст оскаржуваної постанови не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, постанова на містить посилань на проведені слідчі чи інші процесуальні дії, які в своїй сукупності та взаємному зв`язку підтверджують відсутність завдання ОСОБА_3 шкоди. Відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000560 від 03.11.2022 року, слідчий зазначив, що будь-яких даних щодо завдання останній моральної, фізичної чи майнової шкоди у кримінальному провадженні не встановлено.

Разом з тим, у клопотанні про визнання потерпілою наведено конкретне обґрунтування для визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні з підстав заподіяння їй шкоди.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що постанова слідчого від 07.02.2023 року не містить викладу обставин або вмотивованих обґрунтувань, оскільки обмежується лише формальними обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 07.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000560 від 03.11.2022 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання належного ОСОБА_3 автомобіля «Audi А6»VIN:WAUZZZF22LN08330, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000560 від 03.11.2022 року за ч. 1 ст. 365 КК України та його повернення власнику, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, вирішення вказаних питань виходить за межі компетенції слідчого судді та не є предметом розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 07.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000560 від 03.11.2022 року - задовольнити частково.

Постанову Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 07.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000560 від 03.11.2022 року - скасувати.

Зобов`язати Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000560 від 03.11.2022 року залучити ОСОБА_3 в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000560 від 03.11.2022 року та вручити останній пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1