03.05.2023 Справа № 337/1921/23
Провадження № 1-кп/337/186/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000397 від 04.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186 КК України призначено проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на теперішній час, встановлені судом ризики, передбачені п.1,5 ст.177 КПК України - а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від суду та надалі вчиняти кримінальні правопорушення - не відпали та продовжують існувати, підстав для застосування йому більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення засідання не звертався.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду, однак заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зауваження, при цьому обвинувачений зазначив, що бажає долучитись до лав ЗСУ, для чого йому потрібно зібрати документи, одружитися та зареєструвати спільну дитину.

Прокурор за клопотанням сторони захисту заперечив.

Крім того, учасники провадження не заперечили проти призначення справи до розгляду на сьогодні, зазначив, що час на підготовку до розгляду їм не потрібен.

Суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України судом на даному етапі не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання, відповідно до положень п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішити питання щодо об`єднань кримінальних проваджень.

Оглянувши обвинувальний акт, суд вважає, що він оформлений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, та не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, стійких соціальних стосунків, судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів. Інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено під час звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком за попереднім вироком, та крім того, під час судового розгляду чотирьох обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 186 КК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, що обумовлено тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та систематичністю і кількістю випадків притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його поведінки.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, суду доведена не була та доданими до клопотання матеріалами не підтверджена. Так, клопотання не містить жодного підтвердження факту переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування чи суду, а також фактів неналежної процесуальної поведінки за цим або за іншими кримінальними провадженнями. Таким чином, наявність цього ризику є лише домислом сторони обвинувачення та його існування належним чином суду не доведена. Вказана позиція також узгоджується з висновками ЄСПЛ викладеними, зокрема, у п.п.123, 124 рішення «Александр Макаров (ALEKSANDR MAKAROV) проти російської федерації» (Скарга №15217/07, Страсбург, 12 травня 2009 року), за змістом яких суворість можливого покарання, хоча і є суттєвим елементом ризику, але не може бути оцінена з абстрактної точки зору. Наявність ризику повинні також підтвердити інші суттєві фактори. Але жодного такого факту стороною обвинувачення надано та доведено не було. Зазначений ризик не був встановлене ний і на досудовому слідстві відповідно до ухвали від 3 травня 2023 року.

Суд вважає доведеним недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання ним процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються ОСОБА_5 , позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Обираючи міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи, соціальної небезпеки вчиненого злочину, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України заставу у наближеному до мінімальному розміру застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо клопотання сторони захисту суд зазначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. За частиною 3 статті 201 КПК, до клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання, а за частиною 4 статті 201 КПК, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує те, що в даному кримінальному провадженні останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. За вчинення вказаного кримінального правопорушення законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 7 років. При цьому, зазначене кримінальне правопорушення за доводами сторони обвинувачення, не спростованими стороною захисту, вчинене ОСОБА_5 в період іспитового строку.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/22, відповідно до якого 07 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство». Даним Законом було внесено зміни до низки статей Кримінального кодексу України, а також посилено покарання передбачене статтею 186 (грабіж), даний злочин доповнився кваліфікуючою ознакою - скоєння в умовах воєнного стану. Тому від тепер за вчинення злочинів в умовах воєнного або надзвичайного стану відповідальність стала більш жорсткою.

Статтею 616 КПК України визначено підстави для скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміну запобіжного заходу з інших підстав

Так у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За наявності достатніх підстав суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.4 ст.186 КК України відповідно до ч.1 ст.616 КПК України не має права на звернення до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, не представив до суду доказів, що дійсно має навички поводження із зброєю, має відповідну підготовку, та перебуває на військовому обліку. Доводи обвинуваченого щодо бажання проходити службу в лавах ЗСУ жодним доказом не підтверджені, висновки про його придатність до несення військової служби в умовах воєнного стану відсутні; ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, не зменшилися, крім того, існує ризик ухилення обвинуваченого від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період у разі зміни запобіжного заходу.

Бажання ОСОБА_5 зареєструвати шлюб та засвідчити своє батьківство не є підставою для зміни запобіжного заходу, а тому суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на теперішній час не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177,183, 196, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 3 травня 2023 року на 13 годину 50 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 2 червня 2023 року (включно).

Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, реквізити рахунку: 1205, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , код МФО: 820172).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до суду із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками у цій справі до їх допиту в суді.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, начальника Державної установи Запорізький слідчий ізолятор.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1