У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001101 від 23.05.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 23.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2023, за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5 на території Київського НДЕКЦ, під час проведення експертизи автомобіля марки «AUDI» модель «80», Д.Н.З НОМЕР_1 експертом виявлено, що первинний ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля змінено шляхом вварювання в кустарних умовах в штатне місце номерної панелі з іншого транспортного засобу з маркувальним позначенням НОМЕР_2 .

В подальшому на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП, 22.05.2023 в період часу з 18 год. 05 хв. по 18 год. 20 хв., під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, вилучено автомобіль марки «AUDI» модель «80», Д.Н.З. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; довіреність від 22.04.2023 на ім`я, ОСОБА_4 , яку вилучено до пакету CRI1014807; ключ запалення, який поміщено до спеціального пакету CRI1014806.

Згідно висновку експертного дослідження №10/103/5Д від 22.05.2023 - первинний ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля марки «Audi» модель «80» змінено шляхом вварювання металевої пластини з загальними розмірами з маркувальними позначеннями ідентифікаційного номера НОМЕР_2 , з іншого автомобіля такої ж марки та моделі в кустарних умовах. Дублююча табличка закріплена кустарно.

Під час допиту експерта ОСОБА_5 останній повідомив, що 22.05.2023, до НДКЦ МВС України звернувся ОСОБА_4 , з приводу дослідження транспортного засобу, з приводу встановлення зміни кузову автомобіля та в подальшому під час проведення експертного дослідження вказаного автомобіля було встановлено, що кузов автомобіля піддавався змінам в кустарних умовах.

Під час дачі показів ОСОБА_4 повідомив, що придбала вказаний автомобіль на авторинку у 24.04.2021 році. З приводу зміни номеру кузову автомобіля нічого не відомо.

Враховуючи викладене, на даній стадії досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ідентифікаційний номер кузову автомобіля піддавався змінам в кустарних умовах.

З метою з`ясування істини по кримінальному провадженню, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «AUDI» модель «80», Д.Н.З НОМЕР_1 , 1991 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; ключ запалення, який поміщено до спеціального пакету CRI1014806.

23.05.2023 автомобіль марки «AUDI» модель «80», Д.Н.З НОМЕР_1 , 1991 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; ключ запалення, який поміщено до спеціального пакету CRI1014806, довіреність від 22.04.2023 на ім`я, ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001101 від 23.05.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі. Також прокурором у клопотанні не вказано контактних даних власника майна, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність підстав для накладення арешту, та встановлені законом строки для розгляду даного виду клопотань, слідчий суддя вважає за моживе здійснити його розгляд без прокурора та власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування та розпорядження на: автомобіль марки «AUDI» модель 80» д.н.з. НОМЕР_3 , 1991 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; ключ запалення, який поміщено до спеціального пакету CRI1014806.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1