Справа № 1519/1-107/11
Номер провадження:1/521/6/23
ПОСТАНОВА

21 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в рамках кримінальної справи клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України(1960) відносно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Китрос Аненинського району Республіки Молдови, громадянки Республіки Молдови, з неповною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється розгляд кримінальної справи № 1519/1-107/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України, за правилами КПК 1960 року.

Провадження за вказаною кримінальною справою з 01.07.2007 зупинене постановою Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із розшуком підсудної.

24.03.2023 провадження з розгляду кримінальної справи відновлено у зв`язку з поданням прокурором клопотання в порядку ст. 11-1 КПК (1960 року) та ст. 49 КК для закриття кримінальної справи і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засідання просила суд її клопотання задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 розділу ХІ КПК України (2012) Кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відтак при розгляді даної справи судом застосовуються положення КПК України в редакції 1960 року.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Санкція ст. 304 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що на час ухвалення постанови віднесені до нетяжкого та тяжкого, згідно ст. 12 КК України.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 7-1 КПК України (1960) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (1960), суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному висновку, подія кримінального правопорушення мала місце 27 листопада 2006 року, відтак з дня вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень минуло більше п`ятнадцяти років.

Закінчення вказаного строку відповідно до вимог ст. 49 КК України, ст.ст.7-1,11-1 КПК України (1960) та є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки в зв`язку з цим припиняються повноваження держави щодо кримінального переслідування такої особи.

Водночас, судом перевірено обмеження застосування давності, передбачені в ч.ч. 2-5 ст.49 КК України:

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 01.07.2007 обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Водночас, з 27.11.2006 з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло більше п`ятнадцяти років, та в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачена вчинила нове кримінальне правопорушення.

При цьому, слід врахувати роз`яснення п.8 постанови пленуму Верховного Суду України №-12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», що звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, коли минули певні строки давності, відповідно до ст. 11-1 КПК України, є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст. 49 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 49 КК України, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 не відноситься до категорій кримінальних правопорушень, згаданих законодавцем у ч. 4 та ч.5 ст. 49 КК України.

Оскільки судом встановлено наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (1960).

Згідно п.15 Розділу XІ "Перехідні положення" КПК України (2012 року), апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно ст. 349 КПК України (1960) апеляція подається через суд, який постановив постанову, протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України (1960), суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 в порядку ст. 11-1 КПК (1960 року) та ст. 49 КК для закриття кримінальної справи і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України, закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України (1960).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО