Справа № 333/5781/23
Провадження № 1-кс/333/2250/23
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000268 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000268 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме до документів, що перебувають у володінні юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2023 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення ДКП № 306159, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знайшовши на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошення про продаж мобільного телефону марки Redmi Note 9 pro, здійснив замовлення,та подзвонивши за номером телефону який був вказаний на сайті НОМЕР_1 , останньому повідомили що треба здійснити предоплату. Після чого через додаток Вайбер невідомий надіслав реквізити банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 на яку ОСОБА_6 зі своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у сумі 3000 гривень, але посилку так і не отримав.

В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який повідомив, що 18.06.2023 року ОСОБА_6 знаходився за адресою свого мешкання, та знайшов в інтернеті оголошення про продаж мобільного телефону марки Redmi Note 9 pro 6/64, на сайті гіа.сом за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_4 .html за грошові кошти у розмірі 3000 грн. На сайті був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 . Зателефонувавши за вказаним номером слухавку підняв громадянин чоловічої статі, та повідомив що він продає вказаний мобільний телефон, для замовлення треба здійснити повну передоплату на банківську картку, яку він надав у встановленому мобільному месенджері Вайбер, на що ОСОБА_6 погодився. 18.06.2023 року, о 15:12 год., ОСОБА_8 перерахував грошові кошти у розмірі 3000 грн., зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 емітовану « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на банківську картку яку вказав шахрай № НОМЕР_2 емітована « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на ім`я ОСОБА_9 . Після чого він повідомив, що отримав грошові кошти у повному обсязі. Товар ОСОБА_8 ніхто не відправив, на смс повідомлення у месенджері Вайбер зазначена особа не відповідає. Матеріальний збиток оцінює у 3000 грн.

З метою встановлення та перевірки підозрюваних у скоєнні злочину, а також встановлення інших причетних осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме встановлення їх місця знаходження в момент вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення в подальшому встановлення осіб, з якими остання можливо підтримувала зв`язок до, у час і після скоєння кримінального правопорушення, а також забезпечення встановлення номерів-ідентифікаторів (іmеі-номерів) мобільних телефонів вказаних абонентів для подальшого встановлення місцезнаходження мобільних телефонів та їх власників, для досягнення ефективності у досудовому розслідувані виникла необхідність у отриманні інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мобільного терміналу про зв`язок абонента, який використовує радіоелектронний термінал з сім-картою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 , з метою отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, прив`язку до базових станцій тощо.

У судове засідання слідчий, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.

Прокурор, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання свого представника не направив, причини його неявки невідомі, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 11 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000268).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, який містить охоронювану законом таємницю.

До доданого клопотання слідчим надані копії наступних документів: витяг з ЄРДР, постанова про здійснення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального, протокол допиту потерпілого, фотокопії, протокол огляду предмету, доручення про проведення слідчих розшукових дій, рапорт.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені слідчим у клопотанні дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять, що вказана у клопотанні інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані як докази, тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000268 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000268 від 11.07.2023 року, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їїї копій, щодо абонента, який використовує радіоелектронний термінал з сім-картою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій за період з 11.06.2023 року по теперішній час, із обов`язковим зазначенням: адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань , послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID,IMSI, ІМЕІ); дату, час спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди, надати відомості про особу абонента.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 25 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1