Справа № 953/2898/23
н/п 1-кс/953/2792/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2023 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
На обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначено, що 17.04.2023, близько 20:20 години, на автодорозі поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 25, стався наїзд автомобілем «LEXUS RX 350», р.н.: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження та доставлено до лікарні.
17.04.2023 проведено огляд місця ДТП поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 25, у ході якого на автомобілі «LEXUS RX 350», р.н.: НОМЕР_1 , виявлено сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП, а саме під час контакту з тілом пішохода. В ході огляду автомобіль «LEXUS RX 350», р.н.: НОМЕР_1 , вилучено та направлено на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «LEXUS RX 350», р.н.: НОМЕР_1 , є речовим доказом.
Метою накладення арешту на автомобіль «LEXUS RX 350», р.н.: НОМЕР_1 , є забезпечення збереження речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Тобто, необхідно виключити можливість розпоряджатись вказаним транспортним засобом, а саме продавати, відчужувати, переміщувати або змінювати без відома органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » власником автомобіля «LEXUS RX 350», р.н.: НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім того, встановлено, що фактичним володільцем автомобіля «LEXUS RX 350», р.н.: НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, на даний час виникла необхідність в арешті автомобіля «LEXUS RX 350», р.н.: НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Прокурор наголосив, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни складових частин, продаж транспортного засобу, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку його власника чи фактичного користувача.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд клопотання за його відсутності, яке він підтримує та просить задовольнити.
У судове засідання власник майна - не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
17 квітня 2023 року під час проведення огляду місця події вилучено вказане в клопотанні прокурора майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду місця події майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на вимогах закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «LEXUS RX 350», р.н.: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобіля «LEXUS RX 350», р.н.: НОМЕР_1 , визначити територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений і підписаний без проголошення 19.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1