Справа № 165/1333/23
Провадження № 1-кс/165/565/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000306 від 21.04.2023 за ч.1 ст.286 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000306 від 21.04.2023 за ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 20.04.2023 по вул.. Перемоги в смт. Благотатному м. Нововолинська відбулась ДТП за участю мотоцикла марки «SHINERAY» моделі «XY250GY-9A», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить заявнику.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26.04.2023 накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 20.04.2023 у період з 15 год. 10 хв. до 16 год. 50 хв. на вул. Перемоги смт. Благодатне Володимирського р-ну, а саме на транспортний засіб - мотоцикл марки «SHINERAY» моделі «XY250GY-9A», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, оскільки з вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії та кримінальне провадження закрито, тому просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання заявник не з`явився, у заяві просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Слідчий судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26.04.2023 накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 20.04.2023 у період з 15 год. 10 хв. до 16 год. 50 хв. на вул. Перемоги смт. Благодатне Володимирського р-ну, а саме на транспортний засіб - мотоцикл марки «SHINERAY» моделі «XY250GY-9A», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 10.05.2023 кримінальне провадження №0000306 від 21.04.2023 за ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається з заяви слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_5 від 17.05.2023 останній не заперечує щодо задоволення клопотання.

Враховуючи, що постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 10.05.2023 кримінальне провадження №0000306 від 21.04.2023 за ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та не вирішено питання про долю речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 9, ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26.04.2023 на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 20.04.2023 у період з 15 год. 10 хв. до 16 год. 50 хв. на вул. Перемоги смт. Благодатне Володимирського р-ну, а саме на транспортний засіб - мотоцикл марки «SHINERAY» моделі «XY250GY-9A», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1