Справа № 686/7865/15-к
Провадження № 1-кс/686/6449/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та ГУНП в Хмельницькій області,

встановив:

28.07.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та ГУНП в Хмельницькій області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, та щодо зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0001906.

Зокрема, у прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність керівників органу досудового розслідування та слідчих слідчого відділу Хмельницького РУП та слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати їх:

-внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 та ч.4 ст.255 КК України;

-повідомити ОСОБА_3 , її доньці - ОСОБА_4 та іншим залученим нею до спільної діяльності особам підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 та ч.4 ст.255 КК України, застосувати відносно винних осіб найсуворіші запобіжні заходи;

-накласти арешт на майно, належне ОСОБА_3 , її доньці - ОСОБА_4 та іншим залученим нею до спільної діяльності особам;

-визнати ТРЦ «Квартал» по вул.Кам`янецькій, 17, у м.Хмельницькому, речовими доказами у даному кримінальному провадженні та накласти на нього арешт;

-активізувати досудове розслідування у найкоротші строки та на прийняття вищенаведених процесуальних рішень, з метою швидкого його закінчення та скеруванням до суду обвинувального акту.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 в частині вимог оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, тому провадження по ній у цій частині може бути відкрито та призначено до розгляду.

Щодо скарги в частині інших вимог, зокрема, щодо зобов`язання слідчих та їх керівників: повідомити про підозру особам, застосувати до цих осіб запобіжні заходи, накласти арешт на їх майно, визнати споруду речовим доказом та накласти на неї арешт, активізувати досудове розслідування у найкоротші строки та прийняти процесуальні рішення для швидкого закінчення досудового розслідування та скерування до суду обвинувального акту, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Хоча у змісті поданої ОСОБА_2 скарги й згадується про те, що слідчими та прокурором не були розглянуті його клопотання та скарги, однак з прохальної частини скарги вбачається, що ОСОБА_2 не оскаржує ту бездіяльність слідчого та прокурора, яка виразилась у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, ОСОБА_2 не просить зобов`язувати слідчого чи прокурора розглянути його скарги чи клопотання, натомість зазначає, що він оскаржує саме відмову у проведенні слідчих дій, при цьому вказує процесуальні дії, які просить зобов`язати вчинити слідчих та їх керівників, та не просить скасувати будь-яку постанову слідчого або прокурора, якою б було відмовлено в проведенні слідчих дій.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, у частині вимог скарги щодо зобов`язання слідчих та їх керівників: повідомити про підозру особам, застосувати до цих осіб запобіжні заходи, накласти арешт на їх майно, визнати споруду речовим доказом та накласти на неї арешт, активізувати досудове розслідування у найкоротші строки та прийняти процесуальні рішення для швидкого закінчення досудового розслідування та скерування до суду обвинувального акту, оскільки ці вимоги не відносяться до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, тобто не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 02 серпня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчих та їх керівників: повідомити про підозру особам, застосувати до цих осіб запобіжні заходи, накласти арешт на їх майно, визнати споруду речовим доказом та накласти на неї арешт, активізувати досудове розслідування у найкоротші строки та прийняти процесуальні рішення для швидкого закінчення досудового розслідування та скерування до суду обвинувального акту.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя