Справа № 277/1213/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукішки, Овруцького району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 16.01.2020 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, ст.263 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого по відбуттю покарання 26.05.2023 року,

по ст.190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.08.2023 року о 13 годині 45 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину-кафе «BeerFriends» по вул. Військовій, 4, смт Ємільчине, Звягельського району, Житомирської області ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, попросив у ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», (M2006C3LG) 2/32 Gb» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1950 грн., в якому знаходилися сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн., для здійснення дзвінка та обіцяв після завершення дзвінка повернути, не маючи при цьому наміру повертати вказаний телефон. Отримавши від ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_5 непомітно для нього залишив приміщення магазину-кафе «BeerFriends» та в цей же день продав телефон ОСОБА_6 , чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 190 ч. 2 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 24.08.2023 року перебуваючи в смт Ємільчине зайшов у бар, де побачив потерпілого, який вживав пиво. На його прохання потерпілий пригостив його пивом, після чого він попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати, якого швидко повернув. Через деякий час він знову звернувся до потерпілого з проханням надати мобільний телефон, щоб зателефонувати. Взявши телефон, він непомітно для потерпілого залишив бар. Даного мобільного телефона продав у смт Ємільчине за 400 грн. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 24.08.2023 року у приміщенні бару в смт Ємільчине зустрівся із обвинуваченим, якого пригостив пивом. На його прохання зателефонувати надав мобільний телефон, якого він швидко повернув. Після цього обвинувачений вдруге попросив телефон, щоб зателефонувати і він не помітив як той залишив приміщення. На даний час телефон повернуто і він до обвинуваченого претензій матеріального характеру не має. Призначення покарання залишив на розсуд суду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності та громадської безпеки, вчинив нетяжкий злочин, вину у вчиненні якого визнав повністю, на шлях виправлення не став, не усвідомив соціального негативу вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, думки потерпілого про призначення покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 956 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого в прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк не більше двох місяців до 11 листопада 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-цілодобово перебувати за місцем проживання ( АДРЕСА_1 );

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Процесуальні витрати в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн., пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 у прибуток держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», (M2006C3LG) 2/32 Gb» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», які передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1