Справа № 677/504/23
Провадження № 1-кп/677/112/23
УХВАЛА

іменем України

26.06.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року, близько 14 год. 40 хв. листоноша Красилівського відділення № 3 Укрпошти ОСОБА_4 , прийшла до будинку по АДРЕСА_2 , для виплати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пенсій.

Перебуваючи у будинку, у якому проживає ОСОБА_5 , останній почав висловлювати ОСОБА_4 невдоволення щодо нарахування комунальних платежів, в ході чого словесно ображав та погрожував їй фізичною розправою.

При цьому ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_5 намагалась його заспокоїти, однак побачивши його агресивну поведінку та почувши повторні погрози фізичною розправою, вирішила швидше видати пенсійні виплати ОСОБА_8 та залишити домогосподарство.

В цей час, ОСОБА_5 бачучи, що ОСОБА_4 вийшла із будинку, з метою подальшого надання видимості реальності висловлених ОСОБА_4 погроз щодо її вбивства, взяв сигнальний (стартовий) пістолет «SUR-2608» із зарядженим у ньому холостим (шумовим) патроном та вийшов слідом за нею на подвір`я домогосподарства.

Тоді ж, 15.02.2023 року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля вхідних дверей житлового будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що погрожує ОСОБА_4 вбивством, і ця загроза здатна викликати у неї реальні побоювання за своє життя, навів на ОСОБА_4 , яка перебувала біля хвіртки та уже виходила із домогосподарства, пістолет і крикнув до неї, що вона перебуває на прицілі та він готовий виконати свою погрозу щодо її вбивства.

Почувши ці слова, ОСОБА_4 обернулась та побачила ОСОБА_5 із витягнутою у її сторону рукою, у якій перебував пістолет, внаслідок чого у неї виникли реальні побоювання за своє життя, у зв`язку із чим вона намагалась швидко відійти від вищезазначеного домогосподарства та пройшовши близько 10 м. почула позаду постріл, який здійснив ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 були реальні підстави побоюватися за власне життя та вважати, що ОСОБА_5 може застосувати зброю шляхом пострілів у неї.

Потерпіла ОСОБА_4 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить його закрити. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі.

Обвинувачений, захисник та прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого вона не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 16.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1