Провадження 1-кс/127/4441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 - 1 КК України та клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну йому, запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби чи особистого зобов"язання, з встановленням відповідних обов"язків, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 20.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що близько 22 години 00 хвилин 20 лютого 2023 водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби по вулиці Пархоменка в м. Калинівка Вінницької області, в момент появи в полі зору пішохода ОСОБА_7 , що переходив проїзну частину автодороги зліва направо по ходу руху автомобіля, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який на момент наїзду знаходився на узбіччі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно з якими:

-п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення ОСОБА_8 вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із настанням смерті ОСОБА_7 .

Крім того, близько 22 години 00 хвилин 20.02.2023 водій ОСОБА_4 , здійснивши наїзд автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 , поставивши потерпілого у небезпечний для життя стан, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 отримав небезпечні для життя тілесні ушкодження, діючи умисно, маючи реальну можливість надати допомогу ОСОБА_7 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, таку допомогу потерпілому не надав, не вжив заходів для надання йому першої медичної допомоги, не звернувся за допомогою до інших осіб, не викликав представників лікувального закладу, хоча повинен був і мав об`єктивну можливість це зробити, натомість, з метою уникнення відповідальності самовільно залишив місце ДТП.

ОСОБА_4 21.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2023, в ході проведення якого зафіксовано наявну слідову інформацію на місці події; протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , від 21.02.2023, в ході якого зафіксовано пошкодження транспортного засобу;висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 14.03.2023 № СЕ-19/102-23/4262, згідно якого на момент експертного огляду рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах рульового керування, робочої гальмівної системи та ходової частини автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент експертного огляду, експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено; висновком судово-токсикологічної експертизи крові ОСОБА_4 від 28.02.2023 № 452, згідно якого у крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,7о/оо; висновком судово-медичної експертизи від 17.03.2023 № 17, згідно якого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми, забійно рваних ран голови, навколо орбітальних синців, крововиливів в м`які покрови голови, зі сторони їх внутрішньої поверхні у вигляді геморагічного просякання, переломів кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку, поширеного субарахноїдального крововиливу, крововиливу в шлуночки мозку; закритої хребтово-спинномозкової травми (перелому хребта в грудному відділі на рівні між 5 та 6 грудними хребцями з повним розривом спинного мозку); закритої тупої травми грудної клітки - множинних переломів ребер по декількох анатомічним лініях з пошкодженням пристінкової плеври та міжреберних судин, двобічного гемотораксу; закритої тупої травми живота - розриву великої долі печінки; ознак струсу тіла, дрібних крововиливів в зв`язкові апарати внутрішніх органів; подвійного гвинтоподібного багато скалкового та косо-поперечного скалкового перелому правої великогомілкової кістки, подвійного повного косо-поперечного перелому лівої малогомілкової кістки; множинних переломів кісток тазу справа; забійно-рваних ран обох нижніх кінцівок; множинних саден голови, тулуба, кінцівок. Вищевказана сполучна травма тіла належить до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинно-наслідковому зв`язку зі смертю. Причиною смерті ОСОБА_7 стала сполучна травма тіла; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 31.03.2023; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 іншими доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 23.02.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.04.2023 із визначенням застави у розмірі 214720 гривень в разі внесення якої, на ОСОБА_4 покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У подальшому, 09.03.2023 ОСОБА_4 було звільнено з державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» у зв`язку з внесенням застави.

Таким чином, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 21.04.2023, тому сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити термін їх дії, оскільки установлені раніше ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, тому продовжує існувати високий ступінь ризику того, що ОСОБА_4 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення йому в подальшому судом реальної міри покарання, переховуватиметься від органу досудового розслідування.

Про наявність вказаного ризику свідчить також поведінка підозрюваного після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, спрямована на приховування своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення та уникнення кримінальної відповідальності за його вчинення.

Водночас, беручи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, є достатні підстави вважати, що він може в будь-який час без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, що також свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на те, що показання свідків мають важливе доказове значення під час встановлення винуватості особи у вчиненні інкримінованих злочинів, ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на свідка ОСОБА_9 , що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України відноситься до категорії справ приватного обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_10 , яка подала заяву про вчинення даного злочину.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних підозрюваного, його соціальних зв`язків, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, передбачені за їх вчинення покарання, а також тяжкість наслідків, які настали у вигляді смерті людини, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків необхідно продовжити.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 19.04.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 21.05.2023, у зв`язку з необхідністю отримання та долучення до матеріалів провадження висновків судової експертизи матеріалів речовин та виробів та судової автотехнічної експертизи

У відповідності до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Обставини, які стали підставами для обрання запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, не змінились. Враховуючи зазначене прокурор просив клопотання задовольнити.

В свою чергу до вищезгаданого клопотання адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби чи особистого зобов"язання, з встановленням відповідних обов"язків.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_6 зазначив, що вважає вищезазначене клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 (надалі - клопотання) є необґрунтованим та таким, що можливо змінити на більш м"який запобіжний захід.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 виконує обов`язкизгідно Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 23.02.2023 року та ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) перестали існувати.

Зокрема, згідно розписки від 01.03.2023 року (копія розписки додається), виданої ОСОБА_10 , підтверджено, що остання отримала від ОСОБА_12 , яка є дружиною ОСОБА_4 та діє в його інтересах, часткове відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яке сталось 20.02.2023 року, в м. Калинівка в сумі 40000 гривень. Також ОСОБА_10 у розписці повідомила, що: «не заперечувала, щоб він ( ОСОБА_4 ) вийшов з місця ув`язнення під заставу».

ОСОБА_4 здав на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, також паспорт громадянина України був вилучений у ОСОБА_4 слідчим під час затримання 21.02.2023 року. Інші документи, що дають право на виїзд з України у ОСОБА_4 відсутні.

ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, готовий співпрацювати зі слідством.

Окрім того, дружина ОСОБА_12 та дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_13 перебувають на його повному утриманні.

При цьому, ОСОБА_13 є інвалідом з дитинства, з діагнозом: Сіндром Кліпеля-Треноне. Вроджена судинна мальформація тазу, нижніх кінцівок, тулуба, змішана форма, з ускладненням - виражене порушення функцій ходи, перенесла неодноразові операції та потребує стороннього догляду, що підтверджується Рішенням обласної лікувально-консультативної комісії № 216, від 25.01.2019 року, Індивідуально. програмою реабілітації дитини-інваліда № 3 від 02.11.2022 року, видане КП «Калинівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Калинівської міської ради Вінницької області, Випискою №10552 із медичної карти стаціонарного хворого від 01.10.2021 року, видана Національною дитячою спеціалізованою лікарнею «ОХМАТДИТ», Випискою епікриз № 2674 від 18.03.2021 року, видана Національною дитячою спеціалізованою лікарнею «ОХМАТДИТ», Випискою №2028 із медичної карти стаціонарного хворого від 28.12.2019 року, видана Національною дитячою спеціалізованою лікарнею «ОХМАТДИТ», Витяг з карти стаціонарного хворого №2231 від 25.11.2019 року, виданою Національною дитячою спеціалізованою лікарнею «ОХМАТДИТ», Виписка №4846 за місцем проживання, від 03.05.2019 року, видана Вінницькою обласною дитячою клінічною лікарнею .

Вищевказане свідчить про необхідність здійснення постійного догляду за дочкою ОСОБА_4 - ОСОБА_13 , що має інвалідність з дитинства.

Також дочка ОСОБА_4 ОСОБА_13 , щоє інвалідом з дитинства потребує коштовної операції, яку було заплановано на березень 2022 року, але у зв`язку з початком 24.02.2022 року повномаштабної військової агресії на територію України, вищевказана операція його дитини у Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАТДИТ» була відкладена та потребує великих грошових коштів.

З врахуванням вказаного кошти, що були внесені як застава (214720 гривень) могли б бути спрямовані на проведення операції дитини-інваліда ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначене, сторона захисту вважає, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні зникли.

Враховуючи вищевикладене, просить ОСОБА_4 змінити запобіжний захід у виді застави назапобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби (від 22-00 години вечора до 06-00 години ранку) із забороною залишати житло в нічний період доби або особисте зобов`язання будуть достатніми для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 підтримав та просив задоволити, щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м"який заперечив, вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, підтримав клопотання свого захисника щодо зміни запобіжного заходу на більш м"який.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання прокурора та клопотання сторони захисту, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку із чим останнього було звільнено з під варти та на теперішній час він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_14 від 21.02.2023 на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Таким чином, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 21.04.2023, тому сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити термін їх дії, оскільки установлені раніше ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 19.04.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 21.05.2023.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

Суд критично ставиться до посилань у письмовому клопотанні захисника ОСОБА_6 , який підставою зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м"який зазначає те, що його підзахисний має міцні соціальні зв`язки, одружений має дитину інваліда, яка потребує коштів на високовартісне лікування та часткове відшкодування завданої шкоди ДТП потерпілій стороні, оскільки стороною захисту не надано документів станом на 21 квітня 2023 року, подані документи, зокрема розписка потерпілої про часткове відшкодування завданої шкоди датована 01.03.2023 роком, інші документі про хворобу дитини на які посилається сторона захисту, датовані 2019 - 2022 роки, тобто з 01 березня по сьогодні підозрюваним більше не відшкодовувалась шкода потерпілій стороні та крім того, наявні ризики, на думку суду, більш суттєві та переважають зазначені обставини у клопотанні про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на більш м"який запобіжний захіт та зокрема:запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Тобто у клопотанні не зазначено нових обставин, які б свідчили про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а всі зазначені підстави для зміни запобіжного заходу розглядались слідчим суддею при постановленні попередньої ухвали та були враховані.

Оскільки ризики, викладені в ухвалі суду від 23 лютого 2023 року не зменшились та не зникли, а саме те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, зокрема, що підозрюваний керував транспортним засобом в стані сп`яніння та самовільно залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, внаслідок чого настали тяжкі наслідки, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чинити тиск на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, тому у клопотанні про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з огляду на викладене слід відмовити

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених, у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 194, 196, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/4994/23 від 23 лютого 2023 року передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 год. 21 травня 2023 року, зокрема:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: