печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 01.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що на підставі наказу(розпорядження) № 3 - від 24.05.2016, ОСОБА_6 , прийнятий на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва» () та призначено на посаду начальника відділу.

08.02.2017 року, ОСОБА_6 , отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, серії АР № 012833, виданий Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія проектувальників у будівництві».

Відповідно до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.03.2018 № 346 «Про затвердження адресного переліку об`єктів для виконання робіт з капітального ремонту в межах бюджетних призначень на 2018 рік, затверджених Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», передбачено проведення капітального ремонту дорожнього покриття бульвару Лепсе на ділянці від вул. Академіка Стражеско по вул. Академіка Каблукова, замовником робіт визначено комунальну корпорацію «Київавтодор».

Листом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» № 231-01.6 від 24.01.2018, до Комунальної корпорації «Київавтодор» визначено технічні умови № 09-2 «на проектування електромереж зовнішнього освітлення» за адресою: бульвару Івана Лепсе на ділянці від вул. Академіка Стражеско до вул. Академіка Каблукова у Солом`янському районі міста Києва. Так відповідно п. 3.3. (Опори з/о) передбачено встановлення металевих опор, захищених методом гарячого цинкування висотою не менше 10 м від рівня землі, з клемними колодками в лючках опор, що укомплектовані пристроями захисту.

Наказом Комунальної корпорації «Київавтодор» № 51 від 10.04.2018 р., затверджено робочий проект «Капітальний ремонт дорожнього покриття бульвару Івана Лепсе на ділянці від вул. Академіка Стражеско до вул. Академіка Каблукова» за позитивним експертним звітом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Міжрегіональна будівельна експертиза» від 06.04.2018р. № 0026-18Е. Згідно з основними технічними рішеннями (пункт 3 проекту) проектом передбачалась заміна існуючих опор на нові металеві опори гарячого цинкування. Для влаштування зовнішнього освітлення прийняті опори гарячого цинкування типу ОКМ-12 висотою 12 метрів.

Так, 13.06.2018 року, за результатами проведення процедури закупівлі № UA-2018-04-25-000229-b, між Комунальною корпорацією «Київавтодор», в особі генерального директора ОСОБА_8 , та Відкритим акціонерним товариством «Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет», що діє через зареєстроване в Україні Представництво, в особі Голови Представництва ОСОБА_9 , (що діяв на підставі Довіреності № 490418 від 09.01.2017р.) укладено договір підряду № 88-11, відповідно якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи на об`єкті: «Капітальний ремонт дорожнього покриття бульвару Івана Лепсе на ділянці від вул. Академіка Стражеско до вул. Академіка Каблукова», на основі Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих норм і стандартів.

Відповідно до пункту 2.1. Договірна ціна за цим Договором є динамічною та складає: 86 351 019,40 грн., (вісімдесят шість мільйонів триста п`ятдесят одна тисяча дев`ятнадцять гривень 40 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 14 391836, 57 грн., (чотирнадцять мільйонів триста дев`яносто одна тисяча вісімсот тридцять шість гривень 57 копійок), та включає всі витрати Виконавця пов`язані з виконанням умов Договору.

Відповідно пункту 9.4 договору, з метою контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проектній документації Замовник організовує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва шляхом укладення відповідного договору з розробником проектної документації.

Згідно пункту 19.1 договору № 88-11 від 13.06.2018, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

З метою забезпечення авторського нагляду під час виконання робіт за договором № 88-11 від 13.06.2018, щодо робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт дорожнього покриття бульвару Івана Лепсе на ділянці від вул. Академіка Стражеско до вул. Академіка Каблукова», Комунальною корпорацією «Київавтодор» в особі генерального директора ОСОБА_8 , (Замовник), 09.07.2018 року, укладено Договір на здійснення авторського нагляду № 117-11 з Генеральним проектувальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва» в особі генерального директора ОСОБА_10 , (Підрядник), який діє на підставі Статуту.

Відповідно пункту 1.1. Договору на здійснення авторського нагляду № 117-11 в порядку та на умовах, визначених ДБН-А.2.2-4-2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд», затверджених наказом Державного комітету України з будівництва і архітектури» № 84 від 13.06.2003 р. та іншими чинним законодавством України та даним Договором Замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання за плату, відповідно до умов цього Договору, здійснити авторський нагляд під час будівництва об`єкта: «Капітальний ремонт дорожнього покриття бульвару Івана Лепсе на ділянці від вул. Академіка Стражеско до вул. Академіка Каблукова» (код за ДК 021:2015-71320000-7)».

Відповідно пункту 4 «Зобов`язання та відповідальність сторін» Підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи зазначені у Договорі в повному обсязі та в установлені строки. Замовник бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити виконані роботи, згідно з умовами цього договору. Сторони мають права та обов`язки відповідно до умов ДБН-А.2.2-4-2003 та іншого чинного законодавства України.

Наказом Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва» № 31/1-А від 04.06.2018 р, «Про утворення групи із здійснення авторського нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття бульвару Івана Лепсе на ділянці від вул. Академіка Стражеско до вул. Академіка Каблукова, Солом`янський район м. Київ»» утворено групу із здійснення авторського нагляду у складі згідно з додатком. Виконання авторського нагляду по об`єкту покладено на головного інженера проекту ОСОБА_6 .

Відповідно до Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 № 903 (далі - Порядок), авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Згідно з пунктом 5 та 6 Порядку результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника. Представник групи авторського нагляду під час відвідування об`єкта архітектури вносить в обидва, примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника. У разі відмови підрядника виконати роботи з усунення виявлених відхилень генеральний проектувальник письмово повідомляє про це замовнику (забудовнику) та відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття ними заходів згідно із законодавством.

На заміну Державних будівельних норм - ДБН А.2.2-4-2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд», які втратили чинність з 01 липня 2015 року, Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України прийнято наказ від 31.12.2014 N 393 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 «Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом».

Так, відповідно до пункту 3.2.1 ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 авторський нагляд здійснюється автором проекту об`єкта будівництва, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами під час будівництва об`єкта відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником з метою забезпечення відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації.

Згідно пункту 4.9.1 ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється ведення журналу авторського нагляду та внесення до нього результатів авторського нагляду, зокрема фіксування відступів від проектних рішень при будівництві, заборона застосування конструкцій, деталей, виробів, будівельних матеріалів і обладнання, які не відповідають проектним рішенням, державним будівельним нормам, нормативним документам (пункт 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури).

Відповідно до пункту 4.9.5 ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 організація авторського нагляду полягає у перевірці відповідності виконання будівельних робіт і виявлення на будівництві відхилень від проектних рішень, у тому числі в частині застосування будівельних конструкцій, матеріалів, виробів, деталей, обладнання.

Відповідно ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово за спеціальним повноваженням здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, на час виконання договору на здійснення авторського нагляду № 117-11 від 09.07.2018 року, укладеного між Комунальною корпорацією «Київавтодор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва», ОСОБА_6 був наділений і здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою.

Частиною 1 ст. 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно абзацу 2 пункту 18 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 № 668 (далі - Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві), датою закінчення робіт (будівництва об`єкта) вважається дата їх прийняття замовником. Виконання робіт (будівництво об`єкта) може бути закінчено достроково тільки за згодою замовника.

Відповідно абзацу 4 пункту 29 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, замовник зобов`язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи.

Згідно п. 91 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Відповідно пункту 93 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва). Якщо підрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, замовник може у порядку, передбаченому договором підряду, попередньо повідомивши підрядника, усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов`язані з усуненням недоліків замовником, компенсуються підрядником.

Відповідно пункту 96 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, підписання акту приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Акт приймання виконаних підрядних робіт та довідка про вартість виконаних порядних робіт є документами, які складається і видаються службовими особами від імені суб`єктів господарської діяльності, посвідчують факти і події, що мають юридичне значення, породжують певні права і обов`язки та мають необхідні реквізити (печатки, номер, дату, підписи), тому являються офіційними документами.

Так, на виконання умов договору № 88-11 від 13.06.2018, між Відкритим акціонерним товариством «Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет» в особі Голови представництва ОСОБА_9 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сталь-Світ» в особі генерального директора ОСОБА_11 , 16.07.2018 року, укладено Договір субпідряду №АЛ/16/07-18-СУБ, відповідно якого Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними силами, засобами і способами роботи на об`єкті: «Капітальний ремонт дорожнього покриття бульвару Івана Лепсе на ділянці від вул. Академіка Стражеско до вул. Академіка Каблукова» на основі Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» (код за ДК 021:2015 - 45230000-8)» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих норм і стандартів.

Відповідно до Акту № 12-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року підписаного між Генпідрядником в особі ОСОБА_9 , субпідрядником в особі ОСОБА_11 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Сталь-Світ», окрім іншого, здійснено монтаж опор контактної мережі ОКМ-12.

Так, 09.12.2019, за результатами здійснення авторського нагляду на підставі договору № 117-11 від 09.07.2018 року, Виконавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва» з одного боку, і Замовником - Комунальною корпорацією «Київавтодор» з другового боку, складено, підписано та затверджено печатками, Акт № 2, відповідно якого, Виконавцем виконано станом на 09.12.2018 р. 100% від загальної вартості робіт авторського нагляду під час будівництва об`єкта: «Капітальний ремонт дорожнього покриття бульвару Івана Лепсе на ділянці від вул. Академіка Стражеско до вул. Академіка Каблукова» (код за ДК 021:2015 - 71320000-7)».

За виконані роботи по договору № 88-11 від 13.06.2018, Комунальною корпорацією «Київавтодор» перераховано Відкритому акціонерному товариству «Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет», що діяло через зареєстроване в Україні Представництво, бюджетні кошти, у повному обсязі.

Проте на зовнішній поверхні наземної частини опор ОКМ-12, що встановленні по бульвару Вацлава Гавела на ділянці від вулиці Академіка Стражеско до вулиці Академіка Каблукова в місті Києві, виявлене покриття світло-сірого кольору, яке за морфологічними ознаками елементним складом та неоднорідністю нанесення не відповідає покриттю, що нанесене способом гарячого цинкування. На внутрішній поверхні наземної частини опор ОКМ-12, що встановлені по бульвару Вацлава Гавела на ділянці від вулиці Академіка Стражеско до вулиці Академіка Каблукова в місті Києві та підлягали дослідженню, покриття відсутнє та наявні сліди атмосферної корозії. Покриття, виявлене на зовнішній поверхні наземної частини опор ОКМ-12, за елементним складом та структурою відповідає покриттю, що нанесено методом газотермічного напилення сплаву алюмінію і цинку товщиною 57-190 мкм.

З урахуванням викладеного, в наслідок неналежної якості опор ОКМ-12 з антикорозійним покриттям у кількості 23 штуки, згідно договору підряду № 88-11 від 13.06.2018, спричинено матеріальну шкоду (збитки) місцевому бюджету в особі Комунальної корпорації «Київавтодор» у сумі 853 214, 90 грн.

Таким чином, головний інженер проекту з авторського нагляду по об`єкту ОСОБА_6 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у період з 09.07.2018 по 09.12.2019 в робочий час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою по об`єкту капітального ремонту дорожнього покриття бульвару Вацлава Гавела (попередня назва - бульвар Івана Лепсе) на ділянці від вул. Академіка Стражеско до вул. Віталія Скакуна (попередня назва - вул. Академіка Каблукова) у м. Києві, в порушення умов договору на здійснення авторського нагляду № 117-11 від 09.07.2018 року, укладеного між Комунальною корпорацією «Київавтодор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва», неналежно здійснюючи контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту, не забезпечуючи відповідність виконаних будівельних робіт проектній документації та авторський нагляд, зокрема фіксування відступів від проектних рішень при будівництві, із забороною застосування конструкцій, деталей, виробів, будівельних матеріалів і обладнання, які не відповідають проектним рішенням, маючи реальну можливість на вчинення таких дій не вніс пропозицій стосовно усунення допущених порушень якості виробів та деталей опор ОКМ-12 по об`єкту капітального ремонту дорожнього покриття бульвару Вацлава Гавела (попередня назва - бульвар Івана Лепсе) на ділянці від вул. Академіка Стражеско до вул. Віталія Скакуна (попередня назва - вул. Академіка Каблукова) у м. Києві, внаслідок чого останні були безпідставно включені до актів Ф КБ-2в та оплачені за рахунок бюджетних коштів, чим спричинено матеріальну шкоду (збитки) місцевому бюджету в особі Комунальної корпорації «Київавтодор» у сумі 853 214, 90 грн.

10.03.2023 о 10 год. 35 хв., ОСОБА_6 , в порядку і з підстав, визначених ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Таким чином, підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійсни ти дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом немає, при цьому даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 08.05.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1