ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/339/23
Провадження №1-кс/477/305/23
УХВАЛА

про відмову у відстороненні від посади

28 квітня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №000005 від 16 лютого 2023 року

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000005 від 16 лютого 2023 року із клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу захисту населення і території Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради та посади уповноваженої особи Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000005 від 16 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, в якому 24 квітня 2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи з 29 грудня 2021 року начальником відділу захисту населення і території Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради та уповноваженою особою цього ж Управління, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, а також службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у період часу з 08 грудня 2022 року по 13 лютого 2023 року неналежно виконував свої службові обов`язки щодо організації та проведення процедур закупівель, забезпечення об`єктивного вибору переможця, а саме неналежним чином перевірив достовірність даних стосовно середньо ринкової вартості генераторів, з метою дотримання принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності використання бюджетних коштів, хоча повинен був перевіряти достовірність цих даних та мав реальну можливість це зробити, забезпечив проведення закупівлі Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради без використання електронної системи закупівель товару генераторів дизельних, у кількості 40 одиниць за завищеними цінами, шляхом визначення переможця та укладання 06 лютого 2023 року між управлінням та товариством з обмеженою відповідальністю «Даріоз Опті» Договору №11 за ціною, що на 67 000 грн перевищує максимальну ринкову за кожну одиницю.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, спричинено тяжкі наслідки державним та громадським інтересам у виді майнової шкоди у сумі 2 696 000 грн територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради та Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, що у 2000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України

У поданому клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

Перебуваючи на посаді начальника відділу захисту населення і території Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради та будучи уповноваженою особи Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення до яких він, в силу своєї посади, має доступ, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, які є працівниками Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється , так як перебуваючи на посаді начальника відділу управління та будучи уповноваженою особою цього ж управління за організацію та проведення процедур закупівель може вчиняти аналогічні правопорушення та продовжувати неналежно виконувати свої службові обов`язки, з огляду на що вважає, що указані ризики можуть бути підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади.

Крім того, вказує, що ОСОБА_4 , будучи не відстороненим від посади, та маючи можливість знищити речові докази і документи, впливати на підозрюваних, а також свідків, що в свою чергу зможе викликати переконання про неефективність діяльності правоохоронної та судової системи держави та призвести до негативних для кримінального провадження наслідків.

Отже, з урахуванням повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, з метою досягнення дієвості вказаного кримінального провадження, а також запобігання спробам незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, які надаватимуть свідчення у кримінальному провадженні або протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, на даний час існує об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 заходу забезпечення у вигляді відсторонення його від посади начальника відділу захисту населення і території Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради та посади уповноваженої особи Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, строком на два місяці.

Крім того, у поданому клопотання слідчий також посилається на положення, закріплені у Законі України «Про запобігання корупції», зокрема частину п`яту статті 65-1 вказаного Закону, відповідно до якої, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на ключові аспекти клопотання, а саме на доведеність обґрунтованості підозри та наявні ризики.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що підозра є необґрунтованою.

Також, адвокат зазначає про необґрунтованість необхідності відсторонення від посади ОСОБА_4 , оскільки ризики зазначені слідчим у клопотанні не доведені стороною обвинувачення. Зокрема слідчим не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, згідно наказу начальник управління від 24 квітня 2023 року, підозрюваний ОСОБА_4 відсторонений від виконання обов`язків уповноваженої особи Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради з питань публічних закупівель. Посада начальника відділу управління, в силу його посадових обов`язків, не наділяє підозрюваного повноваженнями щодо вчинення організаційно-розпорядчих дій та відповідно запобігає ризику вчинення ним аналогічного правопорушення чи продовження цього ж правопорушення.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні допитано свідків, а факт відсторонення не позбавить його можливості спілкування із зазначеними свідками, з огляду на що запобігти указаному ризику можливо шляхом покладення на підозрюваного ряду додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, що здатне в повній мірі запобігти ризикам, заявленим прокурором у клопотанні.

Крім того, захисник зазначає, що стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; відсторонення ОСОБА_4 від займаної ним посади є порушенням його конституційного права на працю, а зважаючи, що робота в Управлінні з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради є єдиним джерелом доходу сім`ї, то вказаний захід забезпечення негативно вплине на осіб, що знаходяться на утриманні підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав доводи свого захисника та просив не відсторонювати його від посади, оскільки заробітна плата є основним джерелом доходу у сім`ї.

Заслухавши доводи прокурора, адвоката та підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000005 від 16 лютого 2023 року, зокрема за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що наказом начальника Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради ОСОБА_7 «Про призначення уповноважених осіб управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради» №70 від 29 грудня 2021 року ОСОБА_4 призначено начальником відділу захисту населення і території Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради та уповноваженою особою управління, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель.

Відповідно до цього наказу на ОСОБА_4 покладено функції уповноваженої особи управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством.

Згідно до Положення «Про управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради» затвердженого рішенням міської ради від 23 лютого 2017 року №16/32 Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради (далі Управління) є виконавчим органом Миколаївської міської ради.

Відповідно Положення «Про управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради» затвердженого рішенням міської ради від 23 лютого 2017 року №16/32 Управління є юридичною особою, укладає від свого імені угоди в межах чинного законодавства, може бути позивачем та відповідачем у судах. Управління має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України, штампи, бланки із своїм найменуванням, розрахункові рахунки в установах банків та рахунки в органах Державної казначейської служби України; Управління утримується за рахунок коштів міського бюджету, є головним розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до Положення про уповноважену особу управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради затвердженого наказом начальника управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради №70 від 29 грудня 2021 року Уповноважена особа службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради (далі уповноважена особа) і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель згідно із Законом «Про публічні закупівлі» (далі Закон) на підставі наказу начальника управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради ( далі начальник управління); Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника; Уповноважена особа у своїй діяльності керується Законом, принципами здійснення публічних закупівель, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.

До основних завдань (функцій) уповноваженої особи визначених п.3.9. Положення про уповноважену особу управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради затвердженого наказом начальника управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради №70 від 29 грудня 2021 року належать: планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель; проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку; здійснення вибору процедури закупівлі; проведення процедур закупівель/спрощених закупівель;

До прав уповноваженої особи визначених п. 4.1. цього ж Положення належать: брати участь у плануванні видатків і визначенні потреби в товарах, роботах, послугах, що закуповуватимуться; запитувати та отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання для планування закупівель та підготовки до проведення процедур закупівель/спрощених закупівель; приймати рішення, узгоджувати проекти документів документів, зокрема проект договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, та підписувати в межах компетенції відповідні документи; ініціювати утворення робочої групи із складу працівників замовника;

Пунктом 4.2. Положення, до обов`язків уповноваженої особи належать: дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення, організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі; у встановленому Законом порядку визначити переможців процедури закупівель/спрощених закупівель.

Відповідно до п. 4.3. вищевказаного Положення, Уповноважена особа несе персональну відповідальність, зокрема за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно законів України; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель; за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами прийнятими на його виконання.

Таким чином, ОСОБА_4 як уповноважена особа управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими функціями, що згідно примітки 1 до статті 364 КК України, є службовою особою.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. В подальшому, указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України № 58 від 06 лютого 2023 року на 90 діб.

Згідно з п.9 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 публічні закупівлі товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2022 року №185 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану» здійснюються замовниками без застосування процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених Законом «Про публічні закупівлі» та цими особливостями.

Під час здійснення публічних закупівель, передбачених цим пунктом, без використання електронної системи закупівель замовники повинні відповідно до Закону «Про публічні закупівлі» дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, та за результатами їх здійснення за умови, що вартість закупівлі становить або перевищує 50 тис. гривень, оприлюднювати в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

ОСОБА_4 , будучи уповноваженою особою управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради у невстановлений в ході досудового розслідування час, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків, належним чином не перевіряючи достовірність даних, стосовно середньоринкової вартості генераторів дизельних Walter Stahl PR10000D E, потужністю 8,5 кВт, з метою дотримання принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності використання бюджетних коштів, хоча повинен був перевіряти достовірність цих даних та мав реальну можливість це зробити, забезпечив проведення закупівлі без використання електронної системи закупівель товару за завищеними цінами.

В результаті дій ОСОБА_4 , який діючи всупереч вимогам посадової інструкції, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, 06 лютого 2023 року між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради та ТОВ «ДАРІОЗ-ОПТІ» укладено Договір №11 без використання електронної системи закупівель з подальшим оприлюдненням звіту в електронній системі публічних закупівель «Prozzoro» ідентифікатор «UA-2023-02-01-011534».

Згідно до умов Договору найменування товару: 31120000-3 Генератори. Кількість товару відповідно до специфікації на поставку (додаток №1 до Договору); ціна даного договору складає 11 739 000,00 грн без ПДВ; строк поставки (передачі) товару до 28 лютого 2023 року; місцем поставки (передачі) Товару відповідно визначено місто Миколаїв, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 4/3; договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30 березня 2023 року.

Згідно з п.12.1.1., до Договору додавався Додаток №1 «Специфікація на поставку», згідно якого до поставки належали: генератор дизельний YDE11000XE-3, потужністю 7,5 кВт 15 шт на суму 2 223 000,00 грн без ПДВ або 148 200,00 грн без ПДВ/шт; генератор дизельний YDE12000XE-3, потужністю 8,5 кВт 40 шт на суму 7 176 000,00 грн без ПДВ або 179 400,00 грн без ПДВ/шт; генератор дизельний CM14000C-DE, потужністю 11,0 кВт 12 шт на суму 2 340 000,00 грн без ПДВ або 195 000,00 грн без ПДВ/шт. В загальній кількості 67 генераторів на суму 11 739 000,00 грн без ПДВ.

06 лютого 2023 року між Управлінням та ТОВ «ДАРІОЗ-ОПТІ» укладено Додаткову угоду №1 відповідно до п.1.1 якої «Специфікацію на поставку» викладено в новій редакції, а саме: генератор дизельний Cramp 6GF-ME3F3, потужністю 7,5 кВт 5 шт на суму 741 000,00 грн без ПДВ або 148 200,00 грн без ПДВ/шт; генератор дизельний Silver Power GD11700CXE, потужністю 7,5 кВт 10 шт на суму 1 482 000,00 грн без ПДВ або 148 200,00 грн без ПДВ/шт; генератор дизельний Walter Stahl PR10000D, потужністю 8,5 кВт 40 шт на суму 7 176 000,00 грн без ПДВ або 179 400,00 грн без ПДВ/шт.; генератор дизельний Krafwele SDG16000S, потужністю 11,0 кВт 12 шт на суму 2 340 000,00 грн без ПДВ або 195 000,00 грн без ПДВ/шт. В загальній кількості 67 дизельних генераторів на суму 11 739 000,00 грн без ПДВ.

Відповідно до видаткової накладної від 06 лютого 2023 року №1 ТОВ «ДАРІОЗ-ОПТІ» поставило, а Управління отримало по Договору №11 від 06 лютого 2023 року генератори у кількості 67 шт на суму 11 739 000,00 грн без ПДВ, в т.ч.: генератор дизельний Cramp 6GF-ME3F3, потужністю 7,5 кВт 5 шт на суму 741 000,00 грн без ПДВ або 148 200,00 грн без ПДВ/шт; генератор дизельний Silver Power GD11700CXE, потужністю 7,5 кВт 10 шт на суму 1 482 000,00 грн без ПДВ або 148 200,00 грн без ПДВ/шт; генератор дизельний Walter Stahl PR10000D, потужністю 8,5 кВт 40 шт на суму 7 176 000,00 грн без ПДВ або 179 400,00 грн без ПДВ/шт; генератор дизельний Krafwele SDG16000S, потужністю 11,0 кВт 12 шт на суму 2 340 000,00 грн без ПДВ або 195 000,00 грн без ПДВ/шт.

Згідно платіжного доручення №19 від 10 лютого 2023 року та листа Управління державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області №04-06/1-10/128 Управлінням перераховано з поточного рахунку НОМЕР_1 відкритого у Державній казначейській службі України на поточний рахунок НОМЕР_2 відкритий ТОВ «ДАРІОЗ-ОПТІ» в АТ «Райффайзен Банк» грошові кошти у розмірі 11 739 000,00 грн без ПДВ за придбання генераторів дизельних по Договору №11 від 06 лютого 2023 року.

Згідно обставин, встановлених в ході досудового розслідування, генератори дизельні Walter Stahl PR10000D E, потужністю 8,5 кВт у кількості 40 шт придбані згідно Договору №11 від 06 лютого 2023 року станом на момент укладання вказаного договору мають максимальну ринкову вартість 112 000,00 грн за одиницю, на відміну від погодженої ціни згідно Договору №11 від 06 лютого 2023 року 179 400,00 грн (різниця складає 67 400,00 грн.). Тобто, шляхом укладання Договору №11 від 06 лютого 2023 року на придбання Управлінням генераторів дизельних Walter Stahl PR10000D E, потужністю 8,5 кВт у кількості 40 шт за ціною вищою ніж максимальна ринкова, бюджетній установі, державним та громадським інтересам територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради та Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради завдано фінансових збитків на суму 2 696 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи, на підставі наказу №70 від 29 грудня 2021 року начальником відділу захисту населення і території Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради та уповноваженою особою управління, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, та службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у відповідності до положень статті 18 КК України та положень п. 1 Примітки до статті 364 КК України, у період часу з 08 грудня 2022 року по 13 лютого 2023 року, неналежно виконував свої службові обов`язки щодо організації та проведення процедур закупівель, забезпечення об`єктивного вибору переможця, визначення у встановленому Законом порядку переможця процедури закупівлі, а саме: належним чином не перевіривши достовірність даних стосовно середньоринкової вартості генераторів дизельних Walter Stahl PR10000D E, потужністю 8,5 кВт, з метою дотримання принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності використання бюджетних коштів, хоча повинен був перевіряти достовірність цих даних та мав реальну можливість це зробити, забезпечив проведення закупівлі Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради без використання електронної системи закупівель товару - генераторів дизельних марки Walter Stahl PR10000D E, потужністю 8,5 кВт, у кількості 40 шт., за завищеними цінами, шляхом визначення переможця та укладення 06 лютого 2023 року між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради та ТОВ «ДАРІОЗ-ОПТІ» Договору №11 щодо закупівлі серед іншого генераторів дизельних марки Walter Stahl PR10000D E, потужністю 8,5 кВт, у кількості 40 шт. за ціною, що на 67 400,00 грн. за кожну одиницю перевищує максимальну ринкову. Таким чином, внаслідок службової недбалості, вчиненої ОСОБА_4 , що полягала у неналежному виконанні ним своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, державним та громадським інтересам спричинено тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди в сумі 2 696 000,00 грн. територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради та Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, що у 2000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Отже, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам, ймовірно вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 367 КК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Згідно з долученими до клопотання матеріалами, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КПК України, підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення УСБУ в Миколаївській області №64/20-1004 від 13 лютого 2023 року; відповіддю на доручення з УСБУ в Миколаївській області про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 №64/20-1141 від 21 лютого 2023 року; протоколом огляду місця події від 17 лютого 2023 року; висновком експерта №23-972 від 21 лютого 2023 року за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи; довідкою Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області від 19 квітня 2023 року; висновком експерта №23-1411 від 23 березня 2023 року за результатом проведення судово-економічної експертизи; а також відповідними наказами про призначення ОСОБА_4 на посаду, покладення на нього організаційно-розпорядчих функцій; посадовою інструкцією підозрюваного; відомостями, що здобуті в ході досудового розслідування, які у своїй сукупності, свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною другою статті 367 КК України підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Стороною захисту не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваного ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або вказували на не обґрунтованість повідомленої підозри.

У рамках вказаного кримінального провадження сторона обвинувачення, посилаючись на обґрунтованість підозри, звернулась до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до розділу ІІ КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу (частина друга статті 154 КПК України).

Виходячи із мети даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя досліджує обставини, зазначені у частині першій статті 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування; незаконні засоби впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчим суддею при вирішенні питання про відсторонення від посади враховується правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб (частина друга статті 157 КПК України).

Так, слідчим суддею відхиляються доводи сторони обвинувачення щодо імперативності положень частини п`ятої статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» та обов`язкового відсторонення від посади особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 частини п`ятої статті 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Вказаною нормою не передбачено порядок відсторонення особи від посади та продовження строку відсторонення від посади.

Згідно з частиною першою, третьою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Таким чином, за наявності конкуренції норм права, підлягає застосуванню саме положення Кримінального процесуального кодексу, які встановлюють підстави для відсторонення особи від посади та підстави для продовження строку такого відсторонення, а також положення інших законів, які йому не суперечать.

Сам по собі факт вчинення органом досудового розслідування такої процесуальної дії як повідомлення особі про підозру, без встановлення інших обставин, визначених Главою 10, 14 Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України, не є самостійною підставою для застосування до підозрюваного процесуального примусу у кримінальному провадженні, у тому числі, застосування щодо нього такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, що забезпечує дотримання загальних засад кримінального провадження, прав та законних інтересів підозрюваного, виконання завдань кримінального провадження, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення абзацу 1 частини п`ятої статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року, якщо вони застосовуються самостійно, нівелюють встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України порядок відсторонення підозрюваного від посади, та істотно зменшують обсяг обставин, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, наявність яких є необхідною умовою відсторонення підозрюваного від посади та перевіряється слідчим суддею при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, а за такого не є безумовною підставою для відсторонення особи від посади.

Враховуючи, що вказане вище положення частини п`ятої статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» не входить до складу норм КПК України, суперечить положенням цього Кодексу щодо обсягу підстав для відсторонення, беручи до уваги приписи частини третьої статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що приписи Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року без врахування положень статті 158 КПК України не можуть бути застосовані до кримінального провадження, оскільки зазначена норма Закону України «Про запобігання корупції» є відсильною до порядку відсторонення, визначеного законом, який встановлений Главою 10, 14 Розділу ІІ КПК України.

Згідно з пунктом 3, 5, 6 частини другої статті 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Норми глави 14 розділу ІІ КПК України у сукупності, дають підстави зробити висновок, що для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом начальника Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради ОСОБА_7 «Про призначення уповноважених осіб управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради» №70 від 29 грудня 2021 року ОСОБА_4 призначено начальником відділу захисту населення і території Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради та уповноваженою особою управління, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель. Цим же наказом на ОСОБА_4 покладено функції уповноваженої особи управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством.

Як встановлено слідчим суддею, злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний зі виконанням ним обов`язків саме як уповноваженої особи управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, що полягав в неналежному виконанні своїх службових обов`язків щодо організації та проведення процедур закупівель, забезпечення об`єктивного вибору переможця, визначення у встановленому Законом порядку переможця процедури закупівлі, внаслідок чого забезпечив проведення закупівлі Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради без використання електронної системи закупівель товару за завищеними цінами, шляхом визначення переможця та укладення 06 лютого 2023 року між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради та ТОВ «ДАРІОЗ-ОПТІ» Договору №11 щодо закупівлі серед іншого генераторів дизельних марки Walter Stahl PR10000D E, потужністю 8,5 кВт, у кількості 40 шт. за ціною, що на 67 400,00 грн. за кожну одиницю перевищує максимальну ринкову.

Таким чином, існують обґрунтовані підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 протягом періоду часу з 08 грудня 2022 року по 13 лютого 2023 року на посаді уповноваженої особи управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

У свою чергу, відповідно до наданого стороною захисту наказу №26-к від 24 квітня 2023 року, вбачається, що наказом начальника управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради ОСОБА_8 , у зв`язку з проведенням досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_4 відсторонений від виконання обов`язків уповноваженої особи з питань публічних закупівель з 24 квітня 2023 року до закінчення досудового розслідування.

Згідно ж посадової інструкції ОСОБА_4 як начальника відділу захисту населення і території Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, останній не наділений повноваженнями щодо прийняття організаційно-розпорядчих рішень, що могли б свідчити про наявні у нього можливість продовжити кримінальне правопорушення.

З огляду на ту обставину, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 позбавлений організаційно-розпорядчих функцій за наказом начальника управління, підстав для відсторонення його від посади уповноваженої особи цього ж управління на даний час немає.

Крім того, як встановлено під час розгляду клопотання, в ході здійснення досудового розслідування стороною обвинувачення проведено низку слідчих дій, зокрема, було проведено обшук житла, службового кабінету ОСОБА_4 , обшук адміністративної будівлі Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради в ході яких вилучено всі документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального провадження з накладенням на них в подальшому арешту ухвалою слідчого судді, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав вважати доведеним ризик знищення, схову чи спотворення речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Посилання сторони обвинувачення на той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та до яких він, в силу своєї посади, має доступ, слідчим суддею відхиляються, оскільки ані у клопотанні, ані у судовому засіданні прокурором не зазначено які саме це речі та документи.

Також слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено можливість ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків цього кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, слідчий у поданому клопотанні зазначає, що на даний час продовжує існувати указаний ризик з огляду на посаду ОСОБА_4 як начальника відділу захисту населення і території Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, тобто його службове становище, та він може незаконно впливати на свідків, працівників управління, та осіб, які ще не допитані як свідки з приводу відомих їм обставин.

У свою чергу доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що думку слідчого судді, суперечить основам статті 62 Конституції України, оскільки будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, стороною обвинувачення не надано.

Більше того, ризики, на які посилається слідчий, можуть бути задоволені за рахунок покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади (наприклад, зобов`язання утримуватись від спілкування з будь-якою особою у кримінальному провадженні).

При цьому, слідчий суддя критично оцінює доводи сторони обвинувачення стосовно того, що ОСОБА_4 може впливати на свідків, оскільки матиме можливість спілкуватися з ними навіть будучи відстороненим від посади.

Метою відсторонення від посади, у цьому випадку, є не обмеження спілкування з можливими свідками (працівниками Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради), а позбавлення підозрюваного можливості ефективно використовувати своє службове становище, авторитет та адміністративний вплив.

Однак, як вбачається із матеріалів клопотання, жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та іншим чином використовуючи ці зв`язки слідчому судді не надано.

Доводи на користь відсутності указаних ризиків на думку слідчого судді підтверджуються тим, що протягом періоду здійснення слідчих дій у цьому провадженні, усі свідки могли бути допитані. Клопотання слідчого не містить відомостей, про осіб, які могли б бути допитані у даному кримінальному провадженні, їх посади, підпорядкованість підозрюваному, тощо.

Посилань, з приводу того, що ОСОБА_4 , має повноваження щодо керівництва відділом захисту населення і території Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, а також прийняття кадрових рішень, шляхом внесення подання та пропозицій, обсяг його повноважень, який дозволяє йому впливати на осіб, що перебувають у його підпорядкуванні матеріали клопотання не містять та прокурором під час розгляду клопотання не наведено.

При вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, слідчим суддею серед іншого, враховуються наслідки відсторонення підозрюваного від посади начальника відділу захисту населення і території Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, для інших осіб.

Як зазначає захисник, робота в Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради є єдиним джерелом доходу сім`ї ОСОБА_4 , втрата якого негативно вплине на осіб, що знаходяться на утриманні підозрюваного.

Як пояснив у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , осіб, які могли б за своїми посадовим обов`язками заміщувати його в разі відсторонення в Управлінні з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради немає.

У свою чергу, під час воєнного стану, він разом з іншими працівниками залучений до чергування в Управління згідно графіку, тому в разі відсторонення його від посади, можуть мати місце негативні наслідки для в першу чергу для самого управління, пов`язані з необхідністю залучення більшої кількості осіб до чергування, а також осіб, для виконання обов`язків підозрюваного.

З огляду на зазначене, на підставі наданих сторонами доказів, слідчим суддею встановлено, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної ним посади начальника відділу захисту населення і території Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради може створити негативні наслідки для інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги недоведеність органом досудового розслідування ризиків того, що ОСОБА_4 перешкоджатиме своїми діями завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного, який у строк з дня виявлення даного правопорушення по час звернення до слідчого судді із указаним клопотанням, не вчиняв дій для перешкоджання кримінальному провадженню, враховуючи, що відсторонення підозрюваного від посади може створити негативні наслідки для інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 154, 156, 157, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9

Повний текст ухвали оголошено

02 травня 2023 року о 08.00 год.