Справа № 592/9749/23
Провадження № 1-кп/592/472/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченої ОСОБА_4, захисиника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2022 року за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_6, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у пред'явленому обвинуваченні по ст.109 ч.2, 436 КК України, -d81yCoppUllcm

В С Т А Н О В И В:d81yCoppUllcm

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах I, III та XIII Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітеті України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ст. 5 Конституції - Україна є республікою.

Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ.

Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Ніхто не може узурпувати державну владу.

Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_4, яка, будучи проросійсько-налаштованою особою, що підтримує агресивну політику російської федерації та не визнає існування України як незалежної держави, в лютому 2020 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, з метою насильницького захоплення державної влади, а також до агресивної війни або до розв'язування воєнного конфлікту, з метою доведення змісту відповідних матеріалів до відома певного кола осіб.

При цьому, ОСОБА_4, будучи досвідченим користувачем мережі Інтернет, зокрема соціальної інтернет-мережі «Facebook», оскільки тривалий час використовує особисто створену персональну сторінку (акаунт) «ОСОБА_6», за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: «ІНФОРМАЦІЯ_2», обрала пункт налаштувань конфіденційності, відповідно до якого, матеріали стали доступними для перегляду, уподобанню, коментуванню та поширенню колом т.зв «друзів» користувача «ОСОБА_6».

Так, з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, направленого на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, з метою насильницького захоплення державної влади, а також до агресивної війни або до розв'язування воєнного конфлікту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_4, о 09 год. 41 хв. 18 лютого 2020 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, використовуючи власний ноутбук «Delllnspiron 3537», на якому встановлено ОС «Windows 10 Pro» та інтернет-браузер «GoogleChrome», використовуючи персональну сторінку (акаунт) «ОСОБА_6», за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2», розповсюдила (поширила) в особистій стрічці вказаного акаунту «ОСОБА_6» та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх її «друзів» публікацію у вигляді ілюстрованого посилання на відеоролик під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ІНФОРМАЦІЯ_4) на сайте «ФКТ», який розміщений на сторінці Інтернет-ресурсу «YOUTUBE.COM» за посиланням у всесвітній мережі Інтернет: «ІНФОРМАЦІЯ_5» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», тривалістю 1 година 14 хвилин 48 секунд.

Зазначену публікацію ОСОБА_4 розповсюдила використуваючи програмну функцію нтернет-ресурсу «YOUTBE.COM» «Поширити (Поделиться)», при цьому обравши пункт налаштувань, відповідно до якого зазначений матеріал стає доступним для перегляду,уподобанню, коментуванню та поширенню колом т.зв «друзів» користувача «ОСОБА_6», а також додавши особистий коментар наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Згідно висновку експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області №54/15/6- 261 від 11.05.2023 року, у вказаній публікації містяться публічні заклики до «зачистки» України від «бандерівців» та «свідомої наволочі», що є закликами до збройного конфлікту чи агресивної війни російської федерації проти України з метою досягнення її псевдо ідеологічних та окупаційних цілей. Разом з тим, збройний конфлікт чи агресивна війна передбачає і ліквідацію насильницьким способом посадових осіб чинної державної влади України. Оскільки захоплення державної влади неможливе без попереднього відсторонення від виконання владних повноважень та функцій чинних суб'єктів державної влади, можна стверджувати, що наведені заклики водночас становлять і заклики до насильницького (шляхом збройної агресії) захоплення державної влади шляхом відсторонення від виконання урядових повноважень та функцій посадових осіб чинної державної влади України як ключового елемента зазначеної дії.

Не запиняючись на вчиненому, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, з метою насильницького захоплення державної влади, а також до агресивної війни або до розв'язування воєнного конфлікту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_4, о 08 год. 00 хв. 26 травня 2020 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, використовуючи власний ноутбук «Dell Іnspiron 3537», на якому встановлено ОС «Windows 10 Pro» та інтернет-браузер «GoogleChrome», використовуючи персональну сторінку (акаунт) «ОСОБА_6»,за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2», розповсюдила (поширила) в особистій стрічці вказаного акаунту «ОСОБА_6» та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх її «друзів» публікацію у вигляді ілюстрованого посилання на відеоролик під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_10» (ІНФОРМАЦІЯ_11) на сайте «ФКТ», який розміщений на сторінці Інтернет- ресурсу «YOUTUBE.COM» за посиланням у всесвітній мережі Інтернет: «ІНФОРМАЦІЯ_8» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», тривалістю 1 година 21 хвилина 15 секунд.

Зазначену публікацію ОСОБА_4 розповсюдила використуваючи програмну функцію Інтернет-ресурсу «YOUTBE.COM» «Поширити (Поделиться)», при цьому обравши пункт налаштувань, відповідно до якого зазначений матеріал стає доступним для перегляду, уподобанню, коментуванню та поширенню колом т.зв «друзів» користувача «ОСОБА_6», а також додавши особистий коментар наступного змісту: «Про Украйну и ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и прочее с 40 минути 40 секундьі».

Згідно висновку експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області №54/15/6- 261 від 11.05.2023 року, у вказаній публікації містяться публічні заклики до збройного конфлікту чи агресивної війни російської федерації проти України. Разом з тим, збройний конфлікт чи агресивна війна передбачає і ліквідацію насильницьким способом посадових осіб чинної державної влади України. Оскільки захоплення державної влади неможливе без попереднього відсторонення від виконання владних повноважень та функцій чинних суб'єктів державної влади, можна стверджувати, що наведені заклики водночас становлять і заклики до насильницького (шляхом збройної агресії) захоплення державної влади шляхом відсторонення від виконання урядових повноважень та функцій посадових осіб чинної державної влади України як ключового елемента зазначеної дії.

За таких обставин ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене:

ст.109 ч.2 КК України - розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою насильницького захоплення державної влади;

ст.436 КК України - розповсюдження матеріалів із публічними закликами до агресивної війни або до розв'язування воєнного конфлікту.

30 червня 2023 року між прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.109 ч.2, 436 КК України. Сторони узгодили покарання у виді:

по ст.109 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, без конфіскації майна;

по ст.436 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням з іспитовим строком у межах ч.4 ст.75 КК України.

Відповідно до ст.96-1, 96-2 КК України, з спеціальної конфіскацією ноутбуку «Dell Іnspiron 3537», як знаряддя вчинення злочину.

Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченій роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні по ст.109 ч.2, 436 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

За таких обставин суд вважає доведеним, що своїми умисними протиправними діями обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене:

ст.109 ч.2 КК України - розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою насильницького захоплення державної влади;

ст.436 КК України - розповсюдження матеріалів із публічними закликами до агресивної війни або до розв'язування воєнного конфлікту.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої та заявлені в межах санкції ст.109 ч.2, 436 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства, тобто, умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства.

Суд перевірив, що форма та зміст угоди, яка відповідає Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника які просили затвердити угоду, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з'ясувавши у ОСОБА_4, що вона розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості. Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні.

Речові докази: ноутбук «Dell Іnspiron 3537» конфіскувати у власність держави, як знаряддя вчинення злочину, мобільний телефон «Samsung M 32» sНОМЕР_1 повернути ОСОБА_4

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 11949 грн., пов'язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.314, 368, 475, 532 КПК України, с у д, - d81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcm

У Х В А Л И В:d81yCoppUllcm

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2023 року між прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2023 року.

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні по ст.109 ч.2, 436 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання:

по ст.109 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, без конфіскації майна;

по ст.436 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації.

Речові докази: ноутбук «Dell Іnspiron 3537», що був вилучений у ОСОБА_4 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Сумській області конфіскувати у власність держави, як знаряддя вчинення злочину. Мобільний телефон «Samsung M 32» sНОМЕР_1 повернути ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 11949 грн., пов'язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

d81yCoppUllcm

Суддя ОСОБА_1