Справа № 368/947/16-к
провадження № 1-кп/368/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працючого, раніше неодноразово судимого

- у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 08.09.2022 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки він має намір влаштуватися на роботу, а також отримав направлення сімейного лікаря на обстеження в Київській обласній лікарні.

Захисник ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримала.

Прокурор проти клопотання заперечила та просила суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання так як ОСОБА_5 систематично в судові засідання не з`являвся про причини неявки суду не повідомляв, продовжував вчиняти злочини, не працює та не навчається, неодноразово порушував домашній арешт, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими і за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі; перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, поскільки після звільнення по даному кримінальному провадженню з-під варти, неодноразово судимий, 05.06.2020 р. Ірпінським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 19.01.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту.

Суд, вислухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Так судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України. Обвинувачений систематично в судові засідання не з`являвся про причини неявки суду не повідомляв, продовжував вчиняти злочини, не працює та не навчається, неодноразово порушував домашній арешт, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими і за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі; перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, поскільки після звільнення по даному кримінальному провадженню з-під варти, неодноразово судимий, 05.06.2020 р. Ірпінським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 19.01.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 08.09.2022 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

На даний час ухвалою суду від 29.05.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів, поклавши на обвинуваченого наступні обв`язки:

- прибувати за кожною вимогою поліції, прокуратури та суду у даному кримінальному провадженні;

- цілодобово не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду,

Строк дії ухвали з 29.05.2023 року по 27.07.2023 року включно.

Вирішуючи питання щодо доцільності заміни запобіжного заходу на більш м`який обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, враховує характер та ступінь тяжкості обвинувачення, наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому відсутні підстави для зміни чи скасування обраного більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також, що ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та наразі обвинувачується у скоєнні тяжких умисних злочинів, не має постійного джерела заробітку, негативну поведінку в судовому засіданні у вигляді суїцидальних спроб самогубства, зневажливого ставлення до суду, затягування розгляду справи через зриви судових засідань, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, приходить до висновку, що відсутні підстави змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.201 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного західу у виді цілодобового домашнього на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1