УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 25.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.04.2023 до Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000493 від 25.10.2017.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 25.10.2017 близько 07:30 на лінію 102 надійшло повідомлення за фактом незаконного заволодіння з території подвір`я домоволодіння: АДРЕСА_1 , мопедом марки «Honda», моделі «Dio», рік випуску невідомий, що перебував останні 10 років у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказував, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено огляд місця події, допитано потерпілу ОСОБА_4 , допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Окрім того, оперативному підрозділу надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України, однак, станом на день складання клопотання, особу, яка вчинила вказаний злочин, досудовим розслідуванням не встановлено. Крім того, у кримінальному провадженні будь-кому про підозру не повідомлено та досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялось.

На підставі викладеного прокурор просив закрити кримінальне провадження за № 0000493 від 25.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, пояснив, що наявні усі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки жодній особі не повідомлено про підозру, досудовим розслідуванням не вдалося встановити особу, яка причетна до даного злочину. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, тому на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження слід закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за фактом викрадення мопеда.

Дослідивши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, вислухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

25.10.2017 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000493 за частиною 1 статті 289 КК України, за заявою ОСОБА_4 про незаконне заволодіння мопедом, та розпочато досудове розслідування. Вказані обставини підтверджуються: витягом з ЄРДР за №0000493 від 25.10.2017, витягом з журналу ЄО №4075 від 25.10.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.10.2017.

Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано потерпілу ОСОБА_4 та встановлено, що з території подвір`я домоволодіння в АДРЕСА_1 , в період часу з 00:00 по 06:00 25.10.2017 було викрадено мопед темно синього кольору з білими лініями на задній частині, який потерпіла придбала десять років тому. Зазначене підтверджується протоколом допиту потерпілої від 25.10.2017 та протоколом огляду місця події від 25.10.2017.

Крім цього було допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які під час допиту будь-якої інформації з приводу особи, яка незаконно заволоділа мопедом не повідомили, зазначивши, що нічого не чули і не бачили. Лише свідок ОСОБА_8 зазначив, що в період часу з 00:00 по 03:00 дуже сильно гавкав його собака, також свідок чув як щось завелось, жодних інших важливих відомостей свідок не повідомив. Ці обставини підтверджуються протоколами допиту свідків від 28.10.2017.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 289 КК України (в редакції Закону від 25.10.2017, тобто станом на момент внесення відомостей про злочин до ЄРДР), незаконне заволодіння транспортним засобом каралося штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно з статтями 12, 49 КК України (в редакції Закону станом на момент події), злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили мину ло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 1 КК України передбачено, що завданням Кримінального кодексу є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Таким чином, проаналізувавши матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку, що оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження було допитано потерпілу та свідків, проведено огляд місця події, однак будь яких фактичних даних щодо особи, яка може бути причетна до вчинення злочину не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився та потерпіла не заперечує проти закриття кримінального провадження, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора і закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 25.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 0000493 від 25.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України на підставі пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11.05.2023 о 16 год. 45 хв. .

Суддя Юлія САЛДАН