КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1585/21
Провадження № 1-кс/488/564/23
УХВАЛА

29.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2023 р. слідчий звернувся із відповідним клопотанням до суду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Так, згідно із повідомленням про підозру від 26 квітня 2021 року, 06.04.2021 року у період з 12 год. 30 хв. по 12 год. 36 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1162» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 312А/1, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць вказаного супермаркету продуктовий товар загальною вартістю 280,4 грн., який сховав під свою куртку та направився до виходу з торгівельного залу. Але, пройшовши касову зону та не оплативши товар, тобто виконавши усі дії, які вважав необхідними для заволодіння вказаним майном, не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі виходу з торгівельного залу був зупинений працівником охорони магазину.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 09.04.2021 року в період з 13 год. 09 хв. по 13 год. 14 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Торба» ТОВ «ТОРБА-ОДЕСА», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 14, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, взяв з полиці вказаного супермаркету товар загальною вартістю 268,55 грн., який сховав під свій одяг, але під час спроби вийти з магазину з вказаним товаром, був зупинений працівниками охорони магазину, у зв`язку з чим не зміг завершити свої протиправні дії.

Крім того, 09.04.2021 року в період з 15 год. 55 хв. по 16 год. 06 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1162» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 312А/1, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, взяв з полиці вказаного супермаркету продуктовий товар загальною вартістю 478,5 грн., сховавши його під свій одяг, але під час спроби вийти з магазину з вказаним товаром, був зупинений працівниками охорони магазину, у зв"язку з чим не зміг завершити свої протиправні дії.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 15.04.2021 року ОСОБА_4 за місцем проживання, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 , не з`являється.

16.04.2021 р. підозрюваний виїхав з України, перетнувши кордон у пункті перетину Чоп (Тиса). Повернувшись до України, 01.09.2021 року через той же пункт перетину кордону, 11.09.2021 року підозрюваний знову виїхав з України. За місцем проживання не з`являється, місце його перебування не встановлено.

За наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, посилаючись на наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема таких як переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчим подане клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У зв`язку з переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування, слідчий звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання щодо надання дозволу на затримання підозрюваного з мотивів, наведених у клопотанні. Щодо обставин, які вказують на переховування підозрюваного, зазначає, що, будучи опитаним за вказаними епізодами замахів на заволодіння майном безпосередньо після його викриття працівниками охорони магазинів, зокрема 06.04.2021 року та двічі 09.04.2021 р., ОСОБА_4 , розуміючи, що його причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень викрита, залишив своє постійне місце проживання та з тих пір переховується від органів досудового розслідування та на даний час місце його перебування не встановлено. З пояснень його дружини ОСОБА_5 , 15.04.2021 р., тобто у день, коли підозрюваний за повісткою був викликаний до слідчого, останній зібрав речі та нічого не пояснюючи, пішов з дому. В ході проведених дій з розшуку підозрюваного, місце його перебування наразі не встановлено. За місцем свого постійного проживання ОСОБА_4 не з`явлється.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку про його обґрунтованість, виходячи із наступного.

17.05.2021 р. до суду одночасно подані клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

08.02.2023 р. слідчим суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва було розглянуто клопотання слідчого у вказаному провадженні та прийняте рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії останньої сплинув 08.08.2023 р.

29.08.2023 р. до суду подане клопотання, що є предметом даного судового розгляду.

За вимогами ст.187 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, а у разі наявності та доведення прокурором обставин, визначених у п.1 або 2 ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий, прокурор можуть звернутись до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, яке розглядається відповідно до ст.189 КПК, зокрема негайно, за участю прокурора.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 КПК України, дозвіл на затримання підозрюваного може бути наданий, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так, зі змісту доданих до клопотання доказів слідує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні умисних, корисливих кримінальних правопорушень, серед яких, зокрема за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК, передбачене покарання у виді позбавлення волі.

За вказаного, враховуючи, що стороною з боку обвинувачення надано документи на підтвердження переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, та обставин, які б спростовували вказане, на даний час не встановлено, то положення п.3 ч.2 ст.183 КПК України надають право застосування відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК та обставин, визначених ч.1 ст.194 КПК України.

Згідно з інформацією з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан ЦП» ОСОБА_4 перетнув кордон України 16.04.2021 в пункті перетину Чоп (Тиса).

Відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах Донецькою та Луганською областями та тимчасового окупованою територією АР Крим, встановлено, що ОСОБА_4 здійснив в`їзд на територію України 01.09.2021 в пункті перетину Чоп (Тиса), та 11.09.2021 виїхав за межі кордону України у вказаному пункті перетину.

Строк дії ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.02.2023 р про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 сплинув 08.08.2023 р.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 22.08.2023 проводяться оперативно-розшукові заходи з розшуку ОСОБА_4 , місце перебування якого на даний час не встановлено.

Існування обставин переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, дає підстави для прийняття судом рішення про дозвіл на затримання підозрюваного, відповідно до вимог ст. 189 КПК України.

За наведеного, враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя знаходить клопотання щодо надання дозволу на затримання підозрюваного підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 177, 183-184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців, що втрачає законну силу 29 лютого 2024 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доручити співробітникам Відділу поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1