Справа№484/4069/23
Провадження№: 1-кс/484/883/23
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 01.09.2023 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого

розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , винесене в кримінальному провадженні №0000820 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю

встановив

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2023 до Первомайського РВП надійшла заява ОСОБА_3 власниці рибного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , про те, що 31.07.2023 о 18:46год. двоє невстановлених чоловіків використовуючи мобільні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під приводом продажу огірків, шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 212000грн., чим спричинили магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріального збитку на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілу ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона являється власницею рибного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 . Так, 29.07.2023 в месенджері «Вайбер» їй написали повідомлення про продаж огірків, ОСОБА_4 списалася з цим чоловіком в нього мобільний номер вказаний НОМЕР_1 , слухавку взяв чоловік, як вона потім дізналася його звати ОСОБА_5 він сказав що в нього зараз огірків немає, але в його брата ОСОБА_6 є, він дав Наталі його номер телефону НОМЕР_2 та вона йому зателефонувала, слухавку взяв чоловік та сказав що в нього є огірки ціною 8грн. за 1кг. та в понеділок 29.07.2023 вони можуть загрузити автомобіль, ОСОБА_4 погодилася, та вони домовилися що вона придбає в нього 22т. огірків. Після цього ОСОБА_4 зателефонувала до диспетчера перевозок та надала їй номер ОСОБА_6 з яким вона домовилася про купівлю огірків та сказала щоб вона знайшла водія.

30.07.2023 ОСОБА_4 розмовляла з ОСОБА_6 по телефону та вони організували погрузку огірків на 31.07.2023 ОСОБА_6 сказав, що 31.07.2023 до неї приїде його представник та забере гроші особисто, на що вона погодилася.

31.07.2023 близько 15:00 год. ОСОБА_4 зателефонувала до водія, він сказав що він приїхав на погрузку м. Костопіль та чекає біля міста. Через деякий час до нього підійшов чоловік, худорлявої статури без зубів, чоловік сів до автомобіля водія та вони поїхали до елеватора, де зважили вантажний автомобіль перед погрузкою. Після цього чоловік сказав водію що необхідно поїхати на площадку для загрузки неподалік від м. Костопіль. Водій поїхав на вказану чоловіком площадку для загрузки огірків. Після цього через деякий час приїхали мікроавтобуси з огірками для того щоб перегрузити їх до автомобіля водія який мав везти огірки до м. Первомайськ. Далі водій сказав що почали загружати автомобіль та все добре, водій перекинув ОСОБА_4 фото огірків вона подивилася, сказала що все добре та товар їй підходить. Коли загрузили пів автомобіля огірками до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та сказав що його представник запізнюється, вона сказала що її вже в магазині не буде та вона залишить гроші в магазині продавцю. ОСОБА_4 залишила гроші в сумі 212000грн. та поїхала додому. Через деякий час ОСОБА_6 знову зателефонував та сказав, що приїхав його представник в магазин, але продавці йому не віддають гроші. ОСОБА_4 зателефонувала продавщиці, та сказала щоб вона віддала гроші чоловіку. Через деякий час ОСОБА_4 знову зателефонувала до продавщиці та вона сказала що передала гроші чоловіку. Після цього ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_6 та його мобільний телефон був вимкнений. Через приблизно 30 секунд їй зателефонував водій та сказав що якісь негаразди з погрузкою, та щоб вона не віддавала гроші, оскільки з фермерами які як виявилося загружали автомобіль ніхто не розплатився, а ОСОБА_6 який був на поргузкі десь зник та його телефон вимкнений. Після цього ОСОБА_4 поїхала до магазину та переглянула камери відеоспостереження на яких вона побачила, що чоловік який забирав гроші середньої статури, волосся чорне, одягнутий в синю спортивну кофту, сині джинси та темні кросівки. Після цього вона зателефонувала до поліції та повідомила про вказаний факт.

Вказаними діями магазину ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на суму 212000грн.

Під час проведення розшукових заходів було встановлено, що чоловік який приїхав та забрав грошові кошти приїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на автомобілі таксі марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 .

Було встановлено особу таксиста ОСОБА_8 , якого було допитано в якості свідка та який пояснив, що біля двох років він працює на базі таксі 9192, 31.07.2023 по черзі на стоянці таксі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », близько 18:35год. до нього підійшов чоловік, запитав чия черга їхати і була його черга їхати. Чоловік сів до його автомобіля марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 сказав адресу АДРЕСА_1 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час поїздки чоловіку хтось зателефонував та він відповів що їде. Приїхавши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таксист припаркувався, а чоловік пішов до магазину, пробув там приблизно 5-7хв., вийшов з пакунком темного кольору та чоловік сказав їхати знову на автовокзал. По дорозі йому знову зателефонували він відповів, що все забрав. Приїхавши до автовокзалу він дав таксисту 500грн. та він ще вийшов до своїх таксистів щоб розміняти гроші. Таксист точно не пам`ятає, але йому здалося що вказаний чоловік пішов з автовокзалу в бік виїзду з міста зі сторони ОСОБА_9 , а коли приходив на таксі то прийшов з боку магазину ІНФОРМАЦІЯ_3

Також під час відпрацювання руху вказаної особи було з`ясовано, що він пересувався на автомобілі «LexuxES350 д.н.з НОМЕР_4 ».

В ході проведення аналізу інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку спільно з працівниками УОТЗ ГУНП в Миколаївській області було встановлено, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетними невстановлені особи, які на момент вчинення злочину користувалися сім-картками оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 сім-карткою оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 та сім-картками оператору мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_28 кому саме належать дані сім-картки встановити не вдалося. При цьому було встановлено, що даними сім-картками невстановлені особи користувалися лише в період скоєння злочину.

У зв`язку з тим, що невстановлені особи, можуть бути причетними до скоєння даного злочину, а також інших аналогічних злочинів, та з метою перевірки даного припущення, необхідно відстежити їх місцезнаходження шляхом отримання повної деталізації дзвінків з кінцевими операторами мобільного зв`язку, в зв`язку з чим необхідне опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 сім-карткою оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 та сім-картками оператору мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_28 .

В зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про злочинів органи досудового розслідування позбавлені можливості, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання. Дана інформація має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити інформацію про повну деталізацію дзвінків номерів мобільних телефонів невстановлених осіб, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними номерами, ідентифікаційні ознаки обладнання абонентів зазначених номерів з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абонентів з вхідними та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, MMS- мультимедійними повідомленнями, без розкриття змісту повідомлень, JPRS-передачею інформації, пере адресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. З метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю , також просили розглядати клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Доступ слід надати на строк, що не перевищує один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України

ухвалив

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) та зобов`язати останнього надати, слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_17 інформацію про повну деталізацію дзвінків номерів мобільних телефонів, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером, ідентифікаційні ознаки обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, MMS- мультимедійними повідомленнями, без розкриття змісту повідомлень, JPRS-передачею інформації, пере адресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , у період часу з 00 год.00 хв. 01.07.2023 по кінцевий термін дії ухвали.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень.

Доступ слід надати на строк, що не перевищує один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: