Провадження №1-кс/369/2400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001047 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001047 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.07.2022 року до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло звернення від директора ТОВ "Леон-Сервіс Плюс" ОСОБА_5 з приводу того, що в січні 2022 року за адресою: с. Святопетрівське, вул. Господарська 1-А, ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів товаро-матеріальними цінностями на загальну вартість 167 837 грн. без ПДВ.

Так, допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що на протязі 23 років він являється директором ТОВ «Леон-Сервіс Плюс». 3 компанією ТОВ «Будівельна компанія «АТЛАНЬ ГРУП» їхня компанія співпрацює на протязі 2-х останніх років. 3 компанією Атлант Груп ТОВ «Леон-Сервіс Плюс» працювала завдяки ОСОБА_7 . Всі заявки на матеріали робив ОСОБА_6 в телефоному режимі або через пошту вайбер. Також доручення на товар та платіжні доручення ОСОБА_8 висилав безпосередньо 39 дорученням компанії Анлант Груп, ніякі представники Атлант Груп з ТОВ «Леон-Сервіс Плюс» не контактували, окрім вище вказаної особи. Безпосередньо з ОСОБА_9 співпрацював спеціаліст з відділу оптових продажів ОСОБА_10 . ТОВ «Леон-Сервіс Плюс» як постачальник та ТОВ «Атлант Груп», як покупець, і як дві юридичні особи, займаються підприємницькою діяльністю на взаємовигідних умовах. ТОВ «Атлант Груп» перераховувала кошти на ТОВ «Леон-Сервіс Плюс», останні в свою чергу відпускали їх товар, при цьому постійним представником ТОВ «Атлант Груп» був ОСОБА_8 . За не один рік співпраці будь-яких боргових зобов`язань ніхто ні перед ким не мав. Так ТОВ «АТЛАНТ ГРУП» в черговий раз замовили товар, на підставі замовлення було сформовано та виставлено Рахунок-Фактуру від 06.09.2021 року про оплату товару за кодом №86109 на 2 котла, один з яких газовий, інший контурний, на загальну суму 201 404,81 грн. ТОВ «Атлант Груп» 09.09.2021 та 28.12.2021 було сплачено вартість товару. На прохання покупця починаючи з вересня місяця 2021 року і до січня місяця 2022 вказаний товар зберігався у ТОВ «Леон-Сервіс Плюс» на складі, а в січні місяці 2022 року ОСОБА_6 приїхав на склад і отримав по видатковій накладній 2 котли, які були оплачені ТОВ «Атлант Груп». Як в подальшому вияснилось ОСОБА_6 вказаний товар до ТОВ «Атлант Груп» не передав. В ході проведення досудового розслідування було допитано як свідка ОСОБА_10 . Який підтвердив слова директора з приводу того, що ОСОБА_6 товар до ТОВ «Атлант Груп не доставив, а привласнив його собі. До матеріалів долучено переписку між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , щодо отримання ним котлів. Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , повідомила, що ОСОБА_8 запевних ТОВ «Леон-Сервіс Плюс» про те, що забере товар без довіреності та в подальшому на наступний день привезе довіреність на дане товариство. Однак ОСОБА_6 свою домовленість не виконав. Товар привласнив собі.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, відомості щодо власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, тип об`єкта: житловий будинок, загальна площа (кв.м): 241.9, житлова площа (кв.м): 75, кадастровий номер: :01:006:0086, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66726577 від 10.03.2023 10:09:46, належить ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна.

Таким чином, отримані під час досудового розслідування відомості вказують на можливість досягнення мети обшуку, у разі його проведення, а саме: виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути речовим доказом факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Зокрема, за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися: речі, отриманні злочинним (шахрайським) шляхом, документація на майно та документація, яка могла використовуватися у злочинній діяльності, насамперед, як знаряддя кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи характер кримінального правопорушення та те, що санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п?яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, у випадку якщо особі, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення, буде відомо про здійснення досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, вона може з метою уникнення кримінальної відповідальності знищити предмети та речі, що мають значення речових доказів про причетність даної особи до вчинення злочину і відповідно мають значення для досудового розслідування.

Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, які передбачені ст. 2 КПК України, що полягають у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, необхідний саме такий ступінь втручання у особисті права та свободи особи, що забезпечить дієвість досудового розслідування в межах вказаного кримінального провалження, а також сприятиме швидкому, повному та неупередженому розслідуванню і судовому розгляду, для того щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати на проведення обшуку житла, а саме будинку, що за адресою:, АДРЕСА_1 , що згідно відомостей щодо права власності на який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, на праві повної приватної власності належить ОСОБА_12 , з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а саме: газовий котел PICTOR CONDENSING LINE TECH KR 85 Котел газовий конденсаційний 1-контурний NOVA FLORIDA - 2 шт; документація на дані газові котли, документація щодо їх продажу іншим особам тощо.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку житла, а саме будинку, що за адресою:, АДРЕСА_1 , що згідно відомостей щодо права власності на який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, на праві повної приватної власності належить ОСОБА_12 , з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а саме: газовий котел PICTOR CONDENSING LINE TECH KR 85, Котел газовий конденсаційний 1-контурний NOVA FLORIDA - 2 шт; документація на дані газові котли, документація щодо їх продажу іншим особам.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1