Справа № 756/4845/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3072/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонському районному суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 03 квітня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що аналогічні скарги ОСОБА_6 були предметом розгляду у слідчих суддів Оболонського районного суду за результатами розгляду яких, визнавалась протиправна бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та Оболонської окружної прокуратури м. Києва та приймались рішення щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР за скаргами ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_6 у поданій скарзі оскаржував бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні вказівок прокурора у кримінальному провадженні, що не є предметом перевірки слідчого судді у контексті положень ст. 303 КПК України. Із урахуванням викладеного слідчий суддя прийшов до переконання, що скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність, яка з огляду на положення ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги, частково відтворивши зміст поданої скарги до слідчого судді місцевого суду послався на те, що позиція слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 була подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, суперечить п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої є виключний перелік дій, чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

заявника ОСОБА_6 , який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив скаргу задовольнити;

дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Відмовляючи у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя визнав те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, які не підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування. Проте, цей висновок зроблений внаслідок неналежного вивчення суті поданої скарги і погодитись із ним не можливо.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_6 від 03.04.2023 року, ним перед прокурором порушені вимоги про внесення відомостей до ЄРДР щодо дізнавача ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України. За своєю формою та змістом ця заява є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка викликає необхідність виконання дій, передбачених ст. 214 КПК України. Оскільки таких дій вчинено не було ОСОБА_6 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України оскаржив таку бездіяльність до суду, про що прямо зазначив у скарзі. Матеріали справи не містять даних про те, що заява ОСОБА_6 від 03.04.2023 року була предметом перегляду у судових інстанціях. Наведене дає підстави стверджувати про те, що скарга ОСОБА_6 є скаргою на бездіяльність, пов`язану із невнесенням відомостей до ЄРДР по заві про вчинене кримінальне правопорушення, яка повинна розглядатись в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Неврахування цих обставин призвело до ухвалення слідчим суддею необґрунтованого рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . У зв`язку із цим, ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 03 квітня 2023 року не можливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 03 квітня 2023 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4