Провадження № 1-кс/592/5480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 21.05.2023 близько о 04:00 год., у період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гуртожитку за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 44, таємно, протиправно з корисливих мотивів заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 10», паспортом та банківською карткою "Приват Банк" № НОМЕР_1 , що знаходились у камуфльованій куртці "Британка" та належали ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку на заявлену суму 10 000 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.07.2023, в період часу з 19:00 по 20:00 год., ОСОБА_4 , в умовах військового стану, перебуваючи у приміщенні ТОВ "Епіцентр-К", що розташований по вул. Героїв Крут, 1/3, м. Суми, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів намагалася здійснити крадіжку чоловічих парфумів, однак не змогла довести свій злочинний намір до кінця, оскільки пройшовши касову зону була зупинена охороною гіпермаркету. Попереджений збиток складає 294 грн. Не зупиняючись на скоєному, 27.07.2023, близько 16:20 год., ОСОБА_4 в період військового стану, перебуваючи у аптеці ТОВ "Подорожник", що розташована по вул. Іллінській, 2, м. Суми, діючи таємно, з корисливою метою, здійснила крадіжку крему, чим задвала останнім матеріального збитку на заявлену суму 656,66 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.08.2023, під час дії воєнного стану на території України, у період часу з 15:20 до 15:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку електронного пристрою для паління (Под-система Voopoo), заявленою вартістю 1150 грн., що належить ФОП ОСОБА_6 , чим завдала потерпілому матеріального збитку на вказану суму. Не зупиняючись на скоєному, 11.08.2023 у період часу з 15:39 год. по 15:48 год. ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку одягу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши товариству матеріального збитку на суму 549 грн. У ході досудового розслідування 22.08.2023 року ОСОБА_4 видала 1 крем ЛР Толеран Ультра, 40 мл. Ля Рош-Позе, Франція та 1 жіночу куртку 6570J-SLV, чорного кольору. Так, у слідства є сукупність підстав вважати, що існує необхідність у накладенні арешту на майно вилучене у ОСОБА_4 , а саме на 1 крем ЛР Толеран Ультра, 40 мл. Ля Рош-Позе, Франція та на 1 жіночу куртку 6570J-SLV, чорного кольору.

Тому просить суд накласти арешт на тимчасове вилучене майно: 1 крем ЛР Толеран Ультра, 40 мл. Ля Рош-Позе, Франція та 1 жіночу куртку 6570J-SLV, чорного кольору.

Слідчий в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав.

Власник майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання. В суд не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно: 1 крем ЛР Толеран Ультра, 40 мл. Ля Рош-Позе, Франція та 1 жіночу куртку 6570J-SLV, чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1