ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8193/23
провадження № 1-кс/753/1739/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах власника ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України про зобов`язання вчинити певні дії та скасування ухвали слідчого суді про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 28.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ст.14 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання в порядку ст.303 КПК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 28.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ст.14 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.

12.04.2023 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника ОСОБА_3 звернувся до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві із клопотанням в порядку ст.220 КПК України про надання інформації з приводу прийняття процесуальних рішень, шляхом проведення слідчих та процесуальних дій стосовно вилученого в ході обшуку майна, яке належить громадянину ОСОБА_3

09.05.2023 на електронну адресу заявника надійшла постанова про повну відмову у задоволенні клопотання від 15.04.2023.

З огляду на викладене, 18.05.2023 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду з наступними вимогами:

-зобов`язати посадових осіб сектору дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві надати адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 28.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ст.14 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України в частині, що стосується арешту майна, яке належить ОСОБА_3 ;

-скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2023 (справа 753/7279/21, провадження 1-кс/753/406/23), якою задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ;.

-зобов`язати посадових осіб сектору дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві вчинити дії щодо повернення, речей, які були вилучені під час проведення обшуку та огляду місця події від 27.01.2023.

Дослідивши зміст поданого клопотання (скарги) та додані до нього матеріали слідчий суддя вбачає невідповідність поданого заявником клопотання принципу правової визначеності, диспозитивності та зазначає наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК України засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч.2 ст.22 КПК України, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Кримінально-процесуальним кодексом визначено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження (ч.1 ст.303 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту поданого заявником клопотання вбачається, що його подано в порядку ст.303 КПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України, про надання інформації з приводу прийняття процесуальних рішень, шляхом проведення слідчих та процесуальних дій - повернення вилученого в ході обшуку майна, яке належить громадянину ОСОБА_3 .

До матеріалів поданого заявником в порядку ст.303 КПК України клопотання не додано копію клопотання адвоката ОСОБА_2 від 12.04.2023 про надання інформації з приводу прийняття процесуальних рішень, шляхом проведення слідчих та процесуальних дій - повернення вилученого в ході обшуку майна, яке належить громадянину ОСОБА_3 , з яким він звернувся до сектору дізнання Дарницького УП ГУНП у м.Києві, що позбавляє слідчого суддю можливості впевнитись у змісті його вимог та визначити відповідність вимогам ст.220 КПК України.

Разом із тим, дослідивши постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 15.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання встановлено, що у клопотанні адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника ОСОБА_3 від 12.04.2023 порушувалось питання про повернення речей, які були вилучені під час проведення обшуку та огляду місця події від 27.01.2023 та ознайомленні із матеріалами кримінального провадження речей, які були вилучені під час проведення обшуку та огляду місця події від 27.01.2023.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника ОСОБА_3 від 12.04.2023 відмовлено повністю, оскільки на речі ОСОБА_3 , які були вилучені під час проведення обшуку та огляду місця події від 27.01.2023, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2023 (справа 753/7279/21, провадження 1-кс/753/406/23) накладено арешт. Крім того визначено, що ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні, тому не має права отримувати інформацію про хід досудового розслідування та знайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавач відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , відмовляючи у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника ОСОБА_3 від 12.04.2023, не мав обов`язку повертати речі ОСОБА_3 , які були вилучені під час проведення обшуку та огляду місця події від 27.01.2023 у визначений КПК строк, оскільки ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2023 (справа 753/7279/21, провадження 1-кс/753/406/23) на них накладено арешт, як і не мав обов`язку надавати для ознайомлення матеріали кримінального провадження особі, яка має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.221 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя зазначає, що клопотання (скарга) адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника ОСОБА_3 подана на рішення дізнавача, що не підлягає оскарженню.

Крім того, щодо порушення принципу диспозитивності слідчий суддя зазначає, що питання про зобов`язання посадових осіб сектору дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві вчинити дії щодо повернення, речей, які були вилучені під час проведення обшуку та огляду місця події від 27.01.2023 за своїм змістом та правовою природою вирішуються у порядку, визначеному ст.174 КПК України, оскільки, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2023 (справа 753/7279/21, провадження 1-кс/753/406/23) задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та накладено арешт на майно ОСОБА_3 .

Вирішення питання щодо скасування ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 31.01.2023 (справа 753/7279/21, провадження 1-кс/753/406/23) не відносяться до повноважень слідчого судді. Порядок оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна в апеляційному порядку визначено положеннями ст.ст.309-310 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень дізнавача, слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду поданого заявником клопотання в порядку ст.ст.303 - 304 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах власника ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України про зобов`язання вчинити певні дії та скасування ухвали слідчого суді про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 28.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ст.14 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.

Копію ухвали надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1