overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченим приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, були викликані до суду шляхом надіслання повісток про виклик поштою, та не з`явилися без поважних причин, оскільки не надали суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, слуханням відкласти до 14.40 год. 29 червня 2023 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинувачених:

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

21 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу представника БУ ММР «Культурно- ігровий комплекс « Дитяче містечко « Казка» на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.06.2023 року, якою накладено арешт на документи, що були виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів 38-А, в межах кримінального провадження № 0000837 від 13.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 КК України.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5

представник власника майна: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника БУ ММР «Культурно- ігровий комплекс « Дитяче містечко « Казка» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.06.2023 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 про накладення арешту на документи, належні БУ ММР «Культурно - ігровий комплекс « Дитяче містечко «Казка», що були вилучені 17.05.2023 р. в ході обшуку за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів 38-А., в межах кримінального провадження № 0000837 від 13.05.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/542/23
Справа № 517/348/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзівського райсуду Одеської обл. від 06.09.2022 у к/п №0000133 від 02.07.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 18.10.2022, справа надійшла у провадження судді ОСОБА_5 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалами судді-доповідача від 21.10.2022 та 07.11.2022 відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

08.06.2023, у зв`язку із прийняттям 30.05.2023 Вищою радою правосуддя рішення №567/0/15-23 про дострокове закінчення відрядження судді Херсонського апеляційного суду - ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконанні, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзівського райсуду Одеської обл. від 06.09.2022 у к/п №0000133 від 02.07.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзівського райсуду Одеської обл. від 06.09.2022 у к/п №0000133 від 02.07.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України призначити до розгляду на 07 вересня 2023 року на 14 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 191/3462/17
Провадження № 1-кп/191/396/17
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000618 від 17.04.2019 відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17.00 год. 22.06.2023.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 20 липня 2023 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/382/23
Провадження № 1-кп/938/84/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 червня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2023 за №0000042,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 07.06.2023 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 21.06.2023

В підготовче судове засідання з`явилися: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 06.06.2023.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово на 28.06.2023 року о 14год. 10хв.

Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2961/23
Провадження № 1-кп/644/214/23
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В Орджонікідзевському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для прийняття ним участі в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Київським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 26.04.2023 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На теперішній час ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі вироку Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.371, 372 ч.1 п.12 ст.537 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», до закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/5465/23
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «ЖВК (№4)», про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 21.06.2023 року о 09годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/660/23
УХВАЛА

"21" червня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

З Житомирського апеляційного суду, після визначення підсудності, до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 45 хв. 22 червня 2023 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/643/23
Провадження № 1-кп/935/146/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 21.02.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 06 липня 2023 року об 11:00 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/181/23
Провадження № 1-кп/645/95/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

21 червня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

Захисника - адвоката ОСОБА_5

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26.06.2023 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 11.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України прокурору - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1763/20 Провадження № 1-в/636/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) провідного інспектора Чугуївського районного відділу № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт. Новопокровка, Чугуївського району Харківської області, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Чугуївський МРВ Харківської області з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 засудженої 03.06.2020 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Суддя дослідив матеріали справи, і приходить до наступного.

03.06.2020 Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Як зазначено у клопотанні, засуджена за час іспитового строку не вчинила нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені обов`язки виконувала, іспитовий строк закінчився 27.04.2023. В особовій справі № 47/2020 надана вимога від 31.05.2023, однак в ній не зазначені відомості ОСК МВС України, щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності під час іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 зазначеного Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості встановити дані щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, клопотання необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання начальника Чугуївського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя