Номер провадження 1-кп/754/71/23
Вирок

Іменем України

21 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002558 від 29.09.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Габачрана Таллінського району республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у тому, що він 29.09.2021 року приблизно об 11 годині 56 хвилин, перебуваючи у громадському місці, в присутності значної кількості осіб, біля торгівельних об`єктів, за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 25-А, приєднавшись до протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі вказаної групи осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності інших громадян, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та дотримання правил поведінки в громадському місці, правила співжиття, взаємоповаги, засади моральності та загальновизнані правила поведінки, ігноруючи безпеку оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, дістав пістолет моделі «TQ1 UXOR», серії « НОМЕР_1 , калібру 9 мм., який є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної, несмертельної дії, з якого здійснив декілька пострілів, після чого намагався зникнути з місця події, однак був затриманий працівниками поліції на перехресті вул. Братиславської та вул. Крайньої в м. Києві.

Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитавши обвинуваченого та свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку про виправдування обвинуваченого ОСОБА_3 за висунутим йому обвинуваченням з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України не визнав та показав суду, що 29.09.2021 року приблизно о 12 годині разом з ОСОБА_8 їхав на своєму автомобілі «Volkswagen Golf», до належного йому магазину, який розташований по вул. Стальського - бул. Перова в м. Києві, де працює директором. До нього зателефонував ОСОБА_9 , з яким він товаришує, той займається перевезеннями, сказав що його б`ють, повернули до нього, були поруч приблизно за 2 хвилини. Побачили на зупинці біля ринку «Казка» машину ОСОБА_9 , зупинилися позаду неї. Вийшли з машини, побачив, що ОСОБА_9 б`ють. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що дійсно володіє травматичним пістолетом. Дістав вказаний пістолет, так як на місці була стрільба, його гільз на місці потім не знайшли, але можливо він і вистрелив один раз у повітря, точно не пам`ятає. Коли вони під`їхали, побачили людей, приблизно 6 чоловік, частина з них була в масках. Вони булі між двома кіосками біля огородження дороги по пр. Лісовому. ОСОБА_9 до того моменту як вони підійшли, вже лежав без свідомості, голова була в крові. Він вигукнув «Що ви робите?». Чоловіки почали стріляти у їх сторону. Він заховався за мікроавтобус. ОСОБА_10 нічого не було видно, тільки лежачого ОСОБА_9 . Він дістав свій травматичний пістолет, яким володіє на законних підставах, однак у сторону нападаючих не направляв. Нападаючі потім стали відходити, це було приблизно від нього на відстані 10 метрів, увесь цей час він знаходився за мікроавтобусом. Після вони повезли ОСОБА_9 до лікарні, потім поїхали до райвідділу, по дорозі їх зупинили поліцейські, він одразу підняв руки та пояснив ситуацію. Патронів у пістолеті було по кількості допустимих в магазині. Поліцейські, при зупинці його автомобіля повідомили, що надійшло повідомлення про вбивство людини, після чого затягнули до службової машини і відвезли до відділку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що знайомий з ОСОБА_3 близько 5 років, допомагав останньому бусом перевозити товар. 29.09.2021 року у першій половині дня ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_9 . Під`їхали до ринку «Казка», побачили, що кілька чоловіків тягли ОСОБА_9 , зробили їх зауваження. Один з чоловіків, яких було приблизно 6 (шість), вдарив ОСОБА_9 кулаком у щелепу, приблизно 2 рази, той впав. ОСОБА_3 був позаду нього, що він робив свідок не бачив. Після того, як ОСОБА_9 впав, у їх сторону почались постріли від тієї групи людей. У ОСОБА_3 була зброя - пістолет, пострілів ОСОБА_3 не здійснював. Потім вони відвезли ОСОБА_9 до лікарні швидкої медичної допомоги, ОСОБА_3 сів за руль, свідок був поруч з ОСОБА_9 свідок був присутнім при затриманні ОСОБА_3 . Як показав ОСОБА_8 , стрільба розпочалась в той момент, як впав ОСОБА_9 , стріляли в їх сторону. Він схопив ОСОБА_9 за куртку і потягнув у машину. Можливо ОСОБА_3 здійснював постріл у повітря, але точно не пам`ятає, щоб саме ОСОБА_3 стріляв - свідок не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що знайомив з обвинуваченим ОСОБА_3 кілька років. 29.09.2021 року їхав по пр. Лісовому в м. Києві, зупинився біля дороги поблизу ринку «Казка» купити сигарети, там була якась заваруха, зателефонував ОСОБА_3 , той проїжджав поруч. Як вказує свідок, його збили з ніг, вдарили по голові, перед тим як втратити свідомість почув кілька пострілів, хто стріляв не знає. Свідок суду показав, що коли зупинився купити сигарети побачив, що шарпали якогось чоловіка, зробив зауваження, після чого група чоловіків 5-6 людей, покинули того чоловіка та зайнялися ним, деякі з них були у масках. Його всі били руками вище пояса, в голову. Свідок бачив як під`їхав ОСОБА_3 , потім впав, почув постріли, отямився вже у лікарні. Свідок не бачив щоб ОСОБА_3 стріляв, бачив тільки як останній вийшов з машини, йшов до тих людей та казав «Що ви робите?». На досудовому слідстві він впізнав декого з нападавши, прізвищ не знає. До лікарні його завіз ОСОБА_10 , там він знімав побої, на лиці були шви, зашивали. ОСОБА_8 під`їхав разом з ОСОБА_3 . Чи була у ОСОБА_3 зброя свідок не знає, пістолет не бачив. Свідок також зазначив, що є потерпілим у іншому кримінальному провадженні стосовно вказаних обставин.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що працює начальником Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, що розташований за адресою: м. Київ, вул Лісовий, 25-А. 29.09.2021 року перебувала на роботі, з 13-ї до 14-ї години був обід, почула звук пострілів, подивилась у вікно, вибігла на вулицю, бо хвилювалась за своїх співробітників. Побачила 2-х чоловіків у капюшонах, ідентифікувати їх не може. ОСОБА_3 не бачила. Засуджений, який знаходився у той момент в її кабінеті, знімав відео на телефон, це відео вони передали в поліцію. Свідок зазначила, що чула приблизно 1-2 постріли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що обвинуваченого ОСОБА_3 особисто не знає. Приблизно у 21 році на ринку по пр. Лісовому відбувались події. У той час він проходив біля ринку. Поліцейські питали у нього, чи чув він постріли, на що він відповів, що чув щось схоже на 1-2 постріли. У його присутності поліцейські пакувати вилучені на місці події 2 гільзи. Протокол він не підписував. Обвинуваченого раніше не бачив, перший раз побачив лише в суді.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що 29.09.2021 року в обід перебуваючи на робочому місці у кіоску почула постріли, виглянула у віконце і побачила, як двоє чоловіків запихають третього у машину,у того було лице у крові. Чи був там ОСОБА_3 вона не бачила. Щоб той стріляв - не бачила. Кіоск в якому вона перебувала, знаходиться біля ринку, через тротуар від автобусної зупинки. Бійку перед тим не бачила, пострілів чула 3-4.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що ОСОБА_3 не знає і не знав. У вересні 2021 року привіз товар на ринок, біля ларька пив каву з дівчиною, почули постріли, але нікого не бачили. Повернулись до квіткового магазину, перечекали, вийшли назовні та поїхали звідти.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що обвинуваченого ОСОБА_3 не знає, бачить вперше. Того дня 29.09.2021 року працювала в магазині за адресою: АДРЕСА_2 . Була якась штовханина приблизно 4-х чоловіків. Був один постріл, здається стріляв невисокий чорнявий чоловік. Потім під`їхала машина, когось забрали. Чи був там ОСОБА_11 не пам`ятає. Свідок підписувала протокол впізнання від 30.09.2021 року, де впізнала ОСОБА_3 , підписувала вже заповнений протокол. ОСОБА_3 з пістолетом не бучила. Чому підписала протокол впізнання - не знає, припускає, що була ще інша схожа людина.

Відповідно до ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Даний обов`язок закону стороною обвинувачення належним чином не був виконаний. Свідок ОСОБА_17 неодноразово викликалась в судові засідання. Судом було вжито всі можливі заходи для забезпечення явки в судове засідання вказаного свідка. До указаного свідка неодноразово застосовувалися примусові приводи, однак приводи так і не були виконані. З метою дотримання розумних строків розгляду, судом було встановлено стороні обвинувачення процесуальний строк для забезпечення свідка обвинувачення ОСОБА_17 в судове засідання для її безпосереднього допиту в суді. Між тим, сторона обвинувачення не забезпечила явку даного свідка в судове засідання та не повідомила суду про вжиття будь-яких заходів з указаною метою.

Крім того, в судовому засіданні судом досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення.

Так, як убачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2021 року, гр. ОСОБА_18 заявив, що 29.09.2021 року приблизно об 11 годині 50 хвилин за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 25-А, невідома особа вчиняла хуліганські дії, а саме стріляли з пістолета.

Згідно рапорту молодшого інспектора Дніпровського РВ УПО в м. Києві старшого сержанта поліції ОСОБА_19 від 29.09.2021 року убачається, що того дня, працюючи на маршруті № 550, патрулюючи зону обслуговування о 12:10 год. отримано виклик про те, що за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 25-А, незаконне позбавлення волі або викрадення людини, а саме зі слів заявниці вона стала свідком, як троє осіб понесли одного закривавленого чоловіка до авто (Фольксваген Гольф), темного кольору, було чути постріли, поїхали в напрямку вул. Братиславської. О 12:06 в м. Києві було введено оперативний план перехоплення авто Фольксваген Гольф, н.з. НОМЕР_2 . При відпрацюванні прилеглої території працівниками поліції було помічено дане авто та зупинено за адресою: вул. Братиславська, перехрестя вул. Крайньої та вул. Стальського. В даному авто знаходився громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 . На запитання чи є у нього зброя, відповів так. При проведенні поверхневого огляду у громадянина ОСОБА_3 було виявлено предмет, схожий на пістолет, на який у ОСОБА_3 присутній дозвіл № НОМЕР_3 . Дану особу та авто було затримано та викликано СОГ Деснянського УПГУНП у м. Києві для документування даної події. Затриманого доставлено до Деснянського ТВП для подальшого розбору.

Згідно рапорту ст.о/у СКП ВП-1 Деснянського УП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 убачається, що 29.09.2021 р. до Деснянського УП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 25-А, повідомлення про стрільбу. Прибувши за вказаною адресою у складі СОГ на місці події було виявлено 2 гільзи калібру 9 мм, які були вилучені до експертного пакету. На місці події було виявлено та допитано свідків даної події. Також, було вилучено записи з камер відеоспостереження з магазину « Червоний маркет », які містять оперативний інтерес. За вчинення даного кримінального правопорушення за адресою: перехрестя вул. Братиславська - вул. Крайня, на автомобілі Фольксваген Поло, н.з. НОМЕР_4 , було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , у якого було вилучено пістолет TQ1, калібр 9 мм, № НОМЕР_1 , з дозволом на нього. В подальшому даного громадянина було затримано в порядку ст. 208 КПК України для подальшого розбору.

Як убачається з протоколу обшуку від 29.09.2021 року, а також відеозапису, який є невід`ємним додатком до даного протоколу, під час проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Golf 4», чорного кольору, н.з. НОМЕР_2 , загальний легковий хетчбек - В, номер кузова № НОМЕР_5 є ОСОБА_29, за адресою: перехрестя вул. Братиславської та вул Крайньої в м. Києві, було вилучено вказаний автомобіль, а також ключі та технічний паспорт даного автомобіля. Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_21 вилучені вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0002558.

Як убачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 29.09.2021 року, а також відеозапису, який є невід`ємним додатком до даного протоколу, 29.09.2021 року о 12 годині 10 хвилин на перехресті вулиць Крайньої та Братиславської в м. Києві було затримано громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в тому, що він 29.09.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин здійснив постріл з пристрою, схожого на пістолет, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, за адресою: м. Київ, пор. Лісовий, 25-А.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.09.2021 року, а також відеозапису, який є невід`ємним додатком до даного протоколу, під час огляду ділянки місцевості за адресою: перехрестя вул. Братиславської та Крайньої в м. Києві, на узбіччі виявлено автомобіль марки «ПЕЖО», р.н. НОМЕР_6 (автомобіль поліції), на капоті автомобіля виявлено: предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , який у подальшому було вилучено. Окрім того, в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: змиви з рукоятки вищевказаного пістолета, магазин до пістолету, 9 предметів, схожих на патрони, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_21 від 29.09.2029 року, вилучені під час огляду місця події на перехресті вул. Братиславської та Крайньої в м. Києві, речі: предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , предмет, схожий на магазин для набоїв від вказаного пістолету, 9 предметів, схожих на набої, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , а також мобільний телефон марки «Айфон», з ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 , вилучений при затриманні ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, на перехресті вул. Братиславської та Крайньої в м. Києві, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002558.

Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_21 від 29.09.2029 року, визнано по кримінальному провадженню № 0002558 речовими доказами - два предмети, що схожі на гільзи від пістолету з маркуванням «НОМЕР_14», що були вилучені при проведенні огляду слідчим за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 25-А, на території ринку «Казка».

Як убачається з постанови Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року, роздрукованої з ЄДРСР, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 174 КУпАП, закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2021 року, свідку ОСОБА_16 , 1998 р.н., пред`явлено для впізнання 4 (чотири) фотознімки чоловіків, серед яких вона впізнала особу, зображену на фотознімку під № 2, як особу, яка 29.09.2021 року приблизно об 11 годині 56 хвилин, перебуваючи на ринку за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 25-А, в ході конфлікту здійснила один постріл в повітря та кілька пострілів у напрямку людей, з якими був конфлікт. Згідно додатку до вказаного протоколу на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд оцінює критично та не приймає до уваги вищевказаний протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2021 року, оскільки допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 впевнено показала суду, що обвинуваченого ОСОБА_3 не знає, бачить вперше, підписувала протокол впізнання від 30.09.2021 року вже заповненим, припускає, що була ще інша схожа людина.

Як убачається з протоколу про здійснення перегляду відеозапису від 30.09.2021 року, слідчим СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_22 здійснено перегляд відеозаписів з камер спостереження, отриманих на запит слідчого від представника магазину «ФОРА», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 28-Б, які знаходяться на диску DVD+RW, місткістю 4.7 GB. Під час перегляду встановлено, що на диску містяться наступні файли:

-файл № 1 - з назвою VID-20210930-WA0004.mp4. Відеозапис ведеться камерою спостереження, що розташована на будівлі із зовнішньої сторони, охоплюється прохід між об`єктами торгівлі, в полі зору з`являються двоє чоловіків, одягнених у чорного кольору штани та куртки, з капюшоном на голові у чоловіка з лівого боку, в обох чоловіків висять сумки через плече. Вони підходять до однієї з торгівельних палаток та беручи руками якісь предмети, що стоять там, розкидають їх у різні сторони, після чого йдуть та зникають з поля зору даної камери спостереження;

-файл № 2 - з назвою VIDЕО_ІРС_main_4119. Відеозапис ведеться камерою спостереження, що розташована на будівлі із зовнішньої сторони, охоплюється прохід між об`єктами торгівлі. В правому верхньому кутку знаходиться напис 29.09.2021 11:41:40. На відеозаписі видно прохід між магазинами, на вході до якого знаходиться вивіска з написом «ВСЕ ПО КАРМАНУ»;

-файл № 3 - з назвою VIDЕО_ІРС_main_5624. Відеозапис ведеться камерою спостереження, що розташована на будівлі із зовнішньої сторони, охоплюється прохід між об`єктами торгівлі. В правому верхньому кутку знаходиться напис 29.09.2021 11:56:40. На відеозаписі видно прохід між магазинами, на вході до якого знаходиться вивіска з написом «ВСЕ ПО КАРМАНУ». Між проходами торгівельних точок з`являються п`ятеро осіб, один з яких розмахує в руці предметом, схожим на пістолет, після чого вказані особи розбігаються в різні сторони, відеозапис закінчується.

- файл № 4 - з назвою VIDЕО_ІРС_main_5628. Відеозапис ведеться камерою спостереження, що розташована в магазині «ФОРА» над касовою зоною та охоплює торгову залу, в якій знаходяться громадяни. В правому верхньому кутку знаходиться напис 29.09.2021 11:56:40. Відеозапис ведеться з аудіо фіксацією, на 11:56:37, 11:56:44, 11:56:48 годині чутно крики та звуки, схожі на звук пострілу.

Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_21 DVD-R диск із записами з камер спостереження від 29.09.2021 року, що був отриманий по запитам Керуючої магазину «ОСОБА_30» та супермаркету «ФОРА», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002558 від 29.09.2021 року.

Як убачається з протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 05.10.2021 року та DVD-R диску, який є невід`ємним додатком до даного протоколу, в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 зазначив, що 29.09.2021 року приблизно о 12:00 годині він приїхав на авто разом за своїм товаришем ОСОБА_8 до ринку «Казка», що за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 25-А, так як йому до цього зателефонував його товариш ОСОБА_23 , який по телефону повідомив, що йому необхідна допомога. Вийшовши з авто ОСОБА_3 виявив свого товариша ОСОБА_24 , якого в цей час били невідомі раніше йому особи, який було приблизно 5 чоловік та які побачивши його та ОСОБА_25 почали стріляти зі зброї, яка була у них у руках, схожі на пістолети, тому ОСОБА_3 , знаходячись вже за бусом, що на дорозі, здійснив один постріл вгору. Після цього, особи, які наносили тілесні ушкодження ногами ОСОБА_26 , розбіглися, а ОСОБА_10 разом з якоюсь невідомою особою забрали ОСОБА_27 до авто та в подальшому всі разом відправились до лікарні. На запитання слідчого ОСОБА_3 пояснив, що здійснив один постріл, так як бачив, що товаришу ОСОБА_26 загрожує небезпека та намагався припинити протиправні дії вказаних осіб, інакше дані особи могли забити ОСОБА_27 до смерті. Здійснив один постріл, після чого розрядив пістолет, щоб він не міг становити загрозу. Також, ОСОБА_3 пояснив, що з боку невідомих осіб було здійснено 7 пострілів приблизно у їх бік, жодних даних осіб, які стріляли у їх бік та наносили тілесні ушкодження не знає та ніяких стосунків з ними не мав, із-за чого виник даний конфлікт ОСОБА_3 невідомо. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/48163-БЛ від 12.10.2021 року за результатами експертизи зброї, проведеної у кримінальному провадженні № 0002558 від 29.09.2021 року, наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї самозахисту, є самозарядним пістолетом моделі «TQ1 UXOR», серія « НОМЕР_9 », № НОМЕР_10 , калібру 9 мм Р.А., який виготовлений промисловим способом ТОВ «FLARM», м. Київ, Україна. Даний пістолет відноситься дол. Пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії. Пістолет придатний для стрільби. Надані на дослідження 9 патронів з маркуванням «НОМЕР_13.» - належать до боєприпасів гладкоствольної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами «НОМЕР_13.», калібру 9 мм Р.А., що споряджені метальними снарядами, а саме кулями з еластичного матеріалу чорного кольору. Патрони виготовлені промисловим способом компанією «ХАНТЕР АРМС» (м. Київ, Україна). Патрони придатні для стрільби. Надані на дослідження гільзи стріляні з самозарядної зброї калібру 9 мм Р.А., модельного ряду «ФОРТ». Надані на дослідження 2 (дві) гільзи не стріляні з наданого на дослідження пістолеті «TQ1 UXOR», серія « НОМЕР_9 », № НОМЕР_10 , калібру 9 мм Р.А.

Як убачається з протоколу обшуку від 01.11.2021 року, під час проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон 11», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , без сім-карти, мобільний телефон «Самсунг». Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_28 вилучені вищевказані мобільні телефони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002558. Відповідно до повідомлення судового експерта від 17.12.2021 року проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи вилучених під час обшуку мобільних телефонів виявилось неможливим через відсутність код-паролів.

Окрім того, в судовому засіданні судом досліджені надані стороною обвинувачення ксерокопії наступних документів: копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2021 року та Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 08.12.2021 року стосовно вилучення наявної у КМКЛШМД за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, медичної документації на ім`я ОСОБА_9 ; копія супровідного листа слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_21 від 08.12.2021 року про направлення до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз постанови про призначення судово-медичної експертизи з додатками; копія постанови слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_21 від 08.12.2021 про призначення у кримінальному провадженні № 0002558 від 29.09.2021 року судово-медичного дослідження; копія протоколу про здійснення перегляду та вивчення знятої інформації від 08.11.2021 року.

В подальшому, як встановлено судом, постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 24.12.2021 року виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0002558 матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України однією з обставин, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні є винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Так, в ході судового розгляду суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 дійшла неправильного висновку про доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого саме за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Такий висновок суду ґрунтується, як на фактичних обставинах, встановлених при розгляді справи, так і на приписах Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006року «Про судову практику у справах про хуліганство».

При цьому, суд виходить з того, що ст. 296 КК України передбачено кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Об`єктивна сторона хуліганства характеризується вчиненням винною особою такого діяння, яке грубо порушує громадський порядок, тобто встановлені правила поведінки, у тому числі і в громадських місцях. При цьому діянню, що вчиняється особою, обов`язково притаманні або особлива зухвалість, або винятковий цинізм.

Суб`єктивну сторону хуліганства становлять умисна форма вини та мотив явної неповаги до суспільства, якому властива очевидна зневага до існуючих норм і правил поведінки у суспільному житті, протиставлення себе іншим членам суспільства тощо.

Кваліфікованими видами хуліганства є його вчинення: 1) групою осіб (ч. 2ст. 296 КК), 2) особою, раніше судимою за хуліганство, 3) пов`язане з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, 4) із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (ч. 4ст. 296 КК).

Системний аналіз положень ст. 296 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», виходячи з правової природи правовідносин та родового об`єкту кримінальних правопорушень проти громадського порядку та моральності, дає підстави суду вважати, що для надання правильної правової оцінки діянням особи в кожному випадку необхідно з`ясовувати чи посягнула ця особа на правоохоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, чи були ці діяння безсумнівно хуліганськими, як для винного, так і для оточуючих, чи мало діяння характер грубого порушення громадського порядку.

Також необхідно звертати увагу і на обставини вчинення хуліганства, зокрема, обстановку, місце та час його вчинення, кількість присутніх при цьому інших осіб, поведінку винного під час хуліганських дій.

Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Суд звертає увагу, що за зовнішніми ознаками хуліганство певним чином схоже на ряд інших злочинів, зокрема на ті з них, що посягають на здоров`я, честь і гідність людини, її майно. Критеріями розмежування цих діянь є насамперед об`єкт посягання, що визначає правову природу та суспільну небезпечність кожного з них, і мотив як ознака суб`єктивної сторони злочину.

Тобто, хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо.

При цьому, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи. Хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.

Суд зауважує, що для юридичної оцінки діяння за ст. 296 КК України обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства. За відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 на прохання знайомого ОСОБА_9 про допомогу, приїхав до ринку «Казка» по пр. Лісовому, 25-А в м. Києві. Побачивши як група невідомих йому чоловіків наносять тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ОСОБА_3 зробив зауваження щодо припинення вчинення протиправних дій стосовно його знайомого, після чого з боку групи чоловіків, які били ОСОБА_9 почулися постріли у сторону обвинуваченого. Після цього, ОСОБА_3 здійснив постріл у повітря з метою припинення протиправний дій, що чинились групою незнайомих йому чоловіків. За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого відсутній мотив явної неповаги до суспільства.

Крім того, з обставин, які встановлені в судовому засіданні та пояснень обвинуваченого і свідків не вбачається будь-яких дій обвинуваченого, пов`язаних з нахабним поводженням, буйством, бешкетуванням, поєднаним з насильством, знищенням або пошкодженням майна, тривалим порушенням спокою громадян, зривом масового заходу, тимчасовим порушенням нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту, що дає суду підстави вважати, що особлива зухвалість, як ознака об`єктивної сторони, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України в діях ОСОБА_3 відсутня.

Поряд з цим, стороною обвинувачення будь-яких доказів про наявність мотиву явної неповаги до суспільства у обвинуваченого та грубого порушення громадського порядку з особливою зухвалістю суду не надано, що не дає достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_3 як хуліганства.

У своїх рішеннях у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року (п. 65) ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови, доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, підстав вважати доведеним поза розумним сумнівом, що обвинувачений ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень немає, відповідно в діях обвинуваченого відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з чим обвинуваченого слід виправдати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України та виправдати в зв`язку з відсутністю у діях останнього складу даного кримінального правопорушення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року на предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , предмет, схожий на магазин для набоїв від вказаного пістолету, 9 предметів, схожих на набої, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , а також мобільний телефон марки «Айфон», з ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 .

Речовий доказ: автомобіль «Volkswagen Golf 4», чорного кольору, н.з. НОМЕР_2 , загальний легковий хетчбек - В, номер кузова № НОМЕР_5 є ОСОБА_29, а також ключі та технічний паспорт даного автомобіля, - залишити у володінні ОСОБА_3 .

Речові докази: предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , предмет, схожий на магазин для набоїв від вказаного пістолету, 9 предметів, схожих на набої, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , а також мобільний телефон марки «Айфон», з ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Айфон 11», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , без сім-карти, мобільний телефон «Самсунг», - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Речові докази: два предмети, що схожі на гільзи від пістолету з маркуванням «НОМЕР_14», після набрання вироком законної сили, - знищити.

Речовий доказ: DVD-R диск із записами з камер спостереження від 29.09.2021 року, що був отриманий по запитам Керуючої магазину «ОСОБА_30» та супермаркету «ФОРА», - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1