Справа №: 630/636/23 Провадження №: 1-кс/630/225/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 01 липня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000351 від 30 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в під час огляду майно, а саме електричний тример ЕТ-750, торгової марки «Протон», який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000351 від 30 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В цьому провадженні було встановлено, що 30 червня 2023 року до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невстановлена особа у період часу з 13-00 год. до 14-00 год. в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку будівельних інструментів, належних ОСОБА_5 .

Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 30 червня 2023 року о 13-00 год. пішов з дому за адресою: АДРЕСА_1 , а повернувся о 14-00 год. 30 червня 2023 року та виявив зламаний навісний замок на дверях у сарай та відсутність у цьому сараї інструментів - електричного тримеру ЕТ-750 торгової марки «Протон» та кутової шліфувальної машинки.

30 червня 2023 року з 16-13 год. до 16-22 год. слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де на відкритій ділянці місцевості перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі електричний тример ЕТ-750 торгової марки «Протон». По завершенню огляду електричний тример у ОСОБА_6 був вилучений.

Вилучене майно має істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та може бути використано в якості доказу факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження. Постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000351 від 30 червня 2023 року.

Тому накладення арешту на вказане вище майно сприятиме забезпеченню доказової бази у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, але подали заяви про підтримання клопотання та просили проводити судовий розгляд за їх відсутності.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 30 червня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 02 липня 2023 року, вказано, що 30 червня 2023 року до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 30 червня 2023 року у період часу з 13-00 год. до 14-00 год. невстановлена особа, таємно, шляхом зламу, проникла до приміщення сараю на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку електроінструментів, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 5000,00 грн.

Вказані відомості до ЄРДР були внесені на підставі протоколу від 30 червня 2023 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_5 повідомив, що невстановлені особи 30 червня 2023 року у період часу з 13-00 год. до 14-00 год. із сараю за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку його електроінструментів.

Згідно протоколу огляду місця події від 30 червня 2023 року слідчим проведений огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та зафіксовано, що на земельній ділянці розташований дерев`яний сарай, вхідні двері якого зачиняються навісним замком. На час огляду навісний замок зірваний.

Під час допиту 30 червня 2023 року потерпілий ОСОБА_5 пояснив слідчому, що орієнтовно о 13-00 год. 30 червня 2023 року він пішов з дому за адресою: АДРЕСА_1 , а повернувся через годину і побачив, що на дверях сараю зламаний замок, а з сараю зникли електроінструменти, в тому числі тример електричний марки «Протон».

Згідно протоколу огляду місця події від 30 червня 2023 року в період часу з 16-13 год. і до 16-22 год. був проведений огляд місця події, яким є відкрита ділянка місцевості поряд з будинком АДРЕСА_2 , де присутній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі електричний тример ЕТ-750 торгової марки «Протон», серійний № 0272. По завершенню огляду електричний тример у ОСОБА_6 був вилучений.

Постановою слідчого від 01 липня 2023 року був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000351 від 30 червня 2023 року електричний тример ЕТ-750 торгової марки «Протон».

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені речі являються речовим доказом у кримінальному провадженню, та зберегли на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на предмети, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті, в тому числі шляхом призначення і проведення необхідних судових експертних досліджень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з викладеним, клопотання прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 01 липня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000351 від 30 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 30 червня 2023 року в період часу з 16-13 год. і до 16-22 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Старокондибівська, поряд з будинком № 14, електричний тример ЕТ-750 торгової марки «Протон», серійний № 0272, заборонивши користування, розпорядження та відчуження вказаного майна до прийняття процесуального рішення по суті справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1