Провадження 1-кс/193/135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Софіївка клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 09 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2023 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювано законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 08.09.2022 невідома особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами в сумі 8944 грн., які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 . До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000130 від 09.09.2022 ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином, в ході досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виявлення місцезнаходження, осіб причетних до вчинення зазначеного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей про абонента рухомого мобільного зв`язку НОМЕР_1 , які фактично перебувають в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за юридичною адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, протокол допиту потерпілого, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення злочину для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по справі, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого зв`язку, які передбачається довести за допомогою встановлення ідентифікаторів ІМЕІ, місцезнаходження мобільних телефонів, що використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв`язку.

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 39 «Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Однак в частині клопотання слідчої щодо надання доступу окрім слідчих у кримінальному провадженні ще й оперуповноваженим СКП ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя наголошує, що згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 17.02.2021, у справі №263/10353/16-к, визначено, що із системного тлумачення статтей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у її проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення осіб, що мають здійснювати слідчу (розшукову) дію перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, з огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у цій частині клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 9 КРУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Надати слідчій СВ відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшій слідчій СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ на оптичних дисках чи паперових носіях, що перебувають у володінні товариства обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за юридичною адресою АДРЕСА_2 , до відомостей, а саме абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а саме: надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, на електронному носії, за період часу з 00:00 год. 08.09.2022 по 00:00 год. 09.09.2022.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів НОМЕР_1 ;

- типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS повідомлення, MMS повідомлення; GPRS, переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів НОМЕР_1 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, ІМЕІ, місце розташування), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали до 08 липня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1