Справа № 536/973/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 20.04.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 29.01.2009 Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

2). 10.09.2012 Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

3). 27.08.2013 Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.310,71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

4). 04.12.2014 Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.3 ст.72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, штраф 1700 грн. виконувати самостійно, звільненого 23.02.2018 по відбуттю строку покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 15.07.2010 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.115, ч.1ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 23.03.2016 згідно ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 15.03.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 5 днів,

2).28.09.2020 Крюківським раним судом м.Кременчука за ч.1 ст.190 КК України до 240 годин громадських робіт, які відбуто 05.05.2021

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 17 квітня 2023 року близько 07 год., попередньо домовившись, з метою крадіжки чужого майна прибули до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, в умовах воєнного стану введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, який продовжено на підставі закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 перелізши через паркан проникли на територію вказаного домоволодіння, викрали металеві вироби належні потерпілій ОСОБА_8 , а саме: два двотаври, які слугували опорою для паркану вартістю 378 грн. 40 коп. за один на суму 756 грн.80 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2082 від 04.05.2023, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зникли з місця злочину та розпорядили викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 18 квітня 2023 року близько 07 год., попередньо домовившись, з метою крадіжки чужого майна прибули до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, в умовах воєнного стану введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, який продовжено на підставі закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, перелізши через паркан проникли на територію вказаного домоволодіння, викрали металеві вироби належні потерпілій ОСОБА_8 , а саме: два двотаври, які слугували опорою для паркану вартістю 378 грн. 40 коп. за один на суму 756 грн.80 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2082 від 04.05.2023, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зникли з місця злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вину визнали повністю, про обставини вчиненого пояснили так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності їх позицій.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченими, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченим, що він при таких обставинах позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд кваліфікує дії кожного за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили крадіжки з проникненням до сховища, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особи обвинувачених, які характеризуються позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачені розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочинів, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими покарання кожного з них.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вину визнали повністю, вчинили умисний тяжкий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, та те, що викрадене частково повернуто, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачені можуть бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає кожному покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: два металеві швелери передані на зберігання ОСОБА_8 їй залишити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1