Справа №766/414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсон, клопотання заступника начальника СВ ВП №2ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000885 від 22.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000885 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України, заступника начальника СВ ВП №2ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру, який мав сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: НОМЕР_1 в період часу з 00.01 год. 17.06.2023 року по 23.59 год. 22.06.2023 року із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000885 від 22.06.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2023 року, в вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, переслідуючи прямий умисел та мету на задоволення статевої пристрасті, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та анальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням геніталій, без її добровільної згоди, застосовуючи психологічне та фізичне насильство по відношенню до неї, яке виражалось у словесних погрозах та нанесенням тілесних ушкоджень по тілу подавляючи її волю до супротиву, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді травматичних розривів піхви, сфінктера заднього проходу прямокишково-піхвової перетинки, які спричинили гостру кровотечу що спричинило смерть потерпілої.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи, що спричинили тяжкі наслідки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 21.06.2023 року в вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх надання, діючи умисно, протиправно, переслідуючи прямий умисел та мету направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою стороннього предмету, здійснив проникнення в тіло останньої, а саме у вагінальний та анальний отвори, в результаті чого завдав тілесних ушкоджень у вигляді травматичних розривів піхви, сфінктера заднього проходу прямокишково-піхвової перетинки, які спричинили гостру кровотечу, в наслідок отриманих ушкоджень потерпіла ОСОБА_6 померла.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що має характер особливого мучення та спричинило смерть потерпілого.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, відповідно до якого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 . Крім того встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 , користувалась мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги те, що в момент вчинення злочину потерпіла ОСОБА_6 , та підозрюваний ОСОБА_5 , могли користуватись засобами зв`язку, а саме, мобільними терміналами з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою відшукання речових доказів виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Отримання інформації у операторів мобільного зв`язку щодо абонентських номерів, якими користувалась потерпіла ОСОБА_6 , та підозрюваний ОСОБА_5 , дасть можливість здобути додаткові докази причетності ОСОБА_5 , до вчинення вказаного злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання. Зазначені підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її вилучення, є достатніми, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000885 від 22.06.2023 року -задовольнити

Надати заступнику начальника СВ ВП №2ХРУП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, включеним до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_12 , та (або) ОСОБА_13 , та (або) ОСОБА_14 , та (або) ОСОБА_15 , та (або) ОСОБА_16 , та (або) ОСОБА_17 , та (або) ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру, який мав сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: НОМЕР_1 , в період часу з 00.01 год. 17.06.2023 року по 23.59год. 22.06.2023 року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1