Справа № 191/2789/23
Провадження № 1-кп/191/207/23
У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у ДУ «ДУВП (№4)» на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду до ОСОБА_5 02.05.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також, вироком Дніпровського апеляційного суду від 07.06.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1,2 ст.190, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяці позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ст. 90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Зі змісту п.1.1 розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», підставами для приймання та тримання у СІЗО ув`язнених і засуджених є ухвала суду про тимчасове залишення засудженого у СІЗО або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до СІЗО у випадках, передбачених статтями 90 КВК України та 537 КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», відносно останнього Дніпровським апеляційним судом 07.06.2023 року ухвалено вирок у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до завершення розгляду даного кримінального провадження та набрання вироком законної сили відносно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до завершення розгляду кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до завершення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та набрання вироком законної сили відносно останнього.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Дніпровська установи виконання покарань (№4)» (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80, 49006) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1