Справа № 445/1185/23
Провадження № 1-кп/445/181/23
У Х В А Л А

13.06.2023 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000117 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

У клопотанні вказує, 25.03.2023 о 12.08 год. стрілець-зенітник 3 зенітного ракетного відділення 1 зенітного ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Забавка», що розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підійшовши до прилавку продавця магазину, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, із шухляди прилавка продавця відкрито почав викрадати грошові кошти. У свою чергу керуюча магазином «Забавка» ОСОБА_7 спробувала перешкодити ОСОБА_5 викрадати грошові кошти, зачиняючи шухляду прилавку та в цей момент ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_7 від прилавку.

У подальшому, в цьому ж місці та часі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 викравши із шухляди прилавку грошові кошти в сумі 272 грн., намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення через вхідні двері магазину, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, свій умисел до кінця не довів з незалежних від його волі причин, оскільки був закритий в середині магазину керуючою магазином ОСОБА_7 та він, ОСОБА_5 , знаходився там до приїзду працівників поліції.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на суму 272 грн., чим вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

22.05.2023 ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області стосовно ОСОБА_5 продовжені строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.06.2023 з визначенням розміру застави в сумі 80529 грн.

Прокурор вказує, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 завершується, а тому виникла необхідність в обранні у судовому засіданні запобіжного заходу останньому у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 22.05.2023 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор також зазначає, що на даний час ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, продовжують існувати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що вчинене останнім у стані алкогольного сп`яніння, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема:

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду.

Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для ОСОБА_5 до втечі, враховуючи попередні судимості.

2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, враховуючи, що ці особи ще не допитувались в суді.

3) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Про існування вказаного ризику свідчить систематичний характер протиправної діяльності обвинуваченого, що підтверджується характеризуючими матеріалами останнього, зокрема довідкою про наявність попередніх судимостей за аналогічні злочини.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, також просив встановити розмір застави в сумі 80529 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що хоче йти служити.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав заперечення проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, просив повернути ОСОБА_5 на військову службу.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000117 від 25.03.2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

22.05.2023 ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області стосовно ОСОБА_5 продовжені строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.06.2023 з визначенням розміру застави в сумі 80529 грн.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, суд, зазначає, що у відповідності до положень ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності обставини, перелік яких наведений у статті 178 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися та продовжують існувати.

Враховуючи вищевказане та дані про особу обвинуваченого, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню, а перебування обвинуваченого під вартою буде виправданим за вказаних умов.

Щодо альтернативного визначення розміру застави, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України , щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор у поданому клопотанні просив визначити заставу в сумі 80529 грн.

За приписами ч. 4 ст. 182 КПК України , розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу . Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Зважаючи на наявні ризики позапроцесуальної поведінки обвинуваченого, альтернативну заставу необхідно визначити у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 314,372,376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити на 60 днів, тобто до 12 серпня 2023 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (призначення платежу - застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №445/1185/23, кримінальне провадження № 0000117 від 25.03.2023).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти негайно повідомити прокурора та суд.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі с. Підгір`я, Золочівський район, Львівська область без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; з`являтися за викликом до суду, слідчого судді, прокурора та/або слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню, без дозволу суду або прокурора; носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ухвалою обов`язків - до 12 серпня 2023 року включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1