overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6659/23 1-кп/335/729/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 05.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ф, раніше неодноразово судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 183, 199, 205, 314-316, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 05.06.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, на 10 серпня 2023 року о 14 год. 30 хв..

Визначити резервні дати на 17.08.2023 о 13.00 год. та 24.08.2023 о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29 вересня 2023 року включно.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 04.08.2023.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/6534/23
Провадження № 1-кс/463/5414/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

01 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 серпня 2023 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1280/23
31 липня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18.45 по 21.40 13.07.2013 року невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, через вікно проникла в будинок та таємно викрала ноутбук марки «Самсунг» вартістю 4500 грн., сумку до ноутбука вартістю 500 грн. та модем «Інтертелеком» вартістю 500 грн., чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5500 грн.
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, для якого згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності десять років.
18 липня 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше десяти років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 01.08.2023 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4351/2023 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України
ЄУН: 940/938/22 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 7 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002020, внесеного до ЄРДР 24 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 7 червня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, безпосередньо до суду першої інстанції прокурором ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 5 липня 2023 року подані апеляційні скарги, які 12 липня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2023 року подані апеляційні скарги залишені без руху, з наданням апелянтам семиденного строку для усунення недоліків апеляційних скарг.

На виконання ухвали від 13 липня 2023 року, у межах встановленого строку захисник ОСОБА_3 усунув недоліки, зазначені в ухвалі, і 25 липня 2023 року шляхом поштового відправлення до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 28 липня 2023 року.

Подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 7 червня 2023 року щодо останнього.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 7 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002020, внесеного до ЄРДР 24 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 7 серпня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-кс/593/297/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2023 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурорки ОСОБА_3 , представника власника майна ТзОВ «Санкт-атагай» - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання прокурорки Бережанської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 22 червня 2023 року за ч.1 ст.239 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурорки Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, під час огляду місця події 22.06.2023 року, майно:

- напівпричеп марки «Krone» моделі «SD27A» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером НОМЕР_2 ;

- тягач марки «MAN» модель «TXG 18.440» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та ідентифікаційним номером НОМЕР_4 , -

які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Санкт-атагай», код ЄДРПОУ 3731242, юридична адреса: вул. Червоноткацька, буд 61, корпус 57, м. Київ, - у спосіб заборони відчуження цього майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, під час огляду місця події 22.06.2023 року, майно: пошкоджену полімерну ємність з якої відбувся витік соляної кислоти, - яка належать товариству з обмеженою відповідальністю «Санкт-атагай», код ЄДРПОУ 3731242, юридична адреса: вул. Червоноткацька, буд 61, корпус 57, м. Київ, - у спосіб заборони відчуження та використання цієї ємності.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 17 год. 00 хв. 12 липня 2023 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/202/6420/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_2 від 15.06.2023 року.

В своїй скарзі заявник просить поновити строк на звернення до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що військова частина не була повідомлена про розгляд свого повідомлення.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає можливим поновити строк на подання скарги як пропущений із поважних причин.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру судових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 04 серпня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 527/819/23
провадження № 1-кп/527/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000504 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 01.08.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/567/22
номер провадження 1-кп/695/193/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

та сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Черкаської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст. 126-1 КК України, що надійшло до суду з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не прибула, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 44 від 10.04.2023 року померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні прокурор просила не затверджувати угоду про примирення, так як волевиявлення потерпілої неможливо перевірити, в зв`яку з її смертю, просила суд проводити розгляд справи у загальному порядку.

Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився з прокурором, від угоди про примирення відмовився.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо… існують обгрунтовані підстави вважати, що… сторони не примирились.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 29 червня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.,ст. 26, 314-317, 372,

ст.,ст. 468, 469, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не затверджувати угоду про примирення, укладену 29 червня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/470/23 Справа № 707/1348/23 Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 01 травня 2023 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:

22 листопада 2022 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки;

Визнано винувати та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 72 КК України переведено 6 (шість) місяців арешту у більш суворий вид покарання - 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року і остаточно визначено ОСОБА_8 до відбуття покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 рахується з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку після набрання ним законної сили.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджену вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 серпня 2023 року о 14 годині.

Головуючий - суддя -

Судді -