Справа №642/4698/23
Провадження № 1-кс/642/2428/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000267 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

встановив:

Ст. слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000267 від 22.08.2022 за ч.2 ст. 367 КК України, до шести місяців, вказуючи, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом службової недбалості службовими особами Харківської митниці Держмитслужби при ввезені на митну територію України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Укренерготранс» (, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8) за період з 22.02.2018 по 20.02.2021 здійснило ввезення залізничних вагонів на митну територію України від ЗАТ «Говерлус» (Литовська Республіка) у митному режимі тимчасового ввезення (МД типу IM 31 AA), на загальну суму 7 924 162,38 млн. гри. Фактурна вартість ввезених вагонів ПрАТ «Укренерготранс» підтверджувалась висновком оцінювача ГЕП «Агентство оцінки майна та землі» (м. Харків).

Так, під час здійснення митного оформлення, митними органами проводилась перевірка правильності визначення митної вартості, в результаті чого, заявлену вартість вагонів було скореговано відповідно до статті 64 Митного кодексу України за резервним методом визначення митної вартості на загальну суму 22 863 688 млн. гри. Загальна сума митних платежів, яка була сплачена за час перебування залізничних вагонів у митному режимі тимчасового ввезення склала 4 572 737, 53 млн. грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 64 Митного кодексу України, митна вартість, визначена за резервним методом, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях (з урахуванням коду товару згідно з УКТЗЕД, країни походження та/або виробника, марки, моделі, артикула, технічних характеристик).

Разом з тим, при здійсненні митного декларування імпортованих залізничних вагонів, представники ПрАт «Укренерготранс» в товаросупровідних документах та безпосередньо в гр.31 митної декларації не вказували достовірні відомості щодо виробника, країни походження, моделі, зазначаючи їх як невідомі. Але, за попередніми даними, виробник в інвойсі був зазначений.

Безпосередньо, згідно інформації в САС ДМСУ митна вартість залізничних вагонів з встановленими виробником, країною походженням та моделлю в 2,5 рази більше ніж скорегована ПрАТ «Укренерготранс» митними органами. Виходячи з цього, загальна сума митних платежів при встановлених вищезазначених відомостях, складала би близько 8 000 000 млн. грн.

Разом з цим строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 22.08.2023, проте досудове розслідування у ньому не може бути завершено, виходячи з наступного.

Так, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що діями службових осіб Харківської митниці Держмитслужби можливо завдано матеріальні збитки, що в подальшому впливатиме на кваліфікацію дій підозрюваних, у зв`язку з чим у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час витребувано відомості з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (АСМО), яка охоплює всі процеси митного контролю та інтегрованої в неї Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) відносно митних декларацій оформлених на адресу ПрАТ «Укренерготранс». Витребувано дані про посадових осіб Харківської митниці Держмитслужби, які у вказаний період часу здійснювали виконання митних формальностей та вносили відмітки, зміни та відповідні записи до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (АСМО) за митними деклараціями відносно ПрАТ «Укренерготранс». Також, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням органом досудового розслідування планується призначення у вказаному кримінальному провадженні судово- економічної експертизи.

Після проведення необхідних слідчих дій та отримання документів у кримінальному провадженні буде вирішене питання щодо прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Отже, вказані слідчі та процесуальні дії неможливо виконати у передбачений КПК строк для проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Таким чином, встановлена необхідність проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за №0000267 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування спливає 22.08.2023.

Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, а тому строк досудового розслідування по кримінальному провадженню підлягає продовженню до шести місяців, тобто до 22.02.2024.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000267 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, до 6 місяців, тобто до 22 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя