Справа № 369/7621/23
Провадження №1-кс/369/1718/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000229 від 20.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000229 від 20.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна, в якому просить:

накласти арешт на вилучену порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті, котра 20.05.2023 виявлена та вилучена у ОСОБА_6 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Мила, по вул. Комарова поблизу кладовища, та яку було поміщено до паперового конверту з наявними пояснювальними написами, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Подане клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000229 від 20.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2023 до відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції в с. Мила, Бучанського району, Київської області було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого виникла підозра у зберіганні при собі наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

20.05.2023 об 17 год. 31 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку статті 298-2 КПК України за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Мила, по вул. Комарова поблизу кладовища, та на підставі ч. 6 ст. 298-2 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України проведено особистий обшук в ході якого в шкарпетці, яка була одягнена на правій нозі затриманого ОСОБА_6 , виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який в подальшому поміщено та упаковано до паперового конверту з наявними пояснювальними написами.

Вищезазначені речі та предмети у відповідності до ст.98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000229 підтверджується факт внесення 20.05.2023 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, а саме відносно того, що 20.05.2023 до відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції в с. Мила, Бучанського району, Київської області було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого виникла підозра у зберіганні при собі наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

Відповідно до змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку - 20.05.2023 об 17 год. 31 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку статті 298-2 КПК України за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Мила, по вул. Комарова поблизу кладовища, та на підставі ч. 6 ст. 298-2 КПК України, проведено особистий обшук в ході якого в шкарпетці, яка була одягнена на правій нозі затриманого ОСОБА_6 , виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який в подальшому поміщено та упаковано до паперового конверту з наявними пояснювальними написами.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 поблизу кладовища, а саме на порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті, яку було поміщено до паперового конверту з наявними пояснювальними написами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_7