Справа № 712/6114/18
Провадження № 1-кп/712/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 було кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час розгляду справи 09.01.2023 прокурором Черкаської обласної прокуратури надано затверджений обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0000046 від 19.03.2018 відповідно до якого дії обвинуваченої ОСОБА_4 перекваліфіковано на ч. 1 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 відповідно до наказу № 148 від 06.06.2016 призначена на посаду начальника кафедри психології діяльності в особливих умовах факультету цивільного захисту Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України.

До повноважень ОСОБА_4 згідно посадової інструкції входить, зокрема, здійснення керівництва діяльністю науково-педагогічним складом кафедри, відповідальність за виконання завдань і функцій, покладених на кафедру; безпосереднє керівництво науково-педагогічними працівниками та іншими категоріями працівників кафедри, а також пряме керівництво курсантами, слухачами при проведенні з ними занять; контроль професійної підготовки науково-педагогічного складу кафедри, забезпечення дотримання ним службової дисципліни та правил внутрішнього розпорядку, організація їх роботу з метою своєчасного, якісного вирішення функціональних задач; особисте проведення занять та здійснення інших методичних заходів з викладачами, слухачами, курсантами та студентами; контроль розробки робочих програм з дисциплін, закріплених за кафедрою; організація та керівництво службовою підготовкою науково-педагогічного складу кафедри, проведення із ним занять.

Таким чином, з моменту призначення на посаду ОСОБА_4 постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є представником влади, а тому відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 та ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, 15.03.2018 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, під час зустрічі зі студентом ОСОБА_6 біля Черкаського Національного університету ім. Б. Хмельницького по вул. Дашкевича, 24, у м. Черкаси, перебуваючи у власному автомобілі ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи на меті намір отримати неправомірну вигоду запропонувала останньому передати їй грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень за допомогу з її боку у складанні іспитів і заліків, здачі контрольних робіт та вирішення питання щодо відсутності ОСОБА_6 на начитці лекцій.

У свою чергу ОСОБА_6 , маючи реальні підстави вважати ОСОБА_4 службовою особою яка є начальником кафедри психології діяльності в особливих умовах факультету цивільного захисту Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, тривалий час працює в інституті, має авторитет серед викладачів інституту, та може посприяти в успішній здачі іспитів, на пропозицію ОСОБА_4 погодився.

У подальшому, ОСОБА_4 20.03.2018 об 11.50, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про те, що йому необхідно отримати у неї контрольну роботу. Ураховуючи наведене, ОСОБА_6 відразу після розмови зайшов до кабінету № 431, який розташований на четвертому поверсі будівлі Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 8, де ОСОБА_4 передала йому контрольну роботу з дисципліни «Судові та правоохоронні органи».

У подальшому, в період з 20.03.2018 по 25.03.2018 ОСОБА_4 передала як особисто, так і через невстановлених слідством осіб ОСОБА_6 контрольні роботи з дисциплін «Історія держави та права України», «Історія держави та права зарубіжних країн», «Теорія держави та права», «Іноземна мова», «Основи римського приватного права», а також проводила їх дооформлення у зв`язку з невідповідністю встановленим вимогам.

Окрім цього, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_4 вчиняла в інтересах ОСОБА_6 дії з метою сприяння у здачі іспитів та заліків, а саме, 21.03.2018 зателефонувала викладачу з дисциплін «Історія держави та права України», «Історія держави та права зарубіжних країн» ОСОБА_7 і попросила за успішну здачу заліків ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 26.03.2018 ОСОБА_4 о 13 год. 59 хв. зателефонувала ОСОБА_6 перед іспитом з дисципліни «Юридична деонтологія» та сказала, щоб ОСОБА_6 зайшов до неї в кабінет. Зайшовши в кабінет № 431, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 контрольну роботу з дисципліни «Юридична деонтологія», при цьому ОСОБА_4 попросили ОСОБА_6 зайти до неї після іспиту.

Зайшовши після іспиту до кабінету № 431, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 дооформлену контрольну роботу з дисципліни «Історія держави та права України». У ході розмови ОСОБА_4 нагадала ОСОБА_6 , що за її послуги він повинен надати їй раніше обумовлену суму 2000 (дві тисячі) гривень, на що ОСОБА_6 повторно погодився.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи надане їй службове становище, 27.03.2018 близько 15 години 20 хвилин під час зустрічі із ОСОБА_6 , в приміщені службового кабінету № 431, який розташований на четвертому поверсі будівлі Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 8, одержала для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень за вплив на працівників та викладачів Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України на прийняття позитивних для ОСОБА_6 рішень під час здачі іспитів і заліків, а також за виготовлення для ОСОБА_6 контрольних робіт та вирішення питання щодо відсутності ОСОБА_6 на начитці лекцій.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Захисник в судовому засіданні звернувся до суду із клопотаннями про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти вказаного клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, у кримінальному провадженні № № 0000046 від 19.03.2018 ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке відбулося 15.03.2018.

Відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції закону станом на 07.03.2018) інкриміновані обвинувачення є злочинами середньої тяжкості.

Діяння обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України, санкцією якої передбачено штраф від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минулі такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Отже, суд за наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою останніх вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 368 ч. 1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, суд вважає доцільним скасувати арешт, з кредитної (пластикової) картки №№ НОМЕР_2 (ПАТ КБ «ПриватБанк»), № НОМЕР_3 (ПАТ КБ «ПриватБанк») та № НОМЕР_4 (ПАТ «Державний ощадний банк України»); грошових коштів в сумі 100 Євро, 141 долар США та 18 гривень; 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 ; сумку чорного кольору; гаманця чорного кольору; мобільного телефону «LG» модель «L70» іmеі: НОМЕР_6 , іmеі: НОМЕР_7 ; ПЕОМ типу «ноутбук» DELL SERVICE TAG (S/N 1: JT3WY32) та з грошових коштів, які знаходяться на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , в наступних банківських установах: в філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» - № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; в ПАТ КБ «Приватбанк» - №2274, № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , які накладені ухвалами слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2018 та 11.05.2018.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, який суд вважає за необхідне залишити до набрання ухвали законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин у сумі 1573,00 грн. звернути в дохід держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст. 284, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 000046 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Судові витрати на залучення експертів за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин у сумі 1573,00 грн. звернути в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.04.2018, 11.05.2018 на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: з кредитних (пластикових) карток № НОМЕР_2 (ПАТ КБ «Приватбанк»), № НОМЕР_3 (ПАТ КБ «Приватбанк»), № НОМЕР_4 (ПАТ «Державний ощадний банк України») та в подальшому передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів СВ УСБУ в Черкаській області; грошові кошти в сумі 100 Євро, 141долар США, які передано до Черкаської філії ПАТ « Укрєксімбанк» для зарахування на депозитний рахунок УСБУ в Черкаській області; 18грн., які передані до фінансового відділу Управління для зарахування на депозитний рахунок УСБУ в Черкаській області; 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 ; транспортний засіб ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 ; сумку чорного кольору; гаманець чорного кольору; мобільний телефон «LG» модель «L70» imei: НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 », ПЕОМ типу «ноутбук» DELL SERVICE TAG (S/N1:JT3 WY32), які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів СВ УСБУ в Черкаській області передати та залишити за належністю ОСОБА_4 , з грошових коштів, які знаходяться на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , в наступних банківських установах: в філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» - № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; в ПАТ КБ «Приватбанк» - № НОМЕР_27 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 ; та залишити їй за належністю.

Речові докази, а саме :

- тампони зі змивами, зробленими з рук ОСОБА_4 , контрольний чистий тампон, які знаходяться в камері речових доказів СВ УСБУ в Черкаській області знищити;

- мобільний телефон «LG» модель «L70» imei: НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 », ПЕОМ типу «ноутбук» DELL SERVICE TAG (S/N1:JT3 WY32), блокнот червоного кольору з написом «2017», блокнот темно синього кольору з написом «2018», які знаходяться в камері речових доказів СВ УСБУ в Черкаській області повернути ОСОБА_4 за належністю;

- грошові кошти в сумі 2000грн., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ УСБУ в Черкаській області повернути УСБУ в Черкаській області;

- контрольну роботу з дисципліни «Історія держави та права зарубіжних країн» студента 1-го курсу 1 групи ОР «бакалавр» спеціальність 081 «Право» ОСОБА_6 ; контрольну роботу з дисципліни «Основи римського права» студента 1-го курсу 1 групи ОР «бакалавр» спеціальність 081 «Право» ОСОБА_6 ; контрольну роботу з дисципліни «Історія держави та права України» студента 1-го курсу 1 групи ОР «бакалавр» спеціальність 081 «Право» ОСОБА_6 ; контрольну робота з дисципліни «Юридична деонтологія» студента 1-го курсу 1 групи ОР «бакалавр» спеціальність 081 «Право» ОСОБА_6 ; контрольну роботу з дисципліни «Судові та правоохоронні органи» студента 1-го курсу (1 групи ОР «бакалавр» спеціальність 081 «Право» ОСОБА_6 ; контрольну роботу з дисципліни «Теорія держави та права» студента 1-го курсу 1 групи ОР «бакалавр» спеціальність 081 «Право» ОСОБА_6 ; контрольну роботу з дисципліни «Іноземна мова» студента 1-го курсу 1 групи ОР «бакалавр» спеціальність 081 «Право» ОСОБА_6 , протокол огляду від 11.05.2018, протокол огляду від 27.04.2018, протокол додаткового огляду від 10.05.2018; протокол огляду від 10.05.2018 ; висновок експерта - №2/684 від 08.05.2018 ; постанову № 17/7-542т про проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину від 21.03.2018 ; документ -протокол№14/1156т від 28.03.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням; матеріальні носій інформації №№3031т, 2078т, 2079т, на яких зафіксовані аудіо-та відеозаписи щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії та її результатів ; протокол №14/1017т від 28.03.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням; протокол огляду грошових коштів від 27.03.2018; протокол вилучення у особи, залученої до проведення негласної (розшукової) слідчої дії спеціального технічного засобу від 27.03.2018 лист апеляційного суду Черкаської області №10048/18- вих/01 -24/18 від 17.05.2018 ; протокол огляду від 10.04.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Меіzu М3 Nоtе» ІМЕІ1: НОМЕР_28 , ІМЕІ2: НОМЕР_29 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити йому за належністю;

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1