Справа № 147/1238/23
Провадження № 1-кп/147/103/23
ВИРОК

іменем України

11 вересня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 19.08.2023 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 19 серпня 2023 року о 15 год 21 хв., перебуваючи на вул. Першотравнева в с. Оляниця Тростянецької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, був зупинений працівником сектору кримінальної поліції Відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 . Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» під час перевірки документів ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А», «В», «С», дата видачі 23.06.2022, терміном дії до 23.06.2052, видане органом ТСЦ 5563 на своє ім`я, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом Процедури отримання такого документу та що таке є підробленим, оскільки не видавалося та не посвідчувалося установою, яка має право видавати такі документи, про що йому було достовірно відомо, з метою встановлення особи, на законну вимогу працівників поліції пред`явив їм дане посвідчення, яке згідно з висновком експерта №5139/23-21 від 29.08.2023 посвідчення водія видане на ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 дата видачі 23.06.2022 терміном дії до 23.06.2052, видане органом ТСЦ 5563, не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. Посвідчення водія НОМЕР_1 виготовлено за допомогою поліхромного знакосинтезуючого пристрою (принтеру, багатофункціонального пристрою тощо) із струминною технологією друкування, тобто не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства що здійснює випуск аналогічних документів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, -використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, не одружений, не працює, під наглядом в психіатричному кабінеті КНП «Тростянецької ЦРЛ» не перебуває, за наркологічною допомогою в КНП «Тростянецька лікарня» не звертався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції статті, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3345,72 грн.

Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3345,72 грн. (три тисячі триста сорок п`ять гривень 72 копійки).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 серпня 2023 року на посвідчення водія, видане органом ТСЦ 5563 на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 23.06.2022, терміном дії до 23.06.2052, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR0073731, та вилучено під час огляду місця події 19.08.2023 у ОСОБА_3 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні посвідчення водія, видане органом ТСЦ 5563 на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 23.06.2022, терміном дії до 23.06.2052 знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1