Справа № 369/8737/23
Провадження №1-кп/369/1976/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001077 від 20 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню освіту, працює на приватному підприємстві «А.Т.Н.» на посаді водія автотранспортного засобу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України, визнається таким, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

20 квітня 2023 року, близько 12:30 год, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автобусом марки «ЗАЗ А07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі вулиці Молодіжна в місті Боярка Фастівського району Київської області, в напрямку перехрестя з вул. Білогородська, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху України), відповідно до якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створити небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та здійснюючи виїзд на дане перехрестя з подальшим маневром повороту ліворуч на вул. Білогородська в ліву смугу для руху в сторону центру м. Боярка, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно та не створить перешкод або загрози іншим учасникам дорожнього руху» та пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не впорався з керуванням автобуса марки «ЗАЗ А07», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та на вказаному перехресті допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину даної дороги з ліва на право відносно напрямку руху даного транспортного засобу по пішохідному переходу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді 13 синців правого плечового суглобу, зовнішньої поверхні правого плеча, тилу правого передпліччя та кистей, синця на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині на висоті 62 см від підошов, закритого перелому шийки лівої плечової кістки, закритого черезвертлюгового уламкового перелому лівої стегнової кістки, що утворилися від дії тупих предметів, можливо в термін та за вказаних обставин, та в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення переломів необхідний термін більше 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3. «б», «д», 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, про що свідчить осуд ним своєї поведінки та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шляхом повідомлення усіх обставин вчиненого правопорушення. Крім цього, відшкодував усі завдані ним матеріальні збитки потерпілій стороні, остання претензій до нього не має.

При цьому, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, просив його задовольнити та закрити провадження з цих підстав. Зазначив, що кримінальне правопорушення він вчинив вперше, після чого щиро розкаявся, активно сприяв розкриття кримінального правопорушення, заподіяна шкода усунена, шляхом відшкодування завданих ним збитків.

Прокурор не заперечував стосовно звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з цих підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував стосовно звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, та підтвердив, що останнім дійсно відшкодована завдана ним шкода та повністю надана необхідна допомога одразу після дорожньо-транспортної пригоди та в подальшому.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 45 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як дійове каяття, ст. 45 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив вперше, оскільки в силу ст. 89 КК України визнається таким, що судимості не має, згідно ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення належить до необережного нетяжкого злочину та не є корупційним. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, заподіяну шкоду усунув, шляхом повного відшкодування завданих ним збитків.

Також, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позицію потерпілого, який підтвердив в судовому засіданні відсутність матеріальних й моральних претензій до обвинуваченого та те, що шкоду йому відшкодовано повністю.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на момент вчинення кримінального правопорушення не перебував.

Суд, зауважує, що ОСОБА_5 залучено, як потерпілого у цьому кримінальному провадженні, так як його мати потерпіла ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 про що суду надано лікарське свідоцтво про смерть № 402 та висновок експерта № 114/Д/402/2023, з якого видно, що смерть ОСОБА_6 наступила від хронічної ішемічної хвороби серця, що жодним чином не пов`язано з фактичними обставинами справи, які судом встановлено.

Судом повною мірою встановлено наявність підстав та умов для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із дійовим каяттям та останній в судовому засіданні добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, з цих підстав, зазначивши, що він був ознайомлений з правами, визначеними ст. 42 КПК України та зі змістом статей 285, 286 КПК України.

Відтак правових перешкод щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 45 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2023 року на автобус марки «ЗАЗ А07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить приватному підприємству «А.Т.Н.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який поміщено на територію майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_4 - скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 285, 288, 314, 369, 372, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження № 0001077 від 20 квітня 2023 року на цій підставі закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 4 780,00 (чотири тисячі сімсот вісімдесят гривень) процесуальних витрат на залучення експерта, з яких витрати на проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи, згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/20625-ІТ від від 18 травня 2023 року на суму 2390,00 грн;

- судової інженерно-транспортної експертизи, згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/24521-ІТ від 15 травня 2023 року на суму 2390,00 грн;

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2023 року на автобус марки «ЗАЗ А07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить приватному підприємству «А.Т.Н.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який поміщено на територію майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_4 - скасувати.

Речові докази:

- автобус марки «ЗАЗ А07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить приватному підприємству «А.Т.Н.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та який поміщено на територію майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_4 - повернути законному володільцю, а саме уповноваженому представнику приватного підприємства «А.Т.Н.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1