Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1198/23
Номер провадження 1-кс/530/335/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Терни, Полтавської області, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вигляді особистого зобов`язання , -

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000293 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст.126-1 КК України.

Старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

30.06.2023 ОСОБА_4 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Заявлене клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_6 та своєї матері ОСОБА_7 . Так, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у період часу з 27.09.2022 по 14.10.2022 за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_6 та своєї матері ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно своєї сестри ОСОБА_6 та своєї матері ОСОБА_7 акти психологічного домашнього насильства, які виражалися у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу слів нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у останньої побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психологічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 18.09.2022 року близько 23:48 год. ОСОБА_4 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме голосно кричав та ображав непристойними словами, викидав речі з будинку, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Повторно протягом року ОСОБА_4 04.02.2023 року близько 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_6 , що виразилось у голосному кричанні й у висловленні образ в адресу останньої, виштовхуванні з будинку за місцем їх спільного проживання.

Окрім цього, 11.03.2023 о 13:00 год. ОСОБА_4 , який протягом року притяг адміністративної відповідальності по ст.173-2 КУпАП України, за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав у груди.

Також, 17.05.2023 о 22:30 год. ОСОБА_4 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП України, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 та сестри ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою, голосно кричав, штовхав.

Постановами Котелевського районного суду Полтавської області від 05.10.2022, 27.02.2023, 15.03.2023, 12.06.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 та своєї сестри ОСОБА_6 та накладено стягнення у виді адміністративних штрафів.

Продовжуючи свої злочинні та системні дії, 22.06.2023 близько 16:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_6 та матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_6 та своєї матері ОСОБА_7 , що виразилося у завданні морального, психологічного болю, приниженні честі та гідності, шляхом голосного кричання, ображання нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілих осіб .

30.06.2023 ОСОБА_4 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання про обрання міри запобіжного заходуОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ч.1 ст. 177 КПК України є запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше, аналогічне інкримінованим, кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків обґрунтовується тим, щоОСОБА_4 вчинив зазначений злочин, який є нетяжким. Так, відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання до 2 років позбавлення волі. Тому, існує ризик, що через усвідомлення тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового слідства, суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне. ОСОБА_4 відомо хто є свідками по даному кримінальному провадженню. Тому є необхідність у попередженні впливу на показання свідків, перешкоджанні встановленню обставин скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, зміни показів, введення слідства в оману, тощо. Тому існує ризик, що ОСОБА_4 зможе впливати на свідків та потерпілих з метою відмови від дачі показань чи взагалі надання показань свідками на користь підозрюваної. Крім цього обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання буде стимулювати його щодо явки до слідчого для проведення слідчих дій та суду для участі в судових засіданнях.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Дослідивши обґрунтування клопотання старшим слідчим СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 , який в заяві зазначив про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити,підозрюваним ОСОБА_4 , який не заперечує проти обрання йому саме такого запобіжного заходу, згідно його заяви, слідчий суддя приходить до висновку

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст.126-1 КК України.

30.06.2023 ОСОБА_4 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підтверджуєтьсянаступними матеріалами кримінального провадження: Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.06.2023;Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 27.06.2023;Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 23.06.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.06.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.06.2023;Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 05.10.2022;Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.02.2023;Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.03.2023;Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.06.2023;Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.06.2023, іншими речовими доказами.

Тобто, сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов"язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у інкримінованому йому злочині, а саме за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, передбачено покарання у вигляді до двох років позбавлення волі; вік підозрюваного, який є досить зрілою особою, щоб відкинути в сторону можливість помилкового обрання ним злочинного шляху; репутацію; майновий стан. При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначено, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до §1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув"язнення.

Ризик того, що обвинувачений буде перешкоджати належному відправленню судочинства, не може оцінюватись абстрактно, факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами (Becciev v.Moldova (Бекчієв проти Молдови), §59).

Ризик тиску на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу (Jarzynski v.Poland (Яжинський проти Польші) §43).

Європейський суд з прав людини вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевативних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою (W v.Switzerland, 14379/88, 26 січня 1993 року).

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов"язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв"язками та усіма видами зв"язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови) §58).

У рішенні в справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006р. (заяви №29458/04 та №29465/04) ЄСПЛ вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов"язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час офіційно не працює, не має постійного доходу, враховуючи його вік, який є зрілою особою, щоб відкинути в сторону можливість помилкового обрання ним злочинного шляху, на утриманні неповнолітніх дітей не має,має родичів на території України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій, які виразилися увчиненні домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, враховуючи існуючу ситуацію в Україні, оскільки, на даний час 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що він може вчинити нове правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування, щоб уникнути покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184,186,187,193, 194, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотаннястаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - задоволити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Терни, Полтавської області, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з 16 серпня 2023 року по 14 жовтня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у цьому ж кримінальному провадженні.

Роз"яснити підозрюваномуОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавського району ОСОБА_1 .