ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/9146/23

Провадження № 1-кп/522/2104/23

19 травня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Понятівка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, працюючого трактористом у Філії «Білозерський райавтодор» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», одруженого, який має на своєму утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом 2-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на березі річки Інгулець в с.Федорівка, Херсонського району, Херсонської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наніс останньому удар рукою по голові, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до розпорядження голови Верховного суду України №52 від 26.09.2022р. територіальна підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області визначена за Приморським районним судом м.Одеси.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а саме у легкому тілесному ушкодженні, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду за участю захисника ОСОБА_7 на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, зі змісту заяви потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що він погоджується із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті, їх не заперечує та він ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який одружений, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше не судимий, є інвалідом 2-ї групи та обставини, що пом`якшують його покарання, наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат на користь держави за проведення судової медичної експертизи №107 від 01.05.2023р. у розмірі 451,68 грн., та судової медичної експертизи № 106/107 від 03.05.2023р. у розмірі 451,68 грн., що підтверджується відповідними довідками про витрати на проведення вказаних експертиз у вказаному кримінальному провадженні. Речові докази у кримінальному провадження № 0000120 відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000120 заявлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 118, 124, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави за проведення судової медичної експертизи №107 від 01.05.2023р. у розмірі 451 (чотириста п`ятдесят однієї) гривні, 68 копійок, та судової медичної експертизи № 106/107 від 03.05.2023р. у розмірі 451 (чотириста п`ятдесят однієї) гривні, 68 копійок.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

19.05.2023