Справа №639/5083/23
Провадження №1-кс/639/1529/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000841 від 31.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на території України не зареєстрованого, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.01.2020 Харківським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, неодружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Тому, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з огляду на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на зазначене вище, просив обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив на стадії досудового розслідування обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного, а також просила у разі застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язати адміністрацію медичної частини № 27 провести обстеження та лікування ОСОБА_5 у зв`язку з його хворобливим станом.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 31.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 20.01.2020 Харківським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись 21.09.2022 умовно-достроково з Харківської виправної колонії (№43) на невідбутий строк 4 місяці 12 днів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, під час воєнного стану повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 31.08.2023 близько 13:00 год. перебував в приміщенні КНП «Харківська міська поліклініка № 24» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153, де проходячи повз незачиненого кабінету №513 та в якому на той час нікого з персоналу поліклініки не було, побачив на столі мобільний телефон iPhone XR, який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Саме в той час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення вказаного мобільного телефону, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, оцінивши ситуацію, що склалася використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, спочатку зайшов до приміщення кабінету № 513 КНП «Харківська міська поліклініка № 24», де на столі знаходився мобільний телефон потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі необхідні дії щодо проникнення до приміщення.

Після цього ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно заволодів мобільним телефоном iPhone XR, вартістю понад 5000 грн, який належить ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадений мобільний телефон, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму понад 5000 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

31.08.2023 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

01.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, українець, із середньою освітою, не працевлаштований, не одружений, на території України не зареєстрований, тимчасово що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 20.01.2020 Харківським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Підозра висунута ОСОБА_5 обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- допитом потерпілої ОСОБА_7 від 31.08.2023 про відомі їй обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення 31.08.2023;

- допитом свідка ОСОБА_8 від 31.08.2023 про відомі йому обставини вчинення злочину 31.08.2023;

- протоколом огляду місця події від 31.08.2023 в ході чого у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон потерпілої;

- допитами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 31.08.2023, які були свідками під час вилучення мобільного телефону у ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Надаючи оцінку щодо доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при вирішенні питання щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчим суддею враховується, що наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини» (Selcuk v. Turkey), § 34; «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria), § 9).

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватості; конкретних обставин кримінального правопорушення та наведених даних про особу ОСОБА_5 прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду або незаконно впливати на свідків та потерпілу, суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним; 3) дані про особу підозрюваного, наведені вище (вік; соціальні зв`язки; майновий стан ) та його репутацію, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Таким чином клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В якості альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_5 обирається застава, розмір якої визначається як середній для інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, зважаючи на його неодноразові притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 206 КПК України, беручи до уваги стан здоров`я підозрюваного, який зміг взяти участь у судовому засіданні лише після надання йому медичної допомоги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я» Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку організувати проведення медичного обстеження та лікування ОСОБА_5 з урахуванням його скарг на стан здоров`я та наявної медичної документації (у разі надання), в тому числі, за необхідності, із залученням лікарів закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 206, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб.

Строк затримання обчислювати з 31 серпня 2023 року (19 год. 10 хв.).

Строк дії ухвали до 29 жовтня 2023 року (19 год. 10 хв.).

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я» Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку організувати проведення медичного обстеження та лікування ОСОБА_5 з урахуванням його скарг на стан здоров`я та наявної медичної документації (у разі надання), в тому числі, за необхідності, із залученням лікарів закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1