Справа №718/2993/23
Провадження №1-кп/718/119/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження №0000135 від 14.08.2023 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клокічка Чернівецького району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, непрацюючого із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаного,-

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення.

13.08.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із сусідом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар сокирою у ділянку лівої вушної раковини ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

У результаті даних дій у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді: садна у верхній третині шиї зліва по бічній поверхні; в проекції кута нижньої щелепи зліва; різаної рани в ділянці хряща лівої вушної раковини, які у сукупності згідно з висновком експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 519 екс від 22.08.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Позиція сторін судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, подав письмове клопотання, в якому просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити, оскільки він, як потерпілий, відмовляється від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000135 від 14.08.2023, оскільки вони помирилися, жодних претензій у нього до обвинуваченої немає. Просив провадження у справі закрити.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтримав клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення. Розуміючи суть пред`явленого обвинувачення не заперечував щодо закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

З даного приводу потерпілий подав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження в даній справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Потерпілому роз`яснено наслідки відмови від обвинувачення, встановлено, що відмова є усвідомленою, добровільною та невимушеною, не порушує його прав та інтересів.

Заслухавши думку сторін судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, згідно ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України є відмова потерпілого від обвинувачення, яка є реалізацією принципу диспозитивності у кримінальному процесі.

Висновки суду.

З матеріалів справи встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи вищенаведене, позицію сторін кримінального провадження, вимоги кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а учасники судового провадження не заперечують щодо закриття даного кримінального провадження, за таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Речовий доказ: сокиру, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_3 - залишити йому за належністю. (а.с.м.к.п. 23, 27)

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати - відсутні.

Керуючись ч.4 ст.26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст.314, 372, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 14.08.2023, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ: сокира, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_3 - залишити йому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1