Провадження № 1-кс/522/5236/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 26.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000036 від 26.06.2019 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

30.06.2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (на теперішній час ВП №5 Одеського РУР №1 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_2 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000036 від 26.06.2019 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, зазначена постанова слідчого була отримана Акціонерним товариством «Укрсиббанк» 01 серпня 2023 вх. №012118, а 11.08.2023 року відповідно до ст.ст. 115, 304 КПК України сплив 10-денний строк на оскарження вищевказаної постанови.

Скарга до суду представником Акціонерного товариства «Укрсиббанк» була подана 15.08.2023 року, тобто з пропуском визначеного законодавством строку на оскарження дій слідчого.

Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, обгрунтовуючи це тим, що взагалі не отримував постанову слідчого, проте зазначене спростовується матеріалами скарги, в яких наявна і постанова слідчого від 30.06.2020 року, і супровідний лист поліції до неї.

Слідчий суддя враховує, що інших причин для поновлення пропущеного процесуального строку представником банку зазначено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слідчим суддею не встановлено поважних причин пропуску строку на подання скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, будь-яких обґрунтованих підстав для поновлення такого строку скаржником до суду надано не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, а тому у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку слід відмовити, а скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з наведенням обставин, які обґрунтовують поважність пропуску десятиденного строку для подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення пропущеного процесуального строку відмовити.

Скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 26.06.2019 року, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1