Березівський районний суд Одеської області
08.06.2023
Справа № 494/992/23
Провадження № 1-кс/494/304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Березівка клопотання старшого слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю документів, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся старший слідчий СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю документів.

07.06.2023 року вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 08.06.2023 року.

В обґрунтовування клопотання зазначила, що СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000319 від 23.05.2023року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2023 р до ВП №2 Березівського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканки смт Ширяєве Березівського району Одеської області про те, що 21.05.2023 року о 12:40 год невідома особа, за допмогою використання електронно-обчислювальної техніки (мобільного телеону) шляхом шахрайських дій заволоділа її грошовими коштами в сумі 4942 гри з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Під час проведення досудового розслідування до СВ №2 Березівського РВП надійшов рапорт о/у СКП Березівського РВП ОСОБА_6 , який повідомив, що під час оперативно- розшукових заходів було встановлено, що до вчиненого вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 та з метою причетності особи до цього злочину, а також встановлення його можливих спільників, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг (мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ). На підставі викладеного просять надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантинуз метою запобігання поширенню на території України гострої гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної

хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 18.08.2023 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 08.06.2023 року не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Одночасно, від прокурора надійшла заява про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягають та просять його задовольнити. Слідчий будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надсилав.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з-цим, до клопотання взагалі не надані матеріали кримінального провадження. Слідчий у судове засідання не з`явився та їх не надав для огляду

З огляду на те, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились та не надали відповідних пояснень щодо заявленого клопотання, не надали матеріали кримінального провадження, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого та прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора, слідчого необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю документів - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1