ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/559/23 Справа № 194/342/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000096, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановила:

14 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності розгляду кримінального провадження від Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в обґрунтування якого суд першої інстанції посилається на неможливість утворити склад суду для розгляду даної кримінальної справи у зв`язку з тим, що суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 слухав поєднану справу, суддю ОСОБА_7 згідно з Указом Президента України "Про призначення суддів" №410/2016 від 24.09.2016 року було призначено на посаду судді строком на 5 років та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду її виключено як неповноважну (обмеження призначення), а суддю ОСОБА_8 згідно Указом Президента України "Про призначення суддів" №321/2016 від 01.08.2016 року бул призначено на посаду судді строком на 5 років та відповідно до Положення про автоматизован систему документообігу суду її виключено, як неповноважну (обмеження призначення).

На підставі викладеного, враховуючи, що утворити склад суду для судового розгляду справи виявилось неможливим, Тернівський міський суд Дніпропетровської області просить визначити підсудність зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000096, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за ЄУНС 194/342/22 провадження 1-кс/194/98/23.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2023 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.4).

До складу Тернівськогог міського суду Дніпропетровської області входить троє суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 10.04.2023 року у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 закінчився період повноважень, у зв`язку з чим їх виключено з розподілу як неповноважних, а суддя ОСОБА_6 слухав поєднану спрву, яка виключає розгляд поточної (а.с.4).

Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю автоматизованого розподілу судової справи у Тернівському міському суді Дніпропетровської області, колегія суддів вважає, що подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000096, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за ЄУНС 194/342/22 провадження 1-кс/194/98/23, необхідно передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.34 КПК України, -

ухвалила:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000096, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3