Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2912/23
Номер провадження 1-кс/711/873/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржниці ОСОБА_4

представника скаржниці адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що вона є дочкою ОСОБА_6 , загиблого 03.03.2022 в результаті ДПТ. Кримінальне провадження щодо обставин даного ДТП розслідується СУ ГУНП в Черкаській області. Вона, як дочка загиблого, має намір реабілітувати його, проте їй не надають для ознайомлення матеріали кримінального провадження та відмовляють у визнанні її представником загиблого батька.

01.05.2023 року вона звернулась до прокурора Черкаської обласної прокуратури з клопотанням про визнання її представником загиблого ОСОБА_6 та надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Проте, станом на час звернення з даною скаргою до слідчого судді відповідь їй не надано. А тому просила зобов`язати прокурора винести постанову, якою визнати її представником ОСОБА_6 та надати матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , зважаючи на те, що їй було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження та в судовому засіданні прокурор оголосила постанову про визнання її представником загиблого батька, просила закрити провадження по даній скарзі в зв`язку з задоволенням її клопотання.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_4 щодо закриття провадження в даній справі, оскільки прокурором було розглянуто та задоволено клопотання ОСОБА_4 від 01.05.2023.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надала копію постанови від 25.05.2023 про залучення ОСОБА_4 , яка є донькою загиблого ОСОБА_6 , представником особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального провадження, але не повідомлено про підозру у зв`язку із її смертю. Додатково зазначила, клопотання скаржниці нею розглянуто та задоволено, а тому дана скарга підлягає закриттю.

Слідчий суддя, заслухавши позицію скаржниці та її представника, думку прокурора, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 03.03.2022 року.

01.05.2023 ОСОБА_4 подала клопотання до Черкаської обласної прокуратури про визнання її представником загиблого ОСОБА_6 , який є її батьком, та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2022.

09.05.2023 заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 направлено лист до СУ ГУНП в Черкаській області про надання ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження №0000081 для ознайомлення.

В судовому засіданні 22.05.2023 ОСОБА_4 зазначила, що їй було надано слідчим матеріалами кримінального провадження №0000081 для ознайомлення.

26.05.2023 в судовому засіданні прокурор надала копію постанови від 25.05.2023 про залучення ОСОБА_4 , яка є донькою загиблого ОСОБА_6 , представником особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального провадження, але не повідомлено про підозру у зв`язку із її смертю.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ч. 1 ст. 221 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, - слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - якщо при розгляді скарги на бездіяльність, яка полягала у відсутності процесуального реагування на клопотання про здійснення процесуальних дій, виявилось, що відповідне клопотання слідчий розглянув по суті та задовольнив, слідчі судді приймають рішення про закриття провадження з розгляду скарги… З огляду на встановлені КПК вимоги щодо короткого, трьохденного, строку розгляду клопотань, що подаються в порядку ст. 220 КПК. Тому за умови встановлення факту порушення цих строків, його необхідно відображати в ухвалах, незважаючи на те, що це не змінює рішення слідчого судді по суті. У цілому необхідно враховувати, що практика постановлення ухвал про закриття провадження у таких випадках є обґрунтованою, оскільки відповідає положенням ч. 2 ст. 305 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням того, що прокурором було задоволено клопотання ОСОБА_4 та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а також винесено постанову про залучення ОСОБА_4 , яка є донькою загиблого ОСОБА_6 , представником особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального провадження, але не повідомлено про підозру у зв`язку із її смертю, - то провадження у скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 303-310, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1