Справа № 626/1610/23
Провадження № 1-кс/626/718/2023
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

16 червня 2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за № 0000556 від 12.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

Слідчим відділом Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000556 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2023 надійшла заява від ОСОБА_5 , за фактом крадіжки з його домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . його мобільного телефону Xiaomi Redmi 9C NFC модель: М2006С3МNG 32GB синього кольору з Imei 1: НОМЕР_1 та Imei 2: НОМЕР_2 .

12.06.2023 було допитано свідка ОСОБА_6 , яка показала, що викрадений мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC модель: М2006С3МNG 32GB синього кольору з Imei 1: НОМЕР_1 та Imei 2: НОМЕР_2 знаходився у неї, якій в якості повернення боргу, цей мобільний телефон віддав ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 , добровільно видала мобільний телефон працівникам поліції.

Під час проведення огляду предмета від 13.06.2023 разом з потерпілим ОСОБА_5 , слідчим виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC модель: М2006С3МNG 32GB синього кольору з Imei 1: НОМЕР_1 та Imei 2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 12.06.2023 оглянутий та вилучений предмет визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що він зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги, що для подальшого проведення судових експертиз, доведення вини особи у суді, необхідний предмет, який було вилучено під час огляду 13.06.2023, та з метою запобігання його знищення, а також, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучена річ є такою, яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим вони в подальшому можуть бути використані як докази обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення та для забезпечення проведення судових експертиз.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 14.06.2023 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, тому що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2023 надійшла заява від ОСОБА_5 , за фактом крадіжки з його домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . його мобільного телефону Xiaomi Redmi 9C NFC модель: М2006С3МNG 32GB синього кольору з Imei 1: НОМЕР_1 та Imei 2: НОМЕР_2 .

12.06.2023 було допитано свідка ОСОБА_6 , яка показала, що викрадений мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC модель: М2006С3МNG 32GB синього кольору з Imei 1: НОМЕР_1 та Imei 2: НОМЕР_2 знаходився у неї, якій в якості повернення боргу, цей мобільний телефон віддав ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 , добровільно видала мобільний телефон працівникам поліції.

Постановою слідчого від 12.06.2023 оглянутий та вилучений предмет визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що він зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані предмети відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасовим вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, прокурором правомірно вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC модель: М2006С3МNG 32GB синього кольору з Imei 1: НОМЕР_1 та Imei 2: НОМЕР_2 , який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що він може містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000556 від 12.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування будь яким особам наступним майном:

- Мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC модель: М2006С3МNG 32GB синього кольору з Imei 1: НОМЕР_1 та Imei 2: НОМЕР_2 .

Місцем зберігання вилученого мобільного телефону Xiaomi Redmi 9C NFC модель: М2006С3МNG 32GB синього кольору з Imei 1: НОМЕР_1 та Imei 2: НОМЕР_2 визначити камеру зберігання речових доказів СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Зачепилівка, вул. Соборна, 5.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя