Справа № 539/2198/23
Провадження № 1-кп/539/255/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000081 від 26.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, депутатом не являється, утриманців не має, особою з інвалідністю не являється, раніше судимого:

1) 27.01.2005 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна;

2) 23.07.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки;

3) 15.09.2015 Яготинським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, ст.71 КК України остаточно 6 років позбавлення волі;

17.09.2019 звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання на строк 6 місяців 6 днів,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 25.03.2023 року, приблизно о 15-00 год. , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 діючи по раптово виниклому протиправному умислу, спрямованому на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 дерев`яною палицею протиправно наніс ОСОБА_5 , яка лежала на ліжку, один удар в область правої сідниці, один удар в область лівої сідниці, два удари в область правого стегна ззаду, один удар в область лівого стегна ззаду, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в області правої сідниці, гематоми в області лівої сідниці, гематоми по заднє-зовнішній поверхні правого стегна в верхній та середній третинах, гематоми по задній поверхні правого стегна в нижній третині, гематоми по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №155 від 05.04.2023 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав, щиро розкаявся, показав, що він 25.03.2023 року, приблизно о 15-00 год. , перебуваючи в своєму будинку за адресою : АДРЕСА_2 в ході сварки дерев`яною палицею наніс співмешканці ОСОБА_5 , яка лежала на ліжку, удар в область правої сідниці, удар в область лівої сідниці, два удари в область правого стегна ззаду, один удар в область лівого стегна ззаду, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вони з обвинуваченим помирились і вона йому пробачила. Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн.)

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованого йому кримінального правопорушення-проступку, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 2 статті 125 КК України як умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 є громадянином України, з середньою освітою, розлучений, не працює, депутатом не являється, особою з інвалідністю не являється, утриманців не має, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, на обліку в управлінні соціального захисту населення не перебуває, на військовому обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання та його свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України віднесене до кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, з урахуванням особи винного, який не працює, розлучений, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше судимий, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді штрафу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати на залучення експертів, речові докази відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн.)

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у кримінальному проваджені - відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1