Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6552/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс - Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейтім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техагро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прувіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайн Проперті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновагро» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Акріс - Інвест», ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Техагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро» звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням.

12 червня 2023 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Учасники процесу до суду не з`явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву про залишення без розгляду, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 7, 9, 22 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для залишення клопотання без розгляду, оскільки, як вбачається з поданої заяви, він не підтримує його вимог та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс - Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейтім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техагро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прувіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайн Проперті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновагро» про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1