У Х В А Л А

"25" липня 2023 р. Справа153/226/23

Провадження1-кп/153/20/23-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 розглянувши заяву представника цивільного позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 за вх..№4542 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява, подана в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, від представника цивільного позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в кримінальному провадженні №0000602 від 29.11.2022 про стягнення із ПрАТ «СК «Євроінс Україна» судових витрат на надання професійної правничої допомоги на користь потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_1 у розмірі 8000 гривень. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.07.2023 цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди - задоволено частково. Стягнуто із ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 40200 (сорок тисяч двісті) гривень моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Стягнуто із ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 27170 (двадцять сім тисяч сто сімдесят) гривень матеріальних збитків (витрат на поховання сина). В задоволенні іншої частини цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди - відмовлено. Зазначив, що у вказаному судовому рішенні, суд не вирішив питання очікуваних та понесених позивачем витрат на правничу допомогу. Вказав, що при поданні позовної заяви в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікував понести у зв`язку із розглядом справи, було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікував понести у зв`язку із розглядом справи, складається із витрат на правничу допомогу, що складатиме орієнтовно 8000 гривень. Зазначив, що з метою отримання професійної правничої допомоги 31.01.2023 між адвокатом та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правничої допомоги. На підставі вказаного договору, адвокатом ОСОБА_3 було надано ОСОБА_1 професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 4.1 договору, вартість наданих юридичних послуг Адвокатського бюро визначається самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичних послуг, виставляє клієнту відповідний рахунок. Відповідно до п. 4.5 договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної сторони. В акті вказується обсяг наданої юридичної допомоги і її вартість. Посилається на те, що зі змісту позовної заяви, вказана справа є складною, оскільки містить достатньо велике правове обґрунтування вимог, розрахунок вимог, а також велику кількість письмових доказів, які підтверджують позовні вимоги, які були досліджені адвокатом, фактичні судові витрати позивача становлять 10000 гривень, а саме: 1) консультація позивача щодо порядку та строків надання правової допомоги адвокатом по вказаній справі (800 гривень - година, кількість годин - 2, вартість - 1600 гривень); 2) підготовчі дії: з`ясування чи мали місце обставини (факти) про які вказує позивач та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду, збір необхідних доказів на підтвердження позовних вимог, аналіз судової практики (800 гривень - година; кількість годин - 6, вартість - 4800 гривень); 3) підготовка позовної заяви в суд: визначення підсудності розгляду позовної заяви, визначення складу учасників судового процесу, написання, підготовка, копіювання, зшивання та надання документів з додатками в суд та сторонам по справі. В разі необхідності, участь в судових засіданнях (800 гривень - година, кількість годин - 4,3, вартість 3600 гривень). Всього кількість годин - 12,3, вартість - 10000 гривень. Однак, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, сторони визнали, що вартість послуг на правничу допомогу повинні бути пропорційно до задоволених вимог,а тому становлять 8000 гривень. Зазначив, що 21.07.2023 позивач отримав рахунки-фактури №46 від 21.07.2023 на оплату послуг правничої допомоги та сплатив витрати за отримані послуги, що підтверджено квитанцією від 21.07.2023. Вважає, що потерпілий - цивільний позивач ОСОБА_1 поніс витрати на правову допомогу, яка становить 8000 гривень, що документально підтверджено. Крім цього, на підставі ст.. 141 ЦПК України вказав, що вказана заява та докази витрат на правничу допомогу подаються протягом 5 днів після ухвалення рішення суду 17.07.2023. Однак, враховуючи той факт, що ані позивач, ані цивільний відповідач не були присутні при проголошенні рішення суду, а дізналися про його існування 21.07.2023 через сайт: Єдиний державний реєстр судових рішень, на якому рішення суду було оприлюднене 19.07.2023, тому вважає, що початком 5-ти денного терміну є 19.07.2023, просив вважати заяву, яку подано у встановлений законом строк. Просив поновити процесуальний строк для приєднання доказів на підтвердження розміру судових витрат та стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 8000 гривень витрат на професійну, правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України просив розгляд вказаної заяви провести без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження №0000602 від 29.11.2022, вважає необхідним заяву представника потерпілого ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, повернути заявнику, виходячи із наступного.

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.07.2023 ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України і призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк основного покарання строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, із 29 листопада 2022 року до дати набрання вироком законної сили. Окрім іншого, вирішено цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 , який задоволено частково.

Положення, які стосуються процесуальних витрат у кримінальному провадженні, регламентовані главою 8 КПК України.

Натомість, при подачі заяви про постановлення додаткового рішення у кримінальному провадженні №0000602 від 29.11.2022, представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 посилається на норми ЦПК України, що є помилковим, оскільки у цьому провадженні застосуванню підлягають норми КПК України.

Зазначене узгоджується із висновком ВП ВС у справі №462/6473/16-ц від 21.11.2018, відповідно до якого питання про розподіл процесуальних витрат за результатами судового розгляду у кримінальному провадженні вирішується у тій справі, в якій вони були понесені, за правилами КПК.

Статтею 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

Відповідно до ч.1 ст.120 КПК України, витрати пов`язані з оплатою допомоги захисника, несе підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, особа має процесуально підтвердити надання правових послуг.

П. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

При цьому, зі змісту положень ч. 5 ст. 128 КПК України слідує, що норми Цивільного процесуального кодексу України застосовуються в кримінальному провадженні за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить визначення поняття «додаткове рішення», не передбачає можливість та процедуру ухвалення додаткового рішення у кримінальному провадженні, в тому числі після ухвалення судом вироку в кримінальному провадженні чи прийняття іншого рішення, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч. 1 ст. 126 КПК України).

В постанові у справі №598/1781/17 від 17.06.2020 Велика Палата Верховного суду дійшла висновку, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.07.2023 у цьому провадженні вирішено питання про розподіл процесуальних витрат. Під час проголошення вироку у судовому засіданні були присутні потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Можливість винесення додаткового рішення після ухвалення вироку КПК України не містить. Рішення щодо процесуальних витрат може бути оскаржене в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що у вироку суду від 17.07.2023 вирішено питання розподілу процесуальних витрат, а також те, порушене у заяві не регулюється нормами КПК України, є підстави вважати заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про приєднання доказів та ухвалення додаткового рішення про стягнення із ПрАТ «СК «Євроінс Україна» судових витрат на надання професійної правничої допомоги в користь потерпілого ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №0000602 від 29.11.2022, такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 369-372 КПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника цивільного позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - вважати такою, що не підлягає розгляду у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4