У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому останній просить накласти арешт на права відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено у ході проведення огляду місця події від 08.09.2023 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , та безпосереднім об`єктом огляду якого був транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Fabia», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , а саме: 2900 доларів США; Мобільні телефони марки Samsung Galaxy A14, чорного кольору, Lenovo A1010, із пошкодженим екраном, Samsung, чорного кольору, задня панель якого приклеєна скотчом та із тріщиною на екрані у правому нижньому углі; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Fabia», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 видане на ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; 2 скретч картки оператора мобільного зв`язку Київстар, одна із яких без зазначеного мобільного номеру а інша із вказаним мобільним номером НОМЕР_3 ; чорні поліетиленові мішки скручені в рулон та харчова плівка; транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Fabia», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 28.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.08.2023, виник злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом отримання грошових коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», організував незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 , що виразилось в наступному.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.08.2023 ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, 04.09.2023 виказав ОСОБА_7 вимогу про надання ним йому грошових коштів, а саме 3100 доларів США за організацію незаконного його переправлення ( ОСОБА_7 ) через державний кордон з України на ділянці відповідальності НОМЕР_4 прикордонного загону ДПСУ.

Згодом, 07.09.2023 ОСОБА_6 висловив вимогу ОСОБА_7 , про необхідність сплатити йому на банківську картку № НОМЕР_5 грошові кошти в якості завдатку в розмірі 200 доларів США, того ж дня ОСОБА_7 виконав цю вимогу та здійснив переказ грошових коштів на визначену ОСОБА_6 банківську картку в розмірі 7940 гривень, що становить 200 доларів США.

Наступного дня, 08.09.2023 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , за прибув за вказівкою ОСОБА_6 до м. Мукачева, Закарпатської області де останній на транспортному засобі марки «Skoda», моделі «Fabia», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , біля АЗС «ОККО», що по вулиці Томаша Масарика, 21 підібрав ОСОБА_7 , та відвіз до контрольованого прикордонного району - с. Чертіж, Хустського району, Закарпатської області при цьому по дорозі провів інструктаж, щодо його ( ОСОБА_7 ) незаконного переправлення через державний кордон України, а саме повідомив, час, та спосіб незаконного перетину кордону, зокрема, що ОСОБА_7 цього ж дня буде перепливати річку Тиса для подальшого потрапляння до країн Європейського союзу.

Прибувши до лісового масиву що в с. Чертіж, Хустського району, Закарпатської області ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 , передав останньому іншу частину грошових коштів, в розмірі 2900 доларів США, після чого, знову ж таки за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вийшов із автомобіля та попрямував до річки Тиса, де він мав її перепливти для подальшого незаконного перетину державного кордону України, та на цьому ОСОБА_6 був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

В ході проведення огляду місця події від 08.09.2023 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , та безпосереднім об`єктом огляду якого був транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Fabia», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено:

?2900 доларів США;

?Мобільні телефони марки Samsung Galaxy A14, чорного кольору, Lenovo A1010, із пошкодженим екраном, Samsung, чорного кольору, задня панель якого приклеєна скотчом та із тріщиною на екрані у правому нижньому углі;

?Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Fabia», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 видане на ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ;

?2 скретч картки оператора мобільного зв`язку Київстар, одна із яких без зазначеного мобільного номеру а інша із вказаним мобільним номером НОМЕР_3 ;

?чорні поліетиленові мішки скручені в рулон та харчова плівка;

?транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Fabia», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 ;

У зв`язку із тим, що вищеперераховані речі, які були вилучені у ході проведення огляду мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні проведення необхідних процесуальних дій, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заперечення на клопотання про арешт майна, а також додав клопотання (розписку) власника майна ОСОБА_5 від 13.09.2023 року, де останні вказує, що він є власником транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Fabia», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 . Зазначив, що вказане майно зберігатиме особисто та при першій потребі надасть слідчому, прокурору або суду для проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування та розгляду справи по суті в суді.

Також, представник позивача зазначив, що накладення арешту на дане майно є незаконним та безпідставним, оскільки жодним чином не використовувалося в будь яких інших цілях, окрім к для здійснення повсякденного користування, жодної протиправної діяльності не здійснювалося.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як установлено з матеріалів клопотання, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000247 від 23.08.2023 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2023 року о 15 год. 08 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.09.2023 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинені з корисливих мотивів.

У межах розслідування даного провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, яке вилучено у ході проведення огляду місця події від 08.09.2023 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , та безпосереднім об`єктом огляду якого був транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Fabia», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , а саме: 2900 доларів США; Мобільні телефони марки Samsung Galaxy A14, чорного кольору, Lenovo A1010, із пошкодженим екраном, Samsung, чорного кольору, задня панель якого приклеєна скотчом та із тріщиною на екрані у правому нижньому углі; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Fabia», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 видане на ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; 2 скретч картки оператора мобільного зв`язку Київстар, одна із яких без зазначеного мобільного номеру а інша із вказаним мобільним номером НОМЕР_3 ; чорні поліетиленові мішки скручені в рулон та харчова плівка; транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Fabia», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 08.09.2023 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за вимогами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» визначено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вищенаведене, а також ступінь суспільної небезпеки та характер вчиненого протиправного діяння, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, з метою збереження речових доказів, а також те, що вище вказані предмети свідчать про можливе вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, у той же час можуть бути предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Fabia», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Fabia», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 видане на ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає, що дані речі визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження, яке наданий час не розглянуто. З матеріалів клопотання встановлено, що власником даного майна є ОСОБА_5 , який не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні. Накладення арешту з позбавленням власника майна всіх правомочностей в даному випадку є не пропорційним втручанням у його право власності та не забезпечить належний баланс між його інтересами як власника майна та завданнями кримінального судочинства. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на вказане майно в частині заборони відчуження даного майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ході проведення огляду місця події від 08.09.2023 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , та безпосереднім об`єктом огляду якого був транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Fabia», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , а саме: 2900 доларів США; Мобільні телефони марки Samsung Galaxy A14, чорного кольору, Lenovo A1010, із пошкодженим екраном, Samsung, чорного кольору, задня панель якого приклеєна скотчом та із тріщиною на екрані у правому нижньому углі; 2 скретч картки оператора мобільного зв`язку Київстар, одна із яких без зазначеного мобільного номеру а інша із вказаним мобільним номером НОМЕР_3 ; чорні поліетиленові мішки сручені в рулон та харчова плівка.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Fabia», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Fabia», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 видане на ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 .

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1