Провадження №1-кс/523/2388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 в його присутності про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за № 0000260 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2023 о 18:09 год. за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172/1, співробітниками УПП було зупинено мотоцикл марки «Ducati», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до вказаного мотоцикла, з явними ознаками підробки.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000260 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування працівниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 12.07.2023 було проведено, огляд місця події, в ході проведення якого було виявлено мотоцикл марки «Ducati», модель «Monster 695», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN номер НОМЕР_3 та ключі від нього, які було вилучено та опечатано, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.10.2005, яке було вилучено та упаковано до спеціального сейф-пакету № PSP 1244729 з підписами дізнавача та понятих.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є речовим доказом.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що існують достатні підстави вважати, що вилучені 12.07.2023 в ході огляду місця події мотоцикл марки «Ducati», модель «Monster 695», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN номер НОМЕР_3 та ключі від нього, які було вилучено та опечатано, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.10.2005, яке було вилучено та упаковано до спеціального сейф-пакету № PSP 1244729 з підписами дізнавача та понятих, є предметом вчинення злочину, речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 в його присутності про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за № 0000260 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме, мотоцикл марки «Ducati», модель «Monster 695», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN номер НОМЕР_3 та ключі від нього, які було вилучено та опечатано, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.10.2005, яке було вилучено та упаковано до спеціального сейф-пакету № PSP 1244729.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1