УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 932/6391/22

провадження № 51-4204ск23

Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого суддіБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , скасовано постанову слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000094 та зобов`язано слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з питань належності на праві власності мобільних телефонів та грошових коштів в іноземній валюті.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра задоволено частково - ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року скасовано і направлено матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати як незаконне вищевказане судове рішення апеляційного суду.

Перевіривши касаційну скаргу та копію доданих до неї судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.

Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення, ухвала слідчого судді, якоюзадоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 і скасовано постанову слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000094 та зобов`язано слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переглянута колегією суддів Дніпровського апеляційного суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року, Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 19 червня 2023 року скасував зазначене судове рішення та направив матеріали за скаргою до суду першої інстанції.

Таким чином, касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3