Номер провадження:1-кс/521/1900/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000663 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 10.03.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що 10.03.2023 приблизно о «11» годин «45» хвилин, знаходячись у службовому кабінеті на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловив пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі - оперуповноваженому ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у розмірі 5 000 гривень, за не вчинення службовою особою в інтересах ОСОБА_4 , будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища. (ЄО 8133 від 10.05.2023).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Приблизно о «11» годині «45» хвилин, знаходячись в приміщенні кабінету старшого корпусного відділення No1, розташованого на другому поверсі першого режимного корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор»; ОСОБА_4 , незважаючи на попередження ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, неодноразово висловлював йому пряму словесну пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень за те, щоб працівники ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у подальшому зменшили кількість обшукових заходів в камерному приміщенні № 102, де останній утримується.

Відповідно до Акту вилучення заборонених предметів від 10.05.2023 у засудженого ОСОБА_4 працівниками ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вилучено мобільний телефон марки «BlackView», чорного кольору.

На підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 24.05.2023 в період часу з «14» години «00» хвилин по «14» годину «20» проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДУ «Одеський слідчий ізолятор», розташованій за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11, під час якого вилучено мобільний телефон марки «Blackview», чорного кольору, що було вилучено у засудженого ОСОБА_4 працівниками ДУ «Одеський слідчий ізолятор» згідно Акту вилучення заборонених предметів від 10.05.2023, без сім-картки.

Майно, яке було вилучено згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та відповідно до постанови слідчого від 24.05.2023 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000663.

Прокурор, слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені речі є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000663 який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, для забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для подальшого проведення відповідних експертиз, які мають істотне значення для досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене.

Керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000663 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Blackview», чорного кольору, що було вилучено у засудженого ОСОБА_4 .

Майно на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року, або відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», або відповідно до Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ірина МОРОЗОВА