Справа №463/3930/23
Провадження №1-кс/463/3436/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 травня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання від 07 червня 2022 року вих. №558, -

в с т а н о в и в:

Скаржник - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання від 07 червня 2022 року вих. №558.

З поданої скаржником скарги встановлено, що копію оскаржуваної постанови не отримував, про наявність такої дізнався при ознайомленні з матеріалами справи №463/2800/23, Провадження №1-кс/463/2636/23 та отриманні копії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 21.04.2023 року у вказаній справі.

Оглянувши матеріали скарги та справи №463/2800/23, Провадження №1-кс/463/2636/23, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржник звернувся до слідчого судді із вимогою про скасування постанови слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання від 07 червня 2022 року вих. №558. Про наявність такої дізнався при ознайомленні з матеріалами справи №463/2800/23, Провадження №1-кс/463/2636/23 та отриманні копії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 21.04.2023 року у вказаній справі.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до ЛРУП №1 із клопотанням від 02 травня 2022 року вих. №477 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Вказане клопотання слідчим у встановлений ст..220 КПК Устрок строк не було розглянуто у зв`язку із чим скаржник звернувся до суду із відповідною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 01.06.2022 року зобов`язано слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 02 травня 2022 року вих. №477 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

В подальшому адвокат ОСОБА_2 звернувся до ЛРУП №1 із клопотанням від 07 червня 2022 року вих. №558, відповідно до якого просив слідчого виконати вимоги ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 01.06.2022 року та відповідно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 02 травня 2022 року вих. №477.

Постановою слідчого від 17.05.2022 року клопотання адвоката ОСОБА_2 від 02 травня 2022 року вих. №477 розглянуто та відмовлено в задовленні такого (відмовлено в задоволенні клопотання про визнання потерпілим). Що відтак свідчить про і про розгляд клопотання від 07 червня 2022 року вих. №558 та задоволення такого, оскільки згідно клопотання №558 ОСОБА_2 просив слідчого виконати вимоги ухвали слідчого судді від 01.06.2022 року (розглянути клопотання №477), що слідчий і зробив прийнявши відповідну постанову.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд по суті слідчим клопотання адвоката ОСОБА_2 від 07 червня 2022 року вих. №558, однак без винесення відповідної постанови, що не суперечить вимогам ст.220 КПК України, згідно якої постанова виноситься лише у випадку відмови в задоволенні клопотання, а в даному випадку клопотання задоволено і вимоги такого виконано (виконано ухвалу суду від 01.06.2022 року щодо розгляду клопотання №477). Постанова слідчого від 17.05.2022 року, на яку покликається слідчий суддя в ухвалі від 21.04.2023 року стосується розгляду по суті клопотання від 02 травня 2022 року вих. №477.

У зв`язку із чим слідчий суддя робить висновок про відсутність конкретного об`єкту оскарження, в даному випадку постанови, яка б підлягала оскарженню на досудовому провадженні в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику про те, що не будь-яка постанова слідчого/прокурора підлягає оскарженню в порядку ч. 1ст. 303 КПК України, а лише та, яка передбачена у переліку зазначеної статті.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючисьст.303,304 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання від 07 червня 2022 року вих. №558.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1