Справа №642/3806/19
Провадження №1-кп/639/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00004668 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просили змінити їм запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачені тривалий час перебувають під домашнім арештом, належним чином виконують покладені на них судом обов`язки, стороною обвинувачення не доведено реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали думку захисників.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявлених клопотань, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.09.2022 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, при цьому були враховані ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України, останній з яких є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 13 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 13 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення ст. 181 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, колегією суддів враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, 3) вік та стан здоров`я обвинувачених, які тяжких захворювань чи інвалідності не мають; 4) дані про особу обвинувачених та їх репутацію, які є громадянами України, офіційно не працевлаштовані, раніше не судимі, мають постійне місце проживання, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, що є необхідним для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Обставин про зменшення або відсутність інших ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу, колегією суддів на теперішній час не встановлено.

Колегія суддів зазначає, що належна процесуальна поведінка обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в тому числі є наслідком застосування до них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На думку колегії суддів, більш м`який запобіжний захід, не в повній мірі є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 2 місяці, тобто до 24 червня 2023 року, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із чим клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, прокурором було заявлено клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання (в`їзд/виїзд) державного кордону України потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 з метою встановлення їх місцезнаходження та можливості участі в судових засіданнях, оскільки останні систематично не з`являються до суду без поважних причин.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Крім того, відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Так на адресу потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 надсилалися повістки про виклик до суду, проте жодного разу останні не отримували повістки за місцем їх проживання, у судові засідання потерпілі не з`являються, причини своєї неявки суду не повідомляють, місцезнаходження потерпілих на теперішній час не встановлено.

Ухвалами суду від 21.02.2022 року та 09.02.2023 року були надані судові доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження вищевказаних потерпілих.

На виконання вищевказаних ухвал суду надійшов рапорт старшого о/у 3-го відділу УСР в Харківській області ДСР НП України, з якого вбачається, що місцезнаходження потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 на теперішній час не встановлено, потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 виїхали за кордон.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України участь вищевказаних потерпілих в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 93 КПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на те, що потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 систематично не з`являються в судові засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомили, з метою встановлення місцезнаходження потерпілих та подальшого розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає необхідним витребувати інформацію у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 26) щодо перетинання (в`їзд/виїзд) державного кордону України вищевказаними потерпілими за період з 21 лютого 2022 року по теперішній час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 350, 369 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 24.06.2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

- не залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 год. до 06-00 год., без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення по даному кримінальному провадженні відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

- не залишати місце її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год., без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, заборонивши її виїзд за межі України;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення по даному кримінальному провадженні відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з домашнього аресту на особисте зобов`язання відмовити.

Витребувати інформацію у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 26) щодо перетинання (в`їзд/виїзд) державного кордону України за період з 21 лютого 2022 року по теперішній час:

- громадянином України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце проживання АДРЕСА_3 );

- громадянкою України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (місце проживання АДРЕСА_4 );

- громадянином України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (місце проживання АДРЕСА_5 );

- громадянином України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (місце проживання АДРЕСА_6 );

- громадянином України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (місце проживання АДРЕСА_7 );

- громадянином України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (місце проживання АДРЕСА_8 );

- громадянкою України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , (місце проживання АДРЕСА_9 );

- громадянкою України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , (місце проживання АДРЕСА_10 );

- громадянином України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , (місце проживання АДРЕСА_11 );

- громадянкою України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , (місце проживання АДРЕСА_12 );

- громадянином України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ( місце проживання АДРЕСА_13 );

- громадянкою України ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , (місце проживання АДРЕСА_14 );

- громадянином України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , (місце проживання АДРЕСА_15 );

- громадянином України ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , (місце проживання АДРЕСА_16 );

- громадянкою України ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , (місце проживання АДРЕСА_17 ).

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для виконання направити до органів поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та до Державної прикордонної служби України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3