Провадження № 1-кп/742/305/23
Єдиний унікальний № 742/2116/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000631 від 29.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 на посаді водія-механіка відділення регламенту та ремонту, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.03.2022 № 63 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення та призначено на посаду водія-механіка відділення регламенту та ремонту військової частини НОМЕР_1 .

29.07.2022 близько 08 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною вул.Київська в м.Прилуки Чернігівської області від вул.Квашинська в напрямку вул.Трубарівська на відстані близько 40 м. до ближнього краю буд. 119 по вул.Київська в м.Прилуки Чернігівської області (відносно напрямку свого руху).

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний був діяти у відповідності з положеннями п.12.3, п.п.12.4, 12.9б, 14.2б та керуватися вимогами горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР).

В той же час, рухаючись із перевищенням встановленої максимально допустимої швидкості для руху транспортних засобів у межах населеного пункту, не менше близько 77.0-78.1 км/год, здійснюючи маневр обгону невстановленого в ході досудового розслідування автомобіля, котрий рухався попереду в межах своєї смуги руху ближче до середини проїзної частини, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де на відстані близько 7 м. до ближнього краю буд. 119 по вул.Київська в м.Прилуки Чернігівської області (відносно напрямку свого руху) допустив зіткненнязі скутером марки Yamaha, номер рами НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до моменту зіткнення рухався попереду в попутному напрямку в межах своєї смуги руху ближче до середини проїзної частини та здійснював маневр повороту ліворуч на в`їзд до прилеглої території.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій скутера марки Yamaha, номер рами НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виглядіпоєднаної краніо-торакальної травми, відкритої черепно-мозкової травми, перелому правої тім?яної кістки з поширенням на скроневу, комірки соскоподібного лабіринту, геморагічного забою ІІ-ІІІ типу обох скроневих долей головного мозку, епідуральної гематоми лівої скроневої області, субдуральної гематоми над лівою гемісферою головного мозку, дислокаційно-компресивного синдрому, пневмоцефалії, отоліквореї справа, рани волосистої частини голови тім?яно-лобової області справа, закритої травми грудної клітки з переломами 5,7,11-го ребер справа, правобічного малого гідротораксу, двобічного травматичного пульмоніту, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 ПДР ((вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках), що перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та є умовою її виникнення, а також вимоги пункту 12.4 ПДР (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.), що перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та є причиною її виникнення.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним за пред?явленим обвинуваченням та підтвердив, що в порушення правил дорожнього руху 29.07.2022 допустив зіткнення зі скутером під керуванням ОСОБА_6 внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження. Він надав першу медичну допомогу та дочекався ШМД і поліцію. Повністю погоджується з викладеними в обвинувальному акті обставинами, з приводу даної ДТП. Він відшкодував потерпілому 80000,00 грн, шкодує про вчинене, простиь вибачення у потерпілого. Також просить не позбавляти його волі та водійських прав, оскільки він служить в лавах ЗСУ та при цьому використовує власний автомобіль.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує потерпілий, обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 у частині порушення правил безпеки дорожнього руху, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжке тілесні ушкодження правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Щире каяття, часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди (а.п. 72), безпосередня участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України (а.п.73) суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, який є військовослужбовцем ЗСУ, де виключно позитивно характеризується (а.п. 69-70), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п 66), не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога (а.п. 67-68), думка потепілого щодо покарання не пов`язаного з реальним відбуттям (а.п. 71), наявність на утирманні неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_9 , 2009 року народження.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_3 перебуває на посаді водія-механіка та час від часу використовує власний транспорт в інтересах служби, відразу після ДТП надав першу медичну допомогу, має на утриманні неповнолітню диттну, він шкодує про те, що трапилося, не перебував у стані сп`яніння, тому застосування додаткового покарання суттєво негативно вплине на його подальшу організацію свого життя, проходження служби.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 9439,00 грн (а.п. 62-65).

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений на речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого зобов`язати періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати без погодження з таким за межі України.

Скасувати арешти, як з речових доказів, накладених ухвалами Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.08.2022 з:

автомобіля марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 та скутера марки Yamaha, номер рами НОМЕР_3 та повернути їх власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відповідно (а.п.55-58).

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9439,00 грн витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_10