ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/109/23 Справа № 178/2039/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)" ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 , вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання - скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В решті вирок суду залишено без змін.

03 серпня 2023 року в.о. начальника ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)" ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 , а саме уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_6 за вказаними вироком суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження в межах зазначеного клопотання, обговоривши зазначені у ньому доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Так, вироком Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 , вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання - скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В решті вирок суду залишено без змін.

Зі змісту клопотання слідує, що в.о. начальника ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)" не зрозуміло, з якого часу необхідно рахувати засудженому ОСОБА_6 початок строку відбуття покарання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_6 за вироком Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року необхідно рахувати з моменту фактичного затримання останнього у порядку виконання вироку суду.

Керуючись ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву начальника ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)" ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року слід рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3