1-кс/755/2137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002497 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 22 години 00 хвилин 08.07.2023 року до 09 години 00 хвилин 09.07.2023ироку, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, 6, в умовах воєнного стану, таємно викрала з автомобіля марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , комплект коліс марки "PREMIORY", акумулятор та магнітолу марки «Pioneer», чим завдала матеріального збитку потерпілому на суму приблизно 3150 гривень.

10 липня 2023 року на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він знає про крадіжку з автомобіля марки BA3-0113, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить його товаришу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив, що 10.07.2023 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, проходячи повз автомобіль марки BA3-21063, 1992 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого знаходились невідомі йому раніше особи чоловічої статі, а багажне відділення автомобіля у цей час був відчинений, він побачив у ньому акумулятор червоного кольору, який був схожий на той, що викрали напередодні в ОСОБА_5 . У подальшому, при спілкування з невідомими раніше чоловіками, було встановлено, що серійний номер акумулятора, який знаходився в багажному відділенні, збігається із серійним номером того акумулятора, який був викрадений з автомобіля марки BA3-0113, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

11 липня 2023 року слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , відповідно до ст. 233 КПК України, у період часу з 00 години 55 хвилин до 02 години 28 хвилин, провів невідкладний обшук транспортного засобу BA3-21063, 1992 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з він-кодом НОМЕР_3 , що за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, біля будинку № 15, за місцем знаходження користувача вищевказаного автомобіля - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення невідкладного обшуку було виявлено та у подальшому вилучено: автомобільний акумулятор червоного кольору, марки «Topla 60Ah», серійний номер НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету NPU1301725, та транспортний засіб ВАЗ-21063, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, з він-кодом НОМЕР_3 , на якому знаходяться колеса з зимовою резиною марки «PREMIORY», а всередині салону вмонтована автомагнітола марки «Pioneer», який поміщено до штраф-майданчику та опечатано печатками «для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві».

11 липня 2023 року вилучені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Перелічені вище предмети мають значення речових доказів у значенні ст. 98 КПК України, а саме, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення, у тому числі, й збереження речового доказу, а також попередження відчуження, втрати, зникнення або пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та прохала його задовольнити, зазначивши, що під час проведення невідкладного обшуку було виявлено автомобіль ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому були вмонтовані колеса та автомагнітола, викрадені з автомобіля BA3-0113, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, однак, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступного.

У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002497 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку (невідкладного) від 11.07.2023 року, проведеного за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 15, було виявлено та вилучено: автомобільний акумулятор червоного кольору, марки «Topla 60Ah», серійний номер НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету NPU1301725, та транспортний засіб ВАЗ-21063, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, з він-кодом НОМЕР_3 , на якому знаходяться колеса з зимовою резиною марки «PREMIORY», а всередині салону вмонтована автомагнітола марки «Pioneer», який поміщено до штраф-майданчику та опечатано печатками «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві».

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході обшуку майно, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 11.07.2023 року про визнання речових доказів, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку (невідкладного) від 11.07.2023 року за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 15, з метою збереження речових доказів, а саме: автомобільний акумулятор червоного кольору, марки «Topla 60Ah», серійний номер НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету NPU1301725, та транспортний засіб ВАЗ-21063, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, з він-кодом НОМЕР_3 , на якому знаходяться колеса з зимовою резиною марки «PREMIORY», а всередині салону вмонтована автомагнітола марки «Pioneer», який поміщено до штраф-майданчику та опечатано печатками «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві», шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування.

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: