Провадження №1-кс/127/6011/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000400 від 14.05.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в обгрунтування якої зазначив, що дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 14.05.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Відтак, у ході досудового розслідування ОСОБА_5 надано процесуальний статус потерпілого. В рамках вищезазначеного кримінального провадження, в інтересах потерпілого, його представником було подано клопотання про допит у якості свідків працівників поліції, які виїжджали на виклик 13 травня 2019 року. Однак, 23 травня 2023 року поштовим відправленням було отримано відповідь дізнавача про залишення клопотання без розгляду, так як кримінальне провадження №0000400 від 14.05.2019 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, до відповіді була долучена постанова про закриття кримінального провадження. Вважає, що дана постанова є передчасною з наступних підстав.

Так, під час проведеного допиту ОСОБА_5 було встановлено, що тілесні ушкодження йому спричинили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Проте, досудовим розслідуванням не було проведено жодної слідчої дії окрім їхнього допиту. Посилання дізнавача в оскаржуваній постанові на протоколи допиту вказаних осіб не є вагомою підставою, щоб дійти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, безпосередньо суб`єкта для підтвердження вини, як ознаки суб`єктивної сторони. Відтак, задля повного та всебічного розгляду справи дізнавачем мало б бути вчинено ряд процесуальних дій: проведення одночасного допиту ОСОБА_7 та потерпілого; проведення одночасного допиту ОСОБА_8 та потерпілого; проведення слідчого експерименту; проведення допиту у якості свідка працівників поліції, які виїжджали на виклик 13.05.2019 за фактом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому; встановити, чи дійсно 13 травня 2019 року проводилась електрифікація будинку та хто з осіб брав участь. Прокурором Вінницької окружної прокуратури з терміном виконання до 13 лютого 2022 року дізнавачу

були надані вказівки здійснення деяких слідчих дій, але дані вказівки були дізнавачем проігноровані.

26 листопада 2022 року дізнавачем була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000400 від 14.05.2019, яка була скасована згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2023 року (справа №127/30751/22). Зі спливом трьох місяців дізнавачем ОСОБА_6 знову було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження з тих самих підстав без вчинення жодних слідчих, процесуальних дій. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 , просив постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000400 від 14.05.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, скасувати.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила вимоги скарги задоволити.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000400 від 14.05.2019, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000400 від 14.05.2019 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, по факту спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Згідно з постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 квітня 2023 року кримінальне провадження №0000400 від 14.05.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавач ОСОБА_6 не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, згідно з постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 08 червня 2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 про допит в якості свідка ОСОБА_11 , однак дане клопотання дізнавачем не виконано. Крім того, згідно з вказівкою начальника відділу дізнання ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 21.12.2021 №1098/51-2021, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального проступку останній також вимагав особисто дізнавачеві повторно детально допитати у якості свідка ОСОБА_11 та з`ясувати у нього, хто окрім ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходився поряд, чи в підвальному приміщенні та міг бути очевидцем побиття ОСОБА_5 . Дана вказівка дізнавачем не виконана.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 39-1 КПК України, керівник органу дізнання уповноважений ознайомлюватися з матеріалами дізнання, давати дізнавачу письмові вказівки, що не суперечать рішенням та вказівкам прокурора.

Дізнавачем також не в повному обсязі виконана вказівка прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_13 (к/п а.с. 117), зокрема, встановити та допитати у якості свідків працівників поліції, які виїджали на виклик ОСОБА_5 , за фактом проникнення до щитової та нанесення йому тілесних ушкоджень.

Вказівка прокурора - це процесуальне рішення прокурора, яке виноситься в ході здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження слідчому, керівнику органу досудового розслідування з метою досягнення всебічності, повноти та об`єктивності досудового розслідування, спрямоване на усунення прогалин та неповноти слідства, яка наділена ознаками імперативності і є обов`язковою до виконання.

Слідчий зобов`язаний виконати вказівку прокурора в повному обсязі, вправі вийти за межі завдань, які перед ним поставлені, однак не вправі без відома прокурора обмежитися

виконанням лише окремих з них.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ОСОБА_6 , а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000400 від 14.05.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000400 від 14.05.2019 направити до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: