Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/4133/23
Провадження №1-кп/279/575/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 від 02.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Коростенського району, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні осіб не має, не працюючий, не депутат, не інвалід, раніше не судимий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 24 травня 2023 року близько 17 год. 30 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в приміщенні магазину «Ринг» за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 25-Ж, в місті Коростені Житомирської області продавчині магазину ОСОБА_3 видав себе за власника мобільного телефону марки «Самсунг А01» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , в якому знаходились дві сім-картки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , загальною вартістю 1833,00 грн., після чого залишив приміщення магазину, внаслідок чого потерпілому спричинив матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого із захисником та потерпілого. Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Також до обвинувального акту додано заяву потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якою він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, а саме: умисно заволодів чужим майном (шахрайство) шляхом обману.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом. ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як умисне заволодіння чужим майном (шахрайство) шляхом обману.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також, суд враховує, що обвинувачений, який повністю визнав вину у вчиненому, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, не одружений, має дитину, завдані потерпілому збитки відшкодовані повністю, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 190 КК України у виді виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Майно, на яке накладено арешт відсутнє. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не застосовувались. Підстав для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу судом не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 956,00 грн..

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Речовий доказ: чек №30, талон, картонна коробка з-під телефону, мобільний телефон марки «Самсунг А01», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , об`ємом оперативної пам`яті 16Гб, який повернуто потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку - залишити у власності ОСОБА_4 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки «hp DVD-R. 7Gb», на якому знаходиться відеозапис з камери відеоспостереження встановленої в приміщенні магазину «Ринг» м.Коростень вул.Г.Небесної Сотні, 25-Ж, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом