Справа № 204/7107/23
Провадження № 1-кс/204/1783/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 00000331 від 26.10.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 00000331 від 26.10.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000331 від 26.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. Підставою для реєстрації кримінального провадження стали відомості про те, що громадянин Російської Федерації діючи за попередньою змовою з групою осіб, заснував на території Російської Федерації агропромисловий холдинг ООО «Группа компаний Агро-Белогорье» (мова оригіналом) до якого входить підприємство ТОВ «Дніпро-Білогір?я» (), та ряд інших комерційних установ на території України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що депутат фракції «Единая россия» ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за сприяння інших невстановлених осіб налагодив протиправний механізм, спрямований на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України. Так, ОСОБА_5 засновано агропромисловий холдинг ТОВ «ГК Агро-Білогір?я» (інн , ОГРН 970, зареєстровано: рф, м. Бєлгород, вул. Харківська, б. 8-А), який об`єднує більше 20 підприємств, у тому числі і українське підприємство ТОВ «Дніпро-Білогір`я» (, зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 30, кв. 15). Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ «Дніпро-Білогір`я» () є громадянка російської федерації - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) яка володіє 74 % статутного капіталу чи права голосу вказаної компанії, а також громадянин України - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_3 , який володіє 26 % статутного капіталу чи права голосу вказаної компанії. Основним видом діяльності ТОВ «Дніпро-Білогір`я» () є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Так, ТОВ «Дніпро-Білогір`я» є українським проектом депутат фракції «Единая россия» ОСОБА_5 , що пов`язаний із використанням орендованих та власний земель у Херсонській області (понад 1 тис. гектарів) для вирощування аграрної продукції та подальшого постачання на експорт до російської федерації. В той же час, прибуток від реалізації акумулюється на рахунках, підконтрольних ОСОБА_5 та його сестрі ОСОБА_6 . Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 активно підтримує президента рф путіна в.в. та збройну агресію рф на території України, шляхом фінансування та організації гуманітарної допомоги російським військовим в Україні, що підтверджується його висловлюваннями у соціальних мережах.Крім того, встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Дніпро-Білогір`я» використовує наступні банківські рахунки: НОМЕР_1 , відкритий 16.09.2009 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_2 , відкритий 19.08.2009 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_3 , відкритий 21.05.2012 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_4 відкритий 02.07.2015 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта долар США, код валюти 840; НОМЕР_5 відкритий 02.07.2015 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта євро, код валюти 978; НОМЕР_6 , відкритий 19.12.2012 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_7 , відкритий 12.04.2010 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта російський рубль, код валюти 643.

Враховуючи викладені вище обставини, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що кошти, які знаходяться на перелічених вище рахунках в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом внаслідок фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади. Крім того, відповідно до положень статті 96-6 КК України до юридичних осіб судом можуть бути застосовані такі заходи кримінально-правового характеру, як штраф, конфіскація майна. Статтею 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Принцип змагальності у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 22 КПК України, полягає у збиранні та поданні до суду речей, документів, інших доказів, тощо. Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі. Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до: майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи; майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом. Згідно із ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно може бути накладений зокрема у випадку, якщо речі, документи, гроші, тощо набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, речі, документи підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначені в клопотанні рахунки, на яких знаходяться грошові кошти, може призвести до їх зникнення, втрати, перетворення та/або відчуження. На підставі викладеного вище, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна та просить проводити розгляд справи без повідомлення власника майна відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000331 від 26.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

У зв`язку з тим, що підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Дніпро-Білогір`я» є українським проектом депутата фракції «Единая россия» ОСОБА_5 , що пов`язаний із використанням орендованих та власний земель у Херсонській області (понад 1 тис. гектарів) для вирощування аграрної продукції та подальшого постачання на експорт до російської федерації. В той же час, прибуток від реалізації акумулюється на рахунках, підконтрольних ОСОБА_5 та його сестрі ОСОБА_6 .

Також встановлено, що ТОВ «Дніпро-Білогір`я» для здійсненні фінансово-господарської діяльності використовує наступні банківські рахунки: НОМЕР_1 , відкритий 16.09.2009 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_2 , відкритий 19.08.2009 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_3 , відкритий 21.05.2012 в

АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_4 відкритий 02.07.2015 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта долар США, код валюти 840; НОМЕР_5 відкритий 02.07.2015 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта євро, код валюти 978; НОМЕР_6 , відкритий 19.12.2012 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_7 , відкритий 12.04.2010 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта російський рубль, код валюти 643.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-6 КК України до юридичних осіб судом можуть бути застосовані такі заходи кримінально-правового характеру, а саме: штраф, конфіскація майна, ліквідація.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.3 ч.2 ст.170 КПК України конфіскація майна як виду покарання.

Санкція ч. 3 ст. 110-2 КК України передбачає обов`язковий вид додаткового покарання-конфіскацію майна. Незастосування арешту на зазначені в клопотанні рахунки, на яких знаходяться грошові кошти, може призвести до їх зникнення, втрати, перетворення та/або відчуження, що позбавить можливості застосування конфіскації.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 00000331 від 26.10.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на рахунки ТОВ «Дніпро-Білогір`я» (), відкриті в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві (МФО 380805), а саме на рахунки: НОМЕР_1 , відкритий 16.09.2009 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_2 , відкритий 19.08.2009 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_3 , відкритий 21.05.2012 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_4 відкритий 02.07.2015 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта долар США, код валюти 840; НОМЕР_5 відкритий 02.07.2015 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта євро, код валюти 978; НОМЕР_6 , відкритий 19.12.2012 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_7 , відкритий 12.04.2010 в АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, валюта російський рубль, код валюти 643, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1