Провадження №1-кс/127/5473/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0007887 від 21.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у провадженні органу досудового розслідування більше семи років перебувають матеріали кримінального провадження №0007887 від 21.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 26 листопада 2015 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Captiva», рік випуску 2008, синього кольору, номер кузова: НОМЕР_1 . Власник даного транспортного засобу ОСОБА_4 в судовому засіданні під час вирішення питання про арешт майна присутнім не був.

Згідно з матеріалами кримінального провадження №0007887 від 21.11.2015, посадові особи ТОВ «Авто Гео», з метою продажу автомобілів громадян, уклали договори, відповідно до умов яких взяли на себе зобов`язання здійснити продаж транспортних засобів за узгодженою ціною, вказаною у додатку №1 до даних договорів. В подальшому, отримані від громадян автомобілі були реалізовані посадовими особами вищевказаного товариства. ОСОБА_4 за свої кошти на законних підставах у ТОВ «Авто Гео» придбав автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Captiva», рік випуску 2008, синього кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , про що він отримав відповідні документи для реєстрації даного транспортного засобу, які ніким не оспорюються. Слідчим вищезазначений автомобіль був переданий на зберігання законному власнику ОСОБА_4 . Останній у кримінальному провадженні №0007887 від 21.11.2015 не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні затянулось і триває вже більше семи років, а тому заявник просить скасувати арешт автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Captiva», оскільки вважає, що потреба у застосуванні арешту даного транспортного засобу відпала.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, клопотання підтримав.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки транспортний засіб, на який накладено арешт, має важливе значення для досудового розслідування як речовий доказ, вважав, що у клопотанні не наведено достатніх аргументів щодо необхідності скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0007887 від 21.11.2015, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007887 від 21.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по факту заволодіння чужим майном посадовими особами ТОВ «Авто Гео» шляхом обману або зловживання довірою.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року було накладено арешт на транспортні засоби, зокрема на автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Captiva», рік випуску 2008, синього кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , власником якого, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 . Згідно з довіреністю від 25.06.2016 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є володільцями даного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 170 КПК УКраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів кримінального провадження №0007887 від 21.11.2015 вбачається, що автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Captiva», не долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, протягом останніх двох років жодних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні не здійснювалось, як стверджує у своєму клопотанні заявник, вищезазначений автомобіль був переданий слідчим на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , який є добросовісним набувачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задоволити та скасувати арешт автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Captiva», оскільки даний автомобіль не визнаний у кримінальному провадженні №0007887 від 21.11.2015 речовим доказом, протягом останніх двох років жодних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні не здійснювалось, власник даного транспортного засобу ОСОБА_4 є добросовісним набувачем, автомобіль знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, а тому вважаю, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт даного автомобіля, скасування арешту з вищезазначеного майна не зашкодить меті та завданню кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 98, 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року (справа №127/26659/15-к), на автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Captiva», рік випуску 2008, синього кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , який належить, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: