Справа №522/7965/23
Провадження №1-кс/522/2488/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001774 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001774 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

29.12.2021 до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , який просить прийняти заходи до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який шляхом шахрайства заволодів його грошовими коштами, завдавши матеріальну шкоду у значному розмірі.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 причетний до інших фактів заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами громадян.

В ході проведення досудового розслідування слідчим органу досудового розслідування неодноразово в порядку ст. 40, 41 КПК України було надано доручення оперативним підрозділам на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки на допит до слідчого свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак проведеними заходами досягти позитивного результату не представилось можливим.

29.03.2023 на виконання доручення слідчого органу досудового розслідування надійшла відповідь у вигляді рапортів про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення явки до слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, позитивного результату досягнуто не було, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим, за місцем його проживання та реєстрації він відсутній, зв`язавшись із ним в телефонному режимі останній повідомив, що прибувати до слідчого він не буде, після чого більше на зв`язок не виходив.

На теперішній час неявка свідка ОСОБА_6 перешкоджає досудовому розслідуванню.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був належним чином повідомлений про явку до слідчого, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути підданий примусовому приводу, рішення про прийняття якого розглядається судом.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, не виявлено.

З досліджених матеріалів клопотання слідчого встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001774 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні допиту громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно з рапортом від 29.02.2023 року о/у СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення явки до слідчого ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 позитивного результату досягнуто не було, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим, за місцем його проживання та реєстрації він не проживає, зв`язавшись із ним в телефонному режимі ОСОБА_4 повідомив, що прибувати до слідчого він не буде, після чого більше на зв`язок не виходив.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у вищевказаному кримінальному провадженні, за викликом слідчого у якості свідка не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що покази ОСОБА_4 можуть мати важливе значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи що вказана особа навмисно ухиляється від явки до слідчого, її дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст. 138 КПК України, суд вважає необхідним здійснити привід вказаної особи для проведення допиту в якості свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001774 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , з метою доставлення до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42 для проведення слідчої дії допиту свідка в рамках кримінального провадження №0001774 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на оперативних працівників відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1