ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 подану на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.03.2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.03.2023 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема, які передбачені п.1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, пов`язану із витратами на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, в сумі 78000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 18311 грн. 66 коп.

Знято арешт з транспортного засобу марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2022 року.

Знято арешт з мотоцикла марки «Kawasaki ZR800-B, номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2022 року.

Вирішено питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної апеляційної скарги вимогам закону, доходжу такого.

Як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, однак така скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто ст.396 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за

ЄУНСС:725/6535/22

НП:11-кп/822/216/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Із прохальної частини апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона просить суд апеляційної інстанції змінити вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.03.2023 р. щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, тобто висловлює позицію щодо погіршення становища обвинуваченого, оскільки просить призначити йому реальне покарання без застосування ст. 75 КК України, при цьому ставить питання про зміну вироку, а не його скасування.

Отже, вимоги апеляційної скарги апелянта не кореспондуються з вимогами ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вищевказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження, надісланих в апеляційну інстанцію районним судом, вбачається, що потерпіла подала апеляційну скаргу в двох екземплярах, тобто не в тій кількості, яка необхідна для надіслання учасникам судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати потерпілій строк для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу подану потерпілою ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.03.2023 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 4 (чотирьох) днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1