Провадження № 1-кс/947/7063/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001181 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001181 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчий в оскаржуваній постанові, вирішуючи питання про закриття кримінального провадження обмежилася загальними фразами з посиланням на норми діючого законодавства, не зазначивши про те, які саме дії нею виконані при проведені досудового розслідування, тобто слідчий не дослідила всі обставини кримінального провадження, не надала їм належної правової оцінки. Зокрема, слідчим не було проведено допит всіх свідків для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не було отримано тимчасовий доступ до речей та документів з метою встановлення фактичних обставин справи та отримання доказів, також не було проведено відповідні експертизи, зокрема, почеркознавчу з метою ідентифікації рукописного тексту (підписів), слідчим не встановлено вид і розмір шкоди, заподіяної потерпілій. Враховуючи викладене скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно, а тому вона підлягає скасуванню, відповідно до чого він звертається із скаргою до слідчого судді.

Від особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в якій він зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися та матеріали кримінального провадження для огляду слідчому судді не надали, проте від слідчого ОСОБА_5 надійшла до суду заява, в якій вона просила розглянути скаргу у її відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до постанови слідчого про закриття від 05.05.2023 року кримінальне провадження № 0001181 від 01.09.2021 року було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001181 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України не вбачається встановлення в рамках кримінального провадження будь-яких доказів, на підставі яких слідчий могла б дійти до переконання про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а також будь-яких слідчих дій, проведених з метою перевірки фактів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В постанові слідчий лише формально зазначає, що при проведенні досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення та вжиті заходи є вичерпними.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не надала слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження та не надала будь-яких письмових заперечень проти поданої скарги чи письмових пояснень.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого від 05.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001181 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є передчасною, прийнятою без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів, що з урахуванням викладеного в сукупності свідчить про те, що така постанова є невмотивованою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки слідчого є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001181 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001181 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1