Справа №463/4738/23
Провадження №1-кс/463/4904/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

слідчий, як сторона кримінального провадження № 0000002 від 23.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу доінформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугу період часу з 01.01.2022 по 07.07.2023 абонентського номеру НОМЕР_1 , а також терміналу мобільного звязку ІМЕІ НОМЕР_2 та терміналу мобільного зв`язку з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (

АДРЕСА_1 код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також терміналу мобільного звязку ІМЕІ НОМЕР_2 та терміналу мобільного звязку з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (за наявності таких відомостей).

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000002 від 23.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який займав посаду виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово здійснював функції представника влади, а також обіймав в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_6 , який займав посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював функції представника влади, а також обіймав в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та ОСОБА_7 , який займав посаду головного державного інспектора відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснював функції представника влади були службовими особами.

Так, у 2022 році ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаними про протиправність заявленого в січні 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення своїх службових обов`язків, вчинили умисні дії, направлені на незаконне погодження його відшкодування за рахунок коштів державного бюджету України.

Приблизно у травні 2022 року, але не пізніше 01.06.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці виконувач обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , заступник начальника цього ж ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , головний державний інспектор відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , директор та засновник товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_8 , а також невстановлені на даний час особи, з метою отримання неправомірної вигоди для самих себе і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених для відшкодування сум податку на додану вартість на рахунок підприємств у банку, вступили в злочинну змову щодо незаконного узгодження суми відшкодування ПДВ даному підприємству.

Для цього ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання відведеної йому функції в злочинному плані із незаконного відшкодування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суми ПДВ за рахунок коштів Державного бюджету України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно 01.06.2022, склав та підписав довідку № 4095/13-01-18-06/44321120/1 від 01.06.2022 «Про результати перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за січень 2022 року», відповідно до якої: «Камеральною перевіркою не встановлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимог Кодексу в частині правильності відображення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням саме виявлених помилок від 01.06.2022 № за січень 2022 року в розмірі 40 000 000 грн.». При цьому, в даній довідці ОСОБА_7 умисно не вказано інформацію щодо відповідності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало фінансові взаємовідносини, критеріям ризиковості платника податку.

У подальшому, виконувач обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та його заступник ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог п. п. 1, 2, 5, 8, 10 п. 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 , на виконання розробленого злочинного плану по незаконному відшкодуванню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суми ПДВ за рахунок коштів державного бюджету України, перебуваючи в невстановленому слідством місці та час, в період з 01.06.2022 по 09.06.2022, без проведення позапланової перевірки, яка є обов`язковою, підписав своїм електронним цифровим підписом реєстр про узгоджені суми бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 40 млн. грн, який подано до ІНФОРМАЦІЯ_7 для здійснення перерахування коштів на розрахункові рахунки підприємства.

Надалі, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі Реєстру перерахували 09.06.2022 з Державного бюджету України на банківський рахунок № НОМЕР_7 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошові кошти у розмірі 40 000 000 грн. як бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 користувався терміналом мобільного звязку ІМЕІ НОМЕР_2 та сім-картами з абонентським номером НОМЕР_8 та абонентським номером НОМЕР_1 , в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 користувався терміналом мобільного зв`язку із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_9 , головний державний інспектор відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 користувався терміналом мобільного звязку з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , начальник управління податкового аудиту ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 користувалася терміналом мобільного звязку з сім-картою НОМЕР_10 ,заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 користувався терміналом мобільного звязку з сім-картою НОМЕР_11 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 користувалася терміналом мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_12 .

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в перевірці терміналів мобільного звязку та сім-карток, якими користувалися ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , що можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, попередньо на адресу суду подав заяву, згідно якої просив справу слухати у його відсутності.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінніюридичної особи, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугу період часу з 01.01.2022 по 07.07.2023 абонентського номеру НОМЕР_1 , а також терміналу мобільного звязку ІМЕІ НОМЕР_2 та терміналу мобільного зв`язку з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також терміналу мобільного звязку ІМЕІ НОМЕР_2 та терміналу мобільного звязку з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (за наявності таких відомостей).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1