Справа № 577/1272/23
Провадження № 1-кс/577/978/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , заступнику начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_18 тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості щодо руху коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку ФОП ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 за період з 01.12.2022 року по теперішній час (21.06.2023 року), сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів (відділень банків), де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти із зазначеного рахунку, з можливістю отримати їх належним чином завірені копії.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 364, ч. 5 ст.191 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в грудні 2022 року, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди іншими юридичними особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_19 і ФОП ОСОБА_20 , перерахували кошти за виконання договорів із закупівлі деревини, які укладалися з метою надання населенню, що зазнало негативного впливу внаслідок воєнних дій, для опалення відповідно до виділених субвенцій згідно постанови КМУ від 08.10.2022 №1139, внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки.

Водночас ОСОБА_21 , діючи від імені ФОП ОСОБА_19 , у грудні 2022 року під час виконання договору закупівлі паливної деревини №297 від 20.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_19 , зловживаючи службовим становищем, під час воєнного стану, заволодів бюджетними коштами, виділеними на закупівлю, в сумі 1 200 000 грн., що є особливо великими розмірами.

Так, згідно договору закупівлі деревини паливної (дрова) №297 від 20.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_19 , остання зобов`язалася надати товар деревину паливну (дрова) згідно специфікації об`ємом 1 000 м3 на загальну суму 1 200 000 грн. Строк поставки дрoв - до 31.12.2022 року.

20.12.2022 року ОСОБА_21 , з метою створення штучних підстав для перерахування бюджетних коштів без фактичної поставки дров, яких взагалі в наявності не було, складено та підписано видаткову накладну №04 від 20.12.2022, згідно якої ФОП ОСОБА_19 ніби то поставила до ІНФОРМАЦІЯ_6 деревину паливну (дрова) об`ємом 1 000 м3, яку підписано головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_22 , а також виписано відповідний рахунок №04 від 20.12.2022 на суму 1 200 000 грн.

У той же день 20.12.2022 між ОСОБА_21 , який діяв від імені ФОП ОСОБА_19 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою приховання своїх протиправних дій, укладено «фіктивний» договір №10 відповідального зберігання майна, а саме 1 000 м3 деревини паливної (дрова) вартістю 1 200 000 грн. та підписано Акт приймання-передачі №1, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_8 передала, а ФОП ОСОБА_19 прийняла 1 000 м3 деревини паливної, якої взагалі не існувало.

23.12.2022 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі накладної №04 від 20.12.2022 року, виданої ОСОБА_21 від імені ФОП ОСОБА_19 підготовлено платіжне доручення до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

28.12.2022 на підставі укладених документів ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок ФОП ОСОБА_19 НОМЕР_3 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано 1 200 000 грн., тобто всю суму за договором №297. При цьому, фактично деревину ФОП ОСОБА_19 не поставила та взагалі не мала її в наявності року.

Згідно висновку від 04.05.2023 року за результатами участі у кримінальному провадженні №0000008 від 24.01.2023 за ч.2 ст.364, ч.5 ст. 191 КК України ІНФОРМАЦІЯ_10 , внаслідок допущеного порушення ІНФОРМАЦІЯ_11 нанесено матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 200 000 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №1171 від 15.06.2023 Сумського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » висновок ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04.05.2023 щодо розміру матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 200 000 грн., нанесеної ІНФОРМАЦІЯ_11 , за умов фактичного не постачання дров паливних об`ємом 1000 м3, що були предметом договору №297 від 20.12.2022, складеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_19 та їх фактичної відсутності у ФОП ОСОБА_19 , документально підтверджується.

З показів ОСОБА_21 під час підписання вказаних вище документів він діяв від імені ОСОБА_19 на підставі довіреності НРЕ №199491 від 10.06.2021 та ставив свої тиси в графі « ОСОБА_19 ». Крім того, перед укладенням договорів йому телефонував міський голова м. Буринь ОСОБА_23 , з яким вони обговорили всі умови укладення договорів, зокрема поставку дров весною 2023 року. Отримані від ІНФОРМАЦІЯ_6 грошові кошти він перевів у готівку та збирається закупити на нього обладнання і спецтехніку для заготівлі дров в м. Ужгород Закарпатської області.

Проте, під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_21 і ОСОБА_19 грошових коштів не виявлено взагалі.

Вказані обставини свідчать про наявність ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_19 має відкриті рахунки в банківських установах: НОМЕР_2 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

За таких обставин, для встановлення об`єктивної істини по справі та доведення винуватості ОСОБА_21 вмникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що знаходяться в приміщенні офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають значення для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом їх отримати неможливо.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки саме на вказаний рахунок були перераховані кошти за непоставлену деревину, які до теперішнього часу не знайдені.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , заступнику начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, що містять відомості щодо руху коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку ФОП ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 за період з 01.12.2022 року по 21.06.2023 року, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів (відділень банків), де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти із зазначеного рахунку, з можливістю отримати їх належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1