УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000259 від 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, відомості про яке 23 вересня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259.

У ході досудового розслідування встановлено, що з метою закупівлі миючих засобів для забезпечення потреб ЗС України Тилом Командування Сил логістики ЗС України 26 травня 2022 року на адресу Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України (далі ДДЗ та ПМР МОУ) було направлено заявку № 360/6/64/1378 про необхідність закупівлі порошку прального відповідно до вимог технічної специфікації Міністерства оборони України «Порошок пральний» ТС А01XJ.15090-258:2020.

У подальшому, ДДЗ та ПМР МО України із Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» укладено договір № 286/3/22/298 від 13 липня 2022 року на закупівлю продукції для чищення «Пральний порошок «EXTREME WASH» відбілюючий» для машинного та ручного прання (далі пральний порошок), що виготовляється відповідно до вимог ТУ У 30576937/002-2001 у відповідності до ДСТУ 2972:2010, на загальну вартість 7 250 000,00 грн. (додається).

В ході аналізу норм якості та безпеки встановлено, що показники прального порошку «EXTREME WASH» значно нижчі та не відповідають специфікації Міністерства оборони України «Порошок пральний» ТС А01XJ.15090-258:2020

Згідно листа Центрального управління речового забезпечення тилу командування сил логістики ЗСУ МО України №370/6/4/1479 від 03 чеврня 2022 року показники якості та безпечності запропонованого ТОВ «Гренландія НВП» порошку прального містять мінімальні вимоги ДСТУ 2972:2010 та значно нижчі, ніж передбачені технічною специфікацією.

16 червня 2023 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було проведено обшук за місцем знаходження виробничих потужностей ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» (), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Амурська, 8, під час якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «DELL» (44173/9DPP/2016, ) у кількості 1 шт. та зарядний пристрій до ноутбуку «DELL» (CN-0KXTT/W 20С00 8CD-1C80-A09) у кількості 1 шт.; проект постанови якості ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 23 арк.; технічний звіт про вимірювання навантаження освітленості та метереологічних факторів замовника ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 5 арк.; документ щодо сфери та процесів вимірювань, на які поширюється свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ №02-0007/2021 від 25 лютого 2021 року на 28 арк.; копію паспорту випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 17 арк.; чорнові записи від руки на 1 арк.; копію паспорту випробовувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 17 арк.; проект сфери акредитації випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 13 арк.; паспорт випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» (проект) за 2020 рік на 16 арк..; дані про оцінку методів масової чистки активного кисню ТОВ «НВЛ «Нанолаб» із чорновими записами на звороті» на 12 арк.; акт відбору та ідентифікації зразків ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 20 вересня 2020 року (оригінал) на 1 арк.; акт відбору та ідентифікації зразків ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 20 серпня 2020 року (оригінал) на 1 арк.; акт відбору та ідентифікації зразків ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 03 вересня 2020 року (оригінал) на 1 арк.; акт відбору та ідентифікації зразків ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 16 вересня 2020 року (оригінал) на 1 арк.; акт відбору та ідентифікації зразків ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 16 вересня 2020 року (оригінал) на 1 арк.; документ щодо оснащення випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 15 арк.; проект сфери акредитації випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 14 арк.; дані про оцінку методу випробування ТОВ «НВЛ «Нанолаб» № 27 на 3 арк. (проект); дані про оцінку методу випробування ТОВ «НВЛ «Нанолаб» № 16 на 3 арк. (проект); дані про оцінку методу випробування ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 3 арк. (проект); дані про оцінку методу випробування ТОВ «НВЛ «Нанолаб» № 22 на 3 арк. (проект); розрахунок на оплату № 1655 від 16 серпня 2021 року ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 1 арк.; договір № 202316-02-Ам-21 на виконання робіт з акредитації ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 5 арк.; розрахунок № X0000281 від 02 квітня 2021 року на 1 арк.; видаткову накладну № Х0045878 від 27 серпня 2021 року на 1 арк.; розрахунок № Х0000428 від 02 квітня 2021 року на 1 арк.; рахунок на оплату № 2537 від 21 вересня 2021 року на 1 арк.; рахунок на оплату № 2392 від 07 вересня 2021 року на 1 арк.; видаткову накладну № 806 від 09 вересня 2021 року на 1 арк.; заяву про участь у науково-практичному семінарі ТОВ «НВЛ «Нанолаб`на 1 арк.; рахунок на оплату № 1655 від 16 серпня 2021 року (копія) на 1 арк.; план оцінки випробувальної лабораторії на відповідність вимогам ДСТУ ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 6 арк.; проект складу групи аудиторів з акредитації для оцінки випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 3 арк.; проект договору №55449/21 від 2021 року зі специфікацією на 4 арк.; акт здачі-прийняття виконаних робіт № 40056821К на 1 арк.; договір №202 316-02-Ао-21 на виконання робіт з акредитації від 29 квітня 2021 року на 5 арк.; виписку з ЄДР ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 2 арк.; витяг з реєстру платників податків ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 2 арк.; рішення про результати розгляду аналізу документів ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 1 арк.; акт аналізу документів випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 1 арк.; план оцінки випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 6 арк.; склад групи аудиторів з акредитації ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 20 вересня 2021 року на 2 арк.; склад групи аудиторів з акредитації від 19 березня 2021 року ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 2 арк.; протокол оцінки на місці органу з оцінки ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 2 арк.; програму акредитації випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 05 травня 2021 року на 3 арк.; копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 1 арк.; склад групи аудиторів з акредитації ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 19 березня 2021 року на 3 арк.; лист щодо коригування дій за результатами розгляду заявки ТОВ «НВЛ «Нанолаб» № 202316 на 1 арк.; рішення за результатами розгляду заявки ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 25 лютого 2021 року на 2 арк.; протокол розгулу заявки випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» із додатком у виді документів, що дадаються до неї на 2 арк.; копію виписки з ЄДР на ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 2 арк.; витяг з ЄДР на ФОП « ОСОБА_7 » на 5 арк.; копію рішення за результатами розгляду заявки від 23 лютого 2021 року ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 2 арк.; протокол розгляду заявки випробувальної лабораторії центру ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 22 лютого 2021 року на 4 арк.; інформацію про юридичну особу ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 6 арк.

З метою збереження речових доказів а також проведення експертного дослідження, виникла необхідність у накладенні арешту на речі вилучені в ході обшуку за місцем знаходження виробничих потужностей ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» (), що за адресою: м. Київ, вул. Амурська, 8, тому прокурор звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити.

Представник власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання про арешт майна подано з пропуском встановленого КПК України строку. Крім того, зазначив, що вилучений в ході обшуку ноутбук не містив логічного захисту і доступ слідчому до нього не обмежувався, тому слідчий мав можливість зробити копії інформації, а не вилучати його. Враховуючи викладене, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, відомості про яке 23 вересня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259.

16 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем знаходження виробничих потужностей ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» (), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Амурська, 8, під час якого було виявлено та вилучено майно на яке просить накласти арешт прокурор.

Постановою старшої слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 17 червня 2023 року вилучені 16 червня 2023 року під час обшуку за місцем знаходження виробничих потужностей ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» (код ) за адресою: м. Київ, вул. Амурська, 8, речі та документи визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначене вище майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення експертних досліджень.

Що стосується накладення арешту на ноутбук марки «DELL» (44173/9DPP/2016, ) у кількості 1 шт. та зарядний пристрій до ноутбуку «DELL» (CN-0KXTT/W 20С00 8CD-1C80-A09) у кількості 1 шт., то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для їх арешту, оскільки під час обшуку власником не чинились перешкоди у доступі до інформації, яка на ньому міститься та логічного захисту ноутбук не мав, тому слідчий повинен був скопіювати необхідну інформацію, а не вилучати його, що суперечить приписам чинного КПК України.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було повідомлено, що вся інформація, яка має значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення була скопійована та складено протокол огляду.

Водночас, прокурором доведено наявність підстав вважати, що на цьому етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучені під час обшуку документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні арешту як на речовий доказ з метою збереження.

Твердження адвоката ОСОБА_4 на те, що клопотання було подане з пропуском встановленого КПК України 48-годинного строку не відповідає дійсності, оскільки обшук був проведений 16 червня 2023 року, а клопотання про арешт майно направлено до суду засобами поштового зв`язку 17 червня 2023 року, тобто з дотримання встановлених законом строків.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 16 червня 2023 року за місцем знаходження виробничих потужностей ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» (), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Амурська, 8, а саме:

- проект постанови якості ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 23 арк.;

- технічний звіт про вимірювання навантаження освітленості та метереологічних факторів замовника ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 5 арк.;

- документ щодо сфери та процесів вимірювань, на які поширюється свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ №02-0007/2021 від 25 лютого 2021 року на 28 арк.;

- копію паспорту випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 17 арк.;

- чорнові записи від руки на 1 арк.;

- копію паспорту випробовувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 17 арк.;

- проект сфери акредитації випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 13 арк.;

- паспорт випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» (проект) за 2020 рік на 16 арк..;

- дані про оцінку методів масової чистки активного кисню ТОВ «НВЛ «Нанолаб» із чорновими записами на звороті» на 12 арк.;

- акт відбору та ідентифікації зразків ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 20 вересня 2020 року (оригінал) на 1 арк.;

- акт відбору та ідентифікації зразків ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 20 серпня 2020 року (оригінал) на 1 арк.;

- акт відбору та ідентифікації зразків ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 03 вересня 2020 року (оригінал) на 1 арк.;

- акт відбору та ідентифікації зразків ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 16 вересня 2020 року (оригінал) на 1 арк.;

- акт відбору та ідентифікації зразків ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 16 вересня 2020 року (оригінал) на 1 арк.;

- документ щодо оснащення випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 15 арк.;

- проект сфери акредитації випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 14 арк.;

- дані про оцінку методу випробування ТОВ «НВЛ «Нанолаб» № 27 на 3 арк. (проект);

- дані про оцінку методу випробування ТОВ «НВЛ «Нанолаб» № 16 на 3 арк. (проект);

- дані про оцінку методу випробування ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 3 арк. (проект);

- дані про оцінку методу випробування ТОВ «НВЛ «Нанолаб» № 22 на 3 арк. (проект);

- розрахунок на оплату № 1655 від 16 серпня 2021 року ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 1 арк.;

- договір № 202316-02-Ам-21 на виконання робіт з акредитації ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 5 арк.;

- розрахунок № X0000281 від 02 квітня 2021 року на 1 арк.;

- видаткову накладну № Х0045878 від 27 серпня 2021 року на 1 арк.;

- розрахунок № Х0000428 від 02 квітня 2021 року на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 2537 від 21 вересня 2021 року на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 2392 від 07 вересня 2021 року на 1 арк.;

- видаткову накладну № 806 від 09 вересня 2021 року на 1 арк.;

- заяву про участь у науково-практичному семінарі ТОВ «НВЛ «Нанолаб`на 1 арк.;

- рахунок на оплату № 1655 від 16 серпня 2021 року (копія) на 1 арк.;

- план оцінки випробувальної лабораторії на відповідність вимогам ДСТУ ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 6 арк.;

- проект складу групи аудиторів з акредитації для оцінки випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 3 арк.;

- проект договору №55449/21 від 2021 року зі специфікацією на 4 арк.;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт №40056821К на 1 арк.;

- договір №202 316-02-Ао-21 на виконання робіт з акредитації від 29 квітня 2021 року на 5 арк.;

- виписку з ЄДР ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 2 арк.;

- витяг з реєстру платників податків ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 2 арк.;

- рішення про результати розгляду аналізу документів ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 1 арк.;

- акт аналізу документів випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 1 арк.;

- план оцінки випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 6 арк.;

- склад групи аудиторів з акредитації ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 20 вересня 2021 року на 2 арк.;

- склад групи аудиторів з акредитації від 19 березня 2021 року ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 2 арк.;

- протокол оцінки на місці органу з оцінки ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 2 арк.;

- програму акредитації випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 05 травня 2021 року на 3 арк.;

- копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 1 арк.;

- склад групи аудиторів з акредитації ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 19 березня 2021 року на 3 арк.;

- лист щодо коригування дій за результатами розгляду заявки ТОВ «НВЛ «Нанолаб» № 202316 на 1 арк.;

- рішення за результатами розгляду заявки ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 25 лютого 2021 року на 2 арк.;

- протокол розгулу заявки випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб» із додатком у виді документів, що дадаються до неї на 2 арк.;

- копію виписки з ЄДР на ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 2 арк.;

- витяг з ЄДР на ФОП « ОСОБА_7 » на 5 арк.;

- копію рішення за результатами розгляду заявки від 23 лютого 2021 року ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 2 арк.;

- протокол розгляду заявки випробувальної лабораторії центру ТОВ «НВЛ «Нанолаб» від 22 лютого 2021 року на 4 арк.;

- інформацію про юридичну особу ТОВ «НВЛ «Нанолаб» на 6 арк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1