СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-о/759/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку ст. 463 КПК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

засуджений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 16.03.2023 надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку ст. 463 КПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2023 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_5 , останній вироком Святошинського районного суду міста Києва від 29.07.2013, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27.10.2014, визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України, та йому призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено заяву про самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Дана заява мотивована тим, що 18.09.2019 Святошинським районним судом міста Києва в складі суду присяжних, ним, як головуючим, було розглянуто заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про відвід суду присяжних та задоволено вказану заяву. Відтак, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України він не має права брати участь у цьому провадженні.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.

Захисник у вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.

Обвинувачений вважав за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбаченихст. 75-79 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду міста Києва в складі суду присяжних: головуючого судді - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_9 , присяжних - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перебувала заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (пр. № 1-о/759/1/19, ун. № 2608/12509/12). Ухвалою суду від 18.09.2019 було розглянуто заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про відвід суду присяжних та задоволено вказану заяву.

Враховуючи наведені обставини та вимогист. 75 КПК України, суд вважає за необхідне заявлений суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. 75,80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_2 від розгляду даного судового провадження № 2608/12509/12, № 1-о/759/6/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3