Справа № 569/9390/23
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

08 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічого обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічого обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 29.09.2022 в смт. Гоща ОСОБА_4 від ОСОБА_5 одержав грошові кошти в розмірі 1 500 доларів США, за нібито сприяння у отриманні лікарського висновку з завідомо неправдивим діагнозом, що буде підставою для прийняття військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення щодо надання ОСОБА_5 відстрочки від призову на строкову військову службу, не маючи при цьому дійсного наміру цього робити, а отриманими коштами заволодів.

09.02.2023 в смт. Гоща, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом на заволодіння коштами ОСОБА_5 , одержав від останнього грошові кошти в розмірі 500 доларів США за нібито вирішення питання щодо виїзду ОСОБА_5 за кордон як супроводжуючого для особи з інвалідністю, не маючи при цьому дійсного наміру цього робити, а отриманими коштами заволодів.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою (шахрайства), у період з 28.09.2020 по 09.02.2023 заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 2 000 доларів США.

Крім того, 17.05.2023 ОСОБА_4 , дізнавшись, що брат ОСОБА_5 - ОСОБА_6 отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та має виразкову хворобу шлунку, маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , переконав останнього у тому, що у разі надання йому грошових коштів в розмірі 2 000 доларів США він вирішить питання про видачу лікарем військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 акту огляду з завідомо неправдивим діагнозом, на підставі якого військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 буде прийнято рішення щодо відстрочки від призову ОСОБА_6 на військову службу у зв`язку з мобілізацією, не маючи при цьому дійсного наміру цього робити, а маючи задум, шляхом шахрайства, одержати кошти від ОСОБА_6 та заволодіти ними.

24.05.2023 ОСОБА_4 приїхав на зустріч до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у м. Рівне, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США за нібито вирішення питання про видачу лікарем військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 акту огляду з завідомо неправдивим діагнозом, на підставі якого військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 буде прийнято рішення щодо відстрочки від призову ОСОБА_6 на військову службу у зв`язку з мобілізацією, не маючи при цьому дійсного наміру цього робити, а отриманими коштами заволодів.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою; ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно

09.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів як свідка ОСОБА_5 , який надав покази про те, що 29.09.2022 в смт. Гоща ОСОБА_4 одержав від нього грошові кошти в розмірі 1 500 доларів США за сприяння у отриманні лікарського висновку.

Крім того, 09.02.2023 в смт. Гоща ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 500 доларів США за вирішення питання щодо виїзду ОСОБА_5 за кордон як супроводжуючого для особи з інвалідністю; ??протоколами допитів як свідка ОСОБА_6 , який надав покази про те, що 24.05.2023 ОСОБА_4 у м. Рівне одержав від нього грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США за вирішення питання про видачу лікарем акту огляду з завідомо неправдивим діагнозом; ??протоколом обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти, які надав ОСОБА_6 для ОСОБА_4 у розмірі 2000 доларів США; протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених передбаченим п.п. 3,4 ст. 177 КПК України, зокрема: незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Необхідність продовження такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання зумовлена тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, які відносяться до не тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування особистої поруки, застави не зможе забезпечити контролю за місцем перебування обвинуваченого, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. 3,4 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки підозрюваний не має наміру впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню. Вказав, що ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати продовження запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідча суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, яке відноситься до не тяжких злочинів, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст.196 КПК України ухвалює продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Здолбунів Рівненської області, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , не судимому - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 09 вересня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

б) повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА