Справа № 359/3117/22
Провадження № 1-кп/359/236/2023
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000001, внесеного 05 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 3 ст. 409 КК України,

заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно постанови керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про визначення (заміну) групи прокурорів від 09.05.2023 року, у кримінальному провадженні було змінено групу прокурорів, зокрема, включено прокурора ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 12 червня 2023 року прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , який вперше з`явився для підтримання публічного обвинувачення в суді, заявив про самовідвід в участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , з огляду на те, що він певний проміжок часу працював разом із захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 у Військової прокуратури Дарницького гарнізону, тривалий час вони працювали з ним в одному колективі та між ними склались дружні стосунки, які вони підтримують до теперішнього часу. Вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України вказані ним обставини можуть викликати у сторін справи та суду сумніви в його неупередженості та заінтересованості в результатах розгляду провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтвердив дружні стосунки із прокурором ОСОБА_3 , а тому вважав за неможливе участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді цього кримінального провадження та підтримав самовідвід прокурора,

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та просив задовольнити заяву про самовідвід прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У частині 1 ст. 9 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 працювали разом, обіймаючи посади прокурорів Військової прокуратури Дарницького гарнізону, приймали участь у виконанні спільних завдань, перебувають у тривалих дружніх стосунках, що може вказувати на наявність сумнівів у неупередженості прокурора.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі "Білуга проти України" від 28.10.1998 р. у справі "Ветштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Таким чином при вирішенні відводу законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора при розгляді цього кримінального провадження, і такими обставинами є наявність особистих, дружніх відносин між захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , а також наявність обґрунтованих сумнівів щодо упередженості прокурора ОСОБА_3 , про які він сам заявив. Вказані обставини вказують на те, що самовідвід є вмотивованим та заявлений своєчасно.

У зв`язку з викладеним, з метою уникнення у сторін провадження сумніву в неупередженості прокурора та заінтересованості в результатах розгляду провадження, суд вважає за необхідне заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити, оскільки, викладені у ній обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості, що, в свою чергу виключає можливість його участі у кримінальному провадженні № 0000001.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 3 ст. 409 КК України, про самовідвід задовольнити.

Відвести прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , який підтримує у кримінальному провадженні державне обвинувачення, від участі в даному судовому провадженні.

Копію ухвали суду направити до Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для забезпечення участі інших прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001, внесеного 05 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 3 ст. 409 КК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1