ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7522/23

Номер провадження 1-кп/495/609/2023

27 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000226 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Синельникове, Дніпропетровської області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, наприкінці травня 2023 року, більш точний час під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та який достовірно знав про діючі обмеження щодо перетину Державного кордону України особами чоловічої статті призивного віку, передбачені Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/22, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, виник умисел на отримання підроблених офіційних документів, що надають право на виїзд за межі України, з метою їх подальшого використання.

Так, наприкінці травня 2023 року, точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи та який надає права і звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, в мобільному додатку «Telegram» зайшов на телеграм-канал, назву якого в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, на якому пропонувалось зробити документи, які б надавали право виїзду за кордон. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , у вказаному ж телеграм додатку, домовився про зустріч із невстановленою особою в кафе на АДРЕСА_2 . Після цієї розмови обвинувачений ОСОБА_3 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» відправив свої фотографії та копії документів, що посвідчують його особу, невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. На початку червня 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний № 144, обвинувачений ОСОБА_3 , зустрівся із вищевказаною невстановленою особою, якій передав грошові кошти у сумі 1 (одну) тисячу доларів США.

В подальшому, на виконання домовленостей, 03 червня 2023 року, у невстановлений під час проведення досудового розслідування час, за місцем свого мешкання до обвинуваченого ОСОБА_3 приїхав кур`єр, який надав останньому конверт в середині якого знаходились підроблені документи, а саме: тимчасова довідка від 28 травня 2018 року про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей в Департаменті соціальної політики Київської міської ради; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім цього, 17 червня 2023 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Сторокозаче», що розташований на території Старокозацької ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, під час проходження паспортного контролю, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану» надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: тимчасову довідку від 28 травня 2018 року про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей в Департаменті соціальної політики Київської міської ради та копії свідоцтва про народження нібито дітей ОСОБА_3 , видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , згідно актового запису виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції № 294 від 24 жовтня 1993 року має одного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис якого зареєстровано в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 від 29.04.2009, про що було видано свідоцтво про народження НОМЕР_1 .

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 , не значиться як батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про їх народження не видавались та не посвідчувались уповноваженими на те органами та в довідку від 28 травня 2018 року про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей в Департаменті соціальної політики Київської міської ради внесені недостовірні відомості та вона є підробленою.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи що вказані документи не відповідають дійсності, умисно використав їх з метою незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану.

Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням викладеного, та того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, суд вважає необхідним провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України за відсутності учасників судового провадження.

Судом досліджені додані до обвинувального акта докази, встановлені органом досудового розслідування, а саме:

- витяги з ЄРДР № 0000226 від 17.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України;

- рапортом від 17.06.2023 року;

- витяги з ЄРДР № 0000281 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України;

- постановою про об`єднання матеріалів в одне провадження від 21.07.2023 року;

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 21.07.2023 року;

- дорученням про здійснення досудового розслідування кримінального проступку від 17.06.2023 року;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 17.06.2023 року;

- протокол огляду місця події від 17.06.2023 року;

- таблиця ілюстрація до протоколу огляду місця події від 17.06.2023 року;

- постановою про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 17.06.2023 року;

- клопотання про накладення арешту від 17.06.2023 року;

- вимога в порядку ст. 93 КПК України;

- дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст 40-1 КПК України;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.07.2023 року;

- повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження;

- поясненнями ОСОБА_3 від 17.06.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 18.07.2023 року;

-постановою про доручення призначити адвоката для участі під складання заяви щодо визнання своєї винуватості від 21.07.2023 року;

- повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 21.07.2023 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 21.07.2023 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує їх:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України - пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою;

за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, його каяття у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, те,що він має постійне місце проживання на території міста Запоріжжя, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: довідка тимчасового за відсутності посвідчень про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей в департаменті соціальної політики Київської міської роди №28 від травня 2018 року; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які упаковано до спец. пакету НПУ №INZ2106203 із зазначенням вмісту, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт з довідки тимчасового за відсутності посвідчень про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей в департаменті соціальної політики Київської міської роди №28 від травня 2018 року; копії свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копії свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копії свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які упаковано до спец. пакету НПУ №INZ2106203 із зазначенням вмісту, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.06.2023 року.

Цивільний позов та витрати за залучення експерта по даному кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та на підставі санкцій вказаних статей призначити йому покарання :

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: довідка тимчасового за відсутності посвідчень про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей в департаменті соціальної політики Київської міської роди №28 від травня 2018 року; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які упаковано до спец. пакету НПУ №INZ2106203 із зазначенням вмісту, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт з довідки тимчасового за відсутності посвідчень про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей в департаменті соціальної політики Київської міської роди №28 від травня 2018 року; копії свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копії свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копії свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які упаковано до спец. пакету НПУ №INZ2106203 із зазначенням вмісту, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.06.2023 року.

Цивільний позов та витрати за залучення експерта по даному кримінальному провадженню відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1