С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4153/23
В справі 760/9041/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Стоун-К» на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області в кримінальному провадженні №0000192 від 07.11.2022.

ІІ. Мотивувальна частина

25 квітня 2023 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Стоун-К» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області в кримінальному провадженні №0000192 від 07.11.2022, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк.

Скаржник оскаржує бездіяльність детектива у вказаному кримінальному провадженні щодо ненадання представнику ТОВ «Стоун-К» адвокату ОСОБА_2 копії відеозапису проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :03:018:0010, на якій знаходиться приміщення за адресою: Київська обл., Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Залізничників, 6, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Стоун-К».

Статтею 303 КПК України (пункт 1) визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом її оскарження є бездіяльність детектива, яка полягає у ненаданні представнику ТОВ «Стоун-К» копії відеозапису (фіксації) обшуку

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Скаржник, обгрунтовуючи підстави скарги, посилається на ст. ст. 103, 104, 105, 107 КПК України. Натомість, жодна з вказаних статей не встановлює процесуальних строків для здійснення процесуальних дій, про які зазначає Скаржник.

Формулювання прохальної частини скарги дає підстави для висновку про те, що Скаржник оскаржує не бездіяльність, яка полягає в не розгляді його клопотання про надання копію відеозапису (ст. 220 КПК), а бездіяльність, яка полягає саме у ненаданні такого запису.

Натомість така бездіяльність згідно з положеннями КПК України не підлягає оскарженню, оскільки положення КПК України не встановлюють процесуальних строків для здійснення слідчим таких дій (надання учаснику обшуку копії відеозапису).

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Стоун-К» ОСОБА_2 слід відмовити.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.У відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Стоун-К» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області в кримінальному провадженні №0000192 від 07.11.2022 відмовити.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: