Єдиний унікальний номер 725/2813/23
Номер провадження 1-кс/725/852/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000503 від «08» лютого 2023 року, яке подане заступником начальника СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ізмаїльського району с. Нова Некрасівка, мешкає там же по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 05.02.2023 року близько 16 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою із ОСОБА_6 здійснила декілька дзвінків на номер телефону ОСОБА_7 . Під час телефонної розмови, невстановлена слідством особа, відрекомендувавшись лікарем, увівши її в оману, повідомила неправдиву інформацію, про те, що її племінниця, яка перебуває в Італії, потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, та для проведення термінової операції потрібно надати грошові кошти, які за місцем її проживання забере інший лікар. В подальшому, 05.02.2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, реалізовуючи суспільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном, прибув за адресою АДРЕСА_2 , в якій проживає потерпіла, де шляхом обману, представившись лікарем, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 54493,91 грн. для проведення операції, після чого залишив приміщення потерпілої.

Після цього, 07.02.2023 року близько 15 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснила декілька дзвінків на номер телефону ОСОБА_8 . Під час телефонної розмови, невстановлена слідством особа, відрекомендувавшись лікарем, увівши її в оману, повідомила неправдиву інформацію, про те, що її донька ОСОБА_9 , потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, та для проведення термінової операції потрібно надати грошові кошти, які за місцем її проживання забере інший лікар. В подальшому, 07.02.2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, реалізовуючи суспільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном, прибув за адресою АДРЕСА_3 , в якій проживає потерпіла, де шляхом обману, представившись лікарем, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 73 137,2 грн. для проведення операції, після чого залишив приміщення потерпілої.

10 лютого 2023 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.02.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 для проведення слідчих дій не з`являвся до слідчого та його місцезнаходження залишалось невідомим.

05 квітня 2023 року підозрюваний ОСОБА_6 , був оголошений в розшук.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, підтримала його і просила змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

ОСОБА_6 доставлений в судове засідання у супроводі працівника поліції визнав свою винуватість в оголошенній йому підозрі. Не заперечив факту порушення ним особистого зобов`язання і того, що він не виходив на зв`язок з слідчим. Не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд заслухав учасників процесу, дослідив матеріали, додані до клопотання і прийшов до наступного.

14.06.2023 року провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 постановою слідчого було відновлено.

13.06.2023 року на підставі виконання ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.04.2023 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання від вартою, ОСОБА_6 було затримано о 23 год. 50 хв.

Враховуючи на наявність беззаперечних доказів порушення з боку ОСОБА_6 особистого зобов`язання і ухилення від явки до слідчого , перешкоджання розслідування кримінального провадження, в рамках якого йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч 2 КК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

-оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини, спроба ухилитися від суду);

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину та порушення підозрюваним обраного раніше запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Згідно з частиною 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину. При обранні запобіжного заходу суд враховує його майновий стан, фактичне визнання винуватості і визначає заставу в розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень, що дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобов`язанні змінити і застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 15 годин 00 хвилин 10 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1