Справа № 204/8920/23
Провадження № 1-кс/204/2180/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року задоволено клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 100 000 гривень. 23 травня 2023 року ОСОБА_6 було внесено заставу та ОСОБА_5 звільнено з під варти. ОСОБА_6 є дружиною близького друга ОСОБА_5 її чоловік наразі перебуває у лавах ЗСУ і він попросив внести заставу за ОСОБА_5 і з цією метою надіслав відповідну суму коштів. Проте, на даний час ситуація змінилася, брат ОСОБА_6 , з яким вона проживала зловживаючи наркотичними засобами змусив її покинути квартиру. Тому, вона тепер разом з дитиною винаймає квартиру, через, що потрапила в складну матеріальну ситуацію. Тому, гроші, які були внесені як застава за ОСОБА_5 , наразі їй конче необхідні. ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання. За час тримання його під вартою, продемонстрував себе як людину з гарною поведінкою. Наразі ризики частково зменшилися, тому враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного з часу постановлення судового рішення щодо запобіжного заходу, з врахування вказаних обставин справи, вважає за можливе змінити запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашні арешт.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали своє клопотання, просили задовольнити з раніше зазначених підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що обґрунтованих підстав для зміни запобіжного заходу стороною захисту не зазначено.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України було задоволено; застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 24 червня 2023 року, та визначено заставу у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

23 травня 2023 року громадянкою ОСОБА_6 , було внесено заставу у визначеному в ухвалі суду від 28 квітня 2023 року розмірі та ОСОБА_5 звільнено з під варти.

Сторона захисту просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За змістом ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу захисник та підозрюваний фактично посилаються на те, що у громадянки ОСОБА_6 , яка вносила заставу за підозрюваного ОСОБА_5 , наразі скрутне матеріальне становище та вона має потребу в коштах внесних на депозитний рахунок.

Разом з тим, сторона захисту не зазначає будь-яких суттєвих доводів щодо зміни обставин чи існуючих в провадженні ризиків. Крім того, відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження, захистом не доведено, що менш тяжкий запобіжний захід зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Доводи підозрюваного про те, що на даний час він належно виконує свої процесуальні обов`язки і не порушує вимоги Кримінального процесуального кодексу України також не можуть бути вагомими аргументами на користь зміни запобіжного заходу, оскільки саме даний запобіжний захід і забезпечує належну правову поведінку підозрюваного.

Таким чином, на переконання слідчого судді стороною захисту у судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1