Номер провадження: 11-кп/813/211/23
Справа № 523/9311/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000549, внесеному до ЄРДР 26 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кахул, Республіка Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 17 вересня 2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт у кількості 200 годин,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

установив:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000549, внесеному до ЄРДР 26 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.12.2022 року апеляційне провадження зупинено, обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в розшук з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

На адресу Одеського апеляційного суду від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання, його затримано так і не було, крім того закінчився строк дії ухвали Одеського апеляційного суду від 22.12.2022 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, яка звернулась до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за її відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду.

В судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки.

Неявка обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у відсутності обвинуваченогоОСОБА_7 є неможливий, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно інформації УКР ГУНП в Одеській області на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 22.12.2022 року було заведено ОРС «Розшук» №001128/22 відносно ОСОБА_7 , місце перебування якого на даний час не відоме.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування якого не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , надати повторний дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323, 335, 376, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця міста Кахул, Республіка Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою приводу до Одеського апеляційного суду надати повторний дозвіл на затримання, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) визначити до 23.12.2023 року.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_7 доручити начальнику Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську обласну прокуратуру.

Провадження у справі відносно ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Копії ухвали направити начальнику Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області для відома і виконання та керівнику Одеської обласної прокуратури - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4