Номер провадження № 1-кс/756/2072/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 27.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої,

підозрюваної в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.12.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 27.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484, про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з цим клопотанням подано також клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий посилається на те, що наприкінці 04.12.2019 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували на АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо розподіливши між собою ролі, 04.12.2019, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, умисно, з метою заволодіння грошовими коштами, увійшла в довіру до раніше не відомої їй громадянки ОСОБА_8 , запропонувавши їй прийняти участь у акції за умовами якої, остання може отримати подарунки та скидки в мережі магазинів «Сільпо».

Після цього ОСОБА_3 підвела ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , який знаходився поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 розповів ОСОБА_9 про неіснуючу акцію в мережі магазинів «Сільпо» і, що для підтвердження платоспроможності, вона має надати для перевірки грошові кошти розмір яких залежить від розміру скидок та подарунків. В цей час до

ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_7 , та сказав, що він також є нібито учасником даної акції і запропонував ОСОБА_8 прийняти участь в ній.

Після цього, ОСОБА_8 передала особисто в руки ОСОБА_6 , конверт з грошовими коштами в сумі 7500 гривень та 1500 доларів США, яким останні заволоділи, підмінивши його разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на конверт з муляжами грошових коштів.

В подальшому, отриманими шляхом зловживання довірою грошовими коштами в сумі 7500 гривень та 1500 доларів США, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, потерпілій ОСОБА_8 , було завдано майнової шкоди в розмірі 7500 гривень та 1500 доларів США.

Отже, ОСОБА_3 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Як свідчить клопотання, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_3 на теперішній час не встановлено, що унеможливлює його участь у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано до суду.

14.12.2022 слідчим було здійснено телефонний дзвінок за номером телефону, що був наданий громадянкою ОСОБА_3 як контактний , проте позитивного результату досягти не вдалося, оскільки, як було встановлено, ОСОБА_3 вказаним номером телефону не користується.

Вжитими заходами не вдалось забезпечити явку підозрюваної до слідчого, що свідчить про не виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та переховування останньої від суду та органів досудового розслідування.

На підставі зазначеного, на думку слідчого, доцільно затримати підозрювану ОСОБА_3 з метою її приводу до Оболонського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі на підставі наданих матеріалів та клопотання задовольнити.

З клопотання та доданих матеріалів видно, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 27.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується наданим витягом з кримінального провадження.

05.12.2019 у рамках указаного провадження складено та надіслано вручено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повністю підтверджується відповідно до ст. 94 КПК України зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом оглядумісцяподії, щопроводився за адресою: м. Київ, пл. Дружби Народів,6 від 28.09.2014 року.

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Протоколом огляду місця події від 04.12.2019 року;

- Протоколом огляду місця події від 04.12.2019 року;

- Висновком експерта №17-3/210 від 11.02.2020 року;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2020 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2020 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- Протоколом затримання гр. ОСОБА_3 від 04 грудня 2019 року;

- Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: 1) найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); 2) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; 3) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; 4) посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; 5) дату постановлення ухвали; 6) дату втрати законної сили ухвалою; 7) підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу.

Перевіривши надані матеріали, на думку суду, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може згідно з пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України могли бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу її для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Оболонського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого суді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, з метою розгляду питання, щодо обрання запобіжного в вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 28 січня 2023 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді в межах цього строку, або відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання підозрюваної ОСОБА_3 невідкладно повідомити прокурора ОСОБА_5 за телефоном НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення відносно неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1