overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.07.2023Справа № 554/1862/23
Провадження № 1-кс/554/8876/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

19 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду генератору моделі IMC STANDBY 165 KVA PERKINS ENGINE IMC ALTERNATOR GENERATOR SET в кількості 1 шт., генератору моделі IMC STANDBY 150 KVA BAUDOUІN ENGINE IMC ALTERNATOR GENERATOR SET в кількості 1 шт., генератору моделі IMC STANDBY 550 KVA BAUDOUIN ENGINE IMC ALTERNATOR GENERATOR SET в кількості 1 шт., поставлених КП ПОР «Полтававодоканал» згідно договору №1/22-12 від 22 грудня 2022 року від підприємства ТОВ «МОНТАЖНО СЕРВІСНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДІМ ЕЛЕКТРИКИ», з можливістю ознайомлення з оригіналом технічного паспорту та іншими супровідними документами, та виготовленням з них копій, з метою їх ідентифікації, установлення технічних характеристик, найменування, виробника, дати виробництва, серійних номерів, технічного стану, володільцем яких є КП ПОР «Полтававодоканал» (), розташоване за адресою: м. Полтава, вулиця Пилипа Орлика, 40-А.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.07.2023 року о 17 год 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/1283/2023
Справа № 646/3654/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 05.11.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дорошівка Куп`янського району Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої вчителем початкових класів СШ № 103 м. Харків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з моменту взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по 24 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 липня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5379/20
Номер провадження 1-в/711/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання провідного інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372, 376, 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.07.2021 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2023 року о 17.00 годині у приміщенні Придніпровський районний суд м.Черкаси, про що повідомлені всі учасники процесу.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/7655/23
Провадження №1-кс/712/3571/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженню № 0001980 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженню № 0001980 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя оглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий (уповноважена особа органу дізнання).

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженню № 0001980 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Черкаської окружної прокуратури, та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3801/23
Провадження № 1-кс/487/2486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити до 27.09.2023 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: смт Березнегувате, Баштанського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2023 року о 08:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3905/23
Провадження № 1-кп/484/325/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000735 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000735, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тож для можливості вирішення питань, передбачених ст.ст. 314-315 КПК України, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, на 06 вересня 2023 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 588/1585/23
провадження № 1-кс/588/287/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

27 липня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Тростянецької міської ради Сумської області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Тростянецька міська рада Сумської області звернулася до суду з указаною вище скаргою в якій просить суд зобов`язати відділення поліції № 1 (Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, за повідомленням міського голови ОСОБА_2 , до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Тростянецької міської ради Сумської області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28 серпня 2023 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Витребувати з відділення поліції № 1 (Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали ЄО № 1795 від 08.07.2023, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 13 год. 00 хв. 28 серпня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та представника відділення поліції № 1 (Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1065/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000637 від 20.06.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 27.07.2023 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000637 від 20.06.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000637 від 20.06.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України на 24 серпня 2023 року об 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

.

29.06.2023 року прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про повернення матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 182, 183, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3622/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000013 від 22.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження. Посилається на те, що вказане рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.

У судовому засіданні заявниця скаргу підтримала.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала матеріали кримінального провадження.

29.04.2023 слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину. Постанова обґрунтована тим, що провівши досудове розслідування та встановивши фактичні обставини події, слідство прийшло висновку, що в даному випадку відсутній склад злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме відсутній предмет злочину, який є обов`язковою факультативною ознакою злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявність предмета злочину - майна, що належало потерпілій, окрім її показань, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та розрахунковими документами. З даних доказів вбачається також вартість майна на момент придбання. Неможливість встановити остаточну вартість, а так само невиявлення майна під час розслідування не усуває елемент складу злочину та не усуває кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, з помилковим застосуванням норм матеріального права, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000013 від 22.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1