Справа № 361/5098/23
Провадження № 1-кп/361/969/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № внесеному до ЄРДР за № 0001345 від 26.04.2023 та клопотання прокурора про обрання (продовження) запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001345 від 26.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 28.06.2023.

В судовому засіданні прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання прокурор обґрунтовував наступним.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2023 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою обрання (продовження) запобіжного заходу на стадії судового провадження є висунуте обвинувачення проти ОСОБА_4 та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який, безальтернативно передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не застосування до нього запобіжного заходу, останній може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання, а від так встановлена наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного судового розгляду даного кримінального провадження, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений являється військовослужбовцем та обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та беручи до уваги, що вчинене останнім кримінальне правопорушення створило в очах інших військовослужбовців та суспільства негативні враження безладдя та безкарності в системі Збройних Сил України. При цьому, зважаючи на суспільно ситуацію у державі, прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також просив суд врахувати, що в разі відсутності запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений потрібно буде виїхати до місця розташування військової частини, де він проходить службу, що значно затягне розгляд даного кримінального провадження.

Крім того, прокурор просив призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні, у зв`язку з тим, що обвинувачений є військовослужбовцем і розгляд кримінального провадження відносно нього може призвести до розголошення військової таємниці.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в період нічного часу, оскільки він бажає виконувати яку роботу по дому, для своєї сім`ї, мати можливість гуляти з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якимсь чином утримувати свою родину, роблячи незначну роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту суд виходить з наступного.

Із наявних у суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним з указаними вимогами законодавства, неодноразово пройшовши інструктаж щодо вимог закону та відповідальності за незаконне поводження зі зброєю, бойовими приписами та вибуховими речовинами, вибуховими пристроями, діючи умисно, без мети збуту, усупереч у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 26.04.2023 придбав підривач до ручних гранат типу УЗРГМ -2, два уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2), одну ручну гранату DM51, чотири корпуси ручних осколкових оборонних гранат Ф-1, які у невстановлений досудовим розслідуванням час переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав без передбаченого законом дозволу до 16 год. 35 хв. 26.04.2023, коли їх було вилучено органом досудового розслідування під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, вибухових речовин, та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень ст. 179 КПК України зі змісту поняття запобіжного заходу - особисте зобов`язання у його співвідношенні до інших запобіжних заходів вбачається, що це найменш суворий запобіжний захід.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування будь-якого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вищенаведені обставини дають підстави судді для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також про існування мінімальних ризиків, передбачених п.п. 1-3 ст.177 КПК України, зокрема наявність хоча і мінімального ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Разом з тим, враховуючи те, що ризики, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановленні суддею хоча і існують, проте є мінімальними, враховуючи характер та обставини кримінального правопорушення, з огляду на час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001345 від 26.04.2023 в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 23.06.2023, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, особисті обставини підозрюваного (а саме перебування на утриманні обвинуваченого малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також враховуючи мету застосування запобіжного заходу та відсутність з боку сторони обвинувачення заперечень щодо зміни запобіжного заходу, суддя дійшов висновку, що наразі відсутні беззаперечні підстави для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в цьому кримінальному проваджені запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічну добу з 23 год. 00 хв до 06 год. 00 хв строком на два місяці.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, зокрема: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом та є необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання, не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської. Відсутні підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, погодився з прокурором про необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд вважає за необхідне звернутись до відного Центру пробації з метою підготовки досудової доповіді щодо обвинувченого.

Керуючись статтями 176 -178, 194, 196, 205, 206, 309, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічну добу з 23 год. 00 хв до 06 год. 00 хв строком на два місяці.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001345 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закінчити.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 07.07.2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Баришівський районний відділ №2 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти та подати до суду в строк до 06.07. 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Коломия, Івано-Франківської області, громадянин України, українець, одружений, маючий на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, на особливий період, бойовий медик 2 мінометного взводу мінометної батареї, ВОС-878033, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Баришівський районний відділ №2 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу.

Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2023.

Суддя ОСОБА_7