провадження № 1-кс/753/2721/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щолкіне Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, студента 3 курсу Київського Національного університету культуриі мистецтв, раніше не судимого,за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008077 від 21.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щолкіне Автономної республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, студента 3 курсу Київського Національного університету культуриі мистецтв, раніше не судимого,за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008077 від 21.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,підозрюється ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

22.09.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва 23.09.2015 застосував до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , йому встановлено обмеження у вигляді заборони залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня.

Також, підозрюваному було роз`яснення, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

ВДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.09.2015 отримав оригінал ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва.

05.10.2015 до слідчого відділу Дарницького РУГУМВС України в м. Києві надійшло три рапорти від ВДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про те, що в ході перевірки підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його мешкання, а саме АДРЕСА_2 , встановлено, що двері даної квартири ніхто не відкрив.

07.10.2015 від ВДІМ Дарницького РУ ГУ МВС надійшов рапорт про те, що 07.10.2015 року ним було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 , з метою перевірки та заведення контрольно наглядової справи домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду ОСОБА_6 , встановлено обмеження у вигляді заборони підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня. Під час перевірки та спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим АДРЕСА_2 , останній повідомив, що за даною адресою ОСОБА_5 не проживає, так як останній близько двох тижнів покинув місце проживання та виїхав на постійне місце проживання до АР Крим, м. Щолкіно, де проживають його рідні.

30.10.2015 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук.

У межах дії вказаної ухвали надано доручення в порядку статті 40 КПК України оперативним працівникам з метою заведення оперативно-розшукової справи та встановлення місцезнаходження підозрбваного, але встановити місцезнаходження останнього не вдалося за можливе, за викликами слідчого він не прибуває.

Місцезнаходження його на даний час не відоме та останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, при цьому, враховуючи, що знаходячись на волі, він продовжує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, існують ризики того, що підозрюваний може умисно переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим складено та погоджено клопотання відносно нього про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення підозрюваним злочину, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, які надані слідчим для дослідження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.1-3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві одночасно із цим клопотанням також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно даного підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України отриманий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного втрачає законну силу у зв`язку з закінченням строку дії, зазначеного в ній, через що виникла необхідність у повторному отриманні дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, органом досудового розслідування проводилися необхідні оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місця знаходження та доставку підозрюваного до Дарницького районного суду м. Києва з метою участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві для проведення за його участю процесуальних дій, однак в процесі виконання вказаних заходів встановити місце знаходження підозрюваного не надалося можливим, неодноразово перевіряли за попереднім місцем проживання, а також у можливих місцях перебування, але останній там був відсутній, на даний час місце перебування підозрюваного не відомо.

Такий підозрюваний продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, він вчинивумисний злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі, може вчинити інші правопорушення, та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, оскільки слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 152 КК України, переховувється від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, а також тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою такого підозрюваного.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 - 179, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щолкіне Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, студента 3 курсу Київського Національного університету культуриі мистецтв, раніше не судимого,за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008077 від 21.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щолкіне Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: