Справа №454/2518/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волиця Сокальського району Львівської області, громадянина України, працюючого трактористом у ТОВ "СОТЕКО", раніше не судимого, одруженого, на утриманні має З неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 22.05.2020, приблизно о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Volksvagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Волиця-Зубків у напрямку до с. Зубків Сокальського району Львівської області, при проїзді її ділянки на відстані 800,0 м від с. Волиця Сокальського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.10 (у частині визначення термінів "проїзна частина", "узбіччя"), Розділу 2 п. п, 2.3 б), д), 2.9 а), Розділу 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразились у тому, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, враховуючи дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого, без причин технічного характеру, виїхав на праве по його напрямку руху узбіччя, де здійснив зіткнення із велосипедом, яким керував велосипедист ОСОБА_7 та який рухався у попутному із ним напрямку.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху, велосипедист ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 043/2020 від 24.06.2020 отримав наступні тілесні ушкодження: рана в лівій тім`яній ділянці, синець та садна на обличчі, садно та рана на лівій нижній кінцівці, перелом в нижній третині лівої великогомілкової кістки; крововилив на внутрішній поверхні м`яких покровів тім`яно-потиличної ділянки голови, крововиливи в м`які оболонки головного мозку, повний розрив атланто-потиличного зчленування (повне відокремлення черепа від шийного відділу хребта), крововилив та ушкодження частини волокно лівого грудино¬ключично-сосковидного м`язу шиї, крововилив в м`які тканини задньої поверхні гортані, поширений крововилив в м`які тканини передньої поверхні шиї, крововиливи на задньо-бокових поверхнях легень, переломи ребер зліва 1,2,3,4,5-го по задньо-ключичній лінії, переломи з крововиливами в навколишні тканини та без розривів пристінкової плеври, на зовнішній - зубчасті місцями з викрушуванням компактної речовини на внутрішній кістковій пластинці краї переломів дрібнозубчасті, майже рівні, в лівій плевральній порожнині наявно близько 250,0 мл темно-червоної крові, а також ознаки загального струсу тіла у вигляді крововиливів у зв`язки та корені легень, крововилив в печінково- дванадцятипалу зв`язку, які призвели до його смерті.

Таким чином, ОСОБА_6 22.05.2020, приблизно о 22 годині, керуючи автомобілем "Volksvagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним по автодорозі Волиця-Зубків у напрямку до с. Зубків Сокальського району Львівської області, при проїзді її ділянки на відстані 800,0 м від с. Волиця Сокальського району Львівської області грубо порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення із велосипедистом ОСОБА_7 , який від отриманих травм помер.

Тобто ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеіюго ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 22.05.2020, приблизно о 22 годині, на автодорозі Волиця-Зубків у напрямку до с. Зубків Сокальського району Львівської області, при проїзді її ділянки на відстані 800,0 м від с, Волиця Сокальського раїїону Львівської області, будучи причетним до травмування ОСОБА_7 , в порушення вимог Розділу 2 п. 2.10 а), б), в), г), д), е), Правил дорожнього руху, не зупиняючи керований ним автомобіль "Voiksvagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на місці пригоди, завідомо залишив останнього без допомоги, якого він сам поставив у небезпечний для життя стан і який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у завідомому залишенні без допомоги особи, яку він сам поставив у небезпечний для життя стан і

який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, окрім вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України у стані алкогольного сп`яніння. Суду показав, що ввечері 22.05.2020р. він їхав на автомобілі по дорозі Волиця-Зубків у напрямку с.Зубків Сокальського району біля с.Волиця він збив велосипедиста. Оскільки злякався, то залишив місце ДТП. Він не вживав спиртного перед цією подією, лише після того як це сталось, він поїхав по справах до свого знайомого ОСОБА_8 , а потім поїхав додому де в магазині взяв спиртне та випив щоб зняти стрес. Від частково відшкодував потерпілим заподіяну шкоду. У скоєному щиро кається. Незважаючи на наявність у нього трьох неповнолітніх дітей, він добровільно виявив бажання захищати нашу державу від агресора. На завтра у нього бойова повістка йти служити.

Визнання обвинуваченим своєї вини, заперечуючи при цьому, здійснення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння суд розцінює, як обрану обвинуваченим лінію захисту і бажання уникнути покарання за скоєне і таким, що спростовується наданими на дослідження стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, наведеними нижче доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 23.05.2020р. зранку до нього прийшов сусід та сказав, що його брат ОСОБА_7 лежить на дорозі. Він прийшов на місце події та повідомив поліцію про вчинене ДТП. Його брат жив з ним в с.Зубків Сокальського району біля 5 років так як був розлучений. На даний час обвинуваченим повністю відшкодована заподіяна шкода.

Представник потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що обвинувачений частково розрахувався з його довірителями. Вподальшому вони домовились в добровільному порядку стягувати з обвинуваченого заподіяну шкоду. Просив суд не карати суворо обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він не був очевидцем події, про ДТП дізнався від дружини. З обвинуваченим він знайомий. Напередодні вказаної події він був у нього та вони не вживали спиртне він йому допомагав по господарству, приблизно о 17.00год. він пішов від мене.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що напередодні вчинення його знайомим ОСОБА_6 ДТП він до нього підсів за столик коли він разом з знайомими вживав спиртні напої пиво, горілку. Він пам`ятає, що ОСОБА_6 прийшов з пивом, вони його пригостили горілкою, 50г. Тоді ще ОСОБА_6 хотів сісти за кермо але вони його відмовляли. Чи в подальшому ОСОБА_6 сідав за кермо авто йому невідомо.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України, повністю знайшла своє підтвердження з огляду на наступні безпосередньо досліджені у судовому засіданні такі докази:

Протоколом огляду місця події, схемою та фото таблицею від 23.05.2020р. встановлено, що місцем події є автодорога сполученням Волиця-Зубків, 850м в напрямку с.Зубків.

Висновком експерта №043/2020 від 23.05.2020р. встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 став розрив атланто-потиличного зчленування та стисненням подовгастого мозку, що призвело до припинення основних життєво-важливих функцій організму-серцевої діяльності і дихання. В крові трупа виявлено етиловий спирт 1,8 проміле, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб (висновок експерта №1883/2020-т).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, тестування на алкоголь.

Висновок експерта №1781/2020-т виявлено у ОСОБА_6 етиловий спирт в кількості - 0,92% проміле.

Висновком автотехнічної експертизи №3770 від 19.06.2020р. встановлено, що на момент огляду гальмівна система автомобіля Volksvagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані і забезпечувала виконання передбачених конструкцією функцій по зменшенню швидкості руху автомобіля та його зупинці. Рульове управління автомобіля перебувало в працездатному стані та могла виконувати функції передбачені конструкцією.

Висновком авто технічної експертизи №3773.. від 19.06.2020р. встановлено, що система гальма переднього та заднього коліс досліджуваного велосипеда іноземного виробництва перебувала в працездатному стані і забезпечувала виконання передбачених конструкцією функцій по зменшенню швидкості руху велосипеда та його зупинці. Рульове керування велосипеда перебувало в несправному стані (у зв`язку із зміщенням керма праворуч відносно керованого колеса), однак воно забезпечувало виконання передбачених конструкцією функцій по підтриманню заданого напрямку руху велосипеда. Зовнішнє освітлення (передня фара) велосипеда перебувала в несправному стані, у зв`язку із деформацією заднього колеса, що служить приводом для вело генератора. Відсутність на задній частині велосипеда світловідбивача червоного кольору.

Висновком транспортно- трасо логічної експертизи №3776 від 24.06.2020р. встановлено, що у даному випадку мало місце попутне дотичне зіткнення правої передньої частини автомобіля фольксваген Пассат, р.н. НОМЕР_3 та лівої задньої частини велосипеда, яким керував ОСОБА_7 при якому їхні повздовжні осі розміщувались під кутом біля 0 градусів. Місце наїзду автомобіля Фольксваген Пассат на велосипед, яким керував ОСОБА_7 знаходиться на правій половині дороги, виходячи із напрямку руху в сторону с.Зубків, на ділянці, яка дещо передує розміщенню першого уламка пластмаси.

Висновком експерта №3769 від 25.06.2020р. в даній ситуації водій автомобіля Фольксваген Пассат ОСОБА_6 повинен був керуватись вимогами п.п.1.10 в частині термінів «проїзна частина» та узбіччя, 2.3. б), д) та 12.2 ПДРУ. В даній ситуації технічна можливість водієм автомобіля Фольксваген Пассат уникнути даної ДТП визначалась виконанням ним вимог п.п. 1.10 для дотримання яких в нього не було завад технічного характеру, в даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п.1.10 в частині термінів «проїзна частина» та «узбіч» 2.3. б0 ПДРУ. Причиною настання ДТП з технічної точки зору стали не відповідаючі вимогам п.п.1.10 ПДРУ дії водія автомобіля Фольксваген Пассат , який всупереч правилам рухався по узбіччю де здійснив зіткнення з велосипедом.

Висновком комісійної транспортно-трасологічної експертизи №4751 від 30.07.2020р. встановлено, що місце наїзду автомобіля Фольксваген Пассат під керуванням водія ОСОБА_13 на велосипед під керуванням ОСОБА_7 розташоване в межах правого узбіччя автодороги Волиця-Зубків Сокальського району по напрямку руху до с.Зубків на ділянці, що безпосередньо передує фіксації уламків частин і деталей транспортних засобів, зокрема крила велосипеда.

Протоколом слідчого експерименту від 06.07.2020р. за участю потерпілого ОСОБА_14 .

Висновком автотехнічної експертизи №4694 від 24.07.2020р. встановлено, що водій автомобіля Фольксваген Пассат ОСОБА_6 повинен був при русі в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості рухатись з такою швидкістю, щоб мати змогу зупинити свій транспортний засіб у межах видимості дороги та у відповідності 12.3, 13.1 ПДРУ з моменту виникнення небезпеки (перешкоди) для руху своєчасно вжити заходів до зменшення швидкості свого транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди із дотриманням до неї безпечного інтервалу. ОСОБА_6 з моменту виявлення небезпеки для руху мав можливість зменшити швидкість свого автомобіля до швидкості попутного велосипеда, який перебував у технічно справному стані.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 23.05.2020р. автомобіль Фольксваген Пассат ВС 9793, пластикові фрагменти бампера чорного кольору, пластикові прозорі фрагменти світлого приладу автомобіля, пластиковий фрагмент оранжевого кольору від світлого приладу автомобіля Фольксваген Пассат.

Висновком експерта №757/2020-ім кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-Аза ізосерологічною системою АВО.

Разом з тим органом досудового розслідування обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Проте суд критично оцінює заперечення обвинуваченим вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння виходячи з наступного.

Зокрема в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що напередодні вчинення ОСОБА_6 ДТП вони вживали спиртне, пили пиво та горілку.

Висновком про стан сп`яніння від 23.05.2020р. встановлено, що 23.05.2020р. о 09.15хв. ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Висновком експерта № 1781/2020-т від 24.05.2020 року в крові ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості 0.92 % проміле.

Разом з тим, провести аналіз крові на стан сп`яніння обвинуваченого протягом 2 годин з моменту вчинення ДТП, не виявилось можливим з вини самого обвинуваченого, так як він покинув місце скоєння ДТП по своїй ініціативі.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що вину обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях поза розумним сумнівом, є доведеною в повному обсязі.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.286 ч.2 та ч.1 ст.135 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та завідомо залишив без допомоги особу, яку він сам поставив у небезпечний для життя стан і яка була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, частково відшкодував заподіяну шкоду, виявив бажання захищати нашу Вітчизну (пред`явив в суді бойову повістку) інші обставини справи, суд приходить до висновку про застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, в межах санкції статті Закону з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним :

по ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3(три)роки.

по ч.1 ст.135 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3(три)роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_6 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Зарахувати у строк відбуття покарання - перебування ОСОБА_6 під вартою з 23.05.2020р.-26.05.2020р. включно.

Запобіжний захід у виді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Заставу, внесену платником ОСОБА_15 за ОСОБА_6 в розмірі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесяти) гривень на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області згідно ухвали слідчого судді Сокальськогог районного суду Львівської області від 25.05.2020 року по справі № 454/1529/20 - повернути заставодавцю ОСОБА_15 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений на велосипед, згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 26.05.2020 року.

Речові докази: автомобіль "Volksvagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити у його володінні. Велосипед передати у володіння ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 28 275 (двадцять вісім тисяч двісті сімдесят п`ять )грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1