Справа № 686/1722/23
Провадження № 1-кс/686/5329/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 13.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 240-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт на:

- паспорт громадянина Республіки Азербайджан серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-військовий білет № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-квитанція (оплата за візу) в місті Туреччина на 1 арк.,

-накладна «Нова Пошта», останні 8 цифр №32599637, відправник ОСОБА_3 на 1 арк.;

-накладна «Нова Пошта» №9615 від 20.02.2023, одержувач ОСОБА_3 на 1 арк.;

-накладна «Нова Пошта» №1074 від 20.02.2023, одержувач ОСОБА_3 на 1 арк.;

-накладна «Нова Пошта» №9070 від 20.02.2023, одержувач ОСОБА_3 на 1 арк., які поміщено до с/п №PSP1229766$.

-мобільний телефон марки «Samsung G260F», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з картою пам`яті місткістю 16 Gb та сім картою мобільного оператора «Київстар», а також 2 сім-карти невідомих мобільних операторів, які поміщено до с/п №SUD1007622, які перебували у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області через секретаріат надійшли матеріали УКР ГУНП в Хмельницькій області про те, що група осіб, а саме: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 » займаються незаконним збутом, придбанням, зберіганням, переробкою, пересиланням та перевезенням бурштину на території Хмельницької області, у значних розмірах.

Так, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.06.2023, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування 15.06.2023, в період часу з 11:52 год. по 13:06 год., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено:

-паспорт громадянина Республіки Азербайджан серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-військовий білет № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-квитанція (оплата за візу) в місті Туреччина на 1 арк., які поміщено до с/п №SUD1007621;

Вказані документи ОСОБА_3 міг використовувати, як засіб скоєння кримінальних правопорушень, а саме за його допомогою ОСОБА_3 , міг виїхати за межі України, як громадянин Республіки Азербайджану та вивести з собою каміння бурштину.

-накладна «Нова Пошта», останні 8 цифр №32599637, відправник ОСОБА_3 на 1 арк.;

-накладна «Нова Пошта» №9615 від 20.02.2023, одержувач ОСОБА_3 на 1 арк.;

-накладна «Нова Пошта» №1074 від 20.02.2023, одержувач ОСОБА_3 на 1 арк.;

-накладна «Нова Пошта» №9070 від 20.02.2023, одержувач ОСОБА_3 на 1 арк., які поміщено до с/п №PSP1229766$

-мобільний телефон марки «Samsung G260F», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з картою пам`яті місткістю 16 Gb та сім картою мобільного оператора «Київстар», а також 2 сім-карти невідомих мобільних операторів, які поміщено до с/п №SUD1007622

16.06.2023 вказані речі, постановою слідчого долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2023 було надано обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення : каміння бурштину в сировині та/або в обробленому вигляді насипом та/або у виробах будь-якого виду та форми, квитанцій, чеків, накладних, наданих кур`єрськими службами при відправленні/отриманні відправлень з бурштином, банківських карток та документів до них, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку та документів до них, комп`ютерної техніки, на якій міститься інформація про обставини вчиненого злочину про домовленості про незаконне придбання, збут, транспортування, зберігання, фасування бурштину, фото-, відеозображення, текстові файли, аудіо-, відеофайли, які стосуються вчиненого злочину, чорнових записів у будь-якому вигляді стосовно організації і вчинення злочину (в т.ч. стосовно фінансового обліку, переліку осіб, задіяних у вчиненні злочину), документів стосовно оформлення поїздок за кордон.

У клопотанні відсутні обґрунтування ознак речових доказів, визначених ст.98 КПК України вилученого майна, а саме: паспорта громадянина Республіки Азербайджан серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; військового квитка № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

квитанції (оплата за візу) в місті Туреччина на 1 арк. та яке значення вони мають до кримінального провадження

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 13.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 240-1КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя