Справа№ 953/3079/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретері - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 01.04.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.10.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років 1 місяці обмеження волі, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.04.2023 вирок залишено без змін,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2022 року близько 11:00 години, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 84, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення магазину «АВРОРА» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вище вказані адресі, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, дію якого в подальшому було продовжено, підійшовши ближче до входу в магазин, де виявив, що скляний фасад магазину розбитий. Після чого, через пошкоджене скло фасаду, ОСОБА_5 проник до середини магазину « АВРОРА », звідки викрав представлений у магазині товар, тим самим таємно викрав майно, належне ТОВ «Вигідна покупка», а саме: гаманець зеленого кольору жіночий без зазначення Т/М у кількості 1 шт., вартістю - 350,00 грн., пачку кави ТМ «100% кава» у кількості 1 шт., вагою 60 гр., вартістю - 35,00 грн., миючий засіб «Fairy» об`ємом 430 мл. у кількості 1 шт., вартістю - 27,00 грн., зубна паста «Колгейт» об`єм 100 мл. у кількості 1 шт., вартістю - 37,90 грн., гаманець червоного кольору жіночий без зазначення Т/М у кількості 1 шт., вартістю - 350,00 грн., гаманець блакитного кольору жіночий без зазначення Т/М у кількості 1 шт., вартістю - 350,00 грн., гаманець чорного кольору жіночий ТМ «Blue Buck» у кількості 1 шт., вартістю - 350,00 грн., шампунь ТМ «Pafntine Pro-V» об`єм 400 мл. у кількості 1 шт., вартістю - 123,00 грн., шампунь-гель ТМ «Cool Men 2 in 1» об`єм 400 мл. у кількості 1 шт., вартістю - 47,90 грн., шампунь ТМ «Shauma» об`єм 400 мл. у кількості 1 шт., вартістю - 64,90 грн.

Внаслідок протиправних та незаконних дій ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 1735 гривень 70 копійок (одна тисяча сімсот тридцять п`ять гривень сімдесят копійок).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав частково та пояснив, що він до викрадення майна не причетний, та перебував у приміщенні магазину за адресою м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 84 у якості бомбосховища, оскільки був обстріл м. Харкова, однак ніяких пакунків з переліченим у обвинувальному акті майном, він з цього приміщення не виносив та взагалі їх не брав.

Незважаючи на невизнання в повному обсязі ОСОБА_5 своєї винуватості у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що на початку квітня 2022 року він патрулював по вул. Гв.Широнінців в м. Харкові. Під час патрулювання було виявлено громадянина, а саме ОСОБА_5 , який перебував у нетверезому стані та ніс в руках пакет. Запитавши у останього причину його перебування за вказаною адресою, він відповідсти не зміг, у звязку з алкогольним сп`янінням. Свідок зазначив, що оглянувши його поверхнево він побачив, що з пакету видно миючі засоби, гаманці та якісь інші речі, на його запитання про походження вказаних речей, затритманий пізніше пояснив, що речі він взяв в магазині "Аврора", після чого він був досталвений в ХРУП №1 для з`ясування обставин. Під час допиту ОСОБА_5 пояснював, що він проник до магазину "Аврора" та взяв з відти якісь шампуні та гаманці. В подальшому інформація зі слів ОСОБА_5 була перевірена та дійсно виявилось, що речі, які знаходились в пакеті у останнього, належать магазину "Аврора".

Показаннями свідка ОСОБА_8 який пояснив, що з початку квітня 2022 року він патрулював з ОСОБА_7 у Київському районі м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців. Під час патрулювання приблизно об 11.010 год. був затриманий ОСОБА_5 , який мав при собі пакунок з різним майном. В ході бесіди, зі слів останнього, вказане майно він вкрав в магазині "Аврора", який знаходивася метрів за 50-100 від місця затримання останнього та на який рукою вказав сам ОСОБА_5 в пакеті знаходились зубна паста, гаманці, бездротові наушники та інші речі. Свідок також зазначив, що до місця вичнення правопорушення, а саме магазину "Аврора" він зі своїм товаришем по службі не підходили та не бачили, чи були там відкриті двері чи ні, оскільки на той момент, були обстріли м. Харкова. такох свідок зазначив, що під час затримання ОСОБА_5 фізичний чи психологічний тиск до нього не застосовувався.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.04.2022 року, складеного слідчим СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 01.04.2022 о 14.45, у присутності захисника ОСОБА_10 , згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 затриманий 01.04.2022 року о 13.45 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 співробітниками поліції. З протоколу затримання вбачається, що під час затримання ОСОБА_5 здійснено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 поліетеленовий пакет в якому знаходились: гаманець зеленого кольору жіночий без зазначення Т/М у кількості 1 шт., пачка кави ТМ «100% кава» у кількості 1 шт., миючий засіб «Fairy» об`ємом 430 мл. у кількості 1 шт., зубна паста «Колгейт» об`єм 100 мл. у кількості 1 шт., гаманець червоного кольору жіночий без зазначення Т/М у кількості 1 шт., гаманець блакитного кольору жіночий без зазначення Т/М у кількості 1 шт., гаманець чорного кольору жіночий ТМ «Blue Buck» у кількості 1 шт., навушники вакуумні ТМ "Oanas" у кількості 1 шт., шампунь ТМ «Pаfntine Pro-V» об`єм 400 мл. у кількості 1 шт., шампунь-гель ТМ «Cool Men 2 in 1» об`єм 400 мл. у кількості 1 шт., шампунь ТМ «Shauma» об`єм 400 мл. у кількості 1 ш.

Постановою про арешт майна від 02.04.2022 року складену керівником Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_11 відповідно до якої вбачається, шо 01.04.2022 року в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_5 . В ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено: гаманець зеленого кольору жіночий без зазначення Т/М у кількості 1 шт., пачка кави ТМ «100% кава» у кількості 1 шт., миючий засіб «Fairy» об`ємом 430 мл. у кількості 1 шт., зубна паста «Колгейт» об`єм 100 мл. у кількості 1 шт., гаманець червоного кольору жіночий без зазначення Т/М у кількості 1 шт., гаманець блакитного кольору жіночий без зазначення Т/М у кількості 1 шт., гаманець чорного кольору жіночий ТМ «Blue Buck» у кількості 1 шт., навушники вакуумні ТМ "Oanas" у кількості 1 шт., шампунь ТМ «Pаfntine Pro-V» об`єм 400 мл. у кількості 1 шт., шампунь-гель ТМ «Cool Men 2 in 1» об`єм 400 мл. у кількості 1 шт., шампунь ТМ «Shauma» об`єм 400 мл. у кількості 1 шт.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу того, що він не мав при собі пакунки з переліченими в обвинувальному акті викраденими речами, оскільки відповідно до постанови про арешт майна вбачається, що вказані речі були вилученні 01.04.2022 у ОСОБА_5 під час його особистого обшуку, однак зауваження або скарг на вказану постанову ОСОБА_5 не заявляв. Крім того, вказаний факт підтверджений показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які були допитанні в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що виннуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 4 КК України, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у виді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений був засуджений 30.06.2021 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі, однак покарання не відбув та вчинив повторно кримінальне правопорушення проти власності, що також свідчить про його стійку злочинну діяльність, вперте небажання ставати на шлях виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд до призначеного за цим вироком покарання приєднує частково невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021. Оскільки вказаним вироком призначено покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі, суд відповідно до ст. 72 ч. 1 п. б КК України переводить менш сувовий вид покарання у вигляді обмеження волі на більш суворий у виді позбавлення волі із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі та частково приєднує невідбуте покарання.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01.04.2022.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 та остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01.04.2022 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання чинності цим вироком.

Речові докази, які повернуті представнику потерпілого, залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

.