УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року

м. Київ

справа № 333/5331/18

провадження № 51-788 км 21

розгляд № 51-788 во 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 14 червня 2023 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 - задоволено частково. Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалено скасувати, призначити судовий розгляд у суді апеляційної інстанції. Також ухвалено обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо кожного, строком на 60 днів, до 12 серпня 2023 року включно.

Прокурор ОСОБА_5 подала заяву про виправлення описки у вказаній постанові.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови «Позиції учасників судового провадження», в першому абзаці зазначено, що у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення касаційних скарг, просила вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишити без зміни, що є опискою, яку необхідно виправити в порядку ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Із аудіозапису судового засідання від 14 червня 2023 року, зафіксованого на технічному носії, встановлено, що прокурор ОСОБА_5 висловила свою позицію, просила касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , який діяв в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляду у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що при виготовленні тексту постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було допущено очевидну описку в мотивувальній її частині, а саме, неправильно викладено позицію прокурора. Оскільки виправлення зазначеної описки не впливає на суть ухваленого рішення, то описку необхідно усунути шляхом внесення до зазначеного судового рішення виправлення.

Керуючись ст. 379, 441 КПК, Суд

постановив:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Верховного Суду від 14 червня 2023 року та викласти перший абзац цієї частини в наступній редакції:

«Прокурор ОСОБА_5 просила касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , який діяв в інтересах засудженого ОСОБА_6 , задовольнити частково, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляду у суді апеляційної інстанції»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3