справа № 563/365/23
провадження № 1-кс/563/194/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 02 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 01 березня 2023 року до ВП № 7 Рівненського РУП надійшли матеріали з ВПК в Рівненській області ДКП НП України за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, шляхом зловживання його довірою, заволоділа його грошима в сумі 1500 грн., які він перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 за придбання газової плити, оголошення про продаж якого було розміщено на сайті "ОЛХ", однак, в подальшому газову плиту не відправлено та гроші не повернуто.

Відомості про кримінальне правопорушення 02 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 належить АТ «Таскомбанк» та видана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на яку 08 лютого 2023 року потерпілий ОСОБА_5 перерахував 1500 грн., як завдаток, за придбаний товар, а тому, є всі підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ..

05 травня 2023 року ОСОБА_6 добровільно надав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , що було оглянуто та вилучено.

Встановлено, що даний телефон використовувався для вчинення шахрайських дій і міг бути використаний під час вчинення даного шахрайства. 05 травня 2023 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_6 - визнано речовими доказами.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказане майно є речовим доказом та з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити повністю з підстав наведених у ньому.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , що визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000025, встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя