Справа № 743/1303/23
Провадження №1-кп/743/99/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 02.08.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрики, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (в силу ст.89 КК України), -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день у 2020 році, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані та фото-картку для виготовлення посвідчення тракториста-машиніста. При отриманні вказаного документа ОСОБА_3 сплатив невстановленій особі грошові кошти за виготовлення посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , виданого Бахмацькою райінспекцією Держтехнагляду в Чернігівській області 31.07.2012, категорії A1, А2, B1, В2, D1, E1, G1 на його ім`я, яке отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/8430-ДД від 10.08.2023, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 31.07.2012 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншого особою, кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому, 02.08.2023 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_3 , керував трактором колісним «SHIFENG SF244CL», р.н. НОМЕР_2 , на автодорозі поблизу буд. 59 по вул. Центральній в с. Вороб`їв, Чернігівської області та відповідно до п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» та п.п.9.4 ПДР України був зупинений працівниками поліції відділення поліції №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Під час перевірки документів, на вимогу поліцейського РПП відділення поліції №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 пред`явити посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортним засобом відповідної категорії, відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, ОСОБА_3 , діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , виданого Бахмацькою райінспекцією Держтехнагляду в Чернігівській області 31.07.2012, категорії A1, А2, B1, В2, D1, E1, G1 на його ім`я, виготовлене всупереч установленому законом порядку, використав вказаний підроблений документ шляхом пред`явлення останнього поліцейському РПП відділення поліції №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/8430-ДД від 10.08.2023, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 31.07.2012 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на виконання вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті просила про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному ОСОБА_3 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , роз`яснено положення ст. 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 23.08.2023.

Із вищевказаної заяви також вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання та викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує:

- характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень;

- особу ОСОБА_3 , раніше не судимого (в силу ст.89 КК України), не перебуваючого на обліку у лікаря-психіатра та перебуваючого на обліку у лікаря-нарколог з приводу F10.2, з позитивною характеристикою з місця проживання;

- наявність обставин, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків;

- відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та остаточно призначити покарання обвинуваченому за правилами ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 1434 грн., пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 100, 368, 370, 374, 381-382, 394, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000064 від 02.08.2023, - знищити;

- оптичний носій - диск з відеозаписом з нагрудного реєстратора, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000064 від 02.08.2023,- залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1434 (однієї тисячі чотириста тридцять чотири) грн.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження - прокурору, засудженому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1