н/п 1-кс/490/5366/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3924/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

21 липня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000201 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 13.06.2023 року, а саме: сім-карта мобільного оператора «Билайн» маркування НОМЕР_1 запаковано до сейф-пакету №PSP 1150516; флеш-носії в кількості 2 штуки (1 - флеш носій чорного кольору марки Kingston) об?єм пам?яті 16 ГБ, 2 - флеш носій бірюзового кольору, об?єм пам?яті 2 ГБ, маркування U 339 S Cool Drive D 33311 та адаптер (Apser) з micro SD об?єм пам?яті 4 ГБ - запаковане до сейф пакету N. PSP 1150520; грошові кошти в сумі 2300 рублів (номіналом 50 рублів серія ВИ 2513977, 50 рублів серія бо 5189542, 50 рублів серія ВИ 1453870, 50 рублів серія Ве 7778323, 100 рублів серія оЬ 4716263, 1000 рублів серія АК 397804, 1000 рублів серія ЯЯ 8076147) запаковані до сейф-пакету №PSP 1150519; системний

блок, чорного кольору, марки «LG» модель «Logic», який, запаковано по

поліетиленового пакету та опломбований пломбою № NPU А427788; ноутбук

марки «Lenovo», чорного кольору серійний номер ЕВ 12581454 та зарядний пристрій

маркування LAD 36001309 - A07- 095E-D-OTEA запаковано до сейф-пакету № PSP

4217548; ноутбук марки ASUS чорного кольору (не в робочому стані) з маркуванням C9NOAS361633384 CN 7312 з зарядним пристроєм з маркуванням S/ H00U282001S запаковано до сейф-пакету № PSP 4217547.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2022 року до чергової частини Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт про те, що під час проведення фільтраційних-стабіляційних заходів в смт. Білозерка, Херсонського району, Херсонської області,

встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співпрацював з окупаційною владою, а сам будучи громадянином України публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупаційної влади України, публічно здійснював виклики до підтримки рішень та дій держави агресора.

13.06.2023 року слідчим було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїв від 16.05.2023 року, земельної ділянки, житлового будинку, гаражного приміщення, підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 13.06.2023 року, а саме: сім-карта мобільного оператора «Билайн» маркування НОМЕР_1 запаковано до сейф-пакету №PSP 1150516; флеш-носії в кількості 2 штуки (1 - флеш носій чорного кольору марки Kingston) об?єм пам?яті 16 ГБ, 2 - флеш носій бірюзового кольору, об?єм пам?яті 2 ГБ, маркування U 339 S Cool Drive D 33311 та адаптер (Apser) з micro SD об?єм пам?яті 4 ГБ - запаковане до сейф пакету N. PSP 1150520; грошові кошти в сумі 2300 рублів (номіналом 50 рублів серія ВИ 2513977, 50 рублів серія бо 5189542, 50 рублів серія ВИ 1453870, 50 рублів серія Ве 7778323, 100 рублів серія оЬ 4716263, 1000 рублів серія АК 397804, 1000 рублів серія ЯЯ 8076147) запаковані до сейф-пакету №PSP 1150519; системний блок, чорного кольору, марки «LG» модель «Logic», який, запаковано до пополіетиленового пакету та опломбований пломбою № NPU А427788; ноутбук

марки «Lenovo», чорного кольору серійний номер ЕВ 12581454 та зарядний пристрій

маркування LAD 36001309 - A07- 095E-D-OTEA запаковано до сейф-пакету № PSP

4217548; ноутбук марки ASUS чорного кольору (не в робочому стані) з маркуванням C9NOAS361633384 CN 7312 з зарядним пристроєм з маркуванням S/ H00U282001S запаковано до сейф-пакету № PSP 4217547, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1