УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 11.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 11.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000622 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 11.07.2023 приблизно о 01:45 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача "DAF FT CF 85.360", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "SCHMITZ S01", р.н. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою сполученням «Київ-Харків» на ділянці 104 км. + 100 м., в напрямку м. Київ, на території Бориспільського району Київської області, скоїв наїзд на пішохода (невстановленої особи чоловічої статі ~ 40 років), який перебував на проїзній частині дороги (зі слів водія). В результаті ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

11.07.2023 автопоїзд у складі сідлового тягача "DAF FT CF 85.360", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "SCHMITZ S01", р.н. НОМЕР_2 , був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Семенівка, вул. Піщана 15.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сідловий тягач "DAF FT CF 85.360", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "SCHMITZ S01", р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

11.07.2023 сідловий тягач "DAF FT CF 85.360", р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом "SCHMITZ S01", р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених та просив задовольнити, зазаначив, що постановою слідчого в даному кримінальному провадженні призначено експертизу. Крім того вказав, що під час складання клопотання було допущено арифметичну помилку, оскільки клопотання було складено та підписано не 11.07.2023, а 12.07.2023, того ж дня було винесено постанову про призначення групи прокурорів та скеровано клопотання на пошту.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на його необґрунтованість, зазначив, що ОСОБА_5 про підозру в даному кримінальному провадженні повідомлено не було, останній має статус свідка, органом досудового розслідування потерпілі із кола членів сім`ї або близьких родичів загиблого не встановлені, цивільний позов не пред`являвся, крім того зазначив, що клопотання про арешт майна датоване 11.07.2023, постанова про призначення групи прокурорів від 12.07.2023, що свідчить про те, що клопотання підписано не уповноваженою особою, просив відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на відсутність підстав для його задоволення, а також долучив письмові заперечення на клопотання про арешт майна.

Слідча суддя, заслухавши думку прокурора та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, документи, що надійшли на адресу суду, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000622 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.07.2023 постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , автопоїзд у складі сідлового тягача "DAF FT CF 85.360", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "SCHMITZ S01", р.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

11.07.2023 постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортних засобів».

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання автомобіля як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на транспортний засіб обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наддасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч.2 ст. 286 КК України, забезпечить виконання вимог ст.2,9,28,94 КПК України, щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на сідловий тягач "DAF FT CF 85.360", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "SCHMITZ S01", р.н. НОМЕР_2 , а також те що він з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак сідловий тягач "DAF FT CF 85.360", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "SCHMITZ S01", р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, викладене вище обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль шляхом заборони розпорядження ним.

В той же час доводи представника власника майна, що станом на 11.07.2023 року у прокурора не було повноважень на підписання клопотання, оскільки група прокурорів визначена днем пізніше, спростовуються поясненнями наданими прокурором в суді.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна шляхом заборони розпорядження ним.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягач "DAF FT CF 85.360", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "SCHMITZ S01", р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , із забороною розпорядження.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідча суддя Антоніна КВАША