Справа № 750/4454/23
Провадження № 1-кп/750/287/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 01.02.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2023 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Сільпо» № 92 ТОВ «Фоззі-фуд», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської Дивізії, 1-В, будучи достеменно обізнаною про те, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений та діє на даний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю охорони магазину та власника майна, шляхом вільного доступу з візка, який перебував біля торгової каси, таємно викрала гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, з грошовими коштами в сумі 31 000 грн, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась та просила суд не позбавляти її волі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу винної її вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальні характеристики, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, за відсутністю обставин, що його обтяжують, відсутність попередніх притягнень обвинуваченої до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, добровільно відшкодувала завдану шкоду та немає попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим виправлення її з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: гаманець жіночий з грошовими коштами та банківськими картками повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1