"05" вересня 2023 р. Справа № 363/4798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0001612, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Красний Лиман Донецької області, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, має середню освіту, офіційно не працює, вільнонайманий працівник, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2023 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що відділенням Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0001612 від 01 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, строком на 30 діб.

Вказаний вище Указ 24 лютого 2022 року затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»

№2102-ІХ».

У подальшому, а саме 14.03.2022, 18.04.2022, 17.05.2022, 12.08.2022, 07.11.2022, 06.02.2023, Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022, № 757/2022, № 58/2023, №254/2023, №451/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжено строк дії воєнного стану в Україні, згідно останнього Указу з 05:30 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

На підставі вищевказаних нормативно-правових актів з 05:30 24.02.2022 на території України, у зв`язку з введенням воєнного стану, визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 31.08.2023, близько 23 год. 00 хв., (точного часу встановити не представилось за можливе) ОСОБА_4 , прогулюючись містом Вишгород Київської області, проходячи повз магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований в АДРЕСА_2, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходилося в приміщенні останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в той же день та час, а саме 31.08.2023 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), однак не раніше 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , підійшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований в АДРЕСА_2, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, розуміючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченими, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, взявши цеглу, яка знаходилася на землі неподалік вказаного магазину, за допомогою власної сили рук, останньою розбив скло вхідних дверей, після чого їх відкрив та зайшов у приміщення магазину, тим самим незаконно проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 .

В цей ж час, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину, звернув увагу на стелажі з товаром в асортименті на полицях яких виявив та викрав одну пляшку алкогольного напою «OREANDA» об`ємом 0,7 л, вартістю 100 (сто) гривень; одну пляшку слабоалкогольного напою «Fragolino» об`ємом 0,7 л, вартістю 179 (сто сімдесят дев`ять) гривень 16 коп.; одну упаковку з вмістом 12 пачок сигарет марки «Rothmans», загальною вартістю 900 (дев`ятсот) гривень; 5 пачок сигарет марки «West», загальною вартістю 333 (триста тридцять три) гривні 33 коп., які належать ФОП « ОСОБА_7 ».

Одразу після цього, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 1512 (одну тисячу п`ятсот дванадцять) гривень 49 коп.

01.09.2023 слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури та з дотриманням вимог ст. 278 КПК України та 01.09.2023 було вручено ОСОБА_4 .

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про крадіжку товару з магазину під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» що розташований по АДРЕСА_2 , який було проведено 01.09.2023; протоколом огляду місця події, проведеного на місці вчинення злочину, а саме на території магазину під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» що розташований по АДРЕСА_2 , який було проведено 01.09.2023; протоколом огляду, проведеного в рамках кримінального провадження по вул. Шолуденка, 6-В, в м. Вишгород, за участі ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_9 , який було проведено 01.09.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 01.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 01.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 01.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 01.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.09.2023; протоколом огляду цифрового носія інформації від 01.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.09.2023; протоколом огляду цифрового носія інформації від 01.09.2023; протоколом огляду речей від 01.09.2023; іншими доказами в їх сукупності, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення саме ОСОБА_4 .

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи умисне кримінальне правопорушення та враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі доведення його вини, ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду, а також може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення.

Щодо наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, що відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, а також, що ОСОБА_4 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема злочинів проти власності. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що останній раніше неодноразово вчиняв корисливі злочини, що підтверджується вимогою про судимість ОСОБА_4 . Вказаний факт свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного та його схильність до вчинення корисливих злочинів.

Слідчий, за погодженням із прокурором, вважає, що з метою запобігання вищеперерахованих ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною п`ятою стаття 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні, не заперечуючи фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 від 1 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

1 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до клопотання.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях (справа «Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року та ін.), а також те, що підозрюваний, на цій стадії, визнав свою винуватість у вчиненому ним злочині.

Так, відповідно до вимог статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_4 , неодружений, дітей не має, має середню освіту, офіційно не працює, зі слів неофіційно працює різноробочим, без зареєстрованого місця проживання, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, та з урахуванням положень статті 89 КК України, вважається таким, що раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Наведені, на думку слідчого судді, обставини свідчать, що слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктом 1 частиною першою статті 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, як і обставини, передбачені пунктом 2, тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як - особисте зобов`язання (пункти 1, 4 частини першої статті 177 КПК України).

Врахувавши наявність обставин, які підтверджують доводи прокурора, про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, зважаючи на обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 листопада 2023 року, та покласти на підозрюваного обов`язки:

прибувати до слідчого слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, а також до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, строк дії якої до 01 листопада 2023 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в порядку статті 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 08 вересня 2023 року о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1