Справа № 159/5024/22
Провадження № 1-кс/159/1702/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 09.06.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 09.06.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031 від 09.06.2022.

22.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч., 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2023 року включно.

05.07.2023 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було завершено, про що повідомлено сторони кримінального провадження.

В клопотанні прокурор зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, не зможе забезпечити виконання покладених па нього процесуальних обов`язків, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вказаний ризик обґрунтовується тяжкістю покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, а також тим, що останній підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через кордон України, тобто суть самих злочинів, полягає у використанні своїх знайомств та зв`язків з посадовими особами лікувальних установ та інших осіб в паданні допомоги особам призовного віку незаконно перетнути державний кордон України, що прямо породжує ризик втечі самого підозрюваного за межі території України; незаконно впливати на свідків, так як встановлено та допитано свідків, у тому числі ОСОБА_6 (який за сприяння вказаної організованої групи намагався перетнути кордон), які надали викривальні показання щодо винуватості ОСОБА_4 , інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_4 , являється організатором вказаної організованої групи у зв`язку з чим може координувати свої дії з іншими співучасниками, впливаючи па зміст, характер та обсяг їх показань та процесуальної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, зазначив, що менш суворий запобіжний захід не може забезпечити виконання підозрюваним обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що даний вид заходу значно обмежує його права.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_4 виконуються покладені судом обов`язки, а тому необхідності у продовженні запобіжного заходу не має.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.06.2022 за № 0000031.

05.07.2023 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було завершено.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею зі змісту доданих до клопотання слідчого процесуальних документів встановлено, що 26.06.2023 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролюв межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2023 року включно, при цьому слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри та наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На час розгляду даного клопотання, з урахуванням досліджених матеріалів, доданих до нього, вбачається, що доводи органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння, які були оцінені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення і протягом часу проведення досудового розслідування не спростовані.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 було встановлено ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність якого та ступень не зникли та не зменшились на даний час.

Отже, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається орган досудового розслідування та прокурор, є надзвичайно високим.

Разом з тим, доводи сторони обвинувачення, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про особу підозрюваного, суд вважає доцільним продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю та зміни запобіжного заходу, оскільки вони не виключають наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Тому, саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор довів, що без продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-177, 181, 184, 194, 195, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 09.06.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування, продовжити на два місяці - до 10.09.2023 включно, залишивши обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 17.07.2023 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1