overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1267/23
Провадження № 1-кп/382/130/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001481 від 16.06.2023 року у відношенні

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Яготин Київської області, з вищою освітою, працюючого апаратником борошномельного відділення ТОВ "Столичний млин", не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ст. 126-1 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ст. 126-1 КК України на 08 годину 50 хвилин 18 серпня 2023 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4014/23
Провадження 1-кс/524/1958/23
УХВАЛА

15.08.2023 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, зареєстрованого 17.06.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001470 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, зареєстрованого 17.06.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001470 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, яке погоджено прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Судовий розгляд вказаного клопотання призначено на 17.08.2023 року о 14:30 годині.

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява захисника ОСОБА_4 про заміну його як захисника в судовому засіданні на 17.08.2023 року о 14:30 годині для розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в зв`язку з його зайнятістю у відрядженні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В зв`язку з вище викладеним виникла необхідність для участі захисника на окрему слідчу дію - розгляд клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, зареєстрованого 17.06.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001470 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Керуючись ст.ст. 20, 49, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час утримується під вартою ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»), захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для участі під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, зареєстрованого 17.06.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001470 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Сдовий розгляд призначено на 17.08.2023 року о 14:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа №534/1694/23

Провадження №1-кп/534/125/23

16 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 04.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 04.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 11 год 05 хв 21 серпня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/349/20
У Х В А Л А

про привід свідків

15 серпня 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про повторний привід свідків по кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 15 серпня 2023 року (а.с.32). Проте, вказана ухвала залишилась невиконаню.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про повторний привід свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до свідків повторного приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про повторний привід свідків - задоволити.

Застосувати повторний привід до свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_4 ;

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який проживає в с.Селець Дубровицького району Рівненської області на 11:30 год. 30 серпня 2023 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 30 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 638/8722/23
Провадження № 1-в/638/412/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів у справі за поданням начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Засуджений не вийшов на відеозв`язок.

Прокурор надав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи та витребувати від ДУ «Олексіївська ВК (№25)» особовий рахунок із заробітної плати засудженого, а також відомості щодо причин не працевлаштування його у відповідні періоди, в тому числі з причин не надання роботи, тощо. Крім того, просив витребувати відомості щодо виконання засудженим норм виробітку.

Розглянувши клопотання прокурора, оглянувши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених прокурором документів.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати від ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особовий рахунок із заробітної плати засудженого ОСОБА_4 , відомості щодо виконання ним норм виробітку, інформацію із зазначенням причини не залучення засудженого до оплачуваних робіт. У разі працевлаштування на неоплачувані роботи, надати довідку із зазначенням періоду влаштування та посади.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12 годину 30 хвилин 11 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3583/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

заучастю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про витребування документів у кримінальному провадженні № 0000216 від 21.03.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-45 годині 17.08 .2023,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офіс Генерального прокурора (вул.Різницька.13/15, м.Київ, Україна, 01001) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000216 від 21.03.2022, а саме розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах: "Основні відомості, Кримінальні правопорушення, Рух провадження, Прикріплені файли", у вигляді роздуківок.

Витребуванні документи просимо надати на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова, а саме: , з подальшим дублюванням поштовим зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 642/4678/23
Провадження № 1-кс/642/2414/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на посаді стрільця - помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «молодший сержант», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 14.10.2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 тобто з 16-40 год. 16 серпня 2023 року.

Строк дії ухвали - до 14 жовтня 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком до 14.10.2023 року: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1787/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000920 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000920 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.30 годину 16.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4015/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Кордванс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Кордванс» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 09.01.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000409.

Крім того, 30.01.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Кордванс» та ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 09.01.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000409.

Відповідно до п. 10 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

Враховуючи, що вказані скарги мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді у одного й того ж слідчого судді, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та спільний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Кордванс» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 09.01.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000409, що зареєстрована за номером № 757/4015/23-к провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Кордванс» та ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 09.01.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000409, що зареєстрована за номером № 757/3699/23-к - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню № 757/3699/23-к -к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002029.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому/прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6896/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003937 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, ч.2, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 жовтня 2023 року (включно) без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 15.10.2023 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2023р. о 10 год.00 хв.

Судді: