Справа №613/741/23 Провадження № 1-кс/613/249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000318 від 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту на: 6 шматків мідного кабелю в полімерній обмотці чорного кольору довжиною 13 м, 6 м, 9 м, 4,8 м, 5,2 м, 30 м відповідно, 22 шматки металевого дроту, лом брухту кольорового металу, а саме міді, вагою близько 4 кг у вигляді змотаних мідних дротів, які належать ДМД ХФ АТ «Укртелеком», відповідно представником якого є ОСОБА_3 , дерев`яну драбину, секатор з білими ручками, які належать ОСОБА_4 .

Місцем зберігання вищевказаних речей просить визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9, Харківської області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що невстановлена особа в період часу з 25 квітня 2023 року по 11 травня 2023 року, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мідного дроту марки ТПП ЗП довжиною 300 м по вулиці Харківській с. Максимівка, Богодухівського району Харківської області, чим спричинила АТ УКРТЕЛЕКОМ матеріальну шкоду.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні не вказано перелік майна, що є об`єктом злочину, а саме: 6 шматків мідного кабелю в полімерній обмотці чорного кольору довжиною 13 м, 6 м, 9 м, 4,8 м, 5,2 м, 30 м відповідно, 22 шматків металевого дроту, лому брухту кольорового металу, а саме міді, вагою близько 4 кг у вигляді змотаних мідних дротів, дерев`яної драбини та секатора з білими ручками, оскільки неможливо ідентифікувати їх кількість, всі ідентифікуючі ознаки та характеристики.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000318 від 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1