Провадження № 1-кс/202/5306/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора старшого слідчого Слідчого відділення Краматорського Районного управління поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209 від 23.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Краматорського Районного управління поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209 від 23.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

З клопотання убачається, що в провадженні Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000209 від 23.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2023 року на лінію 102 надійшло повідомлення від співробітника ВСП про те, що приблизно о 19:30 год. по АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив постріл із автомата АК-74, № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення, котрий належить військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому наскрізне вогнепальне поранення в область черева, внаслідок чого ОСОБА_6 помер.

В період часу з 23 год. 00 хв. 23.06.2023 року до 00 год. 18 хв. 24.06.2023 року проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого у будинку виявлено та вилучено: один предмет, візуально схожий на кулю калібру 5,45 мм, який поміщено до паперового конверту NPU0439133; один предмет, візуально схожий на стріляну гільзу, з маркуванням 539х89, який поміщено до паперового конверту NPU0439134; один предмет, візуально схожий на стріляну гільзу, з маркуванням 539х89, який поміщено до паперового конверту NPU0439132; автомат Калашникова з серійним № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення, магазин, споряджений 25 патронами (набої), з яких (24 од.) з маркуванням 539х89 та (1 од.) з маркуванням 270х86, що поміщені до полімерного пакету, закріпленого стяжкою NPU A427616;шість змивів на потожирову речовину з поверхні частин автомата Калашникова з серійним № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення (магазин, рукоятка, спусковий гачок, запобіжник, затвор, цівка), які окремо упаковано до паперових конвертів: NPU0439135, NPU0439136, NPU0439137, NPU0439138, NPU0439139, NPU0439140.

Постановою слідчого від 24.06.2023 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000209 від 23.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На даний час є достатньо підстав вважати, що предмети, вилучені під час вказаного огляду мають значення для подальшого досудового розслідування, та необхідні для подальшого детального огляду, призначення судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.

У зв`язку з викладеним, з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, та забезпечення завдань кримінального провадження, прокурор просив накласти арешт на наступне майно: один предмет, візуально схожий на кулю калібру 5,45 мм; один предмет, візуально схожий на стріляну гільзу, з маркуванням 539х89; один предмет, візуально схожий на стріляну гільзу, з маркуванням 539х89; автомат Калашникова з серійним № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення, магазин, споряджений 25 патронами (набої), з яких (24 од.) з маркуванням 539х89 та (1 од.) з маркуванням 270х86; шість змивів на потожирову речовину з поверхні частин автомата Калашникова з серійним № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення (магазин, рукоятка, спусковий гачок, запобіжник, затвор, цівка).

Прокурор у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в котрій просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000209 від 23.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого від 24.06.2023 року один предмет, візуально схожий на кулю калібру 5,45 мм; один предмет, візуально схожий на стріляну гільзу, з маркуванням 539х89; один предмет, візуально схожий на стріляну гільзу, з маркуванням 539х89; автомат Калашникова з серійним № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення, магазин, споряджений 25 патронами (набої), з яких (24 од.) з маркуванням 539х89 та (1 од.) з маркуванням 270х86; шість змивів на потожирову речовину з поверхні частин автомата Калашникова з серійним № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення (магазин, рукоятка, спусковий гачок, запобіжник, затвор, цівка), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000209 від 23.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що 24.06.2023 року постановою слідчого слідчого один предмет, візуально схожий на кулю калібру 5,45 мм; один предмет, візуально схожий на стріляну гільзу, з маркуванням 539х89; один предмет, візуально схожий на стріляну гільзу, з маркуванням 539х89; автомат Калашникова з серійним № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення, магазин, споряджений 25 патронами (набої), з яких (24 од.) з маркуванням 539х89 та (1 од.) з маркуванням 270х86; шість змивів на потожирову речовину з поверхні частин автомата Калашникова з серійним № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення (магазин, рукоятка, спусковий гачок, запобіжник, затвор, цівка), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000209 від 23.06.2023 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані речі були матеріальними об`єктами, котрі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального.

Крім того, визнання вказаних речей речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Краматорського Районного управління поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209 від 23.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: один предмет, візуально схожий на кулю калібру 5,45 мм; один предмет, візуально схожий на стріляну гільзу, з маркуванням 539х89; один предмет, візуально схожий на стріляну гільзу, з маркуванням 539х89; автомат Калашникова з серійним № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення, магазин, споряджений 25 патронами (набої), з яких (24 од.) з маркуванням 539х89 та (1 од.) з маркуванням 270х86; шість змивів на потожирову речовину з поверхні частин автомата Калашникова з серійним № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення (магазин, рукоятка, спусковий гачок, запобіжник, затвор, цівка).

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому Слідчого відділення Краматорського Районного управління поліції в Донецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1