Справа № 308/7763/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2023 року м. Ужгород
06.03.2022 року в ході дослідження в судовому засіданні відеозапису, додатку до протоколу обшуку автомобіля «Volkswagen Passat» з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , проведеного 22.06.2022 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 за участі оперативних працівників вказаного підрозділу встановлено невідповідність виявленої у обвинуваченого готівки, реально вилученій та зазначеній в протоколі обшуку. Так, при детальному вивченні відеозапису, порівнянні окремих стоп-кадрів та загального фону встановлено, що з багажника автомобіля марки «Volkswagen Passat», оперативними працівниками вилучено рюкзак (09.09 хв. запису), в якому, зі слів ОСОБА_5 знаходяться заборонені в обігу предмети, нa 09.40 хвилині відеозапису, оперативний працівник (учасник обшуку) дістає з рюкзаку картону коробку, в якій знаходяться 7 згорнутих навпіл пачок грошових коштів, п`ять із яких схожі на купюри номіналом по 500 гривень, а дві на купюри по 200 гривень. В подальшому, в наплічній сумці обвинуваченого вилучаються інші грошові кошти, зокрема дві упаковки 500 гривневих купюр по сто штук кожна та одна упаковка купюр номіналом по 1000 гривень кількістю сто штук в упаковці. Також із наплічної сумки обвинуваченого вилучається упаковка, в якій містяться 20 доларів США та купюри по 100 та 200 гривень. Однак, грошові кошти, які виявлені на 09.40 хвилині відеозапису, накриваються оперативним працівником рюкзаком, та перебувають на місці обшуку, відповідно до відеозапису до 10.40 хвилини, після чого зникають. Під час підрахунку та детального опису усіх вилучених коштів вони не оглядалися та в перелік виявленого та вилученого майна не включені. Санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_5 передбачає безальтернативну конфіскацію майна, у разі визнання його винуватим. Тому, усі кошти, які виявлені на місці обшуку, можуть бути конфісковані судом у дохід держави. Відповідно, є підстави вважати, що в діях оперативних працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , може міститись склад злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання та заперечення на клопотання слідчого до суду не надходили.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як визначено у ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що вказані слідчим у клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1