УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 Справа №607/9818/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 1.06.2023 скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001298 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль Mazda СХ-9 р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки Centurion синього кольору, які було вилученого 31.05.2023 під час огляду місця події.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, скерував на адресу заяву про розгляд за його відсутності.

У судове засідання власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, не повідомивши про причини неприбуття, хоча були належним чином повідомлені про дату та місце судового розгляду. Зазначене не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001298 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом того, що 31.05.2023 року близько 17:40 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mazda СХ-9 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Карпенка, м. Тернопіль в напрямку вул. Винниченка під час виконання маневру повороту ліворуч в двір будинку № 14, що по вул. Карпенка, не надав перевагу в русі та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Карпенка в напрямку вул. Дружби. Внаслідок ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження.

31.05.2023 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001298, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль Mazda СХ-9 рл. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спец майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 446 та велосипед Centurion синього кольору, який поміщено в камеру зберігання речових доказів Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 10.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 1.06.2023, вказані автомобіль Mazda СХ-9 р.н. НОМЕР_1 та велосипед Centurion синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_2 , користувачем та юридичним власником автомобіля марки Mazda СХ-9 р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку слідчого судді майно, на яке прокурор просить накласти арешт Mazda СХ-9 р.н. НОМЕР_1 та велосипед Centurion синього кольору, належить до категорій, зазначених в ст.98 КПК України, тобто є достатні підстави, що вони є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то на вказані автомобіль та велосипед слід накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mazda СХ-9 р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 - шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на велосипед марки Centurion синього кольору, який належить ОСОБА_5 - шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1