Справа № 357/9842/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 14 серпня 2023 р., укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002336 від 13.05.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

У С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 14 серпня 2023 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 згідно якої: 12.05.2023 близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , помітив мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9А», належний ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9А» вартістю 2287,50 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2287 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 (один) рік шість місяців та покладенні обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України віднесене до умисного тяжкого злочину.

Обвинувачена за місцем роботи характеризується позитивно.

ОСОБА_4 у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом визнаються: визнання винуватості, відшкодування завданого збитку шляхом повернення майна.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50, 65-67,75,76 КК України та зазначених у санкціях ст. 185 ч.4 КК України.

Суд зазначає, що викладене в угоді в частині фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення і правової кваліфікації дій ОСОБА_4 є аналогічним зазначеному в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 .

Угода укладена за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 наданої прокурору та наданою прокурором суду.

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речові докази: коробку від мобільного телефону, фіскальний чек, мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А», передані за розпискою від 11.08.2023 р. потерпілому ОСОБА_6 , слід вважати повернутими власнику.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався ,запобіжний захід стосовно нього не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 серпня 2023 р., укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002336 від 13.05.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 ч.1,3 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: коробку від мобільного телефону, фіскальний чек, мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А», передані за розпискою від 11.08.2023 р. потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області