Справа №573/1266/23
Номер провадження 1-кс/573/327/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 по факту таємного викрадення майна з домоволодіння її брата ОСОБА_6

18 липня 2023 року, в ході огляду місцевості у лісосмузі на відстані 2 км від вул. Шкільна в м. Ворожба Сумського району в напрямку с. Шкуратівка Сумського району, виявлено та вилучено мотоцикл МТ «ДНЕПР 11» без сидіння, д.н.з. НОМЕР_1 , що викрадений з домоволодіння ОСОБА_6 . Видав його ОСОБА_7 , який пояснив, що вказаний мотоцикл він викрав 11 липня 2023 року з домогосподарства в АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Власниця майна ОСОБА_5 також у судове засідання не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення якого не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18 липня 2023 року за №0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а. п. 4).

18 липня 2023 року у ході проведення огляду місцевості у лісосмузі на відстані 2 км від вул. Шкільна в м. Ворожба Сумського району Сумської області в напрямку с. Шкуратівка Сумського району Сумської області було виявлено та вилучено мотоцикл МТ «ДНЕПР 11» темно-синього кольору, без сидіння, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 . Вказаний мотоцикл добровільно видав ОСОБА_7 (а. п. 7-8).

Постановою слідчого від 18 липня 2023 року мотоцикл визнано речовим доказом та передано на зберігання власниці ОСОБА_5 (а. п. 9).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке вона просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки для досудового розслідування.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл МТ «ДНЕПР 11» темно-синього кольору, без сидіння, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ,шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Визначити місцем зберігання, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, домогосподарство ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя