Справа № 138/1396/23
Провадження №:1-кп/138/181/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000168 від 04 травня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бричева Рандюшанського району Р Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, дані паспорту НОМЕР_1 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у будинку проживає ОСОБА_4 , вирішив порушити недоторканість житла, шляхом незаконного проникнення в будинок, який перебуває у фактичному користуванні, розпорядженні і володінні останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканості житла, ОСОБА_3 всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 , без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недотрканості житла, діючи умисно, незаконно, протиправно, проліз через квартирку вікна, та потрапив в середину будинку, тобто незаконно проник до житла, сим грубо порушив положення ст.30 Конституції України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, а саме:незаконне проникнення до житла.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, який підтверджуються матеріалами кримінальних проваджень, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також, суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.162 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1