єдиний унікальний номер справи 531/2306/23
номер провадження 1-кс/531/708/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП 33 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 12 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, затвердженим начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 2000 грн., купюрами номіналом 1000 грн. серії БК №5004967 та серії ЕГ №3445102, власником яких є ОСОБА_5 , а також на нагрудну боді камеру №0/1, користувачем якої є ОСОБА_6 , які було вилучено 12 серпня 2023 року в ході огляду місця події, з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речових доказів, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП В Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 154, смт. Машівка, Полтавського району, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 12 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, було встановлено, що 12 серпня 2023 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що 12 серпня 2023 року, близько 13 години 50 хвилин, по вул. Набережній в с. Кошманівка Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області був зупинений скутер марки «Honda Tact», державний номерний знак відсутній (не зареєстрований), під керуванням ОСОБА_5 , який з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ПДР, а саме за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, запропонував та надав екіпажу у складі: інспектора з реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 грн.

12 серпня 2023 року, під час проведення огляду салону службового автомобіля марки RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 1000 грн., серії БК №5004967 та ЕГ №3445102, а також було вилучено нагрудну боді камеру № 0/17 у поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , на яку здійснювався відеозапис правопорушення.

Постановою слідчого від 12 серпня 2023 року зазначені грошові кошти було визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник грошових коштів ОСОБА_5 до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Користувач боді камери ОСОБА_6 до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання та надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом надання неправомірної вигоди службовій особі, відкрито кримінальне провадження №0000535 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказані грошові кошти та боді камеру арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завдання кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначені грошові кошти та боді камера є речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 2000 грн., купюрами номіналом 1000 грн. серії БК №5004967 та серії ЕГ №3445102, власником яких є ОСОБА_5 , а також на нагрудну боді камеру №0/1, користувачем якої є ОСОБА_6 , які було вилучено 12 серпня 2023 року в ході огляду місця події, з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речових доказів, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП В Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 154, смт. Машівка, Полтавського району, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя