Єдиний унікальний номер № 285/1489/19
Провадження № 1-кп/0285/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження №285/1489/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Під час судових засідань 12.07.2023, 26.07.2023 та 22.08.2023, обвинувачений ОСОБА_4 порушував порядок у судовому засіданні, а саме: не виконував розпорядження головуючого щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Житомирським УВП №8, про що 12.07.2023 йому було направлено письмове попередження щодо можливості його видалення із зали судового засідання за невиконання розпоряджень головуючого (т. 3 а.с.172); висловлювався грубою нецензурною лайкою (26.07.2023), кричав, не давав можливості розпочати судовий розгляд. Суд неодноразово, як 26.07.2023 року так і 22.08.2023 року попереджав обвинуваченого про можливість його видалення з зали судового засідання, якщо він продовжуватиме порушувати порядок у судовому засіданні.

Разом з цим, незважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_4 відомо про те, що він може бути видалений з зали судового засідання, останній продовжував ігнорувати зауваження суду не надаючи розпочати судовий розгляд.

Після вищевказаних дій обвинуваченого, судом було поставлено на обговорення питання про видалення з зали суду обвинуваченого на весь час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просила видалити з зали суду обвинуваченого.

Обвинувачений, грубо порушуючи порядок, лише висловився погрозами у бік суду та прокурора.

Захисник заперечувала щодо видалення обвинуваченого.

Потерпілий покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КПК України, сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції, якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Дотримуючись вищевказаних стандартів, суд виходить з того, що суд попереджав обвинуваченого про можливість видалення його з зали судового розгляду у випадку продовження ним порушення порядку в судовому засіданні та не виконання розпоряджень головуючого, проте обвинувачений не тільки не припинив порушення, але й навпаки почав порушувати порядок все більш активно й грубо, що унеможливлює подальший розгляд справи в його присутності.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що видалення обвинуваченого із зали судового розгляду не позбавляє його права на ознайомлення з доказами, які можуть бути досліджені, а також з процесуальними рішеннями, які можуть бути ухвалені за його відсутності, оскарження їх, та дати пояснення щодо них. Крім того, інтереси обвинуваченого в суді представлені його захисником - адвокатом ОСОБА_5 ..

З огляду на вказані обставини, враховуючи зухвалу поведінку обвинуваченого під час судового засідання, який розпорядженням головуючого не підкоряється та на попередження щодо можливості видалення із зали судового засідання не реагує, суд вважає за необхідне видалити обвинуваченого ОСОБА_4 із зали судового засідання до початку судових дебатів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.1 ст.330, ст.372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_4 , 19 жовтня 1988 року, з зали суду на час судового розгляду справи до проведення судових дебатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий