У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 Справа №607/6817/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000904 від 14 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 13 квітня 2023 року в м. Тернополі на перехресті вул. Морозенка - вул.. Курбаса, майно, а саме: автомобіль марки Opel Zafira р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 жителю с. Малашівці Тернопільського району Тернопільської області та який поміщено на територію майданчику ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження та автомобіль марки Ford C Max р.н. НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а користувачем - ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 та який поміщено на територію майданчика ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Подане клопотання мотивоване тим, що 13.04.2023 близько 19.00 год. водій автомобіля Ford C Max р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул, Морозенка м. Тернопіль не надала переваги в русі та виїхавши на перехресті з вул. Л.Курбаса, допустила зіткнення з автомобілем Opel Zafira р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул.Курбаса в бік вул.Винниченка. В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля Opel Zafira р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 14.04.2023, внесені до ЄРДР за №0000904, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події, 13.04.2023 вилучено транспортні засоби: автомобіль марки Ford C Max р.н. НОМЕР_4 , автомобіль марки Opel Zafira р.н. НОМЕР_1 , які поміщено на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_3 , автомобіль марки Opel Zafira р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 жителю с. Малашівці Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_6 , автомобіль марки Ford C Max р.н. НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а користувачем є - ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що вказані транспортні засоби, постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 14 квітня 2023 року визнано речовими доказами та вказані автомобілі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000904 від 14 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000904 від 14 квітня 2023 року; протоколом огляду місця події від 13.04.2023, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Як вбачається із клопотання, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000904 від 14 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 14 квітня 2023 року зазначене у клопотанні майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000904 від 14 квітня 2023 року та поміщено на територію майданчика ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, те, що майно, яке було вилучене 13 квітня 2023 року під час проведення огляду місця події - м. Тернополя на перехресті вул. Морозенка - вул.. Курбаса, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене 13 квітня 2023 року під час проведення огляду місця події майно, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказані речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора у цій частині та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині надання дозволу на зберігання арештованого майна на території майданчика ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 13 квітня 2023 року в м. Тернополі на перехресті вул. Морозенка - вул.. Курбаса, майно, а саме: автомобіль марки Opel Zafira р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 жителю с. Малашівці Тернопільського району Тернопільської області та який поміщено на територію майданчику ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження та автомобіль марки Ford C Max р.н. НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а користувачем - ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 та який поміщено на територію майданчика ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1