Справа № 369/5795/23
Провадження № 1-кп/369/1806/23
В И Р О К

іменем України

25.04.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000294 від 09.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який має вищу освіту, інвалід ІІІ групи, військовослужбовець, раніше судимий вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 за невстановлених обставин, але не пізніше 09.03.2023 року придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту та незаконно зберігав при собі до 15.38 цього ж дня - до моменту, коли був зупинений працівниками поліції під час перетину блокпоста за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду працівниками поліції у ОСОБА_3 в правій кишені куртки було виявлено та вилучено одну пігулку з маркуванням «Метадон».

Відповідно до висновку експерта вилучена у ОСОБА_3 пігулка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,022 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, проходить військову службу по мобілізації з 20.05.2022 року, відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого «Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2» є інвалідом ІІІ групи довічно по неврологічному захворюванню, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 176 від 14.04.2023 року під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на емоційно-лабільний (астенічний) розлад органічного походження (F 06.6 за МКХ-10), в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, міг усвідомлювати свої ді ї та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання ПАВ (за МКХ-10 F19.24), потребує лікування від цього захворювання на загальних підставах, протипоказань до такого лікування у нього не виявлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставину вказану як таку в обвинувальному акті, а саме активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої вказаної статтею, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення ОСОБА_3 може відбуватися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки командиром військової частини/уповноваженим органом з питань пробаціі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, в якій обвинувачений проходить службу, повідомляти командиру військової частини, в якій обвинувачений проходить службу, про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також пройти курс лікування від психічних та поведінкових розладів внаслідок комбінованого вживання ПАВ (за МКХ-10 F19.24).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000294.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_3 засуджений до 17000 грн. штрафу, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Речові докази у справі - метадон (фенадон) загальною масою 0,022 г, який поміщений у поліетиленовий пакет КНД/ЕКЦ МВС та переданий до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору та захиснику, для обвинуваченого копія вироку направляється прокурору для направлення у військову частину, де обвинувачений проходить військову службу.

Суддя ОСОБА_7