Справа № 210/1475/23
провадження № 1-кп/216/531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі -

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000126 від 25.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000126 від 25.01.2022 року надійшло до суду відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.04.2023 року про зміну підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисників, представника потерпілого. У судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку застосування обов`язків, визначених разом із застосуванням запобіжного заходу вказуючи, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.05.2023 року з визначенням застави в сумі 80 460 грн., у випадку внесення якої останній має бути звільнений з під варти з покладенням на нього певних обов`язків та визначено строк їх дії у разі внесення застави, а саме дві місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави. 28.03.2023 року суму застави було внесено і відповідно 29.03.2023 року останній звільнений з-під варти. На даний час відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування або суду, ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта по даному кримінальному провадженню. Таким чином дія запобіжного заходу у вигляді застави є обгрунтованою та продовжується. Відповідно мають бути продовжені обов`язки у визначені судом разом із застосуванням запобіжного заходу.

Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечує щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого. Вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку обов`язків визначених разом із застосуванням запобіжного заходу є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Обвинувачений, захисники заперечують щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду зазначивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме потерпілим у даному кримінальному провадженні зазначена Криворізька міська територіальна громада в особі начальника Криворізької районної військової адміністрації, що є різними юридичними особами. Крім того до обвинувального акту додано позовну заяву прокурора, заявлено в інтересах Криворізької міської ради. Таким чином вважають, що досудовим слідством не встановлено належну потерпілу особу, якій як вбачається з обвинувального акту заподіяні збитки. Тому вважають, що з цієї підстави слід повернути обвинувальний акт прокурору.

Крім того, обвинувачений, захисники заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків, визначених разом із застосуванням запобіжного заходу зазначаючи, що обвинувачений ОСОБА_7 завжди з`являється на виклики суду, має стабільні соціальні зв`язки, немає наміру покидати територію держави України, здав на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України. Вважають, що прокурором не зазначено в клопотанні ризики передбачені ст. 177 КПК України для продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави, в зв`язку з чим просять змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 із застави на домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і може бути призначений до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Та обставина, що органом досудового слідства неналежно встановлено потерпілу особу, зазначену в обвинувальному акті не є предметом підготовчого розгляду, тому не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків, визначених разом із застосуванням запобіжного заходу підлягає задоволенню. Як встановлено судом ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 змінено запобіжний захід на тримання під вартою строком до 22.05.2023 року з визначенням застави у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 460 грн., у випадку внесення якої на останнього покладаються наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою суду;

2)не відлучатись із населеного пункту (м. Кривий Ріг), в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місця роботи;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в Україну;

5)утримуватись від спілкування з працівниками Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, а саме ОСОБА_8 , експертами, які проводили експертизи по кримінальному провадженню та визначено строк дії вказаних обов`язків, а саме 2 місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави. Обвинуваченого ОСОБА_7 в зв`язку з внесенням застави звільнено з-під варти 29.03.2023 року. Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, у разі необхідності вказаний строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Застава є безстроковим запобіжним заходом і повертається лише при змінні запобіжного заходу із винесенням вироку, якщо її не було звернуто в дохід держави на виконання вироку. Закінчення строку дії покладених на обвинувачену особу обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, а саме застави.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 194, 197, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000126 від 25.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 31 травня 2023 року о 13:30 годині.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків, визначених разом із застосуванням запобіжного заходу задовольнити та продовжити на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк покладених ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2023 року обов`язків, визначених разом із застосуванням запобіжного заходу, а саме:

6)прибувати за кожною вимогою суду;

7)не відлучатись із населеного пункту (м. Кривий Ріг), в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

8)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місця роботи;

9)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в Україну;

10)утримуватись від спілкування з працівниками Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, а саме ОСОБА_8 , експертами, які проводили експертизи по кримінальному провадженню.

Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу.

Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000126 від 25.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України прокурору.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку застосування обов`язків, визначених разом із застосуванням запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1