КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0003117 від 28.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2021 року кримінальне провадження №0003117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2021 року, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки у даному кримінальному провадженні колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 вже було висловлена думка з приводу питання, яке на даний час є предметом апеляційного перегляду, і постановлена ухвала від 10.12.2020 року, якою було задоволено апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2020 року про закриття кримінального провадження з аналогічних підстав скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003117 стосовно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Перевіркою матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2020 року кримінальне провадження за №0003117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , ухвалою колегією суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 постановлено ухвалу від 10.12.2020 року, якою задоволено апеляційну скаргу прокурора, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2020 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції (т.1 а.с. 104-105).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі Hauschildt Case (№11/1987/134/188/, параграф 46)наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу.

Крім того, як зазначено у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви його неупередженості.

Отже, виходячи із зазначених вимог закону та практики Європейського суду з прав людини, оскільки у даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_3 вже надавалась оцінка обставинам, які на даний час є предметом апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, які виключають участь судді ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0003117 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для заміни члена колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження: №11-кп/824/3845/2022

Справа: №761/12172/22

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1