490/4530/22 29.06.2023
н/п 1-кс/490/5128/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4530/22
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Миколаїв

Сл ідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000007 від 12.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 можливо маючи на меті особисте незаконне збагачення, вступивши в змову з ФОП « ОСОБА_5 », уклали ряд договорів з метою привласнення бюджетних грошових коштів на проведення робіт:

-поточного ремонту автоматичної системи пожежної сигналізації та оповіщення в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 . Договір №37 від 19.08.2021 вартість виконаних робіт складає 5000935,09 гривень, в подальшому проведеною перевіркою встановлено, що 21.09.2021 року оплату за виконанні роботи ФОП ОСОБА_6 отримала, договір виконано у повному обсязі та об`єкти здані в експлуатацію, але при візуальному огляді виявлені порушення, а саме: (неякісні матеріали), які візуально схожі на поворотні ресурси;

-поточного ремонту автоматичної системи пожежної сигналізації та оповіщення в приміщеннях комунального закладу Южноукраїнської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Договір №108 від 20.04.2021 вартість виконаних робіт складає 897397,82 гривень, в подальшому проведеною перевіркою встановлено, що 21.05.2021 року оплату за виконанні роботи ФОП ОСОБА_6 отримала, договір виконано у повному обсязі та об`єкти здані в експлуатацію, але при візуальному огляді виявлені порушення, а саме: (неякісні матеріали), які візуально схожі на поворотні ресурси;

- поточного ремонту автоматичної системи пожежної сигналізації та оповіщення в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_7 . Договір №18 від 23.04.2021 вартість виконаних робіт складає 830000,00 гривень, в подальшому проведеною перевіркою встановлено, що 21.05.2021 року оплату за виконанні роботи ФОП ОСОБА_6 отримала, договір виконано у повному обсязі та об`єкти здані в експлуатацію, але при візуальному огляді виявлені порушення, а саме: (неякісні матеріали), які візуально схожі на поворотні ресурси;

- поточного ремонту автоматичної системи пожежної сигналізації та оповіщення в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 . Договір №116 від 06.09.2021 вартість виконаних робіт складає 817000,00 гривень, в подальшому проведеною перевіркою встановлено, що 15.10.2021 року оплату за виконанні роботи ФОП ОСОБА_6 отримала, договір виконано у повному обсязі та об`єкти здані в експлуатацію, але при візуальному огляді виявлені порушення, а саме: (неякісні матеріали), які візуально схожі на поворотні ресурси;

- поточного ремонту автоматичної системи пожежної сигналізації та оповіщення в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_9 . Договір №5 від 19.05.2021 вартість виконаних робіт складає 644999,00 гривень, в подальшому проведеною перевіркою встановлено, що 30.08.2021 року оплату за виконанні роботи ФОП ОСОБА_6 отримала, договір виконано у повному обсязі та об`єкти здані в експлуатацію, але при візуальному огляді виявлені порушення, а саме: (неякісні матеріали), які візуально схожі на поворотні ресурси;

Так, в ході проведення моніторингу сайту « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було встановлено, що ФОП « ОСОБА_7 » надала до тендерної документації фіктивні документи, а саме: відомості щодо наявних працівників та осіб за договорами ЦПХ відповідної кваліфікації, згідно вказаного вище документа ФОП ОСОБА_6 має найманих працівників на таких посадах: керівник- ОСОБА_8 , електромонтер ОПС - ОСОБА_9 та налагоджувальник КВП 1А - ОСОБА_10 , але згідно отриманої інформації від ДПС в Миколаївській області у податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця, фактична чисельність найманих працівників за звітні періоди відсутня.

Також, в ході вивчення тендерів було встановлено, що одним із учасників тендерів є ФОП « ОСОБА_8 », який згідно довідок офіційно працює в ФОП ОСОБА_6 .

При ознайомленні з документацією було встановлено, що ФОП ОСОБА_8 надає довідки, що в нього офіційно працюють: електромонтер ОПС - ОСОБА_9 та налагоджувальник КВП 1А - ОСОБА_10 .

Тобто, при тендерній процедурі надавалися одні й ті самі особи, тим більше ФОП « ОСОБА_8 » є учасником в тендері та згідно довідок є працівником ФОП ОСОБА_6 , яка також виступає в даних тендерах.

На виконання робіт (на монтаж систем пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень на об`єктах) необхідна ліцензія яку видає ДСНС України, Так на офіційному сайті ДСНС України відсутні відомості про отримання ФОП « ОСОБА_6 » даної ліцензії.

Зокрема, допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка згідно показів не знає імен та контактних даних працевлаштованих у неї осіб, не знає своєї юридичної адреси, банківської установи, в якій відкриті рахунки, не може повідомити походження будівельних матеріалів та протипожежного устаткування, не знає яким чином перевіряється обсяг виконаних робіт та взагалі не знає, яким чином відбувається участь у публічних торгах.

Згідно відомостей ГУ ДПС у Миколаївській області за вих.. №2290/5/14-29-50-01-01 від 18.11.2022, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має наступні банківські рахунки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Архівні дані про рахунки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

На даний час є підстави вважати, що ФОП ОСОБА_6 фактично надала завідомо недостовірні відомості для участі у тендерній пропозиції, а розпорядники бюджетних коштів, маючи на меті особисте незаконне збагачення не перевряли надані документи, які були надані для участі у тендерній пропозиції.

Слідчий пославшись на те, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню, необхідне отримання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємнцю та яка зберігається у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 № щодо клієнта ФОП ОСОБА_6 . А саме: відомості та документи відносно відкриття, функціонування та обслуговування розрахункових рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які можуть бути використанні в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні - інформація щодо руху грошових коштів, картки зі зразками підписів, платіжні доручення, квитанції, чеки, угоди, довіреності та інші документи, що підтверджують факт зарахування, зняття та перерахування грошових коштів, дані особи, які мають повноваження на керування рухом грошових коштів по рахункам підприємства, звернень та листувань банку та приватного підприємця.

Слідчий, який подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », містить відомості, які становлять охоронювану законом таємницю та може бути отримана лише на підставі ухвали слідчого судді.

Матеріалами клопотання доведено, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення наявності чи відсутності корисливого умислу вчинення кримінального правопорушення,для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у відділенні № НОМЕР_8 ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-документів юридичної справи ФОП ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за поточними рахунками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , укомплектованих згідно положень Національного банку України (оригінали карток зі зразками підписів, договорів на відкриття рахунку, анкет-опитувальників, довіреностей на розпорядження рахунком, завірених належним чином копій установчих документів підприємства, наказів про призначення посадових осіб підприємства і інших документів, що містяться у справі);

-документів на паперових та електронних носіях, які містять дані про рух грошових коштів по поточним рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із зазначенням дат, часу, сум, призначень платежів, контрагентів, референтів кожного платіжного документу, залишку грошових коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня за період з 10.09.2018 до моменту проведення виїмки;

-документи, на підставі яких відбувались зарахування, зняття та перерахування грошових коштів (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на переказ готівки, квитанцій, меморіальних ордерів тощо) за поточним рахунком НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 01.01.2021 по 01.02.2022.

Строк дії ухвали по 29 серпня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1