ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/979/23
Провадження № 1-кс/477/705/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 червня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000176 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000176 від 26 липня 2022 року із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та стосуютьсядіяльності комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та руху грошових коштів по його рахунках за період часу з 01 січня 2022 року по даний час з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000176, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2021-2022 років посадові особи комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману привласнили грошові кошти, виділені ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання робіт по вивезенню та захороненню біологічних відходів трупів безрідних та одиноких громадян.

У ході проведення слідчих дій встановлено, що в період з 01 січня 2022 року по даний час комунальним підприємством Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено низку договорів з суб`єктами господарювання міста Миколаєва, за якими кошти від надання послуг із захоронення безрідних та одиноких громадян мали б надходити на розрахунковий рахунок виконавця, відкритий в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою отримання інформації про відкриття, функціонування та обслуговування розрахункового рахунку комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі..

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до частини першої, другої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини першої, другої статті 99 КПК України до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки і відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень статті 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Такий доступ здійснюється у порядку визначеному законом, а саме, на підставі ухвали слідчого судді (частина перша статті 132, частина друга статті 159, стаття 164 КПК України).

Як вбачається із змісту пунктів 4, 5, 8 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000176 від 26 липня 2022 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною четвертою статті 190 КК України за фактом можливого заволодіння посадовими особами комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошовими коштами місцевого та/або державного бюджетів.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що посадовими особами комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено низку договорів із закладами ІНФОРМАЦІЯ_4 на проведення робіт по вивезенню та похованню біологічних відходів та трупів безрідних та одиноких громадян на територіях кладовищ, що розташовані в межах міста Миколаєва та Миколаївського району, за що отримувано кошти згідно прейскуранту, в якому включено певні види надання послуг з поховання та вартість кожної з наданих послуг. В межах цих договорів, з 01 січня 2022 року, комунальним підприємством Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » освоєно 1 580 000 гривень бюджетних коштів.

Однак, органом досудового розслідування здобуто відомості, які свідчать про те, що посадові особи комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час надання указаних послуг не здійснюють надання всіх видів послуг, що зазначені у прейскуранті, та/або здійснюють деякі види послуг відносно кількох трупів разом (вивезення автотранспортом не кожного трупа окремо, а декількох за один раз; поховання померлих без поміщення їх в труни; захоронення декілька тіл в одну могилу, тощо), отримуючи грошові кошти за кожну надану послугу окремо згідно прейскуранту, що свідчить про наявність в діях посадових осіб комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

У ході проведення слідчих дій встановлено, що в період з 01 січня 2022 року по даний час комунальним підприємством Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено низку договорів з суб`єктами господарювання міста Миколаєва, за якими кошти від надання послуг із захоронення безрідних та одиноких громадян мали б надходити на розрахунковий рахунок виконавця, відкритий в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У свою чергу з метою встановлення всіх об`єктивних даних у даному кримінальному провадженні, зокрема, щодо встановлення обставин отримання комунальним підприємством Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів, їх руху та переміщення на інші рахунки, які підлягають дослідженню з метою долучення до матеріалів кримінального провадження, встановлення осіб, які причетні до вчинення правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів юридичної справи комунального підприємства за відповідними рахунками. Також є необхідність у наданні доступу до документів банківської виписки про рух грошових коштів по рахункам комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01 січня 2022 року по даний час та документів (за наявності) на підставі яких відбулись зарахування, зняття та перерахування грошових коштів (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на переказ готівки, квитанцій, меморіальних ордерів, тощо) за рахунками підприємства за цей же період.

Згідно статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Також, інформація про клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

За положеннями статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями частини п`ятої, шостої статті 163 КПК України.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та стосуються діяльності комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема, руху грошових коштів по його рахунках та містить банківську таємницю, та доведення обставин перерахування коштів товариством у інший спосіб неможливо.

Оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про рух грошових коштів по рахунках комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять банківську таємницю, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, частиною сьомою статті 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, у поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів зазначених вище документів, не зазначає підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Слідчий суддя вважає, що зміст клопотання слідчого щодо доступу та вилучення документів в порушення положень пункту 5 частини першої статті 164 КПК України носить невиправдано загальний характер щодо документів, які слідчий просить дозволу вилучити в оригіналах, а саме слідчий просить доступ з правом вилучення до значного масиву документів юридичної справи.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.

На думку слідчого судді, під час розгляду клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення оригіналів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

Відтак агрегований, узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду подання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити в оригіналі слідчий; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом підозри, якою керується слідчий, чи, принаймні, даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що визначення того, які конкретно оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій (виключенням з цього правила може бути ситуація, коли існує обґрунтована загроза того, що суб`єкт може приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи, але наявність такої загрози не повинна бути лише припущенням, а має підтверджуватися об`єктивними даними).

Тобто, ознайомившись з відповідним масивом документів, слідчий має виокремити з нього за чітким і конкретним переліком ті документи, оригінали яких йому необхідно тимчасово вилучити, з метою вчинення на підставі цих документів тих чи інших конкретних слідчих дій (експертиз тощо). З цією метою слідчий не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення конкретних документів в оригіналах за конкретним переліком після отримання попереднього дозволу на доступ до них або ж після їх добровільного надання для огляду слідчому певним суб`єктом, а слідчий суддя має оцінити кожен документ з цього переліку на предмет його належності і відповідності змісту задекларованої слідчим слідчої дії, на предмет можливості використання певного документу як доказу, й обґрунтовано дозволити їх вилучення, або ж дозволити вилучення лише окремих документів з поданого слідчим переліку, або ж відмовити у задоволенні клопотання.

Саме такий конкретизований підхід, на думку слідчого судді, забезпечує виправданий, обґрунтований та справедливий баланс між потребами слідства й інтересами підприємства, даючи достатню можливість слідчому ознайомитися, зробити копії з відповідних документів, а також в подальшому й вилучити у разі реальної потреби оригінали конкретно перелічених документів, й при цьому не створювати зайвих та невиправданих труднощів для підприємства, які можуть унеможливити його діяльність, пов`язаних з вилученням значного, лише в загальних рисах окресленого масиву оригіналів документів.

Відомостей, що існує обґрунтована загроза того, що посадові особи акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи матеріалами клопотання не підтверджується та слідчим не доведена.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів має бути задоволено частково, й має бути наданий дозвіл на доступ до зазначених у клопотанні документів з правом зняти з них копії, але, наразі, без права вилучення оригіналів цих документів.

Керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000176 від 26 липня 2022 року тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналів документів юридичної справи комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за його розрахунковими рахунками, в тому числі № НОМЕР_4 відкритими в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укомплектованої згідно положень Національного банку України (оригінали карток зі зразками підписів, договорів на відкриття рахунку, анкет-опитувальників, довіреностей на розпорядження рахунком, завірених належним чином копій установчих документів підприємства, наказів про призначення посадових осіб підприємства і інших документів, що містяться у справі) з правом зняти з них копії, але без права вилучення оригіналів документів;

- документів (на паперовому та електронному носіях), які містять дані про рух грошових коштів по поточними рахунками комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в тому числі № НОМЕР_4 , із зазначенням дат, часу, сум, призначень платежів, відправників та отримувачів платежів, їх кодів ЄДРПОУ, найменування банків із зазначенням МФО, найменування документів, які були підставою для їх здійснення, залишку грошових коштів на рахунку на початок і кінець проведення фінансової операції за період з 01 січня 2022 року до моменту проведення виїмки;

- документів, на підставі яких відбувались зарахування, зняття та перерахування грошових коштів (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на переказ готівки, квитанцій, меморіальних ордерів тощо) за поточними рахунками комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в тому числі № НОМЕР_4 відкритими в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01 січня 2022 року до моменту проведення виїмки з правом зняти з них копії, але без права вилучення оригіналів документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 29 липня 2023 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4