Справа № 716/539/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.06.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

представниці сектору пробації ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003548 від 17.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003548 від 17.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 04.04.2023 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, просив суд вирішити питання щодо складання представником органу пробації досудових доповідей щодо обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти призначення по справі судового розгляду. будь-яких клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, будь-яких клопотань не заявив, пред`явив до суду цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася. Її представник адвокат ОСОБА_11 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судового розгляду. Пред`явив до суду цивільний позов ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про вирішення питання про складання досудових доповідей щодо обвинувачених, оскільки останні вчинили тяжкий злочин, нижня межа санкції якого передбачає позбавлення волі строком на 5 років. За таких обставин слід доручити представнику органу пробації скласти відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 досудові доповіді.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі від 5 до 8 років; незаконно впливати на потерпілих, свідків інших обвинувачених, оскільки вони проживають в одному населеному пункті та останньому відоме місце проживання останніх; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має не погашену судимість, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків. Враховуючи небезпечність і тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , прокурор вважає, що необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на останнього ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13.03.2023 у вигляді застави на 60 днів.

В підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_10 та представник потерпілої ОСОБА_11 підтримали заявлене прокурором клопотання. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Крім цього прокурор заявив клопотання про продовження на 60 днів запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , оскільки 26.06.2023 спливає строк дії ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.04.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_4 . Прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України враховані при застосуванні запобіжного заходу на даному етапі судового розгляду справи продовжують існувати, а судовий розгляд не можливо завершити до закінчення строків дії обов`язків, покладених на обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_10 та представник потерпілої ОСОБА_11 підтримали клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 також не заперечували щодо продовження застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Просили суд не покладати на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язку не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу суду, посилаючись на те, що ОСОБА_6 працює експедитором та часто виїжджає у відрядження.

Ознайомившись з клопотаннями прокурора та доказами, якими вони обґрунтовуються, враховуючи думку інших учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Встановлено, що 17.11.2022 в ЄРДР внесено відомості за № 20003548 з правовою кваліфікацію за ч.4 ст.185 КК України по факту вчинення кримінального правопорушення, а саме того, що 16.10.2022, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 групою осіб з метою власного збагачення, шляхом відчинення дерев`яного вікна проникли до житлового будинку ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали належне їй майно , вартість якого становить 3950 грн.

В подальшому 05.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по факту кримінального правопорушення, а саме того, що ОСОБА_5 повторно 05.03.2023 приблизно о 04 год. 30 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_6 групою осіб з метою власного збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до приміщення магазину ФОП ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали майно на загальну суму 9495,92 грн.

06.03.2023 ОСОБА_15 , затриманому в порядку ст. 208 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.03.2023 ОСОБА_5 слідчим суддею Заставнівського районного суду обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 05.05.2023 (в кримінальному провадженні №20000831).

13.03.2023 Чернівецьким апеляційним судом апеляційну скаргу прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури задоволено до ОСОБА_16 застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 05.05.2023 із застосуванням застави у розмірі 53680 грн. з покладенням на нього обов`язків, у разі внесення застави, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні. Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначено до 05.05.2023 року.

26.03.2023 постановою прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0003548 та №20000831 з присвоєнням №0003548.

31.03.2023 обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, КК України у кримінальному провадженні №0003548 від 17.11.2022 скеровано до Заставнівського районного суду для розгляду по суті.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 27.04.2023 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 26.06.2023 року із застосуванням застави та покладенням на нього обов`язків, у разі внесення застави. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави продовжено до 26.06.2023.

Згідно копії квитанції від 16.06.2023 за ОСОБА_5 внесена застава в сумі 53680 грн. на рахунок Заставнівського районного суду Чернівецької області, у зв`язку із чим останній звільнений з-під варти, тим самим запобіжний захід щодо нього змінений на заставу. Зазначене підтверджується розпискою ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» №4/2370 від 19.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, той факт, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжкого злочину.

Ризики, встановлені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не перестали існувати та є реальним, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні під час воєнного стану в час дії комендантської години умисного тяжкого злочину проти власності, є раніше судимою особою, вчинив злочин, в якому його зараз обвинувачують під час відбування іспитового строку, був ініціатором даного задуму, йому відомі обставини кримінального провадження й він знайомий з іншими обвинуваченими, потерпілим, свідками, отже може здйснити дії, передбачені цими приписами.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи, що розгляд кримінального провадження не закінчено, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 зможе забезпечити його належну поведінку у кримінальному проваджені.

Щодо клопотань прокурора про продовження строку дії особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Положенням ст.179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Відповідно д ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Ухвалою слідчої судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_17 від 09.03.2023 встановлена наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України та до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном до 09.05.2023.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчою суддею враховано, що ОСОБА_6 раніше не судимий, працює, з народження постійно проживає в селі Вікно Чернівецького району Чернівецької області в родині батьків, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків. Проте, ОСОБА_6 є особою обмежено придатною до військової служби, має паспорт для виїзду за кордон, матір, яка є особою з інвалідністю, у зв`язку з чим, навіть під час діє в Україні воєнного стану має можливість покинути країну, з метою уникнення можливого покарання за вчинений злочин. Таким чином, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування до нього найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_18 від 21.03.2023 встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України та до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном до 21.05.2023.

Вирішуючи питання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, його тяжкість, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, його особу, молодий вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків (не одружений, на утриманні жодних осіб не має, проживає з матір`ю, не має постійного місця роботи), а також те, що він раніше не судимий.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.04.2023 обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26.06.2023 року.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, той факт, що останні обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжкого злочину.

Враховуючи, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, а строк дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 закінчується, суд вважає, що слід продовжити йому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, із покладенням на нього декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки ризики, які були підставою для застосування цього запобіжного заходу не зникли і він може переховуватися від суду.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 на те, що ОСОБА_6 працює експедитором та часто виїжджає у відрядження, як підставу звільнення від обов`язку не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу суду, не є визначальними обставинами для задоволення цього клопотання, оскільки ці обставини не підтверджені належними і допустимими доказами. У разі виникнення таких обставин питання про дозвіл на виїзд може вирішуватися судом за відповідним клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи також, що до закінчення судового розгляду в даному кримінальному провадженні спливає строк дії застосованого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, із покладенням на нього декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки ризики, які були підставою для застосування цього запобіжного заходу не зникли і він може переховуватися від суду.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені обставини, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зможе забезпечити їх належну поведінку у даному кримінальному проваджені.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 128, 177, 179, 194, 205, 314-316, 331, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003548 від 17.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 10:30 годині 27.06.2023 в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області за участі прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, представника потерпілої, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Прийняти до провадження з кримінальним провадженням за №0003548 від 17.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України пред`явлені потерпілою ОСОБА_13 , в особі представника ОСОБА_11 цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.

Визнати потерпілу ОСОБА_13 та ОСОБА_10 цивільними позивачами з роз`ясненням прав, передбачених ст.61 КПК України.

Визнати обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 цивільними відповідачами з роз`ясненням прав, передбачених ст.62 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на 60 днів, тобто до 20.08.2023 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Заставнівського районного суду Чернівецької області;

- не відлучатися за межі с. Вікно Чернівецького району Чернівецької області без дозволу Заставнівського районного суду Чернівецької області;

- повідомляти Заставнівський районний суд Чернівецької області про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі порушення визначених цією ухвалою суду обов`язків, внесена заставодавцем застава буде звернута в дохід держави.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, тобто до 20.08.2023 року з покладенням таких обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту с.Вікно Чернівецького району Чернівецької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, тобто до 20.08. 2023 року з покладенням таких обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту с.Вікно Чернівецького району Чернівецької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Попередити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_14 .

Копію даної ухвали вручити обвинуваченим негайно після її оголошення.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.06.2023.

Суддя ОСОБА_19