overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2755/23
номер провадження 1-кп/570/287/2023
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Вважаю, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 05 вересня 2023 року на 11 год. 10 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1928/23
У Х В А Л А

14.08.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника за рахунок держави ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001742 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

14.08.2023 року після проведення підготовчого судового засідання від ОСОБА_2 надійшла заява про призначення йому захисника за рахунок держави для захисту його прав під час провадження в суді.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

Керуючись вимогами ст. 49 КПК України, суд

ухвалив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника у кримінальному провадженні №0001742 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги під час розгляду справи в суді, та забезпечити його участь в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 19.09.2023 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, тел. 0800-213-103, 044-593-98-00; електронна адреса: ), для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч. 3 ст. 276 КК України у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023, керуючись ст. ст. 177-178,183, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.10.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10.08.2023 о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, що надійшли до суду 04.08.2023 та зареєстровані за номерами № 757/33456/23-к, № 757/33457/23-к та 757/33458/23-к.

Відповідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Враховуючи, що вказані клопотання мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді у одного й того ж слідчого судді, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотаннями ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, що надійшли до суду 04.08.2023 та зареєстровані за номерами № 757/33456/23-к, № 757/33457/23-к та 757/33458/23-к - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню № 757/33456/23-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1022/23
ун. № 759/6564/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про залучення захисника за обвинувальним актом № 0002089 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом №0002089 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки вона за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор вважала за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого відображено зокрема у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого розгляду».

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що з метою не порушення прав обвинуваченої ОСОБА_3 на захист, необхідно залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника, задовольнивши клопотання обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11.08.2022.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 29 червня 2023 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб.405).

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2308/21
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницький районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості по якому 22.10.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 22.10.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2023 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

11.08.2023 обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду та повідомив, що бажає приймати участь у розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню.

Враховуючи, що усі процесуальні дії в кримінальному провадженні можуть бути вчинені лише після відновлення зупиненого кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості по якому 22.10.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 - відновити для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості по якому 22.10.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 15 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2260/23
Провадження №:1-кп/138/244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000643 від 09.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 14.08.2023 з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000643 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.369 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та перекладача, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 29.08.2023 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000643 від 09.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.369 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та перекладача.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9489/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000364 від 27.04.2023, на проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Mercedes-Benz GL 550», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання грошових коштів, отриманих за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, мобільних телефонів, за допомогою яких спілкувався з іншими учасниками незаконного переправлення осіб через кордон, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, чорнових записів та інших речей, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.08.2023 о 12:00 год.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/9408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваноїОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало вищевказане клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваноїОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2023 вказане клопотання було задоволено.

Проте, під час виготовлення копій ухвали суду було встановлено описку в тексті ухвали, а саме невірно зазначено дату винесення ухвали - 10.08.2023 тоді як вірна дата - 09.08.2023.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2023 у справі №127/23930/23.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2023 у справі №127/23930/23, та вважати вірною дату винесення ухвали - 09.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 489/4559/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1120/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001109 від 23.10.22.

Скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Мотивувальна частина

Дана скарга подана з підстав, що заявниця, потерпіла в даному кримінальному провадженні, вважає, що її та її представника клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідка на ім`я ОСОБА_7 , який проживає на відомому адресі, повторний допиту самої потерпілої, залишені слідчим без задоволення через те, що ці слідчі та розшукові дії досі не проведені.

Разом з тим із доданих до скарги документів вбачається, що листом слідчого ввід 20.02.23 вказане клопотання задоволене.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зі змісту цієї скарги зрозуміло, що предметом оскарження є несвоєчасне, повільне, на думку скаржника, проведення допитів цих осіб, згоду на проведення яких слідчий вже дав.

Це не є предметом розгляду скарги, яка може подаватись слідчому судді: положеннями статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Ця скарга є по суті повторною скаргою на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, яка передбачена ст. 308 КПК України, і яку розглядає виключно прокурор, попередня подавалась прокурору 01.05.23.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Проте в даній скарзі суб`єктом оскарження є слідчий, а не прокурор, який по суті розглядав попередню скаргу на недотримання розумних строків, а предметом є не рішення прокурора щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого, а дії (бездіяльність) слідчого.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню, згідно з ч. 4 ст.304 КПК є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.

Резолютивна частина

Відмовити у відкритті провадження за даною скаргою і повернути її разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2792/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, працюючого директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївська ритуальна служба», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1893/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 22.02.2023 року огляду місця події за межами подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Між тим, в порушення вказаної вимоги клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про арешт майна в порушення вимог ст. 171 КПК України не містить витягу з ЄРДР.

За такого, вважаю необхідним повернути клопотання для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 171, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 932/4975/23
Провадження № 1-кс/932/2839/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0001457 від 24.05.2023 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 100, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2023 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1