Провадження № 1-кп/537/185/2023
Справа № 537/1574/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2023 Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000285 від 21.04.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бригади, резервної роти на посаді бойового медика, не має на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.02.2023 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.190, ст. 63 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень, який сплачений 01.02.2023,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставинах:

20.04.2023 близько 17:25 ОСОБА_4 правомірно перебував в тамбурі на сьомому поверсі першого під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив біля дверей квартири АДРЕСА_3 належний на праві власності ОСОБА_6 велосипед марки «Velox «20» 12090», зеленого кольору з чорними вставками, після чого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України шляхом вільного доступу викрав велосипед «Velox «20» 12090», зеленого кольору з чорними вставками, вартість якого згідно висновку експерта №2004/23 від 24.04.2023 становить 1458,28 гривень. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, Викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1458,28 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

У ході досудового слідства між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000285 від 21.04.2023, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений беззастережно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також сприяв розслідуванню кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Угоду від 26 квітня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000285 від 21.04.2023 про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000285 від 21.04.2023, з одного боку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ велосипед «Velox «20» 12090», зеленого кольору з чорними вставками, переданий на відповідальне зберігання власнику - залишити у власника ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1