Провадження № 1-кс/344/5769/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000013 від 03.04.2020, що накладений ухвалою слідчого судді від 29.06.2023 за №287/1550/21,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, а саме речей та грошових коштів у сумі 68 271 доларів США, вилучених в ході обшуку 29.09.2021, що накладений ухвалою Ємильчинського районного суду від 29.06.2022.

В обґрунтування клопотання зазначено, що після надходження кримінального провадження №0000013 за підслідністю до СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, понад 7 місяців жодних слідчих дій з ОСОБА_6 не проводилось, як і весь попередній період, коли досудове розслідування здійснювалось слідчими поліції у Житомирській області. Органом досудового розслідування, за майже два роки часу, так і не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , строки досудового розслідування не дотримуються.

За таких обставин позиція органу досудового розслідування, вказує на те, що подальше застосування такого заходу як арешт майна потреба відпала, оскільки майже протягом двох років після обшуку та вилучення речей та грошових коштів, слідчий не виявляє бажання допитати причетних осіб до вчинення на його думку кримінального правопорушення, а також не вживає дій спрямованих на доведення вини чи відсутності її в діях ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник володільця майна - адвокат ОСОБА_7 вимоги скарги підтримав, з мотивів, що викладені у такій. Просив її задоволити.

Прокурор заперечив відносно задоволення скарги з тих підстав, що досудове розслідування триває, допит ОСОБА_6 на даний час є об`єктивно неможливим, так як ще не всі протоколи за результатами негласних слідчих дій розтаємненні та надано доручення на проведення відповідних слідчих дій. Покликання сторони заявника, що досудове розслідування не проводиться не відповідає дійсності, так як отримано висновки експертизи, вживаються заходи на встановлення окремих речових доказів, оскільки такі не були передані до СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Строк досудового розслідування продовжено ухвалою слідчого судді Івано-Франківської області.

Разом з тим, покликання на те, що арештовані грошові кошти, є коштами батька ОСОБА_6 не відповідає дійсності, так як з протоколу негласних слідчих дій вбачається, що ОСОБА_9 в розмові з`ясовує про можливість отримання фіктивної довідки про доходи. Разом з тим, таке питання вже досліджувалось слідчим суддею.

Слідчий просила у клопотанні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку:

Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, яке передано за підслідністю з відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

16.08.2023 постановою окружної прокуратури міста Івано-Франківська об`єднано матеріали вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001195 від 02.08.2022 за ч.1 ст. 204 КК України, строк досудового розслідування у такому продовжено ухвалою слідчого судді до 02.08.2024.

22.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 10.09.2021, проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено 12 чеків, виданих ТОВ «Нова Пошта», 3 чеки виданих AT КБ «ПриватБанк», 12 чеків, виданих ТОВ «Пост-Фінанс», чорнові записи у кількості 6-шт., електронні накладні у кількості 4 - шт., чорновий запис із найменуваннями товару на 1-арк А-4, блокнот червоного кольору з записами дій ОСОБА_6 , цигарки марки «Marlborro» 6-ть повних пачок та 1 пачка з вмістом 1-єї цигарки, 1 пачка цигарок марки «Torros 2005», ноутбук «Macbook Air m1 2020», а також конверти та пачки із записами та купюрами доларів США на загальну суму 68 271 доларів США. Згідно з протоколом обшуку, заперечень від будь -кого, чи пояснень з приводу вилучених речей та грошових коштів, джерела походження, не зафіксовано.

Вилучене майно згідно з постановою від 23.09.2021 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Ємільчанського районного суду Житомирської області 29.06.2022 у справі №287/1550/21, накладено арешт на таке майно, з тих підстав, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зокрема, щодо грошових коштів існують достатні підстави вважати, що такі здобуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, свідчить, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України, або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч.2 ст.170 КПК України, - забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 не закінчено, відповідно й не відпала потреба в збереженні речових доказів, зокрема, чеків, чорнових записів, цигарок, ноутбука, грошових коштів, арешт на які накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, які також були необхідні для проведення відповідних слідчих дій. На даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування ( доручення прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_10 від 30.06.2023 на проведення слідчих (розшукових) дій.

З огляду на викладене, скасування арешту на вказане майно, не відповідатиме меті кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, висловлених позицій у межах даного клопотання, його обґрунтування, слідчий суддя дійшла висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання майна, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України.

Разом з тим, обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні про його арешт, метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі; мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про його арешт; розумністю і співмірністю арешту.

Проте, на сьогодні підстави вважати, що арешт, накладений на вказане майно накладено не обґрунтовано, відсутні. Органом досудового розслідування продовжується встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, а досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що існують достатні підстави вважати, що вилучені у ході обшуку речі відносяться до речей, які були набуті кримінально-протиправним шляхом ( грошові кошти). Крім того, в подальшому може виникнути потреба в дослідженні арештованих речових доказів, повернення яких може зашкодити кримінальному провадженню, оскільки кінцеве рішення у цьому провадженні ще не прийняте.

Щодо аргументу сторони заявника, що ОСОБА_6 не є підозрюваною особою, кошти належать його батьку ОСОБА_11 ( довідка компанії DXL Exel Slovakia за період з 27.04.2018 по31.10.2021 на загальну суму 51 202,32 Євро), ОСОБА_9 не є підозрюваною особою у кримінальному, як підставу для скасування арешту майна, то слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А отже коло осіб, на майно яких може бути накладено арешт, не обмежується, і на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Разом з тим, враховую, що при вилучені таких речей, зокрема грошових коштів, стороною володільця майна, серед оглянутих матеріалів, не зафіксовано джерело походження таких коштів на момент вилучення.

Тоді, як надані матеріали кримінального провадження свідчать про достатність підстав вважати, що вилучене майно, на яке було накладено арешт та які визнані речовими доказами, грошові кошти могли бути здобуті кримінально-протиправним шляхом, що обґрунтовує відповідність цих речей критеріям речового доказу, а тому вказані обставини потребують з`ясуванню у ході досудового розслідування.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах - розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що обставини відсутності потреб в подальшому застосуванні арешту майна не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання представника володільця - майна адвоката ОСОБА_7 , не вбачаються й такі обставини з матеріалів кримінального провадження №0000013, представником ОСОБА_7 беззаперечно не доведено, що зокрема кошти, на про які йдеться у його клопотанні, є саме грошовими коштами батькам ОСОБА_6 , також не доведено, що в подальшому застосуванні арешту в цілому майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в даному випадку відсутні правові підстави для скасування арешту з майна, в зв`язку з чим подане клопотання, яке є передчасним, не може бути задоволене.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У клопотанні представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000013 від 03.04.2020, що накладений ухвалою слідчого судді від 29.06.2023 за №287/1550/21 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.08.2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1