Провадження №11-сс/801/516/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000173 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.08.2023, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.10.2023, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, одруженого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи та доходу, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване правопорушення останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк оскарження ухвали слідчого судді, оскільки поний текст ухвали мав бути 29.08.2023, однак його не було оприлюднено на сайті та ні йому ні підозрюваному надіслано не було.

По суті просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На думку адвоката, ризики не доведені, оскільки ОСОБА_8 хворіє, не має наміру переховуватись від слідства та суду, не перебував у розшуку та двічі був мобілізований до лав ЗСУ, де бів комісований за станом здоров`я, тому слід відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, адвокат ставить під сумнів наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які просили скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 25.08.2023, повний текст якої проголошено 29.08.2023, а апеляційну скаргу подано 31.08.2023.

В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 25.08.2023 слід поновити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу, а саме

- наявність підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме створення терористичної групи чи терористичної організації, керівництво такою групою чи організацією або участь у ній, а так само організаційне чи інше сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації та за цей злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, тому існує ризик ухилення від слідства та суду;

- обгрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_8 ; протоколами огляду мережі Інтернет.

- ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи та доходу, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване правопорушення останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

Крім того, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину в період воєнного стану на території України.

Крім того, запобіжний захід у виді тримання під вартою не є завадою підозрюваному отримати медичну допомогу у разі погіршення його стану здоров`я.

Порушень вимог КК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405,407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

поновити строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.08.2023, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.10.2023, відносно ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4