Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2472/23
Провадження № 1-кс/572/697/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м.Сарни

участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000509 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненської області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Слідча СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про проведення обшуку господарства та житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча клопотання підтримав.

В клопотанні поданому до суду слідча вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2023 в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 00 хв. невідома особа, знаходячись у будинку по місцю проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , вступила із осанньою у статевий акт без її згоди.

20.06.2023 в ході проведення огляду місця події у господарстві та житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Технічна, 1 м. Сарни, Рівненської області виявлено та вилучено: хрестик з синьою мотузкою, який упаковано до паперового конверту НПУ, опечатано биркою із розпізнавальними надписами та печаткою для пакетів №205 Сарненського РВП ГУНП в Рівненькій області; частини тканини наволочки з групою плям РБК, які поміщено до паперового конверту СУ НПУ опечатано биркою із розпізнавальними надписами та печаткою для пакетів №205 Сарненського РВП ГУНП в Рівненькій області; частина тканини з простирадла з РБК, яка поміщено до паперового конверту СУ НПУ опечатано биркою із розпізнавальними надписами та печаткою для пакетів №205 Сарненського РВП ГУНП в Рівненькій області; дві наволочки, які поміщено до паперової коробки, опечатано биркою із розпізнавальними надписами та печаткою для пакетів №205 Сарненського РВП ГУНП в Рівненькій області; простирадло, яке поміщено до паперової коробки, опечатано биркою із розпізнавальними надписами та печаткою для пакетів №205 Сарненського РВП ГУНП в Рівненькій області; наволочка з ковдри, яка поміщено до паперової коробки, опечатано биркою із розпізнавальними надписами та печаткою для пакетів №205 Сарненського РВП ГУНП в Рівненькій області.

Як на підставу для проведення обшуку посилається на те, що Відповідно до 237 КПК України огляд житла та іншого володіння особи здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, згідно з правилами цього Кодексу, передбаченим для обшуку житла та іншого володіння особи.

Згідно до ст. 233 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

20.06.2023 близько о 01 год. 08 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.06.2023 01 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий чоловік 30-36 років зайшов в будинок худорлявий, середнього зросту, світле волосся на підборідді ямка, який вступив в статевий контакт з останньою.

За результатами виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, а саме в АДРЕСА_1 , з дозволу володільців господарства, а саме ОСОБА_4 , було виявлено хрестик з синьою мотузкою, який належать ОСОБА_5 , а також частини тканини наволочки, частина тканини з простирадла, дві наволочки, простирадло, наволочка з ковдри із слідами бурого кольору, ззовні схожого на кров.

Для отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду місця події, стороні обвинувачення потрібно було б затратити приблизно до 24 годин.

На той час, слідчим прийнято рішення про проведення огляду місця події до постановлення ухвали слідчого судді, однак із добровільного дозволу володільця господарства ОСОБА_4 - як у невідкладному випадку, пов`язаного із врятуванням майна, зокрема кухонного ножа та одягу, на яких були плями бурого кольору, ззовні схожі на кров, адже у разі зволікання стороною обвинувачення в часі по вилученню зазначених речових доказів, жителі вказаного володіння, адже в подальшому використання зазначених вище елементів побуту, які містять на собі сліди РБК, котрі були вилучені в ході проведення огляду місця події. у разі їх не своєчасного вилучення працівниками поліції, могли втратити свою слідові картину, що в подальшому негативно вплинуло на подальше проведення досудового розслідування та збору доказів для доведення вини підозрюваного.

За результатами своєчасного проведення огляду місця події, в господарстві та житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено хрестик з синьою мотузкою, який належать ОСОБА_5 , а також частини тканини наволочки, частина тканини з простирадла, дві наволочки, простирадло, наволочка з ковдри, які можуть мати значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення та будуть використанні рід час проведення судових експертиз.

З метою визнання допустимими доказів, що отримані 20.06.2023 року під час проведення огляду вищевказаного господарства та з метою виявлення та вилучення належних речей які можуть мати значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення та будуть використанні під час проведення судових експертиз.

Ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання про дозвіл на обшук житла задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Частина третя вказаної статті передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий, дізнавач за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке крім іншого повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи слідчого викладені в клопотанні про те, що слідчим було проведено несанкціонований обшук господарства в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, так, як було проведено слідчу дію огляд місця події зі згоди власника господарства, тобто огляд місця вчинення злочину, а не огляд житла, як на це вказує слідчий, в ході якої були вилучені речі, які постановою слідчого від 20.06.2023 року визнані речовими доказами, а тому слідчий суддя вважає, що слідчий не довів наявності підстав передбачених ст. 234 КПК України для проведення обшуку. Дана позиція слідчого судді, узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеною в постанові від 01.02.2018 року у справі №752/17016/16-к.

Відповідно до частини сьомої статті 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000509 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України господарства та житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: