Справа № 202/6391/23
Провадження № 1-кс/202/2819/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 09.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ВП № 2 ДРУПГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою.

06.04.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06.04.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що 04.01.2023, у період часу з 17:00 год. по 22:00 год.,невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно пошкодила автомобілі, чим завдала майнової шкоди.

За даним фактом 09 січня 2023 року розпочато досудове розслідування, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілих осіб, чиї автомобілі зазнали пошкоджень внаслідок їх обливання невідомою рідиною за вказаних вище обставин та у зазначений період часу.

В тому числі під час проведення досудового розслідування співробітниками сектору кримінальної поліції були проведені заходи щодо встановлення осіб, причетних до вчинення вищевказаного правопорушення. В результаті проведених заходів було встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення ймовірно причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується мобільними номерами телефонів - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про зазначених абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, яка має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою розкриття кримінального правопорушення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення всього кола осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, або мати відомості про скоєний злочин та осіб, в зв`язку з чим вказана інформація може бути використана як доказ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження.

Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , отримати тимчасовий доступ до речей і документів, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 17:00 год. по 22:00 год. 04.01.2023, з абонентським номером: НОМЕР_4 ,що перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати юридичну особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 ,виготовити на паперовому або електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу, з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 08.07.2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1