Ухвала

про залишення скарги без руху

3 липня 2023 року

м. Київ

справа № 638/2606/23

провадження № 51-3930 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заявника ОСОБА_4 на судові рішення,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що вона не погоджується з судовими рішеннями.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються та зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та копій судових рішень вбачається, що:

- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 травня 2023 року клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів повернуто заявнику (справа № 638/2606/23);

- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0001311 від 1 грудня 2022 року (справа № 638/2606/23);

- ухвалою Харківського апеляційного суду від 8 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2023 року (справа № 638/2606/23).

У відповідності до положень частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Проте, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 просить:

- скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 8 червня 2023 року;

- скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2023 року;

- скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 травня 2023 року;

- постановити нову ухвалу, в якій зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції № 3 скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 5 травня 2023 року та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001311, -

що не узгоджується з вимогами вищезазначених положень КПК, які визначають повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

При цьому, висуваючи до суду касаційної інстанції вимогу про скасування ухвал слідчих суддів та постановлення нової ухвали, в якій зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції № 3 скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 5 травня 2023 року та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001311, не вказує, якими нормами КПК, з огляду на компетенцію суду касаційної інстанції, вона керується.

Відтак, ОСОБА_4 слід конкретизувати, яке саме рішення, з огляду на положення ст. 424 КПК, вона оскаржує, при цьому сформулювати прохальну частину касаційної скарги у відповідності до вимог статті 436 КПК.

Таким чином, недодержання заявником ОСОБА_4 вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду ОСОБА_4 має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу заявника ОСОБА_4 на судові рішення залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3