Справа № 761/9354/23
Провадження № 1-кс/761/6325/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2022 року у кримінальному провадженні №0001032 від 12.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2022 року у кримінальному провадженні №0001032 від 12.07.2019 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що постанова прокурора є незаконною, невмотивованою, оскільки вона не містить змісту обставин, які були підставою для її прийняття, в тому числі і доводів щодо заподіяння йому шкоди у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим просить скасувати постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 30.11.2022 року та зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001032 від 12.07.2019 року розглянути повторно його клопотання від 27.10.2022 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Прокурор ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився. При цьому, на адресу суду направив заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки заявник у своєму клопотанні від 27.10.2022 року просив провести слідчі /розшукові/ дії, спрямовані на встановлення фактів його незаконного звільнення з ДП «Укроборонпром». При цьому, вказані обставини були вже досліджені та за результатами яких, слідчим було прийнято постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001032 від 12.07.2019 року, яка ним не була оскаржена.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.306 КПК України, відповідно до яких відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуальним керівництвом Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001032 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 27.10.2022 року, ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, до Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону) подано клопотання про виконання ухвал слідчих суддів №761/3558/21 від 16.05.2021 року, №761/9550/21 від 24.11.2021 року та №761/16738/21 від 30.08.2022 року.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 від 27.10.2022 року, прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону) ОСОБА_4 30.11.2022 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Так, прокурор на обґрунтування постанови в частині відмови у задоволенні клопотання зазначив, що ухвалами слідчих суддів у справах №761/3558/21 від 16.05.2021 року та №761/9550/21 від 24.11.2021 року було зобов`язано прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону розглянути повторно заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, у зв`язку з чим, оскільки слідчими суддями не було покладено обов`язку саме на прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону), щодо розгляду заяв ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, то вони не підлягають розгляду.

При цьому, із зазначеними доводами прокурора щодо часткової відмови у задоволенні клопотання від 27.10.2022 року слідчий суддя погодитися не може, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.110 КПК України постанова прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані прокурором при прийнятті рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Так, оскаржувана постанова не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття рішення, постанова взагалі не містить мотивів прийняття рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Крім того, прокурором при винесені постанови від 30.11.2022 року, не враховано постанову прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 05.08.2021 року, відповідно до якої матеріали кримінального провадження №0001032 та №00001542 були об`єднані в одне провадження під номером 0001032, у зв`язку із чим сторона обвинувачення, на переконання слідчого судді, прийшла до помилкового висновку, що клопотання ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 220 КПК України, про визнання його потерпілим не підлягає розгляду прокурорами Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону) у кримінальному провадженні №0001032, та як наслідок, прокурором прийнято рішення про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.10.2022 року.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону) ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 27.10.2022 року у кримінальному провадженні №0001032 від 12.07.2019 року, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2022 року у кримінальному провадженні №0001032 від 12.07.2019 року.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №0001032 від 12.07.2019 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.10.2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.535 КПК України повідомити суд про виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя