overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1313/23
Провадження №1-в/190/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

20.03.2023 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2021 року остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ДУ «ПВК № 122» звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , вказуючи, що оскільки він засуджений за умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі, йому слід встановити адміністративний нагляд.

Представник ДУ «ПВК-122» та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви з проханням справу ролзглядати у їх відсутність.

Згідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та згідно ст. 3 п. „Г" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 , слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ", суд,

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:

-заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 5.00 год.;

-заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

-реєстрація в поліції два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/232/21
Провадження № 1-кп/191/7/21
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000997 від 31 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №191/232/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Захисник просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,336, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 02 серпня 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Вільнянського райвідділу ГУ НП в Запорізькій області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/464/23
Провадження № 1-кп/391/80/23
У Х В А Л А

27.06.2023 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, а також матеріалами досудового розслідування.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин суддя вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання на 27.06.2023 об 10:00 год. для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/432/2023 Справа № 641/8166/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 01.05.2020 за фактом скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 з Ленінського районного суду м. Полтави, відповідно до ухвали Верховного Суду від 07.06.2023 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 01.05.2020 за фактом скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 ..

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 01.05.2020 за фактом скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на 17 липня 2023 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 346/5942/21
Провадження № 11-кп/4808/349/23
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Коломийського міськрайонного суду від 4 травня 2023 року щодо нього - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженою - з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 29 червня о 10 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 129/3284/22
Провадження по справі № 1-кс/129/488/2023
У Х В А Л А

28.06.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження № 0000950 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 356, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України; ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.3 с. 28, ч.4 ст. 246 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України,-

Установив:

08.06.2023 р. суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що під його головуванням здійснювався судовий розгляд кримінального провадження №0000884 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України та винесено обвинувальний вирок від 07.11.2022р., а це провадження та провадження № 0000950 виділені із одного кримінального провадження №0000272 та у яких підлягають встановленню одні й ті ж обставини, що виключає його участь у розгляді цієї справи як судді (а.с. 218).

Прокурор та обвинувачені в судове засідання не з`явилися, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляли.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки під головуванням судді ОСОБА_2 здійснювався судовий розгляд кримінального провадження №0000884 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України та винесено обвинувальний вирок від 07.11.2022р., а це провадження та провадження № 0000950 виділені із одного кримінального провадження №0000272 та у яких підлягають встановленню одні й ті ж обставини, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 356, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України; ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.3 с. 28, ч.4 ст. 246 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України,- передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2961/23

Провадження № 1-в/210/316/23

"27" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження подання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" ОСОБА_7 , узгодженого головою спостережної комісії ОСОБА_8 відносно засудженого: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 20 грудня 2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ч.1 ст.70 КК України на строк до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ч.1 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 21.01.2020 року. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання за вироком від 20.12.2019 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Ухвала набрала законної сили 27.07.2020 року. Відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)»,

початок строку відбування покарання 03.09.2020 р., кінець 03.09.2024 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" ОСОБА_7 , узгодженого головою спостережної комісії ОСОБА_8 відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 червня 2023 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7357/23
Провадження № 1-кс/201/2844/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000328 від 26.01.2023р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Лиман (нині - Лиман) Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000328 від 26.01.2023р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 23 червня 2023 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 715/3085/21

провадження № 51-1160 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 1 листопада 2022 року, якою ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000043 залишено без змін.

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 1 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 30 червня 2023 року о 14 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/1520/23
Провадження №:1-кп/138/190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000047 від 07.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000047 від 07.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК КК України.

Судове засідання призначено об 11 год. 00 хв. 29 червня 2023 року.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника-адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом, в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Дослідивши зміст клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання захисника провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Вінницького апеляційного суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Соборна, 6).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання 29 червня 2023 року об 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0000047 від 07.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї зприміщення Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул.Соборна,6), за участю:

- захисника ОСОБА_4 ;

Відповідальним особам Вінницького апеляційного суду організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1378/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"27" червня 2023 р. смт.Томашпіль

складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 (шістдесят) діб без використання електронних засобів контролю, а саме по 25 серпня 2023 року включно.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Встановити для ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати в суд за кожною вимогою суду;

-прибувати до вищезазначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання відділенню поліції № 2 Тульчинського районного РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 год 28 червня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1