Провадження № 1-кп/686/968/23
10 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Западинці Летичівського району Хмельницької області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 12 березня 2023 року, близько 06 години 10 хвилин, на світанку, керуючи автомобілем «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , рухався в межах м. Хмельницький із увімкненим ближнім світлом фар, по лівій смузі руху мокрої, прямої, асфальтобетонної проїзної частини вул. Кам`янецька зі сторони від вул. Святослава Хороброго в напрямку до вул. Симона Петлюри, зі швидкістю 40 км/год.
Продовжуючи рух на вказаній ділянці дороги по вул. Кам`янецькій, поблизу зупинки громадського транспорту «Пам`яті Героїв», розташованої поблизу багатоквартирного будинку № 98, в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.
Так ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід», рухаючись в межах своєї смуги руху, маючи об`єктивну спроможність виявити на проїзній частині пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину в межах вищевказаного нерегульованого переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 18.1 Правил, не вжив заходів для зменшення швидкості та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , чим створив для неї небезпеку, та продовжуючи свій рух, допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани спинки носа, 2-х крововиливів правої та лівої навколоочних ділянок, крововилив в м`які тканини з внутрішньої поверхні скроневої ділянки голови зліва, перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, крововилив під м`які мозкові оболонки лівої півкулі головного мозку, забій речовини стовбура головного мозку, що є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті; закритих переломів обох кісток лівої гомілки в нижній третині, які є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, що в причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.
Від отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_6 загинула на місці пригоди.
Своїми діями ОСОБА_4 , порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 18.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення смерті потерпілої ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України (умисні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої).
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та надав покази про те, що 12 березня 2023 року, керуючи автомобілем «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Кам`янецька, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому був пішохід, не зміг своєчасно відреагувати і не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, яку побачив безпосередньо перед наїздом, внаслідок чого здійснив наїзд.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, є особою похилого віку, пенсіонер при цьому добровільно відшкодував потерпілим заподіяну ним шкоду, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України ближче до мінімального розміру. Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив необережний проте тяжкий злочин, що спричинило смерть потерпілої, суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами.
Також, приймаючи до уваги особу винного, який є особою похилого віку, не судимий, вчинив злочин з необережності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, позицію потерпілих щодо призначення покарання не пов`язаного з його реальним відбуванням, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ: автомобіль «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 слід повернути за належністю. Накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонно¬го суду Хмельницької області від 16.03.2023 року арешт, у якому відпала потреба, в порядку ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2705 грн. 24 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Накладений, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонно¬го суду Хмельницької області від 16.03.2023 року, арешт на автомобіль «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2705 грн. 24 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1