Справа № 643/6716/23
Провадження № 1-кс/643/918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 20.07.2023 надійшла вказана скарга у якій представник заявниці просить:

-визнати бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 та ст. 356 КК України, незаконною;

-зобов`язати службових осіб Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2023 р. про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162 та ст. 356 Кримінального кодексу України Самоправство, що полягає у тому, що 09 липня 2023 року невідомою особою (вирогідно ОСОБА_5 у зговорі із ОСОБА_6 та при його підбурюванні) незаконно та протиправно знаходися без дозволу власника ОСОБА_3 на території її будинку Садовий дім Літ. "А-2", садове товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ділянка № НОМЕР_1 квартал № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , який був підбурений на скоєння вказаних правопорушень ОСОБА_6 , не впускав її до будинку та на земельну ділянку, погрожував їй у нецензурній формі, закрився на території будинку та не звільняв не законне займане приміщення.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 , подала через наряд поліції (виклик за номером 102) заяву від 09.07.2023 року про скоєння її невідомою особою (вирогідно ОСОБА_5 у зговорі із ОСОБА_6 та при його підбурюванні) кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 162, ст.356 КК України. Однак, до моменту звернення до суду з даною скаргою відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато, що свідчить про бездіяльність уповноважених службових осіб Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області суперечить вимогам КПК України.

Від заявниці ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 надійшла спільна заява у якій вони скаргу підтримали, просили задовольнити та розглянути без їх участі. Також просили долучити до скарги витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, яка підтверджує те, що садовий будинок Літ. "А-2", розташований у садовому товаристві "50 років Жовтня", ділянка № НОМЕР_1 , квартал № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , належить заявниці на праві спільної часткової власності.

Уповноважена службова особа Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. На виконання ухвали від 21.06.2023 Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області надано матеріали за результатами розгляду заяви, яка є предметом даної скарги.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявниці її представника , а також уповноваженої особи Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 09.07.2023 ОСОБА_3 звернулась до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення у якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування за викладеними у заяві обставинами.

З наданих Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області матеріалів вбачається, що заява ОСОБА_3 дійсно була зареєстрована Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області 09.07.2023 за №14576, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, перевірка відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

У межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені, досудове розслідування не розпочато, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, які визначають строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з цим, заява останньої містить усі відомості для початку досудового розслідування.

Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення визначено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки у порушення вимог ст.214 КПК України, станом на час розгляду скарги у суді, відомості, викладені у заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 09.07.2023, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Слід зауважити, що визначення фабули та попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться до ЄРДР, належить до дискриційних повноважень реєстратора кримінального провадження. Слідчий, дізнавач, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з цим, вимога відповідно до якої представник заявниці просить визнати бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення незаконною не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасувати повідомлення про підозру, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги, тобто скарга в цій частині виходить за межі повноважень слідчого судді.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У даному випадку, слідчим суддею у межах повноважень, передбачених КПК України, встановлений факт невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , дана бездіяльність підлягає припиненню, у цьому полягає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вчинення кримінального правопорушення- задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну службову особу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 09.07.2023, яку зареєстровано Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області 09.07.2023 за №14576.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1