У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії судді судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

третіх осіб щодо майна яких

вирішується питання про арешт ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року про арешт майна.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року задоволено частково клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

Накладено арешт із забороною відчуження майна (без заборони користування ним), на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0034, площею 7,5888 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про право власності 14870140, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0035, площею 7,5888 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , номер запису про право власності 14869183, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 );

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0029, площею 4,9237 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , номер запису про право власності 15825696, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 );

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0018, площею 7,5888 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , номер запису про право власності 14150859, адреса реєстрації: АДРЕСА_4 );

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0015, площею 7,5888 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_6 , номер запису про право власності 14150968, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_7 );

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0030, площею 7,5888 га, яка знаходиться у спільній власності, як спільна частка (розміром ) у власності ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 , номер запису про право власності 25881297, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) та у власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 , номер запису про право власності 25704926, адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , ел. скринька: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_9 ).

В іншій частині клопотання - відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Третя особа щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту із забороною відчуження майна (без заборони користування) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0030, площею 7.5888 га, яка знаходиться у спільній власності, як спільна часткова (розміром ) у власності ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 , номер запису про право власності 25881297, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) та у власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 , номер запису про право власності 25704926, адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , ел. скринька: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_9 ) скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Третя особа щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Апелянт оскаржує рішення слідчого судді щодо накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0030, площею 7.5888 га, та зазначає, що станом на день постановлення ухвали, ця земельна ділянка знаходиться у спільній власності, як спільна часткова (розміром ) у ОСОБА_6 та третьої особи ОСОБА_10 .

Пояснила, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_13 на території Миколаївської області належала земельна ділянка площею 7.5888 га (рілля), кадастровий номер :01:000:0030, яка розташована в Миколаївській області, Новоодеський район, Бузька сільська рада, цільове призначення якої для ведення фермерського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_13 , яка склала на ім`я ОСОБА_6 заповіт серії НАМ 320580, зареєстрований в реєстрі за №1161 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14

13.04.2018 державний реєстратор нотаріус ОСОБА_15 , Третя Одеська державна нотаріальна контора, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, видала на її ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії та номер: 5-572, номер запису про право власності 25704926, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40615816 від 13.04.2018, форма власності приватна, вид спільної власності: спільна часткова, в розмірі частки: .

Актуальна інформація про право власності за ОСОБА_10 містить номер запису про право власності 25881297, дата державної реєстрації: 25.04.2018. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40806962 від 25.04.2018, ОСОБА_15 , Третя одеська державна нотаріальна контора, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, форма власності приватна, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: .

Апелянт зазначила, що ОСОБА_10 , є рідною дочкою ОСОБА_13 , отримала частку обов`язкову частку від спадщину як особа пенсійного віку.

Вказала, що спадкодавець ОСОБА_13 , не мала статусу підозрюваної, обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 від 30.05.2017 за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а отже, на думку апелянта, немає правових підстав для накладення арешту на майно, яке перебувало в її власності.

Також вказала, що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не мають статусу підозрюваних у даному кримінальному провадженні та є добросовісними набувачами земельної ділянки площею 7.5888 га (рілля), кадастровий номер :01:000:0030, яка розташована в Миколаївській області, Новоодеський район, Бузька сільська рада.

Вважає, що жодними доказами, що вказана земельна ділянка отримана злочинним шляхом, чи була об`єктом кримінального правопорушення не доведено, а відтак, на думку апелянта, земельна ділянка не має ознак речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України. Також немає доказів того, що земельна ділянка є об`єктом кримінально-протиправних дій. На думку апелянта, є тільки твердження щодо неправомірного виділення земельної ділянки. Але ці твердження нічим не підтверджуються.

Зазначає, що земельна ділянка не є речовим доказом у розумінні положень КПК України, а відповідними речовими доказами є документи із землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_13 земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення. На думку апелянта, земельна ділянка не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегла на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що існують ризики можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі вказаного майна.

Також апелянт просить звернути увагу, що в мотивувальній частині ухвали взагалі не йдеться мова про необхідність накладення арешту на частку земельної ділянки. Однак, в резолютивній частині зазначено про накладення арешту, заборонивши відчуження майна (без заборони користуванням ним) на земельну ділянку, що знаходиться у спільній власності, як спільна часткова (розміром ) у власності ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 , номер запису про право власності 25881297, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) та у власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 , номер запису про право власності 25704926).

Узагальнені доводи інших учасників судового провадження.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін.

Встановлені слідчим суддею обставини.

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшли клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 від 30.05.2017, про арешт майна.

На обґрунтування клопотань вказано, що слідчим відділенням ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 30.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2020 надійшло повідомлення з Держгеокадастру у Миколаївській області з приводу того, що невстановлена особа неправомірно включила до членів ФГ «Богданов та сини» перелік осіб, які в подальшому безпідставно отримали у власність земельні ділянки із земель державної власності.

Зокрема, встановлено, що із земель державної власності, наданих у користування ФГ «Богданов і сини», незаконно відведено та надано ОСОБА_11 у власність земельну ділянку площею 7,5888 га кадастровий номер :01:000:0018, ОСОБА_12 земельну ділянку площею 7,5888 га кадастровий номер :01:000:0015, ОСОБА_13 земельну ділянку площею 7,5888 га кадастровий номер :01:000:0030, ОСОБА_9 земельну ділянку площею 7,5888 га кадастровий номер :01:000:0035, ОСОБА_10 земельну ділянку площею 4,9237 га кадастровий номер :01:000:0029 та ОСОБА_8 земельну ділянку площею 7,5888 га кадастровий номер :01:000:0034.

Встановлено, що відповідно до інформаційної довідки від 18.05.2020 №650/129-22, яка надійшла з Новоодеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 померла.

Відповідно до інформаційної довідки №284225659 від 11.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0030, перебуває у спільній власності, як спільна частка (розміром ) у власності ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 , номер запису про право власності 25881297) та у власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 , номер запису про право власності 25704926).

Посилаючись на викладене та необхідність в накладенні арешту та забороні відчуження наданих земельних ділянок, прокурор просив накласти арешт на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0034, площею 7,5888 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про право власності 14870140, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0035, площею 7,5888 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , номер запису про право власності 14869183, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 );

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0029, площею 4,9237 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , номер запису про право власності 15825696, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 );

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0018, площею 7,5888 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , номер запису про право власності 14150859, адреса реєстрації: АДРЕСА_4 );

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0015, площею 7,5888 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_6 , номер запису про право власності 14150968, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_7 );

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0030, площею 7,5888 га, яка знаходиться у спільній власності, як спільна частка (розміром ) у власності ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 , номер запису про право власності 25881297, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) та у власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 , номер запису про право власності 25704926, адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , ел. скринька: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_9 ).

Відповідно до постанов від 16.12.2021, вищевказані земельні ділянки визнано речовими доказами та залучено до кримінального провадження №0000057 від 30.05.2017, за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

З метою недопущення відчуження земельних ділянок, слідчий суддя вважав за необхідне накласти арешт на земельні ділянки, із забороною їх відчуження, без заборони користування та розпоряджання ними, до скасовування арешту у встановленому законом порядку, з метою забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні і забезпечення доказів у кримінальному провадженні.

Позиції учасників судового провадження.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії", заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії").

Слід також зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

Відповідно, апелянт ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , який за клопотанням апелянта залучений до участі в апеляційному розгляді, як особи, що ініціювали апеляційний перегляд оскаржуваного рішення, повинні сумлінно, з урахуванням принципів добросовісності та розумності, користуватися наданими їм процесуальними правами та утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи.

Однак, подавши апеляційну скаргу 05.04.2022, апелянт ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , вживали заходи на перешкоджання розгляду поданої апеляційної скарги.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд встановив таке.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що про копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримала 28.03.2022, а апеляційну скаргу подала 04.04.2022, строк на подачу апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 395 КК України, не пропущено.

Що стосується доводів апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали, в частині накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0030, площею 7.5888 га, що станом на день постановлення ухвали, знаходиться у спільній власності, як спільна часткова (розміром ) у ОСОБА_6 та третьої особи ОСОБА_10 , апеляційний суд встановив таке.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ці вимоги закону враховані слідчим суддею при прийнятті рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділенням ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 30.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2020 надійшло повідомлення з Держгеокадастру у Миколаївській області, з приводу того, що невстановлена особа неправомірно включила до членів ФГ «Богданов та сини» перелік осіб, які в подальшому безпідставно отримали у власність земельні ділянки із земель державної власності.

Встановлено, що 11.03.1993 проведено державну реєстрацію ФГ «Богданов і сини» (код ЄДРОПОУ 19289865), яке знаходиться за адресою вул. Паркова, 23, с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області, керівником якого є ОСОБА_7 .

Перебуваючи головою ФГ «Богданов і сини», ОСОБА_7 наділений повноваженнями організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов`язків: на основі єдиноначальності керує фермерським господарством та без доручення діє від його імені, відкриває розрахункові та інші рахунки в банках, представляє інтереси господарства перед підприємствами, установами та організаціями, окремими громадянами; видає в межах компетенції накази, несе відповідальність за стан справ і результати роботи господарства, визначає структуру, штатний розклад, форми організації праці; є наймачем осіб, які працюють у фермерському господарстві за трудовим договором, накладає стягнення на порушників трудової та виробничої дисципліни, вживає заходів заохочення, здійснює інші повноваження не віднесені статутом до виключної компетенції загальних зборів членів фермерського господарства.

Відповідно до вказаних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків ОСОБА_7 є службовою особою ФГ «Богданов і сини» та відповідно до ст. 18, ч. ч. 1 ст. 364-1 КК України є службовою особою юридичної особи приватного права.

06.11.2008 ОСОБА_7 , діючи в інтересах ФГ «Богданов і сини», уклав із Новоодеською районною державною адміністрацією договір оренди №488, згідно з яким ФГ «Богданов і сини» отримало у користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 105,00 га (кадастровий номер :01:000:0001), яка знаходиться на території Бузької сільської ради Новоодеського (на теперішній час Миколаївського) району Миколаївської області на строк 5 років.

Додатковою угодою №1 від 12.09.2012 строк дії договору оренди продовжено на 5 років.

Діючи умисно та використовуючи повноваження голови ФГ «Богданов і сини», з метою безоплатного відчуження на користь третіх осіб земельних ділянок державної власності, які знаходились у користуванні ФГ «Богданов і сини», упродовж 2015 року вчинив дії щодо реєстрації членами ФГ «Богданов і сини» ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відповідно до ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство», не мають права бути членами вказаного господарства, оскільки не є родичами голови чи інших членів цього господарства, а також фактично не приймали жодної участі в діяльності вказаного господарства.

У подальшому, із земель державної власності, наданих у користування вказаному господарству, незаконно відведено та надано ОСОБА_11 у власність земельну ділянку площею 7,5888 га кадастровий номер :01:000:0018, ОСОБА_12 земельну ділянку площею 7,5888 га кадастровий номер :01:000:0015, ОСОБА_13 земельну ділянку площею 7,5888 га кадастровий номер :01:000:0030, ОСОБА_9 земельну ділянку площею 7,5888 га кадастровий номер :01:000:0035, ОСОБА_10 земельну ділянку площею 4,9237 га кадастровий номер :01:000:0029 та ОСОБА_8 земельну ділянку площею 7,5888 га кадастровий номер :01:000:0034.

Встановлено, що відповідно до інформаційної довідки від 18.05.2020 №650/129-22, яка надійшла з Новоодеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 померла.

Відповідно до інформаційної довідки №284225659 від 11.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0030 перебуває у спільній власності, як спільна частка (розміром ) у власності ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 , номер запису про право власності 25881297) та у власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 , номер запису про право власності 25704926).

Відповідно до постанов про визнання речових доказів від 16.12.2021, визнано речовими доказами та залучено до кримінального провадження №0000057 від 30.05.2017, за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, вищевказані земельні ділянки визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

30.09.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшли клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 від 30.05.2017 року, про арешт майна.

Прокурор зазначив, що з метою запобіганню відчуження вищевказаних земельних ділянок та забезпечення повноти досудового розслідування, необхідно накласти на них арешт.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя достатньо мотивував рішення про накладення арешту на майно, зокрема в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0030, площею 7,5888 га, яка знаходиться у спільній власності, як спільна частка (розміром ) у власності ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 , номер запису про право власності 25881297, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) та у власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 , номер запису про право власності 25704926, адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , ел. скринька: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_9 ), а доводи апелянта про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на цю земельну ділянку, не є слушними, з огляду на таке.

Так, аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Також наявні підстави вважати, що земельна ділянка :01:000:0030, площею 7,5888 га, має доказове значення у кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Доводи апелянта про те, що на земельну ділянку, яка належить їй на праві власності, не можна накладати арешт, оскільки вона є добросовісним набувачем цього майна, не є слушними, оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи обставини кримінального провадження, дійшов правильного висновку, що з метою збереження повноти досудового розслідування та запобігання відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0030, площею 7,5888 га, необхідно накласти арешт на неї арешт.

Окрім того, як вбачається з оскаржуваної ухвали, арешт на вищевказану земельну ділянку накладено без заборони користування та розпорядження, що не порушує прав апелянта в користуванні та розпорядженні зазначеною земельною ділянкою.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_6 , яка є співвласниками арештованого майна, і саме за таких умов може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року про арешт майна, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_16