ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/654/23 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 646/1851/23 Слідчий суддя - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 про передачу арештованого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003019 від 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних злочинів та інших злочинів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 задоволено клопотання прокурора та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним, з метою здійснення заходів з управління арештованим майном, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 0003019 від 27.09.2022 на яке накладено арешт, а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. в кількості 801 штука, загальною сумою 400 500 ( чотириста тисяч п`ятсот) гривень;

- грошові кошти долари США, номіналом 100 доларів США в кількості 200 штук, загальною сумою 20 000 ( двадцять тисяч) доларів США;

- 2600 (дві тисячі шістсот) тон зерна (фуражного);

- 200 (двісті) тон соняшникового насіння;

- 150 (сто п`ятдесят) тон соняшникового насіння.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 підлягає закриттю, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

У частинах 1 та 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Аналізуючи практику Верховного Суду з питання щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у статті 309, частині 4 статті 399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року у справі №757/37346/18-к.

Об`єднаною палатою палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, була викладена позиція у постанові від 27.01.2020 у справі № 758/16546/18, де суд зазначив. У нормативному приписі частини 3 статті 309 КПК імперативно вказано, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Саме до таких рішень належить і рішення слідчого судді, яким визначається порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні. Так, питання про порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування може бути вирішено в ухвалі слідчого судді лише у випадках, визначених частиною 7 статті 100 КПК, за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, яке розглядається відповідно до вимог статей 171-173 КПК, а також коли відсутня згода власника на передачу речових доказів вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Проте, в наведеному у статті 309 КПК переліку судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування кримінального провадження, відсутня така ухвала, яка визначає порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, і це свідчить про те, що таке рішення слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

При цьому, згідно з частиною 3 зазначеної статті, сторона кримінального провадження у разі незгоди з такою ухвалою слідчого судді може подати свої заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи із положень статті 309 КПК України та практики Верховного Суду, ухвала слідчого судді слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним, з метою здійснення заходів з управління арештованим майном, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 0003019 від 27.09.2022 на яке накладено арешт, оскарженню в апеляційному порядку, під час досудового розслідування не підлягає.

З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 9, 307, 309, 399 КПК України,-

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2023 - закрити.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2023 - повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді: