Справа №592/2843/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/466/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2022 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, зазначивши, що відбув 3/4 строку покарання, має шість заохочень, отримав нову спеціальність електрикамонтажника, працевлаштований, характеризується позитивно та став на шлях виправлення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2022 року, засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні його клопотання. Своє рішення суд першої інстанції обгрунтував тим, що на даний час ОСОБА_7 не довів свого виправлення, оскільки його поведінка та ставлення до праці може свідчити про те, що він став на шлях виправлення, проте зважаючи на відсутність даних щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, той факт, що він по прибуттю до Сумської ВК № 116 не працевлаштувався, поведінка ОСОБА_7 не свідчить про його виправлення.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу скасувати, та звільнити звільнити його умовно-достроково.

В обгрунтування своїх вимог, засуджений ОСОБА_7 вказує, що судом неналежно та необ`єктивно оцінено обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом не було враховано показники «сумлінної поведінки» засудженого, а саме: позитивні характеристики засудженого за період відбування покарання, не враховано вічливе, коректне, тактовне, доброзичливе відношення до представників адміністрації за весь період перебування засудженого, спокійне реагування на засудження та беззаперечне виконання законних вимог посадових осіб установи, безконфліктне відношення до інших засуджених різної соціальної спрямованості, що характеризують здатність долати життєві труднощі та протистояннія чужому негативному впливу, недопущення порушень режиму проживання в установі, не отримання дисциплінарних стягненнь, не перебування на профілактичному обліку, охайне та бережливе ставлення до майна установи, дотримання гігієни та турбота про свій стан здоров`я.

Крім того, судом не враховано усвідомлення засудженого суспільної небезпечності свого діяння та щире каяття.

Також, апелянт вказує, що судом не звернуто уваги і на неодноразові порушення норм чинного законодавства та прав засудженого представниками ДУ СВК №116, на шо неодноразово наголошував адвокат, що у свою чергу є підставою вважати необ`єктивними висновки та позицію представників установи щодо умовно-дострокового звільнення засудженого.

Апелянт зазначає, що всі вищевказані факти в сукупності дають підстави зробити висновок, що засуджений демонструє навики до адекватного та ефективного існування в новому середовищі, яке обмежене обов`язковим дотриманням дисципліни, режиму ізоляції та необхідності постійного контакту та налагодження оптимальних відносин з іншими засудженими.

Наголошує на тому, що він є єдиним братом свого брата ОСОБА_9 , який є учасником АТО та має 2 групу інвалідності, у якого стан здоров`я в останній рік погіршується, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника на підтримку поданої засудженим апеляційної скарги, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

За змістом ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення засуджених від відбування покарання після фактичного відбуття певної частини строку покарання є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На переконання суду, «сумлінна поведінка» означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержання дисципліни; виконання вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявність заохочень і відсутність стягнень; участь у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених. Така поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а й те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під «сумлінним ставленням до праці» слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності у поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2016, зміненим ухвалою Донецького апеляційного суду від 27.03.2019, за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 31.07.2015. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 26.11.2015) зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31.07.2015 по 04.10.2016 та з 04.10.2018 по 27.03.2019 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання.

Згідно характеристики від 18.05.2022 ОСОБА_7 до державної установи «Артемівська установа виконання покарань (№6)» прибув 02.08.2015 року, де до праці не залучався, порушував вимоги режиму тримання та розкладу денного, за що мав 5 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав.

З 28.04.2017 перебував ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», «Київський слідчий ізолятор» в де до праці не залучався, вимоги режиму тримання та розкладу денного не порушував, заохочень не мав.

До державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» прибув 17.11.2018 року, де вимогу режиму тримання та розкладу денного не порушував, стягнень не мав. Мав одне заохочення.

До державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» прибув 06.05.2019. Був працевлаштований на виробництві установи, а саме на дільниці «Майстерня». Мав чотири заохочення. Стягнень не мав. 27.05.2020 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)».

До державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» прибув 26.10.2020. За час відбування покарання в установі засуджений характеризується добре, вимог режиму тримання та розкладу денного не порушує, заохочень не мав. 09.11.2020 переведений з дільниці карантину, діагностики та розподілу до дільниці соціальної реабілітації державної установи «Сумська виправна колонія (№116)».

В установі залучається до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до неї території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених та до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством, згідно п.5 ст.118 КВК України. До робіт ставиться з розумною ініціативою. За що має чотири заохочення.

За характером спокійний та врівноважений. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується під час виконання поставлених завдань, здійснює за ними належний догляд. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться позитивно. Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня, підтримує доброзичливі родинні зв`язки з рідними шляхом побачень, отримує від них посилки та передачі. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, завжди виконує їх законні вимоги. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. Згідно вироку суду має позов на суму 252953,43 грн, але виконавчі листи до бухгалтерії установи не надходили.

Термін застосування ст. 82 КК України щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям двох третин призначеного строку покарання, а саме - 05.04.2021 року, засудженому відмовлено щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання згідно ст. 81 КК України - за відбуттям трьох четвертин призначеного строку покарання, а саме 05.03.2022 року.

Згідно характеристики представник установи вважає, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відповідно ст.81 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 погодився з характеристикою наданою представником ДУ «СВК №116», зазначив що цивільний позов частково відшкодовано, однак доказів, що підтверджують зазначене до суду не надав.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.04.2021, з якою погоджується і колегія суддів, ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Суд першої інстанції при цьому дійшов висновку, що доказів що свідчили б про зміну обставин, що передували відмові у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_7 пільги передбаченої ст. 82 КК України засудженим та представником ДУ «СВК №116» до суду не надано. Представник установи виконання покарань також не зазначив про зміну таких обставин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повно та об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого, його поведінку за весь час відбуття покарання, його відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених та дійшов правильного висновку про відсутність переконливих доказів, які б у своїй сукупності свідчили про доведеність виправлення засудженого та відсутність передбачених законом підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що на момент звернення засудженого ОСОБА_7 з клопотанням той не довів свого виправлення, оскільки його поведінка та ставлення до праці може свідчити про те, що він став на шлях виправлення, проте зважаючи на відсутність даних щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, той факт, що він по прибуттю до Сумської ВК № 116 не працевлаштувався, поведінка ОСОБА_7 не свідчить про його виправлення.

Суд першої інстанції належним чином, вмотивовано та обґрунтовано надав оцінку усім обставинам в їх сукупності і що сумлінне виконання засудженим своїх прямих обов`язків та відсутність не погашених стягнень, ще не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення, що відповідає матеріалам справи і з чим погоджується колегія суддів.

Таким чином, судовий розгляд зазначеного клопотання було здійснено та проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення і не вбачає підстав для його скасування з викладених в апеляційній скарзі мотивів.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2022 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4