У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/2159/20

№ 1-кп/183/1219/23

28 серпня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000554 від 14.06.2020 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000554 від 14.06.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно неї на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності. Клопотання мотивовано тим, що з моменту вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, минули строки давності, визначені ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, мотивувавши свою позицію тим, що наявні всі підстави, передбачені ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене обвинуваченою клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у тому, що 04 червня 2020 року о 09 годині 14 хвилин вона, перебуваючи на зупинці міського транспорту по вул. Жовтнева в м. Балаклія Харківської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала підгузники-трусики дитячі гігієнічні «Huggies» для хлопчиків, вартістю 296 гривень 00 копійок згідно з висновком товарознавчої експертизи № 6/1431СЕ-20 від 23.06.2020, та катушку запалювання Б116-02 ТМ «СОАТЭ», вартістю 339 гривень 62 копійок відповідно висновку авто-товарознавчої експертизи №6/1/135СЕ-20 від 30.06.2020, які знаходились біля каси в пакетах, після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 635 гривень 62 копійок.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За положеннями ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції чинній на цей час, оскільки санкція статті вказаної норми пом`якшує кримінальну відповідальність особи порівняно з нормою закону України про кримінальну відповідальність, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового кримінального правопорушення, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, належить до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. Вказане кримінальне правопорушення вчинене 04.06.2020, відтак строки давності сплили 05.06.2023.

Також, судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 , що за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за яким згідно з обвинувальним актом вона обвинувачується, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності, із чим вона погодилася та не вимагала здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_4 з моменту вчинення нею кримінального правопорушення і до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не ухилялася від досудового слідства та суду, а також не вчинила нового кримінального правопорушення.

За таких обставин, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також врахувавши відсутність заперечень зі сторони захисту, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, суд вважає, що на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності слід звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження стосовно неї необхідно закритина підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Крім того, долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, оскільки питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили (ч. 9 ст. 100 КПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення було залучено експерта для проведення судових товарознавчих експертиз № 6/1431СЕ-20 від 23.06.2020, вартість якої склала 653,80 грн., № 6/1/135СЕ-20 від 30.06.2020, вартість якої склала 490,35 грн., на загальну суму 1144,15 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів належать до процесуальних витрат.

Частиною 1 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 125 КПК України суд за клопотанням осіб має право визначити грошовий розмір процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

У відповідності до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

За правовим висновком, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат, пов`язаних із залученням експертів, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до правового висновку, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 125, 126, 284-288, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000554 від 14.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Речові докази - підгузники-трусики дитячі гігієнічні «Huggies» для хлопчиків, катушку запалювання Б116-02 ТМ "СОАТЭ", які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю потерпілому.

Витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку із проведенням судових товарознавчих експертиз № 6/1431СЕ-20 від 23.06.2020 у розмірі 653,80 грн., № 6/1/135СЕ-20 від 30.06.2020 у розмірі 490,35 грн., що складають 1144 гривні 15 копійок, віднести на рахунок держави.

Повний текст ухвали складено і оголошено 29 серпня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1