overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2615/22
Провадження № 1-кс/191/228/23
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000700 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000700 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

До початку судового засідання прокурор Синельниківської окружної прокуратури надав постанову від 25 квітня 2023 року про скасування постанови слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000700 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування відновлено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі, у зв`язку з самостійним скасуванням прокурором рішення, що оскаржувалося.

Керуючись ст. ст. 303,304,305,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000700 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/666/21
Провадження 1-кп/574/19/2023
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року за №0000561 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання відкладене на 15 год. 00 хв. 04.05.2023 року.

25 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення системи відеконференцзв`язку EasyCon.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке призначене на 15 год. 00 хв. 04 травня 2023 року в даному кримінальному провадженні проводити за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Копію ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/971/23
Номер провадження 1-кп/629/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-3 КК України.

На адресу суду, 26 квітня 2023 року надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає здійснення судового розгляду даного кримінального провадження доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336,369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-3 КК України, в режимі відеоконференції 27 квітня 2023 року об 14-30 год.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Попередити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/175/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27.04.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2023 року

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2023 року, якою задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської області, у кримінальному провадженні №0000252, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, про накладення арешту на майно без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2023 об.11.00 год.

Судді:
Справа № 127/7054/22
Провадження №11-кп/801/548/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 призначити на 15.05.2023 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2066/23
Провадження № 1-кс/159/1022/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в справі за його скаргою на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що суддя раніше відмовляла у задоволенні скарг ОСОБА_3 .

У задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

В заяві не наведені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Обставини, зазначені у заяві, не викликають сумніву у неупередженості судді.

Сама по собі участь судді у розгляді інших скарг ОСОБА_3 і прийняті нею за цими скаргами рішення не є підставою для відводу і не свідчать про упередженість судді. Кожна справа це унікальний сплав обставин, доказів ї їх оцінок. Це саме стосується заявлених клопотань, кожне з них має свій особливий ґрунт, сформований на унікальних оцінках і доводах. Прийняті суддею рішення стосуються конкретних справ і клопотань, виводити ці рішення за межі цих справ і клопотань означає ставати на хитку основу здогадок і припущень, які не можуть бути підставою для відводу судді.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в справі за його скаргою на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили відразу.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 162/232/23
Провадження № 1-кп/162/62/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2023 року за № 0000155 обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, працюючому підсобним робітником у Любешівському районному міжгосподарському комбінаті сільського комунального господарства «Райсількомунгосп», раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314-316, 331, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03.03.2023 року запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 06 години наступного дня, та покладені обов`язки продовжити строком на два місяці, до 25 червня 2023 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 передати для виконання Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2023 року за № 0000155 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України на 17 годину 30 хвилин 03 травня 2023 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 30 хв 28.04.2023 року .

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 201/4622/23
Провадження 1-кс/201/1630/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 квітня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 27.02.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений протягом 2 діб.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2528/22
Номер провадження 1-кс/213/238/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000079 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням.

Згідно клопотання, У провадженні слідчого відділення перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 10.05.2021, за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідство не вчинило всі необхідні дії, залишилась значна кількість слідчо-розшукових дій: провести оперативно-розшукові заходи на встановлення особи яка вчинила злочин, відпрацювання можливих місць збуту викраденого.

Відповідно до ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 10.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на три місяці -до 10 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/7587/23
№ 1-кп/202/724/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 квітня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000132 від 15.03.2023 року, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 09 годину 00 хвилин 01 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/3837/23
№ 1-кп/183/1216/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 12.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. на 19 травня 2023 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1