Справа № 204/5597/23
Провадження № 1-кс/204/1415/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001667 від 30.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2022 № 128, майора ОСОБА_5 призначено на посаду начальника штабу першого заступника командира 1 стрілецького батальйону вказаної військової частини. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є військові посадові особи Збройних Сил України, в тому числі і начальник штабу перший заступник командира 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_5 . Разом з тим, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2022 за №144, старшого солдата ОСОБА_8 призначено на посаду водія-радіотелефоніста 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти стрілецького батальйону вказаної військової частини. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.05.2022 за №129, молодшого сержанта ОСОБА_9 призначено на посаду командира 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону вказаної військової частини. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2022 за №144, солдата ОСОБА_10 призначено на посаду старшого водія 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону вказаної військової частини. Так, відповідно до ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, майор ОСОБА_5 зобов`язаний: свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обв`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтримані порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Згідно функціональних обов`язків за вказаною посадою, ОСОБА_5 зобов`язаний: розробляти на основі плану бригади і вказівок командира батальйону план бойової підготовки батальйону та контролювати його виконання; знати фактичний стан справ у підрозділах батальйону та хід виконання поставлених перед ними завдань; проводити заняття з особовим складом батальйону і керувати підготовкою безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів; знати ділові та морально-психологічні якості кожного військовослужбовця офіцерського, сержантського (старшинського) складу батальйону, постійно вести з ними індивідуально-виховну роботу та роботу з підвищення рівня їх підготовки за спеціальністю; розподіляти між підрозділами поповнення, яке прибуло до батальйону; організовувати зв`язок у батальйоні, перевіряти стан і бойову готовність засобів зв`язку, розробляти заходи для прихованого управління військами та здійснювати контроль за їх виконанням; забезпечувати своєчасне і правильне доведення наказів командира батальйону та старших начальників до особового складу, перевіряти їх виконання; організовувати несення внутрішньої служби у батальйоні, перевіряти підготовку осіб, призначених у добовий наряд, і несення ними служби; вести облік бойової підготовки; знати наявність особового складу в підрозділах батальйону, не менше ніж один раз на три місяці перевіряти в підрозділах стан та облік озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, спорядження, статутів, порадників, навчальних посібників та інших матеріальних засобів, а облік особового складу - щомісяця, контролювати якість занять з питань додержання вимог безпеки на заняттях і під час роботи; своєчасно готувати і надсилати до штабу бригади відповідні донесення. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Згідно з положеннями Примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України лейтенант ОСОБА_5 є службовою особою. Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин за наступних обставин. Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 за №168 (далі Постанова) , на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). Відповідно до п. 3 Телеграми Міністра оборони України №248/1298 від 25.03.2022, документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів, зокрема рапорту (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань. Так, згідно посадових обов`язків, майор ОСОБА_5 відповідає за організацію несення внутрішньої служби у батальйоні, в тому числі охорони місця дислокації 1 стрілецького батальйону. Наприкінці липня 2022 року, до місця тимчасової дислокації 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 прибули військовослужбовці солдат ОСОБА_10 та старший солдат ОСОБА_8 , до обов`язків яких було визначено охорона і обслуговування зазначеного командно-спостережного пункту. Після прибуття вказаних військовослужбовців, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди. Так, ОСОБА_5 повідомив підлеглих військовослужбовців ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , що їм необхідно надати йому неправомірну вигоду по 70 000,00 грн. за вчинення дій в їх інтересах у вигляді сприяння у проходженні ними військової служби в умовно безпечному місці (місці тимчасової дислокації 1 стрілецького батальйону), розташованого поза межами безпосереднього зіткнення з ворогом, а у разі їх відмови, ОСОБА_5 , використовуючи своє владне становище, віддасть їм наказ про проходження служби на лінії безпосереднього зіткнення з ворогом. При цьому, з метою конспірації злочинних дій, ОСОБА_5 вказав, що неправомірну вигоду необхідно буде передавати через молодшого сержанта ОСОБА_9 , про що ОСОБА_5 також повідомив ОСОБА_9 . Усвідомлюючи протиправний характер дій начальника штабу першого заступника командира 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 , військовослужбовці ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 , звернулись до працівників правоохоронного органу та повідомили про вчинення кримінального правопорушення. З цього часу, військовослужбовці ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 , діяли під контролем працівників правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , спрямованої на вимагання та отримання від підлеглих військовослужбовців неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах останніх у вигляді сприяння у проходженні ними військової служби в умовно безпечному місці, розташованого поза межами безпосереднього зіткнення з ворогом, шляхом віддання відповідного наказу. В подальшому, близько 11 год. 00 хв. 30.11.2022, перебуваючи у місці тимчасової дислокації 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , майор ОСОБА_5 висунув вимогу підлеглим військовослужбовцям солдату ОСОБА_10 та старшому солдату ОСОБА_8 , через молодшого сержанта ОСОБА_9 , про необхідність надання йому, ОСОБА_5 неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень) з кожного військовослужбовця за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вигляді сприяння у проходженні ними військової служби в умовно безпечному місці, розташованого поза межами безпосереднього зіткнення з ворогом, шляхом віддання відповідного наказу. Після цього, ОСОБА_5 , 30.11.2022, близько 12 год. 50 хв., перебуваючи у місці тимчасової дислокації ротного опорного пункту НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , отримав від підлеглого військовослужбовця солдата ОСОБА_10 , через молодшого сержанта ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень) за вчинення дій в інтересах ОСОБА_10 у вигляді сприяння у проходженні ним, ОСОБА_10 , військової служби в умовно безпечному місці, розташованого поза межами безпосереднього зіткнення з ворогом, шляхом віддання відповідного наказу. В подальшому, безпосередньо після отримання наведеної неправомірної вигоди ОСОБА_5 було затримано співробітниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 30.11.2022 старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковником поліції ОСОБА_11 , затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 . 01.12.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та 02.12.2022 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.01.2023, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , із визначеним розміром застави у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 01.07.2022 2600 гривень), що відповідно складає 2 080 000 гривень. Викладені обставини у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: матеріалами представництва внутрішньої безпеки 2 управління в Донецькій та Луганській областях ГУ ВБ СБ України від 30.10.2022, зібраними за заявою ОСОБА_12 ; заявою ОСОБА_12 про вчинення злочину від 30.10.2022; матеріалами представництва внутрішньої безпеки 2 управління в Донецькій та Луганській областях ГУ ВБ СБ України від 30.10.2022, зібраними за заявою ОСОБА_10 ; заявою ОСОБА_13 про вчинення злочину від 30.10.2022; матеріалами представництва внутрішньої безпеки 2 управління в Донецькій та Луганській областях ГУ ВБ СБ України від 30.10.2022, зібраними за заявою ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину від 30.10.2022; протоколами допитів в якості свідків заявників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; листом представництва внутрішньої безпеки 2 управління в Донецькій та Луганській областях ГУ ВБ СБ України від 29.11.2022 № 9/5-392нт; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 30.11.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 30.11.2022; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; висновком експертів №7247/7243-22 від 19.01.2023, відповідно до якого вилучені у ОСОБА_5 під час затримання, у порядку ст. 208 КПК України, грошові кошти в сумі 70000 гривень за способом виготовлення і використаними засобами захисту відповідають банкнотам, що випущені в обіг Національним банком України, висновком експерта №СЕ-19/104-23/10917-ВЗ від 05.04.2023, відповідно до якого голос і мовлення у фонограмах розмов зафіксованих у файлах 6101F_301122_22_111523_ch1 та 6101F_301122_22_124939_ch1 на карті microSD/HD. 32 Gb, №9/5-29т від 22.11.2022, і репліки які позначено умовним індексом « ОСОБА_24 » у протоколі про результати негласної слідчої-розшукової дії аудіо-, відеоконтролю особи від 30.11.2022, №9/5-397т належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності. На даний час, для досягнення мети та завдань кримінального провадження, необхідно завершити ряд процесуальних та слідчих дій, що потребує додаткового часу, зокрема: Процесуальні дії, проведення або завершення, яких потребує додаткового часу та строк, необхідний для їх проведення або завершення: завершити процедуру розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; із урахуванням здобутих доказів надати остаточну правову оцінку діям підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити про підозру та допитати в якості підозрюваного; здійснити аналіз інформації вилученої в ході здійснення тимчасових доступів до інформації, що становить банківську таємницю, у трьох банківських установах; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші заходи, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідність яких може виникнути після отримання вказаних матеріалів. Обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше: Провести вказані слідчі та процесуальні дії до 01.03.2023 не виявляється за можливе з огляду на тривалу процедуру розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, строків проведення судової експертизи в експертних установах, які наразі перебувають поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, а також складності процедури розкриття банківської таємниці відразу у трьох різних банківських установах щодо руху грошових коштів по банківськім рахункам і встановлення ідентифікаційних даних контрагентів, які здійснювали перерахування незаконної винагороди на користь підозрюваного по банківським рахункам. Крім того, обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище слідчі та процесуальні дії раніше, є військовий стан в державі та обставини того, що більшість свідків з якими необхідно провести по кримінальному провадженню слідчі дії є військовослужбовці, які наразі знаходяться в зоні безпосередньої участі у бойових зіткненнях з військами рф. Значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду: Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження. Встановлення всіх фактів надходження грошових переказів на банківські рахунки на які вказував підозрюваний ОСОБА_5 та обставин їх отримання і використання можуть свідчити про повторність складу корупційного кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та спрямовані для повного, неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, та жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного, потрібен строк не менше 6 місяців. З метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна тобто кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та яке, відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним злочином, до якого не застосовуються норми звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у разі доведення провини в суді. Так, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду; незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується наступним: 1) Оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк покарання, ухилятися від слідства та суду, залишивши військову службу, виїхати за межі району, області, України, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання. Водночас, ОСОБА_5 , маючи зареєстроване місце проживання на території Луганської області, в силу об`єктивних причин не має зареєстрованого місця проживання на території, підконтрольній Українській владі. 2) Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути, шляхом погроз або вмовлянь, на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від надання показань, під час досудового розслідування та розгляду справи у суді, оскільки досудове розслідування та збирання доказів ще триває, а свідки, в тому числі, являються підлеглими ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, із застосуванням своїх зв`язків та вагомості посади, може мати змогу впливу на осіб, в тому числі тих, які проходять військову службу. 3) Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Так, підозрюваний ОСОБА_5 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, матиме можливість знищити речові докази чи документи по кримінальному провадженню, які можуть бути здобуті в ході досудового розслідування, оскільки слідство і збирання по ньому доказів триває. 4) Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки серед військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , в силу займаної посади начальнику штабу першого заступника командира 1 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 , має знайомства серед військовослужбовців та інших осіб, які зможуть сприяти останньому у впливі на здійснення досудового розслідування та прийнятті законного рішення у розумні строки по кримінальному провадженню. Відповідно до ст. 178 КПК України, встановлено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Стан його здоров`я та вік не перешкоджає продовженню обраного запобіжного заходу тримання під вартою. Крім цього, інші, більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, які виникли внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на свідків з метою уникнення покарання, а також спробами ухилитися від слідства, та в подальшому, суду; особиста порука на адресу СУ ГУНП в Донецькій області та Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил не надходили письмові звернення осіб, які заслуговують на довіру та поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що окрім вище наведеного негативно характеризує його особистість; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню нових правопорушень, а також оскільки підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків. Крім того, ОСОБА_5 з об`єктивних підстав проживає не за місцем реєстрації, а на території Донецької області, що, крім іншого, свідчить про наявність вищевказаних ризиків та можливість покинути розташування міста, області чи країни. При вирішенні питання про доцільність продовження застосуваного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу суд врахувати практику Європейського суду з прав людини. Таким чином, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Також, закріплена у ч. 1 ст. 75 КК заборона щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням осіб, засуджених за корупційний злочин, не містить винятків і є загальною, її дія розповсюджується на випадки, передбачені ч. 2 цієї статті та не залежить від порядку (особливостей) кримінального провадження. При визначенні розміру застави, на ряду з положеннями ст. ст. 182, 183 КПК України, необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Розмір застави ОСОБА_5 прошу визначити з урахуванням наступних доводів. Враховуючи характер кримінального провадження, розслідуваного відносно ОСОБА_5 , встановлену суму неправомірної вигоди, у органу досудового розслідування немає підстав вважати, що застава, сума якої визначатиметься виключно до ступеню тяжкості злочину, зможе забезпечити реалізацію мети обрання запобіжного заходу, та керуючись ч. 5 ст. 182 КПК України, яка передбачає, що «у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно», необхідно визначити розмір застави ОСОБА_5 більше ніж максимальні межі застави визначені для осіб, які підозрюються у вчиненні тяжкого злочину. Виключність випадку та розмір застави ґрунтується на тому, що сума неправомірної вигоди отримана ОСОБА_5 складає 70 000 гривень при вищевказаних обставинах, тому сума застави у межах, передбачених ст. 182 КПК України для тяжких злочинів, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде стримуючим засобом до не порушення покладених на підозрюваного обов`язків. З урахуванням викладеного, підозрюваному ОСОБА_5 слід залишити без змін розмір застави у сумі 2 080 000 грн (два мільйони вісімдесят тисяч гривень), який забезпечить виконання ним, передбачених КПК України обов`язків та належну процесуальну поведінку. 25.01.2023 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 01.03.2023. 22.02.2023 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 22.04.2023. До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, до 6 місяців, тобто до 01 червня 2023 року. Враховуючи викладене, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як єдиний захід, який може запобігти вказаним ризикам. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні зазначив що ризики недоведені, а тому вважає за можливе змінити підозрюваному запобіжний захід.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

1 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Красногвардійського раойнного суду м. Дніпропетровська від 2 грудня 2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його на гауптвахті Лугансько- ІНФОРМАЦІЯ_4 , з альтернативою внесення застави.

Ухвалою Красногвардійського раойнного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2023 року, обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід продовжено до 1 березня 2023 року.

20 лютого 2023 року року ухвалою слідчого суддді Красногвардійського раойнного суду м. Дніпропетровська, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001667, продовжено до 1 травня 2023 року.

Ухвалою Красногвардійського раойнного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 22 квітня 2023 року.

20 квітня 2023 року ухвалою слідчого суддді Красногвардійського раойнного суду м. Дніпропетровська, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001667, продовжено до 1 червня 2023 року.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, що має значення для встановлення обставин криімналнього правопрушення; незаконно впливати на свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити нове кримінальне правопорушення. У судовому засіданні знайшли своє підтвердження всі зазначені слідчим та прокурором ризики.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У судовому засіданні прокурором було повністю обґрунтовано той факт, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця реєстрації, а також враховуючи наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, що має значення для встановлення обставин криімналнього правопрушення; незаконно впливати на свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та враховуючи, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 1 червня 2023 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 81, 110, 131-132, 176-178, 183, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового росзлідування, тобто до 1 червня 2023 року, з альтернативою внесення раніше визначеної застави у розмірі 2 080 000 (два міліони вісімдесят тисяч) гривень.

Утримувати ОСОБА_5 , в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу направити до Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1