Справа №295/2496/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0002774 від 05.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ Якутської області Республіки Саха російської федерації, росіянина, громадянин росії, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 27.12.1999 Мінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції закону від 1960 року) до 2 роки позбавлення волі;

- 11.04.2002 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.07.2013 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 18.05.2017 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- 24.09.2021 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- 20.06.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2022 близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_4 перебував на 4 поверсі гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 93, де в коридорі побачив не прикріплений велосипед торгівельної марки «AZIMUT», моделі «Fusion», в рамі чорно-зеленого кольору, що належить раніше незнайомій ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , вчиненого у період запровадженого на території України воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 04.12.2022 близько 19 години 10 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи в коридорі 4 поверху будівлі гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 таємно, умисно шляхом вільного доступу, повторно викрав чуже майно, а саме велосипед торгівельної марки «AZIMUT», моделі «Fusion», в рамі чорно-зеленого кольору, вартістю 3 100 гривень, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3 100 гривень.

Крім того, 02.01.2023, близько 14 години, ОСОБА_4 знаходився поблизу Житомирського механічного заводу, що за адресою: м. Житомир, вул. Чехова, 1, де побачив раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , який прямував в сторону вулиці Короленка в місті Житомирі. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та попросив цигарку і грошові кошти, на що неповнолітній відмовив та повідомив, що не має при собі готівки.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на напад на неповнолітнього ОСОБА_7 з метою заволодіння будь-яким майном належним останньому, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчинений у період запровадженого на території України воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же час почав слідувати за ОСОБА_7 по вулиці Короленка в місті Житомирі, вимагаючи грошові кошти, та, наздогнавши неповнолітнього поблизу будинку АДРЕСА_4 , 02.01.2023 близько 14 години 15 хвилин зупинив ОСОБА_7 , схопивши лівою рукою за зап`ястя правої руки.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 в цей же час та місці правою рукою дістав із правої кишені своєї куртки предмет, ззовні схожий на ніж, та, погрожуючи його застосуванням неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , який сприймав вказану погрозу як реальну для свого життя та здоров`я, заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «РосоХ3Rо», вартістю 8 499 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 у період запровадженого на території України воєнного стану.

Крім того, 04.01.2023, близько 11 години, ОСОБА_4 перебував на перехресті вулиць Князів Острозьких та Михайла Грушевського в місті Житомирі, де поблизу кіоску «Ремонт взуття», помітив раніше невідомого неповнолітнього ОСОБА_8 , який прямував по вулиці Михайла Грушевського в місті Житомирі.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на напад на неповнолітнього ОСОБА_8 з метою заволодіння будь-яким майном належним останньому, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій у період запровадженого на території України воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же час почав слідувати за неповнолітнім ОСОБА_8 до будинку АДРЕСА_5 , де зайшов вслід за неповнолітнім до під`їзду будинку АДРЕСА_5 , та, піднявшись на сходинковий майданчик між 1-м та 2-м поверхами даного будинку, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_8 та запитав, чи відомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який проживає на 7-му поверсі даного будинку, на що останній відповів, що не знає.

Після чого, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця 04.01.2023 близько 11 години 20 хвилин, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , правою рукою дістав із правої кишені своєї куртки предмет, ззовні схожий на ніж, та, погрожуючи його застосуванням неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 , який сприймав вказану погрозу як реальну для свого життя та здоров`я, заволодів майном останнього, а саме: дістав з правої кишені куртки неповнолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Redmi» моделі «9С», вартістю 4 118 грн 07 коп, в чохлі прозоро-чорного кольору та грошові кошти в сумі 215 гривень, тим самим спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 4 118 гривень 07 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 у період запровадженого на території України воєнного стану.

Крім того, 10.01.2023 о 16 год, ОСОБА_4 перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 , де розпивав спиртні напої спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, належного ОСОБА_11 , вчиненого у період запровадженого на території України воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, 10.01.2023 о 16 год, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, вийшов з приміщення будинку АДРЕСА_6 та через незачинені двері зайшов до приміщення сараю, розташованого на території даного домоволодіння, звідки таємно, умисно шляхом вільного доступу, повторно викрав чуже майно, а саме: ручну бензинову пилу, торговельної марки «Карпати» моделі «БП-4500», вартістю 2039,72 гривень, належну ОСОБА_11 .

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 2039, 72 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно вчинив указані кримінальні правопорушення в місці, час, дати та за обставин зазначених в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Також показав, що 04.12.2022 близько 19 години 10 хвилин, перебуваючи в коридорі 4 поверху будівлі гуртожитку, розташованому за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 93 таємно, умисно шляхом вільного доступу, повторно викрав чуже майно, а саме велосипед торгівельної марки «AZIMUT», моделі «Fusion», в рамі чорно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 . В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 02.01.2023 близько 14 години 15 хвилин слідував за потерпілим ОСОБА_7 по вулиці Короленка в місті Житомирі, зупинивши останнього, правою рукою дістав із правої кишені своєї куртки предмет, ззовні схожий на ніж, та, погрожуючи його застосуванням неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «РосоХ3Rо». Крім того, 04.01.2023 близько 11 години 20 хвилин, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , правою рукою дістав із правої кишені своєї куртки предмет, ззовні схожий на ніж, та, погрожуючи його застосуванням неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 , заволодів майном останнього, а саме: дістав з правої кишені куртки неповнолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Redmi» та грошові кошти в сумі 215 гривень. 10.01.2023 о 16 год, вийшов з приміщення будинку АДРЕСА_6 та через незачинені двері зайшов до приміщення сараю, розташованого на території даного домоволодіння, звідки таємно, умисно шляхом вільного доступу, повторно викрав чуже майно, а саме: ручну бензинову пилу, торговельної марки «Карпати», належну ОСОБА_11 . В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Щиро кається. Шкодує про вчинене. Хотів попросити вибачення у потерпілих. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 187 КК України, як умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненому в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 187 КК України, як умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Щире каяття характеризується суб`єктивним ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає не тільки в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого а й бажання виправити ситуацію. Однак враховуючи наявність судимостей, те що обвинувачений систематично вчиняє корисливі злочини та дані злочини вчинив під час іспитового строку, то данні обставини не можуть вказувати на щирість його каяття. Тому суд не визнає як пом`якшуючу обставину заявлене щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, на підставі ст. 70 КК України, виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, конкретним їх обставинам і наслідкам, зокрема, характеру і способу заволодіння чужим майном, розміру викраденого майна, кількості епізодів кримінальних правопорушень, вчинив кримінальні правопорушення щодо неповнолітніх, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі, вже притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, які вчинені з корисливих мотивів, не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, при цьому вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення в період іспитового строку, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, характеризується негативно, тому суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Крім того, ОСОБА_4 20.06.2022 вироком Богунського районного суду м. Житомира визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останньому було призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, при цьому, в період іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, суд призначає ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши часткове приєднання невідбутої частини покарання за вказаним вироком суду.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешти на майно накладені ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2022, 09.01.2023 та 18.01.2023 слід скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, які становлять 4530 грн 52 коп, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Зарахувати ОСОБА_12 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10 січня 2023 року по день набрання цим вироком законної сили, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого залишити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 6 (шість) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 187 КК України- у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

- за ч. 4 ст. 187 КК України- у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2022 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцяти) років 2 (два) місяця із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10 січня 2023 року по день набрання вироком законної сили, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили без змін, але не більше ніж на 60 днів.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, які становлять 4530 грн 52 коп - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешти на майно накладені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2022, а саме на велосипед в корпусі чорно-зеленого кольору, торгової марки «АZIMUТ», моделі «Fusion», номер рами « НОМЕР_1 », ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2023, а саме на мобільний телефон торгівельної марки «Redmi Note 9», котрий знаходиться в силіконовому чохлі прозоро-чорного кольору, при знятті якого виявлено, що кришка даного телефону в корпусі зеленого кольору та містить наліпку із написом, який читається як «Redmi, Model M2003J15SG Xiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2023, а саме на чохол чорного кольору із тканини на застібці, торгівельної марки «Fischer», при відкритті якого виявлено лезо довжиною близько 15 см, яке не містить рукоятки; ліхтарик в корпусі чорно-червоного кольору із мотузкою білого кольору, торгівельної марки «Hozor»; бензопилу в корпусі помаранчевого кольору торгівельної марки «Карпати», моделі «БП 4500»- скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон торгівельної марки «Redmi Note 9» залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 ;

- велосипед в корпусі чорно-зеленого кольору, торгової марки «АZIMUТ», моделі «Fusion», номер рами « НОМЕР_1 » - повернути у власність потерпілій ОСОБА_6 ;

- ліхтарик в корпусі чорно-червоного кольору із мотузкою білого кольору, торгівельної марки «Hozor»; бензопилу в корпусі помаранчевого кольору торгівельної марки «Карпати», моделі «БП 4500» - повернути у власність потерпілому ОСОБА_11 ;

- чохол чорного кольору із тканини на застібці, торгівельної марки «Fischer», при відкритті якого виявлено лезо довжиною близько 15 см, яке не містить рукоятки - знищити;

- мобільний телефон марки «РосоХ3Rо Metal Bronze 8 GB RAM 256 GB ROM» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ;

- СД-R диск, на якому містяться записи з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 83, оптичний CD-R диск для лазерної системи зчитування, який містить 1mp-файл, який фіксує події, котрі мали місце 04.12.2022, за адресою: АДРЕСА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1