Справа № 367/2402/23
Провадження по справі № 1-кп/367/667/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 04.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , 2012р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про зведення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ. Крім того, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX. Разом з там, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 доку № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № .33/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Законом України затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Крім того, Законом України затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Усвідомлюючи вище вказані обставини, 20.02.2023, в період часу з 1206 по 1213, у ОСОБА_4 , яка правомірно перебувала у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, зул. Соборна,25, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-маркет», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться непоміченою, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрала наступний товар: кава 450 г. Jacobs Monarch Espresso мелена м/уп на суму 157 грн., ковбаса Добров Брауншвейгерська с/к вак/упак у кількості 7 шт. на загальну суму 551 грн. 24 коп., масло 180 г. Яготинське солодко вершкове екстра 82,5% фольга загальною вагою 1,176 кг. на загальну суму 465 грн. 50 коп., які таємно помістила до кошика, прикривши пакетом та пішла повз каси, умисно не розрахувавшись за вказані товари. У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривень 74 копійки.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 , вчинила злочин, передбачений

ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Крім того, 03.03.2023, в період часу з 1153 по 1207, у ОСОБА_4 , яка правомірно перебувала у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «ЕКО», розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 105А, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕКО», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться непоміченою, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрала наступний товар: Пельмені «Ескімос» ТМ -Рудь» вагою 800 гр. на суму 82 грн.83 коп., масло Фаворит 73% 200 гр. у кількості 4 шт. на загальну суму 219 грн. 96 коп., сир Новгород Рада 0,450 кг. на суму 142 грн.46 коп., биток курячий ваг вир 0,348 кг. на суму 78 грн. 32 коп., стегно свине н/ф вл/вир 1,76 кг на суму 250 грн. 31 коп., які таємно помістила до кошика, прикривши пакетом. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, ОСОБА_4 утримуючи в кошику вищевказаний товар, умисно не розрахувавшись за нього, оминула лінію кас та направилась до виходу з магазину та, вчинивши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчила його з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем магазину на місці вчинення злочину, а саме - на виході з приміщення магазину. Своїми діями, ОСОБА_4 намагалась спричинити ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на загальну суму 773 (сімсот сімдесят три) гривні 88 копійок.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 , вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, подали заяви в яких просили кримінальну справу відносно ОСОБА_4 слухати без їхньої участі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та підтвердила обставини кримінальних правопорушень, які описані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, вказала, що зробила відповідні висновки та завіряла суд більше не порушувати закон. Просила суд суворо її не карати, врахувати її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявність дитини яку сама виховує, зруйнований будинок в м. Ірпені.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини кримінального провадження, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчинених правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення діянь, дані, які характеризують особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на отриманні неповнолітню дитину яку виховує як матір одиначка. Відшкодувала шкоду завдану потерпілим шляхом оплати товару.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування збитку.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд, враховуючи вищезазначене, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин що пом`якшують покарання з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, вважає можливим призначення покарання обвинуваченій в межах передбаченої санкціями ч.4 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має неповнолітню дитину яку виховує як матір одиначка, усвідомила протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, щиро розкаялась, добровільно відшкодувала завдану шкоду, можливо застосувати положення ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, призначити покарання за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

При цьому остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визначає із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Також, суд, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, відсутність претензій від потерпілих до обвинуваченої, наявність пом`якшуючих обставин, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на неї обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з 22.03.2023.

Речові докази:

-продукти харчування, а саме: биток курячий на суму 93,96 грн. загою(0,34 кг.), сир «Новгород Рада» на суму 170,96 грн. (вагою 0,450 кг.), стегно свинне на суму 300,38 грн. (вагою 1,768 кг.), пельмені «Ескімос`ТМ Рудь» на суму 93,39 кг. (вагою 0,8 кг.), чотири упаковки масла «Фаворит» на суму 170,96 грн. (вагою 0,2кг. кожна), залишити на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_6 ;

-оптичний дисковий носій, на якому зафіксовано відеозапис з камер відеоспостереження від 03.03.2023 у приміщенні магазину ТОВ «ЕКО»», що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-а, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний дисковий носій, на якому зафіксовано відеозапис з камер відеоспостереження від 20.02.2023 у приміщенні магазину ТОВ «АТБ- Маркет»», що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 25, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок суду першої інстанції в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України оскарженню не підлягає.

В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1