Єдиний унікальний номер 722/1004/23
Номер провадження 1-кп/722/78/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 11.04.2023 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року, в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 року воєнного стану ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0207, що знаходиться в адміністративних межах с.Шебутинці Дністровського району Чернівецької області, користувачем якої є ОСОБА_5 , умисно, таємно викрав належні ОСОБА_5 п`ять тюків із пшеничною соломою, розмірами 90/40 см., вагою 14 кг, вартістю 650 грн.

Викрадені тюки соломи ОСОБА_4 за допомогою мотоблока перевіз до свого господарства та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану вище суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, він визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаюється у вчиненому.

Під час судових дебатів та останнього слова обвинувачений ОСОБА_4 дійсно щиро каявся, просив не позбавляти його волі, адже відшкодував потерпілому спричинену шкоду.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_5 який, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув, однак звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив розглянути справу без його участі. Зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, його особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 класифікується як тяжкий злочини.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що свою винуватість у вчиненому злочині він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, що проявилось в дійсному визнанні своєї провини у вчиненому, осуді своєї поведінки, відшкодував спричинену потерпілому шкоду в повному об`ємі, сприяв розкриттю злочину, що проявилось в наданні ним чітких визнавальних показань як на досудовому слідстві так і під час розгляду справи в суді, є особою похилого віку.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 на «Д» обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини щодо визнання винуватості у вчиненні злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілому спричиненої шкоди суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, кількість та вартість викраденого майна, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 йому слід, із застосуванням статті 69 КК України, призначити покарання нижче, від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді 1 року позбавлення волі.

При цьому, із урахуванням всіх обставин кримінального провадження та відсутності до обвинуваченого будь-яких претензій з боку потерпілого суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши щодо нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України, за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

-Диск із відеофайлом, який знаходиться в паперовому конверті в кримінальному провадженні №0000117 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-30 (тридцять) тюків соломи, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: