Справа № 464/5648/23
пр.№ 1-кс/464/1035/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и л а:

Слідчий Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером мобільного оператора НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якого знаходяться документи не з`явилися, слідчий просила розгляд клопотання здійснювати у її відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Виходячи з положень ст.ст.131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання що 07 січня 2023 року близько 16:14 невідома особа, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 3700 гривень. У ході досудового розслідування по матеріалах вищевказаного кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_6 , котрий під час допиту повідомив, що його дочкою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в січні 2023 року було розміщено оголошення на сайті «олх» про продаж футбольного взуття. 07 січня 2023 року орієнтовно в 15:30 год. на її номер ( НОМЕР_3 ) у вайбері надійшло повідомлення від " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_1 , щодо купівлі вказаного товару. Ця особа, в переписці попросила, скинути фото взуття, дочка надіслала їй. Далі ця " ІНФОРМАЦІЯ_7 " надіслала дочці у вайбер посилання на сайт з проханням підтвердити доставку. За цим посиланням дочка ввела усі реквізити її картки монобанку НОМЕР_2 і СVV код також + ввела суму, яка була в неї на балансі картки. Далі 17:38 год. цього ж дня з її картки була списана перша сума (в моно прийшло підтвердження і дочка його підтвердила). Коли кошти були списані в сумі 1730,50 грн. - дочка занервувала і звернулася у підтримку по тій самій ссилці ІНФОРМАЦІЯ_8 де ій зазначили, що щоб повернути кошти на її картці має бути така ж сума. Дочка зателефонувала до останнього, батька ОСОБА_6 та повідомила, що їй потрібні кошти - правда не пояснила навіщо. Останній перекинув їй на вищевказану картку грошові кошти в сумі 1730 грн з своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_9 », і дочці у ІНФОРМАЦІЯ_4 прийшло знову підтвердження і в 16:01 була списана знову ж така ж сума 1730,50 грн, в 16:05 подзвонили з монобанку і заблокували картку доньки. Переписку в вайбері так звана " ІНФОРМАЦІЯ_7 " видалила відразу. Сума завданих збитків доньці останнього ОСОБА_5 становить 3 461 гривень.

Ураховуючи наведене, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, хоча згідно із положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню за ст.91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, іншими способами їх довести неможливо. Водночас номер мобільного оператора НОМЕР_1 належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчим не наведено обґрунтовань зворотного, а тому у частині надання тимчасового доступу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слід відмовити. Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Необхідно встановити строк дії ухвали два місяці, які є необхідними для проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження (ст.164 КПК України).

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчим (старшим слідчим) Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; старших слідчих СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей та документів, про вхідні-вихідні телефонні з`єднання, з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості, з прив`язкою до абонентів «Б» за номером мобільного оператора НОМЕР_1 , а також інформацію про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS,MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і дзвінки нульової тривалості) дату, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, imsi, номер сім карти, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б) абонентський, для чого необхідно отримати інформаційну базу операторів мобільного зв`язку на магнітному носії, в період часу з 01:00 год 07.01.2023 по момент виконання ухвали, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1