Провадження № 1-кс/686/7234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0007546,

встановив:

24.08.2023 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, датованою 14.08.2023 р., в якій зазначає, що 14.08.2023 р. він отримав лист прокурора ОСОБА_3 №170-364-19, з якого дізнався про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0007546 від 29.12.2015 р., з якою ОСОБА_2 погодитись не може, оскільки слідчим, яким не вчинено жодних слідчих дій, ця постанова ОСОБА_2 не надсилалась, тому, у скарзі ОСОБА_2 просить: скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого виконати усі слідчі дії в порядку КПК України.

Перевіривши матеріали скарги прихожу до висновку, що провадження за цією скаргою не може бути відкрито, а сама скарга не може бути розглянута по суті та її слід повернути скаржнику з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи положення п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.304 КПК України, до початку розгляду скарги слідчий суддя також повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право, що скарга підлягає розгляду в цьому суді, а також, що скарга подана з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту існування рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0007546, листа прокурора, про які згадується у скарзі ОСОБА_2 , а також, що останній у вказаному кримінальному провадженні є або заявником, або потерпілим, або його представником чи законним представником.

Разом з тим, до скарги ОСОБА_2 не доданого жодного документу, який би підтверджував ту обставину, що він є тією особою, яка має право подавати скаргу на постанову слідчого в рамках кримінального провадження №0007546. Окрім того, у своїй скарзі ОСОБА_2 взагалі не зазначає, яке він має відношення до вказаного кримінального провадження, не йдеться у поданій скарзі про те, що останній є учасником зазначеного кримінального провадження, або заявником чи потерпілим, його представником чи законним представником, або іншою особою, права та інтереси якої були обмежені під час закриття кримінального провадження. До того ж, ОСОБА_2 у скарзі не вказує яке саме рішення слідчого він оскаржує (коли це рішення було прийняте та яким саме слідчим), що є важливим також для визначення, чи підлягає скарга розгляду саме в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, а також, що скарга подана з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішення слідчого.

Окрім того, оглядом Єдиного реєстру судових рішень також встановлено, що ОСОБА_2 вже не вперше подає скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0007546, що, за версією скаржника, була прийнята слідчим (без конкретизації, що це за слідчий, в якому саме органі досудового розслідування цей слідчий перебуває на посаді).

Так, у справах №686/17914/23, ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2023 р. та від 09.08.2023 р., ОСОБА_2 двічі повертались його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0007546, досудове розслідування в якому здійснювалось по факту крадіжки мішка картоплі у потерпілого, яким ОСОБА_2 не являється, зокрема, скарги повертались з тих підстав, що останній не є тією особою, яка має право подавати відповідну скаргу в означеному кримінальному провадженні.

Вказана ухвала слідчого судді від 13.07.2023 р. була залишена без змін й ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 21.08.2023 р., зокрема, у зв`язку з тим, що слідчим суддею було обґрунтовано повернуто скаргу ОСОБА_2 , який, в розумінні положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, не є суб`єктом оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0007546.

Не зважаючи на наявність означених судових рішень, ОСОБА_2 втретє звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив інформацію, яка очевидно не відповідає дійсності про те, що лише 14.08.2023 р. скаржник довідався про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0007546, яку він просить скасувати. При цьому, до своєї скарги ОСОБА_2 знову не долучає жодного документу, на підтвердження тієї обставини, що він є заявником або ж учасником кримінального провадження №0007546, в рамках якого подається скарга, зокрема, й не долучає до своєї скарги ОСОБА_2 оскаржуваного, прийнятого слідчим, процесуального рішення, та будь-якого документу, який би свідчив, що ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні є або заявником, або потерпілим, або його представником чи законним представником.

Тобто, ОСОБА_2 не доведено, що він дійсно є тією особою, яка, у відповідності з пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, може звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що матеріали скарги не містять в собі підтверджень, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0007546, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_2 скарга підлягає поверненню, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки ця скарга подана особою, яка не підтвердила свої повноваження на її подання, тобто тією особою, яка, в розумінні п.3 ч.1 ст.303 КПК України, не має право подавати відповідну скаргу.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги, за наявності правових підстав, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0007546.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя