Справа № 639/3453/19
Провадження № 1-кп/639/53/23
У Х В А Л А

про призначення судово-хімічної експертизи

26 квітня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000098 від 08.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України.

29.03.2023 на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 судово-хімічної експертизи, проведення якої захисник просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що 14.04.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено вирок по справі № 2012/9649/2012, згідно з яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.05.2015 вказаний вирок залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.11.2015 скасовано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18.05.2015 та направлено справу на новий апеляційний розгляд, з огляду на необхідність проведення повторної судово-хімічної експертизи щодо речових доказів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.10.2018 скасовано вирок Жовтневого районного суду м. Харкова відносно обвинуваченого та інших, а кримінальну справу № 2375 направлено прокурору Харківської області для організації додаткового розслідування. Згідно з цією ухвалою, суд апеляційної інстанції також зазначив про необхідність проведення повторної судово-хімічної експертизи щодо речових доказів.

Прокуратура Харківської області внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 08.02.2019.

10.05.2019 стороною обвинувачення до Жовтневого районного суду м. Харкова направлено новий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.02.2019 (справа № 639/3453/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , не виконавши вказівки судів касаційної та апеляційної інстанцій щодо проведення повторної судово-хімічної експертизи.

При цьому, сторона захисту зверталася до сторони обвинувачення щодо призначення судово-хімічної експертизи вже після повернення матеріалів кримінального провадження для додаткового розслідування, але відповідні клопотання сторони захисту були проігноровані на стадії досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням незалучення експерта на стадії досудового розслідування, а також невиконання вказівок судів касаційної та апеляційної інстанцій, захисник вважає за необхідне залучити експерта безпосередньо судом на підставі положень ст. 242, 244 та 332 КПК України, з метою дослідження речових доказів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали у повному обсязі та просили вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні.

Крім цього, прокурор пояснив, що речові докази у кримінальному провадженні були знищені після винесення ухвали апеляційного суду Харківської області від 18.05.2015, що підтверджується листом начальника СВ Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 № 70/16-1425 від 17.03.2017.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судово-хімічну експертизу, з метою вирішення наступних питань: чи містять речові докази, надані для дослідження, у своєму складі сильнодіючі речовини; які саме сильнодіючі речовини містять у своєму складі речові докази, надані для дослідження, та яка їх вага.

Крім цього, про необхідність проведення вищевказаної судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні було зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.11.2015 та ухвалі Харківського апеляційного суду від 23.10.2018.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.02.2019 судово-хімічної експертизи підлягає задоволенню.

Проведення судово-хімічної експертизи необхідно доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вулиця Залютинська, 8, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно з листом начальника СВ Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 № 70/6-1425 від 17.03.2017 та доданими до нього матеріалами, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: медичні препарати, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби, були знищені 25.06.2015 (том 21 арк. 155-191).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 242, 332, 350, 369 - 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.02.2019 - задовольнити.

Призначити судово-хімічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.02.2019, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 61177, м. Харків вулиця Залютинська, 8, а саме: речових доказів у кримінальному провадженні: 8780 таблеток препарату «МЕТНОМАХ»; 1139420 таблеток препарату «Methandienon Tablet 10 mg, METHOMAX-tm-BM 10 mg, TABLETS»; 328 флаконів препарату «Nandrolone Decanoate Injection IP, 2 ml vial, 100 mg/ml»; 10060 ампул препарату «Nandrolone Decanoate 100 mg/1 ml»; 7239 флакона препарату «Nandrolone Decanoate Injection USP, 200 mg/ml, Deca Nubol Injection»; 13069 ампул препарату «Nandrolone Phenylpropionate 100 mg/1 ml»; 30 ампул препарату «Nandrolone Decanoate Injection I.P., 2 ml vial, 100 mg/ml»; 91 флакон препарату «Nandrolone Decanoate Injection I.P., 2 ml vial, 100 mg/ml»; 6 флаконів препарату «Nandrolon Decanoate»; 9 ампул препарату «Nandrolone Decanoate Injection USP, 200 mg / ml, Deca Nubol Injection»; 11 ампул препарату «Decabolex 100, Nadrolone Decanoate 100 mg / 1 ml»; 1 ампула препарату «Nandrolona D 20%, Nandrolone Decanoate 200 mg/ml»; 900 таблеток препарату «DANABОL - methandienone-comprimate 10 mg».

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи містять речові докази, надані для дослідження, у своєму складі сильнодіючі речовини?

2) Які саме сильнодіючі речовини містять у своєму складі речові докази, надані для дослідження, та яка їх вага?

Для дослідження експерту направити матеріали судової справи № 639/3453/19 та матеріали кримінального провадження № 0000098 від 08.02.2019.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1