Справа № 577/2909/23
Провадження № 1-кс/577/973/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ

Конотопського РВП

ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000530 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ, республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 05.01.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2015 року на підставі ст. 78 ч. 2 КК України іспитовий строк скасовано та направлено до відбування покарання у виді позбавлення волі; звільнився 23.11.2018 року по відбуттю строку покарання з Одеської ВК (№14), судимість не знята і не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.05.2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території дитячого майданчику по вул. Кочемазова, 37 в м. Конотоп, побачив дитячий рюкзак належний неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, скориставшись відсутністю уваги інших осіб, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року (затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ) та продовженого згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 (затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-IX) до 25.05.2022 року, який указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжено до 22.08.2022 року (затвердженим Законом України від 22.05.2022 року №2263-IX), Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року (затвердженого Законом України №2500-IX від 15.08.2022 року) продовжено до 21.11.2022 року, який Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 (затвердженого Законом України №2738-IX від 16.11.2022 року) продовжено до 19.02.2023 року, який Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року (затвердженого Законом України №2915-IX від 07.02.2023 року) продовжено до 20.05.2023 року, який Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року (затверджено Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 року) продовжено до 18.08.2023 року, шляхом вільного доступу взяв рюкзак та відкривши його побачив, що в ньому міститься мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A 2/16 GB» з SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», належні малолітньому ОСОБА_6 . Продовжуючи свої протиправні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, дістав із рюкзаку мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A 2/16 GB» з SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», на рахунку якої грошових коштів не було, поклав вказаний мобільний телефон до своєї кишені, в результаті чого незаконно ним заволодів. Після чого, ОСОБА_5 рюкзак належний ОСОБА_6 викинув на узбіччя дороги та пішов із дитячого майданчику, тим самим залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/7500-ТВ від 07.06.2023 року ринкова вартість викраденого мобільного телефону ТМ «Xiaomi» модельного ряду Redmi 6A 2/16 GB становить 1456 грн. Згідно з довідкою ТОВ «СВП ПЛЮС» від 07.06.2023 року вартість SIM-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» станом на 19.05.2023 року становить 150 грн. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1606 грн. Виконуючі вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільно-небезпечний характер, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом. 20.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Підстава застосування запобіжного заходу у клопотанні пояснюється наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просить задовольнити, зважаючи на наявність указаних у клопотанні ризиків.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вважає, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання, визнає свою причетність до скоєного кримінального правопорушення. Погодився на застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 КК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року за №0000530 за ч.4 ст.185 України.

20 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілого про крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6A 2/16 GB» з SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», показами малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 02.06.2023 року, висновком товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6A», довідкою ТОВ «СВП ПЛЮС» щодо вартості SIM-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар», речовими доказами у кримінальному провадження, показами підозрюваного ОСОБА_5 , який вину у скоєному визнав та розповів про обставини вчинення злочину, а також іншими матеріалами провадження в їх сукупності та взаємозв`язку

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 178 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності, розуміє, що за вчинення кримінального правопорушення, у разі доведеності його вини, настане невідворотне покарання, ніде не працює, не має офіційних джерел доходу, не займається суспільно корисною працею, тобто забезпечити своє існування не має можливості, не одружений та не має утриманців, відсутні міцні соціальні зв`язки, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом „побутове пиятство, завдані збитки потерпілому не відшкодував, що може спонукати його в подальшому до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою легкої наживи. Також підозрюваний є особою, схильною до скоєння злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. 176 179, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, поклавши на нього наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2. не відлучатися за межі м. Конотоп і Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки застосовуються до нього до 24 год. 00 хв. 20 серпня 2023 року. У разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1