Справа № 159/158/23
Провадження № 1-кс/159/1755/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - Ковельського РУП ГУПНП у Волинській області) ОСОБА_5 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000490 від 24.12.2022,

в с т а н о в и в :

28.11.2022 ОСОБА_3 скерував до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області запит на публічну інформацію і одночасно повідомив про вчинення кримінального правопорушення, а саме розголошення відомостей досудового розслідування №0001448.

На підтвердження власної позиції заявник долучив письмові докази і повідомив, що під час розгляду Волинським апеляційним судом справи про адміністративне правопорушення №159/1596/21 та під час розгляду Ковельським міськрайонним судом Волинської області цивільної справи №159/858/22, представником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 наданий висновок Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який в свою чергу зроблений на підставі дослідження матеріалів кримінального провадження №0001448. Матеріали кримінального провадження надані судовим експертам ОСОБА_6 та його адвокатом без дозволу органу досудового розслідування, що є розголошенням відомостей досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, задоволено частково, зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 по розголошення відомостей досудового розслідування №0001448 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. На виконання ухвали слідчого судді 24.12.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 за ознаками ч.1 ст.387 КК України.

Постановою дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.05.2023 кримінальне провадження №0000490 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із висновками органу досудового розслідування ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій вказує на неповноту проведеного дізнання і просить постанову по закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених вище мотивів, неповноту досудового розслідування пояснив тим, що матеріали кримінального провадження №0001448 містять повідомлення ОСОБА_8 про заборону розголошення відомостей досудового розслідування, та дізнавач не звернув на це увагу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається стадія досудового розслідування, яка може закінчитись закриттям кримінального провадження чи направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства дізнавач/слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В ході досудового розслідування дізнавач/слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставин, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у частині першій статті 91 КПК України, це:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

При цьому, дізнавачу/слідчому не достатньо лише зібрати докази, йому, в силу статті 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного кримінального правопорушення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Встановиши відсутність в діянні складу кримінального правопорушення дізнавача/слідчий відповідно до п.2 частини першої статті 284 КПК України закриває кримінальне провадження.

Результати розслідування мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка згідно з вимогами ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана постанова дізнавача не у повній мірі відповідає цим вимогам з огляду на таке.

За матеріалами кримінального провадження №0000490 від 24.12.2022 за ознаками ч.1 ст.357 КК України встановлено, що 25.11.2020 о 22 год 00 хв в м. Ковель по вул. Міцкевича сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mercedes» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та транспортного засобу марки «Audi» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_6 , пасажири автомобіля «Mercedes» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження.

Наступного дня відомості про подію внесені до ЄРДР за № 0001448 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

В межах цього кримінального провадження проведений огляд місця події, допитані обидва водія і пасажири, отримані висновки судово-медичних експертиз, висновок судової інженерно-транспортної експертизи.

Зокрема водій ОСОБА_6 пояснював, що керуючи автомобілем «Mercedes» н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 40 км/год переконавшись у безпечності маневру здійснив об`їзд двох припаркованих автомобілів, на зустрічну смугу не виїжджав. Раптово помітив, що на зустріч рухається автомобіль із великою швидкістю, тоді уникаючи зіткнення він максимально зменшив інтервал з припаркованим автомобілем, однак зіткнення не уникнули. Після події помітив, що водій автомобіля «Audi» перебуває у стані сп`яніння.

Водій ОСОБА_4 пояснив, що керував автомобілем марки «Audi» по вул.Міцкевича в м.Ковель, в темну пору доби з увімкнутими фарами зі швидкістю 50-60 км./год., по своїй смузі руху. Раптово, автомобіль почав об`їзд припарковиних автомобілів і виїхав на його смугу руху. Намагаючись уникнути зіткнення він прийняв вправо, фактично виїхавши на бордюрний камінь, однак не зміг уникнути ДТП з вини іншого водія.

Постановою слідчого від 26.02.2021 кримінальне провадження №0001448 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

У постанові зазначено, що дана ДТП виникла внаслідок порушення водієм транспортного засобу «Mercedes» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на ії зміни, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, п.10.1 - перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.11.3 - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожну сторону, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п.13.3 - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху.

Водночас в ході досудового розслідування виявлено порушення водієм ОСОБА_4 п.2.9 правил дорожнього руху - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із не підтвердженням об`єктивними даними характеру отриманих тілесних ушкоджень слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження і скерування до Ковельського РУП ГУНП матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_12 - за ст.130 КУпАП.

10.03.2021 (а.с.105) щодо ОСОБА_6 складений протокол серії ДПР№18 №384740 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_13 від 04.08.2021 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постановою Волинського апеляційного суду від 11.10.2021 прийнято інше рішення - провадження щодо ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. При прийнятті рішення апеляційним судом врахований наданий адвокатом ОСОБА_6 висновок експерта №8716 від 21.09.2021, який зроблений на підставі матеріалів зокрема кримінального провадження №0001448.

Скаржник вважає, що ОСОБА_6 і його захисник незаконно отримали доступ до цих матеріалів і попри заборону розголосили дані досудового розслідування.

Закриваючи провадження у справі за ч.1 ст.357 КК України дізнавач покликалась на те, що ОСОБА_6 і його захисник надали експерту копії матеріалів кримінального провадження, з якими ознайомились при оформленні та розгляді справи про адміністративне правопорушення №159/1596/21. Крім того, матеріали кримінального провадження №0001448 не містять заборони розголошувати дані слідства.

Однак дізнавач не надала відповіді на доводи скаржника про наявність в матеріалах кримінального провадження такої заборони, а також не допитала ОСОБА_6 і його захисника з приводу того за яких обставин вони отримали копії матеріалів кримінального провадження №0001448.

Задля об`єктивності і повноти дізнання вказані слідчим суддею недоліки необхідно усунути.

Ураховуючи наведене скаргу слід задовольнити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000490 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 387 КК - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1