Справа № 639/1747/23
Провадження № 1-кс/639/684/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000123 від 16.04.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2023 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, у приміщенні кухні кв. АДРЕСА_2 , разом із своїм братом ОСОБА_4 .

Саме в той час між ОСОБА_4 , з одного боку, та ОСОБА_4 , з іншого боку, стався словесний конфлікт на ґрунті давно сформованих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який знаходився на кухонному столі, несподівано для ОСОБА_4 наніс один удар ножем в ділянку життєве-важливого органу людини, а саме - в грудну клітину.

Після цього, ОСОБА_4 , вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для досягнення злочинної мети, пов`язаної зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , припинив свої дії.

16.04.2023, безпосередньо після заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 було госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» Харківської міської ради, де йому була надана кваліфікована медична допомога та проведено оперативне втручання.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 у вищевказаний період часу заподіяв ОСОБА_4 , згідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР від 17.04.2023 за № 960, тілесні ушкодження, а саме: проникаючу колото-різану рану грудної клітини праворуч, гемопневматорекс праворуч, що за ступенем тяжкості за критерієм небезпеки для життя (відповідно до п. п. 2.1.1 «а», 2.1.2, 2.1.3 «й» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень: «поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину, порожнину перикарду чи клітковину середостіння, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В обґрунтування клопотання зазначається, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину, який відноситься до категорії злочинів проти здоров`я особи, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а також обумовлюють необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.04.2023 ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

1) протоколом огляду місця події від 16.04.2023;

2) довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» Харківської міської ради № 960 від 17.04.2023;

3) заявою потерпілого ОСОБА_4 до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 17.04.2023;

4) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.04.2023;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.04.2023;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.04.2023;

7) постановою про визнання речовими доказами від 16.04.2023.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також правильність його кваліфікації, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_4 на теперішній час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Підозрюваний, усвідомлюючи незворотність настання покарання, може вчинити спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні,з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_4 , маючи статус підозрюваного та володіючи інформацію про потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілого та свідків, з метою змусити останніх від раніше наданих показів, крім того, вказані особи з числа близького оточення підозрюваного;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із матір`ю, братом та сестрою.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього та виконання ним процесуальних обов`язків.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 червня 2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, щодо обставин цього кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 17 червня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, надавши відповідну копію ухвали слідчому для передання до органу Національної поліції.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1