№ 1-кп/202/801/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000461 від 01.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючий середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.10.2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

25.03.2019 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання поглинути покараннм призначеним Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 08.10.2018 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України та визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, покарання відбув повністю;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

У відповідності до своєї посадової інструкції поліцейські ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення та інше.

Таким чином, поліцейські ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону, є представниками влади та, згідно п.1 примітки ст.364 КК України, службовими особами.

01.05.2023 інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у період часу з 07:00 год. 01.05.2023 по 19:00 год. 01.05.2023 у складі екіпажу «Легіон-124» на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius» д/н НОМЕР_1 , перебували в добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території, обслуговування її з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, зокрема в межах міста Дніпра, тобто фактично виконували свої службові обов`язки.

Так, 01.05.2023 приблизно о 16 годині 25 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, поблизу буд. №13, а саме у сквері екіпажем патрульної поліції у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час патрулювання м. Дніпра, а саме території Індустріального району, в ході виконання своїх службових обов`язків, було виявлено підозрілу особу, а саме ОСОБА_4 , який знаходячись за вищевказаною адресою перебував у сквері та розпивав алкогольні напої.

При підході до ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» на форменому одязі поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку було увімкнено закріплений відео технічний пристрій фіксування інформації нагрудну боді-камеру. Надалі поліцейські ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представились та назвали причину необхідності проведення поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України».

В подальшому, під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_4 у задньому кармані штанів одягнених на ньому у той час було виявлено сліп пакет з речовиною схожою на наркотичну.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за для уникнення передбаченої законом відповідальності.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, 01.05.2023 приблизно о 16 годині 27 хвилин, перебуваючи поблизу будинку 13 по вул. Батумській у м. Дніпрі (Індустріальний район) ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді притягнення до відповідальності за законом, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 11000 гривень, 2000 гривень одразу та 7000 по приїзду за місцем його мешкання, за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої поліцейському влади, а саме за не притягнення його ( ОСОБА_4 ) до відповідальності за законом.

У свою чергу, інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 очевидно свідчить про висловлювання наміру та готовності надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про Національну поліцію`та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 викликав на місце події слідчо-оперативну групу ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, 01.05.2023 приблизно о 16 годині 27 хвилин ОСОБА_4 висловив службовій особі інспектору взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 11000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що 01.05.2023 року десь о 16 год. 25 хв. він перебуваву сквері за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, поблизу буд. №13, де вживав алкогольні напої, та в цей час до нього підійшли співробітники поліції в ході спілкування з якими, останні зазначили про необхідність проведення поверхневої перевірки, в ході якої у нього було виявлено в задньому кармані штанівсліп пакет з речовиною схожою на наркотичну, у зв`язку з чим, задля уникнення притягнення до відповідальності за законом, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 висловив поліцейському пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 11000 гривень, 2000 гривень одразу та 7000 грн. (другу частину) по приїзду за місцем його мешкання, за не притягнення його до відповідальності за законом, після чого інспектор поліції викликав на місце події слідчо-оперативну групу ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.

ІІІ. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .

VI. Вирішення питання щодо судових витрат

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 гривень.

На підставі ст. 96-1 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошових коштів у розмірі 2000 грн., що були предметом злочину, та передати їх у власність держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: компакт-диск із відеозаписом з боді-камер працівників патрульної поліції від 01.05.2023 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7