Провадження №1-кс/127/7495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно наказу начальника ГУНП у Вінницькій області від 31.12.2020 № 236 о/с ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та він має спеціальне звання «капрал поліції».

Відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу.

Згідно з п. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі ? Закон), завданнями поліції є забезпечення публічної безпеки і порядку.

Згідно п.п. 3, 11, 24 ст. 23 вищезазначеного Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості;.

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 31 Закону поліція може застосовувати, окрім іншого, такі превентивні заходи: перевірка документів особи, зупинення транспортного засобу.

Відповідно до вимог п. п. а п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у п. 2.1 цих Правил.

Однак, капрал поліції ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, наділеною правом у межах своєї компетенції пред`являти вимоги та приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними і юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, діючи умисно, вчинив злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введений воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Відповідно до п.п 6, 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів, перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

З метою виконання покладених завдань в умовах воєнного стану на територіальну оборону Тульчинського району Вінницької області, за сприяння Тульчинської міської ради Вінницької області, 26.02.2022 на автодорозі між населеними пунктами с. Мазурівка та с. Маяки Тульчинського району Вінницької області з бетонних блоків облаштований блокпост для несення на ньому служби військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 та працівників поліції.

Крім того, перед в`їздом на блокпост установлені дорожні знаки, створені відповідні смуги руху для почергового проїзду автотранспорту, на асфальт нанесені знаки дорожньої розмітки, у тому числі розмітка 1.12 (стоп-лінія), та установлені пристрої для примусової зупинки автотранспортних засобів у виді металевих шипів.

Згідно рішення наради при начальнику ГУНП у Вінницькій області від 24.02.2023 зобов`язано начальників територіальних підрозділів ГУНП з 25.02.2022 забезпечити спільно з добровольцями територіальної оборони несення служби на блок-постах по забезпеченню охорони громадського порядку, попередньо чітко проінформувавши придані сили.

Відповідно до наказу начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 26.02.2022 № 149 поліцейського ГРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 визначено для несення у період часу з 08.00 години до 20.00 години 27.02.2022 служби зі зброєю на вище зазначеному блокпосту з метою забезпечення охорони публічної безпеки, регулювання руху та дотримання громадянами вимог законодавства України в умовах військового стану.

Перед заступанням на службу на вищезазначений блокпост поліцейський ОСОБА_6 у відповідності до вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.02.2016 № 70.27.02.2022, пройшов перевірку рівня знань із заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

Крім того, 27.02.2022 для несення служби на вищезазначений блокпост відряджено зі зброєю оперуповноважених 3 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також мобілізованих того ж дня військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Порядок проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану станом на 27.02.2022 регламентувався вимогами Порядку «Про проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, з дотриманням вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про основи національного спротиву», «Про правовий режим воєнного стану», «Про оборону України», «Про національну безпеку України», «Про Національну поліцію», «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України».

Під час несення 27.02.2022 служби на блокпосту, відповідно до вимог вищезазначених нормативно-правових актів, на поліцейського ОСОБА_6 та інших відкомандированих військовослужбовців покладався обов`язок проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, а також здійснення затримання осіб за підозрою у вчиненні адміністративного та кримінального правопорушення.

Підстави та порядок застосування вогнепальної зброї під час несення служби 27.02.2022 на вищезазначеному блокпосту для поліцейського ОСОБА_6 та оперуповноважених 3 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 регламентувався вимогами ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію», а для військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ? Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV.

Крім того, за час несення служби 27.02.2022 на блокпосту, поліцейський ОСОБА_6 , перебуваючи на постійному зв`язку з іншими працівниками поліції Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, отримував від них інформацію про ситуацію та зміну оперативної обстановки на території Тульчинського району Вінницької області, яку доводив до відома вищезазначених працівників СБУ та військовослужбовців, які перебували на блокпосту, та які на той час будь-якого зв`язку із своїм командуванням не мали.

Так, 27.02.2022 близько 17 год. 50 хв. до поліцейського ОСОБА_6 зателефонував начальник СПД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 та повідомив, що в напрямку їхнього блокпоста зі сторони с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області рухається автомобіль марки «ВАЗ 2109», який не виконує вказівку працівників поліції щодо зупинки, не зазначивши іншої інформації, у тому числі про водія та пасажирів даного транспортного засобу, а також про наявність у них зброї.

Після завершення цієї телефонної розмови капрал поліції ОСОБА_6 повідомив іншим присутнім на даному блокпосту військовослужбовцям отриману інформацію про те, що в напрямку їхнього блокопоста рухається автомобіль марки «ВАЗ 2109» або «ВАЗ 21099», який необхідно зупинити, а водія та пасажирів затримати, при цьому усвідомлюючи, що військовослужбовці не зможуть перевірити зазначену ним інформацію.

У подальшому, ОСОБА_6 після почутих звуків пострілів зі сторони с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області, які здійснив інспектор сектору реагування патрульної поліції Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 з метою зупинки транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_17 , який він переслідував разом із інспектором сектору реагування патрульної поліції Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 , будучи єдиним хто має зв`язок із поліцейськими Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, не встановив ким та з якою метою були здійснені дані постріли.

Натомість, поліцейський ОСОБА_6 повідомив усім присутнім військовослужбовцям про необхідність зайняття ними позицій для стрільби на блокпосту та спільно з ОСОБА_8 у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 45 Закону «Про Національну поліцію» натягнув на проїжджу частину дороги пристрій для примусової зупинки автотранспортних засобів у виді металевих шипів.

Через декілька хвилин після зайняття позицій для стрільби на блокпосту поліцейським ОСОБА_6 та іншими військовослужбовцями за його командою, на автодорогу зі сторони с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області виїхав автомобіль марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_19 , який рухався у напрямку блокпоста.

При цьому, жодних інформувань 27.02.2022 щодо необхідності зупинення автомобіля марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , або щодо вчинення водієм даного автомобіля ОСОБА_19 адміністративного чи кримінального правопорушення, поліцейському ОСОБА_6 та іншим військовослужбовцям, які перебували на даному блокпосту, не надходило.

Крім того, водій ОСОБА_19 під час керування автомобілем «ВАЗ 2109» в момент під`їзду до блокпоста Правил дорожнього руху України не порушував та загрозу життю чи здоров`ю як іншим учасникам дорожнього руку, так і особам, які перебували на блокпосту, не створював.

Надалі, поліцейський ОСОБА_6 , будучи обізнаним з вимогами Правил дорожнього руху України та усвідомлюючи значення дорожніх знаків, які були установлені перед в`їздом на блокпост, а саме: знаку 4.8 ? об`їзд перешкоди з лівого боку та знаку 5.38.2 ? пішохідний перехід, а також те, що інші дорожні знаки перед в`їздом на даний блокпост, які зобов`язують водія ОСОБА_19 зупинитися відсутні, діючи умисно, перебуваючи на відстані до автомобіля більше 50 метрів, здійснив із закріпленої за ним автоматичної вогнепальної зброї автомата АКС- НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , калібру 5,45 мм, один попереджувальний постріл в повітря у той час, коли водій ОСОБА_19 під`їжджав до вищезазначеного блокпоста.

При цьому, поліцейський ОСОБА_6 у зв`язку зі значною відстанню до автомобіля «ВАЗ 2109», яким керував ОСОБА_19 , не переконався, що водій міг почути здійснений ним попереджувальний постріл в повітря чи міг побачити сигнали для зупинки транспортного засобу, які подавалися руками як ним особисто, так і іншими військовослужбовцями, які перебували на блокпосту.

Після того, як водій ОСОБА_19 продовжив свій рух та під`їхав до території початку блокпоста, поліцейський ОСОБА_6 , усвідомлюючи місце розташування нанесеної на асфальті дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінія) в середній частині даного блокпоста, та достовірно знаючи, що водій ОСОБА_19 зобов`язаний зупинитися саме перед даною стоп-лінією, розуміючи, що ним були вжиті додаткові заходи для примусової зупинки зазначеного транспортного засобу у виді встановлених металевих шипів у випадку, якщо водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_19 не зупиниться перед стоп-лінією чи не виконає їх законну вимогу щодо зупинки на блокпосту, діючи умисно, в порушення вимог ст. 46 Закону «Про Національну поліцію», перевищуючи надані йому службові повноваження, усвідомлюючи, що водій ОСОБА_19 не створює загрозу його життю чи здоров`ю, а також не створює загрозу життю та здоров`ю інших людей, подав команду голосом на відкриття вогню по зазначеному автомобілю іншим військовослужбовцям, які відповідно до його попередньої команди перебували на позиціях для стрільби на блокпосту, яку не уповноважений був надавати та сам особисто, перебуваючи на відстані до автомобіля не менше 40 метрів, із закріпленої за ним автоматичної вогнепальної зброї автомата АКС-У № НОМЕР_5 , калібру 5,45 мм, здійснив не менше чотирьох прицільних пострілів по передній частині автомобіля у той час, коли водій ОСОБА_19 тільки заїжджав на територію блокпоста та не доїхав до зазначеної стоп-лінії 13,3 метри.

При цьому, ОСОБА_6 усвідомлював, що внаслідок здійснених ним пострілів зі значної відстані можуть бути заподіяні вогнепальні поранення як водію, так й іншим особам, які перебувають на момент пострілів у салоні автомобіля, та вказані наслідки явно не відповідають обставинам затримання особи на місці та не є необхідними та достатніми у даній обстановці.

У цей же час, на виконання поданої поліцейським ОСОБА_6 команди голосом на відкриття вогню оперуповноважені 3 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , із закріпленої за ними автоматичної вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм, здійснили множинні прицільні постріли по автомобілю з метою його зупинки, у той момент коли водій ОСОБА_19 тільки заїжджав на територію блокпоста.

Внаслідок прицільних пострілів по автомобілю марки «ВАЗ 2109», здійснених поліцейським ОСОБА_6 та за його командою вищезазначеними працівниками СБУ та військовослужбовцями, заподіяно вогнепальні поранення водію ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітній ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також малолітнім ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які у момент здійснення пострілів перебували у салоні зазначеного транспортного засобу.

Згідно з висновком експерта від 10.03.2022 № 19 у ОСОБА_19 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в тім`яній ділянці голови справа, обох вушних раковин та в ділянці основної фаланги 2 пальця лівої кисті, які могли бути спричинені 27.02.2022, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта від 10.03.2022 № 20 у ОСОБА_22 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лівого плеча та лівого стегна, які могли бути спричинені 27.02.2022, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з висновком експерта від 31.05.2022 № 178/205/212 у ОСОБА_21 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми, а саме: вогнепальне поранення, відкритий перелом середньої фаланги 4 пальця правої кисті зі зміщенням з дефектом м`яких тканин, відкритий багатоуламковий перелом основної фаланги 5 пальця правої кисті зі зміщенням, рвана рана лівої кисті, рвана рана лівої гомілки з наявністю стороннього тіла. Відкритий перелом середньої фаланги 4 пальця правої кисті зі зміщенням з дефектом м`яких тканин та відкритий багатоуламковий перелом основної фаланги 5 пальця правої кисті зі зміщенням відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером такі, що потягли собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я. Рвана рана лівої кисті, рвана рана лівої гомілки з наявністю стороннього тіла відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта від 31.05.2022 № 180/213 за результатами судово-медичної експертизи у ОСОБА_20 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми, а саме: вогнепальне проникаюче поранення черепа, відкрита черепно-мозкова травма з розривом головного мозку в лівій тім`яній ділянці, багатоскальчате проникаюче поранення головного мозку, стороннє тіло в лівій скроневій ділянці, вогнепальне поранення правої верхньої кінцівки, рана м`яких тканин верхньої третини правого передпліччя, відкритий багатоуламковий перелом основної фаланги 4 пальця правої кисті. За ступенем тяжкості за своїм характером тілесні ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого поранення черепа, відкритої черепно-мозкової травми з розривом головного мозку в лівій тім`яній ділянці, багатоскальчатого проникаючого поранення головного мозку, стороннього тіла в лівій скроневій ділянці належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння і спричинили загрозливі для життя явища. Тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої верхньої кінцівки, рани м`яких тканин верхньої третини правого передпліччя, відкритого багатоуламкового перелому основної фаланги 4 пальця правої кисті належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Крім того, внаслідок здійснених прицільних пострілів поліцейським ОСОБА_6 та військовослужбовцями за його командою по автомобілю марки «ВАЗ 2109» відбулося пошкодження даного автомобіля, внаслідок чого заподіяно матеріальний збиток власнику транспортного засобу ОСОБА_19 на загальну суму 30 529,00 грн, що підтверджується висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи від 12.05.2023 № СЕ-19/102-23/8674-АВ.

За викладених вище обставин, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалися застосуванням зброї.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінуємого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події від 27.02.2022; протоколами оглядів автомобіля марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 ; протоколом допиту потерпіого ОСОБА_19 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 ,; протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; висновками експертів за результатами проведення судово-медичних експертиз ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , судово-балістичних експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_6 29.06.2023 повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

На даному етапі розслідування, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 після повідомлення йому про підозру може незаконно впливати на свідків, а саме: свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , та потерпілого ОСОБА_19 , з метою надання ними недостовірних показань з приводу інкримінованого йому кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, необхідно звернути уваги, що свідки у зазначеному кримінальному провадженні, ще не допитані в судовому засіданні.

З метою запобігання вище вказаним ризикам, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом; не відлучатися із Тульчинського району Вінницької області, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 та потерпілим ОСОБА_19 .

Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків слідчий просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає підозру необґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, слідчого, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Підозрюваний є працівником правоохоронного органу, а тому може незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою надання ними недостовірних показань з приводу інкримінованого йому кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання обов`язків строком на 2 місяці, починаючи з 03.07.2023 року, однак в межах строку досудового розслідування:

прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом;

не відлучатися із Тульчинського району Вінницької області, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 та потерпілим ОСОБА_19 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя