В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Справа153/757/23

Провадження1-кп/153/67/23-к

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

справа №153/757/23

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1975 року у листопаді місяці 09 числа у місті Ямполі Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, інвалідності не має, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, тобто і канабісу та рослин конопель, включених до таблиці І вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону. Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці І Переліку: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону). Всупереч зазначеним вимогам Закону влітку 2022 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_5 за межами міста Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, на пустирі, виявив дикорослі рослини коноплі. ОСОБА_5 вирішив зірвати вище вказані рослини коноплі, з метою подальшого вживання шляхом куріння, тобто в нього виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів та їх зберігання. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 з вище вказаних рослин зірвав листя та переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де їх висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Так, 13 лютого 2023 року працівники поліції під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_5 речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, які знаходилась: на банківській квитанції; на аркуші паперу А4; у металевому ситі; в паперовій серветці, поміщеній у поліетиленовий пакет синього кольору. Дані речовини відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/3311-НЗПРАП від 31.03.2023 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 9,61 г. Згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 невеликим розміром канабісу вважається його розмір до 5,0 г., а великим від 500 до 2500 г. Окрім цього, 13 лютого 2023 року ОСОБА_5 використовуючи квартиру, в якій він проживає та яка йому належить на праві спільної власності, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на забезпечення незаконного вживання особами наркотичного засобу обіг якого заборонено, канабісу, шляхом надання для використання саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, надавав приміщення своєї квартири для вживання наркотичного засобу, канабісу. Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер протиправних дій, діючи умисно, близько 11.00 год. 13 лютого 2023 року надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення своєї квартири за адресою АДРЕСА_1 , для вживання наркотичних засобів, в тому числі забезпечив останніх саморобним пристроєм для вживання наркотичного засобу, який він виготовив з підручних речей, а саме: нижня частина являє собою пластмасовий кувшин жовтого кольору, верхня частина являє собою фрагмент верхньої частини пластмасової пляшки об`ємом 1,5 літрів з обрізаним дном, на горловині пляшки знаходився металевий наперсток. Того ж дня, працівниками поліції під час проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час вживання останніми наркотичних засобів, канабісу, шляхом куріння за допомогою пристрою для вживання наркотичних засобів, який останнім надав ОСОБА_5 . У ході обшуку вилучено вищевказаний пристрій для вживання наркотичного засобу з нашаруванням на внутрішній поверхні полімерної пляшки та поверхні металевого предмета (наперстка) речовини, яка утворюється від вживання наркотичного засобу канабісу. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/3310-НЗПРАП від 03.04.2023, нашарування речовини на внутрішній поверхні полімерної пляшки та на поверхні металевого предмета (наперстка), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,514 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, рахує, що вчинив не правильно, вказав, що більше такого не повториться, просить суд суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та про надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного.

Визнання вини, щире каяття у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину обставин ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 а саме те, що він раніше не судимий згідно ст.89 КК України, що підтверджується вимогою від 15.02.2023. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою №01-4-267 від 24.02.2023. Позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою від 15.02.2023.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення та самого обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.309, а також у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.317 КК України, а також вважає за необхідне застосувати ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і обрати остаточне покарання у виді позбавленні волі, та із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 15 лютого 2023 року справа №153/232/23 скасувати, оскільки судом вирішується їх доля як речових доказів.

Процесуальні витрати по справі у сумі 3020гривень 48 копійок на залучення експерта ( висновок експерта №СЕ-19/102-23/3310-НЗПРАП від 03.04.2023, висновок експерта №СЕ-19/102-23/3311-НЗПРАП від 31.03.2023), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленням волі строком на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавленням волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року справа №153/232/23 скасувати.

Речові докази, а саме: нижня частина пластмасовий кув шин жовтого кольору, верхня частина являє собою пластмасову пляшку об`ємом 1,5 літрів з обрізаним дном, на горловині пляшки знаходився металевий наперсток, речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, яка знаходилась на банківській квитанції, речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, яка знаходилась на аркуші паперу А4, речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, вилучену із металевого сита, речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, виявлену під вікном кухні в поліетиленовому пакетику синього кольору, яка була загорнута в паперову серветку, банківську квитанцію на якій знаходилась речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, аркуш паперу (серветка), в яку було загорнуто речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 3020 гривень 48 копійок документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1