Справа № 930/2064/22
Провадження № 1-кп/930/125/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 03.08.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, який має на утриманні 4 малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вечірню пору доби, точний час встановити не представилось можливим, перебуваючи на території свого домогосподарства в АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , під час якої в нього виник умисел на протиправне заподіяння їй смерті.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , наніс ногами та кулаками рук множинні удари в область її голови та тулуба, спричинивши тілесні ушкодження від яких вона померла на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 05.09.2022 № 44 у ОСОБА_7 виявлено ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, а саме: синця по боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 4,5,6,7, ребер по підпахвинним лініям, крововиливів в м`які тканини грудної клітки на місці переломів ребер, закритих переломів в області 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер зліва по задньо-підпахвинній лінії та 9,10,11,12 ребер зліва по лопаточній лінії, з проникненням кісткових фрагментів 4,5,6 ребер зліва в ліву плевральну порожнину, закритих переломів в області 4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по середньо-підпахвинним лініям, крововиливів під пристінкову плевру, розриву в верхній долі лівої легені по передньо-боковій поверхні з крововиливом під легеневу плевру на місці даного розриву, крововиливу в ліву плевральну порожнину (1000 мл темної рідкої крові), та праву плевральну порожнину (700 мл темної рідкої крові), ателектазу обох легень, травматичного шоку; забійних ран в лобній ділянці голови справа, в області спинки носа, закритого перелому кісток носа, синців в лобно-скроневій ділянці голови справа, в правій надбрівній ділянці, який поширюється на верхнє повіко правого ока, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лобній ділянці справа та потиличній ділянці.

Дані ушкодження мають ознаки прижиттєвого утворення, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) та могли виникнути при ударах кулаками рук та ногами людини 31.07.2022.

Смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок закритої травми грудної клітки, а саме: синця по боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 4,5,6,7 ребер по підпахвинним лініям, крововиливів в м`які тканини грудної клітки на місці переломів ребер, закритих переломів в області 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер зліва по задньо-підпахвинній лінії та 9,10,11,12 ребер зліва по лопаточній лінії з проникненням кісткових фрагментів 4,5,6 ребер зліва в ліву плевральну порожнину, закритих переломів в області 4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по середньо-підпахвинним лініям, крововиливів під пристінкову плевру, розриву в верхній долі лівої легені по передньо-боковій поверхні з крововиливом під легеневу плевру на місці даного розриву, крововиливу в ліву плевральну порожнину (1000 мл темної, рідкої крові) та праву плевральну порожнину (700 мл темної, рідкої крові), ателектазу обох легень, травматичного шоку. Дана травма стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Враховуючи виражені гнилісні зміни на тілі трупа, внутрішніх органів, наявність великої кількості хробаків на тілі, з моменту смерті ОСОБА_7 на момент експертизи трупа останньої (04.08.22 року о 8 год 30 хв.) пройшов час в межах не менше п`яти діб, смерть могла наступити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судячи із важкості вище вказаної травми грудної клітки, яка ускладнилась травматичним шоком, ОСОБА_7 з моменту отримання даної травми могла прожити в межах відрахованих хвилинами до кількох годин.

Після цього, ОСОБА_3 , з метою приховування слідів злочину, закопав труп ОСОБА_7 на території домогосподарства в гнойову яму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково, визнав факт нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, однак заперечував наявність умислу на її убивство. Надав суду покази, що 31.07.2022, в нічну пору доби, він з ОСОБА_7 та їх дітьми поверталися від сусідів. На протязі дня 31.07.2022 він вживав спиртні напої 1 л горілки випили в обід на трьох, потім ввечері ще випили 0,7 горілки та пиво. Ввечері потерпіла ОСОБА_7 , також вживала алкоголь. По дорозі додому між ним та ОСОБА_7 почалася сварка, він почав забирати з рук ОСОБА_7 дитину, адже вона була п`яна,. Остання не хотіла віддавати дитину, після чого він вдарив ОСОБА_7 в голову. Потім наніс ще декілька ударів кулаком в голову, після чого ОСОБА_7 впала. Він намагався її підняти, однак вона почала плакати і лежала. Він забрав дітей та пішов додому. ОСОБА_7 залишилася лежати. Вдома вклав дітей спати та повернувся до ОСОБА_7 .. Вона залишалася лежати на дорозі та була без свідомості, потім він пішов додому взяв відро з водою та почав її поливати водою, однак вона так і прийшла в свідомість. Після чого, він повернувся додому, де взяв тачку, та приїхав по ОСОБА_7 , погрузив її на тачку по повіз на подвір`я. По дорозі вона декілька разів падала з тачки. На подвір`ї зняв з неї одяг та обмотав її в одіяло. Під ранок побачив, що вона померла. Сховав її за солому, а через декілька днів закопав у гноярці. Дітям сказав, що мама поїхала в Немирів. Одяг, який зняв з ОСОБА_7 спалив. Коли приїхала мати ОСОБА_7 , сам зателефонував в поліцію, коли приїхала поліція, зізнався у вбивстві.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 - мати ОСОБА_7 , надала суду покази, що проживає в с. Гунька. Дочка проживала в с. Глинянець разом з ОСОБА_3 близько 9 років. ОСОБА_3 часто бив її дочку ОСОБА_7 та зловживав спиртними напоями. 02.07.2022 ОСОБА_3 , зателефонував до неї і сказав, що ОСОБА_7 поїхала в Немирів та не повертається. Після чого, на другий день вона приїхала в с. Глинянець та вони викликали поліцію. Коли приїхала поліція, ОСОБА_3 , зізнався у вбивстві. Була присутня коли викопували тіло дочки. Просить суд обвинуваченого суворо покарати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 - сестра покійної ОСОБА_7 , надала суду покази, що обвинувачений останнім часом почав бити ОСОБА_7 та зловживав спиртними напоями. Зателефонувала мама та сказала, що пропала ОСОБА_9 , приїхала на другий день. Сестру знайшли в гноярці. Сестра спиртними напоям не зловживала та пила лише вино.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 - кум обвинуваченого, надав суду покази, що на протязі дня вони разом носили сіно і вживали спиртні напої. Вечері також пили спиртні напої. Біля 22:00 год розійшлися. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 були спокійні. Були випадки коли ОСОБА_7 ходила з синцями.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , надала суду покази, що після 31.07.2022, заходила до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , за парасолькою, однак потерпілої не бачила. ОСОБА_3 сказав, що вона відпочиває, був знервований. Потім сказав, що ОСОБА_9 пропала. Пізніше свекор повідомив, що ОСОБА_12 вбили і закопали в гній. ОСОБА_3 , бив ОСОБА_7 .. Одного разу був так побив, що потерпіла втікала з хати з сином та синці сходили два місяці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , надала суду покази, що 31.07.2022 в день збирали сіно, пили пиво та горілку, ввечері за столом ОСОБА_3 та ОСОБА_7 між собою не сварилися.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 , підтвердив свій висновок, вказав, що в крові потерпілої ОСОБА_7 , було виявлено 2,2 проміле алкоголю. Всі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , були нанесені при житті. ОСОБА_7 були нанесенні численні удари. Не менше десяти ударів було нанесено по лежачому тілу ОСОБА_7 .. Васдідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла могла прожити лише декілька годин.

Крім показів потерпілої, свідків, судом були досліджені і інші докази надані стороною обвинувачення.

Протокол огляду місця події від 03.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , з фото таблицями та з додатком у вигляді флеш носія до нього, під час якого було виявлено труп ОСОБА_7 , який був прикопаний у насипі гною (а.с. 67-84).

Протокол проведення слідчого експерименту від 08.08.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , адресою: АДРЕСА_2 з додатком у вигляді флеш носія до нього, під час проведення якого зафіксовано відтворення ОСОБА_3 обставин вбивства ОСОБА_7 (а.с. 162-167).

Протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 04.08.2022 (а.с. 97-99).

Висновок експерта № 44 від 04.08.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1995 року народження, за підсумками якого, у потерпілої ОСОБА_7 , виявлено ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, а саме: синця по боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 4,5,6,7, ребер по підпахвинним лініям, крововиливів в м`які тканини грудної клітки на місці переломів ребер, закритих переломів в області 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер зліва по задньо-підпахвинній лінії та 9,10,11,12 ребер зліва по лопаточній лінії, з проникненням кісткових фрагментів 4,5,6 ребер зліва в ліву плевральну порожнину, закритих переломів в області 4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по середньо-підпахвинним лініям, крововиливів під пристінкову плевру, розриву в верхній долі лівої легені по передньо-боковій поверхні з крововиливом під легеневу плевру на місці даного розриву, крововиливу в ліву плевральну порожнину (1000 мл темної рідкої крові), та праву плевральну порожнину (700 мл темної рідкої крові), ателектазу обох легень, травматичного шоку; забійних ран в лобній ділянці голови справа, в області спинки носа, закритого перелому кісток носа, синців в лобно-скроневій ділянці голови справа, в правій надбрівній ділянці, який поширюється на верхнє повіко правого ока, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лобній ділянці справа та потиличній ділянці.

Дані ушкодження мають ознаки прижиттєвого утворення, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) та могли виникнути при ударах кулаками рук та ногами людини 31.07.2022.

Смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок закритої травми грудної клітки, а саме: синця по боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 4,5,6,7 ребер по підпахвинним лініям, крововиливів в м`які тканини грудної клітки на місці переломів ребер, закритих переломів в області 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер зліва по задньо-підпахвинній лінії та 9,10,11,12 ребер зліва по лопаточній лінії з проникненням кісткових фрагментів 4,5,6 ребер зліва в ліву плевральну порожнину, закритих переломів в області 4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по середньо-підпахвинним лініям, крововиливів під пристінкову плевру, розриву в верхній долі лівої легені по передньо-боковій поверхні з крововиливом під легеневу плевру на місці даного розриву, крововиливу в ліву плевральну порожнину (1000 мл темної, рідкої крові) та праву плевральну порожнину (700 мл темної, рідкої крові), ателектазу обох легень, травматичного шоку. Дана травма стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Враховуючи виражені гнилісні зміни на тілі трупа, внутрішніх органів, наявність великої кількості хробаків на тілі з моменту смерті ОСОБА_7 та на момент експертизи трупа останньої (04.08.22 року о 8 год 30 хв.), пройшов час в межах не менше п`яти діб, смерть могла наступити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судячи із важкості вище вказаної травми грудної клітки, яка ускладнилась травматичним шоком, ОСОБА_7 з моменту отримання даної травми могла прожити в межах відрахованих хвилинами до кількох годин.

Враховуючи важкість вище вказаної травми грудної клітки, яка ускладнилась травматичним шоком, експерт рахує, що гр.-ка ОСОБА_7 , після?отриманої даної травми, не могла здійснювати активні дії (бігти, ходити, повзати, наносити удари).

При судово-хімічній експертизі крові трупа гр.-ки ОСОБА_7 , виявлено етиловий спирт в концентрації 2,2%о. Така концентрація етилового спирту в крові, при житті, могла відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеню (а.с. 101-104).

Відповідно до висновку експерта № 244 від 15.08.2022 за результатами судово-медичної експертизи зразку крові трупа ОСОБА_7 , встановлено, що кров трупа гр-ки ОСОБА_7 , відноситься до групи А з ізогемалютинином атни-В за ізосерологічною системою АВО (а.с. 108-110).

Відповідно до висновку експерта № 245 від 15.08.2022 за результатами судово-медичної експертизи зразку крові гр-на ОСОБА_15 , встановлено, що кров гр-на ОСОБА_3 , відноситься до групи В з ізогемалютинином атни-А за ізосерологічною системою АВО (а.с. 175-177).

Відповідно до висновку експерта № 139 від 09.08.2022 за результатами судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту правої руки трупа гр-ки ОСОБА_7 , встановлено що при дослідженні піднігтьового вмісту правої руки трупа гр-ки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №1) знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген А, що може визначати А(ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО.

Статева належність цієї крові не встановлена в зв`язку з відсутністю в мікропрепаратах клітинних елементів крові (лейкоцитів) зі збереженими і придатними для цитологічного дослідження ядрами.

Таким чином, враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові в піднігтьовому вмісті правої руки трупа гр-ки ОСОБА_7 (об`єкт №1) може бути від будь-якої однієї чи кількох людей з групою крові А(ІІ) ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від самого трупа гр-ки ОСОБА_7 не виключається.

При дослідженні мікропрепаратів об`єкту №1 епітеліальних клітин з ядрами не виявлено (а.с. 120-123).

Відповідно до висновку експерта № 140 від 09.08.2022 за результатами судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту лівої руки трупа гр-ки ОСОБА_7 , встановлено що при дослідженні піднігтьового вмісту правої руки трупа гр-ки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №2) знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген А, що може визначати А(ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО.

Статева належність цієї крові не встановлена в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові (лейкоцитів) зі збереженими і придатними для цитологічного дослідження ядрами.

Таким чином, враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа гр-ки ОСОБА_7 (об`єкт №2) може бути від будь-якої однієї чи кількох людей з групою крові А(ІІ) ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від самого трупа гр-ки ОСОБА_7 не виключається.

При дослідженні мікропрепаратів об`єкту №1 епітеліальних клітин з ядрами не виявлено (а.с. 125-128).

Висновком експерта № 610 від 05.08.2022 за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , за підсумками якої, встановлено, що у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження - садна в лобній ділянці справа.

Вказані ушкодження у ОСОБА_3 належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли від травматичної дії (тертя) тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні чи групові особливості яких не відобразились у властивостях ушкоджень, давністю утворення понад три доби до обстеження, можливо і в строк вказаний в постанові про призначення експертизи - 31.07.2022 (а.с. 191).

В судовому засіданні, було досліджена також:

Висновок судово-психіатричного експерта № 253 від 05.09.2022, за результатами судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 (а.с. 195-198).

Висновок судово-психіатричного експерта № 108 від 24.10.2022, за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , (а.с. 195-211).

Висновок експерта № СЕ-19/102-22/11863-БД від 01.11.2022 за результатами біологічної експертизи (а.с. 219-239)

Висновок експерта № 141 від 09.08.2022 за результатами судово-медичної експертизи змивів піднігтьового вмісту правої руки гр.-на ОСОБА_3 (а.с. 132-134).

Висновок експерта № 142 від 09.08.2022 за результатами судово-медичної експертизи змивів піднігтьового вмісту лівої руки гр.-на ОСОБА_3 (а.с. 136-138).

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами надано не було.

Оцінюючи твердження обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які заперечували наявність умислу в обвинуваченого на спричинення смерті ОСОБА_7 та які вважають, що дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України, суд їх оцінює як такі, що спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності та такі, що суперечать зібраним по справі доказам, виходячи з наступного.

Пленум Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я людини» ( пункт 22 постанови ) зазначає, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, питання про умисел, його вид та спрямованість необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин учиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень, причини припинення злочинних дій, попередню поведінку винного і потерпілого, їх взаємостосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідку свого діяння: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а при умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання є необережним. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Так покази обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо нанесення потерпілій лише двох ударів по обличчю, спростовуються висновком експерта № 44 від 04.08.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 та показами самого експерта, який в судовому засіданні підтвердив свій висновок, вказавши, що всі тілесні ушкодження потерпілій були нанесенні при житті та множинні удари наносилися, саме по лежачому тілі, ударів було нанесено не менше десяти. Отримані тілесні ушкодження перебувають в причинному зв`язку зі смертю потерпілої

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не одноразово бив потерпілу, на що вказали свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ,

Враховуючи характер і тяжкість нанесених тілесних ушкоджень потерпілій, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, який не надав потерпілій допомоги, не викликав швидку допомогу, спалив свій одяг та одяг потерпілої, приховав труп потерпілої в гноярці, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у вбивстві, тобто у вмисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, нейтрально характеризується за місцем проживання.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є з`явлення із зізнанням.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних та близьких відносинах та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

Судом досліджено протокол затримання від 03.08.2022, згідно якого ОСОБА_3 фактично затримано 03.08.2022 о 22:50 год.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2022 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 03.08.2022 по дату набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попереднім тримання під вартою.

Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 - 67, 286 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 03.08.2022 року по дату набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн 72 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2022 на майно, а саме: ковдру синього кольору із слідами РБК, фрагмент клейкої стрічки сірого кольору із слідами РБК, змив з поверхні правої ручки металевої тачки, змив з внутрішньої поверхні лівого борту металевої тачки, змив з поверхні лівої ручки металевої тачки, змив з поверхні дна металевої тачки та моток клейкої ленти синього кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2022 на речі, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo S» моделі «Phone» ІМЕI1: НОМЕР_1 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар».

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000453 від 03.08.2022, а саме:

- мобільний телефон марки «Lenovo S» моделі «Phone» ІМЕI1: НОМЕР_1 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» - повернути власнику:

- ковдру синього кольору із слідами РБК, фрагмент клейкої стрічки сірого кольору із слідами РБК, моток клейкої ленти синього кольору - знищити;

- фрагмент клейкої стрічки сірого кольору із слідами РБК, змив з поверхні правої ручки металевої тачки, змив з внутрішньої поверхні лівого борту металевої тачки, змив з поверхні лівої ручки металевої тачки, змив з поверхні дна металевої тачки залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1