overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 15 червня 2023 року м. Київ справа № 522/7070/13-к провадження № 51-8559 ск 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу подану від імені представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

На електронну пошту Верховного Суду надійшла скан-копія касаційної скарги поданої від імені представника потерпілої, в якій порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 рокузміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.

Проте вказаних норм кримінально-процесуального закону при поданні касаційної скарги не дотримано.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року в касаційній скарзі зазначається особа, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що з касаційною скаргою звернулася саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах закріпленого ст. 384 КПК 1960 року права на касаційне оскарження.

Однак, всупереч вказаних положень, надіслана до Верховного Суду засобами електронного зв`язку касаційна скарга не підписана електронним цифровим підписом.

Отримані матеріали також не містять оригіналу касаційної скарги з власноручним підписом особи (а не його копією).

Зазначене не дозволяє Суду ідентифікувати особу, що подала касаційну скаргу та підтвердити волевиявлення такої особи.

Окрім цього, в порушення приписів ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року до скарги не додано стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується та копії судового рішення, що оскаржується, оформленого відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, або згідно з п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у витребуванні кримінальної справи за касаційною скаргою поданою від імені представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 336/5497/20

провадження № 51-5071км20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2023 року та касаційних скарг потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2023 року стосовно засудженої ОСОБА_6 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 27 квітня 2023 року, 17 травня 2023 року та від 14 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді від 27 квітня 2023 року витребувано із Шевченківського районного суду м. Запоріжжяматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Крім того, потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції у режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження 336/5497/20 стосовно ОСОБА_6 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 19 липня 2023 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Запорізьким апеляційним судом, за участі потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та Касаційним кримінальним судом о 12 год 00 хв 19 липня 2023 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі частини 1 статті 52 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 717/2123/22

провадження № 51 - 3605 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Чернівецького апеляційного суду від 30 березня 2023 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Кельменецького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження (справа № 717/2123/22) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/938/23 Справа № 171/1338/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено через закінчення строку повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_6 направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/7191/23
Провадження по справі № 1-кс/522/3790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.08.2023 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання особи підозрюваного, тобто з 12.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати начальника філії ЦОЗ «ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях» забезпечити організацію проведення необхідного медичного обстеження та у випадку необхідності надання медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявними в нього діагнозами та скаргами на стан здоров`я.

У разі наявності вимоги філії ЦОЗ «ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях», зобов`язати адміністрацію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити вивіз ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вказаної установи, розташованої за адресою: 54001, м.Миколаїв, вул. Спаська,39-А, для проведення обстеження в узгоджений медичним закладом час.

Зобов`язати начальника філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях», повідомити слідчого суддю про результати проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 в письмовому виді з долученням копій відповідних медичних документів у разі проведення лікувальних процедур.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 14.06.2023 року о 10:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

13.06.2023
Справа № 136/603/23
Провадження №11-сс/801/339/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

при секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2023 року про відмову у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Погребище Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2023 про відмову у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із визначенням застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , з забороною залишати житло з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

Встановити термін дії ухвали до 08 липня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали для виконання та здійснення контролю надіслати органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2023 о 10:00 годині.

Судді:
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000067 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 15.06.2023р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000067 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год 30 хв 04 вересня 2023 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8343/21
Ухвала

Іменем України

15 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за №0002977 від 24.12.2022р., №0001330 від 26.07.2021 року та №0002331 від 01.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 259 КК України.

В судовому засіданні 15.06.2023р. прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 259 КК України в окреме провадження, оскільки під час розгляду справи в суді по кримінальному провадженню за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 259 КК України сторонами досягнуто угоди про визнання винуватості. Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 15 червня 2023 року, укладену у м. Житомирі між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 клопотання прокурора ОСОБА_3 підтримала. Потерпіла ОСОБА_5 проти клопотання не заперечила.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 проти клопотання прокурора ОСОБА_3 не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи те, що під час розгляду справи в суді по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 259 КК України відносно ОСОБА_7 сторонами досягнуто угоди про визнання винуватості, суд вважає за необхідне виділити з об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 259 КК України в окреме провадження матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 259 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

ухвалив:

З об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 259 КК України (№296/8343/21 1-кп/296/509/23 ) виділити в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 259 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 292/723/17
Провадження № 1-кп/0285/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 292/723/17 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання представника цивільного відповідача ПП "СМВ-Транс" - ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що представник цивільного відповідача ОСОБА_3 територіально знаходиться у м. Луцьк, суд вважає клопотання представника цивільного відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника цивільного відповідача ПП "СМВ-Транс" - ОСОБА_3 , задовольнити.

Судове засідання 19.06.2023 року о 13 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проводити в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Луцьким міськрайонним судом Волинської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області із Луцьким міськрайонним судом Волинської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 для відома та для виконання Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область, 43000 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1