Справа № 932/4028/23
провадження № 1-кс/932/1711/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000230 від 02 березня 2023 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на майно, а саме: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Land Rover Range Rover»д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Land Rover Range Rover»д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 та який на праві власності відповідно до відомостей з електронної системи ІПНП «АРМОР» МВС України, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що вищевказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332 КК України, а отже щодо них слід вжити заходи для збереження.

На судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказавши, що у зв`язку з тим, що підозрюваний на вказаному транспортному засобі приїхав на місце вчинення злочину, зберігав в ньому речі та документи, які використовував для незаконної діяльності, а також в ньому були виявлені імітовані грошові кошти передані підозрюваному та інше майно, він є речовим доказом, а отже на нього слід накласти арешт, без позбавлення власника у праві користування.

На судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що майно у виді вказаного транспортного засобу йому не належить, а відповідно немає підстав для накладення на нього арешту.

На судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив проти обгрунтованості клопотання слідчого, просив у його задоволенні відмовити. Пояснив, що вказаний транспортний засіб не містить ознак речового доказу та не підпадає під інші ознаки, які дають підстави для накладення на нього арешту. Майно належить на праві власності іншій особі, яка не має жодного відношення до інкримінованого ОСОБА_4 злочину. Підозра повідомлена ОСОБА_4 необґрунтована, а при проведенні досудового розслідування допущені значні порушення.

На судовому засіданні ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, просила відмовити у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки він належить їй на праві власності та наразі їй потрібен для пересування, адже у неї є неповнолітні діти, а іншого транспортного засобу немає.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши осіб, які брали участь у справ, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно (1) є доказом кримінального правопорушення, підлягає (2) спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, (3) конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, (4) стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, (5) можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої, пункту 7 частини другої статті 98 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість під час досудового розслідування накладення арешту на майно особи, яке є тимчасово вилученим, за умови наявності визначених законом підстав для цього, обумовлених необхідністю забезпечення проведення повного і своєчасного встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділення ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000230 від 02.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2023 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що згідно Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а також на підставі Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію № 3543-II" та Закону України "Про правовий режим воєнного стану" забороняється під час дії воєнного стану покидати територію України громадянам України чоловічої статі вікової категорії 18-60 крім випадків передбачених законом, повідомив ОСОБА_8 , що він може посприяти незаконному безперешкодному перетину державного кордону України, а також повідомив, що для цього йому необхідно прислати у месенджері «Телеграм» фотографію паспорта громадянина України для виїзду за кордон та в подальшому надати грошові кошти в сумі 4000 доларів США.

25.04.2023 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 зустрівшись з ОСОБА_8 , мав злочинний умисел направлений на сприяння незаконному переправленню останнього через державний кордон України, шляхом безперешкодного пішого переходу через визначений пропускний пункт на кордоні України, без відповідних дозвільних документів та надавши консультацію та роз`яснивши механізм ОСОБА_8 перетину державного кордону України, та повідомивши, що послуга тепер буде коштувати 13000 доларів США з передплатою 1000 доларів США та перебуваючи близько 10 км від в`їзду в м. Дніпро, на обочині дороги Н08, біля пам`ятнику «Бик-плідник», отримав від ОСОБА_8 передплату, а саме грошові кошти у сумі 1000 доларів США, для подальшого сприяння з метою його незаконного безперешкодного перетину державного кордону України.

28.04.2023 близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_4 зустрівшись з ОСОБА_8 , попередньо домовившись про зустріч, з метою передачі частини грошових коштів в сумі 6000 доларів США, мав злочинний умисел направлений на сприяння незаконному переправленню останнього через державний кордон України, шляхом безперешкодного пішого переходу через визначений пропускний пункт на кордоні України, без відповідних дозвільних документів та надавши консультацію та роз`яснивши механізм ОСОБА_8 перетину державного кордону України, перебуваючи за адресою: м. Дніпро вул. Курчатова буд. 10, на пероні прибуття центрального автовокзалу м. Дніпра, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 6000 доларів США, для подальшого сприяння з метою його незаконного безперешкодного перетину державного кордону України та передав ОСОБА_8 волонтерську довідку для безперешкодного проїзду блок-постів на території України.

Отримавши грошові кошти у сумі 6000 доларів США, ОСОБА_4 , не зміг закінчити свій злочинний умисел, направлений на сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, порадами, вказівками та наданням засобів, вчинені з корисливих мотивів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незакінченому замаху на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів, кваліфікуються за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що у своїй протиправній діяльності ОСОБА_4 періодично користується автомобілем марки «Land Rover Range Rover»д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 та який на праві власності до відомостей з електронної системи ІПНП «АРМОР» МВС України, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.04.2023 року гр. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 02.03.2023 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

28.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 27.04.2023 року слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук транспортного засобу марки «Land Rover Range Rover»д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 та який на праві власності до відомостей з електронної системи ІПНП «АРМОР» МВС України, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 605 доларів США, одна купюра номіналом 5 доларів США № МІ32412076, 5 купюр номіналом 100 доларів США № РЕ272654463D,PF00182408H,LD99065562C,PB15019224F,PE28899712A,MB75186787B до с/п PSP 1085773;

- мобільний телефон марки «Iphone 12» фіолетового кольору ІМЕІ40396 м.т. НОМЕР_3 до с/п WAR 1088445

- предмети, схожі на купюри в іноземні валюті зеленого кольору, а саме номіналом 100 доларів США в кількості 60 штук № КВ86817228І з написом зі зворотної сторони на кожній «імітаційний засіб», вилучені до спеціального пакету WAR1088445.

- печатки в кількості 4 штук, гумовий відбиток для печатки, фарба для печатки, 2 відбитки для фарби, а саме: печатка з написом «ТОВ Фірма Укрстар», печатка з написом «Корпорация Интерсэлф Украинско-российская международная корпорация», печатка з написом «ТОВ Голд Корпорейшн», печатка з написом Кафе магазин «Затишний куточок», гумовий відбиток для печатки з написом «Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (гербова печатка)» вилучено до с/п PSP 3037997.

- два прилади з літерами для печаток вилучено до с/п PSP 3037996

- 18 штампів різної форми, а саме: штамп з написом « Лікар ОСОБА_9 », штамп з написом «Лівобережне управління соціального захисту населення ДМР «Для довідок №1», штамп з написом «ТОВ «Конкорд ЛТД код 20297746, штамп з написом « ТОВ Голд Корпорейшн», штамп з написом «Лівобережне управління соціального захисту населення ДМР «Для довідок №3», штамп з написом «Центральне управління соціального захисту населення ДМР «Для довідок №4», штамп з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 (гербова), штамп з написом «Харківська обласна державна адміністрація» (гербова), штамп з написом «Лівобережне управління соціального захисту населення ДМР Для довідок №3», штамп з написом «ТОВ Інтерселф ЛТД», штамп з написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », штамп з написом «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 », штамп з написом «ПП ОСОБА_10 » штамп з написом «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 », штамп з написом «ТОВ Конкорд ЛТД», штамп з написом, який не надалось можливим розібрати текст та 1 відтиск для фарби вилучено до с/п PSP3037995;

- 16 бланків з написом «Харківська обласна державна адміністрація» з гербовою печаткою та підписом начальника ОВА ОСОБА_11 , щодо повідомлення що особа здійснює волонтерську діяльність та один такий бланк на ім`я ОСОБА_4 , вилучено до с/п PSP3037994;

- довідка від 20.09.2022 року №1204-500214808 про взяття на облік ВПО ОСОБА_12 з печаткою та підписом, фотографії в кількості 8 штук невстановленого чоловіка;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_13 з гербовою печаткою завіреною начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 ;

- оригінал довідки ВЛК( Військово-лікарської комісії) на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 завірений гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_6 та печаткою лікаря ОСОБА_9 ;

- 13 порожніх бланків довідки про отримання допомоги з печаткою Правобережного управління захисту ДМР;

- копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_16 ;

- копія довідки ВЛК ( Військово-лікарської комісії)від 26.08.2022№47/64 на ім`я ОСОБА_16 з печаткою ІНФОРМАЦІЯ_8 та лікаря ОСОБА_9 ;

- оригінал посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_15 з печаткою ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- копія бланку тимчасового посвідчення військовозобов`язаного;

- копія довідки на ім`я ОСОБА_16 від 26 серпня 2022 №47/64 щодо відстрочки від призову з підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- копія паспорту НОМЕР_5 ;

- довідка (бланк) з печаткою Лівобережного управління соціального захисту населення ДМР з підписом ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Вищевказане вилучено до с/п WAR 1707289;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Land Rover Range Rover»д.н.з. НОМЕР_1 вилучено до с/п PSP 1370690;

- транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Land Rover Range Rover»д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 та який на праві власності до відомостей з електронної системи ІПНП «АРМОР» МВС України, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений до майданчику ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, просп. Пилипа Орлика буд. 3.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 використовував автомобіль марки «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору для забезпечення вчинення кримінального правопорушення, шляхом перевезення бланків, документів, печаток, які були вилучені під час обшуку вказаного автомобіля.

Дослідивши обставини, які слугували підставою для надання дозволу на проведення обшуку, мету проведення такого обшуку, виявлені та вилучені предмети та речі за результатом проведення обшуку, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є або можуть бути доказом у кримінальному правопорушенні.

Також, не доведено слідчим підстав для призначення щодо вказаних речей та предметів будь-яких експертиз, не наведено обґрунтувань щодо того, що вони набуті кримінально протиправним шляхом, були об`єктом чи предметом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення тощо.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий посилається на наявність постанови про визнання речовими доказами вказаного майна, проте вказана постанова не містить обґрунтувань щодо необхідності його визнання речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу наданого ОСОБА_6 в електронному вигляді для огляду в застосунку «Дія» встановлено, що з 04 липня 2015 року транспортний засіб «Land Rover Range Rover»д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, слідчий суддя встановив, що підстав для подальшого перебування вказаного майна у володінні Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області немає, а отже накладення на нього арешту не відповідатиме меті досягнення дієвості цього провадження, та істотно порушуватиме права власника.

Отже, зважаючи на те, що клопотання слідчого є необґрунтованим та в судовому засіданні не були встановлені підстави для накладення арешту на вказане майно, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню за № 0000230 від 02 березня 2023 року, про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, у відповідності до статті 175 КПК України.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1