Справа№751/7578/23
Провадження №1-кс/751/1864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, будучи обізнаними про встановлений законодавством порядок видобування корисних копалин загальнодержавного значення, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше вересня 2021 року, ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 , у порушення вимог Кодексу України про надра, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, вирішили організувати незаконне видобування на території родовища «Доч Гали», розташованого на території Борзнянської територіальної громади Чернігівської області, корисної копалини загальнодержавного значення торфу, а також її переробку, оприбуткування та реалізацію.

Загалом у період з 01 жовтня 2022 року до 23 березня 2023 року учасниками організованої групи внаслідок незаконного видобування корисної копалини загальнодержавного значення торфу, за місцем розташування торф`яного родовища «Доч Гали» спричинено екологічний збиток (шкода, завдана довкіллю) державі у сумі 2 109 927 грн 82 коп. Також у період з 01 жовтня 2022 року до 31 березня 2023 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 реалізовано покривної суміші у розмірі 1 884 365 кг, тобто вчинено правочини з незаконно одержаним майном, за що на розрахунковий рахунок ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», від суб`єктів господарювання надійшли грошові кошти у сумі 2 265 773,57 грн, що є великим розміром, якими вони розпорядились на власний розсуд.

04.09.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у організації незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України та у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, одержаним злочинним шляхом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_5 перебувають земельні ділянки.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у даному кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на земельні ділянки, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , заборонивши останньому відчужувати та розпоряджатись зазначеним майном.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, підозрюваний ОСОБА_5 у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи його довірені особи можуть передати або відчужити належне йому майно на користь третіх осіб, тому повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про розгляд у суді клопотання про накладення арешту на його майно може зашкодити збереженню такого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 209 КК України.

04.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 209 КК України, санкція одного з них, а саме: ч. 2 ст. 209 КК України, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:006:0078, площею 1.9062 га; :01:004:0184, площею 0.25 га; :01:004:0164, площею 0.1429 га; :05:015:0022, площею 2.4583 га; :05:015:0014, площею 2.2865 га; :05:007:0320, площею 2.6117 га; :04:006:0047, площею 0.4765 га; :04:006:0046, площею 0.4767 га; :05:003:0172, площею 1.97 га.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні майно належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 та може підлягати конфіскації у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як додаткового виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно ОСОБА_5 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчужувати та розпоряджатися, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0078, площею 1.9062 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0184, площею 0.25 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0164, площею 0.1429 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:015:0022, площею 2.4583 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:015:0014, площею 2.2865 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:007:0320, площею 2.6117 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0047, площею 0.4765 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0046, площею 0.4767 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0172, площею 1.97 га.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1