УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув клопотання детектива ОСОБА_2 від 21.06.2022 №19/2699т, погоджено прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000526 від 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив повідомив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2017-2020 років службові особи ДП «Укрспирт» внаслідок здійснення закупівлі палива коксохімічного змішаного по завищеним цінам здійснили зайву витрату грошових коштів державного підприємства.

Як зазначає детектив, досудове розслідування розпочато на підставі заяви Всеукраїнського об`єднання організацій роботодавців «Федерація роботодавців алкогольної галузі» () про кримінальні правопорушення, вчинені службовими особами ДП «Укрспирт» протягом 2017 - 2019 років із посиланням на висновки аудиторського звіту Управління внутрішнього аудиту Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 13.12.2019 за результатами проведення позапланового внутрішнього аудиту діяльності окремих суб`єктів господарювання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, зокрема державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Також детектив повідомив, що у зв`язку з запровадженням воєнного стану на території України попередні судові рішення по фігурантам цієї справи не були виконані.

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 27.06.2022.

Описані в клопотанні обставини надають розуміння того, що було вчинено особливо тяжкий злочин, який віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду (ст.ст.33-1, ч.5, ст.216 КПК України), а досліджені матеріали кримінального провадження в достатній мірі показують зв`язок між вчиненим правопорушенням та можливої безпосередньої участі осіб (и), які (а) фігурують (є) у матеріалах провадження.

З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої подане клопотання до спеціальних суб`єктів, як і не вбачається забезпечення додаткових гарантій слідчим суддею іншим фігурантам провадження з якими, зазначена особа детективом, може контактувати. Можливе подальше спілкування особи, відносно якої подане клопотання з адвокатом щодо цього кримінального правопорушення вимагає від органу досудового розслідування забезпечення дотримання адвокатської таємниці. При цьому, фігурування у провадженні адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвокатського об`єднання «ІНФОРМАЦІЯ_2» стосується іншого епізоду розслідування (оплата юридичних та послуг цивільно-правового характеру при наявності у штатів відповідних працівників) та не досліджувалося при розгляду цього клопотання.

На думку слідчого судді відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій будуть отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у ефективному витрачанні коштів під час закупівель товарів/послуг державними підприємствами.

З огляду на обставини даної справи, повідомленої детективом тривалості застосування негласних заходів у цьому провадженні, особливості розслідування правопорушення, передбаченого ст.191 КК України, обґрунтованих тверджень детектива, що зазначені особи, можуть вживати засоби конспірації, на думку слідчого судді проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій є єдиним можливим і доцільним для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження на цій стадії, зокрема, для підтвердження або спростування версії обвинувачення про вчинення злочину та перевірки причетності зазначених осіб (особи). Ймовірна поінформованість фігурантів цієї справи про існування цього розслідування не спростовує попередніх висновків.

На думку слідчого судді, обсяг отриманої органом досудового розслідування інформації (аудит, висновок експерта від 04.02.22 №15256/21-53, обшуки у інших фігурантів, договори поставок палива котельного коксохімічного та додаткові угоди до них між підприємствами ТОВ «Адвансен Трейд», ТОВ «Демі Трейд Груп», ТОВ «Ап-Райт» та Державним підприємством «Укрспирт», протокол огляду документів, вилучених під час обшуку в офісному приміщенні ДП «Укрспирт», протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , встановлений ланцюжок поставки (від підприємства-виробника ТОВ «А-Енергія» до ТОВ «Вугілля Інвест», далі реалізовувалось підприємству ТОВ «Ап-Райт», яке в свою чергу постачало паливо в адресу ДП «Укрспирт», інше), дозволяє стверджувати про можливу причетність особи, відносно якої подане клопотання до подій про які зазначено у ньому, а озвучені детективом заплановані подальші тактичні дії переконують в доцільності застосування запропонованих заходів.

Номер телефону особи, відносно якої подане клопотання, інші ідентифікуючі дані підтверджено особовою карткою ДМС від 26.01.22, 27.06.22 та іншими зібраними матеріалами.

Причетність до діяльності ТОВ «Вугілля Інвест» особи, відносно якої подане клопотання (співзасновник) детектив підтвердив відкритою інформацією з ЄДРПОУ.

Загальну інформацію про ТОВ «Адвансен Трейд», ТОВ «Демі Трейд Груп», ТОВ «Ап-Райт», ТОВ «А-Енергія», ТОВ «Вугілля Інвест» детектив підтвердив зібраними матеріалами, у тому числі відкритою інформацією з ЄДРПОУ.

Строк досудового розслідування у цьому провадженні було продовжено до 19.08.22 (справа №991/791/22).

Слідчий суддя вважає достатньо переконливими твердження детектива, що попередньо заплановані тактичні дії не могли бути реалізовані по причині початку віроломної війни рф проти України, а тому не вбачається доцільним отримання від нього додаткових відомостей. При цьому, за твердженням детектива жодних змін у анкетних даних у фігурантів цього провадження з моменту винесення попереднього рішення суду про надання дозволу на проведення НСРД не відбулося.

Обґрунтування 2-х місячного строку підтверджується складністю розслідування злочину за ст.191 КК України та окресленої детективом тактики розслідування у цьому провадженні.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258-269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно телефонного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається та приймається зазначеним користувачем;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою телефонного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доступу до електронної інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині (в тому числі «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe», поштових сервісів, котрі зареєстровані за номером телефону НОМЕР_1 ), а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця, утримувача;

-візуальне спостереження за особою та тими з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за ідентифікаційною ознакою телефонного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 ;

-аудіо - відеоконтроль особи.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці - до 27.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9