Справа № 569/9500/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 24.05.2023 за №0000052 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростень Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме, грошовими коштами осіб, які в період військового стану на території України, попри заборону виїзду за кордон чоловіків призивного віку, мали намір за винагороду незаконно виїхати за межі України, вступив в попередню злочинну змову з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, а також невстановленою особою під псевдонімом « ОСОБА_7 » (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), які діючи з єдиним умислом, вчинили шахрайство за наступних обставин.

Так, 24 серпня 2022 року, ОСОБА_4 , в мережі «Telegram» погодився на пропозицію невстановленої в ході досудового розслідування особи під псевдонімом « ОСОБА_7 » (телеграм адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , мешканця м. Рівне, який мав намір виїхати за межі України до Республіки Польща, уникнувши заборони виїзду за кордон чоловіків призивного віку.

На виконання спільного злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами, згідно домовленості між невстановленою в ході досудового розслідування особою під псевдонімом « ОСОБА_7 », ОСОБА_4 , діючи умисно, мав повідомити ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що вони організують та здійснять перевезення ОСОБА_6 з м. Рівне до пункту пропуску через державний кордон України на кордоні з Польщею «Рава-Руська» Львівського району Львівської області з подальшим переміщенням через кордон до Республіки Польща, за грошову винагороду в розмірі 120 000 грн.. При цьому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з групою осіб, не мав наміру реально виконувати взяті на себе зобов`язання та переміщувати ОСОБА_6 до Республіки Польща, та діяв виключно з метою заволодіння грошовими коштами останнього.

Для виконання злочинного плану, ОСОБА_4 вступив в попередню злочинну змову з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, який маючи у власності транспортний засіб марки Ford C-Max» д.р.н. НОМЕР_1 , з метою особистого збагачення, погодився на пропозицію ОСОБА_4 , спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 120000 грн..

Так, на виконання спільного злочинного плану та досягнення спільної мети - заволодіння чужим майном шляхом обману, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою під псевдонімом « ОСОБА_7 », на власному транспортному засобі марки Ford C-Max» д.р.н. НОМЕР_1 , приблизно о 15 год. 50 хв. 25 серпня 2022 року прибув до АЗС «ОККО», що в м. Рівне по вул. Дубенська 74, де зустрівся з ОСОБА_9 , якому, з метою створення у потерпілого уявлення про реальність виконання зобов`язання по перевезенню, повідомив неправдиву інформацію про те, що має здійснити доставку останнього до пункту пропуску «Рава-Руська» для подальшої організації незаконного перетину ним державного кордону, за грошову винагороду в розмірі 120000 грн., яка має бути сплачена частинами по 20 000 гривень та 100 000 гривень.

В подальшому, приблизно о 16 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року

особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи з єдиним умислом з учасниками групи, на власному транспортному засобі марки «Ford C-Max»д.р.н.( НОМЕР_1 ),спільно з ОСОБА_6 , розпочав рух в напрямку м. Львова та запевнив останнього, що його незаконно перевезуть через державний кордон України до Республіки Польща. При цьому особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи з єдиним умислом з учасниками групи та для досягнення спільної мети - заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в м. Рівне, в салоні автомобіля отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 18500 грн. в якості частини оплати за організацію незаконного перетину ним кордону. Однак, насправді наміру, щодо здійснення перетину ОСОБА_6 кордону, учасники злочинної групи не мали.

При цьому особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, постійно підтримував телефонний зв`язокз ОСОБА_10 ,. та невстановленою в ході досудового розслідування особою під псевдонімом « ОСОБА_7 », та надавав поради особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, щодо обману

ОСОБА_6 та заволодіння його коштами.

Під час руху транспортного засобу марки «Ford C-Max» д.р.н. ( НОМЕР_1 ), від м. Рівне в напрямку м. Львова, учасники злочинної групи на виконання спільної мети, в ході спілкування через мережу «Telegram», висловили ОСОБА_9 вимогу перерахувати іншу частину обумовленої раніше суми в розмірі 100 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 . Однак у подальшому, учасники злочинної групи, від здійснення свого наміру щодо заволодіння іншою частиною коштів ОСОБА_6 в розмірі 100 000 грн. Відмовились.

В період часту з 16 год. 00 хв. по 19 год. 47 хв. вказаного вище дня, ОСОБА_4 , з метою уникнення від відповідальності, прикриття своєї злочинної діяльності та обману ОСОБА_6 , заволодіння його коштами, телефонним зв`язком повідомив останньому, що є працівником Служби Безпеки України та нібито виявляє правопорушників, які незаконного перетинають кордон, після чого, дав вказівку особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження висадити ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході досудового розслідування особою під псевдонімом « ОСОБА_7 » (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), заволоділи шляхом обману грошовими коштами в сумі 18500 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого вказані грошові кошти, були виявлені в ході огляду місця події у особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження працівниками ДБР.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний період часу, місці, день, він дійсно вчинив інкримінований злочин. В ході досудового розслідування збитки потерпілому відшкодовані. Щиро розкаявся у вчиненому, повідомив суд, що зробив належні висновки із вчиненого. В судовому засіданні повідомив, що примирився із потерпілим. Спільно із захисником підтримав угоду про примирення яка надійшла до суду.

Потерпілий ОСОБА_6 , повідомив суд, що вони із обвинуваченим примирилися, про що свідчить угода від 24 травня 2023 року. Йому відшкодовано заподіяну шкоду. Будь - яких притензій матерільного чи морального характеру до обвинуваченого не має. Просить у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду про примирення. Угоду підписали потерпілий та обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні повідомив суд про те, що укладена угода у даному кримінальному провадженні, між названим потерпілим та обвинуваченим, не суперечить вимогам кримінально - процесуального законодавства, відповідно повинна бути затверджена судом у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що названа вище угода про примирення, підлягає затвердженню судом.

Судом встановлено, що 24 травня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , укладена угода про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. ст.468,469, 471,473,474 КПК України.

ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Разом з тим, органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.190 КК України які виразились у заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою з групою осіб.

Сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують його покарання. З урахуванням ст..ст.50,51,63,75 КК України сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому враховуючи його особу, у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Пунктом 1 частини 3 ст.314 КПК України, передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду .

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Вчинений злочин обвинуваченим відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд переконався, що обвинуваченому ОСОБА_4 цілком зрозумілий загальний порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

ОСОБА_4 є не судимою особою, у лікарів нарколога та психіатра під спостереженнням не перебуває.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладеної та затвердженої даної угоди, визначених ст. 473 КПК України .

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Письмові речові докази (документи) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.1 ч.3 ст.314,373 ,374,475 КПК України,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 24 травня 2023 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст. 190 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за вчинений злочин у виді трьох років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Письмові речові докази (документи) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1