ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2802/23 Справа № 204/5734/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора, який прийма участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_11 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2023 року про закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК)об`єднаного кримінального провадження №0000439, №0000797у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування щодо:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.ч.1,2 ст.255-1 Кримінального кодексу України (далі- КК), -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2023 року об`єднане кримінальне провадження №0000439, №0000797щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.ч.1,2 ст. 255-1 КК,закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог, поміж іншого, прокурор вказує на те, що відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження за цією нормою закривається, окрім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину про життя та здоров`я особи.

Апелянтом зазначається, що у цьому кримінальному провадженні поряд з основним об`єктом кримінального правопорушення за ч.2 ст.189 КК, яким є власність особи, додатковим безпосереднім об`єктом виступає життя особи. При цьому само кримінальне правопорушення є тяжким злочином. Отже, як стверджує прокурор, за вказаних обставин дане кримінальне провадження не може бути закрито підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК. Аргументуючи свої твердження з цього приводу, апелянт посилається на правову позицію, наведену в постанові ККС ВС від 06.06.2023 (справа № 591/4099/20) та на правові висновки Об`єднаної палати ККС ВС, викладені у постанові від 13 лютого 2023 року (справа №932/8842/20), у яких зазначено, що поняття "злочини проти життя та здоров`я особи", вжите в п.10 ч.1 ст.284 КПК, охоплює (включає) як злочини, передбачені в розділі II Особливої частини КК, основним безпосереднім об`єктом яких є життя та здоров`я особи, так і злочини, передбачені іншими розділами Особливої частини КК, що містять склади кримінальних правопорушень, додатковим безпосереднім об`єктом у яких є життя та здоров`я особи. Критерієм, за яким визначається зміст поняття "злочини проти життя та здоров`я особи", є наявність у складі певного кримінального правопорушення об`єкта або основного, або додаткового, як життя та здоров`я особи.

З урахуванням вищенаведеного прокурор просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2023 року про закриття кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На апеляційну скаргу захисником ОСОБА_10 подані заперечення, в яких наводяться аргументи на спростування доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_12 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак його неявка, відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні, просив скасувати рішення місцевого суду та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, вислухавши думку захисників та обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити рішення місцевого суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Серед завдань кримінального провадження, передбачених у ст.2 КПК, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру та прийнято законне рішення, як під час розслідування справи, так і за результатами її судового розгляду.

Судове рішення, згідно зі ст.370 КПК, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.ч.1,2 ст. 255-1 КК, суд першої інстанції послався на таке.

Як встановлено у судовому засіданні, 16 листопада 2021 року ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000439 було повідомлено про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.255-1 КК (т. 5 а.с. 101-110).

В подальшому 22 листопада 2021 року ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000439 було повідомлено про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК (т. 5 а.с. 206-213).

10 січня 2022 року постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 було продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 16 лютого 2022 року (т. 8 а.с. 20-31).

14 січня 2022 року постановою старшого слідчого в ОВС ОСОБА_14 було зупинене досудове розслідування кримінального провадження №0000439, у зв`язку із розшуком підозрюваних (т. 8 а.с. 34-35).

15 березня 2022 року постановою старшого слідчого в ОВС ОСОБА_14 було відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0000439, у зв`язку з тим, що виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих розшукових дій та процесуальних дій (т. 3 а.с. 126-127).

В подальшому строк досудового розслідування не зупинявся, у зв`язку з чим, останнім днем строку досудового розслідування кримінального провадження №0000439 є - 17 квітня 2022 року. При цьому вимоги ч.7 ст.115 КПК, відповідно до якої закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Беручи до уваги той факт, що останній день строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є - 17 квітня 2022 року, що випадає на вихідний день, то останній день строку досудового розслідування переноситься на 18 квітня 2022 року.

Проте, як зазначив місцевий суд, станом на 18 квітня 2022 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000439 у встановленому законом порядку не продовжено, а прокурором не здійснено жодну з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 18 квітня 2022 року.

Не зважаючи на закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439, не зупиняючи його повторно, постановою прокурора ОСОБА_6 від 09 червня 2022 року було відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадження (т.8 а.с.32-33), що, на думку суду, прямо не узгоджується з положенням абз.2 ч.5 ст.294 КПК.

06 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_15 було продовжено строк досудового розслідування № 0000439 до шести місяців, тобто до 16 жовтня 2022 року (т.6 а.с.224-227), що відбулось вже поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 18 квітня 2022 року.

19 липня 2022 року прокурором ОСОБА_16 були виділені матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 в окреме провадження та присвоєно номер кримінального провадження № 0000797 (т. 8 а.с. 73-80).

28 липня 2022 року старшим слідчим в ОВС ОСОБА_17 стороні захисту було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000797 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК.

28 липня 2022 року сторона захисту закінчила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та в той же день слідчим із затвердженням прокурором складено обвинувальний акт, який надійшов на адресу суду 05 серпня 2022 року (т.10 а.с.33). Таким чином, як констатував суд першої інстанції, вказаний обвинувальний акт надійшов до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська поза межами строку досудового розслідування, визначеного у ст. 219 КПК, який закінчився 18 квітня 2022 року.

Крім того, 23 листопада 2022 року старшим слідчим в ОВС ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 0000439 було повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК. Після чого, 30 листопада 2022 року сторона захисту закінчила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та в той же день слідчим, із затвердженням прокурором, складено обвинувальний акт, який надійшов на адресу суду 01 грудня 2022 року (т.10 а.с.166). Таким чином суд зауважив, що вказаний обвинувальний акт надійшов до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська поза межами строку досудового розслідування, визначеного у ст. 219 КПК, який закінчився 18 квітня 2022 року.

Між тим, з таким рішенням суду погодитися не можна, з огляду на таке.

За матеріалами даного кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.ч.1,2 ст.255-1 КК, які згідно ст.12 КК відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Отже спірним питанням у даному випадку є визначення безпосереднього об`єкта кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.189 КК передбачене в розділі VI Особливої частини КК, основним безпосереднім об`єктом якого є право власності, а його додатковими обов`язковими об`єктами виступають психічна та фізична недоторканність особи, її особиста свобода, здоров`я. Додатковим факультативним об`єктом злочину можуть бути честь, гідність, право на таємницю приватного життя та інші права громадян.

У той же час, як убачається з правової позиції ККС ВС, викладеній у постанові від 20.07.2022 (справа № 932/8842/20), та на яку слушно посилається в апеляційній скарзі прокурор, зазначено, що поняття "злочини проти життя та здоров`я особи", вжите в п.10 ч.1 ст.284 КПК, охоплює (включає) як злочини, передбачені в розділі II Особливої частини КК, основним безпосереднім об`єктом яких є життя та здоров`я особи, так і злочини, передбачені іншими розділами Особливої частини КК, що містять склади кримінальних правопорушень, додатковим безпосереднім об`єктом у яких є життя та здоров`я особи. Критерієм, за яким визначається зміст поняття "злочини проти життя та здоров`я особи", є наявність у складі певного кримінального правопорушення об`єкта або основного, або додаткового, як життя та здоров`я особи.

Така позиція була підтримана й Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка у своїй постанові від 13 лютого 2023 року (справа № 932/8842/20, провадження № 51-5954кмо21) зробила правовий висновок про те, що викладене у п.10 ч.1 ст.284 КПК поняття "злочини проти життя та здоров`я особи" охоплює не тільки злочини, передбачені в розділі II Особливої частини КК, а включає й інші складі злочинів, у яких додатковим безпосереднім об`єктом посягання є життя та здоров`я особи.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК необхідно виходити з інкримінованих фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та враховувати, з огляду на положення ст.12 КК, тяжкість відповідного злочину, об`єктом посягання (основним або додатковим) якого є життя та здоров`я особи.

Якщо з огляду на приписи ст.12 КК та санкцією відповідної кримінально-правової норми злочин із додатковим об`єктом посягання у виді життя та здоров`я особи є тяжким чи особливо тяжким, то він для застосування положень п.10 ч.1 ст.284 КП охоплюється поняттям "тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи".

Таким чином колегія суддів приходить до висновків про те, що у даній конкретній справі суд першої інстанції не мав права застосовувати положення п.10 ч.1 ст.284 КПК та закривати кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.ч.1,2 ст.255-1 КК, оскільки злочин за ч.2 ст.189 КК є тяжким та містить складний (ускладнений) склад кримінального правопорушення, основним безпосереднім об`єктом якого є право власності, а додатковим об`єктом посягання є життя та здоров`я особи, про що слушно вказує в апеляційній скарзі прокурор.

Інші доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення апеляційним судом не перевіряються з огляду на те, що в даній ситуації вони істотно не впливають на прийняття остаточного рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК до підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції належить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі ст.412 КПК істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст.412 КПК, та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входять зазначені порушення, колегія суддів вважає за необхідне, керуючись ст.9 КПК, де вказано, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені, зокрема п.2 ч.1 ст.7 КПК, скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2023 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000439, №0000797щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.ч.1,2 ст.255-1 КК,на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, підлягає скасування, з призначення нового розгляду суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412 та 418, 419 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який прийма участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_11 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2023 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000439, №0000797щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.ч.1,2 ст.255-1 КК,на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4