УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3037/23

Номер провадження 1-кс/495/1085/2023

18 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 23.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим в останнє 19.08.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку підозрюється у скоєнні умисного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 за № 64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 за № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, термін дії якого в подальшому продовжувався, в останнє, Указом Президента України від 06.02.2023 за №58/2023, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб (до 20 травня 2023 року).

Так, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час попередньо вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна з автомобілю марки ВАЗ 21063 з номером кузова НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який розташований на території загального подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 21 березня 2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 діючи з прямим злочинним умислом з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, прибули до загального подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, шляхом механічного пошкодження замків дверей вказаного автомобілю відчинили його, звідки умисно, таємно, повторно викрали з салону та багажнику автомобілю належне ОСОБА_8 майно, а саме: бензопилу марки «Baikal BCS-4300» потужністю 4300 Вт, чорного кольору, вартістю 2023 грн.; стартер запасний від автомобілю марки ВАЗ 21063, вартістю 700 грн.; телефон марки «Realmi Nazro 50 4/128 GB» чорного кольору, у коробці, вартістю 7124 грн. 05 коп.; акумуляторний LED ліхтарик W5138, вартістю 417 грн. 05 коп.; передню решітку радіатора автомобілю марки ВАЗ 21063, вартістю 450 грн., чим заподіяли ОСОБА_8 майнову шкоду, згідно висновку експерта на загальну суму 10714 грн. 10 коп., після чого з місця події зникли, а викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим востаннє 19.08.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку підозрюється у скоєнні умисного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні продовжувався, востаннє, Указом Президента України від 06.02.2023 року за №58/2023, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб (до 20 травня 2023 року).

Так, під час дії воєнного стану на території України, в період часу з 23 години 29 березня по 07 годину 30 березня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим у ОСОБА_5 , який проходив по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до металевої хвіртки та відчинивши її проник на територію вказаного домоволодіння. В подальшому, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, через незачинені на запірний пристрій двері, розуміючи та переконавшись, що його злочинні дії будуть не помічені, проник до приміщення гаражу, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки в умовах воєнного стану на території України, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, таємно, повторно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме: два газових пропанових балони ємністю по 50 л, вартістю 1060 грн. кожний, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду, згідно висновку експерта на загальну суму 2120 грн., після чого з місця події зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненного в умовах воєнного стану.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим востаннє 19.08.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку підозрюється у скоєнні нового умисного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 за № 64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 за № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, термін дії якого в подальшому продовжувався, в останнє, Указом Президента України від 06.02.2023 за №58/2023, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб (до 20 травня 2023 року). Законом України від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час попередньо вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна з приміщення сараю, який розташований на території загального подвір`я за адресою: АДРЕСА_1

Далі, під час дії воєнного стану на території України, 16 лютого 2023 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 діючи з прямим злочинним умислом з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, прослідував до сарайного приміщення, що розташоване на території загального подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, шляхом механічного пошкодження вхідний дверей вказаного сарайного приміщення, відчинили його, звідки умисно, таємно, повторно викрали належне ОСОБА_10 майно, а саме: газовий балон об`ємом 40 літрів вартістю 866 гривень, кутову шліфувальну машинку темно-синього кольору з надписом «Dextone» «DXAG» 950, 230 В, 50 Гц, 950 Вт, n: 1200 об/хв, 125 мм вартістю 468 гривень, перфоратор марки «Makita» синього та чорного кольорів з надписом 230 V 50 Hz з маркуванням РА6-GF30 TPI вартістю 1000 гривень, чим заподіяли ОСОБА_10 майнову шкоду, згідно висновку експерта на загальну суму 2334 гривень, після чого з місця події зникли, а викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій в умовах воєнного стану.

У скоєні вищевказаних кримінальних правопорушеннь повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , та оперативними працівниками ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, були здійснені спроби встановлення місце знаходження ОСОБА_5 з метою його доставки до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, але за місцем свого проживання та за місцем реєстрації останній на протязі тривалого часу не знаходиться. Про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 не повідомляв.

За твердженням слідчого, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області не надається можливим.

28.04.2023 року за постановою слідчого вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про своє місцезнаходження не надає, є наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, так як він скоїв ряд тяжких злочинів, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що під час досудового розслідування були здійснені спроби встановлення місце знаходження ОСОБА_5 , з метою його доставки до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, але за місцем свого проживання та за місцем реєстрації останній на протязі тривалого часу не знаходиться. Про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 не повідомляв.

28.04.2023 року за постановою слідчого вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1