Справа №591/3491/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/328/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.04.2023, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки російської федерації, Магаданської області м. Сусуман, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.04.2023, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, відносно ОСОБА_7 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 15.40 год 14.06.2023.

Однак до початку апеляційного розгляду захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подала заяву, в якій від вказаної апеляційної скарги відмовилася, оскільки стадія досудового розслідування закінчилася і справу передано на розгляд суду першої інстанції по суті.

З огляду на викладене, зокрема те, що захисник від апеляційної скарги відмовилась і до суду не з`явилась, а прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутність, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.04.2023, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, відносно ОСОБА_7 , закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4