СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2650/23
ун. № 759/7934/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «АЛАБАМА КОТЕДЖ ТАУН» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.10.2021 року за № 0000595, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «АЛАБАМА КОТЕДЖ ТАУН» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.10.2021 року за № 0000595, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року.

Своє клопотання обгрунтовував тим, що в провадженні СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 20.10.2021 року внесено до реєстру досудових розслідувань за №0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Нещодавно, а саме, 28.04.2023 року посадовим особам ТОВ «АЛАБАМА КОТЕДЖ ТАУН» з відкритих реєстрів стало відомо, що 13.02.2023 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва по справі №759/2044/23 було накладено арешт на майно.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 №759/2044/23 від 13.02.2023 року, накладено арешт на низку земельних ділянок, у тому числі і на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:002:5118, площею 0,0622 га, з цільовим призначенням: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), :04:002:5117, площею 0,0623 га, цільовим призначенням:02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України і метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Таким чином, представник заявника просить скасувати арешт вказаного вище майна з огляду на необгрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, уточнив мотиви скасування арешту, які були викладені в клопотанні, просив скасувати арешт на майно з тих підстав, що ТОВ «АЛАБАМА КОТЕДЖ ТАУН» є добросовісним набувачем вище зазначеного майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Слідчий суддя розглянув клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя заслухавши думку сторін, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 20.10.2021 року внесено до реєстру досудових розслідувань за №0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

13.02.2023 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було накладено арешт на низку земельних ділянок з кадастровими номерами:

- :04:002:5118, площею 0,0622 га, з цільовим призначенням: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),

- :04:002:5117, площею 0,0623 га, цільовим призначенням:02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 13.02.2023 року, на земельні ділянки арешт накладено з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до абзаців 1,2 ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт вищезазначеного майна накладено відповідно до норм чинного законодавства, а заява про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.02.2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «АЛАБАМА КОТЕДЖ ТАУН» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.10.2021 року за № 0000595, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1