Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1228/2023 Справа № 641/5058/23
УХВАЛА
21 серпня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
До суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 27.05.2022 надійшла заява до Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , з картки ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить ОСОБА_5 , шахрайським шляхом невстановлена особа заволоділа грошовими коштами. Зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Потім ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомила про дзвінок, назвала номер телефону, з якого телефонували, їй сказали, що це шахраї і передадуть дані у службу безпеки. Також, потерпіла повідомила про дзвінок і директора банку ОСОБА_7 у вайбері та приїхавши до банку десь пообіді, теж повторила про це і оператору ОСОБА_8 . Зняла готівку лише 100 тис., бо більше не дозволяє ліміт. 26.05.2022, пообіді, приїхавши до банку, їй повідомили, що картка надійшла у відділення, касир активувавала карту потерпілої, та видала готівкою 100 000 грн. В той час ,у мобільному додатку ощад 24 ОСОБА_5 побачила ще одну відкриту карту, яку вона не відкривала. Одразу про це повідомила ОСОБА_7 та оператора ОСОБА_9 . Потерпіла показала в додатку свого телефона цю невідому карту, ОСОБА_9 пішла дізнатися чому це сталося, повернувшись повідомила , що це збій, помилка підтягнулася, можливо, з іншого банку, з якого прийшла потерпіла. В мобільному додатку ощад з`явився надпис біля рахунку, якого вона не відкривала - готується закриття рахунку.
26.05.2022 року близько 17 години ОСОБА_5 побачила смс від ощадбанку про термін дії карти, зайшла в додаток, побачила багато відкритих рахунків і негайно зателефонувала на гарячу лінію, зробила скріншот рахунків направила на вайбер ОСОБА_7 Потім побачила, що гроші списуються з рахунка на інші, повідомила про це на гарячу лінію з проханням заблокувати. Написала у вайбер ОСОБА_10 як блокувати самій. Почала блокувати інші рахунки, але потім зник доступ до додатку. Зателефонувала до водафон та заблокувала сім карту. Всі мої дії , переговори з працівниками банку, дзвінки на гарячу лінію підтверджуються скриншотами з телефону. Таким чином у потерпілої зникли грошові кошти на загальну суму 513257 гривень.
В ході досудового розслідування, згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена особа, яка телефонувала та користується наступним терміналом: НОМЕР_2 .
З метою забезпечення оперативного розкриття злочину вважала би за доцільне отримати ухвалу слідчого судді на вилучення інформації від оператору мобільного зв`язку щодо зазначеного мобільного терміналу за період часу з 00:00 год. 25.05.2022 року по 00:00 год 12.12.2023 року.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи, яка можливо причетна до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, яка знаходяться у оператора стільникового зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон ( НОМЕР_3 ), яка містить інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00:00 год. 25.05.2022 року по 00:00 год 12.12.2023 року знаходилась сім-карта оператора: НОМЕР_2 .
Зазначена інформація буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також має доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон ( НОМЕР_3 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00:00 год. 25.05.2022 року по 00:00 год 12.12.2023 року знаходилась сім-карта оператора: : НОМЕР_2 та надати можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1