н/п 1-кс/174/141/2023
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 травня 2023 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вказуючи, що 08.05.2023 до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що о 19:40 год. за адресою: вул.Центральна, 65, в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю двох транспортних засобів, а саме автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла «SPARK» під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого бедра зі зміщенням, що підтверджується листом огляду лікаря приймального відділення КЗ «Вільногірська ЦМЛ» ДОР від 08.05.2023.
По даному факту до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
08.05.2023 проведено огляд мотоцикла марки «SPARK» д/н НОМЕР_1 , в ході якого виявлено механічні пошкодження телескопічної вилки на яку кріпиться колесо мотоциклу, передньої фари, спідометра, паливного баку, який зірваний з місць кріплення, лівої сторони керма, де відсутній лівий показник повороту. На асфальтобетонному покритті виявлено фрагменти вказаного мотоцикла, які на схемі ДТП позначені номерами 1, 2, 7 та поміщено до спеціалізованих пакетів PSP3239004 (об`єкт 1), PSP3239002 (об`єкт 2), ЕХР0218599 (об`єкт № 7). Після огляду вказаний мотоцикл та його фрагменти вилучено до ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області і в порядку ст.98 КПК України, визнано речовими доказами.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником мотоцикла «SPARK» д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
Просить накласти арешт на тимчасово вилучений мотоцикл «SPARK» д/н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та яким фактично користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фрагменти мотоциклу, які поміщено до спеціалізованих пакетів PSP3239004 (об`єкт 1), PSP3239002 (об`єкт 2), ЕХР0218599 (об`єкт № 7), мотивуючи необхідністю належного збереження цих речових доказів, проведення судової експертизи технічного стану мотоцикла, судово-трасологічної експертизи, слідчого експерименту, судово-автотехнічної експертизи, оскільки є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного майна, а його можливе подальше використання позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини, прокурор пояснив, що під час огляду місця ДТП було виявлено окремі конструктивні елементи мотоциклу спідометр, фару та телескопічну вилку, які поміщено до спецпакетів та опечатано, ці речі є майном у розумінні норм ЦК України. Просять клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 пояснив, що мотоцикл належить йому, син є малолітнім і права керування цим транспортним засобом не має, проти накладення арешту на мотоцикл з підстав, зазначених слідчим та прокурором, не заперечує.
Вислухавши слідчого, прокурора, власника майна ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно дост.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути, зокрема, речовий доказ, з метою збереження цих доказів.
В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2023 до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту зіткнення 08.05.2023 о 19:40 год. автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 та мотоцикла «SPARK» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до пошкодження цих транспортних засобів та спричинення тілесних ушкоджень останньому, зокрема у вигляді закритого перелому лівого стегна зі зміщенням (а.с.33), вказаний мотоцикл з конструктивними елементами до нього, що вилучені під час огляду місця події, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (а.с. 34-35) є тимчасово вилученим майном, відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки може містити на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час даного кримінального провадження, зокрема і шляхом проведення зазначених слідчим та прокурором судових експертиз, а не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна, може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення, втрати чи знищення, тому з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, на вказане майно слід накласти арешт, заборонивши власнику майна ОСОБА_5 відчуження, розпорядження та користування цим майном, задовольнивши клопотання в цій частині.
Разом з тим, вимоги щодо заборони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та третім особам відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, задоволенню не підлягають, оскільки коло осіб, яких слід обмежити у вказаних повноваженнях, слідчим не визначено, а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітнім, власником вказаного мотоциклу не являється, а права самостійно користуватися цим майном не має і не може мати в силу віку.
Керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на мотоцикл марки «SPARK» д/н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та фрагменти вказаного мотоциклу, які поміщено до спеціалізованих пакетів PSP3239004 (об`єкт 1), PSP3239002 (об`єкт 2), ЕХР0218599 (об`єкт № 7), заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відчуження, розпорядження та користування цим майном.
В решті вимог відмовити.
Відповідно до ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий - суддя: підпис ОСОБА_1