№ провадження 1-кп/646/133/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова кримінальне провадження №0000281 від 05.06.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження 0000281 від 05.06.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судові засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурором подано клопотання про привід обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор уточнив вищезазначене клопотання та просив про надання судового доручення для встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Суд поставив на обговорення учасників судового процесу вказане питання.

Захисник не заперечував проти можливості надання судового доручення для встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 321 КПК України передбачає, що головуючий у судовому засіданні забезпечує здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу цього з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про встановлення місця мешкання обвинуваченого, а також щодо направлення запиту до прикордонної служби, до військової частини та Мінсоцполітики з метою отримання інформації чи перетинав обвинувачений кордон, чи мобілізований останній та останні місця реєстрації як внутрішньопереміщеної особи у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 23, 42, 322, 323, 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Встановити місце проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ,) інформацію щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку як внутрішньо переміщена особа, якщо так, то за якою адресою.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) інформацію щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ) інформацію щодо перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану інформацію надати до наступного судового засідання, яке призначено на 25 вересня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Харківському управлінню ДВБ НП України, про результати виконання повідомити суд письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1