СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/472/23
ун. № 759/8381/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час судового розглядуу відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2022 року за №000573 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про передачу йому на зберігання автомобіля.

Прокурор ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає виходячи в наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 21.03.2022 автомобіль «Kia» моделі «Crearo», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 22.03.2023 року накладено арешт на вказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням досліджених обставин, в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі наведеного, суд дійшов до переконання, що обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а саме, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення судового слідства, в задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 22.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2022 року за №000573, а саме: автомобіля Kia» моделі «Crearo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1