Провадження № 1-во/537/3/23
Справа № 537/540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області подання т.в.о. начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні,

встановив:

Представник Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подав до суду подання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, відповідно до якого просить суд внести виправлення у резолютивні частині вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.03.2023 відносно громадянина ОСОБА_1 , а саме при покладенні на останнього обов`язку, згідно ст. 76 КК України «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Подання обґрунтоване тим, що до Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшло розпорядження та копія вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.02.2023 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В резолютивній частині вироку Крюківського районного суду м. Кременчука відносно громадянина ОСОБА_1 при призначення обов`язків, згідно до ст. 76 КК України, вказаний обов`язок: «…не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без погодження із уповноваженим органом з питань пробації», хоча відповідно до вказаної статті необхідно зазначити: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

В судове засідання представник Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без представника, подання підтримує в повному обсязі, просить суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Прокурор в судове засідання не з`явився, електронною поштою на адресу суду надіслав заяву, відповідно до вимог якої просить здійснювати судовий розгляд справи без його участі, подання вважає обґрунтованим та не заперечує проти його задоволення у зв`язку з тим, що у вироку відносно ОСОБА_1 допущено описку під час зазначення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що необхідно виправити описки у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2023 виходячи з такого.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_1 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання та роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля. На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як вбачається із тексту зазначеного вироку, дійсно допущена технічна помилка при зазначенні обов`язків засудженого відповідно до ст. 76 КК України. Дана помилка унеможливлює виконання ухвали суду.

Вказані факти повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та наявними документами в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд перевіривши матеріали подання, вважає за необхідне виправити описки у вироку суду, а саме в резолютивній частині вироку вказати обов`язки засудженого відповідно до ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену описку в тексті вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2023 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 537/540/23, провадження №1-кп/537/123/2023, а саме третій абзац резолютивної частини вироку: «Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання та роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.» вказати наступним чином: «Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання та роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_2