печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 05.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 05.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що не погоджується з підставами закриття кримінального провадження, які викладені в постанові старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 05.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022. Так, ОСОБА_3 вказує, що слідчим не було здійснено повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, оскільки слідчий ОСОБА_4 не провів жодної слідчої дії, а здійснена ним правова кваліфікація кримінального правопорушення не узгоджується зі змістом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2021. Посилається на те, що він, як заявник у кримінальному провадженні, не викликався слідчим та не був допитаний в ході досудового розслідування. Вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та невмотивованою, містить лише перелік норм законодавства без аналізу фактичних обставин. На підставі викладеного, заявник просить скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду справи повідомлене належним чином.

Водночас, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшов лист, у якому зазначено, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, вважає рішення слідчого законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не встановлює та заперечує проти задоволення скарги заявника. Разом із листом з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі, зазначивши, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, не заперечує щодо розгляду справи в письмову провадженні без здійснення відео фіксації ходу судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022 у справі № 761/35594/21, якою зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2021 /а.м. 6/.

У вказаній заяві заявник зазначав про вчинення низки кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст .115, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України організованою злочинною групою, а саме: прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , начальником другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, ОСОБА_7 та її заступником ОСОБА_8 , слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, ОСОБА_9 та його заступником ОСОБА_10 , слідчими Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , директором департаменту охорони здоров`я КМДА ОСОБА_14 , директором ТМО «Психотерапія» ОСОБА_15 та його заступниками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 /а.м. 11-26/.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_18 кримінальне провадження № 0000168 від 01.02.2021 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000416 від 07.05.2020.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 05.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення /а.м. 29-30/.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постано0вою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова про закриття кримінального провадження від 05.10.2022 є такою, що винесена передчасно.

Так, у своїй заяві від 18.09.2021 ОСОБА_3 порушував питання про необхідність проведення перевірки за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 256 та ч. 1 ст. 396 КК України, за відомостями якої уповноважена особа Державного бюро розслідувань повинна була внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.07.2022 у справі № 761/35594/21. Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий провів перевірку та прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Таким чином, доводи, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 18.09.2021 щодо наявності в діях зазначених в ній осіб складу інших кримінальних правопорушень не досліджувались та залишились поза увагою слідчого.

У оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням не підтвердилася інформація про неправомірні дії з боку працівників Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка наведена у заяві ОСОБА_3 .

Разом з тим, обґрунтовуючи вказаний висновок, слідчий не посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини та зібрані докази, не зазначає, якими матеріалами кримінального провадження спростовуються вказані доводи заявника.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Водночас, закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий не зазначає, в діянні яких саме осіб встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022, не можна вважати проведеним повно, оскаржувана постанова є формальною, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення не мотивований належним чином, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з приводу з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 05.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 05.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022, - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1