Справа № 171/1959/23
Провадження № 1-кс/177/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання дізнавача СД відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.08.2023, погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області, згідно з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31.08.2023, у порядку визначення підсудності, 12.09.2023 надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.08.2023 до чергової частини ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 03.08.2023 вона на сторінці в соціальній мережі Instagram «xitboutique» знайшла оголошення про продаж сукні, у подальшому зателефонувала за номером мобільного телефону НОМЕР_1 через переписку в месенджері «Вайбер» та з невідомою особою домовилась про купівлю сукні. 03.08.2023 заявник, будучи введеною в оману, добровільно, перерахувала зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 власні грошові кошти в сумі 4500,00 гривень за придбання сукні, після чого продавець на повідомлення не відповідає, товар заявником так і не отримано, грошові кошти не повернуті, тобто невстановлена особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоди у розмірі 4500,00 гривень. Дізнавачем СД ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області 10.07.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000043 за ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування. У ході досудового розслідування встановлено, що 03.08.2023 потерпіла ОСОБА_5 розмовляла по телефону з продавцем для уточнення деталей її замовлення. ОСОБА_5 користувалася мобільним телефоном з сім-карткою НОМЕР_4 (особистий номер ОСОБА_5 ) та телефонувала невстановленій особі за номером НОМЕР_1 . Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а також розкриття даного злочину, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, свідків вказаних подій, отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні у дізнавача виникла необхідність отримати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно номерів IMEІ мобільних терміналів, з якими працювали sim-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 (номер телефону продавця), а саме інформації про отримання вказаними абонентами телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій, з даних номерів за період часу з 16-00 год. до 21-00 год. 03.08.2023. Виконання даної ухвали дізнавач просить доручити членам слідчо-оперативної групи в даному кримінальному провадженні.

Дізнавач, прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Дізнавач та прокурор надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, а також зазначили, що підтримують подане клопотання та просять його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без участі дізнавача та прокурора, як сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000043 від 10.08.2023.

З метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять технічну інформацію відносно номерів IMEI мобільних терміналів, з якими працювали sim-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , а саме інформацію про отримання вказаними абонентами телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій, з даних номерів за період часу з 16-00 год. до 21-00 год. 03.08.2023.

Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавачем в клопотанні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи, що у матеріалах кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача та надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити їх копії, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.08.2023, погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять технічну інформацію відносно номерів IMEI мобільних терміналів, з якими працювали sim-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , а саме інформацію про отримання вказаними абонентами телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій, з даних номерів за період часу з 16-00 год. до 21-00 год. 03.08.2023.

Виконання ухвали доручити членам слідчо-оперативної групи в даному кримінальному провадженні дізнавачу СД відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: