ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 1-127/11

Провадження № 51- 4878 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (посмертно),

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (посмертно) в пред`явленому їм обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України (по епізоду вивезення обладнання у вересні 2004 року), визнано невинними і виправдано їх на підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК України 1960 року у зв`язку з відсутністю складу злочину. Цим же вироком ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України (по епізоду вивезення шкур великої рогатої худоби в березні 1998 року), визнано невинним і виправдано на підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК України 1960 року у зв`язку з відсутністю в діях складу злочину.

Потерпілий ОСОБА_2 в межах строку на касаційне оскарження 07 жовтня 2021 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені вирок та ухвалу, проте постановою касаційного суду від 21 жовтня 2021 року відповідно до вимог ст. 387 ч. 2 КПК України 1960 року йому було відмовлено у витребуванні кримінальної справи, оскільки зміст касаційної скарги не відповідав вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України 1960 року.

Потерпілий ОСОБА_2 вдруге звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою на вказані вирок і ухвалу, проте постановою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року цю касаційну скаргу потерпілого було визнано такою, що не підлягає розгляду відповідно до вимог ст. 386 ч. 4 КПК України 1960 року, оскільки дані про те, що він повторно звернувся із касаційною скаргою в межах одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи від 21 жовтня 2021 року, як це передбачено ст. 388 КПК України 1960 року, в матеріалах провадження станом на день ухвалення рішення суду касаційної інстанції були відсутні.

Після чого 18 лютого 2022 року потерпілий ОСОБА_7 направив на адресу Верховного Суду лист про виправлення недоліків касаційної скарги, в якому наголосив на тому, що копію постанови про відмову у витребуванні кримінальної справи касаційного суду від 21 жовтня 2021 року він отримав 30 жовтня 2021 року, а з повторною касаційною скаргою звернувся 23 листопада 2021 року, на підтвердження чого долучив рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 21 лютого 2022 року зазначений лист надійшов на адресу касаційного суду без касаційної скарги.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

03 грудня 2021 року та 21 квітня 2022 року на поштову адресу ОСОБА_2 , яку він зазначив у касаційній скарзі, для відома направлялася копія постанови Верховного Суду від 02 грудня 2021 року про визнання його касаційної скарги такої, що не підлягає розгляду, проте зазначені поштові відправлення не були отримані ОСОБА_2 за вказаною адресою та повернулися до касаційного суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Через неодноразове неотримання ОСОБА_2 поштової кореспонденції, яка надсилалася на адресу, вказану ним у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) та відсутністю зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 , який він зазначив як засіб зв`язку, на вказаний номер телефону повторно було зроблено телефонний запит та повідомлено ОСОБА_2 про необхідність уточнити його засоби зв`язку (поштова адреса або електронна пошта).

21 серпня 2023 року потерпілий ОСОБА_2 направив на електронну адресу касаційного суду касаційну скаргу в редакції від 21 листопада 2021 року на вищезазначені вирок та ухвалу щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також заяву про виправлення недоліків касаційної скарги.

З інформації, отриманої за штрихкодовим ідентифікатором № 803 на онлайн-сервісі Укрпошти, за яким можливо було б ідентифікувати поштове відправлення, направлене на адресу потерпілого ОСОБА_2 з копією постанови касаційного суду від 21 жовтня 2021 року, вбачається, що дані про відправлення за вказаним номером на даний час відсутні.

В заяві, яка 21 лютого 2022 року надійшла до касаційного суду, ОСОБА_2 вказує, що копію постанови Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року отримав 30 жовтня 2021 року та в межах місячного строку, передбаченого ст. 388 КПК України 1960 року, 23 листопада 2021 року подав повторну касаційну скаргу з виправленими недоліками, яка надійшла до Верховного Суду 29 листопада 2021 року, на підтвердження чого долучив рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, як вбачається з Автоматизованої системи документообігу Верховного Суду копія постанови Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року була направлена поштовим відправленням на адресу потерпілого ОСОБА_7 22 жовтня 2021 року.

Даних, які б спростовували твердження потерпілого ОСОБА_2 про те, що він подав повторну касаційну скаргу в межах місячного строку, передбаченого ст. 388 ч. 2 КПК України 1960 року, за матеріалами провадження не встановлено.

За таких обставин, у касаційного суду є підстави вважати, що ОСОБА_2 звернувся із повторною касаційною скаргою в межах місячного строку на повторне звернення із касаційною скаргою, передбаченого ст. 388 ч. 2 КПК України 1960 року.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 350, 383, 384, 386, 398 ч.1 КПК 1960 року та в межах строку, передбаченого ст. 388 ч. 2 КПК України 1960 року, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, Суд

постановив:

Витребувати матеріали кримінальної справи № 1-127/11 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.

Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити надходження матеріалів кримінальної справи до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1