Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9994/20
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000208, внесенного до ЄРДР 23.07.2020 року, №0002755, внесеного до ЄРДР 10.09.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого середню освіту, працюючого будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.03.2021 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2020 року, приблизно о 21 год. 43 хв., ОСОБА_4 перебував в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме елементів живлення, які знаходились на стелажі в торговій залі ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в торговій залі TОB «АТБ-маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, приблизного 21 год. 45 хв. шляхом вільного доступу повторно викрав з торгової зали ТОВ «АТБ-маркет» товар, а саме: «елемент живлення лужний 4 шт. Duracell simply LR6» у кількості 5 шт. - вартістю 65,25 грн. (без ПДВ) та «елемент живлення лужний 2 шт. Duracell simply LR6» у кількості 6 шт. - вартістю 34,42 грн., а загальною вартістю 550,77 грн. (без ПДВ), після чого заховав вказаний товар до сумки, яку мав при собі.

Після чого, ОСОБА_4 вийшов з приміщення ТОВ «АТБ-маркет» разом з викраденим майном, пройшов повз касову зону без сплати за товар та вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди та направився в невідомому напрямку, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет», на загальну суму 550,77 грн. (без ПДВ).

Крім того, 22.07.2020 року, приблизно о 15 год. 55 хв., ОСОБА_4 перебував в приміщенні ПІІ «АМІК УКРАЇНА», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 20. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме пляшок з моторною оливою, які знаходились на стелажі в торговій залі ПІІ «АМІК УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в торговій залі ПІІ «АМІК УКРАЇНА» , що за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 20, приблизно о 15 год. 55 хв., шляхом вільного доступу повторно викрав з торгової зали ПІІ «АМІК УКРАЇНА» моторну оливу, а саме: TM «Castrol Magnatec 10w40» 1 л. в кількості 3 шт., вартістю 950,40 грн. (без ПДВ), TM «Castrol Magnatec 5w40» 1 л. в кількості 1 шт., вартістю 394,40 грн. (без ПДВ), TM «Castrol Magnatec Diesel 5w40» 1 л. в кількості 4 шт., вартістю 1350,40 грн. (без ПДВ), TM «Mobil Super 2000+1/ 10w40» 1 л. в кількості 1 шт., вартістю 237,60 грн. (без ПДВ), TM «Mobil Super 3000+1 5w40» 1 л. в кількості 3 шт., вартістю 943,20 грн. (без ПДВ), а загальною вартістю 3876 грн. (без ПДВ), після чого заховав вказаний товар до рюкзаку, який мав при собі.

Після чого, ОСОБА_4 вийшов з приміщення ПІІ «АМІК УКРАЇНА» разом з викраденим майном, не оплативши їх вартість та направився в невідомому напрямку, чим спричинив матеріальну шкоду ПІІ «АМІК УКРАЇНА» на загальну суму 3876 грн. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 19.07.2020 року о 21 год. 43 хв. був на вул. Костянтинівська, 71, в магазині «АТБ-маркет», де у нього виник умисел на викрадення майна з магазину, і він, реалізуючи свій намір, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав елемент живлення лужний 4 шт. Duracell simply LR6 у кількості 5 шт. та елемент живлення лужний 2 шт. Duracell simply LR6 у кількості 6 шт., після чого заховав товар до своєї сумки, пройшов повз касову зону та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 22.07.2020 року о 15 год. 55 хв. він був на АДРЕСА_2 , в магазині «АМІК УКРАЇНА», де у нього виник умисел на викрадення майна з магазину, і він, реалізуючи свій намір, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав моторну оливу в кількості 12 шт., після чого заховав товар до свого рюкзаку та вийшов з приміщення магазину.

ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, конкретні обставини справи та особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже належних висновків для себе не робить, та саме таким злочинним шляхом заробляє собі на життя, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини та вчиняє нові корисливі умисні злочини, отже належних висновків для себе не робить та саме таким злочинним шляхом заробляє собі на життя, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений 29.03.2021 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, остаточно покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, де вказано, що після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбачених в ст.72 КК України.

В даному випадку ОСОБА_4 вказане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку Деснянського районного суду міста Києва від 29.03.2021 року.

Цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та вироком Деснянського районного суду міста Києва від 29.03.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 09.06.2021 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 04.09.2020 року по 08.06.2021 року та з 09.06.2021 року до набрання цим вироком законної сили.

Цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: два диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1