Справа № 589/2897/23
Провадження № 1-кп/589/552/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянин України, з середньо технічною освітою, пенсіонера, зареєстрованийого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту близько близько 09:20 годин 13.04.2023 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "КІА МАGЕNТІS» р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги вул. Знаменська в м. Шостка Сумської області.

Під час руху через нерегульоване перехрестя з круговим рухом вул. Марата, вул. Чернігівська та вул. І. Кожедуба в м. Шостка проявив неуважність, не в повній мірі слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, вчасно не виявив велосипед під керуванням ОСОБА_5 , який вже рухався по перехрестю в напрямку вул. Чернігівська з боку вул. Марата та мав перевагу в русі, вчасно не прийняв негайних заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, тому допу стив наїзд на велосипед під керуваням ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 90 від 17.05.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломами 6-7 ребер справа, гематораксу справа, які кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-23/6547-ІТ від 24.05.2023 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і введених в дію з 01.01.2002, а саме:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 , світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10 , надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Порушення водієм ОСОБА_4 пункту 16.12 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.І ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_6 . ОСОБА_4 також просив суд закрити провадження щодо останнього, звільнивши його від кримінальної відповідальності, так як вони примирилися і останній повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Прокурор проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частинами 3 та 4 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду.

З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284, 285, 286, 288 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України

Судові витрати винним відшкодовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням йому завданих збитків.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04. 2023 року за №0000474, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази : автомобіль "КІА МАGЕNТІS» р.н. НОМЕР_1 , та велосипед дозволити власникам використовувати на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1