Дата документу 11.08.2023
Справа № 334/6691/23
Провадження № 1-кс/334/2273/23
УХВАЛА

про розгляд скарги

11 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМАНІЯ» на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

встановив:

слідчому судді надійшла скарга представника ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМАНІЯ» адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364 та частиною першою статті 366 КК України, викладених в заяві ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» вих.№ 0808/9 від 08.08.2023 та зобов`язати вказану особу після виконання вказаних дій надіслати заявнику витяг з ЄРДР, постанову про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої особи та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначив, що в період з 05.07.2021 до 13.08.2021 ГУ ДПС у Запорізькій області проводило документальну планову виїзну перевірку заявника за період діяльності з 01.01.2018 до 31.12.2020 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, та за період 01.01.2011 до 31.12.2020 з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. 20.08.2021 ГУ ДПС у Запорізькій області було складено акт про результати перевірки № 7752/08-01-07-11/30505866. На підставі висновків, відображених в акті перевірки, контролюючим органом було складено податкові повідомлення-рішення якими здійснено донарахування зобов`язань зі сплати податків і зборів до бюджету. Абсолютно усі рішення контролюючого органу складені у відношенні платника податків були оскаржені у судовому порядку до Запорізького адміністративного суду (адміністративні справи № 280/12446/21, 280/1451/23), про що платник податків повідомляв податкові органи у письмовій формі. Окрім цього, співробітники контролюючого органу були обізнані про оскарження податкових повідомлень-рішень внаслідок безпосередньої участі у адміністративних спорах як учасники відповідних справ. Група службових осіб ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідальна за відображення стану розрахунків платника податків із бюджетом у електронних базах по відповідним напрямам, а також службові особи, відповідальні за стягнення податкового боргу, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнані про відсутність у заявника податкового боргу, здійснюючи функції представників влади, на виконання власного злочинного плану із втручання у господарську діяльність суб`єкта господарювання, безпідставного стягнення із платника податків грошових коштів, всупереч інтересам служби відкоригували дані у Інтегрованій картці платника податків щодо стану його розрахунків із бюджетом (шляхом відображення наявності податкового боргу на підставі фактично не узгоджених податкових повідомлень-рішень), після чого було складено ОСОБА_6 та підписано ОСОБА_7 податкову вимогу від 28.06.2023 № 0-0801, якою передбачено до сплати суму 215 290,35 гривень в якості податкового боргу, а також рішення про опис майна у податкову заставу № 1085/08-01-13-05-14 від 28.06.2023, тим самим вчинено службове підроблення. Зазначена протиправна діяльність співробітників ГУ ДПС у Запорізькій області охоплюється окрім службового підроблення складом злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України - зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу та обставини, якими вона обґрунтована, підтримав.

Слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду скарги. Його неявка відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів пункту 17 частини першої статті 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (частина перша статті 2 КПК України).

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема, згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що 08.08.2023 представник ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМАНІЯ» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

До теперішнього часу відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою не внесені.

Відповідно до положень частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення № 298), визначенні строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу І зазначеного Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІ Положення № 298 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Таким чином, без реєстрації заяви чи повідомлення особи про злочин настають негативні наслідки, оскільки ця особа фактично позбавляється можливості реалізувати своє право на отримання державного захисту від злочину.

Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК України і має ознаки незаконної бездіяльності уповноваженої особи.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМАНІЯ» повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення. Відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМАНІЯ» про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування.

Частина четвертою статті 214 КПК України містить категоричну заборону слідчому, прокурору, іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, відмовляти у прийнятті та реєстрації таких заяв чи повідомлень.

Вказану процесуальну гарантію слід розглядати у єдності з положеннями пункту 1 частини першої статті 303 та частини першої статті 304 КПК України, якими передбачена правова можливість заявника, потерпілого, його представника чи законного представника протягом 10-ти днів з моменту бездіяльності оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, слід зазначити, що в даних нормах закону реалізовані концептуальні положення щодо посилення ролі судового контролю у формі розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, підкріпивши тим самим реальність процесуальних гарантій заявника (потерпілого) на отримання від держави захисту проти вчинених кримінальних правопорушень.

На час розгляду скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМАНІЯ» від 08.08.2023 не внесені, що в свою чергу свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги, та зобов`язання уповноваженої особи Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМАНІЯ» від 08.08.2023.

Щодо вимог представника заявника про зобов`язання уповноваженої особу після внесення відомостей до ЄРДР надіслати заявнику витяг з ЄРДР, постанову про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої особи та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, то вони задоволенню не підлягають, оскільки вказані процесуальні рішення та дії слідчий може виконати лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а отже у даному випадку відсутнє порушення прав потерпілого.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального парвопорушення Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМАНІЯ» від 08.08.2023 вих. № 0808/9, отриманою 08.08.2023 за вх. № 9811, в строки визначені статтею 214 КПК України та з урахуванням положень статті 28 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 14 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: