ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволено частково.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2023 року, на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 5511» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , - повернуто його ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24 липня 2023 року.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що

ЄУНСС №723/2358/23 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_5

КП №11-сс/822/193/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 309 КПК України

право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 309 КПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі, прокурор ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2023 року, - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути апелянту.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1