Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/2054/23

провадження № 1-кс/133/411/23

17.07.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 04 липня 2023 року до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 про те, що 04.07.2023 в період часу з 08:00 по 10:20 годину, невідома особа шляхом віджиму рухомої частини металопластикового вікна спальної кімнати вище вказаного будинку проникла в середину, звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 1000 доларів США купюрами нового зразка, 16 600 гривень купюрами номіналом 20, 50, 100, 200 та 500 гривень, жіночої каблучки із жовтого золота, вагою близько 11 грам, 583 проби без вставок. Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 04.07.2023 року, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 липня 2023 року було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний його товариш ОСОБА_6 та його син ОСОБА_7 , які неодноразово гостювали в останнього та знають план будинку, шляхи якими можна підійти непоміченим та наявність камер зовнішнього спостереження поруч із місцем вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_6 користується телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 з ІМЕІ: НОМЕР_2 , його син ОСОБА_7 , користується телефоном із абонентським номером НОМЕР_3 з ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Слідчий зазначає, що з метою розкриття кримінального правопорушення необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адреса: АДРЕСА_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.05.2023 по день надання інформаці про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку за вказаними абонентськими номерами.

Доступ до інформації слідчий просить надати оперуповноваженим ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, котрі здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_8 не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, старший слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили..

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вбачається, що 04 липня 2023 року до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 про те, що 04.07.2023 в період часу з 08:00 по 10:20 годину, невідома особа шляхом віджиму рухомої частини металопластикового вікна спальної кімнати вище вказаного будинку проникла в середину, звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 1000 доларів США купюрами нового зразка, 16 600 гривень купюрами номіналом 20, 50, 100, 200 та 500 гривень, жіночої каблучки із жовтого золота, вагою близько 11 грам, 583 проби без вставок.

Як вбачається із рапорта о/у СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 . ОСОБА_6 , користується телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 з ІМЕІ: НОМЕР_2 , його син ОСОБА_7 , користується телефоном із абонентським номером НОМЕР_3 з ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . У зв`язку з чим, з метою викриття кримінального правопорушення, вважає за доцільне провести тимчасовий доступ до речей і документів по вищевказаним мобільних номерах та мобільних терміналах.

В матеріалах справи наявний протокол допиту потерпілого від 04.07.2023, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 , 04.07.2023 за місцем свого проживання виявила відсутність грошових коштів в сумі 1000 доларів США, 16 600 гривень купюрами номіналом 20, 50, 100, 200 та 500 гривень, жіночої каблучки із жовтого золота, вагою близько 11 грам, 583 проби без вставок

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 06.07.2023 вбачається, що останній вказує, що до вчинення крадіжки може бути причетним ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 , які користуються мобільними телефонами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_5 .

До матеріалів справи долучено також копія свідоцтва про право власності на будинковолодіння, виданого на ім`я ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 вказаної статті визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий просить надати доступ до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 01.05.2023 по день надання інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за наступними мобільними номерами: НОМЕР_1 з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Тобто, слідчий вказує на те, що особи, які володіють вказаними номерами, ймовірно є причетними до вказаного кримінального правопорушення. Проте клопотання не містить жодних відомостей, і до нього не додано жодних доказів про те, що володільці вказаних номерів телефонів є причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Посилань, які містяться у клопотанні, є недостатніми, щоб вважати такі факти доведеними і встановленими.

Зміст Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт та протоколу допиту свідка є недостатніми доказами на підтвердження взаємозв`язку події кримінального правопорушення із особами, які за словами слідчого, є володільцями вказаних номерів телефонів та причетні до вчиненого кримінального правопорушення.

Суду не надано жодних доказів про відомості щодо вчинення крадіжки особами, на які вказав свідок. Також слідча суддя бере до уваги ту обставину, що у судове засідання свідок доставлений не був, та безпосередньо у суді жодних показань не давав, а тому протокол його допиту не є належним доказом.

Отже, залишились недоведеними обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також імовірна причетність тих осіб, що, імовірно, користуються зазначеними телефонами, до вчинення кримінального правопорушення, а це, у свою чергу, вказує, що такий захід забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, є надмірним та невиправданим ступенем втручання у права і свободи осіб, що є володільцями вказаних номерів, який не виправдовується потребами досудового розслідування. Також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, оскільки причетність вказаних вище осіб, які є володільцями вказаних номерів телефонів, до скоєння правопорушення, за відсутності належних доказів, є припущенням. Не доведено та не обгрунтовано, що запитувана інформація сама по собі або у сукупності з іншими даними, може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання та недоведеністю обставин, про які у ньому зазначається, беручи до уваги приписи ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, якою визначено загальні умови, за яких можливо застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, приписи ч. 5 ст. 163 КПК України, яка є спеціальною нормою, що регламентує умови, за яких відповідне клопотання може бути задоволене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 17.07.23