Справа № 336/5226/23
провадження № 1-кс/336/704/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про продовження строку досудового рослідування, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні зазначає, що в провадженні СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є рапорт прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке мотивоване тим, що 24.05.2022 р. службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили офіційний документ, а саме рапорт військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_5 , щодо призначення його на посаду командира відділення кулеметного взводу стрілецької роти НОМЕР_2 окремого батальйону цієї ж військової частини.

09.06.2022 р., Запорізькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що 24.05.2022 р. службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили офіційний документ, а саме рапорт військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_5 , щодо призначення його на посаду командира відділення кулеметного взводу стрілецької роти НОМЕР_2 окремого батальйону цієї ж військової частини.

В ході досудового розслідування провести слідчі дії за участю ОСОБА_5 , в тому числі і допит останнього в якості свідка не надалось можливим, оскільки останній перебуває в зоні бойових дій та не має змоги прибути до слідчого. Однак у своїй заяві до правоохоронних органів, останній пояснив, що він був взятий на військовий облік з порушенням підпункту «г» пункту 20.3 глави 20 розділу ІІ Постанови про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженій наказом Міністерства оборони від 14.08.2008 р. в умовах воєнного стану та бути призваним під час мобілізації, якщо службу в тилу з врахуванням особливостей стану здоров`я, військової спеціальності, займаної посади, віку. В свою чергу, згідно записів у військовому квитку лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.03.2022 р., ОСОБА_5 визнано не придатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. 04.05.2022 р., ОСОБА_5 взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 . 23.05.2022 р., наказом № 32-РС начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду командира відділення кулеметного взводу стрілецької роти НОМЕР_2 окремого батальйону у в/ч НОМЕР_1 . 24.05.2022 р., начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_6 був підписаний витяг з наказу, в якому зазначено, що сержанта ОСОБА_5 виключено із списків особового складу РТЦК та СП.

Таким чином, через те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не надали відомостей про стан здоров`я ОСОБА_5 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але було надано рапорт останнього від 24.05.2022 р., внаслідок чого його призначено його на вищевказану посаду. В свою чергу ОСОБА_5 вказаного рапорту не писав та не подавав.

В порядку ст..ст. 40, 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано запит щодо надання копії рапорту ОСОБА_5 та інших документів, що служили підставою для призначення його на посаду командира відділення кулеметного взводу стрілецької роти НОМЕР_2 окремого батальйону у в/ч НОМЕР_1 . Згідно відповіді на запит було встановлено, що ОСОБА_5 призвано на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_6 та наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 70 від 19.04.2022 р., призначено на посаду сержанта із матеріального забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 та зараховано до списків особового складу вказаної установи. На зазначену посаду він був призначений з урахуванням вад його стану здоров`я. 23.05.2022 р. наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 № 32-РС від 23.05.2022 р., ОСОБА_5 було увільнено з займаної посади і призначено на посаду командира відділення кулеметного взводу стрілецької роти НОМЕР_2 окремого батальйону у в/ч НОМЕР_1 . При цьому будь-який рапорт до ІНФОРМАЦІЯ_1 з даного приводу від імені ОСОБА_5 не надходив. Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 111 від 21.06.2022 р., ОСОБА_5 було зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він проходить службу по теперішній час.

В порядку ст. 40 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано запит та повідомлення про виклик ОСОБА_5 до слідчого з метою проведення допиту в якості свідка. В свою чергу на запит було надано інформацію, що відповідно до бойового розпорядження ТГ «Запоріжжя» № 16 т/ТГр від 11.07.2022 р., бойового розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 № 10 від 12.07.2022 р., та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 122 від 13.07.2022 р., ОСОБА_5 відряджений до військової частини, яка бере безпосередньо участь у бойових діях, що унеможливлює прибуття останнього.

В порядку ст.. 40, 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_5 було скеровано запит щодо повідомлення підстав для звільнення ОСОБА_5 з посади матеріального забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було отримано відповідь, зі змісту якої встановлено, що підставою для увільнення з посади був рапорт ОСОБА_5 про здачу ним займаної посади.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що такий документ, як рапорт з клопотанням про призначення на посаду, складений від імені ОСОБА_5 взагалі відсутній та раніше не складався. В своїй заяві ОСОБА_5 описує рапорт, яким на справді є інший документ, а саме рапорт про здачу ним займаної посади. Тому провести будь-які слідчі дії ( вилучення документу, призначення почеркознавчих експертиз) з вказаним документом, а саме рапортом, існування якого не підтверджено, а взагалі спростовано вході досудового розслідування не надається можливим.

Строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершується 09.06.2023 р., однак до теперішнього часу є необхідним виконати наступні слідчі дії:

-допитати в якості свідка військовослужбовця ОСОБА_5 , який безпосередньо був заявником про дане кримінальне правопорушення.

Слідчим вживались всі можливі заходи щодо виклику військовослужбовця для проведення відповідної слідчої дії, однак у зв`язку із несенням останнім служби на передових позиціях фронту, допитати останнього не надалось можливим.

Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 09.12.2023 р.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Положенням ч. 5 ст. 294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

Клопотання подане слідчим з дотриманням, встановленого ч. 5 ст. 294 КПК України, строку.

Ч. 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити в строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч.2 ст. 219 цого Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Положенням ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особи про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

За змістом ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підоблення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є злочином невеликої тяжкості, тому згідно положень ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР і до дня повідомлення особи про підозру. Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 09.06.2022 р., спливає 09.06.2023 р.

Положенням ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк розслідування злочину має бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової сладності провадження. Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий та прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Проаналізувавши доводи слідчого, викладені у клопотанні щодо об`єктивної неможливості закінчення досудового розслідування через виняткову складність провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування строком до 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000217 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, а саме по 09 грудня 2023 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1