overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/854/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

13.07.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває подання Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.10.2021 року.

13.07.2023 року до суду надійшла заява Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про залишення поданого подання без розгляду у зв`язку з тим що ОСОБА_3 засуджений 07.07.2023 року Баштанським районним судом Миколаївської області та до остаточного покарання за даним вироком на підставі ст. 71 КК України приєднане покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.10.2021 року

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення без розгляду подання Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання у зв`язку з поданням заявником до суду відповідної заяви про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9 ч.6, 26, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.10.2021 року залишити без розгляду.

Суддя:
Справа № 488/2006/23
Провадження № 1-кп/488/320/23 р.
УХВАЛА

13.07.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/488/301/23, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись статтями 314, 316, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 13-00 год. 14.07.2023 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/488/301/23 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1896/23
Провадження № 1-кп/484/230/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні відводу прокурору

12 липня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні 12.07.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що прокурор був присутній при його затриманні і чув, як місцеві мешканці позитивно його характеризували, однак незважаючи на це обвинувачує його у вчиненні злочину і негативно характеризує в суді. За таких обставин вважає, що прокурор має щодо нього упередженість.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений обвинуваченим відвід прокурору.

Прокурор проти задоволення відводу заперечував, посилаючись на те, що підтримання державного обвинувачення є його безпосередньою функцією; під час затримання фізичного він не був в смт Підгородна, а був присутній лише при складанні документів у Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області. В смт Підгородна був лише під час слідчого експерименту з потерпілою. Стверджував, що не має жодної упередженості щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи обвинуваченого, суд дійшов до висновку про те, що відвід прокурору не обґрунтований і не може бути задоволений з таких підстав.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України і судом не встановлено наявності жодної з таких підстав в даному випадку. В діях та поведінці прокурора ОСОБА_5 не вбачається ніякої упередженості щодо обвинуваченого. Його дії та поведінка цілком відповідають завданням і функціям, визначеним ст. 36 КПК України. Доводи обвинуваченого є надуманими і пов`язані з його суб`єктивним ставленням до справи.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні відводу прокурора ОСОБА_5 , заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на остаточне рішення в наданій справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000337 від 10.04.2023 року, про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 червня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , визначити строком на 60 днів, а саме до 24 серпня 2023 року включно.

Зобов`язати Керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області невідкладно забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення наявності у останнього захворювань, та, у разі встановлення діагнозу, вжити заходів з метою забезпечення відповідного рівня лікування.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 028 02 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гракове Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, вдова, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши їй у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня не залишати місце свого

фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи

роботи;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон чи інший документ, що надає право виїзду за межі України.

Строк дії даної ухвали встановити до 12.09.2023 включно.

Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2023.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 липня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 з відповідними доповненнями до апеляційної скарги на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000174 від 05 травня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, ?

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора з відповідними доповненнями задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2023 року відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на рецидив злочинів, як обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_6 ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2023 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 939/1720/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002515 від 22 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 12 липня 2023 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 24 липня 2023 року на 11 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/155/23 Справа № 199/9271/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисниці ОСОБА_9 та прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України залишити без задоволення.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 03 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3930/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

29 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 45 хв. 17 серпня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 367/1517/22
Провадження № 11-кп/824/4240/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

13 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 12 год. 45 хв. 31 серпня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 201/7837/23
Провадження № 2/201/3003/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту у межах кримінального провадження № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками ч. 3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками ч. 3 ст. 204 КК України.

Від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора, вважаю за можливе клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра про накладення арешту залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту у межах кримінального провадження № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками ч. 3 ст. 204 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1712/23

№ 1-кп/183/1052/23

12 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний сул Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000818 відносно:

ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 . несудимого. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . РИОКПП НОМЕР_2 . обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 сі. 263 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає ного таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України. -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. І ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.10 годині 12 линия 2023 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлатає.

Суддя ОСОБА_1