Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром» - адвоката ОСОБА_4

на бездіяльність слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.04.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 110-2 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 , як представник власника майна - ТОВ «Аларіт-Пром», звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повернути ТОВ «Аларіт-Пром» або представнику власника - адвокату ОСОБА_4 майно, а саме: вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_1 , вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_2 , вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_3 .

Скаргу обґрунтовували тим, що постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 28 квітня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.04.2022 року, накладено арешт на певне майно (ватажні автомобілі). Поміж іншого майна (вантажівок), на яке було накладено арешт, також було накладено арешт на автомобілі: вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_1 , вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_2 , вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_3 . Рішення про арешт майна (постанова керівника органу прокуратури) мотивовано тим, що серед власників ДП «АВТОМАЗ Україна» є державна структура, підконтрольна уряду Республіки Білорусь, зо сприяє збройній агресії рф проти України, існує значний ризик у прийняті рішення керівництвом зазначеного підприємства на шкоду державній безпеці України. Частина автомобілів (вантажівок), на які було накладено арешт, належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальності «АЛАРІТ- ПРОМ-» (ЄДРПОУ № 40396264), яке наразі немає жодного формалізованого процесуального статусу у зазначеному кримінальному провадженні. Власник вважає, що до нього та його майна застосована не належна правова процедура та не співмірний процесуальний примус у формі арешту його майна (автомобілів). Зазначена постанова керівника органу прокуратури про арешт майна була прийнята в порядку особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану (п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України). Цілком очевидно, що ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» та/або його представники не були присутні та не приймали участі при розгляді та ухваленні рішення про арешт зазначеного майна. Згадані автомобілі (вантажівки) були придбані ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» у підприємства TOB «ЗІІ «Торговий дім «МАЗ-Україна» відповідно до договору постачання від 31 січня 2022 року № 30 з урахуванням додаткових угод та договору постачання від 25 січня 2022 року № 13 з урахуванням додаткової угоди. Відповідно до видаткової накладної № 105 від 17 березня 2022 року, ТОВ «ЗІІ «Торговий дім «МАЗ-Україна» (постачальник) поставив, а ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» (покупець) прийняло автомобілі: вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_1 , вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_2 , вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_3 та сплатило за них грошові кошти, що підтверджується актом прийому передачі транспортного засобу № 105 до видаткової накладної № 105 від 17.03.2022 року та самою видатковою накладною. Придбані автомобілі (вантажівки) були повністю оплачені покупцем (ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-», що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 31761 від 09.02.2022 року. З договорів (правочинів) поставки, де ТОВ «ЗІІ «Торговий дім «МАЗ-України» (Постачальник) передало у власність ТОВ «АЛАРІТ-ПОРОМ» (покупець) зазначені автомобілі для використання у підприємницькій діяльності, а покупець (ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-») прийняв поставлений товар та сплатив за нього певні грошові кошти (ст. 712 ЦК України). Отже, ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» є законним власником автомобілів (вантажівок) щодо яких, поміж іншого майна, було вирішено процесуальне питання про його арешт. Вищевказані обставини щодо права власності ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ» на автомобілі: вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_1 , вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_2 , вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_3 , а також наявність та належність документів, які підтверджують факт такого придбання були досліджені слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва в справі № 758/3220/22 під час розгляду клопотання прокурора групи прокурорів - керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000120, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч 3 ст. 110-2 КК України, про визначення порядку зберігання речових доказів. За результатом розгляду вказаного клопотання судом було постановлено ухвалу від 16.05.2022 року. ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ» в рамках кримінального провадження №0000120 від 19.04.2022 звернулося до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту вищевказаного майна. За результатами розгляду клопотання про скасування арешту Подільський районний суд міста Києва Ухвалою від 08.07.2022 в справі № 758/5028/22 арешт, накладений постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 28 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.04.2022 року в частині автомобілів: вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_1 , вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_2 , вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_3 - скасував. Ураховуючи відсутність добровільного виконання судового рішення в жовтні 2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ТОВ «Аларіт - Пром» із скаргою, у якій просив зобов`язати керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва або іншу уповноважену на це особу, повернути 3 вантажівки марки «МАЗ» номери кузова НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 . За результатами розгляду скарги Подільським районним судом міста Києва 14.11.2022 року постановлено ухвалу в справі № 758/9777/22, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Аларіт - Пром» на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000120 від 19.04.2022. Крім того, відповідно до ксерокопії акту приймання-передачі транспортних засобів від 20.05.2022 року, складеному між 128 окремим батальйоном територіальної оборони та Державною установою «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», 128 окремий батальйон територіальної оборони відчужив майно, що знаходиться на відповідальному зберіганні на штрафних майданчиках в рамках кримінальних проваджень та на праві приватної власності та передав їх Державні установі «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» а установа відповідно прийняла такі вантажні автомобілі: МАЗ VIN (код) НОМЕР_1 та МАЗ VIN (код) НОМЕР_3 . ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» було надано відповідь від 02.02.2023 року № 1-Аз/51/01-2023 про те, що згідно з протоколом про передачу майна на відповідальне зберігання від 29.04.2022 б/н у межах кримінального провадження № 0000120, слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві передано Центру вантажні автомобілі марки «МАЗ». Серед яких була вантажівка з номером кузова НОМЕР_3 . Вантажний автомобіль марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_1 , центру не передавався. Таким чином фактично жоден автомобіль до ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» в порядку передбаченому Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» не відчужувався, жодних документів про це в установі не існує, а автомобіль був переданий виключно на відповідальне зберігання на підставі протоколу складено відповідним слідчим. Крім того, до ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції країни» передано відповідно до наданої інформації лише один автомобіль марки «МАЗ» з номером кузова НОМЕР_3 , а другий автомобіль МАЗ» номер кузова НОМЕР_1 перебуває в місці яке повинно бути відомо слідчому. З метою з`ясування обставин можливого відчуження вантажних автомобілів: МАЗ VIN (коді НОМЕР_1 та МАЗ VIN (код) НОМЕР_3 до Київської міської військової адміністрації було направлено адвокатський запит про надання відомостей. Київською міською військовою державною адміністрацією було надано відповідь про те, що листи щодо погодження рішень військових командувань про примусове відчуження вантажних автомобілів МАЗ VIN (код) НОМЕР_1 та МАЗ VIN (код) НОМЕР_3 не надходили. Таким чином, основною умовою припинення державної власності на майно та його вилучення є наявність згоди відповідної військової адміністрації та складення акту в якому також наявний підпис уповноваженої особи та печатка такої адміністрації, проте вже як зазначалося вище вантажні автомобілі МАЗ VIN (код) НОМЕР_1 та МАЗ VIN (код) НОМЕР_3 на підставі такого акту не відчужувалися а лише один автомобіль було передано виключно на відповідальне зберігання на підставі протоколу складеного відповідним слідчим і саме на цій підставі наразі перебуває в ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» а другий автомобіль МАЗ» номер кузова НОМЕР_1 перебуває в місці яке повинно бути відомо слідчому. Київською міською військовою державною адміністрацією було надано відповідь про те, що дійсно адміністрацією погоджувалося питання відчуження транспортних засобів в умовах правового режиму воєнного стану, зокрема вантажного автомобіля марки «МАЗ», модель MA3-6312C3-585-010, VIN (код) НОМЕР_2 . До відповіді також надано копії звернення Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.06.2022 № 116/14/12440 із додатками, в тому числі наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 18.06.2022 № 266 од. із додатком в якому вказано автомобілі, що перебувають на території ТОВ «ЗІІ «ТД «МАЗ-Україна» за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 7, зокрема і автомобіль марки «МАЗ», модель MA3-6312C3-585-010, VIN (код) НОМЕР_2 . Таким чином жодного погодження щодо примусового відчуження автомобіля MA3-6312C3-585-010, VIN (код) НОМЕР_2 - ТОВ «ЗІІ «ТД «МАЗ- Україна», як це було передбачене погодженням Київської міської військової державної адміністрації, не здійснювалося і не могло здійснюватися та жодного акту по відношенню до автомобіля MA3-6312C3-585-010, VIN і код) НОМЕР_2 не складалося за участі Київської міської військової державної адміністрації як і не виконувалися умови виконання заходів примусового відчуження встановлені адміністрацією щодо погодження із ТОВ «ЗІІ «ТД «МАЗ-Україна», яке по суті не було власником майна але і не надавало жодної згоди на такі дії. Відповідно до відповіді на адвокатський запит з приводу місця знаходження транспортних засобів, що належать ІОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» Подільською окружною прокуратурою міста Києва надано відповідь від 21.06.2022 № 10.57-45-2360 вих-22 про те, що станом на день надання відповіді три автомобілі, що належать товариству перебувають на майданчиках, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 27 та м. Київ, Залізничне шосе, 9, що в свою чергу також підтверджує той факт, що жодних актів як і погоджень приводу примусового відчуження автомобіля MA3-6312C3-585-010, VIN (коді) НОМЕР_2 не складалося та не могло складатися внаслідок того, що вказаний автомобіль був заарештований та не перебував за адресою м. Київ, вул. Оболонська набережна, 7. ні станом на дату видання наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 18.06.2022 № 266 од., ні на дату погодження із умовою виданого Київською міською військовою державною адміністрацією 27.06.2022 року. Таким чином документів, що підтверджують право виникнення державної власності на автомобіль MA3-6312C3-585-010, VIN (код) НОМЕР_2 наразі не існує, статус цього майна є таким по відношенню до якого було скасовано арешт і на виконання рішення суду воно повинно бути повернуто слідчим негайно. 03.03.2023 року повторно було подано клопотання до Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві із проханням повернути ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» (ЄДРПОУ № 40396264) вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_6 , вантажівку марки МАЗ», номер кузова НОМЕР_7 ) НОМЕР_8 , вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_9 . Крім того, ураховуючи відсутність відповіді було направлено адвокатський запит до Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві із проханням надати інформацію про працівників управління відповідальних за розгляд вищевказаного клопотання про повернення майна. У відповідь отримано відповідь від 30.03.2023 № 3663/125/58/04-2022 те, що виконавцем клопотання є слідчий слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві старший лейтенант ОСОБА_5 і саме в нього повинно отримувати інформацію про дату, час та місце повернення майна ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-», адвокат, як представник власника майна - ТОВ «Аларіт - Пром» просив зобов`язати слідчого повернути майно.

В судовому засіданні представник власника майна вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини. Додав, що в листопаді 2022 р. ним оскаржувалась бездіяльність прокурора щодо неповернення даного майна, але ухвалою слідчого судді районного суду в задоволенні скарги було відмовлено.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо повернення майна ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-», пояснивши, що зазначені транспортні засоби передані для потреб Збройних Сил України, про що складено відповідні документи. Додав, що аналогічне клопотання адвоката раніше надходило до Подільської окружної прокуратури м.Києва та було розглянуто в межах кримінального провадження. Крім того, зазначене в клопотанні майно, що є предметом розгляду в даному судовому провадженні, СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві не вилучалось та речові докази по даному кримінальному провадженню до відділу не передавались.

Прокурор, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників судового засіданні, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновків.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльності слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово, вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, слідчому судді.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Слідчим суддею з`ясовано, що в межах кримінального провадження № 0000120 від 19.04.2022 під час проведення обшуку вилучено 3 вантажівки марки «МАЗ» номери кузова: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на які постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 28.04.2022 накладено арешт в порядку ст. 615 КПК України.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.07.2022 р. ОСОБА_7 у справі № 758/5028/22 за клопотанням представника ТОВ «Аларіт-Пром» скасовано арешт, накладений постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 28 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.04.2022 року в частині автомобілів: вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_1 , вантажівка марки «МАЗ» номер кузова НОМЕР_2 , вантажівка марки «МАЗ» номер кузова НОМЕР_3 .

Як вбачається з вищевказаної ухвали, скасовуючи арешт майна, слідчий суддя зазначив про те, що ТОВ «Аларіт-Пром» є власником вищевказаних автомобілів.

Згідно наказу т.в.о. командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 18.06.2022 № 266 од, погодженого начальником Київської міської військової адміністрації, вирішено здійснити примусове відчуження транспортних засобів, які знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, які знаходяться на території ТОВ «ЗІІ «ТД «МАЗ-Україна» за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 7, зокрема, і вантажного автомобіля марки «МАЗ», модель МАЗ-6312С3-585-010, VIN (код) НОМЕР_2 .

Згідно акту про примусове відчуження або вилучення майна, складеного представником ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира в/ч НОМЕР_10 та т.в.о. командира в/ч НОМЕР_11 , здійснено відчуження вказаного транспортного засобу.

Також, згідно актів про примусове відчуження або вилучення майна від 31.10.2012 №998, складених посадовими особами 128 окремого батальйону територіальної оборони, відповідно до рішення 128 об ТрО №88, КСП 128 об ТрО від 03.05.2022, здійснено відчуження майна МАЗ Y3M650128M0001562 та МАЗ Y3M650128M0001558.

Відомостей щодо скасування зазначених рішень органів військового управління слідчому судді не надано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 14.11.2022 р. у справі № 758/9777/22, електронна копія якої міститься в ЄДРСР, було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , у якій представник власника майна просив зобов`язати керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва або іншу уповноважену на це особу, повернути 3 вантажівки марки «МАЗ» номери кузова НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Листом від 05.04.2023 р. за вих.№ 3887/125/58/04-2023 слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 повідомив представника ТОВ «Аларіт-Пром» - адвоката ОСОБА_4 на звернення останнього про повернення вищевказаних автомобілів про те, що зазначені автомобілі передані на підставі зазначених вище документів.

Отже, на час розгляду вищевказаної скарги представника ТОВ «Аларіт-Пром» майна всі три зазначені ним автомобілі не перебувають у сторони обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності слідчого щодо неповернення вищевказаного майна, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.04.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 110-2 ч.3 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1