19.05.2023 Справа № 756/3841/23

№ 756/3841/23
№ 1-кс/756/804/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2023 року старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 посилається на те, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001319, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.03.2023 о 17 год. 50 хв. під час відпрацювання Оболонського району міста Києва працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі посилку з порошкоподібною речовиною білого кольору, зі слів останнього "кокаїном", який останній зберігав з метою збуту.

23.03.2023 під час проведення особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено сумку чорного кольору з наступним вмістом: срібний хрестик, металеві щіпці для нігтів сірого кольору, грошові кошти у сумі 19 грн. 60 коп., накопичувач марки «Mibrand 8Gb», накопичувач марки «Transend 32Gb», металевий ключ з брелком, металевий ланцюг, помада марки «Добрий дотик», краплі марки «Візин», кейс з бездротовими навушниками білого кольору, гаманець чорного кольору, які було поміщено до спеціального пакету №KIV4106776, з пояснювальними написами та підписами учасників; годинник марки «Apple», модель «Watch 3» та чохол коричневого кольору з окулярами, які було поміщено до спеціального пакету № WAR1233197 з відповідними написами; картонна коробка з поміткою «Нова Пошта», на якій надруковано №3923 з вмістом в останній печива, цукерок, кави та ковбаси, яку було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з біркою білого кольору з відповідними пояснювальними написами; мобільний телефон марки «Iphone 11», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету №WAR1233042; картонна коробка з поміткою «Нова Пошта», на якій надруковано №3923, в якій знаходилась металева коробка синього кольору з написом «Nivea» в якій знаходилась коробка з бальзамом після гоління, дезодорант та металева коробка синього кольору з написом «Nivea Крем», в якій знаходиться порошкоподібра речовина білого кольору, яку було поміщенно до спеціального пакету №WAR1737875. Також було вилучено зразок з коробки з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету №WAR1233198.

Старший слідчий поданим клопотанням зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження та недопущення знищення речових доказів, які можуть бути використі як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на сумку чорного кольору з наступним вмістом: срібний хрестик, металеві щіпці для нігтів сірого кольору, грошові кошти у сумі 19 грн. 60 коп., накопичувач марки «Mibrand 8Gb», накопичувач марки «Transend 32Gb», металевий ключ з брелком, металевий ланцюг, помада марки «Добрий дотик», краплі марки «Візин», кейс з бездротовими навушниками білого кольору, гаманець чорного кольору; годинник марки «Apple», модель «Watch 3» та чохол коричневого кольору з окулярами; картонна коробка; мобільний телефон марки «Iphone 11», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , дезодорант та металева коробка синього кольору. Також було вилучено зразок з коробки з порошкоподібною речовиною білого кольору, що належить ., які було вилучено 31.01.2023 під час особистого обшуку останнього.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та просили відмовити.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, дослідивши клопотання про накладення арешту на майно, матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, вказана постанова слідчої Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 є обгрунтованою та належно мотивованою, оскільки грунтується на досліджених судом доказах, які було додано до клопотання.

Зокрема, 23.03.2023 під час проведення особистого обшуку підозрюваний ОСОБА_5 не надав дозволу на проведення огляду мобільного телефону «iPhone 11» IMEI: 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який було вилучено того ж дня, у зв`язку з чим огляд не проводився.

Як вбачається з постанови слідчої Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 вищевказані речі, які вилучено 23.03.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001319 від 23.03.2023.

Старший слідчий ОСОБА_6 поданим клопотанням зазначає, що зазначений матеріальний об`єкт, а саме: мобільний телефон «iPhone 11» IMEI: 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя ураховує наступне.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що старшим слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 поданим клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що мобільний телефон «iPhone 11» IMEI: 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 є речовим доказом, у розумінні ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001319 від 23.03.2023, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.03.2023 в ході затримання, проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1