ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002071 від 01 листопада 2021 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорську Донецької області, маючого середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.10.2019 Краматорським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільнений умовно-достроково 30.12.2020, невідбутий строк 11 місяців 10 днів;

06.09.2023 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2021 року ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де у дворі побачив металеві труби, які належать ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

30 жовтня 2021 року об 11.00 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до території вказаного домоволодіння, викрав труби сталеві квадратної профільної 40х40х3 мм довжиною 6 метрів, у кількості 2 одиниць, вартістю 1615 гривень 92 копійки, який належить ОСОБА_7 після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1615 гривень 92 копійки.

Крім цього, 02 листопада 2021 року ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де у дворі побачив металеві труби, які належать ОСОБА_7 В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

02 листопада 2021 року о 06.30 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до території вказаного домоволодіння, викрав труби сталеві квадратної профільної 40х40х3 мм довжиною 6 метрів, у кількості 2 одиниць, вартістю 2019 гривень 84 копійки та труби сталеві квадратної профільної 40х20х3 мм довжиною 6 метрів, у кількості 2 одиниць, вартістю 1095 гривень 24 копійки який належить ОСОБА_7 після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3115 гривень 76 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України,яке є справедливим а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року, стало відомо, що ОСОБА_4 винен ще й у іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчинений до постановлення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1544 гривні 58 копійок

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року, більш суворим, призначеним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років1 (один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 1544,58 грн.

Речові докази: 2 сталеві труби профільні квадратні розмірами 40х20х3 довжиною 6 метрів кожна повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1