Справа № 372/2892/23
Провадження № 1-кп-291/23
В И Р О К

іменем України

25 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження № 0000482 від 14.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 в період часу з 01:00 години до 01:15 годину, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу крамниці «Овочі та Фрукти» по вул. Юності, 3, в м. Українка, Обухівського району, Київської області, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який відповідно Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до приміщення крамниці, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей за допомогою металевого лому, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: олію оливкову «ОLIMP», об`ємом 5 літрів, кількістю одна металева банка, вартістю 426,25 гривень (чотириста двадцять шість гривень 25 копійок); олію оливкову «MONINI», об`ємом 5 літрів, кількістю одна металева банка, вартістю 421,67 гривень (чотириста двадцять одна гривня 67 копійок); олію оливкову «ОLIO EXTRA», об`ємом 5 літрів, кількістю одна металева банка, вартістю 420,73 гривень (чотириста двадцять гривень 73 копійки); олію оливкову «ОLIMP», об`ємом 1 літр, кількістю одна металева банка, вартістю 144,37 гривень (сто сорок чотири гривні 37 копійок); олію оливкову «De Cecco», об`ємом 1 літр, кількістю одна металева банка, вартістю 143,33 гривень (сто сорок три гривні 33 копійки); олію оливкову «ОLIO EXTRA», об`ємом 1 літр, кількістю одна металева банка, вартістю 137,57 гривень (сто тридцять сім гривень 57 копійок); фісташки «Каліфорнія», вагою 5 кг, вартістю 2806,65 гривень (дві тисячі вісімсот шість гривень 65 копійок); цукерки «Диня з волоським горіхом», вагою 1 кг, вартістю 225,67 гривень (двісті двадцять п`ять гривень 67 копійок); полуницю «Греція», вагою 5 кг, вартістю 1266,65 гривень (одна тисяча двісті шістдесят шість гривень 65 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладені в обвинувальному акті в обвинувальному акті.

Потерпілий звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі, в своїй письмовій заяві зазначив про визначення покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам інкримінованого кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, і ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому вимоги даної статті, вислухавши думку прокурора та захисника, які підтримали заяву обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне дану заяву обвинуваченого задовольнити та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням звіту експерта про вартість викраденого майна. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють всі учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності позиції ОСОБА_4 , а також роз`яснено, що в такому випадку сторони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує обставини його вчинення та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, який не має міцних соціальних зв`язків, перебуває на обліках в лікарів нарколога та психіатра, обставини, що пом`якшують його покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , визнання ним провини. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Разом з тим слід зазначити, що при призначенні покарання судом слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки наявний вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185. ч. 1 ст. 357 КК України, із призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням 2 річного іспитового строку, передбаченого ст. 75 КК України. Із врахуванням сукупності всіх вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 суд вважає не застосовною ст. 75 КК України при ухваленні судового рішення в цьому кримінальному провадженні.

Висновок суду ґрунтується на правовій позиції постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 23 вересня 2019 року в справі № 199/1496/17.

При призначенні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень суд із врахуванням вищевказаних обставин обирає принцип часткового складання покарань.

При визначенні остаточного покарання слід зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк остаточного призначеного покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Обухівського районного суду Київської області від 30.05.2023 року з 18.04.2023 року по 30.05.2023 року із розрахунку день за день.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком у вигляді 5 років позбавлення волі, частково у вигляді 1 місяця приєднати покарання, призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року, та остаточно визначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту приведення цього вироку до виконання, зарахувавши в строк призначеного покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 18.04.2023 року по 30.05.2023 року.

Речові докази, передані не відповідальне зберігання органу поліції, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку із врахуванням вимог ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1