Справа №:755/6566/23
Провадження №: 1-кс/755/1439/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2023 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0010896 від 02.07.2013 року,

за участю:

заявника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0010896 від 02.07.2013 року, мотивуючи її тим, що 02.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 09.05.2023 року ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, отримав постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19.11.2013 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначав, що дана постанова не відповідає вимогам законодавства України та є такою, що винесена на підставі не повного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних та проведення слідчих дій. Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 не було повідомлено про вчинення будь-яких дій з боку органів досудового розслідування щодо встановлення осіб до даного кримінального правопорушення та вчиненні кримінально-розшукові дії в рамках даного кримінального провадження. Вважає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження є такою, яка підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив задовольнити її. Зазначив, що будь-яких слідчих дій у даному кримінально провадженні органами досудового розслідування не проводилися.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_5 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні 22.05.2023 року заявив клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату, у зв`язку з витребуванням матеріалів кримінального провадження, яке судом було задоволено. У судове засідання призначене на 29.05.2023 року прокурор не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та прокурора на підставі наданих заявником доказів та матеріалів. 29.05.2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0010896 від 02.07.2013 року. Вислухавши заявника, вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 09.05.2023 року отримав постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0010896 від 02.07.2013 року, а 16.05.2023 року заявником було подано до суду скаргу на дану постанову з клопотанням про поновлення строку на оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку. Однак, суд встановив, що заявником не попущено такий строк на оскарження відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України. Крім того, судом встановлено, що за заявою ОСОБА_4 02.07.2013 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19.11.2013 року кримінальне провадження № 0010896 за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після з`ясувань та ретельної перевірки всіх обставин, досліджень обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, наданням їм належної оцінки, допитом свідків, проведенням ряд слідчих дій та вжиттям всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин для прийняття відповідного рішення. Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0010896 від 02.07.2013 рокуне вбачається, що органом досудового розслідування проведено достатньо слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зміст постанови про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань та не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність в описаній заявником складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню. При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника. З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку для подання скарги задовольнити та поновити даний строк.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0010896 від 02.07.2013 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0010896 від 02.07.2013 року - скасувати.

Копію даної ухвали надіслати для виконання до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1