Справа № 408/6889/16-к
Провадження № 1-вп/0186/8/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №408/6889/16-к (провадження №1-кп/408/44/20) Біловодського районного суду Луганської області по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №408/6889/16-к (провадження №1-кп/408/44/20) Біловодського районного суду Луганської області по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24 серпня 2016 року до Біловодського районного суду Луганської області військовою прокуратурою Луганського гарнізону (Луганською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил) направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000336 від 23 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Внаслідок військової агресії Російської Федерації, смт.Біловодськ, Луганської області, є тимчасово окупованою територією України, матеріали вказаного кримінального провадження - втрачені. Територіальна підсудність справ Біловодського районного суду Луганської області змінена на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Метою відновлення кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Просить суд, з метою подальшого проведення судового розгляду відновити втрачене судове провадження №408/6889/16-к (провадження №1-кп/408/44/20) Біловодського районного суду Луганської області по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, а саме: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, супровідний лист №4/5574вих-16 від 24 серпня 2016 року.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що вимоги клопотання слід задовільнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим військової прокуратури Луганського гарнізону складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000336 від 22 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_3 по ч.4 ст.407 КК України, який затверджено прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону 23 серпня 2016 року.

Вказаний обвинувальний акт, разом з додатками до нього у вигляді: реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим, угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону та підозрюваним ОСОБА_3 23 серпня 2016 року, направлено до Біловодського районного суду Луганської області для його судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження було зареєстроване під №408/6889/16-к (провадження №1-кп/408/44/20) та перебувало в провадженні судді ОСОБА_4 , потім, суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень та додатками до обліково-статистичної картки в автоматизованій програмі суду "Д-3" підтверджується, що кримінальне провадження не було призначене до судового розгляду, проводилися підготовчі судові засідання.

Внаслідок військової агресії Російської Федерації, смт.Біловодськ, Луганської області, є тимчасово окупованою територією України, матеріали вказаного кримінального провадження - втрачені. Територіальна підсудність справ Біловодського районного суду Луганської області змінена на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Частиною 2 ст.615-1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ч.3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст.615-1 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження;

2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них;

3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним;

4) мета відновлення документів та інших матеріалів;

5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності);

6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні;

7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Оцінюючи вказані докази, суд вважає їх достатніми для відновлення втраченого судового провадження №408/6889/16-к (провадження №1-кп/408/44/20) Біловодського районного суду Луганської області по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Таким чином, враховуючи, що матеріали вказаного судового провадження втрачено, а відновлення таких необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, іншого шляху, крім як відновлювати матеріали судового провадження не має, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, а судове провадження підлягає відновленню в частині доданих до клопотання документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №408/6889/16-к (провадження №1-кп/408/44/20) Біловодського районного суду Луганської області по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - задовільнити.

Відновити наступні матеріали кримінального провадження №408/6889/16-к (провадження №1-кп/408/44/20) Біловодського районного суду Луганської області по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000336 від 22 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України;

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в ЄРДР за N0000336 від 22 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України;

- реєстр матеріалів досудового розслідування N0000336 від 22 серпня 2016 року;

- розписку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону та підозрюваним ОСОБА_3 23 серпня 2016 року;

- супроводжувальний лист №4/5574вих-16 від 24 серпня 2016 року про направлення обвинувального акту з додатками до Біловодського районного суду Луганської області;

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 вересня 2016 року про призначення підготовчого судового засідання;

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 лютого 2017 року про відкладення підготовчого судового засідання та здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції;

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 27 червня 2017 року про привід обвинуваченого;

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року про привід обвинуваченого;

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку;

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року про відновлення провадження в зв`язку із розшуком обвинуваченого та призначення підготовчого судового засідання;

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 09 лютого 2018 року про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції;

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 березня 2018 року про прийняття справи в провадження судді ОСОБА_5 ;

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 липня 2018 року про прийняття справи в провадження судді ОСОБА_6 ;

- ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 10 квітня 2019 року та 24 лютого 2020 року про проведення підготовчих судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .