Справа № 438/893/23
Номер провадження 1-кс/438/44/2023
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Борислав

Слідча суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка заявила відвід ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі заяву ОСОБА_3 про відвід начальника сектору дізнання ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000088 від 27 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и ла:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід начальника сектору дізнання ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000088 від 27 жовтня 2022 року.

Заяву мотивує тим, що в провадженні начальника сектору дізнання ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000088 від 27 жовтня 2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_3 повідомленням тільки за ч. 1 ст. 129 КК України. Дізнавачем жодних процесуальних дій щодо проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не вчинено, однак 29 листопада 2022 року ним винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка згодом скасована прокурором, як незаконна. На думку заявниці, вищевказані обставини свідчать про особисту заінтересованість приймати участь у кримінальному провадженні відносно гр. ОСОБА_6 , в її інтересах, він своєчасно не вносить відомості про вчинення правопорушення за ст. 190 КК України, виносив незаконну постанову про закриття кримінально провадження, приховує злочин, вважає що начальник сектору дізнання не має права брати учать у кримінальному провадженні. Вважає, що викладене вище є приводом та підставою для його відводу, згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, в зв`язку з чим заявник звернулась до слідчого судді з даною заявою.

Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Начальник сектору дізнання ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подач через канцелярію суду заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Слідча суддя, врахувавши доводи заявниці та начальника сектору дізнання, дослідивши матеріали заяви, приходить до такого.

Слідчою суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000088 від 27 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Як вбачається з матеріалів заяви та не заперечується учасниками процесу, дізнання у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється начальником сектору дізнання ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.77 КПК України, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, відвід має містити посилання на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення дізнавача від участі у досудовому розслідуванні.

Як вбачається з заяви про відвід начальника сектору дізнання, заявниця ОСОБА_3 , як на підставу заявленого відводу, посилається на особисту заінтересованість начальника сектору дізнання приймати участь у кримінальному провадження №0000088 від 27 жовтня 2022 року, невиконання процесуальних дій під час проведення дізнання у кримінальному провадженні, а також винесення постанови про закриття даного кримінального провадження, яка була скасовано прокурором.

Однак, обставини, на які заявниця ОСОБА_3 вказує, як на підставу відводу начальника сектору дізнання у кримінальному провадженні, не можуть бути визнані такими підставами для відводу дізнавача згідно з чинним КПК України.

Сам по собі факт не вчинення начальником сектору дізнання у кримінальному провадженні всіх необхідних процесуальних та слідчих дій, а також прийняття рішення про закриття кримінального провадженні, яке, в подальшому, скасоване прокурором, не свідчить про зацікавленість та упередженість дізнавача у даному кримінальному провадженні, оскільки чіткого переліку процесуальних та слідчих дій, які орган досудового розслідування зобов`язаний виконати у кожному кримінальному провадженні, за результатами вчинення яких орган досудового розслідування має право прийняти передбачене законом рішення, чинний КПК України не визначає.

Висновок слідчої судді щодо наявності сумнівів у неупередженості дізнавача не може базуватись на припущеннях та повинен ґрунтуватись на конкретних фактах, які б свідчили про його упередженість, однак такі факти заявницею не доведені.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості начальника сектору дізнання ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 в результатах кримінального провадження №0000088 від 27 жовтня 2022 року, заявницею не надано.

За таких обставин, заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу дізнавача, що передбачені ч.1 ст.77 КПК України, а зводиться лише до незгоди заявниці із порядком проведення досудового розслідування та прийнятим дізнавачем рішенням у кримінальному провадженні, яке прокурором скасовано.

З врахуванням викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.77, 80, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід начальника сектору дізнання ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000088 від 27 жовтня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1