ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1/21 (1-кс/619/328/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/892/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 27.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000148 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 27.10.2020 про визнання ОСОБА_7 , 2015 року народження, потерпілим у кримінальному провадженні № 0000148 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Не погодившись з цією ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, посилаючись на те, що слідчий суддя суду першої інстанції не дослідив всі обставини цього провадження та прийняв незаконне, необґрунтоване рішення. Вважає, що визнання малолітнього ОСОБА_6 потерпілим порушує його права, а наявність його законного представника не спростовує порушені права дитини.

16.08.2023 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло заперечення прокурора ОСОБА_8 на апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2023 року, в яких вона заперечувала щодо задоволення цієї апеляційної скарги та просила розглянути цю скаргу без її участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 05.05.2023 року на адресу Дергачівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що під час досудового розслідування з урахуванням наданих показань та отриманих доказів постановою слідчого судді у кримінальному провадженні від 20.11.2020 визнано малолітнього ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні. Разом з цим, постановою слідчого у кримінальному провадженні від 20.11.2020 залучено ОСОБА_9 як законного представника малолітнього ОСОБА_7 . Також слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що у цьому кримінальному провадженні за № 0000148 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, ОСОБА_6 не має процесуального статусу учасника провадження. Тобто, права дитини у кримінальному провадженні жодним чином не порушені, відповідно до постанови слідчого від 20.11.2020 інтереси малолітнього ОСОБА_7 представляє законний представник ОСОБА_9 - яка є матір`ю малолітнього.

Колегія суддів не може погодитись з таким рішенням слідчого судді суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Аналізуючи зміст цієї статті поза розумним сумнівом вбачається, що постанова слідчого про визнання особи потерпілим, яка ухвалена у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування - не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

Отже відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя суду першої інстанції повинен був впевнитись, чи оскаржується постанова слідчого про визнання особи потерпілим у цьому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зокрема, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Процесуальна можливість оскарження постанови слідчого, якою малолітню особу визнано потерпілим, не передбачена чинним кримінальним процесуальним законодавством, а тому колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді є передчасною та підлягає скасуванню..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2023 року скасувати.

Матеріали провадження повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для відновлення процедури передбаченої ст.ст. 304-306 КПК України та вирішення питання щодо можливості розгляду скарги ОСОБА_6 від 04.05.2023 року по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2