Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3342/22
Провадження № 1-кп/490/382/2023
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:обвинуваченого - ОСОБА_3 /в режимі відеоконференції/

його захисників - ОСОБА_4 ; ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

її представника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000557 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ботнів Іванчівського району Волинської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді заступника командира евакуаційної роти евакуаційного батальйону НОМЕР_1 окремого ремонтно-відновлювального полку військової частини НОМЕР_2 у військовому званні "лейтенант"

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

І……У судове засідання 06 квітня 2023 року на підтвердження своїх повноважень прокурор надав копію постанови від 04 квітня 2023 року керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 про створення групи прокурорів.

1. При цьому прокурор вважав, що вказана постанова є винесеною компетентною посадовою особою в межах його повноважень, та він /прокурор/ є належним чином визначеним для здійснення повноважень прокурора у цьому кримінальному провадження.

Пояснював, що наразі в "військовій" прокуратурі пройшла реорганізація, під час якої назва цієї прокуратури була зміненою з "Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері" на "Спеціалізована прокуратура у сфері оборони".

В рамках цієї реорганізації Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону змінила назву та наразі діє Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону (на правах обласної прокуратури); у встановленому законом порядку призначений керівник цієї прокуратури.

Далі, в рамках цієї ж реорганізації Миколаївська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері змінила назву та наразі діє Миколаївська спеціалізована прокуратура у сфері оборони (на правах окружної прокуратури); керівник цієї прокуратури наразі не призначений.

З огляду на таке єдиним способом забезпечити участь прокурора у кримінальному провадженні є винесення постанови керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, що й було зроблене в межах цього кримінального провадження.

2. Потерпіла та її представник у суді вважали, що підстави для відмови у допуску прокурора до участі у кримінальному провадженні наразі є відсутніми.

3. Захисник у суді вважали, що наразі ОСОБА_10 не надав належних доказів наявності в нього повноважень на підтримання публічного обвинувачення в межах цього кримінального провадження.

Зокрема, вказували про те, що наданий прокурором документ є лише копією; оригінал же відповідної постанови (навіть у разі її винесення) суду не наданий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Також вказували й про те, що керівник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону не має повноважень визначати групу прокурорів для підтримки державного обвинувачення у справах, по яких підтримання державного обвинувачення здійснює Миколаївська спеціалізована прокуратура у сфері оборони, зокрема - у справі відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений у суді позицію своїх захисників підтримав.

ІІ……06 квітня 2023 року ОСОБА_10 , діючи, як прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури, подав до суду клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою.

1. Під час судового засідання він просив суд вирішити це клопотання.

Потерпіла та її представник також вважали за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою.

2. Захисники вважали, що подане на розгляд суду клопотання є поданим особою, яка не має повноважень щодо підтримання публічного обвинувачення в суді, а отже - не має повноважень й щодо подання клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

З огляду на таке, просили ухвалити про оголошення перерви у судовому засіданні, не розглядаючи подане ОСОБА_10 клопотання.

Обвинувачений у суді позицію своїх захисників підтримав.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

2. В межах цього провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк його тримання під вартою спливає 22 квітня 2023 року.

До суду надійшло клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, потерпіла також просить про продовження цього строку.

3. Процесуальне керівництво під час досудового розслідування цього кримінального провадження та підтримання публічного обвинувачення у ньому здійснювали прокурори Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону; керівником цієї прокуратури для здійснення процесуального керівництва був визначений прокурор ОСОБА_10 .

4. Пунктом 2 Наказу офісу Генерального прокурора № 74 від 17 березня 2023 року "Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 05 лютого 2020 року № 66" юридичну особу "Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону" (на правах обласної прокуратури) перейменовано на юридичну особу "Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону" (на правах обласної прокуратури) без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Наказом офісу Генерального прокурора № 75 від 17 березня 2023 року визнано таким, що втратив чинність наказ Генерального прокурора від 02 березня 2021 року № 54 "Про окремі питання забезпечення початку роботи спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах окружних)" та створено Миколаївську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони (на правах окружної).

При цьому це кримінальне провадження було передане для подальшого підтримання публічного обвинувачення до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

5. У судове засідання 06 квітня 2023 року за викликом суду у судове засідання прибув прокурор ОСОБА_10 , який на підтвердження своїх повноважень надав постанову керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 .

Вказаною постановою ухвалювалось:

1.Призначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000557 від 02.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у складі:

-прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 ;

-прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 ;

-прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_13 ;

-прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_14 ;

-прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_15 ;

-прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 ;

-прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_16 ;

-прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_17 ;

-прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_18 ;

-прокурора відділу підтримання публічного обвинувачення в суді та нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_19 .

2.Керівництво діями групи прокурорів покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 .

6. Відповідно до статті 1 Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом України № 2102- ІХ від 24 лютого 2022 року) /із змінами, внесеними Указами: від 14 березня 2022 року № 133/2022 (затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ); від 18 квітня 2022 року № 259/2022 (затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), від 17 травня 2022 року № 341/2022 (затвердженим Законом України від 23 травня 2022 року № 2263-ІХ), від 12 серпня 2022 року № 573/2022 (затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), від 07 листопада 2022 року № 757/2022 (затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738 - ІХ), від 07 лютого 2023 року № 58/2023 (затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ)/ з 24 лютого 2022 року й до теперішнього часу в Україні безперервно діє військовий стан.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

Щодо допуску прокурора до участі у кримінальному провадженні.

1. Відповідно до статті 37 Кримінального Процесуального Кодексу України

Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів /частина 1/.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті /частина 2/

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування /частина 3/.

2. Відповідно до статті 36 Кримінального Процесуального Кодексу України

… Керівник обласної прокуратури, [його] перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування… /частина 5/

… Керівник обласної прокуратури, [його] перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу… /частина 6/

3. Відповідно до частини 3 статті 313 Кримінального Процесуального Кодексу України під час досудового розслідування у разі скасування рішення або визнання незаконними вчиненої дії чи бездіяльності прокурор вищого рівня має право здійснити заміну одного прокурора на іншого з числа службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийнято або вчинено незаконне рішення, дія чи бездіяльність.

4. Відповідно до частини 2 статті 341 Кримінального Процесуального Кодексу України

Якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення чи початок провадження щодо юридичної особи або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.

5. Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України "Про прокуратуру":

Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є:

1)для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2)для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

3)для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

4)для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

5)для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

6. Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про прокуратуру":

Перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.

7. Відповідно до статті 324 Кримінального Процесуального Кодексу України:

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор … суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. /частина 1/

У разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому статтею 37 цього Кодексу /частина 2/.

Що регулюють порядок вирішення питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченого під вартою.

1. Відповідно до частини 1 статті 331 Кримінального Процесуального Кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому частина 2 цієї статті передбачає, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

2. Відповідно до частини 1 статті 193 глави 18 Кримінального Процесуального Кодексу України:

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

3. Відповідно до частини 1 статті 324 Кримінального Процесуального Кодексу України

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

4. Відповідно до частини 6 статті 615 Кримінального Процесуального Кодексу України

У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Щодо участі прокурора у судовому засіданні.

1. Наведені вимоги діючого законодавства у їх сукупності поза розумним сумнівом доводять, що керівник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (на правах обласної прокуратури) не має жодних повноважень щодо визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, здійснення процесуального керівництва у якому належить до повноважень Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (на правах окружної прокуратури).

Та обставина ж, що до складу групи прокурорів включений прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону не спроможна змінити ситуацію, адже не свідчить, що це кримінальне провадження передане для подальшого здійснення процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення саме до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

Отже, постанова керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 не надає, зокрема, ОСОБА_10 , повноважень прокурора у цьому кримінальному провадженні, як така, що винесена особою, яка не має повноважень визначати прокурора для здійснення кримінального провадження.

2. Інших документів на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_10 не надав.

Отже, ОСОБА_10 наразі не має повноважень прокурора у цьому кримінальному провадженні, через що у його допуску до участі у цьому кримінальному провадженні, як прокурора, слід відмовити.

3. Та, оскільки прокурор, що має відповідні повноваження, до суду не прибув, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

4. Оцінка доводам захисту про те, що наданий прокурором документ не відповідає вимогам закону за своєю формою судом не надається, оскільки незалежно від форми зміст цього документу, як доведено вище, повноважень щодо підтримання публічного обвинувачення прокурору не надає.

Щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

1. Суд відзначає, що в цьому випадку, з огляду на процитовані вище приписи статей 193, 331 Кримінального Процесуального Кодексу України суд є позбавленим можливості перейти до розгляду питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченого під вартою до належного визначення прокурора для підтримання публічного обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного суд приходе до висновку про те, що наразі розгляд заявленого прокурором клопотання в порядку, передбаченому Кримінальним Процесуальним Кодексом України, не є можливим, з огляду на що його розгляд слід відкласти.

2. При цьому адміністрацію Державної Установи "Миколаївський Слідчий Ізолятор" слід повідомити про те, що відповідно до частини 6 статті 615 Кримінального Процесуального Кодексу України обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто - не більше, ніж до 06 червня 2023 року.

3. Стосовно ж посилань захисту про неможливість прийняття поданого ОСОБА_10 клопотання до розгляд суду суд відзначає, що вони лише ще раз підтверджують неможливість вирішення питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченого під вартою у порядку, встановленому Кримінальним Процесуальним Кодексом України, проте не свідчать про неможливість застосування приписів частини 6 статті 615 Кримінального Процесуального Кодексу України.

4. Суд також зауважує, що можливість проведення судового засідання у цій справі до 21 квітня 2023 року в суду є відсутніьою.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити ОСОБА_10 у допуску до участі у кримінальному провадженні № 0000557, як прокурору.

2.В зв`язку з неявкою прокурора у судовому засіданні оголосити перерву.

3.Повідомити адміністрацію Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про те, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 слід вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж до 06 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_20 =