Справа № 215/4268/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000079 від 16.09.2022 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кізел Пермської області РФ, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 в період часу з 16:00 год. по 18:00 год., ОСОБА_3 розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_6 у дворі будинку АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_6 запропонував піднятися до його знайомої ОСОБА_7 до 42 квартири вищевказаного будинку, на що ОСОБА_3 погодився. Прийшовши до вказаної квартири, останні разом із ОСОБА_7 , з її дозволу, продовжили на кухні розпивати алкогольні напої. Крім них в квартирі знаходився ОСОБА_8 , який спав в сусідній кімнаті.

09.08.2022 приблизно о 19:00 год., під час розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_3 помітив мобільний телефон «РОСО m3 Cool Blue 4 GB RAM 64 GB ROM», SN: НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 та лежав на кухні у відкритій сумці ОСОБА_7 .

Знаходячись у вищевказаній квартирі в кухні, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), а саме вищевказаного мобільного телефону, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ .

ОСОБА_3 , дочекавшись, коли він залишиться на кухні один, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із сумки даний мобільний телефон «РОСО m3 Cool Blue 4 GB RAM 64 GB ROM», SN: НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , та поклав його собі в карман. Після вказаного, ОСОБА_3 самостійно покинув місце вчинення злочину, утримуючи викрадене майно при собі, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/30818- ТВ від 05.10.2022 вартість мобільного телефону «РОСО m3 Cool Blue 4 GB RAM 64 GB ROM», SN: НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 складає 4366,67 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4366,67 гривень.

Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування зі згоди потерпілого досягнуто угоди від 03 листопада 2023 р. в даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника, про визнання винуватості за ч.4 ст.185 КК України, за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, підтвердив обставини таємного викрадення телефона, не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 про те , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтвердили добровільне укладення угоди та не заперечували щодо її затвердження судом.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 03 листопада 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 16.09.2022 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості за ст.185 ч.4 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст.185 КК України позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік , зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 755 грн. 12 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи

Речові докази: мобільний телефон «POCO m3» залишити у розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: