Провадження № 1-кп/204/576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0002280, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітю, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 о 18:40 годин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Шевроле Епіка» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на правах власності, рухався в Чечелівському районі м. Дніпра по вулиці Криворізькій з боку проспекту Металургів в напрямку вулиці Робочої.

Під час руху ОСОБА_6 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху,проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.38.1 ПДР України, розташованого в районі будинку № 178 в м. Дніпро на вулиці Робочій, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком його руху, заходів до зменшення швидкості та зупинки для надання їй дороги не прийняв, і продовживши рух, скоїв на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця у правій параорбітальній області та синця у лівій скронево-виличній області з частковим переходом на повіки лівого ока, закритого перелому правої ключиці, синця в надключичній області праворуч з переходом на передню та задню поверхню грудної клітини і частково на правий плечовий суглоб, ??травми правої нижньої кінцівки з закритим підголовчатим переломом правої малогомілкової кістки та закритим переломом правої великогомілкової кістки у верхній та середній третині зі зміщенням уламків, ??синця на внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Шевроле Епіка» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п. 18.1 - «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання якого, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

На підставі викладеного ОСОБА_6 обвинувачується

в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирились, претензій майнового та морального характеру вона до обвинуваченого не має. Примирення між нею та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. У повному обсязі розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечували та просили задовольнити клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, згідно з обвинувальним актом на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не знаходився, примирився з потерпілою, при цьому остання не має до обвинуваченого ніяких претензій, про що потерпіла ОСОБА_5 повідомила в судовому засіданні та надала відповідну письмову заяву.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №0002280, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Chevrolet» модель «Epica - ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2022.

Речовий доказ автомобіль марки «Chevrolet» модель «Epica - ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в розпорядженні власника - ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-22/39416-ІТ від 14.12.2022 у розмірі 1 510, 24 гривні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1