Справа № 713/2662/23
Провадження №1-кс/713/338/23
УХВАЛА

іменем України

05.09.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького районого відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000439 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК У країни , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням погоджене з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000439 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні вказує, що 31.08.2023 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, водійка ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Р-62" сполученням «Криворівня Вижниця Сторожинець Чернівці», в с. Черешенька, по вул. Головній, біля будинку №60, Вижницького району, допустила наїзд на їдучого попереду в попутному напрямку велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до КНП «Вижницька БЛІЛ».

Під час огляду 31.08.2023 місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди було проведено огляд пошкодженого автомобіля марки «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_1 та пошкодженого велосипеда марки «Maltrack» чорного кольору, які були вилучені, як тимчасово вилучене майно, та визнані речовими доказами, після чого доставлені на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В.

Посилається на те, що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , на момент дорожньо- транспортної пригоди саме вона керувала ним. Велосипедом марки «Maltrack» чорного кольору, на момент ДТП керував ОСОБА_5 , який на даний час знаходиться на лікуванні в ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги».

Просив накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_2 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керувала саме вона, з метою збереження речових доказів.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме велосипедом марки «Maltrack» чорного кольору, яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, до початку судового засідання надали заяву, про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять задовольнити.

ОСОБА_4 в адресованій суду заяві просить клопотання розглянути у її відсутність.

В судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2023 року до ЄРДР за № №0000439 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.286 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000439 вбачається, 31.08.2023 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, водійка ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Р-62" сполученням «Криворівня Вижниця Сторожинець Чернівці», в с. Черешенька, по вул. Головній, біля будинку №60, Вижницького району, допустила наїзд на їдучого попереду в попутному напрямку велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до КНП «Вижницька БЛІЛ».

Під час огляду 31.08.2023 року місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди було проведено огляд пошкодженого автомобіля марки «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_1 та пошкодженого велосипеда марки «Maltrack» чорного кольору, які були вилучені, як тимчасово вилучене майно, та визнані речовими доказами, після чого доставлені на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 на момент дорожньо- транспортної пригоди саме вона керувала ним. Велосипедом марки «Maltrack» чорного кольору, на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на лікуванні в ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги».

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені транспортні засоби, можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до їх приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 та велосипед марки «Maltrack» чорного кольору, на момент ДТП керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою проведення експертних досліджень та збереження даних транспортних засобів.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького районого відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000439 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК У країни , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- Автомобіль марки «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час знаходиться на тиреторії спеціального майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4В, який належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керувала саме вона, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою збереження даного транспортного засобу.

- Велосипед марки «Maltrack» чорного кольору, яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4В, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6