Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/65/23
Провадження № 1-кп/670/18/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 03.01.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетечинці, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в червні 2022 року, достовірно знаючи і розуміючи, що на території України, згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, діє воєнний стан, прийняв рішення про вчинення крадіжки шляхом проникнення до житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить його тітці ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення. Так, у червні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , знайшов на стільці під рушником ключ від навісного замка вхідних дверей будинку, після чого за допомогою даного ключа відкрив навісний замок і проник всередину житлового будинку за вказаною адресою. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, перебуваючи в одній з кімнат зазначеного житлового будинку, ОСОБА_4 відчинив кришку дерев`яної скрині, яка на замок не була закрита, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану викрав грошові кошти в сумі 13000 грн, після чого, утримуючи їх в руках, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 13000 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 в жовтні 2022 року, достовірно знаючи і розуміючи, що на території України, згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, діє воєнний стан, продовжуючи свою злочинну діяльність, проник до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить його тітці ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення.Так, у жовтні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи обізнаним про відсутність ОСОБА_6 за місцем її проживання та достовірно знаючи місце, де остання приховує ключ від замка вхідних дверей, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 та, відкривши хвіртку, яка на замок не була закрита, проник на територію зазначеного домоволодіння. Тоді ж, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 знайшов на стільці під рушником ключ від навісного замка вхідних дверей будинку, після чого за допомогою даного ключа відкрив навісний замок і проник всередину житлового будинку за вказаною адресою. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямованіна викрадення чужого майна, перебуваючи в одній з кімнат зазначеного житлового будинку, ОСОБА_4 відчинив кришку дерев`яної скрині, яка на замок не була закрита, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, діючи в умовах воєнного стану викрав грошові кошти в сумі 13000 грн., після чого, утримуючи їх в руках, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 13000 гривень.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 30.12.2022 року близько 23 год. 00 хв., достовірно знаючи і розуміючи, що на території України, згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-1Х, діє воєнний стан, продовжуючи свою злочинну діяльність, прийняв рішення про вчинення крадіжки шляхом проникнення до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить його тітці ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення.Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 та, відкривши хвіртку, яка на замок не була закрита, проник на територію зазначеного домоволодіння. Тоді ж, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 за допомогою власної фізичної сили розбив шибку вікна, розташованого на вхідних дверях житлового будинку вказаного домоволодіння, та через дане вікно відчинив запираючий пристрій дверей і проник всередину житлового будинку. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, перебуваючи в одній з кімнат зазначеного житлового будинку, ОСОБА_4 відчинив кришку дерев`яної скрині, яка на замок не була закрита, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, діючи в умовах воєнного стану викрав грошові кошти в сумі4000 гривень, після чого, утримуючи їх в руках, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4000 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаних з проникненням у житло, вчинених повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що з потерпілою перебуває в родинних відносинах вона є його тіткою (сестра матері). Дійсно в червні 2022 року він проник до будинку ОСОБА_6 , звідки викрав 13000 грн., які витратив на придбання спиртного та продуктів харчування. Потім у жовтні 2022 року знову проникнув до будинку ОСОБА_6 , звідки знову викрав 13000 грн., які витратив на придбання спиртного та продуктів харчування. У грудні 2022 року він знову проникнув до будинку ОСОБА_6 та викрав 4000 грн., які витратив на придбання спиртного та продуктів харчування. Щиро кається у вчиненому злочині та просить призначити йому мінімальне покарання, оскільки хоче піти служити до ЗСУ, щоб спокутувати свою провину. Потерпілій ОСОБА_6 завдану шкоду не відшкодував, бо не має грошей.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні 20.03.2023 року підтвердила факт викрадення з її будинку грошей на загальну суму 30000 грн. Повідомила, що ці гроші вона ще раніше відкладала для лікування та на смерть. А зараз у неї немає цих грошей, і немає за що лікуватися. Про обвинуваченого зазначила, що хоч то і її племінник, але вона хоче, щоб його покарали суворо, бо він зловживає алкоголем і грошей їй не відшкодував.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується також показанням свідків:

-свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомив, що його тітка ОСОБА_6 подзвонила йому і повідомила, що у її домі у веранді вночі хтось розбив вікно і пропали її гроші, що вона зберігала у скрині у сумі 30000 грн. Знає, що тітка відкладала гроші собі на потреби, бо раніше йому про це говорила. А пізніше ОСОБА_4 сам признався, що крав у тітки гроші. ОСОБА_4 є йому двоюрідним братом;

-свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомив, що двічі ОСОБА_4 давав йому гроші, щоб купити продукти, один раз 200 грн. та другий раз 400 грн. Але якби він знав, що ці гроші вкрадені, то він би їх не брав. Пізніше він уже дізнався від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 викрав у неї гроші.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується іншими, дослідженими у судовому засіданні, доказами в їх сукупності:

-протоколом огляду місця події від 03.01.2023 року, згідно якого оглянуто житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 з ілюстрованими таблицями (а. с. 65-81);

-висновком експерта № СЕ-19/123-23/371-ТР від 10.01.2023 року, згідно якого слід структури матеріалу виявлений та вилучений під час огляду місця події непридатний для ідентифікації (а. с. 99-101);

-речовими доказами по справі: ганчіркою, в якій були приховані грошові кошти, відрізком дактилоскопічної плівки зі слідом низу підошви взуття (а.с. 102), додатком до протоколу огляду місця події від 03.01.2023 року з 5 слідами папілярних ліній, дактилокартою на ім`я ОСОБА_6 , дактилокартою на ім`я ОСОБА_4 (у 2 примірниках) (а.с. 126);

-висновком експерта № СЕ-19/123-23/278-Д від 06.01.2023 року, згідно якого слід пальця рукивиявлений та вилучений під час огляду місця події придатний для ідентифікаціїта залишений не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`яОСОБА_6 (а. с. 109-114);

-висновком експерта № СЕ-19/123-23/601-Д від 16.01.2023 року, згідно якого слід пальця рукивиявлений та вилучений під час огляду місця події залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 (а. с. 120-125);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 (а.с. 187-189);

-висновком судово-психіатричного експерта № 250 від 13.04.2023 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому правопорушень виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляє такі і на теперішній час; обвинувачений ОСОБА_4 в момент вчинення кримінальних правопорушень міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, усвідомлює свої дії та може керувати ними і на теперішній час; обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с. 213-215).

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаних з проникненням у житло, вчинених повторно, в умовах воєнного стану.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, з даних про якого вбачається, що він не працює, характеризується негативно; думку потерпілої особи, яка просить покарати обвинуваченого суворо; обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції встановленої ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Суд прийшов до висновку, що саме дане покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, саме таке покарання буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази:

-ганчірку, в якій були приховані грошові кошти - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-відрізок дактилоскопічної плівки зі слідом низу підошви взуття, додаток до протоколу огляду місця події від 03.01.2023 року з 5 слідами папілярних ліній, дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 (у 2 примірниках) - зберігати при матеріалах справи.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати на залучення експерта у розмірі 3398 грн. 04 коп., що підтверджується довідкою № СЕ-19/123-23/371-ТР від 10.01.2023 року про витрати на проведення експертизи на суму 1132 грн. 68 коп. (а.с. 98), довідкою № СЕ-19/123-23/278-Д від 06.01.2023 року про витрати на проведення експертизи на суму 1132 грн. 68 коп. (а.с. 108), довідкою № СЕ-19/123-23/601-Д від 16.01.2023 року про витрати на проведення експертизи на суму 1132 грн. 68 коп. (а.с. 119).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 04 коп.

Речові докази:

-ганчірку, в якій були приховані грошові кошти - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-відрізок дактилоскопічної плівки зі слідом низу підошви взуття, додаток до протоколу огляду місця події від 03.01.2023 року з 5 слідами папілярних ліній, дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 (у 2 примірниках) - зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1