УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 644/2273/20

провадження № 51-4781 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_4 й ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про направлення кримінального провадженнящодо останнього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшли клопотання потерпілих та захисника, про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, із Київського районного суду м. Полтави на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Потерпілі та захисник в своїх клопотаннях, які фактично є аналогічними за своїм змістом, посилаючись на розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» та, вказуючи на підстави, які вони вважають є винятковими випадками у даному провадженні стосовно ОСОБА_7 , просять направити кримінальне провадження щодо останнього, з одного суду до іншого в межах юрисдикціїрізних апеляційних судів.

Крім того, захисник вважає, що розпочати розгляд даної справи по суті, на його думку, не представляється можливим, оскільки всі учасники вказаного судового провадження проживають у м. Харкові, а тому доцільно направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Перевіривши наведені доводи потерпілих та захисника, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що їх клопотання не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Системний аналіз норм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Як убачається із змісту клопотання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 перебувало на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. На підставі Розпорядження Голови Верховного Суду вказані матеріали надійшли до Київського районного суду м. Полтави.

Згідно інформації наданої судом стосовно стану розгляду справи, дане кримінальне провадження зареєстровано у суді 05 червня 2023 року та перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Підготовче судове засідання відкладено на 22 вересня 2023 року.

Тому, перевіривши доводи наведені у клопотаннях, колегія суддів не встановила об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Київським районним судом м. Полтави належний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 внаслідок проживання учасників судового провадження в іншій області.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також відновлення територіальної підсудності судових справ певного суду не є підставою, передбаченою положеннями цієї статті Кодексу.

При цьому суд, який розглядає дане кримінальне провадження не позбавлений можливості здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції, в порядку ст. 336 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені у клопотаннях потерпілих та захисника обставини не є підставами для направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4 й ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про направлення кримінального провадження щодо останнього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_8