печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000192 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, захисник зазначив, що 10.08.2022 суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.10.2022 року включно. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень. Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва вищевказаний запобіжний захід було продовжено до 06.01.2023.

11.11.2023 заставодавцем ОСОБА_6 було внесено кошти - суму застави в розмірі 496 200 грн. на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва та підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.12.2022 продовжено до 10.02.2023 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків. В подальшому строк дії обов`язків не продовжувався.

03.02.2023 старшим слідчим ГСУ НП України повідомлено ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 та надання доступ до матеріалів досудового розслідування.

Захисник наголосив на тому, що на даний час перестали існувати зазначені стороною обвинувачення ризики, які є підставою для продовження строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків.

Разом з тим захисник зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 з моменту застосування запобіжного заходу належним чином дотримується умов запобіжного заходу та виконує покладені на нього судом обов`язки, здійснює належну процесуальну поведінку.

У судовому засіданні захисник вимоги клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити, вказавши, що оскільки заставодавцем ОСОБА_6 було внесено заставу майже рік тому, за цей період підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, сумлінно виконує покладені на нього судом обов`язки, вважає за доцільне змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на більш м`який та повернути заставодавцю внесені кошти.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечував та в його задоволенні просив відмовити, вказавши, що клопотання необґрунтоване, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли, на даний час застосований запобіжний захід забезпечує належну поведінку підозрюваного. Звернув увагу, що досудове розслідування не затягується, на даний час воно є завершеним та триває виконання вимог ст. 290 КПК України

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2022 по справі №757/20185/22-к задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 08.10.2022, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 496 200 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 по справі №757/31080/22-к задоволено клопотання слідчого та продовжено строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 06.01.2023, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 496 200 грн., та покладенням обов`язків, що мають виконуватись підозрюваним у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Заставодавцем ОСОБА_6 11.11.2022 внесено кошти - суму застави в розмірі 496 200 грн. на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2022 по справі №757/37973/22-к за клопотанням слідчого продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Обґрунтованість повідомленої підозри встановлювалась слідчими суддями при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженні, в ході даного розгляду доказів на спростування обґрунтованості підозри захистом слідчому судді не надано.

Також, оскільки до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому його продовжено, відповідно слідчими суддями встановлювалась наявність щодо ОСОБА_6 ризиків, визначених ст. 177 КПК України, що обумовлювало застосування саме такого запобіжного заходу, проте з огляду на недолучення до клопотання повних текстів відповідних ухвал, з матеріалів не вбачається, існування яких саме ризиків було встановлено слідчими суддями.

Наразі досудове розслідування завершено, з лютого 2023 року виконуються вимоги ст. 290 КПК України, що певним чином може свідчити про зменшення встановлених ризиків у зв`язку із відповідною стадією провадження, проте доказів їх нівелювання на даний час стороною захисту не надано.

Поряд з цим слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється в умисному вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Застосований розмір застави відповідає тяжкості і конкретному характеру інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та особі підозрюваного.

Посилання сторони захисту на належне виконання ОСОБА_5 умов застосованого до нього запобіжного заходу та покладених обов`язків свідчить про те, що запобіжний захід виконує свою мету, та не є обставиною, з якою закон пов`язує зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1