Справа № 303/8953/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/220/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, громадянин України, українець, мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: велосипед темного кольору без маркування, масляний радіатор, сірого кольору, телевізор марки «Funai», модель «LCD А2004», мобільний телефон марки «Hokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, - повернуто потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Згідно вироку ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

20.10.2022, близько 15 год ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, проник на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, шляхом пошкодження навісного замка на дверях літньої кухні, яка знаходиться на території вище вказаного дворогосподарства, проник в середину, звідки таємно викрав велосипед темного кольору без маркування вартістю 980 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

-2-

21.10.2022 близько 13 год 30 хв ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, проник на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, шляхом вільного доступу проник в середину вище вказаного будинку, де з вітальної кімнати здійснив крадіжку масляного радіатору сірого кольору без маркування вартістю 500 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

24.10.2022 близько 14 год ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, шляхом вільного доступу проник в середину вище вказаного будинку, де з вітальної кімнати здійснив крадіжку телевізора марки «Фунай» вартістю 1440 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

26.10.2022 близько 18 год ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, шляхом пошкодження врізаного замка проник в середину вище вказаного будинку, де з вітальної кімнати здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Нокія» вартістю 350 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи доведеність винуватості у пред`явленому йому обвинуваченні та кваліфікацію його дій, зазначає про незаконність постановленого щодо нього вироку у зв`язку із несправедливістю призначеного покарання внаслідок його суворості. Просить вирок суду від 15.02.2023 скасувати та призначити покарання з урахуванням ст. 69 КК України та із застосуванням ст. 75 КК України. В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що судом першої інстанції при призначенні йому покарання належно не враховано наявність щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку. Зазначені обставини на його думку, давали підстави суду першої інстанції призначити йому більш м`яке покарання, зокрема із застосуванням ст. 69 КК України.

11.08.2023 до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відклик апеляційної скарги на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2023 щодо нього.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги на вирок суду від 15.02.2023.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

-3-

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/220/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2023 щодо нього, - закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді