Справа № 206/1880/23
Провадження № 1-кс/206/182/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні сектору дізнання ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000058 від 07.03.2023 р. по ст. 356 КК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 55 КПК України є потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, а також її допитано у якості потерпілої.

25.04.2023 р. під час проведення додаткового допиту гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості свідка, який мав місце у період часу з 11.19 год. до 12.00 год. у приміщенні ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, останнього було попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 КК України, за відмову свідка від давання показань під час провадження досудового розслідування у КП № 000058 від 07.03.2023 р. по ст. 356 КК України.

Проте, свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України, відмовився від давання показань у якості свідка по кримінальному провадженню № 000058 від 07.03.2023 р. по ст. 356 КК України.

Під час проведення вказаної слідчої дії, був присутній представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , який використовуючи своє право ставити питання, запитав у свідка ОСОБА_5 , чи розуміє він положення ст. 385 КК України, на що останній зазначив, що він розуміє, але все одно відмовився від давання показань.

Вище вказаний факт підтверджується копією протоколу додаткового допиту ОСОБА_5 у якості свідка від 25.04.2023 р., оригінал якого знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 000058 від 07.03.2023 р. по ст. 356 КК України. Копія вказаного протоколу додається.

З урахуванням вище вказаного, дії ОСОБА_5 містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, відомості про які необхідно було внести до ЄРДР відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КК України, особою яка проводила слідчу дію, а саме дізнавачем СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6

27.04.2023 р. під час спілкування по тел. з інспектором чергової частини ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області стало відомо, що відповідні відомості до ЄРДР за вище вказаним фактом не внесено, та навіть не зареєстровано в ЖЕО.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання відомостей з інших джерел про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 214).

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214).

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 214).

Слідчий зобов`язаний прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення не допускається (ч. 4 ст. 214).

Дізнавач ОСОБА_6 є особою уповноваженою на внесення відповідних відомостей до ЄРДР у разі їх отримання з інших джерел відповідно до ст. 214 КПК України. Але у порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР не було внесено, що є бездіяльністю з боку дізнавача ОСОБА_6 як особи уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади (ч. 2 ст. 6 Конституції України), їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно змісту статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та їх посадових і службових осіб.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у разі отримання з інших джерел відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч. 1 ст. 306).

Скарги на бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2 ст. 306).

Розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, прокурора, дізнавача, бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого, прокурора, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306).

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача постановляється ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням вище викладеного, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР з протоколу додаткового допиту ОСОБА_5 у якості свідка від 25.04.2023 р. у продовж 24 годин, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 385 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених у неї підстав.

Уповноважена посадова особа ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 був присутнім під час допиту свідка ОСОБА_5 , який будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України, відмовився від давання показань у якості свідка по кримінальному провадженню № 000058 від 07.03.2023 р. по ст. 356 КК України.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, оцінка фактичних обставин судом, відображення власної позиції стосовно достатності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимим у процесуальних рішеннях слідчого судді з огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 25, 26, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР з протоколу додаткового допиту ОСОБА_5 у якості свідка від 25.04.2023 у продовж 24 годин, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.385 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1