Справа № 713/1464/23
Провадження №1-кп/713/120/23
Вирок

Іменем України

10.07.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 02.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з освітою середньою , одруженого , пенсіонера , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 01.05.2023 року біля 10 год., перебуваючи на полі, що в с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_7 , під час чого діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, несподівано для ОСОБА_7 , наніс не менше одного удару кулаком лівої руки в область обличчя. Таким чином ОСОБА_6 , своїми діями спричинив ОСОБА_7 , наступні тілесні ушкодження: рана в ділянці правої надбрівної дуги у зовнішнього кута, синець на лобній ділянці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав. Вказував, що конфлікт почався 8 років назад, ОСОБА_7 доглядав його тітку, однак вона його прогнала. Посилався на те, що не має мотиву його чіпати. Однак потерпілий чинить йому перешкоди. 01 травня 2023 року він йшов до ОСОБА_7 просити його щоб той не загороджував дорогу, однак останній з дружиною напали на нього та били сапою він оборонявся. Наніс один удар кулаком в голову.

Потерпілий ОСОБА_7 в ході судового засідання дав наступні покази, що 01.05.2023 року об 07.30 год. садили з дружиною картоплю. В цей час підійшов обвинувачений у почалася суперечка за дорогу . Він йому сказав, що той незаконно пилить посадку на дрова , що ОСОБА_6 зірвався та вдарив його у брову пішла кров головою вдарив його в чоло. Було 2 удари один кулаком, а один головою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , показала суду, що 01.05.2023 року з чоловіком ОСОБА_7 працювали на городі до них прийшов обвинувачений . У них виник конфлікт майнового характеру .Обвинувачений почав бити Василя та вдарив та вирвав сапу. ОСОБА_6 наніс два удари Серафину.

Вина ОСОБА_6 , підтверджується наступними доказами, які дослідженні в ході судового засідання узгоджуються між собою, сумніватися в їх істинності та правдивості не має підстав, а саме:

- Витягом з ЄРДР за № 0000076 від 02.05.2023 року.

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.05.2023 року, де ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який 01.05.2023 року близько 10.00 год. в с.Лукавці по вул.Зелена кулаком вдарив його в область голови., чим спричинив йому тілесні ушкодження.

- Висновком експерта №80 від 02.05.2023 року згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 встановлено ,що виявлене на тілі гр. ОСОБА_7 , і зазначене в пункті 1.1 дійсних «Підсумків» тілесне ушкодження виникло в результаті не менш ніж одноразової травмуючої дії твердого тупого предмету або при співударянні з таким, цілком можливо в термін та за обставин, вказаних в фабулі Постанови про призначення дійсної експертизи і. відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Виявлене на тілі гр. ОСОБА_7 , і зазначене в пункті 1.2 дійсних «Підсумків» тілесне ушкодження виникло в результаті не менш ніж одноразової травмуючої дії твердого тупого предмету або при співударянні з таким, цілком можливо в термін та за обставин, вказаних в фабулі Постанови про призначення дійсної експертизи і, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Додатковим висновком експерта за №88 від 17.05.2023 року встановлено, що виявлене на тілі гр. ОСОБА_7 , і зазначене в пункті 1.1 дійсних «Підсумків» тілесне ушкодження виникло в результаті не менш ніж одноразової травмуючої дії твердого тупого предмету або при співударянні з таким, цілком можливо в термін та за обставин, вказаних в фабулі Постанови про призначення дійсної експертизи і. відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Виявлене на тілі гр. ОСОБА_7 , і зазначене в пункті 1.2 дійсних «Підсумків» тілесне ушкодження виникло в результаті не менш ніж одноразової травмуючої дії твердого тупого предмету або при співударянні з таким, цілком можливо в термін та за обставин, вказаних в фабулі Постанови про призначення дійсної експертизи і, відноситься до легких тілесних ушкоджень. При формуванні відповіді на питання №1, питання №2, питання №3 та питання №4 «Постанови» не виключає можливості виникнення ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_7 за умов вказаних ним в ході проведення з ним слідчого експерименту від 13.05.2023 та за умов вказаних свідком в ході проведення з ним протоколу допиту свідка від 12.05ю2023 року та за умов вказаних ним в ході проведення з ним слідчого експерименту від 13.05.2023 року

- Згідно довідки КНП «Вижницька міська лікарня» від 09 травня 2023 року відносно ОСОБА_6 встановлено, що останній на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

- В характеристиці виданої Берегометською селищною радою від 17.05.2023 року, ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони.

З довідки ІТ вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий.

Показання обвинуваченого та потерпілого , на думку суду, узгоджуються з іншими доказами та матеріалами справи та підтверджуються висновками судово-медичних експертиз .

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що вчинив кримінальний проступок передбачений ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я,

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення , яке відноситься до категорії кримінального проступку, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, які пом`якшуює покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відносно призначення виду та міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинення кримінального правопорушення, дані про особу винного, те що на протязі досудового розслідування та під час судового розгляду вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, і вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Тому суд вважає за необхідне, врахувавши вказані вище обставини у їх сукупності, призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 125 КК України, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів .

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено .

Судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. в дохід держави .

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9