overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4360/22
Провадження № 1-кп/553/939/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Комінтернівського районного суду м. Харкова для забезпечення його участі у розгляді справи .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Від прокурора до суду надійшла заява про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, прокурор знаходиться в м. Харкові, тобто за межами м. Полтави, де розглядається вказане кримінальне провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду справи за його участю у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Зобов`язати Комінтернівський районний суд м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора ОСОБА_7 в судовому засіданні 27 липня 2023 року о 14 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/790/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 червня 2023 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000313 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження №0000313 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.307 КК України.

Підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувають покарання у ДУ «Катериніська виправна колонія №46».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що Підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувають покарання у ДУ «Катериніська виправна колонія №46» та не мають можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотаннь, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним провести засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке відбудеться об 14 год. 00 хв. 14 червня 2023 року в режимі відеоконференції через ДУ «Катериніська виправна колонія №46» (Катеринівка, Рівненська область, 34541, електронна адреса: ) по розгляду клопотань слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000313 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити у ДУ «Катериніська виправна колонія №46» (Катеринівка, Рівненська область, 34541, електронна адреса: ), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1273/22
Провадження № 1-в/572/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) просить залишити подання без розгляду в зв`язку з звільненням із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" 21.04.2023 року ОСОБА_3 по відбуттю строку покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, тому дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/2906/23 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сміла подання начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дехкон-Базар Багатського району Хорезамської області Узбекистан, прож. по АДРЕСА_1 , неодноразово судимої, останній раз Смілянським міським судом за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, продовжує вести антигромадський спосіб життя, і, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, в зв`язку з чим начальник ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо неї адміністративного нагляду та ряду обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала проти встановлення щодо неї адміністративного нагляду.

Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_3 після винесених офіційних попереджень продовжувала вчиняти адміністративні проступки, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, відповідно, за ст. 176, ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Тому суд, з метою запобігання вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 і здійснення виховного впливу на неї, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

п о с т а н о в и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо її поведінки, зокрема:

- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, та інших закладах, де

реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборонити залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 05:00 год.

- заборонити виїзд за межі Черкаського району без дозволу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області;

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №:755/2492/23
Провадження №: 1-кс/755/1798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" червня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, який працює вантажником в ДП «Пілснер Україна», раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 02.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и л а :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 24.07.2023 року включно без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику, та направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 год 45 хв 27 червня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.05.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 30.05.2023 року №114611-23 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення від 30.05.2023 року №114611-23 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 04.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права у вигляді 97% частки статутного капіталу ПрАТ «Пинязевицький кар`єр», , яка належить громадянці Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною державним реєстраторам, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам здійснення реєстраційних дій, Міністерству юстиції України, службовим особам ПрАТ «Пинязевицький кар`єр», , вчиняти будь-які дії щодо зміни власників, відчуження, зміни розміру статутного капіталу ПрАТ «Пинязевицький кар`єр», , що складає 97% частки статутного капіталу, яка належить громадянці Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 09 червня 2023 о 14 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4790/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 червня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2022 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2022 відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України вважати проведеними. Провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.398, ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2022 відносно ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду. Встановити строк до 02 липня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2022 відносно ОСОБА_4 .

Призначити на 31 серпня 2023 року на 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2022 відносно ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
1Справа № 335/5576/23 1-кс/335/1613/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати у ГУНП в Запорізькій області, інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 19.05.2023, у строк до 27.06.2023.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 27.06.2023 на 10-30 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5024/23
Провадження № 1-кс/461/3428/23
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

22.06.2023 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

23.06.2023 слідчий подав до суду заяву, в якій просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1