УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1000/20

Провадження № 1-кп/486/15/2023

27 квітня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження №0000883 від 10.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились. Від потерпілого на адресу суду надійшла заява із проханням розглядати справу без його участі та без участі ОСОБА_10 .

В судове засідання призначене на 10.00 год. 27.04.2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання без поважних причин, прокурором заявлено клопотання про оголошення його приводу.

Захисник ОСОБА_4 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правову позицію щодо клопотання прокурора не висловили.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, щодо клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 викликався в судове засідання через командира військової частини НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Згідно надісланого на адресу суду листа командира військової частини НОМЕР_1 від 20 березня 2023 року судову повістку повернуто без виконання, оскільки солдат ОСОБА_7 на підставі поданого ним рапорту звільнений за сімейними обставинами, у зв`язку з наявністю на утриманні трьох дітей віком до 18 років та виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

На переконання суду, така поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 направлена на затягування розгляду справи, що суперечить вимогам процесуального закону.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», зазначив, що в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Проаналізувавши матеріали справи, з у рахуванням думки прокурора, суд, в забезпечення об`єктивного, повного, всебічного розгляду справи та в розумні строки, вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 привід, у спосіб визначений КПК України.

Відповідно ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, про необхідність покласти виконання приводу відносно ОСОБА_7 на органи поліції.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом, як за клопотанням сторони кримінального провадження, так і з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене у даному кримінальному провадженні на 09:00 год. 24.05.2023 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та до Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1