Справа № 717/1513/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №0000188 від 12.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення

прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явився,

власники майна в судове засідання не з`явилися,

Встановив:

Слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 12.08.2023 року під час огляду місця події мобільні телефони, які належать ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії в Україні воєнного стану, організував незаконне переправлення через державний кордон України жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду в розмірі 3000 доларів США. ОСОБА_10 за допомогою месенджера «Telegram» проконсультував ОСОБА_11 про порядок і умови незаконного переправлення через державний кордон України, надав йому вказівки і поради щодо безпосереднього місця перетину державного кордону України, обумовив винагороду за свої протиправні послуги. Діючи за вказівками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прибув до державного кордону України з Республікою Молдова, а саме в с. Лукачівка Дністровського району Чернівецької області, де його зустрів ОСОБА_10 для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України. Цього ж дня близько 13.15 год. в с. Лукачівка Дністровського району на відстані 1500 м. від лінії державного кордону України у напрямку Республіки Молдова, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 були викриті військовослужбовцями ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України та затримані.

Під час огляду місця події 12.08.2023 року було виявлено та вилучено :

мобільний Телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,який належить ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ,який належить ОСОБА_9 .

На думку слідчого у разі не накладення арешту на вказані вище мобільні телефони вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані телефони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що дані мобільні телефони є речовими доказами та визнані такими постановою слідчого, тому слід накласти арешт на них з метою проведення в подальшому необхідних криміналістичних експертиз для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні телефони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вище телефони можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та без наявності даних телефонів неможливо буде провести, при необхідності, відповідні слідчі дії та експертизи з метою встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, володільця майна та інтересів інших осіб, а також те, що санкцією ч.3 ст.332 КК України передбачається конфіскація майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на мобільні телефони:

мобільний Телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ,який належить ОСОБА_6

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ,який належить ОСОБА_9 .

Заборонити власнику ОСОБА_6 користуватися та розпоряджатися телефоном марки «Iphone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , НОМЕР_3 .

Заборонити власнику ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_14 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Копію ухвали надіслати власникам майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1