Справа № 307/792/23
Провадження №1-кс/307/274/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

про продовження строку

тримання під вартою

01 травня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів (в режимі відеоконференції) клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України у Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 04 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.4 ст. 186 КК України.

Вказує на те, що 03 березня 2023 року, близько 16 години, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року (з подальшим продовженням Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, від 6 лютого 2023 року № 58 ), ОСОБА_8 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_9 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_6 , нанесли йому тілесні ушкодження, після чого, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки "Iphone 6" та портативною музичною колонкою марки "Lamax sentinel 2", в результаті чого спричинили матеріальні збитки на загальну суму 3 000 грн.

Крім цього, 03 березня 2023 року, близько 16 години, ОСОБА_8 , керуючи підводою, на якій також перебував ОСОБА_9 , проїжджаючи по вулиці Травнева у с. Грушово, Тячівського району Закарпатської області, та після відкритого заволодіння телефоном та портативною музичною колонкою, спричинивши батогом тілесні ушкодження по тілу неповнолітньому ОСОБА_6 , та у подальшому, діючи у групі з ОСОБА_9 , діючи умисно, шляхом психічного насильства, із застосуванням погроз, змусили неповнолітнього ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_10 , залізти на підводу, після чого відвезли їх додому до ОСОБА_8 , в АДРЕСА_1 , де шляхом погроз змусили зайти ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в підвальне приміщення будинку та закрили за собою двері на ключ, всупереч волі потерпілих, таким чином позбавивши їх змоги вільно залишити місце, де вони не бажали знаходитися та перебували у даному підвальному приміщенні близько до 20 год. 20 хв., тобто до того моменту, поки ОСОБА_10 побачивши, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили привідкриті двері підвального приміщення, втік до своєї тітки ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 після цього відпустили. За час позбавлення волі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по черзі наносили тілесні ушкодження по тілу неповнолітнього ОСОБА_6 .

Зазначає, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.4 ст. 186 КК України, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

04 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.4 ст. 186 КК України.

06 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, до 23 год. 00 хв. 02 травня 2023 року.

Зазначає, що закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження до 04 травня 2023 року є неможливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також прийняти відповідні процесуальні рішення для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Постановою керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області від 01 травня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.4 ст. 186 КК України, до 04 червня 2023 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник просили у клопотанні відмовити та обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави. Крім цього зазначили, що потерпілі не мають до ОСОБА_4 жодних претензій, на підтвердження чого подали їх письмові заяви.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні просили не продовжувати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

04 березня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2023 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, до 23 год. 00 хв. 02 травня 2023 року.

Постановою керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області від 01 травня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.4 ст. 186 КК України, до 04 червня 2023 року.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 не встановлено.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. "С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати потерпілих та свідків, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 , з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 04 червня 2023 року, включно.

Між тим, відповідно до ч. 3, 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги те, що потерпілі та їх законні представники не мають до підозрюваного жодних претензій (письмові заяви долучені до клопотання), підозрюваний два місяці перебуває під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_8 , самі кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється та їх наслідок, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також враховуючи його майновий стан, оскільки він на даний час ніде не працює, самостійного заробітку не має, проживає з батьками, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими; здати на зберігання в ГУДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_8 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.4 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою, який визначений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2023 року, до 04 червня 2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача ДКСУ, м. Київ, рахунок UA0018501, код банку отримувача - 820172, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими;

-здати на зберігання в ГУДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 04 червня 2023 року з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1