Справа № 488/2687/23
Провадження № 1-кс/488/513/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відповідні відомості до вказаного Реєстру,

в с т а н о в и л а:

31 липня 2023 року на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена скарга.

Зі змісту скарги слідує, що 10.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 27.07.2023 року ОСОБА_3 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України звернувся до відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про скоєння злочину за фактом відмови працівників Корабельного РТЦК в прийнятті заяви на зняття його з військового обліку в зв`язку з вибуттям на нове місце проживання.

Коли ОСОБА_3 звернувся до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області з метою отримання витягу з ЄРДР, йому повідомили, що його заяви зареєстровані в журналі єдиного обліку звернень громадян, проте, оскільки в цих зверненнях працівники поліції не вбачають підстав для внесення відомостей до ЄРДР, тому відмовлено у внесенні заяви до ЄРДР та у відкритті кримінального провадження.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з?явився.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на порушення працівниками поліції вимоги ст. 214 КПК України, просив скаргу задовольнити. Зауважив, що будь-якої перевірки його заяв, як того вимагають норми КПК України, здійснено не було, щодо посилання у відповіді заявнику про відсутність складу кримінального правопорушення, то такі висновки, на переконання заявника, є передчасними, оскільки були здійснені без проведення будь-якого досудового розслідування. Щодо обставин вчиненого відносно нього кримінального правопорушення повідомив, що в травні 2022 року, через військову агресію рф проти України, був змушений перевезти свою сім`ю задля їх безпеки до м.Одеси, де проживає до цього часу. При цьому намагається влаштуватись на роботу, має певні вакансії, однак для працевлаштування не може надати документи щодо перебування на військовому обліку, а також не має можливості стати на військовий облік за новим місцем перебування. З 10 липня 2023 року він намагається подати заяву про його зняття з військового обліку за зареєстрованим місцем проживання, зокрема до Корабельного РТЦК, однак у прийнятті від нього заяви працівники Корабельного РТЦК відмовляють під різними приводами, в тому числі вимагаючи від нього документів про проходження медичної комісії. В той же час він навіть не обізнаний чи перебуває взагалі на військовому обліку та не може скористатись своїми правами відповідно до ЗУ Про військовий обов`язок та військову службу, зокрема які передбачені ст.37 даного Закону. При цьому, вважає, що відносно нього вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України та має право на розслідування даного кримінального правопорушення відповідно до норм КПК України та захисту його прав. В ході розгляду скарги уточнив про вимоги зобов`язати відповідальну особу ВП №3 внести дані до ЄРДР за його скаргою від 27.07.2023 р.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірок за зверненням ОСОБА_3 до відділку поліції за 10, 11, 12 та 27 липня 2023р., що були витребувані слідчим суддею, та згідно яких за заяви ОСОБА_3 розглянуто відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» та надано відповіді про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст.40КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.214 КПК України підставами внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування є наявність ознак кримінального правопорушення. Частина 5 ст.214КПК України містить перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, невідповідність заяви вимогам ч.5 ст.214КПК України не може бути підставою для відмови внесення заяви до ЄРДР.

За приписами ч.4 ст.214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п.п. 1.1. Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2016 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Прийнявши таке рішення у формі довідки та поза процедурою досудового розслідування (дізнання), працівник поліції фактично невілював вимоги ст.1 КК України та ст. 2 КПК України, не внісши повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, прийняв рішення у формі довідки про відсутність складу кримінального правопорушення, тим самим позбавивши заявника можливості оскаржити таке процесуальне рішення в порядку, визначеному п.3 ч.1ст.303 КПК України.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя знаходить скаргу обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР відділення поліції № 3 Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов?язати відповідну уповноважену особу відділення поліції № 3 Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 27.07.2023 р., зареєстровану у ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 27.07.23 за №4994.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1