Справа №621/1280/22
Провадження №1-в/621/62/23
УХВАЛА
13 липня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.
08.06.2023 начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2022.
В обґрунтування клопотання зазначено, що копія вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_5 надійшла на виконання 09.09.2022. Перебуваючи на обліку, засудженй допустив невиконання обов`язку, покладеного на нього судом, а саме, 21.09.2022 без поважної причини не з`явися для реєстрації до органу пробації, у зв`язку з чим було застосовано письмове застереженння. Засудженого було додатково ознайомлено з положенням ст. 166 КВК України. У подальшому ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, після чого із засудженим 15.02.2023 було проведено профілактичну бесіду. Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2022 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальностіч. 3 ст. 109 КУпАП, також притягався до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Після чого, ОСОБА_5 повторно 07.06.2023 не з`явився без поважної причини для реєстрації до органу пробації, в результаті чого 04.05.2023 до ОСОБА_7 було застосовано застереження у виді письмового попередження.
Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.
Представник Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданнні підтвердив факт неявки до органу пробації для реєстрації, але при цьому вказав, що завжди завчасно попереджав про причини неявки. Доказів, які б підтверджували поважність причин неявки для реєстрації до органу пробації суду не надав.
Дослідивши матеріали особової справи стосовно ОСОБА_5 , суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно вимог ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.
З подання та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причини до органу пробації для реєстрації 21.09.2022, 07.09.2023 (а.с. 17 особової справи)
ОСОБА_5 був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з ввиппробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а. с. 36 обової справи)
27.12.2022 до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримніального правопорушення за ч. 2 ст. 309 (а.с. 51 особової справи)
Таким чином, ОСОБА_5 обізнаний про те, що в Чугуївському районному відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області перебуває на виконанні вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2022, письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання, однак не виконав обов`язків, покладених на нього судом та повторно не з`явився до уповноваженого орагну пробації без поважних причин, вчинив нове кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що свідчить про неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, що підтверджуються нехтуванням обов`язків, встановлених судом, отже є вагомою підставою для направлення засудженого для відбування покарання.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2022 року - задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2022 року.
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Початок відбування строку покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено о 14 год 00 хв 13.07.2023.
Суддя: