Провадження № 1-кп/537/163/2023
Справа № 537/1160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000094 від 21.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатних осіб на утриманні не маючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України за таких обставин: близько 22:00 години 20.03.2023 року у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої в ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, ОСОБА_5 умисно, дочекалась поки потерпіла ОСОБА_6 пішла до себе у спальну кімнату та знаходилась у кімнаті наодинці. Після чого, ОСОБА_5 зайшла до спальної кімнати потерпілої, де остання вже спала ліжку, схопила її за шию й долонею правої руки нанесла потерпілій удар в обличчя. Потерпіла спросоння відштовхнула ОСОБА_5 від себе та піднялась з ліжка. Однак, ОСОБА_5 продовжила вести себе доволі агресивно, продовжуючи намагатись нанести удари потерпілій ОСОБА_6 . Під час продовження конфлікту потерпіла ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перемістились зі спальної кімнату в сусідню кімнату-вітальну, де ОСОБА_5 повторно нанесла удар правою рукою зжатою в кулак в область лівого ока потерпілої, удар правою рукою зжатою в кулак в область носа та удар мобільним телефоном, зажатим в правій руці ОСОБА_5 , в область носа. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 296 від 21.03.2023 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани в ділянці перенісся, синця навколо лівого ока, крововиливу в ділянці нижньої губи, які утворилися від дії тупих предметів, (не менше, ніж від трьох ударів), можливо в строк і при обставинах вказаних потерпілою та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку з примиренням з останньою, будь-яких претензій до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

ОСОБА_5 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право на розгляд справи судом, а також наслідки закриття провадження у справі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою підтримала. Не заперечувала, що обставини кримінального правопорушення повністю відповідають обвинувальному акту. Вказала, що розуміє свої права, усвідомлює, що закриття провадження з вказаної підстави не є реабілітуючим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що обвинувачена раніше кримінальних правопорушень не вчиняла, примирилася з потерпілою, шкода не спричинена, на утриманні обвинуваченої перебуває малолітня дитина.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, вказала, що вона примирилася з ОСОБА_5 , претензій до неї вона не має. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу. Наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків; раніше обвинувачена кримінальних правопорушень не вчиняла; потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 примирилися, що підтверджується заявою потерпілої від 10.05.2023 року. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертиз стягненню не підлягають, оскільки, відповідно до положень ст.124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст. 44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0000094 від 21.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1