overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9164/23
Провадження № 1-кс/202/4200/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 20 травня 2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України клопотання ст. слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

До розгляду клопотання по суті, прокурор подав заяву в якій просив залишити подане клопотання без розгляду, оскільки дане клопотання є дублікатом того, що вже розглянуто слідчий суддею.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про залишення поданого клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233- 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 20 травня 2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1728/22
Провадження № 1-в/204/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Засуджений в обґрунтування своєї заяви вказав, що він просить застосувати до нього ст. 82 КК України, оскільки він під час відбуття покарання приймав активну участь в життєдіяльності та благоутрою Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та набув спеціальностей з токаря, оператора котельної, працював та позитивно характеризується.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про повернення заяви засудженому виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

23 травня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», відповідно до якого повідомляють, що засуджений ОСОБА_5 вибув з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до «Криворізька виправна колонія (№ 80)», для подальшого відбування покарання.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_5 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, суд позбавлений можливості розглянути по суті його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3116/23
1-в/215/177/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність адміністрації установи виконання покарань,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 до суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність адміністрації ДУ «Криворізька УВП (№3) МЮ України, щодо відмови в переведенні з приміщення камерного типу до багатомісних приміщень максимального рівня безпеки.

Відповідно до п.13-1 ч.1 ст.537, ст.539 ч.2 п.1 КПК України - під час виконання вироків місцевий суд в межах в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.13-1, 539 ч.1-3, 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність адміністрації установи виконання покарань.

Призначити розгляд скарги засудженого на «09» червня 2023 року о 09.30 год., в судове засідання викликати засудженого, представника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» МЮ України, повідомити прокурора

Проводити судове засідання по розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність адміністрації установи виконання покарань призначеної на «09» червня 2023 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України.

Направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України копію ухвали та вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Витребувати з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», витяг з вироку та розпорядження про набрання вироком законної сили, медичні дані (за наявності), щодо хвороб засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9756/23
Провадження № 1-кп/344/981/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в судовому засіданні 27 червня 2023 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/2787/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003611 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст.1-29, 369-372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про порушення прав обвинуваченого ОСОБА_6 та надання останньому дозволу перебувати в залі судових засідань поза межами скляного боксу, без застосування спеціальних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2023 о 16:00 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
справа № 619/4826/20
провадження № 1-кс/619/404/23
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року до Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 22.05.2023 вона подала клопотання до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відносно водіїв автобусів та інших осіб, які залізли та побили її на їх з братом дачі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Подане клопотання до цього часу слідчим не розглянуто. Просить суд розглянути клопотання про прийняття міри запобіжного заходу; про визнання її потерпілою; про надання їй справи для ознайомлення.

В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України справа слухається без фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів скарги, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що слідчому судді прокурором чи слідчим не надано доказів на підтвердження того, що клопотання ОСОБА_3 подане нею слідчому 22.05.2023, належним чином розглянуто, тому слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП у Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1817/23
Пр. № 1-кп/621/236/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000079 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

31.05.2023 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 24.05.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

31.05.2023 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України на 11 годину 45 хвилин 05 червня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4212/23
н/п 1-кс/953/4054/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 26.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області в оборонній сфері внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОНСТОП» ОСОБА_2 від 26.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 01.06.2023 визначено слідчу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 26.05.2023.

Судове засідання за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 26.05.2023, призначити на 09-45 годину 02.06.2023 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити заявника, представника Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/368/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

26.05.2023 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2023, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2023, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років, на 11 год. 30 хв., 03 липня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3423/20
Провадження №1-кп/133/222/23
У Х В А Л А

31.05.23 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ФГ «ЛАДА 2005» - адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 10.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника потерпілого ФГ "ЛАДА 2005" - адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, з метою необхідності забезпечення потерпілому права на правову допомогу, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №133/3423/20, яке призначено на 13.06.2023 об 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику потерпілого ФГ "Лада 2005" - адвокату ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1