Справа № 308/5436/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м.Ужгороді) ТУДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365 КК України, про арешт майна, -

встановив:

05 квітня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м.Ужгороді) ТУДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365 КК України, про арешт майна.

Згідно вказаного клопотання слідчий просить накласти арешт на житловий будинок,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , автомобіль марки ВАЗ21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1983 року випуску номер кузова НОМЕР_2 та на автомобіль марки Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 з забороною відчуження та розпорядження, що на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 від 10.01.1997 року виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, з метою забезпечення цивільного позову.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились. Від прокурора на електронну адресу надійшло клопотання про розгляд клопотання у його відсутності , зазначив , що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сторона обвинувачення просить накласти арешт з забороною відчуження та розпорядження житловий будинок,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , автомобіль марки ВАЗ21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1983 року випуску номер кузова НОМЕР_2 та на автомобіль марки Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що підставами для накладення арешту на вищевказане майно є збереження такого майна за для здійснення заходів щодо пред`явлення цивільного позову, однак такий до матеріалів клопотання не долучено .

Крім того, реєстраційні картки на транспортний засіб, а саме ВАЗ21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1983 року випуску номер кузова НОМЕР_2 та Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 додані до клопотання належним чином не завірені, з останніх не зрозуміло яким чином такі отримані на чий запит тощо, будь яких інших правовстановлюючих документів на вказані транспортні засоби суду не надано.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, стороною обвинувачення до матеріалів клопотання не долучено жодного доказу про наявність такого позову, наявність лише наміру подання такого позову, на данному єтапі не може бути підставою накладення арешту.

Вказане, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який його погодив, а для усунення вказаних недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м.Ужгороді) ТУДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365 КК України, про арешт майна, повернути слідчому та прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1