overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2452/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 липня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 24.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та заяви обвинуваченої і її захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Відповідно до здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 25.07.2023 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України, суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити на 04 серпня 2023 року о 09:30 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 24.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лопухів, Тячівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год.30 хв. 18.07.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 23.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 447/1155/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/753/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 164 КК України,

встановив:

Ухвалою від 24 липня 2023 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 12:00 год. 30 серпня 2023 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1038/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/231/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.117 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 03 серпня 2023 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 1-кп/947/927/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 05.02.2023 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 стю.376 КПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.10.2023 року, без визначення розміру застави, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали суду до 02.10.2023 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду скерувати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 04.08.2023 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 146/959/18
Провадження №11-кп/801/923/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.06.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.06.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.06.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 11.08.2023 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/3223/23
Провадження № 1-кс/307/482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану адвокатом ОСОБА_3 в її інтересах, про скасування постанови дізнавача Сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 31 липня 2023 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Встановлено, що скарга ОСОБА_2 , подана за підписом адвоката ОСОБА_3 , однак в матеріалах скарги відсутні будь-які документи в підтвердження наявності відповідних повноважень, а тому відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутні відомості про належність адвокату ОСОБА_3 прав на подання скарги.

За наведених обставин, оскільки скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявникові.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 в її інтересах, у кримінальному провадженні №0000168 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про обрання відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Ріпкинського району, села Нові Яриловичі, громадянина України, українця за національністю, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ріпкинського райсуду Чернігівської області від 16.07.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі та 14.03.2023 звільненого по відбуттю покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , задовольнити повністю.

Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 28 вересня 2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 31 липня 2023 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту Закарпатська обл., м. Ужгород без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 601/1795/23
Провадження № 1-кс/601/830/2023
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 07.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке призначене до розгляду на 12:45 год. 04 серпня 2023 року.

На електронну адресу Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 04.08.2023 о 12:45 годині у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судовий розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , яке призначено на 12 год. 45 хв. 04.08.2023 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

04.08.2023 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31.07.2023 скаргу передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Підстави, передбачені ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП №1, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 07 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Провести судове засідання, що призначене на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2023 року, у режимі відеоконференції під час трансляції із Державною установою Вінницька УВП (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) та Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області, E-mail: Факс: 0(3853) 2-11-71 Телефони: 0(3853) 2-11-71 0(3853) 2-13-88), згідно вимог ст.336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ Вінницька УВП (№1) (м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1