Справа № 496/5228/23
Провадження № 1-кс/496/1573/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 22.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого 21.07.2023 року під час проведення огляду місця події, а саме на ділянці автомобільної дороги «Одеса-Рені», на якій розташований міжнародний автомобільний пункт пропуску «Маяки-Паланка-Удобне», спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Iveco Magirus AS440S45», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Fruehauf P23-FT-140», р.н. НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.07.2023 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від старшого офіцера ДПСУ ОСОБА_3 , про те, що на транзитній ділянці на якій розташований міжнародний пункт пропуску зі сполученням "Маяки-Паланка-Удобне", зупинено вантажний автомобіль IVECO MAGIRUS AS440S45, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом FRUEHAUF P23-FT-140, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в кабіні під торпедою, приховуючи, перевозив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого перетину останнім державного кордону України (ЄО №11203 від 21.07.2023). В ході огляду місця події від 21.07.2023, який проводився на узбіччі автомобільної дороги Одеса - Рені, а саме на транзитній ділянці на якій розташований міжнародний автомобільний пункт пропуску «Маяки - Паланка - Удобне», виявлено та вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки IVECO MAGIRUS AS440S45, р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві власності належить ТОВ «Транс-Карга-Сервис», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 25/11, з напівпричепом FRUEHAUF P23-FT-140, р.н. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на праві власності належить ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності місця зберігання вказаного транспортного засобу, був переданий на відповідальне зберігання водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході огляду речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, у зв`язку із чим старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дослідивши клопотання про арешт з додатками, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з п.10 Листа ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК, зокрема прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК).

В порушення вищевказаного, в клопотанні старший слідчий ОСОБА_2 посилається не те, що в ході огляду місця події від 21.07.2023, який проводився на узбіччі автомобільної дороги Одеса - Рені, а саме на транзитній ділянці на якій розташований міжнародний автомобільний пункт пропуску «Маяки - Паланка - Удобне», виявлено та вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки IVECO MAGIRUS AS440S45, р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві власності належить ТОВ «Транс-Карга-Сервис», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 25/11, з напівпричепом FRUEHAUF P23-FT-140, р.н. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на праві власності належить ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності місця зберігання вказаного транспортного засобу, був переданий на відповідальне зберігання водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, до клопотання додана копія протоколу огляду місця події від 21.07.2023 року, зі змісту якої неможливо встановити яке майно було виявлено та вилучено через нечитабельну якість копії протоколу. Будь-який інший документ, зі змісту якого можливо встановити виявлене та вилучене майно, до клопотання не долучено.

Виявлений недолік в оформленні клопотання, перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 22.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України повернути прокурору Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1