№ 336/8367/23
пр. № 1-кс/336/1098/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, на утримання дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 126-1 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0001172 від 03.07.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 126-1 КК України, у виді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначила, що протягом 2023 року ОСОБА_3 неодноразово вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була вимушена викликати працівників поліції для захисту її гідності, життя і здоров`я, на які постійно посягав син.

Так, 20.01.2023 року, 01.03.2023 року 12.03.2023 року, 29.06.2023 року відносно ОСОБА_3 складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2023 року, 14.03.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладені стягнення у виді штрафів у розмірі 170 грн. На підставі ст. 27 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_3 взято на профілактичний облік, як кривдника.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2023 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Проте, 29.06.2023 року, ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних дій, проявляючи правовий нігілізм до чинного законодавства, ігноруючи всі проведені профілактичні заходи, знов вчинив домашнє насильство відносно матері, яке виразилося у словесних образах, приниженні, штовханні, нецензурних висловлюваннях, висловлені погроз, що приводить до нестабільного емоційного стану потерпілої.

Тобто, ОСОБА_3 , діючи умисно, передбачаючи настання негативних наслідків своїх дій, продовжує систематично вчиняти домашнє насильство відносно матері, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

31 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні описаних дій.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, в суд за викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання, мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, є ризик, що у відсутність запобіжного заходу він може переховуватися від органів досудового розслідування.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, слідчий та прокурор на задоволенні клопотання наполягають, підозрюваний та його захисник проти застосування відносно нього цього запобіжного заходу не заперечують.

Дослідивши заяви учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Разом з тим, наданими слідчим фактичними даними беззаперечно доведено факти ігнорування підозрюваним, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення процесуальних дій під час досудового розслідування, викликів органу досудового розслідування, тому суд погоджується з наявністю в поведінці ОСОБА_3 такого ризику, як ухилення від органу досудового розслідування.

Виходячи з викладеного суддя вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або в суд за викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИЛА:

До підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1