Справа № 487/2992/23
Провадження № 1-кс/487/3332/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 17.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 17.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив накласти у кримінальному провадженні арешт на тимчасово вилучене 01.09.2023 майно в ході обшуку житлових приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «OPPO RENO 4 Life», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , який опечатаний до сейф-пакету № S2049865.

Клопотання мотивоване тим, вказані речі у подальшому можуть бути використані в якості доказів вини ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 17.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3612, ч. 2 ст. 3612 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Миколаївської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж лютого 2023 року начальник сектору моніторингу відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в порушення Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 08.02.2019 № 100 та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність Національної поліції, маючи відповідно до своїх функціональних обов`язків доступ до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України», без наявності на це відповідних правових підстав, здійснивши за допомогою виданого йому персонального логіну та паролю доступ до інформаційного порталу та шляхом відповідного пошуку, встановивши адреси раптово померлих осіб на території м. Миколаєва та засобів зв`язку їх родичів, за допомогою свого мобільного телефону з сім-карткою НОМЕР_5 несанкціоновано збув співробітникам приватного комерційного ритуального агентства «Ритуал Сервіс» на № НОМЕР_6 дану конфіденційну інформацію про смерть осіб, адрес їх проживання та номерів мобільних телефонів осіб, які повідомили про зазначені факти в органи поліції: АДРЕСА_2 , НОМЕР_7 ; АДРЕСА_3 , НОМЕР_8 ; АДРЕСА_4 , НОМЕР_9 , що є інформацією з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України», що створена і захищена відповідно до чинного законодавства.

01.09.2023 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку житлових приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «OPPO RENO 4 Life», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , який опечатаний до сейф-пакету № S2049865.

01.09.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні арешт на тимчасово вилучене 01.09.2023 майно в ході обшуку житлових приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «OPPO RENO 4 Life», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , який опечатаний до сейф-пакету № S2049865.

Визначити місцем зберігання речових доказів матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та (або) камеру зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1