Справа № 161/6157/23
Провадження № 1-кс/161/2510/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР (з дислокацією у м.Луцьку), розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 05.01.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.2 ст.384, ч.2 ст.367, ч.3 ст.387, ч.3 ст.161 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР (з дислокацією у м.Луцьку), розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 05.01.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.2 ст.384, ч.2 ст.367, ч.3 ст.387, ч.3 ст.161 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 05.01.2023 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи, зокрема в рамках кримінального провадження слідчим не допитані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не розглянуті його клопотання від 12.08.2022, 15.08.2022, 17.08.2022 та не виконані ухвали слідчих суддів від 26.11.2020, 26.01.2021, а тому просить скасувати вищезазначену постанову слідчого.

Слідчий у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_11 в судове засідання не прибув, водночас подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що заперечує щодо її задоволення.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що подану скаргу підтримує у повному обсязі, просив її задовольнити.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд скарги, тому відповідно до вимог ч.3 ст.306, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім СВ ТУ ДБР (з дислокацією у м.Луцьку), розташованого у м.Львові проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.2 ст.384, ч.2 ст.367, ч.3 ст.387, ч.3 ст.161 КК України.

Постановою старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР (з дислокацією у м.Луцьку), розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 05.01.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.2 ст.384, ч.2 ст.367, ч.3 ст.387, ч.3 ст.161 КК України вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий мотивує тим, що в ході досудового розслідування жодних протиправних чи незаконних дій щодо ОСОБА_3 слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області не вчинялося, а доводи ОСОБА_3 ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій слідчого за відповідною статтею КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_12 від 24.04.2023 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР (з дислокацією у м.Луцьку), розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 05.01.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.2 ст.384, ч.2 ст.367, ч.3 ст.387, ч.3 ст.161 КК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01.05.2023 ухвала слідчого судді ОСОБА_12 від 01.05.2023 скасована, у зв`язку із не наданням слідчим суддею належної оцінки доводам скаржника щодо нездійснення органом досудового розслідування всіх необхідних слідчих дій щодо встановлення дійсних обставин справи, зокрема, не проведення допитів службових осіб ГУНП у Волинській області, які є фігурантами в об`єднаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено те, що доводи скаржника ОСОБА_3 щодо непроведення допиту слідчої ОСОБА_10 , нерозгляду його клопотань від 12.08.2022, 15.08.2022, 17.08.2022 та невиконання ухвал слідчих суддів від 26.11.2020, 26.01.2021 не відповідають дійсності, оскільки спростовуються дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2022 щодо призначення лінгвістичної експертизи, однак воно не розглянуте з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Окрім того, в рамках кримінального провадження слідчим не допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , фактично такий висновок був зазначений в ухвалі Волинського апеляційного суду від 01.05.2023 та послугував мотивом скасування ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_12 від 24.04.2023.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2022, допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР (з дислокацією у м.Луцьку), розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 05.01.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.2 ст.384, ч.2 ст.367, ч.3 ст.387, ч.3 ст.161 КК України, скасувати.

Копію ухвали надіслати керівнику Волинської обласної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя