Справа № 739/537/23
Провадження № 1-кп/739/55/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Новгород-СіверськийНовгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , за участю; прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверськийкримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000029 від 25.01.2023 року по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Агрикор Холдинг», раніше не судимого;

. у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2023року, приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3309.354», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом з примішення майстерні ТОВ "Агрикор Холдинг" по вул. Дружби с. Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалась, не маючи можливості зі свого місця в повному обсязі оглядати частину території позаду автомобіля, легковажно розраховуючи на те, шо в межах траєкторії руху його автомобіля відсутні пішоходи, не переконався, що не створює небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого в пройомі воріт майстерні здійснив наїзд на ОСОБА_8 , який перебував в положенні лежачи позаду автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: внутрішньо-черепної травми, рваної рана лівої вушної раковини, синця лівої тім`яно-скроневої ділянки, підшкірної гематоми даної ділянки, переломів нижньої шелепи, крововиливів в шкірно- м`язевий лоскут голови, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа; тверда мозкова оболонка місцями розірвана на крупні клапті; масивних дифузних субурахноідальних крововиливів по практично по всій поверхні великих півкуль, речовина мозку по випуклим поверхням півкуль просякнута кров`ю, структура втрачена; закритої травми грудної клітки з синцем лівого плечового суглобу з переходом на ключичну ділянку, розривом лівого ключично-акроміального зчленування, множинних переломамів ребер з обох сторін; садна по тильній поверхні правої кисті, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці пригоди, від руйнування речовини головного мозку внаслідок внутрішньо-черепної травми з багатоуламковими переломами кісток склепіння та основи черепа, нижньої шелепи.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 порушив вимоги п.2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.10.9 (під час руху транпортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні наїзду на ОСОБА_8 визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, не може зрозуміти як це сталося, він рухався заднім ходом, нікого позаду не було, подавав при цьому звуковий сигнал. Просив суворо не карати. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що обставин ДТП в якій загинув її брат нічого не відомо. До обвинуваченого ОСОБА_7 її сім`я ніяких претензій не мають та просила суд призначити ОСОБА_7 мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі та не застосовувати додаткову міру покарання, а саме, не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_7 права керування транспортним засобом. Окрім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. - Згідно з рапортом та витягом з ЄРДР від 25.01.2023року о 15год. 54хв. до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 25.01.2023року, приблизно о 13год. 10хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3309.354», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом з примішення майстерні ТОВ "Агрикор Холдинг" по вул. Дружби с. Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області здійснив наїзд на ОСОБА_8 , що призвело до його смерті; - Відповідно до протоколу огляду місця ДТП з фототаблицею та планом (схемою) до нього, також вбачається, що ДТП, яка трапилася 25.01.2023 близько 13години 10хвилин за участю автомобіля марки «ГАЗ 3309.354», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 мала місце біля воріт майстерні ТОВ "Агрикор Холдинг" по вул.Дружби с. Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області; - Відповідно до висновку судово-медичного експерта №16 від 14.03.2023 р. тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 , могли утворитися під час ДТП, яка мала місце 25.01.2023 року. Тілесні ушкодження потерпілого могли утворитись внаслідок наїзду з послідуючим переїздом колесс вантажного автомобіля в ділянці голови та грудної клітини. Комплекс тілесних ушкоджень потерпілого знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку настанням смерті останнього. Смерть його настала від руйнування речовини головного мозку внаслідок внутрішньо-черепної травми багато уламковими переломами кісток склепіння та основи черепа, нижньої щелепи.; Висновком експерта від 03.02.2023 р. №СЕ-19/125-23/1094-ІТ згідно якого за умови, якщо напрямок руху автомобіля «ГАЗ 3309.354» р.н. НОМЕР_1 від моменту первинного контакту з пішоходом Литвинчлж ВЛГ до моменту фіксації його положення на схемі не змінювався, то наїзд автомобіля «ГАЗ 3309.354» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_8 відбувся у поздовжньому напрямку не далі приблизно 0,7 м від межі виїзду з майстерні, та в поперечному напрямку в межах приблизно 1,2-3,6 м. від лівої межі виїзду з майстерні; Висновким судової інженерно-транспортної експертизи від 08.03.2023 №СЕ-19/125-23/1723-ІТ, згідно якої встановлено, що в умовах дорожньої ситуації, що викладена в постанові про призначення експертизи, з технічної точки зору, водій автомобіля «ГАЗ 3309.354», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , повинен діяти відповідно до вимого п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Відповісти на частину запитання - «... та чи відповідали його дії вказаним вимогам?» не представляється можливим, так як вирішення даної частини запитання не потребує спеціальних знань в галузі автотехнічної експертизи і виходить за межі компетенції експерта-автотехніка. В умовах дорожньої ситуації, що викладена в постанові про призначення експертизи, вирішити запитання - «Чи являються з технічної точки зору дії водія «ГАЗ 3309.354», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?» не представляється можливим, так як воно не потребує спеціальних знань в галузі автотехнічної експертизи і виходить за межі компетенції експерта-автотехніка. Таким чином, оцінивши всю сукупність досліджених протягом судового розгляду даного кримінального провадження належних та допустимих доказів, які повною мірою узгоджуються між собою, судом беззаперечно встановлено, що 25.01.2023року, приблизно о 13год. 10хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3309.354», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом з примішення майстерні ТОВ "Агрікор Холдинг" по вул.Дружби с. Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області здійснив наїзд на ОСОБА_8 , що призвело до смерті, а тому скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, вина у вчиненні якого була повністю доведена стороною обвинувачення. Відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , його щире каяття . Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 , судом встановлено не було. Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивні характеризуючи дані як за місцем роботи так і за місцем мешкання, має постійне місце реєстрації та проживання, водійський стаж більше 30 років, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху жодного разу не притягувався, на обліку ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога не перебуває, його ставлення до вчиненого, наявність на утриманні малолітньої дитини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 , мінімального покарання, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як того просила у судовому засіданні потерпіла, без ізоляції його від суспільства та, зважаючи на те, що ОСОБА_7 , працює водієм, що є єдиним засобом для існування його сім`ї, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти його виправленню і запобігти вчиненню ним нових злочинів. Міру запобіжного заходу не обирати. Судові витрати за проведення судових експертиз становлять 4531 (Чотири тисячі п`ятсот тридцять одну) гривню, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави. Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз розміром 4531 (Чотири тисячі п`ятсот тридцять одну) гривню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року на автомобіль ГАЗ 3309.354 реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати. Речові докази: - автомобіль «ГАЗ 3309.354», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ "Агрикор Холдинг", що зберігається на майданчику тимчасового утримання Новгоро-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути у користування представнику власника ТОВ "Агрикор Холдинг"; - взуття потерпілого ОСОБА_8 , що зберігається в кімнаті речових доказів Новгоро-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області- знищити після набрання вироком законної сили. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1