overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/674/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1087/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 червня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 161/468/23

провадження № 51-2950км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 березня 2023 року судом касаційної інстанції,

встановила:

До Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просить здійснити його етапування з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Проте в умовах воєнного стану немає можливості здійснити етапування ОСОБА_2 у судове засідання суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК (зі змінами, внесеними згідно із Законом України № 2201-ІХ від 14.04.2022) передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Забезпечити участь ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 березня 2023 року 23 листопада 2023 року о 10:00 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 336/3967/19

провадження № 51 - 1956 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року та захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року та захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 на 12.00 31 серпня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7066/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника ВП - начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0001344 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.06.2023 року о15 год. 30 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 31 липня 2023 року.

Визначити заставу у розмірі 54000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
справа №279/104/23
провадження №1-кп/279/312/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.395 КК України.

В судове засідання, що призначалось 05.06.2023 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.

Ухвалою від 25.04.2023 року до ОСОБА_5 було застосувано привід, однак доставлено не було, привід не виконанно, що дає можливість застосувати до нього привід повторно.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 10.00 год. 03.07.2023 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 526/1361/19
Провадження № 1-кп/526/10/2023
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000334 від 04.06.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив :

в провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області з 24 червня 2019 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду судовому засіданні із належним повідомленням учасників процесу .

Однак, у судові засідання неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 5 червня 2023 року, ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а присутність його при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає задоволенню, в зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ручки, Гадяцького району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Гадяцький відділ Миргородської окружної прокуратури .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Гадяцький районний суд Полтавської області без нагадувань.

Судове провадження за кримінальним провадженням №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3089/23
Провадження № 1-кс/552/928/23
У Х В А Л А

05.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 08 червня 2023 року о 14 год. 10 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/756/828/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 серпня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 25.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007126, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 4 дні, а саме до 17:30 год. 13.08.2021.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк дії обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_7 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язав його з`являтися до суду за першим викликом.

Ухвала підлягає негайному виконання та діє до 07 жовтня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 (шістдесят) днів, а саме:

- не відлучатися з місця проживання не інакше, як за викликом суду;

- повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у межах вказаного кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті

Ухвала постановлена головуючим суддею одноособово відповідно до вимог абзацу 3 ч. 3 ст. 331 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 год 13.08.2021, про що повідомлені учасники процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
31.05.2023 Справа № 756/2536/23
№756/2536/23
№ 1-кс/756/1220/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа №756/2535/23).

У судове засідання заявник, обвинувачений та суддя ОСОБА_6 не з`явились, були повідомлені про розгляд справи належним чином тому, що відповідно до ст.81 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду, тому справа розглянута без їх участі.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, вказавши на відсутність підстав.

Дослідивши матеріали за заявою, суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.

В обґрунтування заяви про відвід вказується, що 12.04.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до Оболонського районного суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 .

18.04.2023 суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 розглянув заяву про відвід з порушеннями вимог КПК України та безпідставно, відмовив у задоволенні заяви про відвід судді.

Заявник вважає, що головуючий суддя ОСОБА_6 , є відведеним суддею, і не може здійснювати судочинство у даній кримінальній справі та за таких обставин відсутні гарантії того, що суддя може розглядати справу безсторонньо і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення.

Разом з цим, вважаю, що викладені в заяві підстави для відводу є надуманими, не передбачені ст.75-79 КПК України, оскільки незгода сторони кримінального провадження з процесуальними діями іншого судді - ОСОБА_8 під час розгляду іншої справи - справи про відвід, не свідчать про упередженість судді ОСОБА_6 під час розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , а свідчать лише про незгоду заявника з цими діями.

Оскільки інші підстави для відводу заявником не вказані, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3260/22
Провадження №1-кп/333/290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суда м. Запоріжжя у складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000758 від 24.05.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не маючого малолітніх та неповнолітніх дітей, безробітного, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.09.2008 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України кримінальне провадження закрито на підставі ст. 46 КК України;

- 05.12.2011 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 16.10.2013 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського р/с м.Запоріжжя від 05.12.2011 та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнений 30.07.2014 з Беліньковської ВК № 99 на підставі рішення Запорізького р/с Запорізької області;

- 06.02.2018 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 гривень,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі по 17 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання і учасникам судового провадження для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2