Справа № 686/2619/23
Провадження № 1-кс/686/5262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000032 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2023 у кримінальному провадженні №№0000032 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України на автомобіль марки «Hundai», моделі«Elantra», 2008 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з комплектом ключів до вказаного автомобіля, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Заявник посилається на те, що на даний час стороною обвинувачення проведено всі можливі слідчі дії та експертизи з використанням автомобіля.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки траноспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання і долучені до нього матеріали та у частині вирішення клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що ТУ ДБР у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2023 був накладений а автомобіль марки«Hundai», моделі«Elantra», 2008 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 , з комплектом ключів до вказаного автомобіля, накладки з тканини коричневого кольору з підголовника переднього правого сидіння пасажира, з переднього правого сидіння пасажира та із заднього повздовжнього сидіння автомобіля, пакет із вологими серветками із написом «Superbaby» з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Згідно з ухвалою суду, арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування із автомобіля марки «Hundai», моделі«Elantra», 2008 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладений арешт, іще на початковій стадії кримінального провадження вилучена слідова інформація, необхідна для розслідування кримінального правопорушення.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 не має процесуального статусу іншого, ніж третя особа у кримінальному провадженні.

Відомостей про використання транспортного засобу для проведення інших слідчих дій, немає.

Можлива необхідність проведення слідчого експерименту під час досудового розслідування, не може бути підставою для подальшого утримання транспортного засобу у розпорядженні сторони обвинувачення, оскільки сам по собі транспортний засіб не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у ньому сталася подія, з якою заявниця та сторона обвинувачення пов`язують його ознаки.

З урахуванням викладених обставин, пропорційності втручання у права особи, позицію прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, слідчий суддя відхиляє, у тому числі і тому, що кримінальне провадження не містить відомостей про будь-які слідчі дії із указаним майном та з участю його власника із лютого 2023 року.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність подальшої потреби у застосуванні до автомобіль марки «Hundai», моделі«Elantra», 2008 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з комплектом ключів до вказаного автомобіля заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З огляду на наведене, клопотання власника майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню у цій частині.

Вимоги клопотання щодо скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2023 у кримінальному провадженні №№0000032 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України та зобов`язання слідчого повернути автомобіль та комплект ключів задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя не має повноважень з ревізії судового рішення іншого слідчого судді та його скасування, що є прерогативою суду апеляційної інстанції.

Щодо зобов`язання слідчого повернути транспортний засіб, слідчий суддя зазначає, що у силу ч.3. ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2023 (справа № 686/2619/23, провадження № 1-кс/686/918/23) автомобіль марки«Hundai», моделі«Elantra», 2008 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з комплектом ключів до вказаного автомобіля, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя