Справа № 202/135/23
Провадження № 1-в/202/182/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП №4» ОСОБА_3 щодо уточнення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2022 року в резолютивній частині щодо зазначення дати вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивовано тим, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК, ст.71 КК України, остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років чотирьох місяців позбавлення волі.

При винесенні зазначеного вироку в резолютивній частині судом не було вказано дату винесення вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що заява про уточнення вироку, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ситуації, що перебуває на розгляді суду, очевидною є описка у вироку суду в резолютивній частині при посиланні на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області без зазначення дати його винесення, тому допущену описку у вироку суду необхідно виправити.

Керуючись ст.379, ст.537, ст.539 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП №4» ОСОБА_3 щодо уточнення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2023 року задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини вироку суду у наступній редакції: «Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК, ст.71 КК України, остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років чотирьох місяців позбавлення волі.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5