Справа № 163/1925/23
Провадження № 1-кп/163/187/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль кримінальне провадження № 0000237 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, вищої освіти, одруженого, водія ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він з корисливих мотивів вчинив дії, що проявились в організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 , у керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод при таких обставинах.

10 липня 2023 року ОСОБА_4 в місті Києві під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 домовився про його перевезення у незаконний спосіб через Державний кордон України на територію Республіки Польща за 5000 доларів США, які ОСОБА_7 передав обвинуваченому під час руху автомобілем «Даф», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , з міста Буча Київської області до МАПП «Ягодин», що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області.

В подальшому біля МАПП «Ягодин» ОСОБА_4 розмістив ОСОБА_7 у кабіні зазначеного транспортного засобу на спальному місці позаду сидіння водія та укрив ковдрою з метою його приховування від працівників прикордонної та митної служби, і заїхав на територію пункту пропуску, однак ОСОБА_7 був виявлений о 00:20 годині 20 липня 2023 року під час проведення прикордонного контролю працівниками Державної прикордонної служби та проведення огляду автомобіля «Даф», номерний знак НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.332 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з укладеною між обвинуваченим та прокурором угодою про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за фактичними обставинамиобвинувального акту.

Покарання між сторонами узгоджене з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також інших пом`якшуючих обставин.

В угоді сторони визнали, що обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану; до пом`якшуючих обставин віднесли щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; іншими обставинами, що пом`якшують покарання визнано відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушеннята відомості про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно,що у своїй сукупності істотно знижує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і дає підстави для призначення більш м`якого видупокарання, ніж передбачено ч.3 ст.332КК України, а саме у виді штрафу.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст.332КК України на підставі ч.ч.1, 2 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 12 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 гривень без конфіскації майна.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд бере до уваги таке.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Передбаченеч.3 ст.332 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.332 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ст.69 КК України, в тому числі, з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, відсутність тяжких наслідків, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується, є внутрішньо переміщеною особою внаслідок збройної агресії російської федерації.

На підставі ч.2 ст. 69 КК України, сторони узгодили не призначати додаткові покарання, що передбачені у санкції статті.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 69 КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 УПК України, а саме, вилучені готівкові кошти слід конфіскувати в порядку ст.ст.961, 962 КК України, мобільні телефони - повернути власникам.

Для виконання такого судового рішення щодо речових доказів накладений на це майно арешт підлягає скасуванню.

У зв`язку із цим клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , яке хоча й стосується скасування арешту зазначеного майна, проте з інших мотивів, а ніж виходив суд, задоволенню не підлягає.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді застави.

Клопотання про скасування чи зміну такого заходу в судовому засіданні не заявлено, тому його слід залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили внесену заставодавцем заставу за його згодою відповідно до ч.11 ст.182 КПК України слід звернути на виконання вироку в частині стягнення присудженого штрафу.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 22 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000237, укладену начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, і на підставі ч.ч.1, 2 ст.69 КК України призначити йому покаранняу виді 12 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 (двісті чотири тисячі) гривень.

Долю речових доказіввирішити таким чином:

-готівкові кошти в сумі 4500 доларів США, купюрами номіналом по сто доларів США, із серійними номерами: 1) МВ 83490473C, 2) LL 01077012A, 3) LF 90611631K, 4) LB 69104827І, 5) LE 56352300C; 6) HF 05627562B, 7) LI 26228591 A, 8) LL 11340804D, 9) LJ23800165B, 10)LJ23800166B, 11) PF 30248705F, 12) LB 83435396K, 13) LB 56088424C, 14) LD 22291937C, 15) LI 17321561B, 16) PD17828808C, 17)IC 16576325A, 18) PD 17828256C, 19) LE 56352299C, 20) PE 31976470C, 21) PA 57034401A, 22) ME 45928864A, 23) LF 27676323A, 24) MB 1656355N, 25) PD 34281688C, 26) PD 34281689C, 27) ML 40550443C, 28) LB 06306822S, 29) LK 15164626D, 30) LE 10594705F, 31) LJ 23800160B, 32) LB 43460862M, 33) PD 17828250C, 34) PD 17828238C, 35) PD 17828255C, 36) PD 17828137C, 37) PD 17828221C, 38) PD 17828813C, 39) PD 17828816C, 40) PD 17828672C, 41) PF 93206534M, 42) LK 40762234C, 43) LB 42400491W, 44) ME 38486730A, 45) ME 68410771А, які зберігаються у відділенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Луцьк, проспект Молоді4Е, конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст.961, 962 КК України, знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 липня 2023 року арешт;

- мобільний телефон "Айфон 14 Про Макс", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора "Водафон", який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_4 , знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 липня 2023 року арешт;

- мобільний телефон "Самсунг", ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора "Лайфсел", який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_7 , знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 липня 2023 року арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень судових витрат на проведення судової технічної експертизи документів.

До вступу вироку в законну силу залишити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 107360 гривень.

Після набрання вироком законної сили внесену ОСОБА_10 заставу в розмірі 107 360 гривень, яка відповідно до платіжної інструкції АТ КБ "Приватбанк" від 21 липня 2023 року №0.0..1 зарахована на рахунок № НОМЕР_7 в ДКСУ у місті Києві, звернути в дохід держави в сумі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень на виконання вироку в частині стягнення присудженого штрафу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий : суддя ОСОБА_1