УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 592/3808/23

провадження № 51-5074впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000256 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 31 липня 2023 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 15 серпня 2023 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 31 липня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2023 року, визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як слідує зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, у кримінальній палаті Сумського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя лише двоє суддів ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), які виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді апеляційною скаргою представника власника майна на ухвалу слідчого судді про арешт майна, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження копією ухвали Сумського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю у цій справі визначити суддю-доповідача зі складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 0000256 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - направленню на розгляд по суті до Полтавського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000256 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 31 липня 2023 року направити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3