Справа № 709/525/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000343, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Гриньки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідом, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Богданівка Машевського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інвалідом, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку лютого 2023 року у вечірній час, на пропозицію ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з останнім, з єдиним умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його використання за функціональним призначенням, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, через незачинену на замок вхідну хвіртку, проникли на територію домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_4 , яке перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_11 , 1946 р.н., де шляхом збиття навісного замка на вхідних дверях господарського приміщення, за допомогою фізичної сили, ОСОБА_3 відкрив їх та разом з ОСОБА_7 проникли до середини приміщення, де незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме, мотоциклом марки «ИЖ-Планета 2», без номерних знаків та реєстрації, світло синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124- 23/3637-АВ від 12.04.2023 становить 10500,00 грн., який належить ОСОБА_11 , поза волею власника, перемістили за допомогою фізичної сили, виштовхавши його з господарського приміщення покинули території домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 прикотили мотоцикл марки «ИЖ-Планета 2» на територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де останній перефарбував його та вніс зміни в модифікацію, який у подальшому 10.03.2023 року працівниками поліції було вилучено.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_7 на початку лютого 2023 року у вечірній час, на власну пропозицію, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з єдиним умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його використання за функціональним призначенням, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, через незачинену на замок вхідну хвіртку, проникли на територію домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_4 , яке перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_11 , 1946 р.н., де шляхом збиття навісного замка на вхідних дверях господарського приміщення, за допомогою фізичної сили, ОСОБА_3 відкрив їх та разом з ОСОБА_7 проникли до середини приміщення, де незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме, мотоциклом марки «ИЖ-Планета 2», без номерних знаків та реєстрації, світло синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта

№ СЕ-19/124- 23/3637-АВ від 12.04.2023 становить 10500,00 грн., який належить ОСОБА_11 , поза волею власника, перемістили за допомогою фізичної сили, виштовхавши його з господарського приміщення покинули території домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний умисел,

ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_3 прикотили мотоцикл марки «ИЖ-Планета 2» на територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою:

АДРЕСА_2 , де останній перефарбував його та вніс зміни в модифікацію, який у подальшому 10.03.2023 року працівниками поліції було вилучено.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

У даному кримінальному провадженні 26 квітня 2023 року між прокурором ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за участю захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 укладено угоди про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угод про визнання винуватості прокурор та підозрювані

ОСОБА_7 , ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 2

ст. 289 КК України.

Згідно з угодами про визнання винуватості підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_3 повністю визнали свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язалися: беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою.

Сторони угод про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України погодили звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Крім того, прокурор та підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_12 також просили затвердити угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав до суду телефонограму, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність, претензій до обвинувачених не має.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавали.

Перевіривши угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за ч. 2

ст. 289 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_3 визнали себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угод про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на себе за угодами про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, особи обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , які раніше не судимі, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_3 підлягають покаранню, яке узгоджене сторонами в угодах про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угод про визнання винуватості з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 1195 гривень, по 597,50 гривень з кожного.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_9 .

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_10 .

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_7 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2023 року покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_7 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_7 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2023 року покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_7 наслідки невиконання угод про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази: мотоцикл марки "ИЖ-Планета-2", що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 - залишити ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1195 гривень, по 597,50 гривень з кожного.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору та потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1