Справа № 562/1198/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче засідання по обвинувальному акту та угоді про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000111від 15.03.2023 рокуроку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстровано та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, ученя 10-го класу Глинського ліцею Здолбунівської міської ради Рівненської області, не судимого-,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 14 березня 2023 року в період часу з 23 год. 20 хв. по 23 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля приміщення чергового по станції переїзду перегону Озеряни-Здолбунів переїзду 135 кілометру Виробничого структурного підрозділу «Бродівська дистанція колії» ПЧ-17 регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться в с. Глинськ Рівненської області, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, з підвіконня приміщення чергового по станції переїзду перегону Озеряни-Здолбунів переїзду 135 кілометру ВСП «Бродівська дистанція колії» ПЧ-17 РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», таємно викрав світлодіодний ліхтар марки «Універсал» моделі «АС-1-006», акумуляторного типу, який комплектується світлодіодами червоного, жовтого та зеленого кольорів, вартістю 1331 грн. 94 коп., який належить Виробничому структурному підрозділу «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.05.2023 року прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 у присутності законного представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком. Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміють зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст. 473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.ст. 474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнили суд, що укладення угоди є добровільним.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470,472 КПК України правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами укладених угод.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 474,475 КПК України суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 травня 2023 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності законного представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 з іншого боку.

ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 377 гривень 56 копійок.

Речові докази:чотири пластикові уламки яґскраво - жовтого кольору дугоподібної форми , один прозорий уламок круглої форми , один уламок зовні схожий на деталь ліхтарногоь відбивача - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя