Справа № 750/1783/23
Провадження № 1-кп/750/181/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005245 від 28.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування заявлених клопотань щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прокурор вказує на наявність ризиків переховування від суду, та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки обидва обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, обидва офіційно не працевлаштовані, не мають систематичного легального доходу. На думку прокурора, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу виді тримання під вартою, посилаючись на недотримання прокурором положень ч.1 ст. 199 КПК України, оскільки клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 подане за день до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою замість п`яти днів.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує їм в разі визнання винуватими, можуть переховуватися від суду. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обтяжені обов`язками за місцем роботи, оскільки офіційно не працевлаштовані та не мають систематичних легальних доходів, що свідчить про наявність ризику продовження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Недотримання прокуроромо строку подання клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 не є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

За наведених обставин, клопотання прокурора є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177- 178, 179, 181, 182, 183, 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 липня 2023 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 14 липня 2023 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд відкласти до 02 червня 2023 року до 10 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошенння безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1