Номер провадження:1-кс/521/1738/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

25 травня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 00006545 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК.

Сторони кримінального провадження, не приймали участь в розгляді скарги.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд скарги представника ТОВ «Люкс-3» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК.

Скарга розглядалась за ініціативою представника ТОВ «Люкс-3».

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В проваджені СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.12.2022 року за № 0000654.

08.05.2023 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання до дізнавача та прокурора в порядку ст. 220 КПК, відповідно до якого скаржник просить провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Станом на день звернення до слідчого судді, клопотання жодним чином не розглянуто, про наслідки розгляду клопотання, адвокат не повідомлений.

Оскільки вказані дії дізнавача та прокурора, на думку скаржника суперечать вимогам ст. 220 КПК, останній просить зобов`язати дізнавача та прокурора розглянути його клопотання з дотриманням вимог КПК.

3. Судовий виклик.

Представник ТОВ «Люкс-3» перед початком судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд його клопотання від 08.05.2023 року, у зв`язку з чим він просить закрити провадження по скарзі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. Слідчий суддя вважає, що судове провадження з розгляду скарги підлягає закриттю, з наступних підстав.

Обставини встановлені під час розгляду скарги свідчать, що прокурор самостійно виконав вимоги представника ТОВ «Люкс-3» відповідно його клопотання від 08.05.2023, чим припинив бездіяльність, яка оскаржувалась, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно, підстав для вирішення скарги по суті не має, оскільки положення ч. 2 ст. 305 КПК передбачає імперативну вимогу закриття провадження за скаргою, з підстав викладених в ухвалі.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ч. 2 ст. 305, ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Закрити провадження з розгляду скарги представника ТОВ «Люкс-3» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК в рамках кримінального провадження № 0000654 від 29.12.2022 року.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси та начальнику СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1