Справа № 296/6615/23
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

13 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника ТОВ "Підлуби Агро+" - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+", на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, -

встановив:

10 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+", звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему "Електронний суд" зі скаргою, відповідно до змісту якої просить зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або уповноважену особу зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000112 від 12.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Підлуби Агро+» (), вилучені в ході обшуку 12.10.2021 за адресою: Житомирська обл., Ємільчинський район, смт Ємільчине, вул.Соборна, 2, документи, а саме: паспорти великої рогатої худоби, перелік яких наведений в протоколі обшуку від 12.10.2021.

В обґрунтування поданої скарги вказує, що у провадженні СУ ГУНП у Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000112 від 12.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України. 12.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.09.2021 проведено обшук, під час якого вилучено документи, зокрема паспорти великої рогатої худоби, перелік яких наведений в протоколі обшуку від 12.10.2021. 06.07.2023 слідчий ОСОБА_5 під підпис повідомив учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відтак, всі поставлені завдання перед стороною обвинувачення вже виконані та необхідність у подальшому перебуванні паспортів ВРХ у органу досудового розслідування відпала. Також, вилучені документи підлягають поверненню власнику, оскільки: паспорти ВРХ не містять на собі ознак кримінального правопорушення, не були предметом і засобом його вчинення, не перебувають в незаконному обігу; на них не було накладено арешт у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000112 від 12.03.2021 ОСОБА_4 пояснив, що згідно постанови від 05.07.2023, паспорти ВРХ виділені з матеріалами кримінального провадження із кримінального провадження № 0000112 від 12.03.2021 у кримінальне провадження № 0000338 від 05.07.2023, а отже не перебувають у кримінальному провадженні № 0000112 від 12.03.2021, у межах якого адвокат просить їх повернути. Крім того, вказані документи не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на їх відшукання був наданий в ухвалі про обшук.

Слідчий додатково пояснив, що вказані документи мають доказове значення у матеріалах виділеного кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення 12 жовтня 2021 року обшуку за адресою: смт Ємільчине, вул.Соборна, 2, ТОВ «Піллет-Енерго Україна», в межах кримінального провадження № 0000112 від 12.03.2021, було виявлено та вилучено паспорти ВРХ, акти прийому-передачі ВРХ, договори поставки з додатками, акти виконаних робіт та інші документи, всього 73 найменування.

Арешт на вказані документи слідчим суддею не накладався.

05.07.2023 слідчим ОСОБА_6 сформовано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000112 від 12.03.2021.

Оскільки на момент звернення до суду з даною скаргою вказане в протоколі обшуку вилучене майно не повернуто власнику ТОВ "Підлуби Агро+", скаржник просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або уповноважену особу зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000112 від 12.03.2021, повернути майно в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Як вбачається із копії постанови від 05.07.2023, витягу з ЄРДР та встановлено із пояснень прокурора, 05.07.2023 із матеріалів кримінального провадження № 0000112 від 12.03.2021 виділено матеріали кримінального провадження № 0000338 за фактом вчинення наступного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України: "Протягом 2020 року посадові особи ТОВ "Підлуби Агро+", ТОВ «Староолександрівка» та ТОВ «СПГ «Дніпро» за попередньою змовою вчинили привласнення коштів державного бюджету виділених вказаним підприємством за програмою фінансової підтримки за напрямом «Державна підтримка розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції», чим заподіяли державні майнової шкоди."

Отже, в судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цієї справи паспорти ВРХ, які було вилучено під час обшуку, проведеного 12.10.2021, та які просить повернути скаржник, виділено в кримінальне провадження № 0000338, а тому відсутні підстави для задоволення скарги про зобов`язання слідчого повернути такі документи в межах кримінального провадження № 0000112.

Інші аргументи учасників справи в контексті наведеного висновку слідчим суддею не досліджуються.

Враховуючи вказане, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 309 КПК України Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+", на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 18.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1