Справа №522/2289/23
Провадження №1-кп/523/1110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000403 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 262 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 31.01.2023 року прокурором, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 262 КК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, тому підстав для його повернення немає, підстав для закриття справи передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має, підстав для внесення подання для визначення підсудності кримінального провадження немає.

Обвинувачені та захисники в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, у вказаному кримінальному провадженні угода відсутня, підстав для закриття провадження передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам до нього встановлених ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не має, так як кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Клопотань про надання доручення про складання досудової доповіді, сторонами кримінального провадження - не заявлено.

Зі змісту частини 5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Такої необхідності не має, тому суд вважає за можливе не призначати досудову доповідь по справі.

Щодо питань, які вирішуються судом з метою підготовки справи до судового розгляду було визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження, вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав для його закритого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження дії обов`язків відносно обвинувачених які були встановлені при обранні запобіжного заходу, та почали діяти після внесення обвинуваченими застави.

З приводу вказаного клопотання сторона захисту не заперечувала, тож вислухавши сторони, з урахуванням приписів ст.316, 194 КПК України відповідно до яких, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків має бути продовжений на 2-а місяці.

Крім того, захисником заявлено клопотання про часткове скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «HYUNDAI», модель «Н-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 НI номер, який було накладено ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси 30.08.2022 справа №523/9855/22.

Сторона захисту підтримала клопотання. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

З приводу вказаного клопотання судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси 30.08.2022 справа №523/9855/22 було накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI», модель «Н-1» який було вилучено 25.06.2022, під час проведення обшуку в автомобілі марки «HYUNDAI», модель «Н-1», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 НI номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови слідчого від автомобіль марки «HYUNDAI», модель «Н-1» який було вилучено 25.06.2022, під час проведення обшуку в автомобілі марки «HYUNDAI», модель «Н-1», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 НI номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя погоджується, з тим, що майно зазначене у клопотання є речовим доказом по справі адже на ньому перевозилися об`єкти злочинів, сліди від яких могли зберегтися на вказаному автомобілі. Разом з тим, скасування арешту майна в частині користування та розпорядження майном не може негативно вплинути на результати розгляду справи, адже всі слідчі дії з майном виконані, тож клопотання може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 174,194, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 262 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.05.2023 о 15.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 22 Суворовського районного суду м. Одеси.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити та викликати у судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників.

Продовжити строком до 18.07.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строком до 18.07.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Клопотання представника власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси 30.08.2022 справа №523/9855/22 на автомобіль марки «HYUNDAI», модель «Н-1» який було вилучено 25.06.2022, під час проведення обшуку в автомобілі марки «HYUNDAI», модель «Н-1», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 НI номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , в частині заборони користування вказаним майном.

Зобов`язати працівників штраф майданчику №6 розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 29а., передати (повернути) вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1