Справа № 344/6631/17
Провадження № 1-в/344/221/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника УВП-12: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» про заміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 05.10.2021 року за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк три роки,

не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» звернувся в суд із поданням про заміну частини не відбутого покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке.

В обґрунтування подання посилається на те, що засуджений ОСОБА_6 05.10.2021 року вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 05.10.2021 року до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На даний час він відбуває покарання в ДУ «УВП № 12» та на час звернення з даним поданням фактично відбув 1 рік 6 місяців 5 днів. ОСОБА_6 зарахований у відділення господарського обслуговування на посаду перукаря, за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та був заохочений 2 (два) рази. Вважає, що є всі правові підстави для заміни йому частини не відбутого покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, яке не пов`язане з позбавленням волі.

У судовому засіданні представник ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарання (№12)» підтримав дане подання, посилаючись на обставини, що у ньому зазначені.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 підтримала подання та вказала, що є всі правові підстави для його задоволення, при цьому вказала, що на заміну не відбутого покарання у виді позбавлення волі на арешт, за погодженням з засудженим, не погоджується та наполягає на заміні його на штраф.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання та захисника.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення подання заперечив та вказав, що така заміна не буде відповідати меті призначеного засудженому судом покарання.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подане представником ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» подання та ознайомившись з матеріалами особової справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 05.10.2021 року із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Слід зазначити, що суд при постановленні вироку щодо ОСОБА_6 призначив покарання у відповідності до положень Конституції України та чинного Кримінального кодексу України. На даний час караність діяння, вчиненого ОСОБА_6 будь-яким законом не усунута.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, тому суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституціїі в усіх необхідних випадках застосовувати її як акт прямої дії.

Згідно з ч. 1 ст.3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Ч.1 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вимогами пункту 3 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2 ст.539 КПК України встановлено, що під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У відповідності до ст. 152 КВК України, підставою звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання, призначеного вироком суду.

Питання заміни покарання більш м`яким врегульовано ст.82 КК України відповідно.

Порядок застосування зазначеної норми права було роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Аналогічна позиція викладена у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

З огляду на необхідність всебічного та повного з`ясування обставин справи та доводів засудженого, судом було ретельно перевірено характеризуючі дані про особу ОСОБА_6 під час відбування покарання, шляхом дослідження матеріалів особової справи та долучених до матеріалів справи письмових доказів, які свідчать, що ОСОБА_6 є особою пенсійного віку, характеризується позитивно, зарахований у відділення господарського обслуговування на посаду перукаря, за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та був заохочений 2 (два) рази.

Відповідно до Кримінального процесуального законодавства до покарань, на які можливо змінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, належать штраф, громадські роботи, виправні роботи, обмеження волі та арешт.

Згідно з вимогами статтей 56, 57,61 КК України не застосовуються покарання у виді громадських робіт, виправних робіт та обмеження волі до осіб, що досягли пенсійного віку.

Отже, вимогами КК України заборонена заміна покарання з позбавлення волі на інше окрім штрафу та арешту покарання до осіб, що досягли пенсійного віку.

Питання можливості заміни не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді арешту судом не вирішувалось, оскільки засуджений та його захисник в судовому засіданні категорично заперечили щодо такої заміни.

Щодо можливості заміни засудженому ОСОБА_6 не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді штрафу, то суд зазначає наступне.

Як встановлено під час судового розгляду, засуджений ОСОБА_6 є особою пенсійного віку та на час розгляду судом подання не відшкодував потерпілому у повному обсязі завдану кримінальним правопорушенням та встановлену вироком суду шкоду. Протилежного стороною захисту не доведено. Не долучено стороною захисту і доказів спроможності сплати засудженим штрафу.

Таким чином, суд вважає, що невідбутий строк покарання є неспівмірно великим в порівнянні з покаранням у виді штрафу і така заміна не буде відповідати меті покарання. Крім того заміна невідбутої частини покарання на штраф та подальша несплата штрафу засудженим ОСОБА_6 унеможливлює подальшу заміну штрафу на громадські роботи, оскільки ОСОБА_6 є особою пенсійного віку, що в свою чергу може призвести до його ухилення від відбування покарання.

Отже, із врахуванням зазначених обставин, суд приходить до переконання, що заміна засудженому ОСОБА_6 не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке є не можливою.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 ККУ, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання представника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» про заміну засудженому ОСОБА_6 не відбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 08 вересня 2023 року 0 15 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1