Справа № 463/2661/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/449/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.04.2023, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді суду першої інстанції від 10.04.2023 повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 23 січня 2023 року вих. №580 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України .

Своє рішення слідчий суддя мотивував відсутністю підстави для поновлення строку оскарження.

Зокрема з`ясовано з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 13.03.2023 року у справі №463/1626/23, провадження №1-кс/463/1694/23, розглянуто по суті скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 23 січня 2023 року вих. №580 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Вказана ухвала слідчого судді не оскаржувалась та набрала законної сили у встановленому законом порядку.

Зазначене вище, свідчить про те, що скаржник - адвокат ОСОБА_6 знав про наявність оскаржуваної бездіяльності ще раніше ніж 05 квітня 2023 року, про що свідчить вищевказана ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.03.2023 року у справі №463/1626/23, провадження №1-кс/463/1694/23. Так як в межах вказаної справи скаржником оскаржувалась та сама бездіяльність слідчого, що й у даній справі.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є необгрунтованим, безпідставним, більше того, спрямоване на введення суду в оману, а тому таке, на думку суду,першої інстанції до задоволення не підлягає.

Не погоджуючись з даним рішення адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження оскільки нарочно отримав копію рішення тільки 11.04.2023; скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою № 2086 від 05.04.2023, якою повернуто скаргу.

У відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На думку колегії суддів слідчий суддя суду першої інстанції підставно повернув скаржнику його скаргу, оскільки ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 13.03.2023 року у справі №463/1626/23, провадження №1-кс/463/1694/23 не оскаржувалася та набула законної сили. Скарга адвоката ОСОБА_6 без належного обґрунтування пропуску строку подана на ухвалу яка набула законної сили. Зазначені в с скарзі підстави не знайшли підтвердження в суді першої інстанції, не надані вони і суду апеляційної інстанції.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді і Личаківського районного суду м. Львова від від 10.04.2023, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: