Провадження № 1-о/537/4/2023
Справа № 537/1751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд постановленого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 09.05.2023 судового рішення, при цьому посилаючись на неправомірність дій процесуальних прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000087 яка на час постановлення зазначеного вище судового рішення, не була відома суду. При цьому, посилаючись на пункт 4 частини 2 статті 459 КПК України, заявник стверджує що обставиною яка не була відома суду на час прийняття відповідного рішення є постановлене 19.05.2023 рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області яким скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 09.02.2023 про відмову в задоволенні клопотань та від 03.05.2023 про часткове задоволення клопотання було задоволено.

Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам кримінально процесуального законодавства, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із вимогами статті 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 4 частини 2 статті 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьоїстатті 429 цього Кодексу.

Положеннями частин 1-5 статті 462 КПК України передбачено наступні вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Однак, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , останній в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 462 КПК України а ні в описовій, а ні в прохальній частині свого звернення, не вказує яке саме судове рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинам.

Заява ОСОБА_2 взагалі не містить вимоги про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки прохальна частина звернення від 16.06.2023 містить вимогу лише про задоволення судом відводу прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000087.

Крім того, посилання заявника на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19.05.2023 як на підставу що відповідно до вимог Закону є ново виявленою обставиною що може вплинути на судове рішення, оскільки не була відома суду та особі, яка звертається із заявою, на час постановлення останнього, є помилковим трактуванням ОСОБА_6 вимог кримінально процесуального законодавства, з наступних підстав.

По-перше: як можливо зробити висновок із самої заяви ОСОБА_6 , зазначеним вище судовим рішенням було визнана неправомірність дій дізнавача при розгляді клопотань потерпілого, а ні дій процесуальних прокурорів Черкун та ОСОБА_4 і по друге: як вбачається зі змісту рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19.05.2023 однією із підстав скасування прийнятих дізнавачем рішень, стало саме невиконання останнім процесуальних вказівок прокурора, якій здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

І саме з огляду на наведені вище обставини, суддя вважає що заявником ОСОБА_6 в порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 462 КПК України не наведено належне обґрунтування того факту яким чином зазначена ним обставина у вигляді існування рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19.05.2023 може вплинути на постановлене судом 09.05.2023 рішення.

Відповідно до частини 3 статті 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 429 КПК України, суд встановивши, що заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, передбачених статтею 462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що тлумачення норм, що містяться у главі 34 КПК України, вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

По-перше, на це вказує зміст ст. 459 КПК України, ч. 2 якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами. Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій щодо таких рішень).

Логіка розміщення глави 34 у структурі КПК України з урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, дозволяє дійти висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

По-друге, на відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК України не містить указівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів. Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Крім того, ст. 260 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому ст. 3 КПК України чітко розрізняє стадії досудового і судового проваджень.

Водночас відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами (наприклад, необхідністю періодично переглядати обґрунтованість подальшого застосування запобіжного заходу, можливість подати слідчому судді клопотання про скасування чи зміну такого заходу, можливістю апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді тощо).

Зазначена вище позиція, наведена у постанові ОП ККС ВС у справі № 522/14170/18 (провадження № 51-1836кмо19) і зі змісту останньої вбачається що положення ч.1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 459 - 464 слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити, що, у разі не усунення наведених судом недоліків в зазначені терміни, заява буде повернута. Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.06.2023 о 15.40 год