overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/4593/23
Провадження № 1-в/727/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання Шевченківського районного відділ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, у відношенні громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2021 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за 309 ч.І КК України до 1 року обмеження волі, про затримання та примусове направлення засудженого до місця відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Шевченківського районного відділ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про затримання та примусове направлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2021 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за 309 ч.І КК України до покарання 1 року обмеження волі, до місця відбування покарання.

12.05.2025 року провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області спрямував до суду клопотання про повернення вищевказаного подання без розгляду, по причині перебування засудженого в розшуку.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та повернути подання до Шевченківського районного відділ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про затримання та примусове направлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2021 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за 309 ч.1 КК України до покарання 1 року обмеження волі, до місця відбування покарання - повернути до Шевченківського районного відділ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/352/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.07.2022 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 20.01.2023 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2023Справа № 554/6301/22
Провадження № 1-кс/554/360/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2022 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 18.01.2023 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6873/23
Провадження № 1-кс/204/1762/23
УХВАЛА

іменем україни

10 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000189 від 26.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000189 від 26.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

10 травня 2023 року прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000189 від 26.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000189 від 26.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1131/23
Номер провадження 1-кп/348/260/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження № 0000088, за обвинувальним актом від 10.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

11.05.2023 до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000088, за обвинувальним актом від 10.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши кримінальне провадження, суддя вважає необхідним призначити підготовче судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000088, за обвинувальним актом від 10.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 05 червня 2023 року о 09:35 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4471/17
Провадження № 1-кс/496/1079/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться заява від відвід судді ОСОБА_3 .

Від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судове засідання призначено на 15 травня 2023 року о 15:30 год.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд судового засідання провести в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке призначене на 15 год. 30 год. 15 травня 2023 року, та наступні судові засідання у справі за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді, в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області.

Доручити відповідальній особі Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборная, 21, м. Тростянець, Вінницька область, 24300, E-mail: ) у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, телефон ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області, для виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1681/23
У Х В А Л А

про внесення виправлення у судове рішення

12 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак, в ухвалі суду були припущені описки, а саме: у вступній частині ухвали при зазначенні прізвища підозрюваного, помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_3 », та помилково зазначено дата винесення ухвали «11 траня 2023 року» замість вірного «11травня 2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки, які мали місце при складенні судового рішення, підлягають виправленню.

Виправлення зазначених описок в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року та вважати датою винесення ухвали саме «11 травня 2023 року» та вірним прізвище підозрюваного саме - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4800/23
Провадження №1-кп/523/1117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000702від 01.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходились матеріали кримінального провадження №0000702від 01.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке було розглянуто 24.03.2023 року з ухваленням вироку.

Вивчивши матеріали провадження, а також перевіривши вирок від 24.03.2023 року суд дійшов висновку, що необхідно уточнити резолютивну частину вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок від 24.03.2023 року відносно ОСОБА_3 .

У третьому абзаці резолютивної частині вироку вважати вірним кількісний вміст особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка міститься у кристалічні речовині, а саме: «0,361 г» замість «0,456 г».

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/731/23
Єдиний унікальний № 742/2194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2023 року о 13.45 годині.

Керуючись ст.ст.110,303-307,309,ч.2 ст.376,234,235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 04.05.2023 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК У країни - задовольнити .

Надати слідчому Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку на території господарства, будинку та підсобних приміщеннях (гаражі, сараї, підвалі та ін.) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення, а саме: незареєстрованої вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв.

Строк дії ухвали - 10 днів з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до вимог ст.236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_8
Справа № 308/4124/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000033 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 лютого 2013 року за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, щоСВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 20 лютого 2013 року за ч. 1 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В межах даного кримінального провадження слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подав клопотання про тримання під вартою.

У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить подане ним клопотання залишити без розгляду.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 26, 234 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - залишити без рогляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1822/17
Провадження № 1-кп/309/250/21
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

15 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Наступне судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 22 травня 2023 року, на 13 годину 20 хвилин.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 22 травня 2023 року, о 13 годині 20 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених: ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 , які знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке призначене на 22 травня 2023 року, на 13 годину 20 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3