№ провадження 1-в/646/98/2023
Справа № 646/5864/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 17.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,- ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому ОСОБА_3 просить про повернення грошових коштів у розмірі 52 860,00 грн, що були внесені нею в якості застави як запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Однак, суд у вироку не вирішив питання щодо запобіжного заходу у вигляді застави та повернення її заставодавцю. Заявниця зазначає, що ОСОБА_4 умов застави не порушував, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалося. Враховуючи наведені обставини, у зв`язку з безпідставністю подальшого знаходження її грошових коштів на депозитному рахунку ДСА України, просила повернути внесену заставу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила задовольнити вказане клопотання, а справу розглядати за її відсутністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення справи від нього не надійшло.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2018 року (справа №646/4813/18, н/п 1-кс/646/4301/2018) застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено суму застави у розмірі 52 860,00 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

Вказані кошти у розмірі 52 860,00 грн, відповідно до копії квитанції № 0.0..1 від 28.12.2018 року були внесені заявником ОСОБА_3 в якості застави за ОСОБА_4 ..

Відповіддю ТУ ДСА України в Харківській області за № 04-49/3402/18 від 29.12.2018 року, повідомляється, що згідно виписки з рахунку 6674 від 28.12.2018 року кошти в сумі 52 860,00 грн, надійшли на депозитний рахунок територіального управління з призначенням платежу: сплата застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно справи № 646/4813/18, провадження № 1-кс/646/4301/2018, платник - ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою особою. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Отже, системний аналіз вказаної норми приводить суд до висновку, що з питанням про повернення застави має право звернутися особа, яка її внесла.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України вирішення питання про повернення застави здійснюється судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Питання про повернення застави при постановленні вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 року не вирішувалось.

Таким чином, враховуючи, що вирок відносно ОСОБА_4 набув чинності, запобіжний захід, що був обраний відносно ОСОБА_4 припинив свою дію, заяв від заставодавця щодо виконання вироку в частині майнових стягнень не надійшло, клопотань щодо звернення застави в дохід держави також не надходило, суд вважає за можливе повернути заставодавцю заставу відповідно до вимог ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. 182, 284, 369-372, 376, 359 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 17.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 КК України - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області 14 вересня 2006 року, місце проживання: АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 52 860,00 грн (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 00 копійок), перераховані 28 грудня 2018 року, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, квитанція АТ КБ «Приват Банк» № 0.0..1 від 28 грудня 2018 року, сплачені у якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року по справі № 646/4813/18, провадження № 1-кс/646/4301/2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення 7-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1