Справа № 456/4094/23
Провадження № 1-кс/456/760/2023
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

08 серпня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000675 від 06.08.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, звернулася в суд із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: чоловічий спортивний костюм темно-сірого кольору торгової марки «LOM», який було відкрито викрадено 06.08.2023 року із магазину «Mega-Stock», що у м. Стрий.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 06.08.2023 приблизно 17:10 год. невідомий чоловік віком приблизно 35-40 років, ростом приблизно 170 см, перебуваючи в приміщенні магазину "Mega-Stock" на другому поверсі торгового центру, який розташований за адресою - вул. Шевченка, 91, м. Стрий, Львівської області, відкрито викрав з торгових стелажів спортивний костюм марки «LOM», який одів на себе, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого спричинив матеріальну шкоду на суму 2189 гривень.

Так, 06.08.2023, допитана як свідок, ОСОБА_5 повідомила, що приблизно о 16:50 год. зайшовши у приміщення магазину невідома мені особа чоловічої статті, коротко стрижений, волосся сивого кольору, худорлявої статури, в якому одязі зайшов до магазину не пригадує. Він взяв з стелажів спортивні штани темно-сірого кольору та кофту сірого кольору фірми «LОМ» і пішов в примірочну, де знаходився 5-7 хвилин, після чого одітий в цей же спортивний костюм пішов в сторону виходу.

Допитана як свідок ОСОБА_6 , яка повідомила, що 06.08.2023 року приблизно о 17:10 год., вона знаходилась в торговій залі магазину «Mega-Stock» і консультувала клієнтку у виборі товару. Побачила, що її колега ОСОБА_5 пробувала зупинити невідому їй особу чоловічої статті, коротко стриженого, волосся сивого кольору, худорлявої статури, одягнений в сірий спортивний костюм і чорні кросівки.

Згодом, повернулась ОСОБА_5 та сказала, що вона не змогла наздогнати чоловіка і він втік. Після чого, адміністратор викликала поліцію, повідомивши про дану подію.

06.08.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваний видав працівникам поліції чоловічий спортивний костюм темно-сірого кольору торгової марки «LOM», який він відкрито викрав 06.08.2023 року із магазину «Mega-Stock», що у м. Стрий.

В період часу з 23:30 години до 23:56 години 06.08.2023 року проведено огляд предмету у службовому кабінеті №36 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 40, під час якого було вилучено чоловічий спортивний костюм темно-сірого кольору торгової марки «LOM».

Враховуючи, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час огляду місця події об`єкти, оскільки вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Стрийського РУП ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання не з`явилися, відзначивши при поданні даного клопотання про його підтримання та розгляд такого у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 06.08.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення про те, що 06.08.2023 близько 17:10 год за адресою Шевченка, 91, м. Стрий, Львівської області, невідомий чоловік віком приблизно 35-40 років, ростом приблизно 170 см, перебуваючи в приміщенні магазину "Mega-Stock" на другому поверсі торгового центру, відкрито викрав з торгових стелажів спортивний костюм марки «LOM», який одів на себе, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого спричинив матеріальну шкоду на суму 2189 грн..

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 06.08.2023р. вбачається, що чоловічий спортивний костюм, що складається із кофти темно-сірого кольору на довгий рукав, із капюшоном на зав`язку чорного кольору та однією суцільною кишенею спереду, без надписів, на якій наявна бирка, із зазначення фірми «LOM», розмір М,а також штанів однотонних темно-сірого кольору на зав`язку чорного кольору із двома кишенями по боках, із манжетним низом, на цінник зазначена вартість 1899,00 грн, 30.05.2023, костюм спортивний Україна, сірий темний, М0125127 М та штрих-кодом 360 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000675 від 06.08.2023р.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000675 від 06.08.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: чоловічий спортивний костюм темно-сірого кольору торгової марки «LOM», який було відкрито викрадено 06.08.2023 року із магазину «Mega-Stock», що у м. Стрий.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2023 року за №0000675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1