Справа № 588/1026/23
№ провадження 1-кп/588/98/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000053 від 08.03.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гребениківка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює офіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку статті 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

20.10.2022 року близько 11 години ОСОБА_5 проходив по вул.Шкільна повз господарства АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи, що власник вищеуказаного господарства тривалий час не проживає за вказаною адресою. У цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_5 таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», підійшов до хвіртки вище вказаного домогосподарства та відчинив її шляхом опускання ручки вниз. Незаконно проникнувши таким чином на територію подвір`я АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 пройшов до навісу та викрав звідти мотокосу фірми «Світязь» марки «БТ-430», чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, на суму 3253 грн.

Отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_5 обміняв викрадену мотокосу на горілчані напої у ОСОБА_8 .

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, під час допиту повідомив, що до вчиненої крадіжки був знайомий з потерпілим ОСОБА_7 , якому належить господарство по АДРЕСА_3 , куди він час від часу приїжджає. Знаючи, що його немає вдома, ОСОБА_5 проходячи в обідній час 22.10.2022 повз його домогосподарства, вирішив зайти. Відчинивши хвіртку, яка не була зачинена, обвинувачений потрапив на територію подвір`я, де під навісом побачив мотокосу, яку вирішив забрати. Щоб не нести її додому, зайшов до знайомого ОСОБА_9 , який мешкає поряд та передав йому мотокосу належну ОСОБА_7 в обмін на алкогольні напої. ОСОБА_5 зазначив, що шкодує про вчинене, щиро розкаявся, більше подібного вчиняти не буде, повністю відшкодував шкоду потерпілому. Зокрема, крім мотокоси, яка буде йому повернута, він ще перерахував ОСОБА_7 3200 грн.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, захисника, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин, встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття; 3) добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у обвинувальному акті не зазначені.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, але яке не заподіяло тяжких наслідків для потерпілого.

Обвинувачений є особою віком 34 років, раніше не судимий в силу вимог статті 89 КК України, неодружений, дітей не має, за даними досудової доповіді працює без оформлення трудових відносин вантажником останніх 5 місяців, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з батьками, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З урахуванням викладених даних про особу обвинуваченого, характеру вчиненого діяння, позиції потерпілого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, який визначений у санкції частини 4 статті 185 КК України.

Вирішуючи питання про те чи можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання суд, виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення оцінений як середній, обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання в громаді можливе за умови нагляду з боку органу пробації, а його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Отже, з урахуванням викладеного висновку уповноваженого органу з питань пробації, з огляду на особу винного та обставини, які характеризують його особу, спосіб життя, вчинення одного епізоду кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що на підставі статті 75 КК України є підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

При цьому на період іспитового стоку на обвинуваченого слід покласти обов`язки, які передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 566 грн. 34 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 15.03.2023 року на мотокосу фірми «Світязь» марки «БТ-430», належну потерпілому, накладено арешт, який з метою повернення власнику на підставі статті 174 КПК України слід скасувати.

Під час судового провадження обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 22.05.2023 року, який не продовжувався.

Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 15.03.2023 року на мотокосу фірми «Світязь» марки «БТ-430».

Речовий доказ: мотокосу «Світязь» марки «БТ-430», яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1