Справа №180/2194/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691, №0000381, №0000526, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28 вересня 2007 року Московським районним судом м.Харкова по ч.1 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі;

- 28 жовтня 2008 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області по ст.391 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Московського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2007 року, остаточне покарання - позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

- 31 травня 2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2017 року, приблизно о 00 гол. 03 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходився поруч із торговими кіосками, розташованими по вулиці Торгівельній в м. Марганці, Дніпропетровської області, де побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_6 , який йшов тротуаром вздовж дороги вказаної вулиці та розмовляв по мобільному телефону. В цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи.

На виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підбіг ззаду до потерпілого та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що виразилось у нанесенні одного удару кулаком в обличчя останнього, відкрито умисно з корисливих мотивів шляхом ривка з рук викрав мобільний телефон торгової марки «Кагbonn» моделі КS606 Вlаск, який належить ОСОБА_6 , вартістю 987.00 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Одразу після вчинення злочину ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в березні 2018 року, точні дата та час встановлені не були, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду конопель в кількості більше 50 рослин, знаходячись на території садиби АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_4 висіяв у відкритий ґрунт насіння конопель у кількості більше 50 рослин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду конопель в кількості більше 50 рослин, ОСОБА_4 не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, незаконно, умисно, не маючи мети збуту, з невстановленого часу по 13 серпня 2018 року, тобто на час проведення обшуку садиби за адресою: будинок АДРЕСА_1 , вирощував рослини роду конопель, в кількості більше 50 рослин, а саме: обробляв їх шляхом поливу, окопування та підживлення з метою доведення рослин до стадії дозрівання, таким чином культивував рослини роду коноплі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

13.08.2018 року у період часу з 16 години 52 хвилин до 20 години 29 хвилин, під час проведення обшуку садиби АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області за участю ОСОБА_4 та в присутності понятих, співробітниками поліції було виявлено та вилучено вирощувані останнім 406 (чотириста шість) рослин роду коноплі, в стадії вегетативного дозрівання, з кореневою системою, стеблом, листям, верхівковими частинами.

Відповідно до висновку експерта №1/8.6/3283 від 27.09.2018 надані на експертизу 31.08.2018 рослини у кількісті 406 (чотириста шість) штук - є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Окрім того, ОСОБА_4 у невстановлені дату та час, у невстановленому місці придбав всупереч передбаченого законом порядку, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф - 1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2.

Після придбання, умисно, без передбаченого законом дозволу зберігаючи при собі, ОСОБА_4 з метою подальшого незаконного зберігання переніс конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 від місця незаконного придбання до території садиби, розташованої за адресою: будинок АДРЕСА_1 , володільцем якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в якій фактично проживає ОСОБА_4 , який сховав конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф - 1 у нижню шухляду книжкової полиці в кімнаті № 1 вищезазначеної садиби, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ шафу кімнати № 4 вищезазначеної садиби, уніфікований запал дистанційно дії типу УЗРГМ -2 під ванною у ванній кімнаті вищезазначеної садиби.

В подальшому 13.08.2018 року у період часу з 16 години 52 хвилин до 20 години 29 хвилин, під час проведення обшуку садиби АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області, за участі ОСОБА_4 , в присутності понятих співробітниками поліції було виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме, спорядженні корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф - 1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ -2.

Відповідно до висновку експерта № 33/5.2/309 від 25.09.2018

предмети вилучені 13.08.2018 року під час проведення обшуку, на підставі Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року, в садибі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет, схожий на корпус від гранати, з надписом на основі -107-89-76-T, на боковій поверхні надпис - 49, який був виявлений у нижній шухляді книжної полиці в кімнаті №°1, та який в подальшому упакований в експертний спец. пакет № 0022205 є: - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф - 1.

Металевий предмет схожий на запал від гранати, на поверхні якого будь- які позначки знищені, який був виявлений в шафі в кімнаті № 4, та який упакований в експертний спец. пакет № 0022228 є -уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ військового призначення, використовується для спорядження ручних гранат типу Ф - 1, РГД - 5, РГ - 42.

Металевий предмет, схожий на запал від гранати, на поверхні якого мається надпис - УЗРГМ - 2-583, 61-83, який виявлений під ванною у ванній кімнаті, та який упакований в експертний спец. пакет № 0022229 є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ - 2 військового призначення, використовується для спорядження ручних гранат типу Ф - 1, РГД - 5, РГ - 42.

Дані предмети, а саме конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф - 1 відноситься до категорії вибухових речовин.

Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ - 2 з маркуванням- 583, 61-83 відносяться до категорії вибухових пристроїв.

Дані предмети, а саме конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф - 1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ - 2 з маркуванням- 583, 61-83 придатні до здійснення вибуху.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно в квітні 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому місці та невстановленим способом умисно, незаконно, повторно, без мети збуту, маючи намір використати для власних потреб, придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме, наркотичний засіб - канабіс, маса якого становить не менше 57,013 г.

Тож, після придбання, умисно, незаконно, без мети збуту, маючи намір використати для власних потреб, зберігаючи при собі, ОСОБА_4 переніс вищевказану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме - наркотичний засіб - канабіс, від місця незаконного придбання до місця реєстрації та фактичного мешкання за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де зберігав її у поліетиленовому пакеті у котлі, розміщеному в кухні, до 13.08.2018 року.

13.08.2018 року, у період часу з 16 години 52 хвилин до 20 години 29 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку в садибі за адресою: будинок АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.08.2018 року, в приміщенні житлового будинку, а саме - в котлі, розміщеному в кухні, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору масою 62,707 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 57,013 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України за ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками - придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст.309 КК України, за ознаками - незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; ч.2 ст.310 КК України, за ознаками - незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтею 309 цього Кодексу, а також незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів в повному обсязі, та підтвердив вищезазначені факти, в скоєному розкаюється.

Потерпілим ОСОБА_8 подано до суду заяву, в якій зазначено, що він просить суд, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, дану справу слухати у його відсутність.

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- Витягом з ЄРДР від 14.06.2018 року по кримінальному провадженню №0000381, відповідно до якого 14.06.2018 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України ;

- Витягом з ЄРДР від 14.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000381, відповідно до якого 14.08.2018 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, з яких стало відомо про те, що 13.08.2018 року в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року, обвинувачений, в приміщенні житлового будинку виявлено предмет, схожий на корпус від гранати та два предмети, схожі на запали від гранати.

- Висновком експерта №1/8.6/3504 від 25.09.2018 року, відповідно якого, надана на експертизу 13.09.2018 року речовина масою 62,707 г, виявлена 13.08.2018 року під час проведення обшуку за адресою місця проживання обвинуваченого, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 57,013 г. На поверхні наданого на експертизу 13.09.2018 року закритого ін`єкційною голкою в захисному ковпачку порожнього медичного шприца номінальним об`ємом 2,0 мл виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Масу метамфетаміну визначити немає можливості у зв`язку з його незначною кількістю, та фототаблицею до нього.

- Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 05 жовтня 2018 року, відповідно до якої прокурор постановив: матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000381, від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та №0000525, від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України об`єднати в одне провадження за №0000381, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Протоколом обшуку від 13.08.2018 року, відповідно до якого, обшук проводився у садибі за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку виявлено: при вході у дворі ліворуч розміщене гаражне приміщення та два приміщення сараю, праворуч - житловий будинок. За вищевказаними приміщеннями - город. Обшук розпочато з городу, який розташований за вищевказаними спорудами. Пройшовши до городу, а саме на земельній ділянці, розміщеній за боковою стінкою цегляної споруди - сараю та гаражу (зі сторони сусіднього забору), виявлено рослини, які за морфологічними ознаками схожі на рослини роду коноплі, які мають характерний різкий запах. На відстані близько 1 метра від паркану сусіднього двору та на відстані близько 2 метри виявлено кущ вищевказаної рослини, яка за морфологічними ознаками схожа на рослини роду коноплі, а саме з 1 куща виявлено 8 рослин з коренем, які укладаються в мішок білого кольору. Поруч з даним першим кущем на такому ж рівні виявлено другий кущ з 11 рослинами з коренем. Далі виявлено поруч третій кущ з рослинами в кількості 9 штук з коренем. Далі за даними кущами, ближче до стіни сараю розміщений четвертий кущ з рослинами в кількості 7 штук з коренем. Поруч з вищевказаним кущем виявлено в бік городу ще один кущ п`ятий з двома рослинами з коренем. В наступному виявлено шостий кущ на рівні близько 2 метрів від забору на відстані від бокової сторони сараю близько 1 метра, де виявлено одну рослину з коренем. Сьомий кущ висотою близько до 2 метрів на відстані близько 3 метрів від забору за боковою стіною сараю, де виявлено чотири рослини з коренем, які аналогічно поміщаються до того ж вищевказаного мішку білого кольору. В наступному поруч з вищевказаним кущем виявлено ще один кущ восьмий за рахунком, який розміщений на відстані близько 2 метрів від забору та 1,5 метри від бокової стінки сараю та гаражу, де виявлено та вилучено 21 рослину з коренем. Поруч також виявлено дев`ятий кущ, розміщений на відстані близько 2 метри від забору та бокової стіни сараю та гаражу, де виявлено 37 рослин з коренем. Далі на відстані близько 1,5 метри від забору та на відстані близько 2 метрів від задньої стіни сараю виявлено аналогічний кущ, який є десятим, на якому виявлено три рослини з коренем. Праворуч, дещо ближче до стіни сараю, гаражу, виявлено одинадцятий кущ з трьома рослинами з коренем. В подальшому на відстані близько 3 метрів від забору та близько 2 метрів від задньої стінки приміщення сараю, гаражу, виявлено дванадцятий кущ, в якому виявлено 36 рослин з коренем. Далі під задньою стінкою приміщення цегляного сараю, гаражу, виявлено (між стіною та асфальтованою доріжкою) тринадцятий кущ з однією рослиною з коренем. На такому приблизно рівні за асфальтованою доріжкою, прокладеною за задньою стіною сараю на відстані близько 4 метри від забору виявлено чотирнадцятий кущ з трьома рослинами з коренем. На такому ж рівні дещо в бік будинку житлового на відстані близько 4,5 метри від забору виявлено п`ятнадцятий кущ з п`ятьма рослинами з коренем. В бік городу на відстані близько 3 метри від задньої частини сараю, гаражу та на відстані близько 4,5 метрів від забору виявлено шістнадцятий кущ висотою близько 1,5-до 2 метрів. Дані рослини розміщені на відстані близько 0,5 метрів одна від одної, у шістнадцятому кущі виявлено 1 рослину з коренем. Поруч виявлено сімнадцятий кущ з однією рослиною з коренем, поруч з яким виявлено вісімнадцятий кущ з рослиною з одним коренем. Далі на відстані близько 4 метрів від забору та 4 метрів від задньої стінки гаражу, сараю виявлено дев`ятнадцятий кущ з однією рослиною з коренем, двадцятий кущ з однією рослиною, двадцять перший кущ з однією рослиною та двадцять другий кущ з однією рослиною з коренем. Поруч виявлено двадцять третій кущ з однією рослиною з коренем. На відстані близько 5 метрів від задньої стінки приміщення гаражу та сараю розміщений двадцять четвертий кущ з однією рослиною, яка має один корінь. Поруч розміщений двадцять п`ятий кущ з однією рослиною з коренем, поруч двадцять шостий кущ з однією рослиною з коренем. Останні 10 кущів є висотою до 2 метрів з товстим стеблом та одним великим корінням. Далі поруч з останнім кущем в бік городу виявлено двадцять сьомий кущ, в якому мається три рослини з коренем. Поруч з даним кущем в бік забору розміщений двадцять восьмий кущ, де виявлено 16 рослин з коренем. На відстані близько 6 метрів від задньої стінки будівлі гаражу, сараю та на відстані близько 4 метрів від забору мається двадцять дев`ятий кущ, який має 11 рослин з коренем. Поруч на відстані близько 6 метрів від задньої стінки приміщення сараю, гаражу та від забору розміщений тридцятий кущ, в якому виявлено 19 рослин з коренем. Неподалік дещо в бік житлового будинку виявлено наступний кущ, який є тридцять першим за рахунком, в якому виявлено 41 рослину з коренем. В наступному, на відстані близько 7 метрів від задньої стінки гаражу, сараю та на відстані близько 6 метрів від забору виявлено тридцять другий кущ - одна велика рослина висотою близько 2 метри, рослина з товстим стеблом та одним коренем. Дещо ліворуч аналогічна рослина такою ж висотою, яка є тридцять третьою, рослина висока, з товстим стеблом та одним коренем. В ході вилучення вищевказаних рослин, на ґрунті городу було виявлено медичний шприц ємністю 2 мл з ковпачком, порожній, який упакований в спецпакет №ЕХР 0107686. Далі поруч з тридцять третім кущем дещо в бік забору бокового розміщений тридцять четвертий кущ, з однією рослини з коренем. Поруч з даним кущем в бік забору будинку з паралельної вулиці виявлено тридцять п`ятий кущ, де виявлено 6 рослин з коренем. На відстані близько 8 метрів від кута споруди гаража та сараю, який розміщений ближче до житлового будинку, та на відстані близько 7 метрів від бокового забору виявлено тридцять шостий кущ, де виявлено 2 рослини з коренем. Поруч з тридцять шостим кущем дещо в бік житлового будинку є тридцять сьомий кущ, де виявлено рослини з чотирма коренями, які є висотою близько 2 метрів. В бік споруди гаражу та сараю є тридцять восьмий кущ, де виявлено 4 рослини з коренем. Поруч з тридцять восьмим кущем в бік споруди сараю розміщений тридцять дев`ятий кущ, де виявлено 13 рослин з коренем. Поруч з останнім кущем ближче до споруди гаражу, сараю виявлено сороковий кущ зі 115 рослинами з коренем. В ході вилучення вищевказаних рослин поруч виявлена лійка для поливу. Далі, оглянувши задню частину та бокову частину городу, аналогічних рослин виявлено не було. В наступному на відстані близько 1,5 метри в лівий бік від крайнього кута житлового будинку (правий кут) та на відстані близько 2 метрів від задньої стінки будинку виявлено наступний кущ, який є сорок першим за рахунком. Далі неподалік сорок першого куща в бік споруди сараю виявлено сорок другий кущ з шістьма рослинами з коренем. Обійшовши іншу частину двору, більше рослин аналогічних виявлено не було. Усі вищевказані рослини, які за морфологічними ознаками схожі на рослину роду коноплі з сорока двох кущів були перераховані по корінням та поміщені до чотирьох мішків білого кольору. При перерахуванні кількості вилучених рослин з корінням виявлено їх загальну кількість, яка становить 406 рослин з коренями. Вищезазначені рослини упаковані у чотири мішки білого кольору, кожен з яких скріплений пояснювальною биркою з підписами слідчого, понятих та учасників та дані чотири мішки в наступному були зшиті боковими частинами один до одного.

В подальшому було проведено обшук у гаражі, сараях двох (три споруди розміщені в одному цегляному приміщенні з різними входами). в даних приміщеннях нічого виявлено не було, окрім, як однієї скляної ампули з написом «Новокаїн». Ємністю 10 мл, яка розміщена в приміщенні сараю, розміщеного ближче до городу. Вищевказану ампулу упаковано в експертний пакет паперовий.

Далі під час обшуку в погребі та на горищі житлового будинку виявлено нічого не було.

В подальшому обшук проведено в житловому будинку. При вході до коридору мається шафа та полиця для взуття. Нічого не виявлено, окрім інсулінового порожнього шприца, ємністю 1 мл, який упакований у паперовий конверт. Далі з коридору першого мається другий коридор, з якого ліворуч розміщена кімната №1, де ліворуч під стіною виявлено шафу із взуттям, шафа з книгами, праворуч -шафа, на підлозі коробка з одягом, де з нижньої шухляди з лівої сторони під книжною полицею у картонній синій коробці виявлено предмет, схожий на корпус гранати, який обмотаний у папір і скотч. На основі даного корпусу виявлено надпис: «107897». На боковій частині надпис «49». Даний предмет, схожий на корпус від гранати, упакований у експертний спецпакет №0022205.

Під час обшуку однієї з кімнат виявлено: прямо навпроти входу розміщені два ящика, праворуч - шафа та стіл. На антресолі шафи під книжкою виявлений предмет, схожий на запал від гранати, який упакований у папір та скотч. Під час огляду даного предмету встановлено, що на металевій поверхні її номер затертий. Даний предмет упаковано до експертного спецпакету №0022228. В подальшому обшук проведено у ванній кімнаті , де прямо розміщена ванна, праворуч унітаз, де виявлено: під ванною предмет, який схожий на запал, який обмотаний у папір і скотч. При огляді даного предмету виявлено надпис - УЗРГМ-2 583, 61-83. Даний предмет упаковано до експертного пакету №0022229. Далі обшук проведено у кімнаті №6 кухні, де ліворуч мається стіл, над яким полиці, прямо стіл, праворуч котел. Під час обшуку у кімнаті кухні виявлено: у верхній частині котла виявлено поліетиленовий пакет із вмістом речовини подрібненої рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - канабіс. Дана речовина у поліетиленовому пакеті упакована до експертного спецпакету №0022230. Також у верхній частині котла виявлено три порожні шприци ємністю 2 мл, без кришки, 3 мл без кришки, 5 мл з кришкою. Дані три шприци упаковані у паперовий пакет. Крім того, фототаблицею до нього та відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні.

- Висновком експерта №1/8.6/3283 від 27.09.2018 року, згідно якого, надані на експертизу 31.08.2018 року рослини у кількості 406 штук - є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та фототаблицею до нього.

- Висновком експерта №33/5.2/309 від 25.09.2018 року, згідно якого, предмети, вилучені 13.08.2018 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року, в садибі за адресою: м.Марганець, вулиця Весняна (Комуністична), буд.57, а саме: металевий предмет, схожий на корпус від гранати, з написом на основі - 107-89-76-Т, на боковій поверхні надпис - 49, який був виявлений у нижній шухляді книжної полиці в кімнаті №1, та який в подальшому упакований в експертний спецпакет №0022205 є - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1. Металевий предмет схожий на запал від гранати, на поверхні якого будь-які позначки знищені, який був виявлений у шафі в кімнаті №4, та який упакований у експертний спецпакет №0022228 є - уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ військового призначення, використовується для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42. Металевий предмет, схожий на запал від гранати, на поверхні якого мається надпис - УЗРГМ-2-583, 61-83, який виявлений під ванною у ванній кімнаті, та який упакований у експертний спецпакет №0022229 є - уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 військового призначення, використовується для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42.

Дані предмети, а саме конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 відноситься до категорії вибухових речовин.

Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2 з маркуванням 583, 61-83 відносяться до категорії вибухових пристроїв.

Корпус бойової ручної гранати Ф-1та запал типу УЗРГМ у поєднанні (штатним способом) утворюють бойову осколкову, оборонну, ручну гранату Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів.

Дані предмети, а саме конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2 з маркуванням 583, 61-83 вироблені промисловим способом.

Дані предмети, а саме конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2 з маркуванням 583, 61-83 придатні до здійснення вибуху.

- Актом №214 знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких що їх нагадують від 20.09.2018 року, згідно якого, за результатами огляду залишків вибухових матеріалів після їх знищення знешкодження) попередньо встановлено: корпус гранати Ф-1 та два запали типу УЗРГМ придатні для виробництва вибуху, після огляду місць вибухів, вибухових залишків не виявлено. Та фототаблицею до нього.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2018 року, відповідно до якого з приїздом на підривний майданчик за адресою: Дніпровський район, с.Новомиколаївка, полігон Кринича балка, спецпакети з речовими доказами №0022205 та №0022228 покладені на землю та сфотографовані, після чого, сфотографовані у відкритому вигляді. Корпус гранати Ф-1 примотувався до вбитого в землю дерев`яного кілка, в корпус вкручувався перший запал УЗРГМ, далі з запалу дистанційним способом виймалась чека, пролунав хлопок, а через 2-3 секунди стався вибух, оглядом місця вибуху встановлено, що корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ повністю здетонували, залишків не виявлено. Другий запал УЗРГМ вкручувався в примотаний до дерев`яного кілка штатний корпус гранати РГД-5, далі з запалу дистанційним способом, виймалась чека, пролунав хлопок, а через 2-3 секунди стався вибух. Оглядом місця вибуху встановлено, що запал типу УЗРГМ повністю здетонував, залишків не виявлено. Дані експериментального підриву дають змогу зробити висновок, що корпус гранати Ф-1 та два запали УЗРГМ придатні для виробництва вибуху.

- Витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000691, відповідно до якого 09.09.2017 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеної на підставі заяви потерпілого, про те, що 09.09.2017 року приблизно о 00-05 годині обвинувачений, перебуваючи поруч із торговими кіосками, розташованими по вул. Торгівельній в м. Марганець, Дніпропетровської області із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, що виразилося у нанесенні потерпілому одного удару кулаком в обличчя, відкрито умисно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон Karbonn KS 606 Black, який належить потерпілому, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

-Висновком експерта №280/17 від 25.10.2017 року, згідно якого, середньоринкова вартість мобільного телефону «Karbonn KS 606 Black», станом на 09.09.2017 року, з урахуванням його зносу, становить 987,00 гривень, за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.09.2017 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 повідомив, що під номером три він впізнає особу, яка 09.09.2017 року о 00-05 годині по вул.Торгівельній в м. Марганці відкрито заволоділа мобільним телефоном із застосуванням насилля. Впізнає його за наступними ознаками: лисий, зріст приблизно 180 см, круглолиций, кремезної статури.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.09.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що з табличкою під номером один він впізнає особу, яка 09.09.2017 року о 00-05 годині по вул.Торгівельній в м.Марганці відкрито викрала мобільним телефоном із застосуванням насилля. Впізнає його за наступними ознаками:, пухлі губи, світлі голубі очі, коротка зачіска, зазначив, що давно знає цю особу.

- Витягом з ЄРДР від 14.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000526, відповідно до якого 14.08.2018 року Марганецьким ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, з яких стало відомо про те, що 13.08.2018 року в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року, в садибі за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає обвинувачений, в приміщенні житлового будинку виявлено поліетиленовий пакет, який заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - канабіс.

Вивчивши усі зібрані докази, відповідно до ст. 94 КПК України, з точки зору їх належності та допустимості, та сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення.

Крім того, ОСОБА_4 провину свою у вчиненні ним злочинів визнав повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 орган пробації на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Згідно змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від24.10.2003року №7«Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу на те, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17 вказала про те, що визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що останній скоїв тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, потерпілий, згідно його заяви щодо міри покарання покладається на розсуд суду, претензій майнового характеру не має, приймаючи до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч. 2 ст.309, ч.2 ст.310, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначенням на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Поряд з цим, враховуючи вимоги ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_4 , в строк відбування покарання слід зарахувати строк перебування під вартою з моменту його затримання, тобто, з 09.09.2017 року до 31.01.2018 року та з 05.10.2018 року по 17.04.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_4 слід вважати таким, що відбув покарання в повному обсязі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_4 відповідно до ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 року, - скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч. 2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, і призначити покарання:

- по ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

-по ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

-по ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік,

-по ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 11 місяців 4 дні.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, а саме: 09.09.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_4 , в строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з моменту затримання, тобто, з 09.09.2017 року до 31.01.2018 року та з 05.10.2018 року по 17.04.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_4 вважати таким, що відбув покарання в повному обсязі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_4 відповідно до ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 року, - скасувати.

Речові докази по справі: речовину масою 62,207 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, порожній медичний шприц, які упаковані в експертний спецпакет №3977252, долучені до кримінального провадження №0000526, від 14.08.2018 року, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції - знищити.

406 рослин з корінням, схожих на рослини роду Коноплі, які були упаковані в поліетиленові пакети з поліпропіленовими пломбами з №7532811, №7532812, №7532813, №7532814, долучені до кримінального провадження №0000381, від 14.06.2018 року, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, №1/8.6/3504 від 25 вересня 2018 року в розмірі 1144 гривні, витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, №1/8.6/3283 від 27 вересня 2018 року в розмірі 10296 гривень, витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи, №33/5.2/309 від 25 вересня 2018 року в розмірі 858 гривень, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №280/17 від 25 жовтня 2017 року в розмірі 300 гривень, всього стягнути витрати в розмірі 12 598 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст вироку складено 31.07.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1

31.07.2023