Справа № 442/4450/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/735/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2023 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

представника Дрогобицької ВК (№40) ОСОБА_9

встановила:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2023 року замінено засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі 03 роки 01 місяць 11 днів більш м`яким виправними роботами на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку.

Мотивуючи своє рішення суд у рішенні, зокрема врахував стабільну позитивну поведінку засудженого протягом усього часу відбування покарання процесу виправлення досягнуто швидше ніж це було визначено вироком суду. Крім цього, суд виходить з того, що відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Зазначив, що посилання прокурора на допущені порушення режиму відбування покарання суд вважає такими, що не відповідають п. 14 ст. 134 КВК України «…якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення», тому судом враховуються такі при оцінці поведінки засудженого за весь час відбування покарання, однак враховуючи, що з часу накладення останнього минуло більше 3 років, вважає, що такі не оцінюють поведінку засудженого як негативну.

На дану ухвалу прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ДУ «ДВК №40».

В обґрунтування вказує, що судом не враховано, що згідно поданої характеристики засуджений характеризується негативно, а саме заохочувався лише 4 рази та 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності та не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня.

Вважає, що суд не прийняв до уваги характеристику засудженого за весь період відбування покарання, а лише констатував відсутність діючих на момент розгляду дисциплінарних стягнень.

Звертає увагу, що судом замінено ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у вигляді 3 роки 1 місяць 11 днів позбавлення волі більш м`яким - виправними чоботами на термін 2 роки (тобто скорочено покарання на 1 рік 1 місяць 11 днів). В той же нас, згідно вироку суду у ОСОБА_8 є позов на суму 45598,6 грн., який останній не сплатив, а лише погасив 3700 грн. хоча має таку можливість, оскільки є працевлаштованим та отримує заробітну плату, що свідчить про не бажання останнього відшкодувати завдану шкоду потерпілій та вказує на його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення.

Наголошує, що судом не прийнято до уваги те, що згідно вироку від 13.04.2017 Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, він засуджений за незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах та контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах.

На думку прокурора, ОСОБА_8 за час відбуття покарання не довів своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

На апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_8 подав заперечення просить відмовити в задоволенні такої, вважає туку безпідставною, вказує, що відповідно до висновку щодо ступеня виправлення набрав 73 бали, що більше 61 необхідного балу. Звертає увагу, що має п`ять заохочень, остання дисциплінарне стягнення у нього було у 2020 році. Зазначає, що під час відбування покарання одружився. Просить врахувати, що він відшкодовує судові витрати.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Засуджений ОСОБА_8 та представник Дрогобицької ВК (№40) ОСОБА_9 просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, позицію учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є можливою за дотримання таких умов: відбування покарання лише у виді позбавлення чи обмеження волі; наявність певної, визначеної ч. 4 ст. 82 КК України, частини фактично відбутого покарання; наявність даних, які указують на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідні роз`яснення викладені у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26 квітня 2002 року, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Однак, на переконання колегії суддів, вказаних вимог кримінального закону суд першої інстанції не дотримався.

Розглядаючи клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та задовольняючи його, суд першої інстанції свого рішення належно не мотивував, покликання про те, що виправлення досягнуто швидше ніж це було визначено вироком суду є передчасними.

Так, судом першої інстанції не надано належної оцінки даним, що характеризують особу засудженого, зокрема тому, що ОСОБА_8 засуджено 13.04.2017 Жовківським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст.307, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. ОСОБА_8 засуджений за контрабанду наркотичних засобів та психотропних речовин у невеликих, великих та особливо великих розмірах. Згідно вироку суду пред`явлені позови за проведення експертиз на суми 4919,20 грн., 3.84,00 грн. 35988.32 грн. 393,60 грн., 491,68 грн., 1319,00 грн. На виконанні в установі перебуває виконавчий лист на суму 4559.8,67 гри., з якого частково відшкодовано 3700,00 грн.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 з 22.02.2018 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)». Допускав порушення режимних вимог утримання, які виразились у зберіганні заборонених предметів, за що 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. 4 рази заохочений адміністрацією установи за сумлінне ставлення до прані і добру поведінку. Дотримується правил пожежної безпеки і безпеки праці, дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи.

25.11.2021 постановою начальника установи переведений в дільницю соціальної реабілітації, як такий що стає на шлях виправлення. Працевлаштований допоміжним робітником на контрагентському об`єкті ФОП « ОСОБА_10 ». До роботи відноситься сумлінно, поставлення завдання виконує. Бере участь у проведенні виховних заходів, які проводяться в установі, робить для себе правильні висновки. Задіяний до реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Прагне до вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, у 2019 році здобув професію «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування». За характером спокійний, врівноважений, цілеспрямований, в колективі засуджених не конфліктний, підтримує рівні доброзичливі стосунки. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, виконує законні вимоги адміністрації.

При цьому, слід звернути увагу, що відсутність діючих на момент розгляду дисциплінарних стягнень чи відсутність таких протягом певного періоду відбування покарання, не свідчить про безумовне виправлення засудженого, оскільки відповідно до ст. 107 КВК України засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання протягом всього строку відбування покарання.

Колегія суддів наголошує, що за своєю природою умовно-дострокове звільнення як кримінально-правовий захід застосовується у випадку, коли покарання виконало свою основну мету відповідно до ст. 50 КК України виправлення особи, а тому подальше його відбування вже не є необхідним.

З огляду на викладене, на переконання апеляційного суду, строк покарання, який відбув ОСОБА_8 , є недостатнім для того, щоб впевнитися в тому, що він став на шлях виправлення та що покарання у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку сприятиме позитивним змінам у його поведінці.

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про заміну покарання більш м`яким враховуються у сукупності всі обставини за весь період перебування засудженого у виправній установі та дані, що характеризують особу засудженого в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, а у задоволенні клопотання начальника ДУ «ДВК-40» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2023 року, якою замінено засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі 03 роки 01 місяць 11 днів більш м`яким виправними роботами на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку скасувати.

В задоволенні клопотання начальника ДУ «ДВК-40» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4