Справа № 363/3594/23
Провадження № 11п/824/467/2023 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з одного суду до іншого.

Подання мотивоване тим, що відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року ініційовано питання внесення до Київського апеляційного суду подання про направлення судової справи за скаргою ОСОБА_6 до іншого суду. Адже, заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення суддями Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.374 КК України. З огляду на це, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України, вказана скарга не може бути предметом розгляду у Вишгородському районному суді Київської області.

Заслухавши суддю доповідача,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення суддями Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.374 КК України.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 не містять жодних даних про те, що судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають процесуальний статус, передбачений п.3 ч.1 ст.34 КПК України, який би вказував на неможливість розгляду скарги ОСОБА_6 слідчими суддями Вишгородського районного суду Київської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з одного суду до іншого - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: