Справа № 766/1815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 досудове розслідування, внесено 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вітчимом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають однією сім`єю у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки та відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України вважаються сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству». Так, 31.03.2023 приблизно близько 21:19 год., (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_7 . За вказані протиправні дії, постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 09.05.2023, ОСОБА_6 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та накладене грошове стягнення в розмірі 170,00 грн.

Крім того, 05.04.2023 приблизно о 17:30 год., (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем спільного проживання із вітчимом ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі словесно ображав потерпілого словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_8 . За вказані протиправні дії, постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 29.05.2023, ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та накладено грошове стягнення у розмірі 170,00 грн.

Крім того, 05.04.2023 приблизно о 20:50 год., (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем спільного проживання із вітчимом ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі словесно ображав потерпілого словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_8 . За вказані протиправні дії, постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 29.05.2023, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та накладено грошове стягнення у розмірі 170,00 грн.

Крім того, 19.06.2023 приблизно о 20:00 год., (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_7 та вітчимом ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі словесно ображав словами нецензурної лайки потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим спричинив шкоду психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань.

Повідомлено про підозру ОСОБА_6 10.07.2023 року.

На наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 вказують зібрані у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українцю, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, утриманців не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 22.11.2018 Херсонським міським судом за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 49 КК України звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В клопотання зазначено про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні

Так, ОСОБА_6 , враховуючи, що відносно нього обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506 від 07.03.2023 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 КК України 24.05.2023 направлено до Малиновського районного суду м. Одеси, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а також наявність ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.3 КПК України а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як спільно проживають в одному будинку, що дасть можливість підозрюваному схиляти потерпілих до надання неправдивих показів під час проведення досудового розслідування та в подальшому судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав в ньому зазначених.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Матеріали подання вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_12 .

Характеризуючи матеріали на підозрюваного вказують на можливість застосувати до нього запобіжний захід к вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків, які зазначені в клопотання. А саме: покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці (в межах строків досудового розслідування).

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Строк дії даної ухвали до 24.09.2023 р. включно (але в межах строків досудового розслідування), по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 28.07.2023 р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1