Справа № 296/5643/23
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000523 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.06.2023 слідча за погодженням із прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на 4 флешносії, а саме: 1 ємністю 4 Gb чорного кольору, 1 чорного кольору, 1 білого кольору з написом «Apacer», 1 блакитного кольору ємністю 4 Gb; мобільний телефон «Redmi Note5» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карками «Київстар» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 , мобільний телефон «LG-Е450» IMEI НОМЕР_5 з сім-карткою «Водафон» НОМЕР_6 .

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 27.12.2022 за фактом вимагання деканом агрономічного факультету Поліського національного університету ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вчинення дій щодо сприяння у здачі підсумкової сесії (державних іспитів) та захисті дипломної роботи.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засіданні за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_7 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання про арешт майна заперечував.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації […], для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.2023 у справі №296/5182/23 надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання банківських карток, додатків до даних карток (договорів, листів з пін-кодом, тощо), грошових коштів в сумі номіналом по 500 гривень, оригіналу кваліфікаційної роботи ОСОБА_9 за темою «Легкість і якість коренеплодів буряків столових залежно від елементів технології вирощування» та документів, які готувались разом з підготовкою даної роботи, а саме рішення фахової комісії експертів про допуск роботи до захисту, рецензія, завдання на кваліфікаційну роботу студента ОСОБА_9 , протокол засідання кафедри під час захисту роботи ОСОБА_9 , заяву ОСОБА_9 про згоду на перевірку роботи, відгук керівника кваліфікаційної роботи, наказу про закріплення керівника кваліфікаційної роботи, паперових та електронних носіїв інформації (карти пам`яті, жорсткі диски, комп`ютери, ноутбуки, смартфон, тощо), на яких можуть зберігатись копії зазначених документів.

4.3. 13.06.2023 слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені 4 флешносії; мобільний телефон «Redmi Note5» чорного кольору, з сім-карками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мобільний телефон «LG-Е450» з сім-карткою НОМЕР_6 .

4.4. 13.06.2023 постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 вилучене речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000523.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, вилучене 13.06.2023 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 13.06.2023, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000523, тобто є речовими доказами у провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої про наявність щодо вилученого майна ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для накладення арешту на майно, вилучене 13.06.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000523.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , саме:

- 4 флешносії: 1 ємністю 4 Gb чорного кольору, 1 чорного кольору, 1 білого кольору з написом «Apacer», 1 блакитного кольору ємністю 4 Gb;

- мобільний телефон «Redmi Note5» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карками «Київстар» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «LG-Е450» IMEI НОМЕР_5 з сім-карткою «Водафон» НОМЕР_6 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА