УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2023 року справа № 542/912/23

провадження 1-кс/542/155/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, а саме: -перфоратора марки «Einhell Bavaria ВВН 850/1», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1 до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

- зарядного пристрою для автомобільного акумулятору марки «Pulso 6А», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1 до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

- корпусу від зварювального апарату, чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1 до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядкую.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 02.06.2023 до чергової частини відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 10.05.2023 по 02.06.2023 невстановлена особа, під час воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала з території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке належить ОСОБА_4 , чим заподіяла матеріальну шкоду.

Відомості за вказаним фактом 02.06.2023 внесені до ЄРДР за № 0000145 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначив, що під час проведення досудового розслідування допитано потерпілого, ОСОБА_4 , який вказав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що до 23 травня 2023 року за вказаною адресою проживав ОСОБА_5 , який знав, де знаходяться всі речі. 2 червня 2023 року, близько 16:00 год, ОСОБА_4 перебував сам вдома та виявив крадіжку речей, а саме: перфоратору марки «Einhell Bavaria ВВН 850/1», зарядного пристрою для автомобільного акумулятору марки «Pulso 6А», зварювального апарату марки «Темп Іса-180». На територію господарства крім ОСОБА_6 ніхто не приходив.

Вказав, що під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження №0000145, 05.06.2023 було вилучено та визнано речовими доказами - перфоратор марки «Einhell Bavaria ВВН 850/1»,серійний номер НОМЕР_1 від 2007/07, сірого кольору із ручками чорного кольору; зарядний пристрій для автомобільного акумулятора марки «Pulso ВС-20860 6А», сірого кольору; корпус від зварювального апарату, чорного кольору,

Зазначив, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а також речові докази у подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили клопотання про накладення арешту на перфоратор марки «Einhell Bavaria ВВН 850/1», серійний номер НОМЕР_1 від 2007/07, сірого кольору із ручками чорного кольору; зарядний пристрій для автомобільного акумулятора марки «Pulso ВС-20860 6А», сірого кольору; корпус від зварювального апарату, чорного кольору, проводити без їх участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.06.2023 за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.06.2023 до чергової частини відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 10.05.2023 по 02.06.2023 невідома особа здійснила крадіжку належного йому майна з території його домогосподарства.

Відповідно до протоколу огляду, проведеного 05.06.2023 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно надав для огляду перфаратор марки «Einhell Bavaria ВВН 850/1»,серійний номер НОМЕР_1 від 2007/07, сірого кольору із ручками чорного кольору та вказав, що ОСОБА_5 запропонував його купити за 500,00 грн. Присутній під час огляду ОСОБА_4 за ознаками впізнав перфаратор як той, що був у нього викрадений. Вищезазначений перфаратор було вилучено.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 вилучений перфаратор марки «Einhell Bavaria ВВН 850/1»,серійний номер НОМЕР_1 від 2007/07, сірого кольору із ручками чорного кольору визнано речовим доказом.

Відповідно до протоколу огляду, проведеного 05.06.2023 в АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 добровільно надав для проведення огляду зарядний пристрій для автомобільного акумулятора марки «Pulso ВС-20860 6А», сірого кольору та корпус від зварювального апарату, чорного кольору. Вказав, ОСОБА_5 приносив йому вищезазначені речі 27.05.2023 та 02.06.2023, пропонував придбати по 500,00 грн кожну. Присутній під час огляду ОСОБА_4 за ознаками впізнав речі як ті, що були у нього викрадені. Вищезазначені речі було вилучено.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № З ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 вилучений зарядний пристрій для автомобільного акумулятора марки «Pulso ВС-20860 6А» сірого кольору та корпус від зварювального апарату чорного кольору визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно - перфоратор марки «Einhell Bavaria ВВН 850/1,серійний номер НОМЕР_1 від 2007/07 сірого кольору із ручками чорного кольору; зарядний пристрій для автомобільного акумулятора марки «Pulso ВС-20860 6А», сірого кольору; корпус від зварювального апарату, чорного кольору, що зазначені у клопотанні прокурора, є речовими доказами у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вказані у клопотанні прокурора перфоратор марки «Einhell Bavaria ВВН 850/1»,серійний номер НОМЕР_1 від 2007/07 сірого кольору із ручками чорного кольору; зарядний пристрій для автомобільного акумулятора марки «Pulso ВС-20860 6А» сірого кольору; корпус від зварювального апарату чорного кольору підлягають арешту, а клопотання задоволенню.

При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.

Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.

Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказані у клопотанні речі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- перфоратор марки «Einhell Bavaria ВВН 850/1», серійний номер НОМЕР_1 від 2007/07, сірого кольору, з ручками чорного кольру, що належить ОСОБА_4 та вилучений у ОСОБА_7 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

- зарядний пристрій для автомобільного акумулятора марки «Pulso ВС-20860 6А», сірого кольору, що належить ОСОБА_4 та вилучений у ОСОБА_8 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

- корпус від зварювального апарату чорного кольору, що належить ОСОБА_4 та вилучений у ОСОБА_8 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1