Справа № 583/3067/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання дізнавача СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 р. до суду надійшло клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали заяви якими просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУ НП в Сумській обл. перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000140 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 17.06.2023 знайшовши у мережі Інтернет оголошення про продаж автомобільних причепів та у ходи спілкування із продавцем (м.т. НОМЕР_1 ) домовився про його покупку. Після чого самостійно перерахував грошові кошти 2-ма платежами на загальну суму 8765 грн із своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на картку, яку вказав продавець - № НОМЕР_3 , проте своє замовлення так і не отримав. Крім того потерпілий спілкувався із продавцем у додатку «Вайбер», де останній спілкувався із використанням м.т. НОМЕР_4 .

У ході досудового розслідування, встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 забажав собі придбати автомобільний причіп та почав шукати у мережі Інтернет оголошення про їх продаж. 16.06.2023 року останній моніторив мережу Інтернет та телефонував із свого номеру НОМЕР_5 та із іншого свого номеру НОМЕР_1 на різні номера із оголошень. Після цього, наступного дня 17.06.2023 року близько 10 год 15 хв на його м.т. НОМЕР_1 зателефонував невідомий йому чоловік із м.т. НОМЕР_6 та представився на ім`я « ОСОБА_6 » і що він є представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка продає автомобільні причепи. Він повідомив, що потерпілий телефонував йому 16.06.2023 року та вони почали обговорювати, які причепи їх компанія має у продажу. Потім даний чоловік почав на «Вайбер» ОСОБА_5 надсилати фото причепів, щоб він мав змогу їх подивитися. Дані повідомлення у додатку «Вайбер» він надсилав із м.т. НОМЕР_4 . Крім того, вищевказаний чоловік сказав потерпілому, що їх компанія завозить причепи до України із Польщі. У листуванні в месенджері «Вайбер» останній обрав причеп, ціна за який 37900 грн. ОСОБА_5 вказав свою адресу, куди привезти причеп. Після чого чоловік надіслав йому номер карти № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 . Крім того, він надіслав останньому для його впевненості фото нібито свого паспорта. Після чого ОСОБА_5 зайшов до особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самостійно здійснив переказ зі своєї катки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на вищевказану картку № НОМЕР_3 у розмірі 3265 грн та через декілька годин ще один переказ у розмірі 5500 грн на ту ж картку. Після цього останній відправив йому у додатку «Вайбер» квитанції про переказ та він 19.06.2023 написав, щоб потерпілий очікував своє замовлення 20.06.2023 року у другій половині дня. Після чого 20.06.2023 ОСОБА_5 зателефонував продавцеві, проте його телефон був недоступний та є недоступним по цей день. Свого причепа потерпілий так і не отримав.

У ході досудового розслідування, встановлено, що в результаті перевірки за інформаційними системами наявними у УКР в Сумській області, було встановлено, що в подальшому грошові кошти були перераховані з банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_7 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти,, всебічності та неупередженості досудового розслідування, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію щодо руху коштів по картці підозрюваного № НОМЕР_7 емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана інформація знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

У вказаних документах у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Оригінали зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням (шляхом демонстрації під час допитів, тощо). Крім того, відповідно до вимог ст. 99 КПК України, документом може бути визнаний лише дублікат документа, виготовлений таким самим способом, як і оригінал.

В інший спосіб отримати документи, які містяться в у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними. Крім того, згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які міститься в банківських справах у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які можуть бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин даного злочину.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області по кримінальному провадженню №0000140 від 26.06.2023: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресом АДРЕСА_2 , з правом їх вилучення, що містять інформацію про невідомого отримувача грошових коштів, картки № НОМЕР_7 в період з 17.06.2023 року по 13.07.2023, а саме:

- щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_7

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 17.06.2023 року по 13.07.2023 року;

- час здійснення зняття чи переказу грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 17.06.2023 року по 13.07.2023 року із зазначенням місцезнаходження банкомату чи відділень банку із відповідними фотоматеріалами особи, яка проводила зняття/переказ грошових коштів;

- відомості про користувача банківської картки № НОМЕР_7 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме повні анкетні та паспортні дані особи,

які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресом АДРЕСА_2 з правом вилучення оригіналів документів або роздруківок їх електронних примірників у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресом АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1