Справа №523/2948/20
Провадження №1-кс/523/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000059 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, що полягає у ненадання рішення на скаргу № 577/22 у кримінальному провадженні №0000059 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2019 року.

Вивчивши матеріали скарги, вбачається, що в провадженні СВ відділення №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000059 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2019 року, Згідно скарги ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження було надана до прокуратури скарга №577/22 від 28.12.2022 року на недотримання розумних строків проведення досудового слідства. У свої скарзі скаржник просить зобов`язати прокурора надати вказівки щодо щодо дотримання розумних строків.

У судовому засіданні представник скаржник ОСОБА_4 підтримала скаргу, вказала що вона в даному кримінальному провадженні є потерпілою, наполягала на те, що вона не отримувала належне та допустиме рішення по даній скарзі.

При розгляді вказаної скарги прокурор зазначила, що на момент подання вказаної скарги дане кримінальне провадження було закрито, про що скаржнику ОСОБА_4 надана вілповідь. Тому дана скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, так як рішення надано в той формі в якій могла бути надана відповідь по закритому кримінальному провадженню, скарга є безпідставною, так як в матеріалах наявна відповідь від 04.01.2023 року, а отже бездіяльність прокурора не мала місце.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу у судовому засіданні, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особу про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 28.12.2022 року скаржником ОСОБА_4 було надіслано скаргу № 3/23 до прокуратури Суворовської районної прокуратури м.Одеси в рамках кримінального провадження №0000059 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2019 року щодо недотримання розумних строків. Дана скарга було розглянута прокурором, та заявнику надіслана відповідь на дану скаргу.

При розгляді скарги, в судовому засіданні було встановлено, що прокурор Суворовської оукружної прокуратури м.Одеси скаргу ОСОБА_4 розглянув у встановлений 3-х денний законом строк, за результатами чого надав відповідь, так як на той момент кримінальне провадження закрито.

Тобто, як встановлено під час розгляду скарги, прокурором розглянуто скаргу ОСОБА_4 та надано відповідь, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи, що прокурором надано відповідь на скаргу ОСОБА_4 № 577/22 та скеровано скаржнику, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 91, 276-278, 284, 303-307, 309, 372, 480, 481 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги скаржника ОСОБА_4 щодо не надання прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси рішення на скаргу №577/22 від 28.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000059 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1