overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/377/23
Номер провадження 1-кс/473/895/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000012,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000012.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000012, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин, 10 серпня 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/3137/21

Номер провадження 1-кп/495/174/2023

10 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 08.10.2023 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 10.08.2023 року о 15.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000231, внесеного до ЄРДР 20 червня 2020 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000231, внесеного до ЄРДР 20 червня 2020 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000231, внесеного до ЄРДР 20 червня 2020 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, на 10 серпня 2023 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0005679,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0005679, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2023 року о 19 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 159/4378/23
Провадження № 1-кс/159/1992/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000926 від 05 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити о 10 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000926 від 05 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 281/311/23
Провадження № 1-в/286/39/23
У Х В А Л А

10.08.2023 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі подання начальника Коростенського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 12.05.2022 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, про звільнення його від покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 12.05.2022 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
30.05.2023 року до суду надійшло подання начальника Коростенського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків, мотивоване тим, що засуджений за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, свідомо бажає стати на шлях виправлення, фактів неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин не мав, виконав обов`язки встановлені щодо нього судом. Іспитовий строк закінчився 12.06.2023 року.
У поданні та додатково поданій суду заяві керівник Коростенського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області просить подання розглянути без його участі, подання підтримує, просить його задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує, просить його задоволити.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує.
Вивчивши матеріали подання, врахувавши заяви сторін та те, що на даний час іспитовий строк засудженого закінчився і за його період він не вчинив нового кримінального правопорушення, виконав покладені на нього обов`язки, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного йому вироком Дарницького районного суду м.Києва від 12.05.2022 року за ч.1 ст.309 КК України, в зв`язку із закінченням річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обов`язків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/513/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/426/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

10 серпня 2023 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000070 від 28 січня 2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Дана справа неодноразово призначалась до апеляційного розгляду, зокрема на 25 травня, 27 червня та 10 серпня 2023 року, однак обвинувачена ОСОБА_9 не з`явилась в судові засідання хоча заздалегідь повідомлена про час і місце розгляду справи, жодних даних про причини неявки обвинувачена суду не представила, хоча її участь в апеляційному розгляді згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачена ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Згідно ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_9 у судове засідання апеляційного суду не з`явилась, до неї слід застосувати привід.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченої ОСОБА_6 слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Обвинувачену ОСОБА_10 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_6 доручити Львівському районному управлінні поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30863/21

Провадження № 11-сс/4820/232/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю заявника ОСОБА_5

представника

заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2023 року о 11 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/173/22
Провадження № 1-кп/553/73/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 серпня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 02.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 08.10.2023, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 538/1682/21
Провадження № 1-кп/538/6/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 серпня 2023 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000323 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

02.08.2023 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання 10.08.2023 року в режимі відеоконференції, у зв"язу з погіршенням стану здоров`я.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначені у ч. 1 ст. 336 КПК України. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в клопотанні вказано, що з погіршенням стану його здоров`я не може прибути у судове засідання, однак при цьому жодного доказу він не надав, тим більше останній перебуває під вартою та знаходиться у державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)", звідки його доставляє конвойна рота і його участь у судових засіданнях є обов"язковою.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 10.08.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2023Справа № 554/2949/20
Провадження № 1-кс/554/9565/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Решитилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування криімнального провадження №0000119 від 25.03.2020 про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшло клопотання прокурора решитилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування криімнального провадження №0000119 від 25.03.2020 про скасування арешту з майна.

09.08.2023 року прокурором Решитилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на адресу суду було подано заяву залишення скарги без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки адвокат подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Решитилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування криімнального провадження №0000119 від 25.03.2020 про скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2023Справа № 554/7200/23
Провадження № 1-кп/554/1790/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001380 від 26.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001380 від 26.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КУПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 25.08.2023 р. о 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2652/21
Провадження №1-в/548/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 року м. Хорол

Хорольський районий суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Лубенського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській областіпро розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25.11.2021року ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Лубенський районний сектор №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській областізвернувся в суд з вищевказаним поданням.

03.08.2023 року від представника Лубенського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській областіна адресу суду надійшла письмова заява про добровільну сплату засудженим штрафу 02.08.2023 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти відмови в задоволенні цього подання.

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Суд, розглянувши заяву про сплату штрафу та матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з того, що штраф добровільно сплачений засудженим 02.08.2023 року і в цей же день останній знятий з обліку в Лубенському районному секторі №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Лубенського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській областіпро розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25.11.2021року ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Головуючий: ОСОБА_1