ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4020/23
Провадження № 1-кп/211/496/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000672 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, гр. України, з базовою середньою освітою, не одруженого, який на утриманні нікого не має, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.02.1995 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 14.11.1997 з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 01.02.1999 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з додатковими мірами у вигляді конфіскації майна та лікування від наркоманії. Звільнився 20.02.2002 з Олександрівської ВК Кіровоградської області (№104) умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 12 днів;

- 03.12.2002 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 23.08.2007 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 15.03.2010 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.02.2012 з Солонянської ВК Дніпропетровської області умовно - достроково, невідбутий строк 11 місяців 22 дні;

- 01.11.2012 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 15.03.2010 і остаточно призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 26.11.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 01.11.2012 і остаточно призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 17.12.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 26.11.2012 і остаточно призначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 21.01.2013 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинено покарання за вироком від 17.12.2012 та призначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 28.04.2015 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) умовно - достроково, невідбутий строк 8 місяців 18 днів;

- 11.05.2016 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально - Міського районного суду від 21.01.2013 і остаточно призначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 11.07.2016 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покаранням по даному вироку поглинути покарання за вироком Центрально - Міського районного суду від 11.05.2016 і остаточно призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільнився 12.06.2018 із Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) умовно - достроково, невідбутий строк 7 місяців 29 днів;

- 16.04.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано 1 місяць позбавлення волі невідбутого покарання за вироком від 11.07.2016 та призначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 24.04.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 06.05.2019 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2016 і остаточно призначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 12.11.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком та вироками Дзержинського районного суду від 16.04.2019, Інгулецького районного суду від 24.04.2019 та Довгинцівського районного суду від 06.05.2019 остаточно призначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 07.02.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2019 і остаточно призначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 13.03.2023 з Солонянської ВК (№21) по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 20.05.2023, близько 14:00 години, перебував в сквері неподалік магазину «АТБ - маркет» за адресою вул. Магістральна 17-Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час на лавочці зазначеного скверу ОСОБА_5 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 . В ході розмови з останньою, ОСОБА_5 побачив у неї в руках мобільний телефон "Redmi 9" Carbon Grey. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном шляхом обману та звернення його на свою користь.

Надалі, ОСОБА_5 , будучи обізнаним зі слів ОСОБА_6 в тому, що мобільний телефон повністю розряджений, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, запропонував ОСОБА_6 підключити її мобільний телефон до зарядного пристрою в кіоску, який розташований навпроти магазину «АТБ - Маркет» по вул. Магістральній 17-Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. У свою чергу ОСОБА_6 , будучи введеною в оману щодо істинних намірів ОСОБА_5 , будучи впевненою в доброчесності останнього та не підозрюючи його злочинного умислу, добровільно передала ОСОБА_5 свій мобільний телефон "Redmi 9" Carbon Grey, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/20444-ТВ від 20.06.2023 становить 2933,33 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілої шляхом обману та не маючи наміру його повертати, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2933,33 (дві тисячі дев`ятсот тридцять три гривні 33 коп.) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 28.06.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000672 від 12.06.2023 р. з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язвся беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі встановивши іспитовий строк та покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати підлягають стягненню згідно ст.124 КПК України. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28.06.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000672 від 12.06.2023 р. з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - мобільний телефон "Redmi 9" Carbon Grey, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи 956,00 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1