31.07.2023 Справа № 756/8728/23
Номер справи 756/8728/23
Номер провадження 1-кс/756/1614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000797, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 14 липня 2023 року звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Touareg», н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б; ключ до транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Touareg», н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету з надписом «Національна поліція України» № CRI1014347; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету з надписом «Національна поліція України» № CRI1014351.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000797 від 09 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2023 приблизно о 17.00 год, за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 за порушення ПДР під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , в ході перевірки якого виявлено ознаки підробки. (ЖЄО 26003).

Дізнавачем ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 08 липня 2023 року проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Touareg», н.з. НОМЕР_1 , ключ до транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію.

Розгляд клопотання за заявою прокурора відкладався 17 та 21 липня 2023 року.

В судовому засіданні 28 липня 2023 року прокурор зазначає, що вилучені під час огляду місця події 08 липня 2023 року транспортний засіб , ключ та свідоцтво речі, що використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення у кримінальному провадження та є речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт.Долучив висновки експерта за проведеними судовими експертизами.

Захисник особи в якої вилучено майно - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання. Наголосив на тому, що кримінальне провадження порушено за ч. 4 ст. 358 КК України, що передбачає відповідальність за використання завідомо підробленого документа. Стверджував, що автомобіль в даному випадку не може являтись речовим доказом, тому що висновком експерта підтверджено, що жодних змін номеру кузова чи двигуна не виявлено.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та мотивів викладених у ньому. Просив долучити до матеріалів справи висновки експерта. Наполягав на необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Вислухавши думку захисника власника майна, прокурора, дослідивши клопотання про накладення арешту на майно, матеріали подані в його обґрунтування, долучені висновки експерта, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09 липня 2023 року внесено відомості до ЄРДР про порушення кримінального провадження №0000797 за кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України. Кримінальне провадження порушено за наступних обставин: 08 липня 2023 приблизно о 17.00 год, за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 за порушення ПДР під керуванням ОСОБА_6 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , в ході перевірки якого було виявлено ознаки підробки.

Оскільки ОСОБА_6 являється військовослужбовцем, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000797 здійснюється Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері Оборони Центрального регіону.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 08 липня 2023 року речей та документів, за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, було виявлено та вилучено наступні речі: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Touareg», н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б; ключ до транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Touareg», н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено до спец. пакету з надписом «Національна поліція України» № CRI1014347; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було поміщено до спец. пакету з надписом «Національна поліція України» № CRI1014351.

Постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 09 липня 2023 року всі вилучені під огляду місця події речі визнано речовими доказами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.131 КПК, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Згідно частини 3 статті 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі досліджених матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскільки кримінальне провадження порушено за фактом можливої підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилученого під час огляду місця події 08 липня 2023 року, оскільки зазначене свідоцтво, відповідає критеріям, речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, а також з метою об`єктивного усестороннього досудового розслідування та необхідності встановлення обставин скоєння злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність його арешту.

При цьому слідча суддя не знаходить підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, з огляду на наступне.

У клопотанні прокурор вказує, як на підставу накладення арешту на майно - необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Проте, слідча суддя звертає увагу, що сам факт визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні, без належного обґрунтування відповідного процесуального рішення, не може бути самостійною достатньою підставою для арешту майна.

Кримінальне провадження № 0000797 порушено за фактом можливої підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, кваліфіковане за ч. 4 ст. 358 КК України.

Більш того, згідно висновку експерта від 19 липня 2023 року № 6012/125/51-2023, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , наданого на дослідження автомобіля «Volkswagen Touareg», сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 , змінам не піддавався і є первинним, ідентифікатор двигуна НОМЕР_4 , наданого на дослідження автомобіля «Volkswagen Touareg», сірого кольору номерний знак д.н.з. НОМЕР_1 , змінам не піддавався і є первинним.

За наведених обставин слідча суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб та ключі від нього.

Відповідно до частини 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Відтак, тимчасово вилучений під час огляду транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б та ключ до нього підлягає негайному поверненню власнику.

Керуючись статтями 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000797, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було поміщенно до спец. пакету з надписом «Національна поліція України» № CRI1014351.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Негайно повернути власнику тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б та ключ до транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщенно до спец. пакету з надписом «Національна поліція України» № CRI1014347.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1