У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/5535/23

пр. 1-кс/336/1028/2023

11 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву (надалі скаргу) ОСОБА_3 на бездіяльність та протиправність дій посадової особи відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

За поданою скаргою ОСОБА_3 просить суд: «визнати бездіяльність та протиправність дій уповноваженої особи по не внесенню до ЄРДР заяви про злочин ОСОБА_4 , дізнавачки Шевченківського ВП№3», «зобовязати уповноважену особу Шевченківського ВП№3 внести заяву про злочин до ЄРДР, визначити підслідність та розпочати досудове розслідування та визнати мене потерпілим у справі».

На обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив наступне:

«16.01. 2023 року група депутатів Гуляйпільської міськради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (потерпілі в справі) звернулись до ВП із заявою про злочин стосовно секретаря Гуляйпільської міськради ОСОБА_9 , яка перешкоджає нашій депутатській діяльності. Ми вважаємо , що ненадання інформації та проектів рішень сесій та вимагання коштів за надання копій протоколів сесії є грубим перешкоджанням реалізаціїї наших депутатських повноважень та представницьких інтересів наших виборці, відповідно ЗУ Про статус депутатів місцевих рад`Відповідальність передбачена ст. 351 ККУ. Бездіяльність уповноваженої особи по невнесенню до ЄРДР визнана суддею Боєвим визнана ухвалою Шевченківського районного суду. (всі докази знаходяться в матеріалах досудового розслідування). На даний момент, за моєю інформацією матеріали справи знаходятья в Пологівській окружній прокуратурі, вул. Залізнична, 17, або в Олексанрівському ВП.

30 січня 2022 р. ухвалою судді Шевченківського районного суду Боєвим згідно ст. 214 КПКУ, ВП№3 зобовязав задовольнити заяву ОСОБА_3 та внести до ЄРДР заяву про злочин, визнавши бездіяльність уповноваженої особи по не внесенню до ЄРДР заяви.

Витяг з реєстру та постанову про початок досудового розслідування здійснила дізнавачка ОСОБА_4 та вручила мені 03.02.2023 о 09год 08 хв 33.. В реєстрі чітко вказано, що досудове розслідування відкрите проти голови Гуляйпільської міськради ОСОБА_10 , який ніби-то не виконує законних вимог депутатів ОТГ. В заяві про злочин перші два речення чітко вказують, що готувати сесії, надавати проекти рішень -це посадові обовязки секретаря міськради та чітко вказане прізвище ОСОБА_9 .

Таким чином, будучи службовою особою, перевищивши та зловживаючи своїм службовим становищем та повноваженнми (ст.364,365,358,367) ККУ ОСОБА_4 абсолютно безпідставно почала досудове розслідування кримінального провадження №0000041 від 03.02.2023 р.чим порушила вимоги ст ст.27 п.5 358,364,365, 367ч.1 ККУ, проти абсолютно не винної особи міського голови (Ярмака СО), зробивши його особою, проти якої порушена кримінальна справа по ст 351ч. 1, що звичайно порушує його конституційні права, людську гідність та перебуваючи на виборчій публічній посаді принесло падіння авторитету та рейтингу у виборців. Порушення кримінальної справи привело до різкої конфронтації та погіршення відносин між нашою групою депутатів та міським головою, що ми вважаємо недопустимим в у мовах війни з Росією, та може привести до припинення діяльності».

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив власні письмові пояснення за поданою ним скаргою, наголосивши на тому, що саме 7 червня 2023 року він звернувся до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області із заявою про злочини.

У судове засідання посадова особа відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не явилася, що в силу ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши скаргу та доводи ОСОБА_3 дослідженими матеріалами провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ст.307 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 вищезазначеної статті, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення, до Реєстру, окрім іншого, вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність , що узгоджується з вимогами ч.5 ст.214 КПК України.

У своїй постанові від 16 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин....».

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У Рішенні Конституційного Суду України від 17 червня 2019 року № 4-р(II)/2020, а саме у п. 5 мотивувальної частини, зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Слідчий суддя, проаналізувавши вказані положення законодавства, прийшов до переконання, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявою про вчинення кримінального правопорушення і такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Дані обставини є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

З матеріалів справи вбачається, що 7 червня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області із заявою про злочини, за якою просив внести до ЄРДР відомості про злочини за ст. 364 ч.2 та ст. 367 КК України, вчинені дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій областіОСОБА_4 , розпочати досудове розслідування, матеріали якого направити за належною підслідністю, а заявника визнати потерпілим у справі.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 07.06.2023 встановлено, що у ній відсутні достатні відомості, які можуть свідчити про вчинення дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій областіОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч.2 та ст. 367 КК України. Так, у заяві зазначено, що дізнавач ОСОБА_4 здійснила саме витяг з реєстру та постанову про початок досудового розслідування, які вона і вручила ОСОБА_3 03.02.2023 о 9-08 год., де вказано, що досудове розслідування відкрито проти голови Гуляйпільської міської ради ОСОБА_10 . Також у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 безпідставно почала досудове розслідування проти голови Гуляйпільської ОТГ ОСОБА_10 , зробивши його особою, проти якої порушена кримінальна справа.

При цьому, така заява ОСОБА_3 не містить вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність внесення відомостей до ЄРДР через бездіяльність та протиправність дійпосадової особи відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Водночас, вказане повідомлення фактично містить загальні припущення про ймовірне вчинення протиправних дій зазначеною вище особою (дізнавачем ОСОБА_4 ), які ґрунтуються виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності рішень і дій названої уповноваженої особи відділу поліції, однак самих лише припущень, викладених у заяві щодо незаконності дій особи, недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, оскільки підставою для початку досудового розслідування є фактичні дані та конкретні обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, як вбачається з матеріалів провадження, заяву ОСОБА_3 про злочин від 07.06.2023 року відділом поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області було скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Мелітополі) для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України, що стверджено листом від 13.06.2023, про що водночас повідомлявся і ОСОБА_3 до відома. Відповідно це вказує на те, що органом, якому була адресована заява ОСОБА_3 , не було допущено бездіяльності, про яку останній зазначає у скарзі, оскільки мала місце відповідна дія зі сторони цього органу.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність зі сторони посадової особи відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про злочини, що свідчить про відсутність предмету скарги та відповідно про наявність підстав для відмови слідчим судді у задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та протиправність дійпосадової особи відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В силу ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Визначення часу оголошення повного тексту ухвали 14 вересня 2023 року о 11-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1