overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5060/23
Провадження № 1-кп/727/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000126 від 21.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження № 0000126 від 21.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, не надходили; підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Отже, під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

За таких обставин, ураховуючи, що учасники судового провадження проти судового розгляду даного кримінального провадження не заперечували, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження 0000126 від 21.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000126 від 21.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 липня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023року м.Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання старшого слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186,

встановив:

27 червня 2023 року від слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , оскільки досудове слідство у справі закінчено.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав письмове клопотання про залишення клопотання без розгляд, оскільки підозрюваний та його захисник ознайомилися з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Андрій КАЛІЩУК
Справа № 286/2619/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05.07.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю ст. дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у домогосподарстві та на присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , належному на праві приватної власності нині покійній ОСОБА_5 , в якому проживає та фактично користується земельною ділянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення рослин коноплі та знарядь для обробки земельної ділянки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 05 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 05 липня 2023 року о 16 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.07.2023суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про приведення вироку від 07.07.2003 року у відповідність з вимогами норм КПК України, -

У С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про приведення вироку від 07.07.2003 року у відповідність з вимогами норм КПК України. Вказані матеріали надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 01.12.2022 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2023 року заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку від 07.07.2003 року у відповідність з вимогами норм КПК України було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Так, суддею встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2003 року в ДУ «Бердичівська ВК (№70).

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішити питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне заяву про приведення вироку у відповідність повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши його право звернутися з відповідною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку від 07.07.2003 року у відповідність з вимогами норм КПК України повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з відповідною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 527/1588/23
провадження № 1-кс/527/366/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28.06.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364,383 КК України,

встановив:

04 липня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28.06.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364,383 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28.06.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364,383 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год 05 липня 2023 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23, зал судових засідань № 4.

В судове засідання викликати начальника відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу ОСОБА_5 .

Копію ухвали та скарги направити начальнику відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/718/2023
У Х В А Л А

05.07.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести підготовче судове засідання дистанційно в режимі відео конференції між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 29 серпня 2023 року о 11 годині -0 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/1605/23
провадження № 1-кс/694/595/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.07.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

30.06.2023 року по підсистемі «Електронний суд» до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.06.2023.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16год.45 хв. 05 липня 2023 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001445,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001445 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.06.2023 о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4 розглянувши в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000316 від 17.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 18 квітня 2023 року в ході проведення обшуку на території нафтобази за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:139:0079, власником якої є товариство з обмеженою відповідальність «ФОРС ГАРД» (), а саме на:

мобільний телефон чорного кольору realme б/н 1 шт.; відео-реєстратор DH-XVR 5104C-X 1 шт.; речовина з характерним запахом бензину, яка знаходиться в бочці білого кольору №1 (з колонкою для заправки) з написом А 95 із вказаним на ній об`ємом 10000л., при занурені метрштоку в яку показник дорівнює - 88, 5 см 1 шт.; речовина з характерним запахом дизельного палива, яка знаходиться у бочці №2 (без інформації щодо її об`єму, з колонкою для заправки) пластикова, сірого кольору, при занурені метрштоку в яку показник дорівнює - 59 см 1 шт.; Бочка з сумішшю, яка має запах газу, датчик на якій відображає 0. (інформація про об`єм відсутня) 1 шт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 630/254/22 Номер провадження 11-сс/814/50/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 20 липня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001116 від 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та застосовано щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, цигана, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування до 25.08.2022 включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою був призначений на 04.07.2023.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 , за згодою підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла відмова від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подані заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 , за згодою підозрюваного ОСОБА_7 , відмовилася від поданої в інтересах останнього апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 20 липня 2022 року - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 , за згодою підозрюваного ОСОБА_7 , від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

5 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001954 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_5 (в режимі

відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 417, 418, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 - скасувати.

На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 07.07.2023 року.

Головуючий:

Судді: