Справа № 372/3840/23
Провадження 1-кс-1018/23
ухвала

Іменем України

16 серпня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про надання дозволу на затримання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Українка, Обухівського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.05.2023 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, призначено до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001421 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з яких відомо, що 10.06.2023 приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Академічного ліцею №2, що по вул. Юності, 21 в м. Українка Обухівського району Київської області, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який відповідно Указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-IX продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, шляхом віджиму рукою металопластикового вікна проник до будівельного вагончику, який перебував у користуванні ТОВ «БК «ЕЛІТ», де зберігалась майно вищевказаного підприємства та особисте майно працівників цього підприємства.

Перебуваючи у вказаному будівельному вагончику ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: шліфмашину кутову марки "Дніпро-М GL 230", вартістю 1774, 67 грн., шуруповерт акумуляторний марки "Makita DF 332 D" з двома акумуляторами «Makita» та блоком живлення марки «Power Supply», вартістю 1372, 89 грн., електроподовжувач, довжиною 25 метрів марки «Lezard» на 2 виходи, вартістю 607, 50 грн., електроподовжувач, довжиною 25 метрів марки «Erka» на 2 виходи, вартістю 607, 50 грн., а також 58 метрів мідного кабелю "Одескабель ПВСн2*2,5", вартістю 2517, 20 грн., який належить ТОВ «БК «Еліт».

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4362, 56 гривень та ТОВ «БК «Еліт» на суму 2517, 20 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали подання, дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що "у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана".

На час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного у судове засідання, він відсутній за місцем реєстрації, його місце перебування не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Українка, Обухівського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 16 лютого 2024 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити для виконання до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та контролю прокурору у Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1