Провадження № 1-кс/947/7340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власниці майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000203 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 15.05.2023 року, розробила злочинну схему незаконного збагачення.

Усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої злочинні наміри по вчиненню дій по забезпеченню занять проституцією іншими особами - сутенерство, щодо декількох осіб, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та іншим невстановленим на даний час особам, свій злочинний план і запропонувала спільно з нею займатися незаконною діяльністю.

Вказані особи погодились на участь у вчиненні кримінального правопорушення, продемонструвавши таку згоду своїми подальшими активними та умисними діями.

Відповідно до злочинного плану, учасники групи повинні втягувати осіб жіночої статі до заняття проституцією в орендованій квартирі на території м. Одеси, приймати закази від клієнтів, які б бажали отримати від осіб жіночої статі сексуальні послуги, а саме: вступати в безладні статеві зв`язки, здійснювати статеві акти, задовольняти статеву пристрасть в неприродній формі, вчиняти будь-які дії сексуального характеру, за грошові кошти а також отримувати від клієнтів грошові кошти, визначати жінок, які могли надавати вказані послуги у той чи інший день, у кожному конкретному випадку, здійснювати нагляд та опіку над ними, підтримувати квартиру в стані придатному для використання, забезпечувати необхідними предметами контрацепції, гігієни, постільною білизною, простирадлами тощо.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру і виконуючи роль «керівника» ОСОБА_8 узгодила зі всіма членами групи, до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та інші невстановлені на даний час особи, план спільної злочинної діяльності, направленої на сутенерство щодо декількох осіб з метою наживи, розподіливши між ними ролі та функції, а також, обумовивши способи зв`язку і конспірації, з метою унеможливлення виявлення правоохоронними органами їх спільної злочинної діяльності, в тому числі шляхом спілкування через інтернет по мобільним додаткам Viber, WhatsApp, та Telegram.

Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи свою роль у групі, діючи в якості її керівника, згідно з планом злочинних дій, розуміючи, протиправність своїх дій безпосередньо здійснювала загальне керівництво при плануванні злочинної діяльності, розподілила ролі між її учасниками, які виконували конкретні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, втягувала осіб жіночої статі до заняття проституцією, приймала закази від клієнтів, визначала жінок, які могли надавати послуги сексуального характеру у той чи інший день, у кожному конкретному випадку, визначала суми грошових коштів, які можливо отримати від клієнтів та розподіляла їх між учасниками групи.

У свою чергу, ОСОБА_10 , усвідомлюючи свою роль у групі в якості виконавця, згідно з планом злочинних дій, розуміючи, протиправність своїх дій, за вказівкою ОСОБА_8 виконувала функцію «оператора» салону інтимних послуг, яка полягала у наданні рекламних оголошень у мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання жінками сексуальних послуг на території м. Одеси; наданні клієнту оголених фото жінок, які надають послуги інтимного характеру; прийманні замовлень від потенційних клієнтів; повідомленні клієнту фактичного місця знаходження місця розпусти, графіку роботи та кількості вільних жінок.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи свої ролі у групі в якості виконавців, згідно з планом злочинних дій, розуміючи, протиправність своїх дій, за вказівкою ОСОБА_8 виконували функції «адміністраторів» салону інтимних послуг, шляхом зазначеним у письмовому вигляді у клопотанні.

З огляду на викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 02.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно перелік якого зазначено у клопотанні.

Постановою слідчого вилучене в ході вказаного обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь та/або отримане внаслідок кримінально-протиправних дій.

Враховуючи вказані обставини слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно із метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

У судовому засіданні -

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник власниці майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти, оскільки вони належать матері ОСОБА_4 ОСОБА_11 та не набуті останньою незаконним шляхом. Зазначив, що на утриманні у ОСОБА_4 знаходяться двоє малолітніх дітей, її мати ОСОБА_11 допомагає матеріально забезпечувати онуків та працює на будівництві, де і заробила вилучені під час обшуку грошові кошти, які необхідні наразі для утримання малолітніх дітей. Враховуючи вказані обставини адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти та повернути їх власниці ОСОБА_11 .

Також, за клопотанням адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні було допитано ОСОБА_11 , яка повідомила, що вона проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . 02.06.2023 року за місцем їх мешкання було проведено обшук, в ході якого було вилучено її грошові кошти, а саме: У зв`язку із чим вона просила повернути їй грошові кошти.

Щодо накладення арешту на вилучені грошові кошти прокурор у судовому засіданні додатково зазначив, що адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_11 не доведено факт неналежності грошових коштів ОСОБА_4 . Органом досудового розслідування наразі встановлюються обставини походження вилучених грошових коштів та на думку органу досудового розслідування вилучені кошти були отримані саме від заняття ОСОБА_4 протиправною діяльністю, а саме: сутенерством. Відповідно до чого він вважає, що накладення арешту на тимчасово вилучені грошові кошти наразі буде доцільним та виправдовує такий ступінь втручання у права та інтереси осіб.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги думки учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві на теперішній час обґрунтовано проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості за про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 15.05.2023 року, розробила злочинну схему незаконного збагачення.

Усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої злочинні наміри по вчиненню дій по забезпеченню занять проституцією іншими особами - сутенерство, щодо декількох осіб, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, ОСОБА_8 повідомила, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свій злочинний план і запропонувала спільно з нею займатися незаконною діяльністю.

ОСОБА_4 погодилась на участь у вчиненні кримінального правопорушення, продемонструвавши таку згоду своїми подальшими активними та умисними діями.

З огляду на викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 02.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме: за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою відшукання речей та документів, що пов`язані із отриманням неправомірної вигоди за створення та утримання місць розпусти і звідництва, сутенерства або втягненням в заняття проституцією.

У ході проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено наступні предмети та речі: носій інформації марки «SanDisk» 4 GB, чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету S2050002; засоби контрацепції (презервативи) у кількості 7 (сім) штук, поміщено до сейф-пакету S2050003; стартовий пакет оператора «Київстар» абонентським номером НОМЕР_1 , 2 (дві) пластикові картки від сім-карт оператора «Київстар» абонентським номером НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету S2049998; цифровий фотоапарат марки «Rollei» модель «Powerflex 440», який поміщено до сейф-пакету S2049997; мобільний телефон марки «Meizu», модель «M5 Note», який поміщено до сейф-пакету S2049996; носії інформації CD та DVD диски у кількості 14 (чотирнадцять) штук, які поміщено до сейф-пакету S2049999; лубріканти у кількості 4 (чотири) штуки, які поміщено до сейф-пакету S2050004; вібратор у кількості 1 (одна) штука, який поміщено до сейф-пакету S2050005; грошові кошти у сумі 20 (двадцять) Фунтів Стерлінга (однією купюрою), 1000 (тисяча) Білоруських рублів (однією купюрою), 200 (двісті) російських рублів (купюрами по 50 рублів), 500 (п`ятсот) гривень (однією купюрою), 1000 (тисяча) гривень (однією купюрою), 500 (п`ятсот) доларів США (купюрами по 100 (сто) доларів США), які поміщено до сейф-пакету S2050000; грошові кошти у сумі 300 (триста) Євро (купюрами по 50 (п`ятдесят) Євро), 910 (дев`ятсот десять) доларів США (купюрами у кількості 9 (дев`ять) штук по 100 (сто) доларів США та 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) доларів США), які поміщено до сейф-пакету S2050001; незаповнені візитні картки у кількості 5 (п`ять) штук; кредитний договір № КСКНП-00465 між ОСОБА_4 та КС «КАСА» на загальну суму 1 млн. 50 тис. грн; копія рішення Овідіопольського районного суду Одеської області у справі №509/3669/16-ц; копія заяви ОСОБА_4 до Овідіопольського районного суду Одеської області про витребування майна; копія заяви ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Восток» щодо отримання грошових коштів у сумі 490, 767 тис. грн.

Постановою слідчого вище перелічене вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані в обґрунтування клопотання сторони обвинувачення приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів якими є вилучені речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, так як імовірно містить у собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могло бути отримане від заняття протиправною діяльністю.

При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Заперечення представника власниці майна в частині того, що вилучені грошові кошти за місцем мешкання ОСОБА_4 належать не їй, а її матері ОСОБА_11 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та у матеріалах доданих до клопотання.

Одночасно, твердження сторони обвинувачення про те, що вилучені грошові кошти могли бути отримані незаконним шляхом (від заняття сутенерством) не спростовано представником власниці майна.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що наразі ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України за кваліфікуючими ознаками: сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що підтверджує можливість незаконного походження вилучених під час обшуку грошових коштів.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси осіб, про які йдеться в клопотанні, та якого такі особи зазнають внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000203 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 02.06.2023 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-носій інформації марки «SanDisk» 4 GB, чорного кольору;

-засоби контрацепції (презервативи) у кількості 7 (сім) штук;

-стартовий пакет оператора «Київстар» абонентським номером НОМЕР_1 , 2 (дві) пластикові картки від сім-карт оператора «Київстар» абонентським номером НОМЕР_2 ;

-цифровий фотоапарат марки «Rollei» модель «Powerflex 440»;

-мобільний телефон марки «Meizu», модель «M5 Note»; носії інформації CD та DVD диски у кількості 14 (чотирнадцять) штук;

-лубріканти у кількості 4 (чотири) штуки;

-вібратор у кількості 1 (одна) штука;

-грошові кошти у сумі 20 (двадцять) Фунтів Стерлінга (однією купюрою), 1000 (тисяча) Білоруських рублів (однією купюрою), 200 (двісті) російських рублів (купюрами по 50 рублів), 500 (п`ятсот) гривень (однією купюрою), 1000 (тисяча) гривень (однією купюрою), 500 (п`ятсот) доларів США (купюрами по 100 (сто) доларів США);

-грошові кошти у сумі 300 (триста) Євро (купюрами по 50 (п`ятдесят) Євро), 910 (дев`ятсот десять) доларів США (купюрами у кількості 9 (дев`ять) штук по 100 (сто) доларів США та 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) доларів США);

-незаповнені візитні картки у кількості 5 (п`ять) штук; кредитний договір № КСКНП-00465 між ОСОБА_4 та КС «КАСА» на загальну суму 1 млн. 50 тис. грн;

-копію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області у справі №509/3669/16-ц; копія заяви ОСОБА_4 до Овідіопольського районного суду Одеської області про витребування майна;

-копію заяви ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Восток» щодо отримання грошових коштів у сумі 490, 767 тис. грн.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1