Ухвала

іменем України

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 642/1749/21

провадження № 51-5262впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 642/1749/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, на значній відстані від м. Полтави, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження воно підлягає передачі з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова. Окрім цього, прокурор наголошує, що відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ у Ленінському районному суді м. Харкова. На думку прокурора, часті повітряні тривоги і відключення електроенергії внаслідок пошкодження об`єктів енергетичної інфраструктури ставлять під сумнів можливість допиту свідків і проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Серед іншого прокурор зазначає, що є проблема у забезпеченні стороною обвинувачення письмових доказів у судове засідання Київського районного суду м. Полтави, оскільки їх переміщення в умовах воєнного стану несе певну загрозу їх знищення чи пошкодження.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

У ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для передачі справи до іншого суду. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з інформації щодо місця проживання учасників судового провадження, яка підтверджується повідомленням з Київського районного суду м. Полтави та копією обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_6 мешкає у м. Мерефі Харківського району Харківської області. Крім того, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, а місце проживання свідків ні в повідомленні районного суду, ні в копіях реєстру матеріалів досудового розслідування не зазначено. Судовий розгляд розпочато не було.

Враховуючи наведені дані щодо місця проживання учасників судового провадження, колегія суддів не може погодитися з доводами прокурора щодо необхідності направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 саме до Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки обвинувачений не проживає в Холодногірському районі м. Харкова, що підпадає під територіальну юрисдикцію Ленінського районного суду м. Харкова, а місце проживання інших учасників невідоме.

А відтак доводи у клопотанні прокурора щодо наявності передбачених в абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передачі даного кримінального провадження з огляду на виключні обставини на розгляд саме до Ленінського районного суду м. Харкова є непереконливими.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 642/1749/21 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалівкримінального провадження № 642/1749/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3