Єдиний унікальний номер справи 185/3477/23
Провадження № 1-кп/185/577/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09 січня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25 квітня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

На початку лютого 2023 року в денний час доби (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись неподалік біля недобудованого будинку, який розташований по вул. Спортивній в м. Ізюм Харківської області, знайшов один дикоростучий кущ коноплі, обірвав верхівки і листя з вказаного кущу, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який переніс до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично мешкає, де діючи умисно та протиправно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, висушив, після чого руками перетер і частину речовини помістив до паперового згортку та зберігав до 10 лютого 2023 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання без мети збуту, а іншу частину речовини вжив за місцем свого мешкання, шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, у вигляді полімерних пляшок із вставленим металевим наперстком.

10 лютого 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: паперовий згорток, в якому згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/3325-НЗПРАП від 03 березня 2023 року, виявлено речовину рослинного походження, масою 8,2594 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 7,4868 грам.; верхню частину у вигляді фрагменту полімерної пляшки та металевого ковпака, в нашаруваннях на внутрішній поверхні фрагмента пляшки, згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/3325-НЗПРАП від 03 березня 2023 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,0975 грам; які ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, зберігання та придбання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, відповідають тим, що мали місце. Пояснив, що на початку лютого 2023 року він, перебуваючи біля недобудованого будинку, який розташований по вул. Спортивній в м. Ізюм Харківської області, знайшов дикоростучий кущ коноплі та обірвав з нього верхівки і листя. Після чого переніс їх до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом висушування і перетирання виготовив наркотичну речовину для власного вживання. Дуже шкодує з цього приводу та щиро розкаюється. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується за обставин, які вказані вище.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України відсутні.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений вчинив на початку лютого 2023 року, тобто до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вказаним вироком більш суворим покаранням за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась та до набрання вироком законної чинності не обирається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судова експертиза, на проведення якої було витрачено 1510 грн. 24 коп. Зазначені витрати у відповідності вимог ст. 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-23/3325-НЗПРАП від 03 березня 2023 року у розмірі 1510 грн. 24 коп.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року на паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, суху та подріблену, який поміщено до сейф-пакету та на фрагмент полімерної пляшки та металевого ковпака, який поміщено до сейф-пакету SUD 3033600, - скасувати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вказаним вироком більш суворим покаранням за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку 2 (двох) років він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 (двадцять чотири) коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року на паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, суху та подріблену, який поміщено до сейф-пакету та на фрагмент полімерної пляшки та металевого ковпака, який поміщено до сейф-пакету SUD 3033600, - скасувати.

Речові докази:

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, суха та подріблена, фрагмент полімерної пляшки та металевого ковпака, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (квитанція № 15698 від 14 березня 2023 року) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1