У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1362/23

Номер провадження 1-кп/184/159/23

07 вересня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 року за ч. 1 ст. 436-1 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишкінк нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середньо-технічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 27 червня 2023 року, що була укладена між прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000282 від 02.03.2023 року та визнано ОСОБА_3 винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки..

Угодою про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 узгоджено покарання за ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 436-1 КК України, окрім основного покарання передбачено додаткове, а саме з конфіскацією майна або без такої.

Однак судом встановлено, що під час ухвалення зазначеного вироку, судом було допущено описку в резолютивній частині вироку суду, а саме не зазначено додаткове покарання «без конфіскації майна», яке передбачено санкцією статті та узгоджено сторонами, а також при ухваленні зазначеного вироку в резолютивній частині допущена описка з приводу визначення долі речових доказів, які підлягають вилученню на користь держави, а саме «ноутбук марки «ASUS», мобільний телефон марки «SAMSUNG», які слід конфіскувати в дохід держави», натомість у резолютивній частині визначено, що після набрання вироком законної сили «повернути власнику ОСОБА_3 ».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без участі сторін.

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у рішенні суду описку стосовно призначення додаткового покарання та визначення долі речових доказів, оскільки дана описка є технічною, допущена помилково, не впливає на суть вироку, але для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Викласти третій абзац мотивувальної частини вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 року в наступній редакції:

« ОСОБА_3 призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.436-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки без конфіскації майна».

Викласти дев`ятий абзац мотивувальної частини вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 року в наступній редакції:

«Речові докази:

- на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ноутбук марки «ASUS», мобільний телефон марки «SAMSUNG» - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави;

- прапор червоного кольору з символікою СРСР після набрання вироком законної сили знищити.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1