Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6806/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000083 від 12.10.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , як потерпіла у кримінальному провадженні, звернулась до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві розглянути подане нею 09.06.2023 р. в межах вищевказаного кримінального провадження № 0000083 в порядку ст.ст.220, 221 КПК України, клопотання № 5633, що зареєстроване Подільським УП ГУНП у м. Києві 12.06.2023 р. про виконання процесуальної дії - передачі кримінального провадження за підслідністю до НАБУ, яке отримане органом досудового розслідування, але не розглянуто у встановлений законом 3-дений строк.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримала скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених у клопотанні. Додатково пояснила, що лист слідчого ОСОБА_4 від 21.06.2022 р. про те, що її звернення приєднано до матеріалів кримінального провадження не може вважатись розглядом її клопотання у встановленому порядку, оскільки слідчим не винесена відповідна постанова.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися. Слідчим ОСОБА_4 , через «Електронний суд», 26.06.2023 р. подана заява про розгляд скарги без його участі, в якій просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто.

На підставі ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з наданих документів, СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 12.10.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, потерпілою ОСОБА_3 , в межах вищевказаного кримінального провадження, подано клопотання від 09.06.2023 р. № 5633, що зареєстроване Подільським УП ГУНП у м. Києві 09.06.2023 р. про виконання процесуальної дії, а саме: передати матеріали кримінального провадження № 0000083 від 12.10.2018 р. за підслідністю до НАБУ.

Як вбачається з наданих слідчим документів, листом вих.№ Р-865/125/53-2023 від 21.06.2023 р. ст.слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 повідомив потерпілу ОСОБА_3 про те, що її клопотання № 5633 від 12.06.2023 р. приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Частиною1 статті 220 КПК України визначено перелік осіб, клопотання яких слідчий (прокурор) зобов`язані розглянути, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого в строк не більше 3 днів з моменту подання клопотання.

Частиною 2 статті 220 КПК України визначену форму розгляду поданого клопотання разі повної або часткової відмови в його задоволенні, а саме: шляхом винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим та прокурором на спростування доводів ОСОБА_3 про нерозгляд клопотання у не надані копії відповідних постанов про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання від 12.06.2023 р. № 5633 ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

А відтак, в разі такого ставлення сторони обвинувачення до клопотання ОСОБА_3 , обов`язок слідчого був розглянути подане клопотання в порядку ст.220 ч.2 КПК України з винесенням відповідно постанови про відмову в задоволенні клопотання.

В межах даної справи слідчим суддею не вирішується питання про право ОСОБА_3 про виконання слідчих/процесуальних дій кримінального провадження, а лише перевіряється наявність або відсутність бездіяльності з боку слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений цим КПК України строк, - розгляд клопотання у встановлений ст.220 ч.1 КПК України 3-денний строк з моменту подання клопотання.

З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку слідчого має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, поданого в порядку ст.220 ЦПК України, про проведення процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення. А відтак слідчий підлягає зобов`язанню саме до розгляду поданого ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000083 від 12.10.2018 р., - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого на момент виконання даної ухвали слідчого судді буде знаходитись кримінальне провадження № 0000083 від 12.10.2018 р., вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_3 , яке зареєстровано Подільським УП ГУ НП в місті Києві 09.06.2023 р. за вхідним № 5633, протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1