Справа №760/8202/23
Провадження №1-кп/760/2372/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 рокуСолом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000153 від 28.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Білин, Рахівського району, Закарпатської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.11.2022 приблизно о 13:30 год., перебуваючи поблизу території Вокзального комплексу «Київ-Пасажирський», а саме напроти входу до станції метро «Вокзальна», що розташована за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на сходах навпроти входу до станції метро «Вокзальна» з мобільним телефоном в руках, у зв`язку з чим у ОСОБА_3 винник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

У подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел і корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та з метою увійти в довіру до останнього, представився ОСОБА_5 та почав розмовляти.

В ході невимушеної розмови, ОСОБА_3 , попросив у ОСОБА_4 належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки «Maxcom MS457» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/51902-TB від 30.11.2022 ринкова вартість, станом на день вчинення кримінального правопорушення 28.11.2022 становила 2050 гривень 00 копійок, щоб здійснити декілька телефонних дзвінків, пообіцявши, що телефон буде повернуто. Потерпілий ОСОБА_4 , не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_3 , будучи в свою чергу впевнений у добропорядності намірів останнього, надав ОСОБА_3 , на його прохання, свій мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, заволодівши чужим майном, шляхом обману, а саме: мобільним телефоном марки «Maxcom MS457» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вдаючи що розмовляє по мобільному телефону, відійшов від потерпілого ОСОБА_4 та переконавшись, що останній не звертає на нього уваги, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись незаконно набутим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, спрямованими на заволодіння чужого майна шляхом обману ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2050 гривень 00 копійок.

У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст.302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Також, згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Із урахуванням наведеного та виконанням вимог Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглядати в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Таким чином, суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, за місцем проживання немає щодо нього компрометуючих матеріалів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, характер скоєного кримінального проступку, а також, те що обвинувачений офіційно не працевлаштований і заробітку не має, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 , щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку та той факт, що він раніше не судимий, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуваннями на певний термін, з покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, які на думку суду, будуть справедливими, необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, а саме: диски оптичні №13414214, №13414215 та №13414216 - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Maxcom MS457» поміщений у спеціальний пакет №5326038 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у власності останнього.

Розмір витрат на проведення судово-технічної експертизи становить 566 грн. (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч. 1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в цей орган для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диски оптичні №13414214, №13414215 та №13414216 - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Maxcom MS457» поміщений у спеціальний пакет №5326038 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у власності останнього.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 566 грн. (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп. на проведення судово-технічної експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1