Справа №523/6037/23
Провадження №1-кс/523/1247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , по матеріалам досудового провадження №0000243 від 06.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, дітей на утримані не маючого, працюючого керівником на АЗС «САН ОЙЛ» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, познайомився із невстановленою в ході досудового слідства особою, яка запропонувала йому збувати на території міста Одеси, наркотичні засоби за грошову винагороду. На вказану пропозицію ОСОБА_5 , погодився та всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, незаконно придбав, шляхом отримання пакунку від невстановленої особи, наркотичні засоби з метою подальшого збуту, шляхом здійснення так званих «закладок» на території Суворовського району міста Одеси.

В подальшому, ОСОБА_5 , переніс придбані ним наркотичні засобі до місця свого мешкання, а саме в будинок АДРЕСА_3 , де, за допомогою наявних у нього електронних ваг, полімерних зіп-пакетів, ізоляційної стрічки, мав намір розфасувати наркотичний засіб та продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту для отримання грошової винагороди.

Так, 06.04.2023, в період часу з 18:50 години до 19:50 години, співробітниками відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено невідкладний обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка згідно набору для експрес-аналізу на виявлення наркотичних речовин «Amphetamine Methamphetamine Identification Identa» серійний номер «LOT:5013120A ЕХР:07/2023» містить в собі наркотичний засіб амфетамін чи метамфетамін, яку ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав, з метою подальшого збуту для отримання грошової винагороди.

Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

За даним фактом, 06.04.2023р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000243 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

06.04.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та цього ж дня був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, проведеного за адресою: м. Одеса, вул. 51-Лінія, буд. №16 від 06.04.2023 в ході якого в присутності понятих підозрюваний повідомив про факт придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого збуту під виглядом так званих «закладок»; протоколом затримання особи ОСОБА_5 від 06.04.2023; протоколом огляду предметів від 06.04.2023 року в якому було оглянуто порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка згідно набору для експрес-аналізу на виявлення наркотичних речовин «Amphetamine Methamphetamine Identification Identa» серійний номер «LOT:5013120A ЕХР:07/2023» містить в собі наркотичний засіб амфетамін; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також досудовим слідством встановлено, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням яке прокурор підтримав в судовому засіданні, просивши про його задоволення, з підстав викладених у ньому оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 вважаючи клопотання слідчого не обґрунтованим та передчасним заперечувала проти його задоволення просивши обрати відносно її підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що його підзахисний не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватись від органів досудового розслідування. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину у скоєні якого підозрюється ОСОБА_7 , оскільки останні ще не були допитані в суді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_7 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, працює керівником на АЗС «САН ОЙЛ», одружений, дітей на утриманні не має, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 14 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 107360 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 14 днів, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 14 днів і обчислюється з 06.04.2023 року та припиняє свою дію 19.04.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1