Справа № 489/8293/21
кримінальне провадження
№1-кп/489/520/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Вовчанського району, с.Хотімля, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину, непрацюючого, із середньою освітою, раніше судимого - 22.12.2008 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України, одруженої, працюючої, із середньою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

встановив:

04.02.2021 в період часу з 11:20 години по 12:20 годину ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що у квартирі нікого не було, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_21 , а саме:

- наручний годинник «Bering», чорного кольору, має позолоту зверху, вартістю 4500 гривень;

- наручний годинник «Citizen», сріблястого кольору, в середині є камінці, вартістю 7500 гривень;

-каблучку, виготовлену з срібла, вартістю 1000 гривень;

-сережки виготовлені з срібла, вартістю 500 гривень,

чим спричинив ОСОБА_21 , матеріальну шкоду на загальну суму 13500 гривень.

Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 17.03.2021 в період часу з 11.40 години по 13:00 годину, ОСОБА_7 діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що у квартирі нікого не було, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, а саме:

-ноутбук «Ейсер», чорного кольору, вартістю 6000 гривень.;

-повербанк сріблястого кольору «Bravis» на 10000 mAh вартістю 2000 гривень.;

-фен червоного кольору марки «Infinity» вартістю 1200 гривень;

-дитячий костюм червоного кольору, вартістю 500 гривень;

-дитячий костюм зеленого кольору, вартістю 500 гривень;

-кросівки білого кольору, дитячі 24 розміру, вартістю 250 гривень;

-окуляри с жовтим склом, вартістю 150 гривень;

-одна сережка, із метала, срібряного кольору, вартістю 500 гривень;

-кулон арабський, з металу жовтого кольору, із зображенням Клеопатри, вартістю 600 гривень;

-кільце з надписом «BVLGARI» вартістю 1500 гривень;

-пара сережок, з метала жовтого кольору, вартістю 350 гривень;

-кільце з металу жовтого кольору, вартістю 500 гривень;

-кільце з металу жовтого кольору, вартістю 500 гривень,

чим спричинив ОСОБА_17 , матеріальні збитки на суму 12 550 гривень.

Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 01.07.2021 по 14.07.2021 ОСОБА_22 , точний час не встановлено, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що у квартирі нікого не було, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_5 де здійснив крадіжку побутової техніки, а саме:

- телевізор «Samsung» моделі «N5300 class» чорного кольору вартістю 10000 гривень;

- інтернет-роутер «TP-Link» моделі N 300 білого кольору вартістю 500 гривень;

- кухонний комбайн марки «UFESA» вартістю 1500 гривень;

- блендер марки «Camry» моделі CR 4058 вартістю 1500 гривень;

- пральна машина «Indesit» моделі IWSB 50851 вартістю 5800 гривень;

- фен «MAXWELL» вартістю 200 гривень;

- праска марки «Tefal» моделі «FV1543» вартістю 800 гривень;

- електрична м`ясорубка «Braun» 700 гривень;

- соковижималка «Moulinex» білого кольору вартістю 400 гривень;

- вентилятор на ніжці білого кольору «Огеоn» вартістю 150 гривень;

- електронні ваги «Mirta» вартістю 150 гривень,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 21700 гривень.

Після чого ОСОБА_22 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 19.07.2021, в період часу з 11:00 години по 12:00 годину, ОСОБА_22 діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що у квартирі нікого не було, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7, іmеі: НОМЕР_1 , вартістю 3861 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 3861 гривень.

Після чого ОСОБА_24 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 11.08.2021, в період часу з 08:10 години по 18:30 годину, ОСОБА_24 діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що у квартирі нікого не було, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_18 , а саме:

- ноутбук «Asus GL752V», сірого кольору, серійний номер № G3N0CV12M555115, вартістю 2000 доларів США (52 600 гривен);

- сережки золоті вартістю 2000 гривень;

- годинник «Daniel Klein», коричнево-синього кольору, вартістю 4000 гривень;

- сережки у вигляді перлини (біжутерія) вартістю 100 гривень;

- хрестик хвилястий із металу жовтого кольору (біжутерія) з камінням, вартістю 100 гривень;

- браслет на руку, із металу з кулонами (біжутерія, копія браслету «Пандори») вартістю 100 гривень;

- одну сережку із металу сріблястого кольору (біжутерія) з камінням, вартістю 50 гривень;

- сережки, із металу жовтого кольору (біжутерія), з зеленим камінням, вартістю 100 гривень;

- жетон воєнно-морського флоту на ім`я « ОСОБА_25 »;

- наручний годинник, з надписом «Estar Watch», вартістю 200 гривень;

- наручний годинник, з надписом «ROSRA», вартістю 70 гривень;

- наручний годинник, з надписом «ULYSSE Lelocle NARDIN Suisse», вартістю 200 гривень,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на загальну суму 59 520 гривень.

Після чого ОСОБА_22 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 09:30 години 01.09.2021 по 08:30 годину 02.09.2021, ОСОБА_26 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що у квартирі нікого не було, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_27 , а саме: перфоратор Procraft ВН-1400 вартістю 1565 гривень; перфоратор Bosch GBH 2200 RE (620Вт) вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_27 , матеріальну шкоду на загальну суму 3065 грн.

Після чого ОСОБА_22 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 11.00 годину по 17.30 години 07.10.2021 ОСОБА_24 діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що у квартирі нікого не було, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_15 , а саме:

- ноутбук «Compaq», чорного кольору, вартістю 7000 гривень;

- грошові кошти в сумі 350 доларів США (9200 гривень);

- золоте кільце вагою приблизно 3 грами вартістю 3000 гривень;

- золоте кільце вагою приблизно 3 грами вартістю 3000 гривень;

- золоте кільце вагою приблизно 2 грами вартістю 4000 гривень;

- срібний ланцюжок з хрестиком, вагою 7 грами вартістю 1000 гривень;

- зимова куртка чорного кольору нова, вартістю 1500 гривень;

- куртка шкіряна чорного кольору вартістю 1500 гривень;

- зимовий спортивний костюм зеленого кольору, вартістю 1600 гривень;

- джинси сірого кольору, вартістю 500 гривень;

- рюкзак синього кольору, марки «TERMIT», вартістю 700 гривень;

- наручний годинник, з написом «BOLUN», вартістю 350 гривень;

- сережки з металу жовтого кольору, вартістю 120 гривень;

- сережки з металу жовтого кольору, вартістю 150 гривень;

- сережки з металу жовтого кольору, вартістю 120 гривень;

- сережки з металу жовтого кольору, вартістю 120 гривень;

- сережки з металу жовтого кольору, вартістю 120 гривень;

- сережки з металу жовтого кольору, вартістю 100 гривень;

- сережки з металу жовтого кольору, вартістю 100 гривень,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 34 180 гривень.

Після чого ОСОБА_28 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 14.09.2021 в період часу з 07:00 години по 17:00 годину, ОСОБА_7 діючи повторно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що у квартирі нікого не було, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_19 , а саме:

- ноутбук «Samsung», RV520-S03, сірого кольору, вартістю 8000 гривень;

- грошові кошти в сумі 65 000 гривень;

- грошові кошти в сумі 120 доларів США (3150 гривень);

- сумку червоного кольору, з надписом «нова Авоська» вартістю 30 гривень,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на загальну суму 76 180 гривень.

Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 19.10.2021, приблизно о 11:20 годині, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_29 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що у квартирі нікого не було, шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_11 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_20 , а саме:

- грошові кошти в сумі 8000 гривень;

- грошові кошти в сумі 2000 доларів, що станом на 19.10.2021 по курсу НБУ становить 52660 гривень;

- планшет Lenovo ТВ-хб06х, imei: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 (81), з чохлом, вартістю 9519 гривень;

- ноутбук Acer Aspire 5750G-2314G50MnKK, s/n: LXRMUOCO 1112250A9A1601, вартістю 10000 гривень;

- фотоапарат Samsung DV100, s/n: A3Z1CNOC50001E, вартістю 1000 гривень,

чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 81 179 гривень.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_11 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Суд визнає ОСОБА_11 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у вчинених кримінальних правопорушеннях за ч.3 ст.185 КК України частково та показав, що:

- 04.02.2021 здійснив крадіжку з квартири АДРЕСА_12 , до якої проник, коли в якій нікого не було, та викрав наручні годинники чорного та сріблястого кольору, каблучку та сережки виготовлені з срібла;

- в липні 2021 року, шляхом підбору перфорованого ключа, проник до квартири АДРЕСА_13 , з якої викрав плазмовий телевізор чорного кольору, інтернет-роутер, кухонний комбайн, блендер, пральну машину, фен, праску, електром`ясорубку, соковижималку, вентилятор та електронні ваги. Викрадене майно приніс додому, а згодом продав;

- в липні 2021 року в першій половині дня, коли з квартири АДРЕСА_6 вийшов чоловік щоб винести сміття та залишив відкрити вхідні двері до квартири, він проник в квартиру і вкрав мобільний телефон;

- у вересні 2021 року шляхом підбору ключа проник до квартири по АДРЕСА_8 звідки викрав два перфоратори, один марки Bosch, інший не пам`ятає, які спочатку приніс додому, а потім заклав в ломбард;

- у жовтні 2021 року в першій половині дня проник до квартири АДРЕСА_11 , з якої викрав грошові кошти в сумі від 7000 до 8000,00 грн., які потім віддав ОСОБА_11 . Про крадіжку ОСОБА_11 нічого не знала, так як їй повідомив, що йому необхідно зайти до друга, а тому попросив її почекати в низу. Викрав планшет Lenovo, ноутбук Acer і фотоапарат Samsung, але точно не пам`ятає. Викрадення грошових коштів в сумі 2000 дол.США та те, що крадіжку здійснював за попередньою домовленістю з обвинуваченою ОСОБА_11 заперечував.

Крадіжки, які мали місце 17.03.2021 з квартир АДРЕСА_14 (потерпіла ОСОБА_17 ), 11.08.2021 з квартири АДРЕСА_7 (потерпілий ОСОБА_18 ), 07.10.2021 з квартири АДРЕСА_9 (потерпілий ОСОБА_15 ) та 14.09.2021 з квартири АДРЕСА_10 (потерпіла ОСОБА_30 ), ОСОБА_7 не визнав.

Обвинувачена ОСОБА_11 пояснила, що не визнає себе винною в крадіжці, так як ОСОБА_7 їй не повідомляв, що здійснюватиме крадіжку. Він запропонував їй піти з ним до його товариша та почекати на сходах. Вона чекала його на третьому поверсі під`їзду будинку по АДРЕСА_15 . В цей час ОСОБА_7 піднявся поверхами вище, куди саме не бачила і повернувся через декілька хвилин з пакетом якихось речей. Де і яким чином він їх отримав вона не розпитувала, а сам він не повідомляв. Він передав їй в під`їзді лише 7000 гривень, купюрами по 1000 гривень, та разом вони пішли додому, де залишили пакет та ввечері разом пішли гуляти, але під час прогулянки були затримані поліцією. Також повідомила, що їй нічого не було відомо крадіжки, що вчиняв ОСОБА_7 . Він бувало приносив додому якісь речі, дарував часи звичайні. За проханням ОСОБА_7 вона закладала до ломбарду пральну машинку, часи, які він їй дарував, блендер, м`ясорубку. Скільки раз закладала майно не пам`ятає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.

За епізодом крадіжки з квартири АДРЕСА_3

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_21 повідомила, що 04.02.2021 приблизно у період часу з 11:20 години по 12:20 годину, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_16 , таємно шляхом підбору ключа, викрала належне їй майно.

Протоколом огляду місця події від 05.02.2021, з люстративною таблицею, згідно якого за добровільною згодою власника ОСОБА_21 проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , в результаті якого встановлено, що вхід до квартири здійснюється через металеві двері. Порядок в квартирі не порушений. Зі слів ОСОБА_21 в комоді відсутні речі. Під час огляду виявлено та вилучено: №№ 1, 2 сліди ССО з поверхні шафи в кімнаті № 1; №№ 1-8 СПУ з поверхонь кімнати № 1; №№ 8-10 СПУ з кімнати № 2 з поверхні серванту; №№ 10-14 СПУ з вхідних дверей квартири.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_31 впізнала особу зображену на фото № 2 (зображено ОСОБА_7 ), яку бачила 04.02.2021 о 12:00 годині біля під`їзду будинку АДРЕСА_17 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_31 впізнала особу зображену на фото № 3 (зображено Лементу ( ОСОБА_29 ), яку бачила 04.02.2021 о 12:00 годині біля під`їзду будинку АДРЕСА_17 .

Судом було вжито всіх заходів для виклику свідків ОСОБА_32 та ОСОБА_33 в судове засідання, в тому числі шляхом їх приводу відповідно до ухвали суду від 13.03.2023 в судове засідання, яка не була виконана.

Прокурор в судовому засіданні відмовилася від свого клопотання про виклик свідків, так як вони перебували за кордоном, а інші учасники не наполягали на виклику вказаних свідків для допиту в судове засідання.

За епізодом крадіжки з квартири АДРЕСА_4

Показами потерпілої ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні показала, що 17.03.2021 вона з матір`ю пішла до магазину та повернулися до квартири приблизно через півгодини. Двері в квартиру були відкриті, а речі в кімнатах розкидані. Після чого викликали поліцію, яка зняла відбитки слідів рук. Викрали біжутерію (пару кілець, сережки, кулон гречеський), окуляри, продукти з бару, дитячі речі, кросівки дитячі, фен, ноутбук, який належав підприємству, повербанк. Всього майна було викрадено близько на 15000 гривень.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального провадження від 17.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_17 повідомила, що 17.03.2021 в період часу з 11:40 години по 13:00 годину невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_4 , викрала її майно, сума якого встановлюється.

Протоколом огляду місця події від 17.03.2021, відповідно до якого об`єктом огляду є квартира, АДРЕСА_4 . В хід в квартиру здійснюється через металеві двері з врізним замком, який без пошкодження. В ході огляду квартири вилучено серцевину замка з вхідних дверей з ключом, один слідоутворюючий об`єкт з вхідних дверей, один слідоутворюючий обєкт з коробки, один слідоутворюючий об`єкт з поверхні шафи.

Заява ОСОБА_17 від 18.11.2021 про отримання від слідчого належного їй майна: окулярів жовтих, кулону арабського, кільця 3 штуки, сережки 1 пара, сережка 1 шт.

За епізодом крадіжки з квартири АДРЕСА_13

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_23 повідомила, що в період часу з 01.07.2021 по 14.07.2021 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла у квартиру АДРЕСА_5 , де здійснила крадіжку побутової техніки на сум 25000 грн.

Протоколом огляду місця події від 14.07.2021, з люстративною таблицею, згідно якого за добровільною згодою та в присутності власника ОСОБА_23 проведено огляд квартири АДРЕСА_5 . Проведеним оглядом встановлено, що вхідні двері до квартири на момент огляду були відчинені. Візуально пошкоджень на них не виявлено. У серцевині замка виявлено сторонній предмет, яким він заповнений. Зі слів власниці квартири у дитячі кімнаті викрадено телевізор марки Samsung чорного кольору, діагоналлю 32 см, та інтернет-роутер TP-Link білого кольору. У кухні викрадено кухонний комбайн та блендр невстановлених марок. У ванній кімнаті викрадено пральну машинку Indtsit. У кімнаті № 2, речі розкидано та зі слів власниці викрадено вентилятор марки Oreon. В ході огляду виявлено та вилучено на вхідних дверях до квартири АДРЕСА_18 , які за допомогою клейкої стрічки перенесено на додаток до протоколу. У зовнішньої частини вхідних дверей виявлено та вилучено 4 СПУ. У кімнаті № 1 з картонної коробки вилучено 2 СПУ. Також вилучено серцевину верхнього внутрішнього замку. Товарним чеком ФОП ОСОБА_34 від 25.08.2018 на придбання пральної машинки Indesit IWCB 50851, вартістю 5800 грн. Фото пакувальної коробки та гарантійного талону на роутер TP-Link, праски Tefal, пакувальної коробки та інструкції з використання телевізора Samsung, фото кухонного комбайна Сamry CR 4058 та блендера Moulina.

Відповіддю ПТ «Скарбниця Ломбарб» начальнику поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно якої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання - АДРЕСА_2 , заклала: 03.07.2021 праску Tefal FV1543; 05.07.2021 соковижималку Elenberg JM-5032; 05.07.2021 кухонний комбайн UFESA; 06.07.2021 вентилятор Grunhelm GFS-1621; 08.07.2021 блендер Delfa DD-980; 08.07.2021 фен Maxwell MW-2007; 09.07.2021 м`ясорубку Braun G1300; 11.07.2021 пральну машинку Indesit IWCB 50851.

За епізодом крадіжки з квартири АДРЕСА_6

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_16 повідомила, що 19.07.2021 в період часу з 11:00 години по 12:00 годину невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_6 , звідки викрала мобільний телефон Xiomi Redmi7, який належав ОСОБА_16 .

Протоколом огляду місця події від 19.07.2021, з фото таблицею до протоколу, згідно якого за згодою власника ОСОБА_16 проведено огляд квартири АДРЕСА_6 . В ході огляду встановлено, що вхід до квартири здійснюється через двоє вхідних дверей, замки в яких без пошкоджень. Порядок у квартирі непорушений. В результаті огляду квартири нічого не вилучалося.

За епізодом крадіжки з квартири АДРЕСА_7

Показами допитаного в судовому засіданні ОСОБА_18 , який показав, що з ранку пішов до інституту та через деякий час йому подзвонив товариш і повідомив, що в його квартирі відкриті вхідні двері. З квартири він пішов близько 08:00 години, а повернувся приблизно о 16:00 годині та викликав поліцію. В квартирі речі були розкидані по підлозі. З квартири були викрадені ноутбук Asus, сірого (гранітового) кольору, 2016 року вартістю 2000 доларів США, який було замовлено з Америки; мобільний телефон Samsung DJ2, вартістю на момент крадіжки приблизно 2000 гривень; прикраси -сережки золоті, біжутерія, скільки всього не пам`ятає, яка належала матері. Годинник чоловічий, золоті ланцюжки, браслет. Хрестик великий вартістю 100 гривень, три годинника, два з яких некоштовні по 100 - 200 гривень. Жетон, двоюрідного діда, на якому вказані дата народження та ініціали. Повернули жетон, хрестик хвилястий, годинник один некоштовний, який впізнав по пошкодженню на циферблаті, одну сережку некоштовну, буси. Як повідомив слідчий ці речі були знайдені при обшуку в обвинуваченого.

Також пояснив, що напередодні за два дні до пограбування в під`їзді будинку обвинувачену ОСОБА_11 бачили його батьки, яким і належать всі викрадені речі. Через відсутність в Україні батьків на дату крадіжки, так як вони мешкають в Польщі, заяву про злочин було подано ним.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2021, відповідно до якого ОСОБА_35 повідомив, що 11.08.2021 в період часу з 08:10 години по 18:30 годину невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_7 , таємно викрала майно - срібні прикраси, золотий ланцюжок, золоті сережки, 2500 гривень, ноутбук Asus вартістю 56000 гривень, мобільний телефон Samsung S2, на загальну суму 70000 гривень.

Протоколом огляду місця події в приміщенні (житлі особи) від 11.08.2021, з люстративною таблицею, відповідно до якого за добровільною згодою власника житла, проведено огляд квартири АДРЕСА_7 , відповідно до якого встановлено відсутність пошкоджень на вхідних дверях і замку та виявлено сторонній предмет в серцевині замку у вигляді фрагменту білого блискучого металу. Речі в кімнаті № 1 знаходилися в хаотичному стані. З трьох коробок, які знаходилися на підлозі були виявлено сліди рукавичок. В кімнаті № 2 та кухні обстановка не порушені зі стороннім предметом та ключ до нього; сліди рукавичок № 1 з поверхні вхідної двері, № 2 з поверхні коробок від прикрас.

Заявою ОСОБА_18 від 24.11.2021 про отримання від слідчого його майна: сережки у вигляді перлини (біжутерія); хрестика хвилястого з металу, срібного кольору (біжутерія), з камінчиками; браслет на руку з металу, з кулонами (біжутерія, копія Pandora); одну сережку з металу срібного кольору (біжутерія), з камінчиком; сережки, з металу жовтого кольору (біжутерія) з зеленим камінчиком; жетон військово-морського флоту на ім`я ОСОБА_25 ; ручні годинники Estak Wotch, Rosra, Ulysse Lelocle Nardin Suisse.

Доводи захисту про те, що ОСОБА_18 фактично є свідком, а не потерпілим, так як викрадене майно належало його батькам суд відхиляє, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

В ході судового розгляду встановлено, що на момент вчинення кримінального провадження батька ОСОБА_36 перебували за кордоном, що унеможливлювало подання ними заяви про вчинений злочин, а тому заява була подана ОСОБА_37 , який як близький родич набув статусу потерпілого.

За епізодом крадіжки з квартири АДРЕСА_8

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_27 просив вжити заходи до невстановленої особи, яка в період часу з 09:30 години 01.03.2021 по 08:30 годину 02.13.2021 шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_8 звідки таємно викрала його майно, спричинивши йому матеріальний збиток на загальну суму 3065 гривень.

Протоколом огляду місця події від 02.09.2021, з люстративною таблицею, відповідно до якого відповідно до якого за добровільною згодою власника житла, оглянуто квартиру АДРЕСА_8 в результаті якого встановлено, що вхід до квартири здійснюється через металеві вхідні двері з двома врізними замками. Верхній замок знаходився в справному стані. Нижній замок має пошкодження у вигляді стороннього предмету в середині замка у вигляді фрагменту фольги. Під час огляду виявлено та вилучено - циліндричний механізм врізного замка із вхідних дверей, який упакований в сейф пакет.

Висновком експерта НДЕКЦ МВС України від 09.09.2021 № СЕ-19/115-21/12085-ТР, відповідно до якого на поверхнях наданого на експертизу циліндрового механізму замка, вилученого в ході огляду місця події, що проводився 02.09.2021 за фактом крадіжки майна ОСОБА_27 з приміщення квартири АДРЕСА_8 , будь-яких слідів зламу не виявлено, лише сліди експлуатаціного характеру. Однак, на внутрішній поверхні наданого циліндрового механізму замка, а саме: на голівці одного з кодових штифтів більшого циліндру, наявний слід впливу стороннього предмету з розміром 0,6х0,3 мм. В порожнині ключової шпарини більшого циліндру, циліндрового механізму наданого на експертизу, ближче до отвору призначеному для розташування куплунгу, наявний один фрагмент фольги. Наданий на експертизу циліндровий механізм замка, на момент проведення дослідження, перебуває у не робочому стані.

Відповіддю ПТ «Скарбниця Ломбарб», згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заклав 01.09.2021 перфоратор до 1400 Вт PROCRAFT ВН-1400, перфоратор до 620 ВТ BOSCH GBH 2200 RE (620 Вт)

Наданим ПТ «Скарбниця Ломбарб» на запит слідчого диском CD-R «ALERUS» з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 1/1 за 05.08.2021, на якому зафіксовано факт крадіжки.

Протоколом огляду предмета від 20.10.2021, відповідно до якого об`єктом огляду є лазерний диск «CD-R 52х», на якому зафіксовано події, які відбуваються в приміщенні ломбарду «Скарбниця», розташованому за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 4/11, а саме до приміщення ломбарду зайшов ОСОБА_7 та ОСОБА_11 для отримання позики під заставу техніки. При відображені часу «14:54:21» ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зайшли до ломбарду. ОСОБА_7 в руках тримає пакет білого кольору з вмістом майна та чорним чемоданом, на якому проглядається напис жовтими літерами «PROCRAFT».

Вказаний диск CD-R досліджено в судому засіданні.

За епізодом крадіжки з квартири АДРЕСА_9

Показами потерпілого ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що крадіжка сталася 07.10.2021 після 11:00 години Додому він повернувся приблизно о 17:30 годині. Вхідні двері квартири були прикриті, не замкнуті. З квартири були викрадені ноутбук Compaq, 350 доларів США, золоті кільця, шкіряна куртка, сережки з медичного сплаву. З ювелірних виробів викрали 3 кільця, які не повернули.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_15 повідомила, що 07.10.2021 в період часу з 11:00 години до 17:30 години невстановлена особа проникла в квартиру АДРЕСА_9 , звідки викрала її майно, сума якого встановлюється.

Протоколом огляду місця події від 07.10.2021, з фото таблицею, відповідно до якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_9 . Вхід в квартиру здійснюється через металеві двері з накладним замком. В ході огляду квартири вилучена серцевина замка вхідних дверей, яка поміщена до спецпакету № ЕХРО 170097; з поверхні холодильника один слідслідоутворюючого об`єкту; з поверхні шафи один слід слідоутворюючого об`єкту, які поміщені до спецпакету №1520750; з поверхні вхідної двері під`їзду був виявлений магніт, який поміщений до паперового конверту.

Заявою ОСОБА_15 від 16.11.2021 про отримання від слідчого належного їй майна: рюкзака синього кольору фірми «Терміт», часи наручні під склом «BOLHN», біжутерію (6 пар сережок).

За епізодом крадіжки з квартири АДРЕСА_19

Показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_19 , яка повідомила, що її зателефонували та повідомили про пограбування 14.09.2021 її квартири. З квартири викрали ноутбук Samsung сріблястого кольору, приблизною вартістю 8000 гривень, грошові кошти 65000 гривень і 120 доларів США, які знаходилися в шафі в подарунковій коробці, та еко сумку, червоного кольору, вартістю 30 гривень. Повернули їй лише сумку.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_19 повідомила, що 14.09.2021 в період часу з 07:40 години до 17:00 години невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_19 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 6500 гривень, 120 доларів та ноутбук вартістю 5000 гривень.

Протоколом огляду місця події від 14.09.2021, з фототаблицею, згідно якого проведено огляд квартири АДРЕСА_19 та встановлено, що вхід до квартири здійснюється через металеві двері на яких два врізних замки без механічних ушкоджень. Двері на момент огляду у відчинено вигляді. В ході огляду виявлено та вилучено: № 1, 2 СПУ з поверхні коробки в кімнаті; № 3 СПУ з поверхні паперового конверту в кімнаті № 1; № 4 СПУ з поверхні дверей зовнішньої сторони біля зачиненої скважини; СПУ (4 шт) перенесені до таблиці ОМП та запаковано в поліетиленовий пакет.

Висновком судової дактолоскопічної експертизи № СЕ-19/115-21/12931-Д від 27.09.2021, проведеної в кримінальному провадженні № 0001293, згідно якого на таблиці до протоколу місця події за фактом крадіжки за адресою: АДРЕСА_20 , міститься чотири сліди папілярних узорів пальців рук (руки), з яких три сліди папілярних узорів пальців рук (руки) з розміром 18х12 мм, 21/11 мм, 23х12 мм, відкопійовані на відрізки клейкої прозорої стрічки з розмірами сторін 34х20 мм, 50х20 мм, 48х20 мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), а один слід папілярного узору пальця руки з розміром 24х13 мм, відкопійований на відрізок клейкої прозорої стрічки з розміром 32х20, не придатний для ідентифікації за ними особи.

Заявою ОСОБА_19 від 15.11.2021 про отримання від слідчого червоної сумки з написом «Нова авоська».

Вина обвинувачених ОСОБА_7 та Лементи ( ОСОБА_29 ) за епізодом крадіжки з квартири АДРЕСА_11 , підтверджується наступними дослідженими доказами.

Показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_20 , який показав, що 19.10.2021 він поїхав на роботу. Через деякий час подзвонила йому дружина та повідомила, що в квартирі хтось був. Після чого викликали поліцію, якій повідомили, що в квартирі на третьому поверсі є камера відеоспостереження. Вхідні двері до квартири пошкоджені не були, але глазок на них був заклеєний та заклеєний глазок на вхідних дверях сусідньої квартири. Крім майна, викрадені грошові кошти, в тому числі 2000 доларів США, які були в конвертах

Протоколом огляду місця події від 19.10.2021, з ілюстративною таблицею, відповідно до якого з дозволу ОСОБА_20 в присутності двох понятих ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , проведено квартири АДРЕСА_11 та встановлено, що вхід до квартири здійснюється через металеві вхідні двері з врізним замком, які оснащені вічком, яке на момент огляду заклеєне фрагментом паперу. Більше пошкоджень вхідні двері не мають. Пошкоджень всередині квартири не виявлено. В ході огляду виявлено і вилучено: 1) СПУ: 1 СПУ вхідної двері; фрагмент долоні з вхідної двері; 2) 2 ССО: 1 з коробки з під планшету Lenovo; 2 з паперового конверту; 3) фрагмент паперу; 4) серцевина замка з ключом.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_20 повідомив, що 19.10.2021 в період часу з 08:00 години по 15:30 годину невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_11 звідки таємно викрала грошові кошти та майно, яке належить ОСОБА_20 .

Документам, що підтверджують потерпілому ОСОБА_20 належність викраденої комп`ютерної техніки: Lenovo TB-X606X (Lenovo Tab M10 FHD Plus); фотоапарат Samsung DV100, s/n: НОМЕР_4 ; чек ТОВ «Технополіс-1». Згідно якого вартість викраденого планшету складає 7499 гривень.

Постановою про проведення в кримінальному провадженні обшуку у невідкладному випадку від 19.10.2021 за місцем поживання ОСОБА_7 та ОСОБА_29 за адресою: АДРЕСА_2 з метою збереження майна, яке було викрадено у потерпілого ОСОБА_20 .

Протоколом обшуку в невідкладному випадку від 19.10.2021, з уточненнями згідно протоколу від 22.10.2021, відповідно до якого в період часу з 19:23 години по 23:12 годину проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності власника квартири ОСОБА_40 та за участю ОСОБА_7 і ОСОБА_29 . При проведенні обшуку проводилася відеофіксація.

В ході обшуку виявлено та вилучено:

1) в кімнаті на столі: планшет Lenovo TB-X606X imei: НОМЕР_2, s/n: НОМЕР_3 (81), з чохлом;

- на балконі: планшет ASUS-P00А;

- в кімнаті на підлозі у речах - ноутбук ACTR ASPIRE 5750G-2314G50MnKK, S/N:LXRMUOCO1112250A9A1601;

- в кімнаті у сумці: вирівнювач для волосся PHILIPS NL-9206 AD-4;

- в кімнаті та балконі два роутери ТР-LiNK;

- у ванній кімнаті дві перукарні машинки MAGIO, MAXWELL;

- на балконі мікрофон LG;

- в коридорі фен ROWENTA STUPIO Dry 2100, які упаковано в сейф пакет № УЧЗ 0411418;

2) на столі у кімнаті виявлено 33 предмети ззовні схожі на відмички замків, які упаковано в сейфі пакет № 7124275;

3) на столі в кімнаті та в коридорі виявлено наручні годинними: KiMio, Casio Quarts (чорногокольору), ROSRA, Quarda, Ulysse Nardin, Cartisi? Estar Watch, LBVYR, BOLUN; чотири окулярів;

- на шафі в коридорі - жетон військово-морського флоту на ім`я старшого лейтенанта ОСОБА_41 , в/ч НОМЕР_5 , які упаковані в сейф пакет № 7105811;

4) в коридорі на шафі 5 кілець, 2 значки, 17 кулонів, 5 хрестиків, 1 статуетка «Овен», 5 браслетів,27 пар сережок, 13 сережок (без пари), які упаковано в сейф пакет №INZ1013119;

5) в коридорі в сумочці - договори з ломбарду «Скарбниця»: № 890-21009751 від 20.06.2021, № 780-210113404 від 09.09.2021; № 780-21014288 від 29.09.2021; №780-21013394 від 09.09.2021; № 780-21014339 від30.09.2021; № 890-21014978 від 27.09.2021; № 780-21014151 від 26.09.2021;

- чек № 22159 від 19.10.2021;

- водійське посвідчення ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_6 );

- дисконтна карта «Крок» (система аптек) НОМЕР_7 ;

- карта «Shell smart» НОМЕР_8 ;

- стретч-карта «Водафон» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- стретч-карта «Лайфселл» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- дисконтна карта «Фокстрот» НОМЕР_13 ;

- дисконтна карта «Аптека від складу» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , які упаковано в сейф-пакет № INZ1013137;

6) на балконі в скляній банці та на кухні в поліетиленовому пакеті речовину рослинного походження ззовні сходу на канабіс, які упаковано в сейф пакет № 7124270;

7) в кімнаті виявлено 15 сумок (рюкзаки), які упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано;

8) в кімнаті виявлено 2 дублянки, 3 шуби, 3 куртки, кеди Adidas білого кольору;

9) 2 коробки з-під мобільних телефонів Xiomi Redmi 9, які упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано.

Протокол підписано ОСОБА_7 та ОСОБА_11 без зауважень.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суд міста Миколаєва від 20.10.2022 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_21 , в якій проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_29 , який поведено 19.10.2021, результати якого зафіксовані протоколом обшуку від 19.10.2021.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суд міста Миколаєва від 21.10.2022 про накладення арешту на майно вилучене в результаті обшуку від 19.10.2021 за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_29 .

Протоколом огляду предмета від 03.11.2021, з фототаблицею, відповідно до якого в приміщенні ВП № 2 МРУП ГУНП за адресою: м.Миколаїв,вул. 12 Повздовжня, 42-а в каб № 308 оглянуто предмети виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного 19.10.2021.

Заявою ОСОБА_43 про добровільну видачу працівникам поліції запису з камери відео спостереження з дверей квартири АДРЕСА_22 , за період часу з 08:00 години по 16:00 годину 19.10.2021.

Протоколом огляду від 19.10.2021, відповідно до якого проведено огляд предмету - цифрового носія DVD-R 16-х, наданого 19.10.2021 ОСОБА_43 з відеозаписами з камери відео спостереження під`їзду, біля квартири АДРЕСА_22 , за фактом викрадення майна ОСОБА_20 в квартирі АДРЕСА_23 вказаного будинку.

Вказаний цифровий носій DVD-R диск досліджено судом в судовому засіданні.

З дослідженого DVD-R диску встановлено, що на відеозаписі: 13707984_457015787_smart.mp4, обвинувачена ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 обережно, оглядаючись підіймається по сходах під`їзду на верхній поверх та зупиняються трохи вище між поверхами, почувши звуки підіймання по східцях літньої жінки, яка відчинила та зайшла до квартири, яка розташована з лівої сторони на сходинковому майданчику. При цьому, ОСОБА_11 перебувала біля ОСОБА_7 , та вони чекали поки літня жінка не вийшла з квартири і не пішла сходами вниз. Після чого ОСОБА_7 спустився на сходинковий майданчик та перевірив відсутність сторонніх, що підтверджується відеозаписом: 13707984_788320235_smart.mp4. В подальшому, на відеозаписі: 13707984_388428779_smart.mp4 зафіксовано, як ОСОБА_7 та ОСОБА_11 разом швидко спускаються по сходах, проходячи повз квартиру на якій встановлена камера відеоспостереження, при цьому ОСОБА_7 , тримав в руках сумку, яка при підійманні його по сходах вверх була відсутня, та на ходу передає ОСОБА_29 майно, схоже на грошові кошти, яка ті почала перераховувати.

Зберігальною розпискою ОСОБА_20 про отримання на відповідальне зберігання від правників поліції належного йому майна: планшета Lenovo ТВ-хб06х, imei: НОМЕР_2 , з чохлом; ноутбука Acer Aspire 5750G-2314G50MnKK та зарядного пристрою до нього; утюжок для волосся PHILIPS.

Непричетність обвинуваченої ОСОБА_11 до крадіжки, вчиненої з квартири АДРЕСА_11 , спростовується дослідженими доказами, які дають суду достатні підстави поза розумним сумнівом вважати доведеною вину ОСОБА_11 у вчинені крадіжки за попередньою змовою з іншим обвинуваченим, що підтверджується відеозаписом з камери, встановленої в під`їзді біля квартири АДРЕСА_24 , якою зафіксовано, що обвинуваченні разом піднімаються по сходах під`їзду на верхній поверх та зупиняються вище між поверхами, почувши сторонні шаги. В подальшому, коли впевнилися у відсутності перешкоди, зникли з зони фіксації камери відеоспостереження і повернулися, спускаючись разом швидким темпом з сумкою, яка при підйому по східцях під`їзду була відсутня у ОСОБА_7 . При цьому, на ходу ОСОБА_7 передав ОСОБА_11 грошові кошти, що остання підтвердила в судовому засіданні, пояснивши, що отримала від ОСОБА_7 кошти в сумі 7000 гривень.

Обізнаність і спільності дій обвинувачених у крадіжці підтверджується викраденими і речами, які були виявлені та вилучені за місцем їхнього проживання в ході обшуку.

Покази обвинуваченого ОСОБА_7 про непричетність ОСОБА_11 до кримінального правопорушення, суд розцінює як намагання уникнення останньою, з якою у обвинуваченого ОСОБА_7 зареєстровано шлюб, кримінальної відповідальності.

Щодо посилання захисту на невірну кваліфікації дій Лементи ( ОСОБА_29 ) як проникнення у житло, суд зазначає наступне.

Проникнення у житло, приміщення чи інше сховище може бути вчинене однією або кількома особами. Відповідальність двох чи більше осіб за цією обставиною буде не лише тоді, коли вони всі разом проникли у приміщення для викрадення майна, а й тоді, коли одна особа проникла у приміщення, а інша взяла участь у вилученні майна.

Суд не приймає доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що ним не викрадалися грошові кошти з квартири АДРЕСА_11 в сумі 2000 доларів США, так як вони спростовуюся показами потерпілого ОСОБА_20 , який в судовому засіданні повідомив про викрадення з його квартири, крім майна і грошових коштів в національній валюті, 2000 доларів США, в показах якого суд сумніву не має та які надані суду під присягою.

Також суд не вбачає порушення права на захист обвинуваченої ОСОБА_11 , якою на досудовому розслідуванні 26.10.2021 було подано заяву слідчому про залучення захисника, яка залишена слідчим без розгляду.

Так слідчий, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, дійсно зобов`язаний був прийняти відповідне рішення, про те цього не зробив. Між тим, після подання обвинуваченою заяви жодних слідчих (розшукових) дій не здійснювалося, а після відкриття в порядку статті 290 КПК України матеріалів кримінального та ознайомлення з ними ОСОБА_11 не заявляла про порушення права на захист та залучення їй захисника.

В ході судового розгляду за заявою обвинуваченої було залучено їй захисника за ухвалою суду.

Таким чином, судом не встановлено порушення права на захист обвинуваченої.

До показів обвинуваченого ОСОБА_7 про непричетність його до крадіжок, які мали місце 17.03.2021 з квартир АДРЕСА_14 , 11.08.2021 з квартири АДРЕСА_7 , 07.10.2021 з квартири АДРЕСА_9 та 14.09.2021 з квартири АДРЕСА_10 суд ставиться критично та розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки частина майна, яке було викрадено за вказаними адресами, виявлена та вилучена в ході обшуку квартири за місцем проживання обвинувачених, а частина - була здана обвинуваченими в заставу, що підтверджується відповіддю ломбарду.

Доводи захисту про недопустимість як доказу відповіді ломбарду, яка надана на ім`я начальника відділу поліції, а не слідчого в кримінальному провадженні, суд відхиляє, оскільки збирання таких доказів здійснено за дорученням слідчого в порядку п. 3 ч. 2 ст.40 КПК України, що сторона обвинувачення підтвердила дорученнями оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.40 КПК України) від 20.07.2021 та 15.09.2021.

Суд не приймає доводи захисту про недопустимість доказів через відсутність в матеріалах кримінального провадження витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр) про об`єднання кримінальних проваджень.

Так, за приписами ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього врегульовано Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення № 298).

Відповідно до п. 2 глави 1 розділу I Положення № 298, реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано.

Стороною обвинувачення при дослідженні письмових доказів надано витяги з Реєстру по кожному з кримінальних проваджень за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, які постановами прокурора від 26.10.2021 та 23.11.2021 об`єднанні в єдине кримінальне провадження за № 0000016. Внесення постанови про об`єднання кримінальних проваджень до Реєстру сторона обвинувачення підтвердила скриншотами сайту: http://erdr.gp.gov.ua. При цьому, прокурор пояснила, що відсутність в матеріалах кримінального провадження витягу з Реєстру не є наслідком недопустимості доказів, оскільки процесуальне значення має безпосередньо постанова прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Суд погоджується з такими доводами сторони обвинувачення. Крім того, як встановлено судом в ході розгляду кримінального провадження постанови прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження внесені до Реєстру з дотриманням вимог Положення № 298.

Щодо доводів захисту про відсутності повноважень у прокурора ОСОБА_44 на об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає їх помилковими, оскільки з аналізу, наданих стороною обвинувачення скриншотів сайту http://erdr.gp.gov.ua та постанов про призначення (зміну) групи прокурорів вбачається, що прокурор ОСОБА_9 в групу прокурорів був включений 25.10.2021 та постановою від 26.10.2021 здійснив об`єднання кримінальних проваджень №№ 40001450, 0001203, 0000899 та 0000871, яким присвоїв єдиний № 0000871, які в подальшому постановою від 23.11.2021 об`єднане з іншими кримінальними провадженнями за ч.3 ст.185 КК України в одне кримінальне провадження № 0000016.

З досліджених доказів вбачається, що постанови про призначення (зміну) групи прокурора від 23.11.2021 про призначення процесуальним керівником прокурора ОСОБА_9 в кримінальних провадженнях №№ 0000871 та 0001203, фактично містять технічну описку в даті цих постанов, що не є підставою для визнання недопустимими доказів в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено вину ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, установлених санкцією статті Особливою частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У ч.2 ст. 65 КК України зазначено, що особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, має малолітню дитину, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 2019 з діагнозом: «РПП внаслідок вживання каннабіноїдів. Гостра ітоксифікація». Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межа санкції за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_11 суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, заміжня, працююча, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Проте з урахуванням особи обвинуваченої, вчинення злочину вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням на підстав ст. 75 КК України.

Крім того, згідно обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , в невстановлений в ході судового розгляду день та час, за невстановлених обставин, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, в невстановленій в ході слідства масі, але не менше ніж 26,274 грами (в перерахунку на суху речовину), які став незаконно зберігати без мети збуту для власного вживання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

19.10.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кухні було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 17,499 грами (в перерахунку на суху речовину), також, на балконі у скляній банці було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний: канабіс, масою 8,775 грами (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_7 незаконно зберігав за місцем проживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_7 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину за ч.1ст.309 КК України визнав повністю.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні докази, надані суду сторонами, вирішуючи питання про наявність підстав для визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з приписами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та,в установлених КПК випадках на потерпілого.

Разом із цим, за вимогами ст. 92 КПК України, на сторону обвинувачення покладається обов`язок доказування не лише обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, а й обов`язок доказування належності та допустимості поданих доказів.

Згідно з положеннями статей 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, непередбачених КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про достатність встановлених під час судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 ст. 17 КПК України, що передбачають наступне: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість увчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази. При оцінці доказів суд має керуватися критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (рішення у справах «Тейксейра деКастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від6грудня 1998 року).

За приписами ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Тобто, за загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, НСРД можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а здобуті внаслідок них докази недопустимими (ч. 3 ст. 214, ч. 8 ст. 223, ст. 219 КПК України).

Вищенаведене узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 17.01.2019 (справа №740/1244/16-к, провадження № 51-2507км18), від 18.12.2019 (справа № 265/4872/16-к, провадження № № 51-2800км19).

Проте зазначених вимог закону стороною обвинувачення не дотримано.

Так, за вказаним епізодом, судом досліджено наступне.

Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні 40001656 від 22.11.2021, відповідно до якого за матеріалами правоохоронних органів зареєстроване кримінальне провадження за ч.1 ст. 309 КК України за наступними обставинами: під час розслідування кримінального провадження № 0000871 від 15.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, встановлено, що 19.10.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . В період часу з 19:23 по 23612 год. в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зовні схожу на канабіс, які ОСОБА_7 зберігав для власного зберігання.

Висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 11.11.2021 № СЕ-19/115-21/14828-НЗПРРАП, згідно якого проведення судової експертизи здійснено в кримінальному провадженні № 0000871 від 15.07.2021 та встановлено, що надана на дослідження рослинна маса (фрагменти гілок), масою 10,25 грами (у наданому стані) не містить у своєму складі тетрагідроканабінол та до наркотичних засобів не відноситься. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження (листя, суцвіття) є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 26,274 грами.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУП ГУНП в Миколаївській області від 18.11.2021, згідно якої у кримінальному проваджені № 0000871 визнано речовими доказами, виявлену в результаті невідкладного обшуку 19.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс в скляній банці та в поліетиленовому пакеті, які упаковано в сейф пакет № 7124270, яка була надана на експертизу від 11.11.2021.

Постанову Окружної прокуратури міста Миколаєва про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 23.11.2021, відповідно до якої кримінальні провадження відносно ОСОБА_45 за ч.3 ст.185 та кримінальне провадження № 0000871 за ч.1 ст.309 КК України, об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0000016.

З досліджених доказів вбачається, що проведення експертизи речовини рослинного походження зовні схожу на канабіс, вилученої в ході обшуку 19.10.2021 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , здійснено в кримінальному провадженні № 0000871 від 15.07.2021, зареєстрованого в Єдиному реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, не внесення відомостей до Єдиному реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 309 КК України відразу після виявлення в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого речовини рослинного походження зовні схожу на канабіс свідчить про порушення ч.3 ст.214 КПК України, приписи якою забороняють здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру, за винятком проведення огляд місця події у невідкладних випадках.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування слідчо (розшукові) дії в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України проведенні з порушенням правила, передбачених ч. 3 ст. 214 КПК України, а тому здобуті внаслідок таких слідчих (розшукових) дій докази - висновок експерта від 11.11.2021 та інші докази, які є похідними, є недопустимими.

Оцінюючи докази, суд за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку про недоведеність вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України в якому обвинувачується ОСОБА_7 , а тому останнього слід визнати невинуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та виправдати.

Понесені у кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні трасологічних експертиз № СЕ-19/115-21/21085-ТР від 09.09.2021, № СЕ-19/115-21/12931-Д від 27.09.2021 покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 19.10.2021 по дату набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення з 19.10.2021 по 21.10.2021, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.10.2021.

Речові докази:

- планшет Lenovo TB-X606X IMEI 866 919 046 385 336 SHA15ZN7L(81); планшет ASUS-POOA; ноутбук ACER ASPIRE 5750G-2314G50MnKK SLXRMUOSO1112250A9A1601; вирівнювач для волосся Philips NL-9206 AD-4; 2 роутери ТР-LINK; 2 перукарські машинки MAGIO та MAXWELL; мікрофон LG; фен Rowenta Studio Dry 2100; наручні годинники: KiMio, Casio Quarts (чорного кольору), ROSRA, Quarda, ULYSSE NARDIN, Cartisi, Estar Watch, LBVYR, BOLUN; 4 пари окулярів; жетон військово-морського флоту на ім`я старшого лейтенанта ОСОБА_46 , в/ч НОМЕР_5 ; 5 каблучок; 2 значки; 17 кулонів; 5 хрестиків; 1 статуетка «Овен»; 5 браслетів; 27 пар сережок; 13 сережок без пари; водійське посвідчення ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ВАА НОМЕР_16 ); дисконтна картка «Крок» (система аптек) НОМЕР_7 ; карта «Shell smart» НОМЕР_8 ; скретч-картки «Водафон» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; скретч-картки «Лайфселл» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; дисконтна карта «Фокстрот» НОМЕР_13 ; дисконтна карта «Аптека від складу» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; 15 сумок (рюкзаків); 2 дублянки; 3 шуби; 3 куртки; кеди «Adidas» білого кольору; 2 коробки з-під мобільних телефонів Xiomi Redmi 9 повернути володільцям (власникам);

- договори з ломбарду «Скарбниця» № 890-21009751 від 20.06.2021, № 780-21013404 від 09.09.2021, № 780-21014288 від 29.09.2021, № 780-21013394 від 09.09.2021, № 780-21014339 від 30.09.2021, № 890-21014978 від 27.09.2021, № 780-21014151 від 26.09.2021; чек № 22159 від 19.10.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- канабіс - 9,909 г (у наданому стані), 8,462 г (у перерахунку на висушену речовину) та 14,142 г (у перерахунку на висушену речовину) (квитанція № 908); 33 предмети, ззовні схожі на відмички замків (квитанція № 209), циліндровий врізний замок з ключем (квитанція № 139) - знищити.

Цифровий носій CD-R ALERUS з відеозаписом камер внутрішнього та зовнішнього спостереження ломбарду «Скарбниця» залишити в матеріалах кримінального провадження

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1