ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 07.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні нікого немає, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.05.2005 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 роки;

- 23.01.2007 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 289, ч. 12 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, 09.09.2014 звільнений з Житомирської ВК № 4 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 05.01.2016 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки;

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000438 від 07.07.2023, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, 07.07.2023 близько 14 год. 45 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_3 рухаючись в напрямку місця свого проживання, на перехресті вулиці Ярослава Мудрого та вулиці Лугова у м. Фастів Київської області, на асфальтному покритті помітив фрагмент медичного блістера з вмістом таблеток білого кольору, який оглянув та визначив, що всередині містяться дві таблетки білого кольору та їх вміст - це наркотичний засіб «метадон», оскільки раніше його вживав. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «метадон» для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 підняв з асфальтного покриття фрагмент медичного блістеру з вмістом двох таблеток білого кольору, чим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого помістив вказані таблетки до кишені сумки, яка була одягнута через плече, чим розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб «метадон», для особистого вживання, без мети збуту.

07.07.2023 о 15 год. 17 хв., перебуваючи по вулиці Лугова, неподалік будинку № 63 в місті Фастові Київської області був зупинений працівниками Фастівського районного управління поліції та в подальшому затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України. Під час особистого обшуку у кишені сумки ОСОБА_3 , яка була одягнута через плече, виявлено та вилучено медичний блістер з вмістом двох таблеток білого кольору.

Згідно з висновком експерта надані на дослідження таблетки білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках складає 0,044 г.

Метадон (фенадон) згідно із «Переліком наркотичні« засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списку №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса метадону (фенадону) від 0,02 г. до 1,6 г. становить розмір наркотичного засобу, за придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, в тому числі і за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, за місцем проживання характеризується посередньо, про джерело доходів не відомо.

При призначенні покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_3 працює неофіційно, відомості про його щомісячний дохід нічим не підтверджено, а тому вважає недоцільним застосування до нього покарань у виді штрафу та виправних робіт.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням особи винного, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання серед альтернативних, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі та звільнити його від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового терміну.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 25.07.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. на користь держави за проведення експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-23/35379-НЗПРАП від 17.07.2023.

Речові докази та документи після набуття вироком законної сили, а саме:

-таблетки білого кольору, які місять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою у таблетках 0,044 г., які передані на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція 1359 від 07.07.2023) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6