Справа № 450/378/23 Провадження № 1-кп/450/280/23
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

/вступна та резолютивна частини/

16 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, внесено до ЄРДР за №0000104 від 04 серпня 2022 року року про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо:

обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Муроване, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, з вищою освітою, раніше не судимої,

встановив:

суб`єкт звернення просить суд продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, на 60 днів без можливості внесення застави.

Прокурор клопотання підтримав, просить суд його задоволити з наведених у письмовому клопотанні підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 клопотання прокурора заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати нічний домашній арешт.

Проаналізувавши матеріали клопотання судом встановлено такі обставини:

стороною обвинувачення ОСОБА_4 ставиться в провину таке: ОСОБА_4 в третій декаді квітня 2022 року у вечірню пору доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час перебування за місцем свого проживання у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин в ході словесної суперечки із ОСОБА_6 виник умисел на завдання кухонним ножем тілесних ушкоджень із заподіянням смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел в той же момент, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство.

ОСОБА_4 , діючи умисно та бажаючи настання смерті потерпілому, перебуваючи у приміщенні кухні за вказаною адресою, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_6 , взяла із настінної полиці кухонний ніж в праву руку та, використовуючи його як знаряддя вчинення злочину, будучи обізнаною про підвищені травматичні властивості ножа, усвідомлюючи, що ним можна заподіяти смерть іншій людині та те, що усередині грудної клітки знаходяться життєво важливі органи, з метою умисного вбивства останнього та бажаючи його настання, цілеспрямовано, з прикладанням сили, умисно нанесла один удар ножем в груди ОСОБА_7 , спричинивши йому проникаюче сліпе колото-ріжуче поранення грудної клітки зліва, внаслідок чого останній впав на підлогу.

У подальшому, потерпілий ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

04.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

У відповідності до ч. 6 ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є особливо тяжким злочином.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

14 березня 2022 року Указом Президента України № 133/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

18 квітня 2022 року Указом Президента України № 259/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

17 травня 2022 року Указом Президента України № 341/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

12 серпня 2022 року Указом Президента України № 573/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні, та на важливість показань потерпілого, свідків для встановлення істини по справі, суд погоджується із прокурором у тому, що існують достатні підстави вважати, що існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, потерпілого та переховування від суду.

Згідно положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Встановлено, що на теперішній час зазначені вище ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, оскільки у кримінальному провадженні не допитані всі учасники.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного увязнення. У даному випадку слід брати до уваги те, що відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З моменту вчинення інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення вона не покидала ні межі області, ні міста, не змінювала місця проживання.

Станом на 16.05.2023 р. письмові докази у справі досліджені, потерпілий допитаний, свідки допитані. З досліджених судом висновків експертів вбачається, що точний час смерті ОСОБА_7 , причину смерті та предмет вчинення злочину встановити не можливо.

На підставі викладеного та враховуючи те, що ризики які слугували підставою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, яка має зареєстроване місце проживання, проживає з чоловіком ОСОБА_8 , що свідчить про наявність соціальних зв`язків, суд вважає, що існують ризики того, що особа може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також існування вагомих обставин, що виключають можливість уникнення встановлених судом ризиків шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення контролю, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що виключає можливість уникнення встановлених судом ризиків шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, тому суд приходить до переконання, що клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту, слід задоволити частково.

Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, суд вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони обвинуваченого, тому домашній в певний період доби, надасть останній можливість працювати з метою отримання доходів для забезпечення життєдіяльності як її самої так і його сім`ї.

Також, вважається доцільним покладення на обвинувачену ОСОБА_4 згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою та визначеною ним періодичністю; цілодобово не залишати місце cвого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу прокурора чи суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки такі усунуть ризики визначені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-236, 309 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, - задоволити частково.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Муроване, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 22:00 год. до 06:00 год. строком на два місяці, за місцем її проживання.

На підставі ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою та визначеною ним періодичністю;

- не залишати місце cвого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу передати на виконання відділенню поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії - 16.07.2023 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1