Справа № 296/5190/23
Вирок

Іменем України

07 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника служби дітей ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001345 від 02.05.2023р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, учні 8-го класу ліцею №8 м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

01.05.2023 року близько 15 год 27 хв неповнолітній ОСОБА_7 проходив поблизу будинку №19, що по вул. Хлібній в м. Житомирі, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який здійснював продаж бувших у використанні мобільних телефонів із торгівельної вітрини на розі вулиць. В цей час та місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону, який належить ОСОБА_9 , вчиненого в період запровадженого на території України воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_7 01.05.2023 року близько 15 год 28 хв, підійшовши до ОСОБА_9 , попросив надати йому мобільний телефон «Apple» моделі «IPhone7» ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору «Black» для огляду та подальшої покупки. Отримавши вище вказаний мобільний телефон, ОСОБА_7 почав оглядати його та в подальшому, скориставшись тим, що ОСОБА_9 відволікся на телефонний дзвінок, почав тікати в напрямку внутрішнього двору будинку АДРЕСА_2 , утримуючи в руці вищевказаний мобільний телефон та ігноруючи крики ОСОБА_9 з вимогою повернути його.

В подальшому, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та таким чином вчинив в умовах воєнного стану відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону торгівельної марки «Apple» моделі «IPhone7» ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору «Black» вартістю 2433 грн 00 коп, належного потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 31 травня 2023 року, укладену у м.Житомирі між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_7 разом із законним представником ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 під час досудового розслідування та судового розгляду беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, із врахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину, будучи неповнолітнім), обвинувачений на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, сторони вважають за можливе застосувати до останнього положення ст.69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_7 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75,104 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 надав письмову згоду від 31.05.2023р. на укладення угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості, вважає, що це відповідатиме інтересам сина, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Представник служби дітей підтримав укладення угоди про визнання винуватості, вважає, що відповідатиме інтересам неповнолітнього.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні усно, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку і її умови не порушать права, свободи, інтереси сторони чи інших осіб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Долю речових доказів вирішити на підставі приписів ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Арешт на майно після набрання вироком законної сили скасувати.

Запобіжний захід не обирався.

Із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають відшкодуванню судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 2389 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2023р., укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_7 разом із законним представником ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати неповнолітнього ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 80 копійок.

Речові докази - мобільний телефон «Apple» моделі «IPhone7» повернути власнику ОСОБА_9 ; три DVD-R диски із записами з камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, законним представником, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого, прокурору, захиснику, направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1