Справа № 366/1174/23
Провадження №1-кс/366/354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000244 від 11.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 194, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку документи, а саме готівкові грошові кошти різними купюрами на загальну суму 9 840 (дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, які належать ОСОБА_4 та були вилучені 27.06.2023 року під час обшуку її робочого кабінету, що в Іванківському центрі розвитку дитини «Веселка» Іванківської селищної ради за адресою : вул. Польова, 10, смт. Іванків, Вишгородського району, Київської області тимчасово позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000244 від 11.04.2023, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що за рішенням сесії Іванківської селищної ради № VIII-2/67 від 24.12.2020 «Про створення Центру розвитку дитини «Веселка» Іванківської селищної ради» було створено вказаний дошкільний навчальний заклад, керівником якого призначена ОСОБА_4 .

У відповідності до посадової інструкції директора Іванківського центру розвитку дитини «Веселка» Іванківської селищної ради, яка затверджена 04.05.2021 року начальником відділу освіти Іванківської селищної ради ОСОБА_5 , ОСОБА_4 була наділена функціями, обов`язками та правами, зокрема : п. 2. Функції:

2.2. Забезпечення адміністративно-господарської роботи закладу освіти.

п. 3. Посадові обовязки:

3.1. Директор здійснює загальне управління діяльністю закладу освіти в усіх напрямках відповідно до його Статуту й законодавства України;

3.2. Здійснює підбір і розстановку кадрів згідно штатного розпису, створює необхідні умови для підвищення фахової майстерності працівників, контролює виконання навчально-виховних планів, виконання Статуту і правил внутрішнього розпорядку закладу освіти та інших локально нормативних актів і навчально-методичних документів;

3.4. Вирішує в межах своїх повноважень наукові, навчально-методичні, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виконують в процесі діяльності закладу освіти.

3.5. Плану, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників закладу освіти (в межах трудового законодавства);

3.8. Затверджує та погоджує з начальником відділу освіти режим роботи, педагогічне навантаження педагогічних працівників закладу освіти, тарифікаційні списки;

3.13. Організовує і вдосконалює методичне забезпечення освітнього процесу. Керує діяльністю педагогічної ради закладу освіти, видає в межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання;

3.17. Забезпечує раціональне використання бюджетних асигнувань, а також коштів, які надходять з інших джерел, надає засновникові та громадськості щорічний звіт про забезпечення і витрати фінансових коштів і матеріальних засобів;

3.19. Представляє інтереси закладу освіти в державних, місцевих, громадських та інших органах та організаціях;

3.20. Забезпечує облік, збереження й поповнення майна, зміцнення матеріально-навчальної бази, облік і збереження документації, організовує ведення ділової документації, ведення обліку та статистичної звітності;

п. 4. Права:

4.1. Видавати накази й давати розпорядження працівникам дитячого закладу освіти;

4.2. Укладати угоди, в тому числі трудові.

Отже, ОСОБА_4 у період часу з 24.12.2021 по даний час, перебуваючи на посаді директора Іванківського центру розвитку дитини «Веселка» Іванківської селищної ради, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України, являлася службовою особою.

Так, маючи умисел на привласнення бюджетних грошових коштів, які перебували у розпорядженні Іванківської селищної ради та виділялися з цільовим призначенням для забезпечення зарплатного фонду працівників центру розвитку дитини «Веселка» Іванківської селищної ради, ОСОБА_4 , для забезпечення свого злочинного умислу фіктивно працевлаштувала на посаду слюсаря сантехніка, столяра та слюсаря електрика до центру розвитку дитини «Веселка» Іванківської селищної ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично ніяких робіт у даному дошкільному навчальному закладі не виконував.

Відтак, ОСОБА_4 , у якої згідно посадової інструкції директора Іванківського центру розвитку дитини «Веселка» Іванківської селищної ради передбачено прямі посадові обов`язки у вигляді: 3.2. Здійснює підбір і розстановку кадрів згідно штатного розпису, створює необхідні умови для підвищення фахової майстерності працівників, контролює виконання навчально-виховних планів, виконання Статуту і правил внутрішнього розпорядку закладу освіти та інших локально нормативних актів і навчально-методичних документів, 3.4. Вирішує в межах своїх повноважень наукові, навчально-методичні, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виконують в процесі діяльності закладу освіти, 3.8. Затверджує та погоджує з начальником відділу освіти режим роботи, педагогічне навантаження педагогічних працівників закладу освіти, тарифікаційні списки, виник злочинний умисел на розтрату грошових коштів із зарплатного фонду закладу, яким вона керує на користь третьої особи шляхом підроблення офіційні документів табелів обліку використання робочого часу.

На реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , яка має досвід керівної роботи на посаді директора з 14.07.2008, знаючи закони України, інші нормативні акти, що регламентують організацію виробництва, праці та управління, основи трудового законодавства, володіючи достатніми знаннями про порядок ведення кадрових документів, а так само документації бухгалтерського і статистичного обліку, будучи посадовою особою, на яку покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, вирішила здійснювати розтрату державних коштів шляхом фіктивного працевлаштування на технічні посади ОСОБА_6 з подальшим зверненням на свою користь грошових коштів, які виділялися на оплату праці (зарплату, аванс) працівників вказаного підприємства та в період часу з 15.06.2015 року по 31.05.2023 рік здійснювала підробки табелів робочого часу працівників центру розвитку дитини «Веселка» шляхом внесення неправдивих відомостей щодо обліку робочого часу ОСОБА_6 , який взагалі ніяких робіт у закладі не виконував.

27 червня 2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 13.06.2023 року у робочому кабінеті директора Іванківського центру розвитку дитини «Веселка» Іванківської селищної ради ОСОБА_4 , що за адресою : АДРЕСА_1 було проведено обшук.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено паперовий конверт із логотипом «ПриватБанк» із банківською карткою ОСОБА_6 № НОМЕР_1 із папірцем із написом коду картки «7629» та написом прізвища « ОСОБА_7 », зошит із різними записами, два паперові конверти із записами витрат грошових коштів та готівкові грошові кошти різними купюрами на загальну суму 9 840 (дев`ять тисяч вісімсот сорок ) гривень. Вище перераховане було поміщено до спец пакета № 1752665 та опечатано.

Стосовно виявлених та вилучених речей та готівкових грошей ОСОБА_4 як вході обшуку та і під час її допиту в якості підозрюваної засвідчила, що вона добровільно видала банківську картку ОСОБА_6 , яка перебувала у неї у використанні. Грошові кошти в сумі 9 840 гривень це гроші, які отримані нею за те, що фіктивно працевлаштований ОСОБА_6 отримував зарплату. Просить врахувати те, що гроші були вилучені із робочого сейфа, де вона їх зберігала із записами про витрату на потреби закладу, що свідчить про те, що із собою вона їх не носила і у власних цілях не використовувала. Також, просить звернути увагу, що вона добровільно видала працівникам поліції як картку ОСОБА_6 та і гроші, а також відповідні записи.

27 червня 2023 року, слідчим у кримінальному провадженні, вилучені під час обшуку речі, а саме : вилучено паперовий конверт із логотипом «ПриватБанк» із банківською карткою ОСОБА_6 № НОМЕР_1 із папірцем із написом коду картки «7629» та написом прізвища « ОСОБА_7 », зошит із різними записами, два паперові конверти із записами витрат грошових коштів та готівкові грошові кошти різними купюрами на загальну суму 9 840 (дев`ять тисяч вісімсот сорок ) гривень визнані речовими доказами у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

В ухвалі слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 13 червня 2023 року про проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 вказано, що метою проведення обшуку є виявлення та вилучення чіткого переліку речей, а саме банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та іншої документації (чорнових записів) розпорядження незаконно привласненими грошовими коштами.

Під час проведення обшуку окрім банківської картки та чорнових записів було ще й вилучено інше майно у вигляді готівкових грошових коштів різними купюрами на загальну суму 9840 (дев`ять тисяч вісімсот сорок ) гривень, які в ухвалі не вказані.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор, вважає доцільним накласти арешт на вилучене під час обшуку у робочому кабінеті ОСОБА_4 майно у вигляді готівкових грошових коштів різними купюрами на загальну суму 9 840 (дев`ять тисяч вісімсот сорок ) гривень.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому суд враховує клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що У провадженні СВ Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000244 від 11.04.2023, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що за рішенням сесії Іванківської селищної ради № VIII-2/67 від 24.12.2020 «Про створення Центру розвитку дитини «Веселка» Іванківської селищної ради» було створено вказаний дошкільний навчальний заклад, керівником якого призначена ОСОБА_4 .

У відповідності до посадової інструкції директора Іванківського центру розвитку дитини «Веселка» Іванківської селищної ради, яка затверджена 04.05.2021 року начальником відділу освіти Іванківської селищної ради ОСОБА_5 , ОСОБА_4 була наділена функціями, обов`язками та правами, зокрема : п. 2. Функції:

2.2. Забезпечення адміністративно-господарської роботи закладу освіти.

п. 3. Посадові обовязки:

3.1. Директор здійснює загальне управління діяльністю закладу освіти в усіх напрямках відповідно до його Статуту й законодавства України;

3.2. Здійснює підбір і розстановку кадрів згідно штатного розпису, створює необхідні умови для підвищення фахової майстерності працівників, контролює виконання навчально-виховних планів, виконання Статуту і правил внутрішнього розпорядку закладу освіти та інших локально нормативних актів і навчально-методичних документів;

3.4. Вирішує в межах своїх повноважень наукові, навчально-методичні, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виконують в процесі діяльності закладу освіти.

3.5. Плану, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників закладу освіти (в межах трудового законодавства);

3.8. Затверджує та погоджує з начальником відділу освіти режим роботи, педагогічне навантаження педагогічних працівників закладу освіти, тарифікаційні списки;

3.13. Організовує і вдосконалює методичне забезпечення освітнього процесу. Керує діяльністю педагогічної ради закладу освіти, видає в межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання;

3.17. Забезпечує раціональне використання бюджетних асигнувань, а також коштів, які надходять з інших джерел, надає засновникові та громадськості щорічний звіт про забезпечення і витрати фінансових коштів і матеріальних засобів;

3.19. Представляє інтереси закладу освіти в державних, місцевих, громадських та інших органах та організаціях;

3.20. Забезпечує облік, збереження й поповнення майна, зміцнення матеріально-навчальної бази, облік і збереження докементації, організовує ведення ділової документації, ведення обліку та статистичної звітності;

п. 4. Права:

4.1. Видавати накази й давати розпорядження працівникам дитячого закладу освіти;

4.2. Укладати угоди, в тому числі трудові.

Тобто, ОСОБА_4 у період часу з 24.12.2021 по даний час, перебуваючи на посаді директора Іванківського центру розвитку дитини «Веселка» Іванківської селищної ради, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України, являлася службовою особою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 13 червня 2023 року у робочому кабінеті директора Іванківського центру розвитку дитини «Веселка» Іванківської селищної ради ОСОБА_4 , що за адресою : АДРЕСА_1 27 червня 2023 року було проведено обшук.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено паперовий конверт із логотипом «ПриватБанк» із банківською карткою ОСОБА_6 № НОМЕР_1 із папірцем із написом коду картки «7629» та написом прізвища « ОСОБА_7 », зошит із різними записами, два паперові конверти із записами витрат грошових коштів та готівкові грошові кошти різними купюрами на загальну суму 9840 (дев`ять тисяч вісімсот сорок ) гривень. Вище перераховане було поміщено до спец пакета № 1752665 та опечатано.

Під час допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваної остання засвідчила, що вона добровільно видала банківську картку ОСОБА_6 , яка перебувала у неї у використанні. Грошові кошти в сумі 9840 гривень це гроші, які отримані нею за те, що фіктивно працевлаштований ОСОБА_6 отримував зарплату. Просить врахувати те, що гроші були вилучені із робочого сейфа, де вона їх зберігала із записами про витрату на потреби закладу, що свідчить про те, що із собою вона їх не носила і у власних цілях не використовувала. Також, просить звернути увагу, що вона добровільно видала працівникам поліції як картку ОСОБА_6 та і гроші, а також відповідні записи.

27 червня 2023 року вилучені під час обшуку речі, а саме : вилучено паперовий конверт із логотипом «ПриватБанк» із банківською карткою ОСОБА_6 № НОМЕР_1 із папірцем із написом коду картки «7629» та написом прізвища « ОСОБА_7 », зошит із різними записами, два паперові конверти із записами витрат грошових коштів та готівкові грошові кошти різними купюрами на загальну суму 9840 (дев`ять тисяч вісімсот сорок ) гривень визнані речовими доказами у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

В ухвалі слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 13 червня 2023 року про проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 вказано, що метою проведення обшуку є виявлення та вилучення чіткого переліку речей, а саме банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та іншої документації (чорнових записів) розпорядження незаконно привласненими грошовими коштами.

Під час проведення обшуку окрім банківської картки та чорнових записів було ще й вилучено інше майно у вигляді готівкових грошових коштів різними купюрами на загальну суму 9840 (дев`ять тисяч вісімсот сорок ) гривень, які в ухвалі не вказані.

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку у робочому кабінеті ОСОБА_4 майно у вигляді готівкових грошових коштів різними купюрами на загальну суму 9 840 (дев`ять тисяч вісімсот сорок ) гривень.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000244 від 11.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 194, ч.1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку документи, а саме готівкові грошові кошти різними купюрами на загальну суму 9 840 (дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, які належать ОСОБА_4 та були вилучені 27.06.2023 року під час обшуку її робочого кабінету, що в Іванківському центрі розвитку дитини «Веселка» Іванківської селищної ради за адресою : вул. Польова, 10, смт. Іванків, Вишгородського району, Київської області тимчасово позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1