Справа № 686/5640/23
Провадження № 1-кс/686/1884/23
УХВАЛА

Іменем УКраїни

3 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000710 від 28.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

3.03.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 28.02.2023 року близько 19:15 год. та в період часу з 22:30 по 23:13 під час проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen T4»д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: два паперових упакування, в яких було виявлено предмети зовні схожі на набої в кількості 30 штук в кожній з пачок калібром 5,45, які в подальшому поміщені до сейф пакету № 7334378; на цинкове упакування, в середині якого ймовірно предмети зовні схожі на набої калібром 5,45, яке поміщено до сейф пакету № WAR1675980 з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що 28.02.2023 близько 19:15 години, працівниками поліції, по трасі М12, на блокпосту №7 м. Хмельницького, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen T4» з іноземним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневому огляді в якого, в багажному відділенні автомобіля було виявлено предмети ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, в кількості 60 штук, та цинкове упакування з набоями калібру 5,45 мм.(в середині 1080 штук), всього загальною кількістю 1140 штук.

Окрім цього, 28.02.2023 в період часу з 22:30 по 23:13 год. проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen T4»д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено два паперових упакування, яких було виявлено предмети зовні схожі на набої в кількості 30 штук в кожній з пачок, які в подальшому поміщені до сейф пакету № 7334378 також було виявлено цинкове упакування, в середині якого ймовірно предмети зовні схожі на набої, який поміщено до сейф пакету № WAR1675980, було виявлено технічний паспорт серії: НОМЕР_2 та ключі від вище вказаного автомобіля яку поміщено в сейф-пакет № 7334379, змив з поверхні цинкового упакування та контрольний зразок, які поміщені до до окремих паперових конвертів.

Допитаний свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Хмельницького, 28.02.2023, повідомив що,28.02.2023 року близько 09:00 год. заступив на блокпост №7 Е50 278 км. Близько 19:00 год. ОСОБА_5 було зупинено автомобіль марки «Volkswagen T4» із іноземною реєстрацією ц.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який знаходився в військовій формі. Після чого перевірили його документи, він повідомив, що являється волонтером ДФТГ Т2, після чого було візуально оглянуто салон автомобіля та було виявлено порожній тубус ПЗРК та уламок ракети «Ураган», після чого було проведено поверхневий огляд речей, що знаходилися в автомобілі та виявили набої та цинк упакування в середин ймовірно знаходяться набої. Після чого повідомили про дану подію на «102».

Окрім того, 01.03.2023 призначено судову експертизу зброї та призначено судово-імунологічну експертизу.

Постановою слідчого від 28.02.2023 року вищевказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що клопотання про накладення арешту на майно було направлено до суду за допомогою поштового зв`язку 01.03.2023 року, про що свідчить штамп укрпошти на конверті, таким чином строк, встановлений законодавством для подачі такого клопотання ініціатором пропущено не було.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 28.02.2023 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на два паперових упакування, в яких було виявлено предмети зовні схожі на набої в кількості 30 штук в кожній з пачок калібром 5,45, які в подальшому поміщені до сейф пакету № 7334378; на цинкове упакування, в середині якого ймовірно предмети зовні схожі на набої калібром 5,45, яке поміщено до сейф пакету № WAR1675980 з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного майна, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя