Справа №463/3908/23
Провадження №1-кс/463/3425/23
УХВАЛА

08 червня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000981 від 09.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, зобов`язавши слідчого, прокурора виключити із ЄРДР відповідні відомості. Підстави та мотиви скарги викладені у письмовій формі.

В судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав із підстав, зазначених у скарзі. Прокурор проти задоволення скарги заперечив, з підстав, які викладені у письмових заперечення долучених до матеріалів скарги.

Заслухавши пояснення захисника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000981 від 09.07.2022 підозрюваного ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КІІК України, час фактичного затримання 14.25 год. 22.02.2023.

23.02.2023 о 14.23 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

24.02.2023 Личаківським районним судом м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Оцінюючи доводи захисника ОСОБА_3 щодо наявності підстав для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що зазначене повідомлення 23.02.2023 було вручено без участі захисника, чим порушено право останнього на захист, слідчий суддя вважає такі безпідставними.

Процесуальна процедура повідомлення особі про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Так, Глава 22 КПК України не містить жодних застережень щодо необхідності залучення захисника при вчиненні процесуальної дії повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.08.2022 у справі № 161/7088/20 (провадження № 51-3815км20).

У ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Оскільки слідчим суддею встановлено безпідставність доводів захисника, а тому в задоволенні його скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1