Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/928/23
Провадження № 1-в/553/236/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання в.о. начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_3 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

25.04.2017 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

25.06.2018 Глобинським районним судом Полтавської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

22.03.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

по даній справі засудженого: 31.07.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, зараховано період з 22.03.2019 року по 31.07.2019 року включно;

про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.03.2019 року.

За період перебування у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» характеризувався негативно за допущені порушення установленого порядку відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не знято та не погашено в установленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 22.05.2019 року міру покарання відбуває в державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)». За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 30 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 5 раз поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. 5 стягнень погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Допущені порушення виражалися у невиконанні розпорядку дня та порушенні встановлених правил поведінки. У відношенні до представників адміністрації установи не проявляє грубість, їх законні вимоги виконує не завжди. За станом здоров`я працездатний. Не завжди дотримується санітарно-гігієнічних норм.

На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться негативно, працювати бажання не виявляє.

Спальне місце та приліжкову тумбочку не завжди утримує у чистоті і порядку, має не завжди охайний зовнішній вигляд.

Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою території і приміщень установи виконання покарань не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених.

Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру не відвідує, вірних висновків для себе не робить. Участі у громадському житті колективу відділення не приймає.

Відповідно до ст.ст.110,114 КВК України соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю шляхом телефонних розмов, отримує від неї посилки та передачі.

Згідно з вироком Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 31.07.2019 року вину у скоєному злочині визнав повністю, майнового позову не має. Згідно до ступеню ризиків визначення повторного кримінального провадження має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

На підставі викладеного, п. б ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» просив суд вирішити питання про встановлення за засудженим адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій висловив свою згоду із встановленням адміністративного нагляду відносно нього та просив розглянути подання в.о. начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_3 у його відсутність, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

В.о. начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_3 надав до суду заяву з проханням розглянути матеріали подання у відсутність представника адміністрації колонії.

Суд дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 є особою, засудженою до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, поведінка засудженого під час відбування покарання свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення, оскільки він 30 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, що підтверджується наданими суду характеристикою засудженого, а також довідкою про заохочення та стягнення. У зв`язку з цим немає підстав стверджувати, що засуджений став на шлях виправлення та що він втратив небезпеку для суспільства.

За таких обставин, вивчивши наявні в суду матеріали, суд вважає що подання про встановлення стосовно ОСОБА_4 адміністративного нагляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає необхідним встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням на нього обмежень, передбачених ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись п. «б», ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5, ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

- заборонити виходити з дому (квартири) за місцем мешкання у період з 21-00 до 05-00;

- заборони перебування у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладів з метою придбання та розлиття спиртних напоїв;

- заборонити виїзд за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання;

- реєстрації в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1