Справа №359/6209/23
Провадження №1-кс/359/1095/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001543, внесеному до ЄРДР 24.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 24.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.06.2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, водій автомобіля марки « ГАЗ 24 ЗНГ» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (освідований-тверезий, мешкає: АДРЕСА_1 , пенсіонер) здійснюючи рух по вул. Незалежності м. Яготин зі сторони вул. Каштанова Алея у напрямку вул. Довженка, знаходячись у районі буд 58, не впевнився у безпеці свого руху, здійснюючи маневр перестроювання з крайньої правої полоси дороги в ліву полосу, здійснив зіткнення зі скутером марки «Сузукі» без р/н під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (освідована - твереза, мешкає: АДРЕСА_2 ), яка рухалася у попутному напрямку позаду у лівій смузі руху. Зіткнення сталося переднім лівим крилом автомобіля із задньою правою частиною скутера. В результаті пригоди пасажир скутеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток правого гомілкового суглобу зі зміщенням та була госпіталізована у КНП «Яготинська БЛІЛ».

24.06.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Київська область, Бориспільській район, м. Яготин, вул. Незалежності, район будинку 58, вилучено автомобіль марки «ГАЗ 24 ЗНГ» р/н НОМЕР_1 та скутер «Сузукі» без реєстраційного номеру, які направлено для зберігання на спеціальний майданчик по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Бориспільський район, с. Семенівка, вул. Піщана 15.

Установлено, що вилучені транспортні засоби: автомобіль марки «ГАЗ 24 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.12.2008 належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ; скутер «Сузукі» без реєстраційного номеру, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

24.06.2023 року постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 24 ЗНГ» р/н НОМЕР_1 та скутер «Сузукі» без реєстраційного номеру, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий зазначив, що на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 24.06.2023 року, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово позбавити можливості володіти, розпоряджатися та користуватися цим майном до скасування арешту, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза знищення вказаного майна.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні, який вилучено 24.06.2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився за адресою: АДРЕСА_4 у зв`язку з необхідністю забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого проведення судових експертиз.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надала заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна в судове засідання не викликався в силу приписів ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001543, внесеному до ЄРДР 24.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В поданому клопотанні старшим слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 доведено, що вказані речі є доказом вчинення кримінального правопорушення, несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, необхідна для призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 24 ЗНГ» р/н НОМЕР_1 та скутер «Сузукі» без реєстраційного номеру, які було вилучено 24.04.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: АДРЕСА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1