Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1375/21
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2023 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 13 липня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працює, заміжня, має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12 липня 2021 року близько 15.20 години ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Ситий тато» за адресою: вул. Чумацький Шлях, 29-б, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область де здійснюючи купівлю, на прилавку магазину залишив належний йому чорний шкіряний гаманець, усередині якого були грошові кошти в сумі 142 грн та пройшов до іншого відділу магазину.

Біля вищезазначеного прилавку магазину де лежав гаманець з грошовими коштами перебувала ОСОБА_5 , в якої виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та скориставшись відсутністю власника майна та відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу заволоділа чорним шкіряним гаманцем, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2961/21-27 від 26 липня 2021 року становить 234,60 грн та грошовими коштами в сумі 142 грн, що знаходились в гаманці.

Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зникла з викраденим чорним шкіряним гаманцем з грошовими коштами, що в ньому знаходились, розпорядившись на власний розсуд.

Своїми навмисними та протиправними діями, ОСОБА_5 спричинила матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 376,60 грн.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надіслала до суду клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття з цих підстав кримінального провадження.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду також із таким самим клопотанням. У цьому клопотанні зазначає, що обвинуваченою йому повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, а також про примирення з обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття цього кримінального провадження з підстав примирення обвинуваченої з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із ним.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, думку прокурора, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що 2 липня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурором направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вперше, тобто раніше не вчиняла будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України. Також щодо неї відсутнє кримінальне провадження, розпочате у зв`язку із вчиненням будь-якого кримінального правопорушення. Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачена та потерпілий примирились, а обвинувачена відшкодувала шкоду, про що надано письмове клопотання потерпілого, а також зазначено в судовому засіданні.

За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З огляду на вищезазначене, суд установив у сукупності підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України обвинуваченої у кримінальному провадженні та закриття з цих підстав кримінального провадження, окрім цього такі дії суду є обов`язковими.

Закриття кримінального провадження за таких підстав не реабілітовує обвинувачену.

У постанові від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, Верховний Суд зробив висновок, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Питання про речові докази підлягають вирішення за положеннями ст. 100 КПК України. Шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 142,50 грн, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , пластикова картка «Ощадбанку», дві пластикові картки «УкрСиббанку», пластикова картка магазину «Море пива», стікер з написом мобільного телефону та «Львів», паперова іконка, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , підлягають залишенню йому як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 372, 376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України. Кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів вирішити таким чином: шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 142,50 грн, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , пластикову картку «Ощадбанку», дві пластикові картки «УкрСиббанку «, пластикову картку магазину «Море пива», стікер з написом мобільного телефону та «Львів», паперову іконку, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , залишити йому як законному володільцю.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошений 19 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1