Справа № 953/874/23
н/п 1-кс/953/3100/23
"01" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування отримано інформацію стосовно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період часу з 10.11.2022 по 07.02.2023 здійснював збір інформації про наявність та розміщення сил і засобів ЗСУ, об`єктів критичної інфраструктури на території м. Харкова, а також відомостей про характер та наслідки ракетних обстрілів збройними формуваннями РФ вказаної території з метою подальшої передачі даної інформації представнику іноземної держави РФ на ім`я ОСОБА_8 для проведення підривної діяльності проти України.
07.02.2023 слідчим СВ УСБУ в Харківській області в порядку, визначеному ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 .
08.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні для продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що підозра необґрунтована, ризики не доведені, у ОСОБА_6 наявні захворювання, він приховуватися не збирається
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
В ході досудового розслідування отримано інформацію стосовно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період часу з 10.11.2022 по 07.02.2023 здійснював збір інформації про наявність та розміщення сил і засобів ЗСУ, об`єктів критичної інфраструктури на території м. Харкова, а також відомостей про характер та наслідки ракетних обстрілів збройними формуваннями РФ вказаної території з метою подальшої передачі даної інформації представнику іноземної держави РФ на ім`я ОСОБА_8 для проведення підривної діяльності проти України.
07.02.2023 слідчим СВ УСБУ в Харківській області в порядку, визначеному ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 .
08.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані протоколи НСРД..
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, згідно пред`явленої підозри .
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
09.02.2023 на підставі відповідної ухвали слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме по 07.04.2023 включно.
03.04.2023 на підставі відповідної постанови заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме по 07.05.2023 включно.
05.04.2023 на підставі відповідної ухвали слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 30 днів, а саме по 04.05.2023 включно.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є:
?необхідність отримання відповіді на запит від керівників відповідних збройних формувань України щодо перебування ввірених їм сил та засобів на визначеній місцевості в конкретний час;
?необхідність отримання висновку судового експерта за результатом проведення двох судових комп`ютерно-технічних експертиз;
?необхідність отримання ухвал слідчого судді та проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл»;
?необхідність отримання відповіді на запит від інтернет-провайдера щодо надання послуг ОСОБА_6 за місцем фактичного проживання;
?необхідність проведення огляду та аналізу інформації після отримання висновку експерта за результатом проведення двох комп`ютерно-технічних експертиз;
?необхідність проведення розсекречення процесуальних документів, що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні;
?необхідність виконання процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування та ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження в порядку, визначеному ст. 290 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від.01.05.2023р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженню продовжений до шести місяців, тобто до 07.08.2023р.
Як особа ОСОБА_6 : раніше не судимий, не працює (доказів суду не надано), одружений, має постійне місце проживання, є інвалідом 3 групи, має захворювання рухового апарату.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їй особливо тяжкого злочину може вдатися до відповідних дій.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений до 19.02.2023р.
З урахуванням фактичних обставин пред`явленої підозри ОСОБА_6 наданих доказів в її обґрунтування, введення на території України воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, що свідчить про наявність суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту від найбільш небезпечних посягань на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави.
З урахуванням наведеного, а також враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Ризики передбачені п.п.4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведені.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику. Однак, враховуючи існування зазначеного ризику та з метою його запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність наведених обставин, з урахуванням положення ч.6 ст. 176 КПК України, а також введення на території України воєнного стану, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.
Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 111 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, який є злочином в сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинений в умовах воєнного стану, що на думку суду є підставами для застосування запобіжного заходу, без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29.06.2023р., без визначення застави .
Встановити строк дії ухвали з 01.05.2023р. по 29.06.2023 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1