печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000192 від 16.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000192 від 16.03.2023 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000192 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлений час ОСОБА_8 в мережі інтернет на сайті відкритим доступом «детективного агентства» «Кассандра» (веб-ресурс https://www.cassandra.com.ua/) знайшов повідомлення про надання послуг з проведення візуального спостереження за особою з фото-відео фіксацією, ідентифікація людини за номером мобільного телефону та інших послуг.

Зателефонувавши за номером, зазначеним на сайті, ОСОБА_8 відповів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та останній зазначив перелік послуг може бути різний, у тому числі у разі необхідності можна буде дістати інформацію щодо руху коштів по банківській картці людини та інше. Вартість послуг з «пробиву» інформації щодо руху грошових коштів по банківській картці була озвучена в районі 500-600 доларів США на що ОСОБА_8 погодився.

В подальшому 24.03.2023 року об 11:56 год. ОСОБА_8 відправив у месенджері «Whatsapp», ОСОБА_5 повідомлення про отримання інформації щодо руху грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приват Банк», який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та останній зазначив що вартість послуги становить 20 000 гривень, які необхідно скинути на банківську карту НОМЕР_2 . В цей же день близько 13:41 год. ОСОБА_8 здійснив переказ коштів в сумі 20 000 гривень на картковий рахунок НОМЕР_2 , який зазначив в повідомленні ОСОБА_5 .

Після отримання вищезазначеного замовлення ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу залучив старшого інспектора з особливих доручень 2-го відділу (аналізу відкритих джерел) 4-го управління (оперативно-аналітичного забезпечення та аналізу відкритих джерел) Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24.02.2023 року об 14:33 год ОСОБА_10 використовуючи своє службове становище звернувся у мессенджері «Whatsapp» до головного спеціаліста з безпеки електронних платежів і послуг АТ КБ «Приват Банк» з проханням надати інформацію щодо руху грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 . В подальшому 27.03.2023 року об 12:34 год. співробітником АТ КБ «Приват Банк» у мессенджері «Whatsapp» на номер мобільного телефону ОСОБА_10 відправлено файл у форматі xls назвою «Л. xls», об`ємом 198 КБ з інформацією щодо руху грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 .

27.03.2023 року об 14:28 год. ОСОБА_5 надіслав через месенджер «Whatsapp» ОСОБА_8 файл у форматі xls назвою «Л. xls», об`ємом 198 КБ з інформацією щодо руху грошових коштів по картковому рахунку, що замовлялась останнім, а саме інформацію щодо руху грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приват Банк».

Таким чином 27.03.2023 року об 14:28 год. у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з старшим інспектором з особливих доручень 2-го відділу (аналізу відкритих джерел) 4-го управління (оперативно-аналітичного забезпечення та аналізу відкритих джерел) Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до абз.1 п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, здобув (отримав) та у подальшому здійснив збут інформації з обмеженим доступом, а саме - інформації щодо руху грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приват Банк», який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши в подальшому за надання такої інформації грошову винагороду в сумі 20 000 гривень.

18.04.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: листом ГУ СБУ у м.Києві та Київській області №51/3/1-1694 від 28.03.2023 року; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом огляду предметів від 28.03.2023 року; протоколом про проведення спеціального слідчого експерименту від 27.03.2023 року; протоколом за результатом проведення огляду грошових коштів від 24.03.2023 року; протоколом огляду речей від 27.03.2023 року; протоколом огляду речей, ксерокопіювання грошових коштів від 24.03.2023 року; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, слідчий зазначає, що вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Окрім того, слідчий просить, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не спілкуватись із (без дозволу прокурора) із свідками і учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, захисник звернув увагу на те, що підозрюваний співпрацює з слідством, свідки у кримінальному провадженні підозрюваному не знайомі, підозрюваний повинен відлучатись з місця проживання у зв`язку із хворобою. Також захисник звернув увагу, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язку, родину, одружений, є особою з інвалідністю в наслідок війни.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000192 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

18.04.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, надані підозрюваньому.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом з тим, вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Так, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язку, родину, одружений, є особою з інвалідністю, співпрацює зі слідством, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Разом з тим, як визначено у ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Відтак, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись без дозволу прокурора із свідками та іншими учасниками кримінального провадження № 0000192 від 16.03.2023 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000192 від 16.03.2023 року - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись без дозволу прокурора із свідками та іншими учасниками кримінального провадження № 0000192 від 16.03.2023 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 17.06.2023 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 03 хв. 26.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1