Справа №203/4565/22
Провадження №1-кс/0203/1931/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про передачу грошових коштів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №0000114,

у с т а н о в и в:

1. 19 квітня 2023 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про передачу грошових коштів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №0000114. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні вилучено, визнано речовими доказами та заарештовані грошові кошти кількох підозрюваних. Для здійснення ефективного управління цим майном слідча просить передати його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

2. Слідча до суду не з`явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

3. Підозрювані, їхні захисники до суду також не з`явилися, були повідомлені належним чином.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 18.07.2022 СУ ГУНП в Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, за фактами привласнення та подальшої реалізації продуктів харчування, вчиненими працівниками ТОВ «Віськторгсервіс-волонтер» (тепер - ТОВ «Архімагір») та посадовими особами військових частин Збройних Сил України.

6. У період від 14.01.2023 по 06.02.2023 на підставі ухвал слідчих суддів було проведено обшуки у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . За результатами проведених обшуків у останніх були вилучені грошові кошти загальною сумою 36 251,00 доларів США, 670,00 Євро та 516 400,00 грн, які у подальшому визнані речовими доказами і заарештовані судом.

7. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідча зазначила, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, визначеним статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

8. Відповідно до абзацу сьомого частини 6 статті 100 КПК речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

9. Згідно з частиною 7 статті 100 КПК у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно із статтями 171 - 173 цього Кодексу.

10. За правилами, встановленими частинами 1, 2 статті 171 КПК, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

11. Аналіз приведених норм у їх поєднанні свідчить про те, що процедура складання відповідного клопотання, оформлення матеріалів до нього та звернення з ним до слідчого судді, встановлена кримінальним процесуальним законом, є чітко визначеною і не може перетворюватись у безладний процес.

12. Судом встановлено, що слідча та прокурор (який погодив клопотання) звернулися до суду з вимогою про передачу до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, грошових коштів, вилучених у кількох осіб, у різний час, під час виконання різних (окремих) слідчих дій - обшуків, і на підставі різних (окремих) ухвал слідчих суддів.

13. Таким чином, слідча та прокурор (який погодив клопотання) за умови невідповідності більшості сум вилучених коштів основному критерію, визначеному статтею 100 КПК (вартість майна понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), склавши єдине клопотання та об`єднавши усі суми вилучених коштів, фактично штучно створили таку умову, знехтувавши засадами, закріпленими у статті 7 КПК (верховенство права та законність).

14. З огляду на викладене суд не знаходить законних підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

15. Керуючись статтями 100, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про передачу грошових коштів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №0000114 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1