24.06.2023
Справа № 331/4114/23
Провадження № 1-кс/331/1261/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000622, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань «05» березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має не повну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні дітей, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлений час та місці, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння та збут бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої під час досудового слідства особи бойові припаси.

В подальшому, 19.06.2023, приблизно об 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, домовився в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 про збут боєприпасів, а саме: 4 гранат РГН за грошові кошти у сумі 4000 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупівлі. Вказані кошти о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 в ході особистої зустрічі передав в руки ОСОБА_5 , напроти буд. АДРЕСА_2 після чого, ОСОБА_5 , збув ОСОБА_9 : 4 гранати РГН.

Після чого ОСОБА_9 переніс вказані 4 гранати РГН до ділянки місцевості, яка розташована біля буд. 83 по вул. Академіка Амосова, де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видав працівникам поліції: 4 металевих предмети, зовні схожих на корпус гранати РГН з маркуванням «РГП 254-30-89» та 4 циліндрових предмета, зовні схожих на запал УЗД з маркуванням «УЗД ЫЦ-4788», згідно висновку експерта від № СЕ-19/108-23/9468-ВТХ від 22.06.2023 надані на дослідження 4 предмети сфери форми являються корпусами бойових ручних наступальних осколкових гранат РГН промислового виготовлення, які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відносяться, але містять заряди бризантної вибухової речовини А-ХІ-1 масою 114г., надані на дослідження холості пробки гранат, що були вкручені в корпуси бойових ручних наступальних осколкових гранат РГН до бойових припасів та вибухових пристроїв не відносяться, вибухових речовин не містять, надані дослідження 4 предмети напівсферичної форми являються бойовими ударно-дистанціними запалами УДЗ промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться, але являються самостійними вибуховими пристроями, відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі заряди ініціюючої та бризантної вибухових речовин. Надані на дослідження корпуси бойових ручних наступальних осколкових гранат РГН у сукупності з наданими на дослідження бойовими ударно-дистанційними запалами УДЗ являються чотирма вибуховими пристроями військового призначення, а саме бойовими ручними наступальними осколковими гранатами РГН промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів.

Крім того, 22.06.2023, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, домовився в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 про збут боєприпасів, а саме: 4 гранат РГН за грошові кошти у сумі 3200 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупівлі. Вказані кошти о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 в ході особистої зустрічі передав в руки ОСОБА_5 , напроти буд. АДРЕСА_2 після чого, ОСОБА_5 , збув ОСОБА_9 : 4 гранати РГН.

Після чого ОСОБА_9 переніс вказані 4 гранати РГН до ділянки місцевості, яка розташована біля буд. 2 по вул. Благовещінська в м.Запоріжжя, де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видав працівникам: 4 металевих предмети, зовні схожих на корпус гранати РГН з маркуванням «РГП 254-30-89» та 4 циліндрових предмета, зовні схожих на запал УЗД з маркуванням «УЗД ЫЦ-4788». Згідно висновку експерта від № СЕ-19/108-23/9719-ВТХ від 23.06.2023 надані на дослідження 4 предмети сферичної форми являються корпусами бойових ручних наступальних осколкових гранат РГН промислового виготовлення, які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відносяться, але містять заряди бризантної вибухової речовини А-ХІ-1 масою 114г., надані на дослідження холості пробки гранат, що були вкручені в корпуси бойових ручних наступальних осколкових гранат РГН до бойових припасів та вибухових пристроїв не відносяться, вибухових речовин не містять, надані дослідження 4 предмети напівсферичної форми являються бойовими ударно-дистанціними запалами УДЗ промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться, але являються самостійними вибуховими пристроями, відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі заряди ініціюючої та бризантної вибухових речовин. Надані на дослідження корпуси бойових ручних наступальних осколкових гранат РГН у сукупності з наданими на дослідження бойовими ударно-дистанційними запалами УДЗ являються чотирма вибуховими пристроями військового призначення, а саме бойовими ручними наступальними осколковими гранатами РГН промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду , вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний та захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

З матеріалів наданого клопотання вбачається, що 22.06.2023 о 18:10 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та 23.06.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 оцінці підлягають у сукупності всі обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, він не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколами допитів свідків;протоколом огляду місця події;протоколом затримання особи, ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України; висновком експерта № КСЕ-19/108-23/9468, які долучені до клопотання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Також у рішенні «Феррарі-Браво проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що з огляду на особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, органом досудового розслідування доведено, що в матеріалах провадження наявні достатні дані про обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох епізодів злочинної діяльності, зловживає спиртними напоями , не має сталих соціальних зв`язків, не має жодного джерела доходів, в силу ст. 89 КК України не судимий, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено. Також, слідчому судді не надано жодних доказів того, що підозрюваний, який має інвалідність 3 групи, за станом здоров`я не може перебувати під вартою.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки слідчим суддею встановлено неможливість запобігти ризикам, зазначеним у даній ухвалі слідчого судді, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53680 ,00 гривень ( 2684,00 гривень Х 20).

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 20 серпня 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі 53680 гривень 00 копійок, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, р/р № № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесені визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У вразі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області .

Термін дії ухвали закінчується 20 серпня 2023 року о 18 год. 10 хв..

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 22 червня 2023 року з 18 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1