ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3473/22

Номер рядка у звіті 93

26 квітня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000764 від 09.11.2022 р. угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Хутір, Драбівського району Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня- спеціальна, інваліда III групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.11.2022 близько 17 год. 35 хв., перебуваючи поблизу магазину «Злагода», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 96, в м. Золотоноша Черкаської області, помітивши на східцях банківську картку АТ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 та була втрачена останньою з власної необережності, усвідомлюючи, що вказана картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння грошовими коштами, поклав до своєї кишені вищезазначену банківську карту, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана уповноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто привласнив вказаний офіційний документ.

Він же, 07.11.2022, у період часу з 17 год. 53 хв. до 19 год. 08 хв., перебуваючи в м. Золотоноша Черкаської області, у період дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 на 90 діб, реалізовуючи єдиний кримінально протиправний намір на заволодіння грошовими коштами, що знаходились на платіжній банківській карті АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи можливості безконтактного розрахунку вказаної картки, розрахувався нею за товар через платіжний термінал у магазині «ЕКО маркет», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 76-б, м. Золотоноша Черкаської області на суму 35,18 грн.; на АЗС, що розташована за адресою: вул. Семенівська, 82-а, м. Золотоноша Черкаської області на суму 249,90 грн. та 79 грн.; магазині «Агат», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 50, м. Золотоноша Черкаської області на суму 245 грн., 483 грн. та 483,50 грн.; магазині «Універсам», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 52 а, м. Золотоноша Черкаської області на суму 236,98 грн.; магазині «Сусідка», що розташований за адресою: вул. Соборна, 40-в, м. Золотоноша Черкаської області на суму 328,10 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2140,66 грн.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.357 КК України - привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

25.11.2022 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень; зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинені кримінальні правопорушення:

- за ч.1 ст.357 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.п.2,3 ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним; захисника, який ствердив, що угода була підписана в його присутності; оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25.11.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.п.2,3 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі:

- виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_6 на 2 арк. та «скріншоти» повідомлень про оплату товарів на 5 арк.; диск стандарту DVD-R № С002-3004-3292 з відеозаписами з камер відеонагляду в магазині «Універсам», що розташований за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 52-а; диск стандарту DVD-R № С002-3004-3292 з відеозаписами з камер відеонагляду на АЗС, що розташована за адресою: м. Золотоноша, вул. Семенівська, 82-а, Черкаської області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1