Провадження № 1-кс/761/8396/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.04.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.04.2023 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що ним 02.04.2023 року через електрону пошту до ТУ ДБР у м.Києві // подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка уповноваженими особами була отримана 03.04.2023 року та зареєстрована за вхідним № 2368зкп/к від 03.04.2023 року. Проте відомості про кримінальне правопорушення у встановленому порядку та строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не внесені. В зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР в м.Києві невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката.

Уповноважена особа ТУ ДБР в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 02.04.2023 року електронною поштою направлено до ТУ ДБР в м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка уповноваженими особами була отримана 03.04.2023 року та зареєстрована за вхідним № 2368зкп/к від 03.04.2023 року.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу ТУ ДБР в м.Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення адвоката ОСОБА_3 з заявою, яка була отримана 03.04.2023 року та зареєстрована за вхідним № 2368зкп/к від 03.04.2023 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою ТУ ДБР в м.Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.04.2023 року, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР в м.Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.04.2023 року, яка уповноваженими особами була отримана 03.04.2023 року електронною поштою та зареєстрована за вхідним № 2368зкп/к від 03.04.2023 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя