Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 945/630/22
Провадження № 1-кп/490/480/2023
У Х В А Л А

16 травня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді? ? Алєйнікова В.О.

? ? ? ? ?

при секретарі? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??-? Урла О.О.

за участі ? обвинуваченого ? ? ? ? ? ?? - ОСОБА_1

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? його захисників - Верцюха В.В.; Саченка А.П.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №? ? 0000023 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ульянівка Кіровоградської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Судом поставлене питання про можливість внесення виправлень в повний текст ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 квітня 2023 року, якою закрите провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального Кодексу України, та у її резолютивній частині, як в окремому процесуальному документі, в частині вказівки прізвища обвинуваченого у її тексті.

2. Під час судового розгляду питання про можливість усунення описки в ухвалі суду обвинувачений та захисники зазначили, що під час складання вказаної ухвали прізвище обвинуваченого дійсно вказане невірно, але таке є очевидною опискою, яка має бути усунутою судом, який ухвалив відповідне рішення.

3. Прокурор у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 квітня 2023 року закрите провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального Кодексу України.

2. В тексті ухвали у відповідних місцях прізвище обвинуваченого зазначене, як "РУМНИК" замість правильного "РУМИК"

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального Процесуального Кодексу України

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

2. Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 4 Постанови № 11 від 21 грудня 1990 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" суд може вирішити питання про усунення, зокрема, описок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті рішення і не тягне погіршення становища засудженого.

Зі змісту цих же роз`яснень вбачається, що такими описками є неточності, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. Наведені приписи діючого законодавства доводять, що в розумінні статті 379 Кримінального Процесуального Кодексу України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, зокрема - неточності у прізвищі обвинуваченого - яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі помилки підлягають усуненню судом, який виніс відповідне процесуальне рішення, проте вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення. При цьому такі помилки можуть бути усунутими лише з метою прибрати неточності, які виникли під час виготовлення тексту рішення.

2. Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає, що в цьому випадку, всупереч тверджень в апеляційній скарзі прокурора, очевидним є те, що неточність у прізвищі обвинуваченого була допущеною мимоволі та є опискою.

3. До того ж, усунення цієї неточності не зачіпає суті судового рішення, яка полягає ні в чому інакшому, як у закритті кримінального провадження.

4. До того ж, виправлення цієї помилки не погіршує та не здатне погіршити становище ОСОБА_1 .

Отже, вказана описка підлягає усуненню ухвалою суду, який ухвалив відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 369-373; 376; 379 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Усунути описки у повному тексті ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 квітня 2023 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального Кодексу України, та її резолютивній частині, як окремому процесуальному документі, зазначивши у їх текстах прізвище обвинуваченого - " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках замість вказаного внаслідок описки " ОСОБА_4 ".

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=