Справа № 346/3820/23
Провадження № 1-кс/346/507/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук володіння особи, по кримінальному провадженню № 0000521, з правовою кваліфікацією: частина 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 17 липня 2023 року, із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи, звернувся вказаний слідчий. До клопотання додав матеріали, якими він обґрунтовує своє клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аргументи слідчого, з урахуванням його пояснень і документів.

01.06.2023 року до Коломийського РВП надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 23:00 год. 31.05.2023 по 09:00 год. 01.06.2023, в період військового стану, таємно викрала із сходової площадки будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , велосипед марки «Titan», темно-синього кольору, вартістю близько 7 000 гривень, який належав ОСОБА_5 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду.

Надавши пояснення по даному факту, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказав, що 31.05.2023 близько 23:00 год., він проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив, що в одному із під`їздів даного будинку були відчинені двері. Після чого ОСОБА_6 , зайшовши в середину до під`їзду, побачив на сходовій площадці спортивний велосипед темно-синього кольору. В подальшому ОСОБА_6 викрав даний велосипед та поїхав на ньому додому. Наступного дня ОСОБА_6 здав викрадений велосипед своєму знайомому на ім`я ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 та займається прийомом металу, за суму 50 гривень.

11.07.2023 року до Коломийського РВП надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Коломийського РВП про те, що ним в ході проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , та який може зберігати викрадений велосипед марки «Titan» по місцю проживання.

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) (а.с. 5-6); протоколом огляду місця події (а.с. 7-9); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 10-11); пояснення ОСОБА_6 (а.с. 12-13); доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (а.с. 14) рапортами працівників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 16-17); витяг з бази даних «АРМОР» (а.с. 18); Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна (а.с. 19).

І оскільки на думку слідчого, наведені обставини вказують на те, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення такого кримінального правопорушення, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, зокрема велосипеду марки «Titan», є потреба провести обшук квартири де проживає ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі ухвали суду. Позаяк досягнення означеної мети саме шляхом проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом та заходом, який є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя, як власника володінь.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку вказаних володінь особи, зокрема квартири, в якій проживає ОСОБА_8 , яка розташована в АДРЕСА_4 , суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності людини, в аспекті його недоторканості без згоди власника речі.

Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

При цьому суд враховує, що за даними, які надав слідчий у формі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна - власником вказаної квартири є ОСОБА_11 . Однак витягом з бази даних «АРМОР» підтверджується, що ця адреса є фактичне місце проживання ОСОБА_8 . Тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку вказаної квартири за місцем проживання ОСОБА_8 , пов`язане і з втручанням у право цієї особи на приватне і сімейне життя, а також право користування цим володінням.

Тож суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що право власності ОСОБА_11 та право користування ОСОБА_8 , а також його право на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, в тому числі для проведення обшуку чи огляду, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. А згідно з частиною 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий, дізнавач не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд вважає, що додані слідчим до клопотання матеріали: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) (а.с. 5-6); протоколом огляду місця події (а.с. 7-9); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 10-11); пояснення ОСОБА_6 (а.с. 12-13); доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (а.с. 14) рапортами працівників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 16-17); витяг з бази даних «АРМОР» (а.с. 18); Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна (а.с. 19) у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України (що однак, за наявності інших доказів, може бути спростовано в майбутньому);

- відшукувані речі, зокрема велосипед, марки «Titan» мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, з огляду на предмет та об`єкт такого правопорушення;

- відшукувані речі, зокрема велосипед, марки «Titan», в силу положень частини 1 статті 98 КПК України можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі, зокрема велосипед, марки «Titan» може знаходитись у зазначеній, з урахуванням пояснень слідчого, в клопотанні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та в якому проживає ОСОБА_8

- за цих встановлених обставин обшук у вказаній квартирі є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення такої речі, як велосипед марки «Titan»;

- при цьому такий захід, як обшук зазначеної квартири, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, а саме велосипеду марки «Titan», є заходом пропорційним втручанню у право користування та особисте (приватне) і сімейне життя, ОСОБА_8 .

Тому на підставі викладеного суд вважає, що слідчий довів перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності людини, право користування та їх право на особисте (приватне) і сімейне життя шляхом проведення обшуку.

І тому, клопотання слідчого, про надання дозволу на проведення обшуку вказаної квартири з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, а саме велосипед марки «Titan», підлягає задоволенню.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,214-219,223,233-236,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_12 , про надання дозволу на обшук володіння особи - задовольнити.

Дозволити проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 , в якій ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) має фактичне місце проживання, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, а саме велосипеду марки «Titan», темно-синього кольору.

Ухвала дає право проникнути до вказаного володіння, один раз.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 17 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1