overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000247,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яку отримано слідчим суддею 14.04.2023, на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000247.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника осіб, майно яких тимчасово вилучено, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_2 долучено до скарги лише копії ордерів про на надання правової допомоги серії АТ № 1039114 та АТ № 1039112.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, адвокатом не долучено до матеріалів скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відтак, відповідно до ст. 50 КПК України, скарга подана без підтвердження його повноважень, тому її слід повернути.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-2, 174, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000247 - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3299/23
Провадження № 1-кс/333/1398/23
01 травня 2023 року м. Запоріжжя
01.05.2023 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до зняття інформації з каналу операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо радіоелектронного терміналу з сім-картою оператора стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із обов`язковим зазначенням: адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID,IMSI, IMEI); дати, часу способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, з прив`язкою до базових станцій з 01.01.2023 року по теперішній час.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4320/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні усну заяву захисника ОСОБА_4 по факту нанесення тілесних ушкоджень підозрюваному ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Подільського районного суду м. Києва знаходиться клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000822, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив усну заяву в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України та просив винести окрему ухвалу, якою внести відомості до ЄРДР щодо завданих тілесних ушкоджень його підзахисному - підозрюваному ОСОБА_5 під час допиту останнього.

Підозрюваний погодився з позицією свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні прокурор вказав, що особа перебувала в ІТТ, а тому не було змоги провести експертизу.

Заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Враховуючи викладенні обставини, суд, вважає доцільним, що в контексті ч. 6 ст. 206 КПК України, є підстави для зобов`язання прокурора провести дослідження фактів щодо наявності (відсутності) підстав для внесення відомостей до ЄРДР по усній заяві захисника ОСОБА_4 щодо нанесення тілесних ушкоджень підозрюваному ОСОБА_5 та за наявності таких - вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 розглянути в порядку ст. 214 КПК України питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за усною заявою захисника ОСОБА_4 по факту нанесення тілесних ушкоджень підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.04.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1133/23
ун. № 759/8221/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 25.02.2023 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 25.02.2023 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

08.05.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 11:00 год. 01.06.2023р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 равня 2023 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про примусовий привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 24 липня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1232/23 Справа № 192/193/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, щодо якої

застосовані примусові заходи

виховного характеру ОСОБА_8 , ( у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року, якою щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, має громадянство України, є учнем 9 класу у ЗЗСО «Сурсько-Михайлівська гімназія» Солонянської селищної Ради, мешкав до затримання у АДРЕСА_1 ,

застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи - до професійно-технічного училища соціальної реабілітації строком на 2 роки,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,409,418,419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року, якою щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи строком на 2 роки, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, але, може бути оскаржена у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення, а для неповнолітнього ОСОБА_8 - у той же строк та спосіб, починаючи з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Повний її текст буде проголошений 10 квітня 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 296/806/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 травня 2023 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 травня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Провадження № 1-кс/337/397/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене 15.07.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене 15.07.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.05.2023р. о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2852/23
Провадження №1-кс/944/360/23
08.05.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною, та зобов`язати службових осіб Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області внести відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та провести повний та всебічний розгляд у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
08 травня 2023 року Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_4 скерував на адресу суду повідомлення, що Яворівським ВРП ГУНП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом наявності в діях ОСОБА_6 (жителя с. Підлуби Яворівського району Львівської області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України, отже просить залишити подану скаргу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення скарги без розгляду є правом заявника та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/454/23
Провадження № 1-кп/474/73/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.05.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 11.04.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

08.05.2023р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 11.04.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Потерпілим від кримінального проступку є Управління соціального захисту населення Первомайської РДА Миколаївської області, представницею якого є ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.05.2023р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Частинами 1 та 2 ст. 288 КПК України визначено, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 288, 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 11.04.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо розгляду питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 13 год. 30 хв. "01" червня 2023р.

В судове засідання викликати учасників підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6120/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 02.11.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 09.05.2023р. передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_5 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 02.11.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 12.05.2023р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1