01.05.2023 Справа № 756/349/23
Унікальний № 756/349/23
Провадження № 1-р/756/3/23
УХВАЛА

Іменем України

«01» травня 2023 року м. Київ

Оболонський районним суд м.Києва складі:

Слідчого судді: Жежери О.В.

за участю секретаря: Чучі С.О.

адвоката: Сороки М.М.

зацікавленої особи: Ходзицького Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Сороки Михайла Миколайовича, який діє в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн» про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 28.09.2022 року у справі №/756/4609/22,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва звернувся адвокат Сорока Михайло Миколайович, який діє в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн» про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 28.09.2022 року у справі №/756/4609/22.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Адвокат Сорока М.М. в судовому засіданні подану ним заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у заяві. Зацікавлена особа Ходзицький Д.В. підтримав позицію адвоката Сороки М.М.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 28.09.2022 року клопотання адвоката Сороки Михайла Миколайовича, подане в інтересах посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб`юшн» в порядку ч.9 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження № 0000221 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування - залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.

Ухвалене у даній справі рішення на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сороки Михайла Миколайовича, який діє в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн» про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 28.09.2022 року у справі №/756/4609/22 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Жежера