Справа №718/995/23
Провадження №1-кп/718/49/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 24 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малий Ключів Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працює, із повною середньою освітою, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.01.2023 за ст. 395 КК України до арешту строком на 3 місяці, який з 27.03.2023 відбуває вказане покарання в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», за адресою: Площа Соборна, 6, м. Чернівці,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

23.03.2023 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з лівої руки останнього висмикнув мобільний телефон «NOKIA 260 RED» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 354,00 гривень, не реагуючи на прохання ОСОБА_5 повернути вказаний мобільний телефон, продовжуючи свої протиправні дії з метою утримання в себе мобільного телефону, наніс ОСОБА_5 чотири удари правою ногою в ділянку нижньої щелепи, лівої щоки, та по центру грудей.

Внаслідок нанесення ударів ногами у гр. ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичного експерта Кіцманської філії Чернівецького обласного бюро СМЕ № 42-Е від 27.03.2023, виникли тілесні ушкодження у виді забійної рани по слизовій верхньої губи

праворуч, гематом: в ділянці нижньої щелепи справа з переходом на шию, в ділянці нижньої щелепи ліворуч з переходом на шию, в ділянці підборіддя по центру, в ділянці грудини по центру з переходом на передню поверхню шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Згідно з висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ №СЕ-19/126-23/2708-ТВ від 30.03.2023 ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» модель «206» Red, був у використанні (один) рік, справного на момент учинення злочину, станом на 23.03.2023 становить 354 грн. 00 коп.

Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 354,00 гривень, та вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Указом Президента України ОСОБА_8 від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_8 від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_8 від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_8 від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_8 від 16.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_8 від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_3 , вичинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України розбій, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення під час додаткового допиту свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України, визнав повністю та пояснив, що 23.03.2023 року він зайшов до ОСОБА_7 у гості. ОСОБА_5 сидів навпроти нього та почав ображати дружину обвинуваченого, тоді ОСОБА_3 один раз наніс удар ОСОБА_5 долонею правої руки в область обличчя, після чого забрав телефон з лівої руки, щоб потерпілий не викликав поліцію, потім викликав таксі та поїхав на базар в м. Кіцмань, де здав два телефони та отримав за них 250 гривень, гроші витратив на власні потреби.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у пред`явленому звинуваченні, за ч. 4 ст. 187 КК України, вона також підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілого, свідків, безпосередньо досліджених під час судового розгляду письмових доказів, висновків експертиз, з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, документи, висновки експертів.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що ОСОБА_3 є його знайомим. 23.03.2023 ОСОБА_5 прийшов в гості до ОСОБА_7 , вони трохи випили. Згодом прийшов ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 подзвонив телефон і він витягнув його з кишені, щоб відповісти, а ОСОБА_3 в цей час вирвав у нього телефон і не повернув його. Після чого ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 правою ногою чотири рази в щелепу і груди. ОСОБА_5 упав. Одразу не звертався в поліцію, оскільки думав, що ОСОБА_3 поверне йому телефон. Претензій до ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 не має. Під час додаткового допиту повідомив, що дружину ОСОБА_3 він під час розмови не ображав. Телефон обвинувачений вирвав без причини.

Крім показань потерпілого вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідків, які, будучи безпосередньо допитаними у судовому засіданні, зокрема, з урахуванням положень ст. 352 КПК України, та попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України.

Зокрема, свідок ОСОБА_9 , під час допиту в суді пояснив, що є він знайомий з обвинуваченим впродовж двох років. У березні 2023 року ОСОБА_3 зателефонував до нього та попросив під`їхати за ним в с. Давидівці до будинку ОСОБА_7 , там був потерпілий ОСОБА_5 , який сидів у хаті та був напідпитку. Вони поїхали в м. Кіцмань на базар, а потім поїхали в магазин.

Свідок ОСОБА_10 , під час допиту в суді пояснив, що 23.03.2023 до нього в магазин зайшов ОСОБА_3 з двома телефонами: один NOKIA рожева, а інший - китайського виробництва. Домовились продати за 250 грн. Він сказав, що це його телефони, а зарядні пристрої довезе пізніше. Телефон NOKIA ОСОБА_10 віддав у поліцію.

Покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є логічними, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їхній достовірності, тому суд визнає їх належними та допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_3 в пред`явленому звинуваченні за наведених вище фактичних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР від 23.03.2023 року за ч. 4 ст. 187 КК України;

- висновком судово-медичного експерта Кіцманської філії Чернівецького обласного бюро СМЕ № 42-Е від 27.03.2023, згідно з яким у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у виді забійної рани по слизовій верхньої губи справа, гематоми: в ділянці нижньої щелепи справа з переходом на шию, в ділянці нижньої щелепи зліва з переходом на шию, в ділянці підборіддя по центру, в ділянці грудини по центру з переходом на передню поверхню шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, та які виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо від ударів ніг у кількості не менше чотирьох, і є не характерними для самоспричинення чи падіння з висоти власного зросту;

- протоколом огляду речей від 28.03.2023, а саме: мобільних телефонів «NOMI» чорного кольору, телефон «NOKIA 260 RED» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- висновком експерта № СЕ-19/126-23/2708-ТВ від 30.03.2023 відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA» модель 260 RED, бувшого у використанні (один) рік, справного, на момент учинення злочину станом на 23.03.2023 становить 354 грн 00 коп.;

- протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього у виді відеозапису, з якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини скоєння відносно нього розбою, відтворив обстановку злочину та механізм його вчинення, показав наявні у нього тілесні ушкодження в місцях нанесення ударів обвинуваченим у виді ушкоджень губи, синяка на грудях під шиєю.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує дані, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що він за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, часто скандалить, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вартість заподіяної шкоди потерпілому 354 грн., відсутність будь-яких претензій у потерпілого та його прохання суворо не карати обвинуваченого. З урахуванням думки учасників судового провадження, встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому всі збитки, думку потерпілого, який претензій до нього не має та просив суворо не карати, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування положень ч 1 ст. 69 КК України та призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 187 КК України.

Мотиви інших рішень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 755 гривень 12 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений з 27.03.2023 відбуває покарання у виді трьох місяців арешту за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.01.2023, доцільності обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом не встановлено та прокурором не доведено, оскільки в умовах неволі відсутні ризики і підстави для цього, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 після постановлення вироку Кіцманським районним судом 19.01.2023 відносно нього за ст. 395 КК України і до відбуття покарання за ним вчинив нове кримінальне правопорушення, тому остаточне покарання йому за новий злочин має бути призначене на підставі ч. 1 ст. 71, п.п. «а», п. 1, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання ОСОБА_3 за попереднім вироком, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин та позицію потерпілого у цій справі.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 71, п.п. «а», п. 1, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання

ОСОБА_3 за вироком Кіцманського районного суду

від 19.01.2023, остаточно до відбування призначити йому покарання

у виді 1 (один) рік 7 (місяців) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 27.03.2023 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

?диск «Alerus» DVD + R, з відеозаписом «2149372» залишити в матеріалах кримінального провадження;

?диск «Alerus» DVD + R, з відеозаписом «.343494» залишити в матеріалах кримінального провадження;

?мобільний телефон «NOMI» чорного кольору повернути ОСОБА_3 ;

?мобільний телефон «NOKIA 260 RED», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в останнього;

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_11