єдиний унікальний номер справи 531/1952/23
номер провадження 1-кс/531/596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000250 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 03.12.2021 року територіальним сервісним центром 6845, яке було вилучено 11.07.2023.

Просила доручити зберігання вказаних речових доказів, в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000250 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування було встановлено, що 11.07.2023 до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення із лінії 102 від Алтей 302 про те, що працівниками БУПП в Полтавській області ДПП на блокпосту в смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області було зупинено автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який під час перевірки документів надав для огляду посвідчення водія, яке має явні ознаки підробки.

12.07.2023 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000240, попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході виїзду на місце події та під час проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надане останнім на законну вимогу поліцейського на блок-посту в АДРЕСА_1 має явні ознаки підробки, а саме згідно бази ІТС ІПНП посвідчення водія належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як пояснив працівникам поліції ОСОБА_4 , вказане посвідчення водія він замовив у листопаді 2021 року в соціальній мережі «Instagram», знайшовши оголошення про можливість отримання посвідчення водія будь-якої категорії надіславши лише своє фото, особисті дані та групу крові. ОСОБА_4 виготовили дане посвідчення та відправили на відділення нової пошти у м. Карлівка накладеним платежем, звідки вищевказане посвідчення забрав брат ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , який також сплатив вартість (накладного платежу) в сумі 12000 грн.

В ході проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 03.12.2021 року територіальним сервісним центром 6845, було оглянуто, вилучено та в подальшому постановою дізнавача від 12.07.2023 було визнано речовим доказом у зв`язку з тим, що воно є предметом кримінального правопорушення. Вказаний речовий доказ передано на зберігання до матеріалів кримінального провадження.

Підставою для арешту посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 03.12.2021 року територіальним сервісним центром 6845 є те, що воно являється предметом вчинення кримінального правопорушення, визнане речовим доказом, а його відчуження чи повернення користувачу/власнику може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування. Окрім того, вказане посвідчення водія в подальшому буде об`єктом експертних досліджень.

Завданням арешту вказаного посвідчення водія є запобігання можливості його відчуження, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000254 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 11.07.2023 до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення із лінії 102 від Алтей 302 про те, що працівниками БУПП в Полтавській області ДПП на блокпосту в смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області було зупинено автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який під час перевірки документів.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, протокол огляду, постанова про визнання речовими доказами від 12.07.2023 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені дізнавачем обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000250 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 03.12.2021 року територіальним сервісним центром 6845, яке було вилучено 11.07.2023року.

Вказаний речовий доказ зберігати в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1