Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/620/2023 Справа № 641/2849/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, виписки по розрахунковому рахунку, який прив`язаний до банківської картки НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 00:00 год. 03.05.2023 по 00:00 год. 04.05.2023, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день в електронному та друкованому вигляді, а також документів про власника даного рахунку (місце реєстрації та усі відомі адреси, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки, номери мобільного та стаціонарного зв`язку, прив`язані до вказаної картки), документів про місце (з зазначенням адреси), час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які перебувають у володінні в Харківського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 )

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 09.05.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України.

08.05.2023 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому останній просить вжити заходи, щодо невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 1171 грн., а саме, 03.05.2023 заявник замовив на сайті мобільний телефон, після чого, йому на його мобільний номер телефону НОМЕР_4 зателефонували з номеру НОМЕР_5 , та повідомили, що заявнику потрібно внести предоплату за телефон в розмірі 10%, після чого ОСОБА_5 , самостійно зі своєї банківської картки(дані якої встановлюються) відправив грошові кошти у розмірі 1171 грн на картку НОМЕР_1 , однак телефон не отримав та грошові кошти не повернуто. ЖЄО 6038 від 08.05.2023

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2023 року я вирішив купити себе мобільний телефон, телефон я шукав на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Я вибрав модель телефону це був «oneplus-9rt, 256 gb, black» та натиснув на кнопку обратний дзвінок, після чого мені зателефонували з номеру НОМЕР_5 та ми домовились про покупку телефону, але продавець повідомив, що потрібно внести залог у розмірі 20% від вартості товару, на що я відповів, що це багато і я не готовий зараз віддати таку суму, на що продавець сказав, що він дізнается у менеджера, що можна зробити, та передзвонить. Через деякий час мені на мій мобільний номер телефону прийшло смс повідомлення у меседжер «Вайбер» від продавця зі словами, що він домовився і можна заплатити лише 10% предоплати, на що я погодився, після чого продавець скинув мені номер банківської картки ( НОМЕР_1 ) на яку я перевів грошові кошти у розмірі 1171 грн, після чого продавець повідомив, що наступного дня відправить посилку з телефоном на адресу вказаною мною, але посилка відправлена не була. Після чого я почав телефонувати продавцеві, з питанням, чому не відправлена посилка, на що той відповідав, що є якісь затримки, згодом посилка була відправлена до мене 06.05.2023, але сума до сплати у цій посилці була більшою за умовленою і не враховувала предоплату яку я відправив на банківську картку, яку надав мені продавець, після чого я неодноразово намагався зателефонувати продавцеві, але той до сьогоднішнього дня жодного разу не підняв слухавку, тому я вирішив її не забирати, 08.05.2023 я зателефонував на номер НОМЕР_6 , цей номер був вказаний на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де я замовляв телефон, я пояснив у чому питання та попрохав вернути мені кошти у розмірі 1171 грн які я перевів на картку яку мені надав продавець у якості предоплати за телефон, на що мене попрохали скинути номер своєї банківської картки ( НОМЕР_7 ) для повернення коштів, та наголосили, що гроші будуть повернуті на протязі дня, але на сьогоднішній день гроші мені повернуті не були, і ніякий номер телефону слухавку не бере та на св`язок ніхто не виходить.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, виписки по розрахунковому рахунку, який прив`язаний до банківської картки НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 00:00 год. 03.05.2023 по 00:00 год. 04.05.2023, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день в електронному та друкованому вигляді, а також документів про власника даного рахунку (місце реєстрації та усі відомі адреси, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки, номери мобільного та стаціонарного зв`язку, прив`язані до вказаної картки), документів про місце (з зазначенням адреси), час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які перебувають у володінні в Харківського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ).

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1