Справа № 642/1725/23
Провадження № 1-кс/642/1869/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000502 від 26.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 21.06.2023 під час проведення обшуку, Відділення поліції № 5 (м.Дніпро) Дніпропетровського районного управління поліції в Дніпропетровській області розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні розслідувань № 0000502 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що цивільна особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно, за попередньою змовою із невстановленими на цей час працівниками Національної поліції України, які використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, маючи безпосередній прямий доступ до закритих баз правоохоронних органів України, в тому числі до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (у якій міститься службова інформація з обмеженим доступом), маючи корисливий намір, за грошові кошти не санкціоновано здійснює копіювання, обробку та передачу інформації про персональні данні осіб, притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, тощо.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи обліковий запис в інтернет-месенджері «Telegram», нік « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошові кошти в розмірі 6000 грн, отримати інформацію про особу (з обмеженим доступом - персональні данні особи), яка зберігається в ІТС ІПНПУ (інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України»). Використовуючи месенджер «Telegram», ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_7 повідомлення у якому вказав номер банківської картки № НОМЕР_1 , після чого повідомив останньому про необхідність перевести на вказану банківську картку раніше озвучену суму грошових коштів в розмірі 6000 грн. За вказані грошові кошти ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_7 надати з закритої бази ІТС ІПНПУ запитувану ним інформацію про особу.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2023

ОСОБА_7 на надану ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_1 перевів грошові кошти в розмірі 6000 грн за надання інформації стосовно громадянина України « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання її з Інформаційного порталу Національної поліції. Оперативними заходами було встановлено, що перевірку інформації з ІПНП стосовно « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснював поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (аеропорт) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21.06.2023 в період часу з 11.08 год. по 16.41 год. слідчим, що входить до складу слідчої групи та оперативними працівниками, проведено обшук Відділення поліції № 5 (м.Дніпро) Дніпропетровського районного управління поліції в Дніпропетровській області розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, на підставі ухвали слідчого судді, в ході якого виявлено і вилучено:

?Копія з «Журнал № 1 реєстрації та обліку статистичних карток підрозділу дізнання 2022 р.», на 11 одинадцяти аркушах, скріплено печаткою, прошито;

?Копія з «Журналу № 1 обліку статистичних карток ВП № 5 ДРУП ГУНП в Д/о, розпочато 01.01.2023

?Копія «Журнал обліку запитів та обробки інформації за допомогою автоматизованого робочого місця

?Супровідний лист №43.5/1005 від 17.02.21 та список

?Чорновий варіант « Методичних рекомендацій про порядок доступу до відомостей персональне - додаткового обліку єдиної інф. Системи МВС, на 11 (одинадцяти) арк.

?Аркуш із чорновими записами

?Рапорт № 43.5/8911 від 10.11.2022 на 1 (одному) арк.

?Рапорт № 43.5/9510 від 08.12.2022 на 1 (одному) арк.

?Доручення від 18.03.2021, №43/2291

?Доручення від 11.02.2022, № 43/946

?Доручення від 11.02.2022, № 43/633, «Про ознайомлення поліцейських з методичними рекомендаціями, на 2 (двох) арк.

?Супровідний лист від 10.02.2020 № 45.5/834

?Журнал обліку доступу до серверного приміщення

?Доручення від 17.01.2022 № 43/944 «про закріплених співробітників сектору інформаційної підтримки ДРУП

?Доручення від 01.02.2022 № 43/944 «про закріплених співробітників сектору інформаційної підтримки ДРУП

Постановою слідчого від 22.06.2023 зазначені документи визнані речовим доказом у кримінальному провадження, так як зберегли на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Власником зазначеного майна є Відділення поліції № 5 (м.Дніпро) Дніпропетровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Необхідність арешту обгрунтовано необхідністю збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні розслідувань №0000502 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді, 21.06.2023 в період часу з 11.08 год. по 16.41 год. ст. слідчим Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 та оперативними працівниками проведено обшук Відділення поліції № 5 (м.Дніпро) Дніпропетровського районного управління поліції в Дніпропетровській області розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, в ході якого виявлено і вилучено вищезазначене майно згідно протоколу обшуку і опису вилучених речей і документів до протоколу.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, тимчасово вмлученого під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України, слідчим дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим та прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.06.2023 під час проведення обшуку Відділення поліції № 5 (м.Дніпро) Дніпропетровського районного управління поліції в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, а саме:

?Копія з «Журнал № 1 реєстрації та обліку статистичних карток підрозділу дізнання 2022 р.», на 11 одинадцяти аркушах, скріплено печаткою, прошито;

?Копія з «Журналу № 1 обліку статистичних карток ВП № 5 ДРУП ГУНП в Д/о, розпочато 01.01.2023

?Копія «Журнал обліку запитів та обробки інформації за допомогою автоматизованого робочого місця

?Супровідний лист №43.5/1005 від 17.02.21 та список

?Чорновий варіант « Методичних рекомендацій про порядок доступу до відомостей персональне - додаткового обліку єдиної інф. Системи МВС, на 11 (одинадцяти) арк.

?Аркуш із чорновими записами

?Рапорт № 43.5/8911 від 10.11.2022 на 1 (одному) арк.

?Рапорт № 43.5/9510 від 08.12.2022 на 1 (одному) арк.

?Доручення від 18.03.2021, №43/2291

?Доручення від 11.02.2022, № 43/946

?Доручення від 11.02.2022, № 43/633, «Про ознайомлення поліцейських з методичними рекомендаціями, на 2 (двох) арк.

?Супровідний лист від 10.02.2020 № 45.5/834

?Журнал обліку доступу до серверного приміщення

?Доручення від 17.01.2022 № 43/944 «про закріплених співробітників сектору інформаційної підтримки ДРУП

?Доручення від 01.02.2022 № 43/944 «про закріплених співробітників сектору інформаційної підтримки ДРУП.

Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя