Справа № 357/9069/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003651 від 27.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

28 липня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003651 від 27.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

27 липня 2023 року, приблизно о15 годині 40 хвилин, головний сержант ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину-кафетерію № НОМЕР_1 споживчого товариства «ГЕРМЕС», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Сидори, вул. Польова №13, в порушення вимог ст. 3 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, маючи при собі службову вогнепальну зброю автомат«АКС-74» № НОМЕР_2 ,діючи умисно, нахабно та зухвало, з метою вчинення хуліганських дій, реалізуючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, підійшов до раніше незнайомих йому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились за столом у вказаному вище закладі та безпричинно почав чіплятися доних,погрожуючи застосуванням зброї, усвідомлюючи те, що його умисні дії здатні викликати у присутніх побоювання за своє життя і здоров`я та бажаючи цього,приставив до грудей ОСОБА_5 , вогнепальну зброю, висловлюючи погрози її застосування. В цей же час ОСОБА_4 почав погрожувати вогнепальною зброєю ОСОБА_7 , а саме що здійснить постріл останньому в ногу, при цьому вказані дії були сприйняті ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як реальна підстава для побоювання за своє життя та продовжуючи свою протиправну діяльність, з особливою зухвалістю,з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, здійснив один постріл з вогнепальної зброї у бетоннупідлогу магазину-кафетерію, не зважаючи на присутність в магазині сторонніх осіб.

В результаті зазначених дій, які продовжувалися близько 5 хвилин, ОСОБА_4 грубо порушено громадський порядок, що виразилося в тривалому грубому порушенні громадського спокою громадян, безладній стрілянині,погроз фізичною розправою, пошкодження майна та порушенні звичного режиму роботимагазину-кафетерію № НОМЕР_1 споживчого товариства «ГЕРМЕС», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Сидори, вулиця Польова №13.

27.07.2023 в період часу з 17 год. 10 хв. до 18 год. 20 хв. проведено огляд місця події, а саме: приміщення магазину, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено наступні речі: предмет зовні схожий на набій, який вилучено до спец. пакету INZ 2100056, предмет зовні схожий на гільзу від набою, який вилучено до спец. пакету INZ 2100057.

27.07.2023 в період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 35 хв. проведено огляд місцевості, а саме: узбіччя дороги, що розташоване навпроти будинку АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено: транспортний засіб марки «SSANGYong» моделі«KyronM200XDI»,д.н.з НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , вилучено до штраф-майданчику, що за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., Шкарівська сільська рада, кадастровий номер: :01:029:0134, під час огляду зазначеного транспортного засобу на задньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено предмет зовні схожий на автомат Калашникова (АКС) 1988 року випуску із наявним маркуванням НОМЕР_2 , який поміщено до спец. Пакету № 4520703, також виявлено та вилучено предмет зовні схожий на магазин та предмети зовні схожі на набої калібром 5,45 мм у кількості 25 шт., які поміщено до спец. пакету № INZ2100055.

Під час затримання 27.07.2023 в період часу з 20 год. 29 хв. до 20 год. 37 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 останньому було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GalaxyA32»з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-картимобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_6 , який було поміщено до спец. пакету PSP 2201381.

Цього ж дня вищевказані речі постановою слідчого були визнані речовими доказами в порядку ч. 1 ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим за погодженням прокурора клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно з ч.3 ст.208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги пп. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003651, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27.07.2023 в період часу з 17 год. 10 хв. до 18 год. 20 хв. проведено огляд місця події, а саме: приміщення магазину, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено наступні речі: предмет зовні схожий на набій, який вилучено до спец. пакету INZ 2100056, предмет зовні схожий на гільзу від набою, який вилучено до спец. пакету INZ 2100057.

27.07.2023 в період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 35 хв. проведено огляд місцевості, а саме: узбіччя дороги, що розташоване навпроти будинку АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено: транспортний засіб марки «SSANGYong» моделі «KyronM200XDI», д.н.з НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , вилучено до штраф-майданчику, що за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., Шкарівська сільська рада, кадастровий номер: :01:029:0134, під час огляду зазначеного транспортного засобу на задньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено предмет зовні схожий на автомат Калашникова (АКС) 1988 року випуску із наявним маркуванням НОМЕР_2 , який поміщено до спец. Пакету № 4520703, також виявлено та вилучено предмет зовні схожий на магазин та предмети зовні схожі на набої калібром 5,45 мм у кількості 25 шт., які поміщено до спец. пакету № INZ2100055.

Під час затримання 27.07.2023 в період часу з 20 год. 29 хв. до 20 год. 37 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 останньому було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GalaxyA32»з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_6 , який було поміщено до спец. пакету PSP 2201381.

Постановами слідчих СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 27.07.2023 вищезазначені тимчасово вилучені предмети визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події та затримання ОСОБА_4 27.07.2023, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, оскільки вищевказані вилучені предмети (знаряддя) можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події та затримання особи майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, до проведення необхідних слідчих дій.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду місця події та затримання майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003651 від 27.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: предмет зовні схожий на набій, який вилучено до спец. пакету INZ 2100056, предмет зовні схожий на гільзу від набою, який вилучено до спец. пакету INZ 2100057, предмет зовні схожий на автомат Калашникова (АКС) 1988 року випуску із наявним маркуванням НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету№ 4520703, предмет зовні схожий на магазин та предмети які зовні схожі на набої калібром 5,45 мм у кількості 25 шт., які поміщено до спец. пакету № INZ2100055, мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GalaxyA32» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_6 , який було поміщено до спец. пакету PSP 2201381, які було виявлено та вилучено 27.07.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_1 та під час затримання ОСОБА_4 .

Арештом визначити заборону користування, розпорядження та відчуження вказаним майном для власників та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження, дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1