УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_7 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000839 від 31.10.2022р. за ч.1 ст.286-1 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 31.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 31.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Як вказує слідчий, 31 жовтня 2022 року, приблизно о 09 год. 30 хв., керуючи в стані наркотичного сп`яніння технічно справним автомобілем марки "SKODA OCTAVIA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в третій (крайній лівій) смузі проїзної частини проспекту Червоної Калини у місті Києві, зі сторони вулиці Вікентія Беретті в напрямку вулиці Сержа Лифаря, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України.

Під час руху, водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 (б), п. 2.9 (а), 18.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились у тому, що він, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, свідомо розпочав керування технічно справним автомобілем марки "SKODA OCTAVIA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого, рухаючись у третій (крайній лівій) смузі проїзної частини проспекту Червоної Калини у місті Києві, будучи заздалегідь поінформованим про наближення до пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» ПДР України, маючи об`єктивну змогу спостерігати, що в сусідніх смугах попутного напрямку руху, попереду, перед нерегульованим пішохідним переходом зупинились невстановленій в ході досудового розслідування транспортні засоби, водії яких надавали дорогу пішоходам, достеменно знаючи, що в такому випадку водій повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і може продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого, створюючи небезпеку для руху та загрозу здоров`ю громадян, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований навпроти буд. № 34 по проспекту Червоної Калини у м. Києві, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яку внаслідок удару відкинуло на автомобіль марки «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на зустрічній смузі руху.

28 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

20.06.2023 за дорученням прокурора у даному кримінальному провадженні підозрюваному та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 від 31.10.2022 завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та їм з 20.06.2023 по 23.06.2023, у робочий час, надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними.

21.06.2023 іншому захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування, шляхом направлення поштового повідомлення на домашню адресу, а також направлено на електронну адресу останнього, яка вказана в його офіційних документах.

22.06.2023 адвокату ОСОБА_9 повторно направлено повідомлення про прибуття до СУ ГУ НП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 28.06.2023.

26.06.2023 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 прибули до СУ ГУНП у м. Києві та ознайомились з матеріалами кримінального провадження, шляхом виготовлення фотокопій провадження. З речовими доказами, а саме з черевиками (DUAL) чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у камері схову ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 та легковим автомобілем марки "SKODA OCTAVIA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на майдані тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича 20Б не ознайомилися, мотивуючи, що їм потрібен додатковий час для цього.

Адвокат ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про відкриття матеріалів кримінального провадження, для ознайомлення з ними до СУ ГУ НП у м. Києві не прибув, будь-які клопотання та заяви слідчому щодо причин неявки не направляв, на телефонні дзвінки не відповідає.

29.06.2023 адвокату ОСОБА_9 втретє направлено лист повідомлення про завершення досудового розслідування та пропозицією прибути до СУ ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Під час розмови з підозрюваним ОСОБА_6 з приводу місцезнаходження його захисника - ОСОБА_9 , останній повідомив, що його захисник зайнятий, а тому не може з`явитись до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, станом на 30.06.2023 захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_9 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до СУ ГУ НП у м. Києві не прибув, причину не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 , заперечив щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, прокурор/слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду, всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи та беручи до уваги, що захисником підозрюваного ОСОБА_5 заявлено клопотання про приєднання додаткових матеріалів, а саме протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, з якого вбачається, що захисником ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 здійснено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження а саме, 1-й том на 122 арк. та 2-й том на 146 арк., також в судовому засіданні встановлено, що між підозрюваним ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_9 розірвано договір відповідно до ордеру від 18.05.2023 серія АІ №1395034.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог поданого клопотання, в зв`язку з чим не вбачає підстав для його задоволення.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_7 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000839 від 31.10.2022р. за ч.1 ст.286-1 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя