overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000339 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000339 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 . Однак в ухвалі суду неправильно зазначена дата підготовчого судового засідання, на яку потрібно виконати вказаний привід, а саме зазначено «30 вересня 2023 року» замість «30 жовтня 2023 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена в ухвалі суду описка є істотною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року по кримінальному провадженню №0000339 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України виклавши його в наступній редакції: «Здійснити привід в підготовче судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2023 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №701/402/23
Провадження №1-кп/701/104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що суддя зобов`язаний розглянути кримінальне провадження за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30 вул. Благовісна, буд. 234, м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30 (вул. Благовісна, буд. 234, м. Черкаси, Черкаська область, 18015), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв., 18.10.2023 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30 (вул. Благовісна, буд. 234, м. Черкаси, Черкаська область, 18015), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених урежимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4894/23
1-кп/705/1213/23
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акту

14 вересня 2023 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 15 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 15 серпня 2023 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 15 серпня 2023 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 годину 30 хвилин 19 вересня 2023 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3373/22
Провадження №: 1-кп/752/969/23
У Х В А Л А

13.09.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення даного судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у встановленому законом порядку, що стверджується відповідною розпискою, однак в судове засідання він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 16 жовтня 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000692 від 26.04.2023 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000692 від 26.04.2023 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження №0000692 від 26.04.2023 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 27.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001022 від 13.10.2021, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 27.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001022 від 13.10.2021 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:10 год. 14 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1648/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001025 від 12 березня 2021 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований в тому числі і до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється, про поважність причини неявки до суду не повідомляє, та існує необхідність допиту зазначеного свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 05 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв., щодо свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід свідка.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1839/20 Провадження №11-кп/802/582/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000062 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2022 року щодо ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції..

Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 18 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5716/20 Номер провадження 11-кп/814/2314/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2023 закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2023.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/4009/23
Провадження № 1-кс/932/3167/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001095 від 20.04.2023 за ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний 29.08.2023 о 12:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8752/19
Номер провадження 1-кс/201/3906/2023
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2023 року о 17-15 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8206/23
провадження № 1-в/208/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника установи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про встановлення адмiнiстративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Охтирка, Сумської області, українку, громадянку України, раніше судиму, засуджену:

13.04.2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.302, ч.1 ст.307, ч.1 ст.70, ст.69 КК України до покарання строком на 2 роки позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник установи підтримала подання, просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд подання за її відсутності.

Вивчивши матеріали подання та встановивши, що ОСОБА_4 , була засуджена за ч.2 ст.302, ч.1 ст.307 КК України, тому після звільнення з місць позбавлення волі, відносно неї повинні бути прийнятi тимчасові примусові профiлактичнi заходи спостереження i контролю за її поведінкою, у вигляді адмiнiстративного нагляду, з метою запобігання вчинення нею злочинів i здійснення виховного впливу.

Керуючись п."г" ст.3, ст.10 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про встановлення адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адмiнiстративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши відносно неї такі обмеження:

а) Заборонити залишати місце мешкання з 21:00 год. до 5:00 год.;

б) заборонити з`являтись в місцях вільного продажу спиртних напоїв на розлив;

в) заборона виїзду за межі району без дозволу відділення поліції;

г) зобов`язати з`являтись на реєстрацію до відділення поліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1