Провадження № 1-кп/161/1336/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 вересня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001700, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Торговиця Млинівського району Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_4 , 10.06.2023, близько 22 години 08 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « Сім23 » за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 39а, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01 травня 2023 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з поверхні касової зони вищевказаного магазину, таємно, умисно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 6/128Gb», чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5 300 гривень 00 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 10.06.2023, близько 22 години 08 хвилин, був в магазині « Сім23 », що за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 39а, де з поверхні касової зони викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 6/128Gb». Не заперечив, що своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5 300 гривень 00 копійок.

На даний час збитки потерпілій ОСОБА_6 відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, майнова шкода їй повністю відшкодована шляхом повернення майна, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненного, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, тяжких наслідків не настало, оскільки заподіяна шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, на призначенні суворого покарання не наполягає, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, тому суд, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, думки потерпілої, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцю, повернути за належністю законному володільцю, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Redmi Note 11», чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із стільниковим номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - залишити за належністю законному володільцю;

-кофту сірого кольору на довгий рукав із надписом білого кольору, який розміщується по середині «I like you (sometimes)»; штани спортивного типу із вставками чорного кольору на карманах із маркувальним позначенням на лівій нозі чорного кольору у виді галочки - повернути за належністю законному володільцю;

-диск DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/6794-ТВ від 26.06.2023.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2023 (справа №161/9924/23, провадження №1-кс/161/3184/23) - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1