Справа: № 148/718/23
Провадження №1-кс/148/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, 19.04.2023 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 18.04.2023 близько 17:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні його будинку, шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном марки «TECNO POP 2F B1f», золотистого кольору, IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» номер « НОМЕР_3 », чим спричинив матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

До ЄРДР внесено відомості за №0000067 від 19.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування, 19.04.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «TECNO POP 2F B1f», золотистого кольору, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , об?ємом оперативної пам?яті 1 Гб., внутрішньої пам?яті 16 Гб., з сім-картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» за номером « НОМЕР_3 », який оглянуто та опечатано до спеціального пакету Національної поліції України WAR1242557.

В ході допиту ОСОБА_6 встановлено, що вказаний мобільний телефон 18.04.2023 йому залишив в якості застави ОСОБА_5 .

Постановою начальника СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19.04.2023, тимчасове вилучене майно визнано речовими доказами.

На думку начальника СД, є достатньо підстав вважати, що вказаний об`єкт має значення по справі, та підлягає арешту, метою якого є збереження належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та розкриття кримінального правопорушення.

Начальник СД у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки воно є доказом, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на мобільний телефон марки «TECNO POP 2F B1f», з сім-картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» за номером « НОМЕР_3 », який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасово вилучене майно після проведення експертиз, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , заборонивши псувати, відчужувати, передавати чи приховувати арештоване майно.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити начальнику СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: