Справа № 682/2013/23
Провадження № 1-кп/682/148/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , при секретарці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000183 від 25.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Крупець Славутського району Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимої,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше, як за вмотивованим рішенням суду, 03.04.2023 року близько 19:00 год. діючи умисно, без належного дозволу власника, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проникла у житловий будинок, що розташований за адресою : АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , чим порушила його право на недоторканість житла.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

07.08.2023 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України;

- потерпілий ОСОБА_4 підтверджує факт примирення з обвинуваченою, здійснює акт її прощення в результаті вільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу.

- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення (кримінального проступку), а саме ч. 1 ст. 162 КК України.

- потерпілий не має жодних моральних та матеріальних претензій до обвинуваченої.

- сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яке має понести обвинувачена ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Потерпілий та обвинувачена повністю погоджуються з даною мірою покарання.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному проникненні до житла особи, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є проступком.

Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілому ОСОБА_4 зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчинення нею нових правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення (проступку). Обтяжуючих обставин не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 угоди про примирення та призначення останній за ч. 1 ст. 162 КК України узгодженого сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про примирення, укладену 07 серпня 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1