Справа № 645/227/23
Провадження № 1-кп/645/36/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001168 від 10.11.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області,українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 07.11.2022 року в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, приблизно o 11 годині 01 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Аттіка», що розташовується за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 11, де останній побачив вітрину з одноразовими електронними цигарками. І в цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме одноразових електронних цигарок, які належать ТОВ «Аттіка-2007».

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, у період часу з 11 годин 02 хвилин по 11 годин 03 хвилин, шляхом вільного доступу, викрав зі скляної вітрини одноразові електронні цигарки, а саме: електронну одноразову цигарку ТМ «Fich Club Ред Стар», вартість, якої складає 299 гривень, електронну одноразову цигарку ТМ «Vaporlax X кисло-солодка цукерка», вартість якої складає 390 гривень 60 копійок, електронну одноразову цигарку ТМ «Vaporlax X полуничне морозиво», вартість якої складає 301 гривня 33 копійки, електронну одноразову цигарку ТМ «Vaporlax X чорниця-малина», вартість якої складає 301 гривня 33 копійки, електрону одноразову цигарку ТМ «Vaporlax X фруктовий мікс», вартість якої складає 390 гривень 60 коційок, електронну одноразову цигарку ТМ «Fich Club Wild Міх 4%», вартість якої складає 299 гривень 00 копійок, що належать ТОВ «Аттіка-2007», які помістив до правої кишені своєї куртки та до сумки, чим заподіяв ТОВ «Аттіка-2007» матеріальну шкоду на загальну суму 1981 гривню 86 копійок.

В подальшому, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на власну користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив юридичній особі ТОВ «Аттіка-2007» матеріальну шкоду на загальну суму 1981 гривня 86 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та цивільний позов визнав повністю, при цьому показав, що 07.11.2022 року, приблизно o 11 годині 01 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Аттіка», що розташовується за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 11, з вітрини таємно викрав одноразові електронні цигарки, в кількості 6 штук, які сховав в сумку та кармани. В цей момент за його діями ніхто не спостерігав. Елетронні цигарки він продав приблизно за 600-700 грн., кошти витратив на свої нужди. У скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілої особи ТОВ «Аттіка-2007» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також цивільний позов про відшкодування шкоди. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів досудової доповіді.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вимоги ст. 50,65 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При визначенні ОСОБА_4 ,виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений в силу ст. 89 КК України, не одружений, дітей не має, не перебуває на обліку лікаря психіатра, але перебуває на обліку лікаря нарколога з 2014 року, з діагнозом: сіндром залежності від опіоїдів, а також пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді орган пробації прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення волі на певний строк можливе. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі окремих громадян - середній.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання, у межах санкції ст. 185 ч. 4 КК України, в вигляді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи його щире каяття, відсутність судимостей, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ст. 128 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Представником потерпілої особи ТОВ «Аттіка-2007» був заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 1981 гривень 86 копійок.

Згідно ст. 129 КПК України - ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Позов представник потерпілої особи про стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в межах доведеного, а також враховуючи, що одноразову електронну цигарку ТМ «Fich Club Ред Стар», вартість, якої складає 299 гривень, електронну одноразову цигарку ТМ «Vaporlax X кисло-солодка цукерка», вартість якої складає 390 гривень 60 копійок, було вилучено, накладено арешт та долучено в якості речових доказів до кримінального провадження, та після набрання вироком законної сили вони будуть повернуті представнику потерпілої особи, тому суд вважає за необхідне зменьшити цивільний позов на вартість цих двох цигарок та стягнути із обвинуваченого 1292 грн. 26 коп. (1981 грн.86 коп. -299 грн. - 390 грн.60 коп.).

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/15808-ТВ від 29.11.2022 року у розмірі 377,56 грн.., за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/15809-ТВ від 25.11.2022 року у розмірі 377,56 грн.., за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/15812-ТВ від 29.11.2022 року у розмірі 566,34 грн.., за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/15817-ТВ від 29.11.2022 року у розмірі 566,34 грн.., за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/15810-ТВ від 25.11.2022 року у розмірі 377,56 грн.., за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/15813-ТВ від 29.11.2022 року у розмірі 377,56 грн.., на загальну суму 2642, 92 грн.

Накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2022 року арешт на майно, з метою збереження речових доказів, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи витрати у сумі 2642, 92 гривень.

Цивільний позов ТОВ «Аттіка-2007» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Аттіка-2007», в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 1292 грн. 26 коп.

Арешт майна, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2022 року, а саме: на одноразову електронну цигарку ТМ «Fich Club Ред Стар», вартістю 299 гривень, електронну одноразову цигарку ТМ «Vaporlax X кисло-солодка цукерка», вартістю 390 гривень 60 копійок - скасувати.

Речові докази: одноразову електронну цигарку ТМ «Fich Club Ред Стар», електронну одноразову цигарку ТМ «Vaporlax X кисло-солодка цукерка», що зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, квитанція № 185 - повернути потерпілій особі за належністю;

-диск формату «СD-R», 700 МВ, 80 мин., на якому мається один файл з назвою «Крадіжка Аттіка» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Фрунзенський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському районному суді м. Харкова копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1