Справа № 952/412/21
Провадження № 1-кп/626/40/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

12.05.2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в якому останній зазначає наступне.

-у підготовчому судовому засіданні суд має право, у тому числі, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4, 8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу;

-кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи;

-враховуючи положення п.2 ч.3 ст. 219 КПК України в редакції, чинній на момент завершення досудового розслідування, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається відсутність необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій після оголошення ОСОБА_5 про підозру (враховуючи, що в той же день, 04.06.2021 року обвинувальний акт був затверджений прокурором); також відсутня можливість застосування пунктів 2, 3 ч. З ст. 219 КПК під час обчисленні строків досудового розслідування;

- за приписами ч.2 ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК, належить до кримінальних проступків.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 16 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК становить 72 години з дня повідомлення особі про підозру.

Таким чином, оскільки підозра ОСОБА_5 була вручена 04.06.2021 року об 11 год 30 хв„ то строк досудового розслідування закінчився 07.06.2021 року об 11 год. 30 хв.

04.05.2023 року захисник ОСОБА_5 направив до Зачепилівського районного суду Харківської області адвокатський запит, в якому просив надати йому інформацію про конкретну дату (число, місяць, рік) та час (години і хвилини), коли обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 16 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_5 надійшов до суду.

Однак, Зачепилівський районний суд Харківської області надав лише частково запитувану інформацію і повідомив, що обвинувальний акт надійшов до суду 07.06.2021 року.

Але час надходження обвинувального акту до суду (години і хвилини) повідомлено не було.

У зв`язку з цим, задля вирішення питання про дотримання строків досудового розслідування, вбачається необхідність у витребуванні в судовому порядку інформації про час находження обвинувального акту до суду (враховуючи, що вжиті захисником досудові заходи отримання цієї інформації виявилися безрезультатними).

При цьому, сторона захисту впевнена і наполягає на тому, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 був поданий до канцелярії районного суду 07.06.2021 року вже після 11 год. 30 хв.

Іншими словами, обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях.

Таким чином Оскільки ОСОБА_5 не обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за таких обставин він не набув процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлюється розгляд в суді кримінального провадження у відношенні нього по суті і тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти даного клопотання, оскільки вказані строки направлення справи до суду не порушені, оскільки авторозподіл справи між суддями відбувся 07.06.2021 року о 10-57хв., тобто до 11-30хв., а отже вчасно.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши необхідні матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість даного клопотання.

Так, підставою для закриття даного кримінального провадження, відповідно до клопотання є те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 16 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК становить 72 години з дня повідомлення особі про підозру.

Таким чином, оскільки підозра ОСОБА_5 була вручена 04.06.2021 року об 11 год 30 хв„ то строк досудового розслідування закінчився 07.06.2021 року об 11 год. 30 хв.

При цьому, сторона захисту впевнена і наполягає на тому, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 був поданий до канцелярії районного суду 07.06.2021 року вже після 11 год. 30 хв.

При цьому, при заслуховуванні думки прокурора з приводу даного клопотання, останній попрохав суд дослідити протоколи авторозподілу справ між суддями, де зазначений відповідний час розподілу даного кримінального провадження.

Так, згідно «Звіту про неможливість розподілу справ між суддями» від 07.06.2021 року, авторозподіл даного кримінального провадження №0000004 було розпочато 07.06.2021р. о 10:57:53сек. час закінчення автоматичного розподілу 07.06.2021р. о 10:57:53сек., «Протокол щодо неможливості автоматичного судової справи між суддями» було випущено секретарем «Бабенко» 07.06.2021р. о 10:57:58сек.(а.с.12-13).

Таким чином, оскільки автоматичний розподіл даного кримінального провадження відбувся вже 07.06.2021р. о 10:57:53сек., тобто до 11:30хв., то строки направлення кримінального провадження органами прокуратури не порушений та відсутні підстави для його закриття з цих причин, в зв`язку з чим, суд відмовляє в його задоволенні.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя