КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 - прокурора у кримінальному провадженні №0000676 від 21.04.2023 року на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково та зобов`язано уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, який входить до складу слідчої групи та здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000676 від 21.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 або його представнику майно, тимчасово вилучене 30.06.2023 року під час проведення обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме паспорти для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року та постановити апеляційним судом нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та долученої до неї копії оскаржуваного рішення слідчого судді від 28.08.2023 року, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження №0000676, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

За результатами судового розгляду, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року скарга вказана адвоката ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею розглянута слідчим суддею по суті заявлених вимог, у відповідності до положень статті 306 КПК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор, посилаючись на положення п.17 ч.1 ст. 7, ч.1 ст. 24 КПК України та правову позицію, викладену у рішеннях Верховного Суду, вважає можливим оскарження в апеляційному порядкуухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року, яка на його переконання є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді постановленої за результатами розгляду скарги по суті.

Крім цього, зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Апеляційні посилання прокурора на положення п.17 ч.1 ст. 7, ч.1 ст. 24 КПК України, згідно яких кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки питання оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані статтями 307 та 309 КПК, які є спеціальними по відношенню до загальних (частина перша статті 7 КПК), і саме вони підлягають застосуванню під час розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведені положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 та зобов`язання уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань повернути тимчасово вилучене майно, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що обґрунтовано зазначив слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, то відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 - прокурора у кримінальному провадженні №0000676 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язано уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, який входить до складу слідчої групи та здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000676 від 21.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 або його представнику майно, тимчасово вилучене 30.06.2023 року під час проведення обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме паспорти для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач у справі ОСОБА_1