Справа № 199/7101/23
ВИРОК

іменем України

04.09.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 08.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 р., приблизно о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 знаходився біля під`їзду №10 буд. № 65, розташованого по просп. Слобожанський у м. Дніпро, де також перебувала раніше невідома йому малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який грався в компанії своїх однолітків. В цей час ОСОБА_3 нібито здалось, що малолітній потерпілий ОСОБА_4 , тримаючи у своїй правій руці предмет ззовні схожий на дитячий пістолет, стріляв іграшковими кульками з нього по однолітках. Після чого, ОСОБА_3 неодноразово зробив зауваження малолітньому потерпілому ОСОБА_4 , про те, щоб він припинив свої дії, але малолітній потерпілий ОСОБА_4 зауваження ОСОБА_3 не чув. У зв`язку з тим, що малолітній потерпілий ОСОБА_4 продовжував грати з однолітками та зауваження ОСОБА_3 не чув, у останнього раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення фізичного болю малолітньому потерпілому ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення фізичного болю малолітньому потерпілому ОСОБА_4 , у цей же день, приблизно о 11 годині 15 хвилини, перебуваючи у безпосередній близькості до малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , стоячи від нього позаду з лівого боку, долонею своєї правої руки умисно наніс один удар в область потилиці, тим самим завдав останньому фізичного болю та не спричинив при цьому тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 2784е від 29.08.2023 у малолітньої дитини - ОСОБА_4 на момент проведення судово-медичної експертизи, видимих тілесних ушкоджень чи слідів від їх загоєння в області голови, обличчя, тулубу та кінцівок, оглядом не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив дії, які пов`язані із умисним завданням удару малолітній дитині - ОСОБА_4 , чим завдав фізичного болю останньому і не спричинив при цьому тілесних ушкоджень.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди із вищевикладеними обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими вищевикладеними обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, які вірно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, щоОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - відсутні. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 126 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1