Справа № 464/3142/23
пр.№ 1-кс/464/528/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки Самсунг М30 синього кольору із чохлом чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та сім-карткою НОМЕР_3 та куртку чорного кольору з капюшоном написом «Zara», яку вилучено 13.05.2023 року під час складання протоколу затримання у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділом відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене 13.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану,12.05.2023 близько 19:30 год., перебуваючи біля будинку №31 по вул. Стрийській у м.Львові, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в сховище, з метою власного протиправного збагачення, з корисливих мотивів, таємно, шляхом сканування сигналізації, проник у автомобіль марки «Фольксваген Тауран», д.н.з. НОМЕР_4 , належний потерпілому ОСОБА_5 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 77000 грн., та майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 20328 грн. 13.05.2023 року при затриманні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг М30 синього кольору із чохлом чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та сім-карткою НОМЕР_3 та куртку чорного кольору з капюшоном написом «Zara». Постановою слідчого від 13.05.2023 року дані речі визнано речовим доказом. З метою збереження вказаних речових доказів, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності та просить таке задоволити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене 13.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.05.2023 року при затриманні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, було виявлено та вилучено було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг М30 синього кольору із чохлом чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та сім-карткою НОМЕР_3 та куртку чорного кольору з капюшоном написом «Zara». Постановою слідчого від 13.05.2023 року вказані речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, з метою збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду від 13.05.2023 року, а саме : мобільний телефон марки Самсунг М30 синього кольору із чохлом чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та сім-карткою НОМЕР_3 та куртку чорного кольору з капюшоном написом «Zara», який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1