overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2680/20
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001068 від 04.12.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 24 травня 2023 року по кримінальному провадженню було оголошено розшук обвинуваченого та провадження зупинено.

05.07.2023 року до Вінницького районного суду Вінницької області самостійно з`явився обвинувачений ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відновлення судового провадження та можливість призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001068 від 04.12.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши в підготовче судове засідання на 14 серпня 2023 року об 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 607/7856/22

провадження № 51-1840 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 березня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 19 червня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 березня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/3604/21 1-кс/335/1710/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який є громадянином України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні 3-х дітей, перебуває на посаді директора ТОВ «Мотіф», зареєстрованого місця проживання не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 17.03.2020,-

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 28 серпня 2023 року включно, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до яких, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.07.2023.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2023 о 10-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6200/22
пр.№ 1-кп/464/218/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному 03 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у «Львівській установі виконання покарань (№19)».

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання Сихівського районного суду м.Львова, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул.Городоцька, 20) проведення судового засідання, призначеного на 12:10 год 27 липня 2023 року з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/938/23
Провадження №1-кс/477/748/23
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

05 липня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072, про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, такої, що народилася в м. Миколаєві, зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченому частиною другою статті 307 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити до 11 серпня 2023 року включно підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останній залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на строк до 11 серпня 2023 року включно на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням абзацу першого резолютивної частини ухвали;

утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, експертами, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій, у цьому кримінальному провадженні.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 про наслідки невиконання покладених обов`язків, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде оголошено

06 липня 2023 року о 08 годині 40 хвилин.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/504/23
Провадження № 1-кп/945/435/23
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

20.03.2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2023 року за № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 разом з обвинувальним актом подано заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Спричинену потерпілим матеріальну шкоду - відшкодовано в повному обсязі; цивільні позови не заявляли; просили обвинуваченого суворо не карати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2023 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1205/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 10 год. 00 хв. 26 липня 2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/4542/20
Номер провадження:1-в/521/32/23
УХВАЛА
20 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув подання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Республіка Грузія, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого: 12.05.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу, покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21.03.2022 року засуджений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, провадження з розгляду подання було зупинене.
20.06.2023 року до суду надійшло повідомлено від прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про те що ОСОБА_2 розшуканий та місце знаходження його встановлено.
Таким чином, обставини, що були підставою для оголошення розшуку засудженого припинили існування. Наявні підстави для припинення розшуку ОСОБА_2 і поновлення судового провадження.
Керується ст. ст. ст. 190, 335, 372 КПК України, суддя, -
Відновити судове провадження з розгляду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 573/1689/16-к

провадження № 51-5039 км 19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Верховним Судом відкладено на 05 вересня 2023 року о 14:00.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставив питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Білопільським районним судом Сумської області.

Своє клопотання захисник мотивував неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через значну територіальну віддаленість від міста Києва та надмірну зайнятість в інших судових розглядах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 05 вересня 2023 року о 14:00, між Верховним Судом та Білопільським районним судом Сумської області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Білопільського районного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Білопільського районного суду Сумської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 750/1575/23

провадження № 51-4007ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/2119/23
Провадження № 1-кп/522/919/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.05.2022, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.05.2022, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, викликався в порядку, передбаченому ч.3 ст.323 КПК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про здійснення стосовно нього спеціального судового провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

З клопотання прокурора та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у розшук.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ч.3 ст. 323 КПК України для здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 297-1 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.05.2022, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3