Справа № 711/2287/22
Номер провадження 1-кп/711/176/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000716 від 27.04.2022 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, Донецької області, громадянин України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, не працює, з середньою освітою, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, раніше судимого:

-03.02.2014 Кіровським районним судом м.Донецьк за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, 70, 71 КК України до позбавлення волі на 7 років 2 місяців, 15.06.2018 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 2 роки 2 місяці 21 день;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участі:

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2022 року близько 15:29 год., в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що у м. Черкаси по вулиці Небесної Сотні, 105, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чужого майна, а саме взяв із полиці дві котушки безінерційні «FASHERMAN», вартістю 190,83 грн. за одну штуку, загальною вартістю 381,66 грн. (без ПДВ), які сховав у власний рюкзак та пройшов через касову зону не оплативши за вказаний товар, після чого покинув приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 20.04.2022 року близько 12:12 год., в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що у м. Черкаси по вулиці Небесної Сотні, 105, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чужого майна, а саме взяв із полиці три котушки безінерційні «FASHERMAN», вартістю 207,50 грн. за одну штуку та ключ голівка універсальний з ручкою 7-19 мм, вартістю 99,17 грн., загальною вартістю 721,67 грн. (без ПДВ), які сховав у власний рюкзак та пройшов через касову зону не оплативши за вказаний товар, після чого покинув приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, 22.04.2022 року близько 13:04 год., в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що у м. Черкаси по вулиці Небесної Сотні, 105, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чужого майна, а саме взяв із полиці два набори ключів гайкових 6 шт./уп., вартістю 165,83 грн. за одну штуку, загальною вартістю 331,66 грн. (без ПДВ), які сховав у власний рюкзак та пройшов через касову зону не оплативши за вказаний товар, після чого покинув приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 26.04.2022 року близько 12:41 год., в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що у м. Черкаси по вулиці Небесної Сотні, 105, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чужого майна, а саме взяв із полиці прожектор «LED NANOTEX NAN FL206 20 Вт 6000к 220В», вартістю 124,17 грн., ліхтарик ручний акумуляторний метал., вартістю 140,83 грн, набір інструментів: викрутка, насадки, головки, вартістю 57,50 грн., загальною вартістю 322,50 грн. (без ПДВ), які сховав у власний рюкзак та пройшов через касову зону не оплативши за вказаний товар, після чого покинув приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, 27.04.2022 року близько 17:20 год., в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що у м. Черкаси по вулиці Небесної Сотні, 105, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чужого майна, а саме взяв із полиці котушку безінерційну «FASHERMAN», вартістю 207,50 грн. (без ПДВ) та три прожектори «LED NANOTEX NAN FL206 20 Вт 6000к 220В», вартістю 124,17 грн. (без ПДВ) за одну штуку, які сховав у власний рюкзак та пройшов через касову зону не оплативши за вказаний товар, однак біля виходу із магазину був затриманий його працівниками.

Таким чином ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, але в подальшому вину не визнав та від дачі детальних показів відмовився.

До початку судового засідання представник потерпілого надав до суду заяву про проведення подальшого судового засідання без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим вина останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доводиться зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що працювала в магазину «Аврора» на посаді продавця - консультанта по вул. Небесної Сотні, 105 в м. Черкаси. Знала що був крадій, оскільки вони часто передивляються камери, який крав катушки та рибацькі снасті. Вона запам`ятала його по очах. Коли він з`явився в магазині, підійшовши на касу, взяв корм для котів, пакетик кави, нею було прийнято рішення намагатися його затримати на місці, охорони не було на той час, відволікала до приїзду поліції. Нажали тривожні кнопки з адміністратором, адміністратор зачинила магазин, почала з ним балакати. Він почав роздягатися та показувати що в нього нічого немає, показував рюкзак в якому щось було. Був газовий балончик у нього, приїхала поліція, від каси почав бігти до виходу за адміністратором Мариною, домовлятися. Свідок впізнала ОСОБА_9 і по відео, і коли на касі його затримувала.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, працює в ТОВ «Вигідна покупка» по вул. Небесної Сотні, 105 в м. Черкаси адміністратором. Дана особа ОСОБА_9 раніше неодноразово вчиняла крадіжка в їх магазині. Працівники магазину були ознайомлені з фото даної особи. В той день по камерах побачили його біля рибальських катушок, які пропали з полиці магазину, він підійшов до каси, вона побачила його, викликала службу безпеки. Вийшов за межі касової зони, потім з рюкзака витяг прожектори і катушки, положив в кошик покупця. Каву положив на місце, на поличку. Коли виявляється факт відсутності товару, вона повідомляє свого керівника. Впізнала ОСОБА_9 по одягу, очі запам`яталися. З відеоспостереження робляться вирізки фото крадія, і вони так його запам`ятали.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2022 року, згідно якого адміністратор магазину «Аврора» ОСОБА_10 , повідомила про виявлену крадіжку 19.04.2022 року двох рибацьких котушок з магазину «Аврора», що розташований м. Черкаси вул. Небесної сотні 105

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2022 року, згідно якого адміністратор магазину «Аврора» ОСОБА_10 , повідомила про виявлену крадіжку 22.04.2022 року товару з магазину «Аврора», що розташований м. Черкаси вул. Небесної сотні 105

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2022 року, згідно якого адміністратор магазину «Аврора» ОСОБА_10 , повідомила про виявлену крадіжку 26.04.2022 року товару з магазину «Аврора», що розташований м. Черкаси вул. Небесної сотні 105

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2022 року, згідно якого адміністратор магазину «Аврора» ОСОБА_10 , повідомила про виявлену крадіжку 27.04.2022 року товару з магазину «Аврора», що розташований м. Черкаси вул. Небесної сотні 105

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2022 року, згідно якого адміністратор магазину «Аврора» ОСОБА_10 , повідомила про виявлену крадіжку 20.04.2022 року товару з магазину «Аврора», що розташований м. Черкаси вул. Небесної сотні 105

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 10.05.2022 року свідку ОСОБА_10 , відповідно до якого свідок впізнала по рисам обличчя особу зображену на фотознімку №3, яка 26.04.2022 року вчинила крадіжку з магазину «Аврора», що розташований в м. Черкаси вул. Н.Сотні 105. Відповідно до довідки до протоколу впізнання за фотознімком на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 10.05.2022 року свідку ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок впізнала по рисам обличчя особу зображену на фотознімку №1, яка 19.04.2022 року вчинила крадіжку з магазину «Аврора», що розташований в м. Черкаси вул. Н.Сотні 105. Відповідно до довідки до протоколу впізнання за фотознімком на фотокартці під №1 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 10.05.2022 року свідку ОСОБА_10 , відповідно до якого свідок впізнала по рисам обличчя особу зображену на фотознімку №1, яка 19.04.2022 року вчинила крадіжку з магазину «Аврора», що розташований в м. Черкаси вул. Н.Сотні 105. Відповідно до довідки до протоколу впізнання за фотознімком на фотокартці під №1 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 11.05.2022 року свідку ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок впізнала по рисам обличчя особу зображену на фотознімку №3, яка 22.04.2022 року вчинила крадіжку з магазину «Аврора», що розташований в м. Черкаси вул. Н.Сотні 105. Відповідно до довідки до протоколу впізнання за фотознімком на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 11.05.2022 року свідку ОСОБА_10 , відповідно до якого свідок впізнала по рисам обличчя особу зображену на фотознімку №3, яка 22.04.2022 року вчинила крадіжку з магазину «Аврора», що розташований в м. Черкаси вул. Н.Сотні 105. Відповідно до довідки до протоколу впізнання за фотознімком на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Постанова про визнання предметів речовими доказами від 11.05.2022 року, згідно якої визнано речовими доказами CD-R диск із відеозаписами, які мали місце 22.04.2022 року у приміщенні магазину «Аврора», що у м. Черкаси вул. Небесної сотні 105;

Протокол огляду предмету від 11.05.2022 року, згідно якого при перегляді відео файлу із записами, які мали місце 19.04.2022 року у приміщенні магазину «Аврора», що у м. Черкаси вул. Небесної сотні 105, встановлено факт крадіжки товару із магазину ОСОБА_7 .

Постанова про визнання предметів речовими доказами від 11.05.2022 року, згідно якої визнано речовими доказами CD-R диск із відеозаписами, які мали місце 19.04.2022 року у приміщенні магазину «Аврора», що у м. Черкаси вул. Небесної сотні 105;

Протокол огляду предмету від 11.05.2022 року, згідно якого при перегляді відео файлу із записами, які мали місце 26.04.2022 року у приміщенні магазину «Аврора», що у м. Черкаси вул. Небесної сотні 105, встановлено факт крадіжки товару із магазину ОСОБА_7 .

Постанова про визнання предметів речовими доказами від 11.05.2022 року, згідно якої визнано речовими доказами CD-R диск із відеозаписами, які мали місце 26.04.2022 року у приміщенні магазину «Аврора», що у м. Черкаси вул. Небесної сотні 105;

Протокол огляду предмету від 11.05.2022 року, згідно якого при перегляді відео файлу із записами, які мали місце 20.04.2022 року у приміщенні магазину «Аврора», що у м. Черкаси вул. Небесної сотні 105, встановлено факт крадіжки товару із магазину ОСОБА_7 .

Постанова про визнання предметів речовими доказами від 11.05.2022 року, згідно якої визнано речовими доказами CD-R диск із відеозаписами, які мали місце 20.04.2022 року у приміщенні магазину «Аврора», що у м. Черкаси вул. Небесної сотні 105;

Протоколом огляду місця події від 27.04.2022 року, об`єктом огляду є приміщення магазину «Аврора», що у м. Черкаси вул. Небесної сотні 105;

Протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 від 16.05.2022 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_7 продемонстрував, як 19.04.,20.04.,22.04,26.04.,27.04.2022 року брав товари в магазині «Аврора», що по вул.Небесної сотні 105 в м. Черкаси та виносив їх не оплативши повз касову зону;

Постанова про визнання предметів речовими доказами від 28.04.2022 року, згідно якої визнано речовими доказами CD-R диск із відеозаписами, які мали місце 27.04.2022 року у приміщенні магазину «Аврора», що у м. Черкаси вул. Небесної сотні 105;

Протокол огляду предмету від 28.04.2022 року, згідно якого при перегляді відео файлу із записами, які мали місце 27.04.2022 року у приміщенні магазину «Аврора», що у м. Черкаси вул. Небесної сотні 105, встановлено факт крадіжки товару із магазину ОСОБА_7 та його затримання при виході працівниками магазину;

Відношеннями ТОВ «Вигідна покупка» про завдану суму збитків;

Постанова про визнання предметів речовими доказами від 17.05.2022 року, згідно якої особисті речі ОСОБА_7 , а саме: рюкзак чорного кольору із білим написом, кепку чорного кольору із білим маркуванням, пара взуття темно-синього кольору із підошвою білого кольору, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 28.04.2022 року свідку ОСОБА_10 , відповідно до якого свідок впізнала по рисам обличчя та індивідуальними особливостями зовнішності, особу зображену на фотознімку №1, яка 27.04.2022 року вчинила крадіжку з магазину «Аврора», що розташований в м. Черкаси вул. Н.Сотні 105. Відповідно до довідки до протоколу впізнання за фотознімком на фотокартці під №1 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 28.04.2022 року свідку ОСОБА_8 , відповідно до якого свідок впізнав по рисам обличчя та індивідуальними особливостями зовнішності, особу зображену на фотознімку №3, яка 27.04.2022 року вчинила крадіжку з магазину «Аврора», що розташований в м. Черкаси вул. Н.Сотні 105. Відповідно до довідки до протоколу впізнання за фотознімком на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 10.05.2022 року свідку ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок впізнала по рисам обличчя особу зображену на фотознімку №3, яка 20.04.2022 року вчинила крадіжку з магазину «Аврора», що розташований в м. Черкаси вул. Н.Сотні 105. Відповідно до довідки до протоколу впізнання за фотознімком на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 10.05.2022 року свідку ОСОБА_10 , відповідно до якого свідок впізнала по рисам обличчя особу зображену на фотознімку №3, яка 20.04.2022 року вчинила крадіжку з магазину «Аврора», що розташований в м. Черкаси вул. Н.Сотні 105. Відповідно до довідки до протоколу впізнання за фотознімком на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 10.05.2022 року свідку ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок впізнала по рисам обличчя особу зображену на фотознімку №3, яка 26.04.2022 року вчинила крадіжку з магазину «Аврора», що розташований в м. Черкаси вул. Н.Сотні 105. Відповідно до довідки до протоколу впізнання за фотознімком на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Судом безпосередньо досліджені речові доками, а саме відео файли з камер спостереження магазину «Аврора».

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що всі вищенаведені докази винності ОСОБА_7 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При цьому суд дає критичну оцінку позиції обвинуваченого ОСОБА_7 в тій частині, що він не причетний до вчинення крадіжок, і вважає їх такими, що направленні на уникнення покарання передбаченого чинним законодавством.

Разом з тим, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючих його відповідальність обставин, судом не встановлено.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_7 враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліках, характеризується посередньо, не має постійного місця проживання та роботи, та відповідні санкції інкримінованих статей, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію представника потерпілого суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише з ізоляцією від суспільства.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного виду покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 основне покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченій, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374,615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 05.05.2023 року. Зарахувати в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 27.04.2022 року по 04.05.2023 року, як один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- особисті речі ОСОБА_7 , а саме: рюкзак чорного кольору із білим написом, кепку чорного кольору із білим маркуванням, пара взуття темно-синього кольору із підошвою білого кольору, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу залишити за належністю;

- п`ять СД-дисків із відеозаписами із камер внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 105, які залишено при матеріалах кримінального провадження - після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1