Справа № 521/9688/23
Номер провадження:1-кс/521/2111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001302 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, Слідчим відділенням відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за процесуальним керівництвом Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.11.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника УКР ГУНП в Одеській області про те, що особи, які відбувають покарання у ДУ «ОВК №14», що розташована за адресою м. Одеса, вул. Краснова, 2А, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману, під приводом продажу через торгову платформу «ОЛХ» та соціальну мережу «Фейсбук» сезонних товарів, заволоділи грошовими коштами громадян. Сума матеріальних збитків встановлюється. ЄО No23181

09.06.2023 в період часу з 07.34 до 08.19 години на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 16.05.2023, було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку у вказаній квартирі було виявлено та вилучено:

-банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_1 ;

-банківську картку «РайфайзенБанк» НОМЕР_2 ;

-банківську картку «Пумб» НОМЕР_3 ;

-банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ;

-банківську картку «УкрЕксімБанк» НОМЕР_5 ;

які поміщено до експертного пакету №PSP2296976

- мобільний телефон марки Samsung Duos білого кольору IMEL1: НОМЕР_6 , IMEL2: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки Samsung GT-S чорного кольору IMEL1: НОМЕР_8 ;

які поміщено до експертного пакету №PSP2296979.

09.06.2023 слідчим були оглянуті вилучені під час обшуку речі, та визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, проведення ряду відповідних судових експертиз, які зможуть підтвердити чи спростувати обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий до судового засідання не з`явився, просив розглядати вказане клопотання за його відсутності та відсутності прокурора.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Частиною 2 вказаної статті також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо вказаних речей, що були вилучені існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Додані до клопотання матеріали, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України,

Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна, є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному правопорушенні.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001302 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

-Накласти арешт на:

-банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_1 ;

-банківську картку «РайфайзенБанк» НОМЕР_2 ;

-банківську картку «Пумб» НОМЕР_3 ;

-банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ;

-банківську картку «УкрЕксімБанк» НОМЕР_5 ;

які поміщено до експертного пакету №PSP2296976

- мобільний телефон марки Samsung Duos білого кольору IMEL1: НОМЕР_6 , IMEL2: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки Samsung GT-S чорного кольору IMEL1: НОМЕР_8 ;

які поміщено до експертного пакету №PSP2296979.

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1