Справа № 357/6776/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002750, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна-

У С Т А Н О В И В:

13.06.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурорм Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0002750, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.06.2023 близько 20 год. 30 хв. в м. Біла Церква Київської області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , по бульвару Олександрійський, від центру міста в напрямку до вул. Гайок м. Біла Церква, не надав перевагу в русі та допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, рухаючись зліва направо по напрямку автомобіля та мав перевагу в русі. В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав пішохід ОСОБА_6 з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом орбіти зліва, забійна рана надбрівної дуги зліва, забій лівого колінного суглобу та був доставлений КШМД до КОДЛ№2. За даним фактом 04.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002750, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 03 червня 2023 року на місці вказаної дорожньо-транспортної пригоди проведено огляд місця події, а саме в м. Біла Церква Київської області, на бульварі Олександрійський, біля буд. № 94, в ході якого зафіксовано дорожню обстановку та слідову інформацію досліджуваної дорожньої пригоди та вилучено, крім іншого, автомобіль марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями утвореними в ході дослідженої ДТП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . 04.06.2023, вказаний вилучений автомобіль по кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

У судове засідання старший слідчий не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 по розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт старшим слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу при цьому дослідивши автомобіль марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002750, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.06.2023 під час огляду місця події проведеного в м. Біла Церква Київської області, на бульварі Олександрійський, біля буд. № 94, а саме автомобіль марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваної ДТП, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 із забороною використання вказаного майна за призначенням, а також заборонити розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7