Справа №463/4661/23
Провадження №1-кс/463/3965/23
У Х В А Л А

про проведення обшуку

08 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000047 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження за № 0000047 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Львівській області ОСОБА_5 з метою власного збагачення, організував корупційну схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від посадових осіб підприємств, які здійснюють перевезення вантажів, за не притягнення до адміністративної відповідальності водіїв у разі виявлення порушення правил перевезення вантажів, як ним особисто, так і іншими службовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті.

Зокрема, 08.03.2023 ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн. від водія ТзОВ «ОСКАР ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_6 та висловив вимогу щодо отримання вказаної суми грошових коштів щомісячно.

У подальшому, 07.06.2023 старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Львівській області ОСОБА_5 , продовжуючи виконання своїх злочинних дій, спрямованих на систематичне отримання неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності водіїв у разі виявлення порушення правил перевезення вантажів, одержав від водія ТзОВ «ОСКАР ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 30 000 грн., шляхом їх пересилання на банківський рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Після чого, 07.06.2023 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Вищевказані обставини були також підтвердженні під час допиту свідка ОСОБА_6 , матеріалами виконаного доручення, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані дії ОСОБА_5 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджено матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У зв`язку з наведеним, з метою збереження майна, для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 07.06.2023 у період з 16 год. 52 хв. по 18 год. 01 хв. слідчим, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де свою підприємницьку діяльність здійснює комерційний директор ТОВ «Солпромбуд» ОСОБА_8 під час якого виявлено та вилучено банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 та мобільний телефон - білого кольору Iphone 13 Pro, номер моделі - MLU33LL/A, imei 35 НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_8 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та згідно договору оренди від 22.06.2022 №3 в оренді перебуває в ТОВ «СОЛПРОМБУД».

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку проникнення пов`язане збереження майна, для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Частиною 1 п. 6 ст. 7 зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений обшук здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та згідно договору оренди від 22.06.2022 №3 в оренді перебуває в ТОВ «СОЛПРОМБУД».

Згідно зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено: карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 та мобільний телефон - білого кольору Iphone 13 Pro, номер моделі - MLU33LL/A, imei 35 НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_8 .

Так, під час обшуку встановлено, що зазначені речі містять в собі інформацію щодо вчиненого злочину та мають значення для кримінального провадження.

08.06.2023 постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 виявлені та вилучені речі, визнано речовими доказами.

Проведення обшуку обумовлено тим, що за вказаною адресою: АДРЕСА_1 ,, де свою підприємницьку діяльність здійснює комерційний директор ТОВ «Солпромбуд» ОСОБА_8 , можуть знаходитися речі, які містять в собі інформацію щодо вчиненого злочину та мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 ,, де свою підприємницьку діяльність здійснює комерційний директор ТОВ «Солпромбуд» ОСОБА_8 , який проводився 07.06.2023 у період з 16 год. 52 хв. по 18 год. 01 хв. слідчим слідчої групи в зазначеному кримінальному провадженні - слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 та під час якого виявлено та вилучено вказані речі мають важливе доказове та істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 07.06.2023 у період з 16 год. 52 хв. по 18 год. 01 хв. у кримінальному провадженні № 0000047 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 обшуку приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та перебуває в оренді в ТОВ «СОЛПРОМБУД», з метою відшукання та вилучення речей та предметів, а саме: банківської карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 та мобільного телефону - білого кольору Iphone 13 Pro, номер моделі - MLU33LL/A, imei 35 НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1