Дата документу 06.06.2023Справа № 554/2691/23
Провадження № 1-кс/554/7009/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000817 від 21 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ ПРУП ГУНП в Полтавській лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . В якому прохали : застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Прохала застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Розмір застави прохала не визначати.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Розмір застави прохав не визначати.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечувала. Прохала відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту в нічний час, у разі ж задоволення клопотання визначити розмір застави у мінімальному розмірі.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Підтримав думку захисника.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ПРУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування №0000817 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел щодо таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника квартири, ОСОБА_6 , 19.03.2023 в період часу з 19 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин шляхом розбиття вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 та відчинив двері зсередини. В подальшому, у вищевказаний проміжок часу, ОСОБА_6 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проникнувши до приміщення квартири АДРЕСА_2 викрав холодильник марки «INDESIT LI8 S1» сірого кольору вартістю 12 440 гривень 74 копійки та пральну машину марки «CANDY smart» білого кольору вартістю 7 905 гривень 93 копійки та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, шляхом реалізації до ломбарду. Своїми умисним діями, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 20 346 гривень 67 копійок. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

12.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яку останній отримав 12.05.2023 о 18.10 годин.

29.05.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа №554/2691/23 провадження №1-кс/554/6520/2023) клопотання прокурора відділу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про примусовий привід підозрюваного - задоволено. Зобов`язано здійснити примусовий привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали суду покладено на СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області. Привід здійснити на 13.30 годин 02.06.2023 в приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

02.06.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа №554/2691/23 провадження №1-кс/554/6520/2023) клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000817 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 - залишено без розгляду.

05.06.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000817 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців.

05.06.2023 о 17.00 годині на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 затримано.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 05.06.2023 о 10.00 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. ОСОБА_6 може від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, зможе ухилятися від суду, свідченням чого є його неодноразове нез`явлення в судове засідання, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи відносно нього. Вказана поведінка підозрюваного ОСОБА_6 унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Потерпілий та свідки у кримінальному провадженні надали показання, що підтверджують скоєння кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 , тому знаходячись на волі останній зможе вплинути на свідків та потерпілого, а також здійснювати на них психологічний тиск. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_6 будучи неодноразово судимим за злочини, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини. Підтвердженням вказаного факту є довідка про судимість ОСОБА_6 , а також той факт, що останній на даний час притягується до кримінальної відповідальності Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 ч. 3 ст. 357 КК України, куди також не з`являється для судового розгляду. Також притягується до кримінальної відповідальності, за ч.4 ст.185 КК України Октябрським районним судом м. Полтава, на даний час кримінальні провадження не розглянуті, у зв`язку з його не явкою до суду. Ця обставина вказує на те, що ОСОБА_6 є суспільно небезпечною особою. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний немає постійного джерела доходу, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків немає, внаслідок чого існує ризик, що він буде ухилятись та ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до обвинуваченого в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків; особиста порука - на адресу правоохоронних органів та суду не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; застава - прокурору не надходили заяви або клопотання від обвинуваченого, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, може впливати на свідків та потерпілого, застосовуючи до останніх психологічний тиск, а також тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може покинути межі м. Полтава, оскільки останній розуміє про невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення вище вказаного злочину, атому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000817 від 21 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 (шістдесят) діб з 17.00 годин 05 червня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1