печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058.

Відвід обґрунтовано тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивному розслідуванні слідчим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування допускає упередженість, зухвалу неетичну поведінку, порушення права н захист та принципу рівності сторін.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заяву про відвід підтримав з підстав у ній зазначених, просив її задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому, слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності учасників судового провадження, розглянув вказану заяву за відсутності слідчого, а також з урахуванням положень КПК, які передбачають, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГСУ НП України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000058 від 12.10.2022 відносно ОСОБА_5 та інших підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначає сторона захисту, досудове розслідування фактично здійснюється слідчим ГСУ НП України ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваного зазначає, що старшим слідчим ОСОБА_4 для перешкоджання захисту шляхом не вчинення дій, результат яких може мати виправдувальну направленість, створюючи штучні перешкоди, вживаються вочевидь незаконні дії відносно підозрюваного та сторони захисту. Ігнорування слідчим розумних і адекватних законних прав та інтересів підозрюваного, створення штучних перешкод стороні захисту, свідчить про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, таких обставин під час розгляду заяви не встановлено. Обставини, зазначені стороною захисту щодо відводу слідчого є їх власними переконанням, яке нічим не підтверджено. Обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником та його захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу слідчого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя виходить з того, що доводи захисника, висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться насамперед до незгоди із процесуальними діями та рішеннями слідчого у кримінального провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 36 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Відтак, сама по собі незгода учасників кримінального провадження із певними процесуальними діями чи рішеннями слідчого, прокурора не може об`єктивно свідчити про їх заінтересованість у кримінальному провадженні чи бути такими даними, що обґрунтовано викликають сумніви в їх неупередженості. Процесуальні дії слідчого можуть бути оскаржені у визначеному КПК України порядку - на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

На підставі зазначеного та виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого чи вказують на його заінтересованість у результатах провадження.

Крім того, слідчому судді не надано жодних письмових доказів, які б свідчили про реальне здійснення слідчим ОСОБА_4 досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу слідчого, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1