Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3729/2023 У Х В А Л А
16.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обов`язків передбачених ст. 194 КПК України щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
02.03.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно повідомлення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 01.03.2023 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав, зберігав, а в подальшому перевозив з метою збуту за допомогою автомобіля марки «KIA» моделі «Optima» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із міста Миколаїв до міста Херсон по автомобільній дорозі М-14, у відповідності до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ 19/115-23/3032-НЗПРАП від 02.03.2023 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,8027 грам, до виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку вказаного вище автомобіля 01.03.2023.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.03.2023р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.04.2023р. із можливістю звільнення з-під варти у разі внесення застави у розмірі 536 800 грн.
17.03.2023р. за підозрюваного ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі 536 800 грн. та останнього звільнено з-під варти з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, комплексних судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, судових комп`ютерно-технічних експертиз; за результатами проведених експертиз, вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції на підставі аналізу зібраних в ході досудового розслідування доказів; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того прокурор зазначив, що на даний момент ризики, що існували на момент обрання запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на момент даного судового засіданні, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 закінчився, за такого уточнила вимоги клопотання та просила обрати ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Захисник заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вимогами КПК України не передбачено можливість обрання обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України. Однак при цьому не заперечувала проти того, що підозрюваний буде виконувати такі обов`язки у разі їх покладення.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом обушку автомобіля марки «KIA» моделі «Optima» із державними номерними знаками НОМЕР_1 від 18.02.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ19/115-23/3032-НЗПРАП від 02.03.2023; протоколом обшуку від 01.03.2023 квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду мобільного телефону марки «Iphone» від 02.03.2023; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин, особу підозрюваного, його обізнаність із контактними даними свідків у даному провадженні, те що останній добровільно не припинив злочинні дії аж до його затримання працівниками правоохоронного органу, за такого було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
На даний час вищевказані ризики суттєво не зменшились та продовжують існувати.
Враховуючи наведене, зважаючи на встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи що строки обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного закінчились, між тим є необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , безпосередньо підозрюваний не заперечував щодо виконання таких обов`язків, у разі їх покладення, за такого сукупність наведених обставин вбачаються наявними підстави до покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 179, 199 КПК України, -
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки у вигляді: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду на увесь час досудового розслідування, а також на строк до 02.06.2023р.: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1