1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6498/22 1-кп/335/367/2023
17 квітня 2023 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі
головуючого суддіОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, в обґрунтування клопотання зазначивши наступне.
Ухвалою суду від 21.02.2023 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє житло цілодобово строком до 21.04.2023, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, прокурор просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло цілодобово на два місяці.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, на які посилається прокурор, та неможливість застосування стосовно обвинуваченого більм м`якого запобіжного заходу. Обвинувачений потребує постійного лікування, у зв`язку з чим захисник та обвинувачений просили суд застосувати стосовно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, 05.12.2022 на електронну пошту суду, від потерпілої надійшло клопотання про проведення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню без її участі у зв`язку із перебуванням останньої у тривалому від`їзді за межами міста Запоріжжя, цивільний позов поданий на досудовому слідстві просила залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим ОСОБА_7 добровільно було відшкодовано завдану шкоду заявлену в цивільному позові, претензій матеріального та морального характеру не має, просила суд призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.
Ухвалою суду від 21.02.2023 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово на два місяці, строком до 21.04.2023, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю, строк дії якої закінчується 21.04.2023.
Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, судом встановлено порядок дослідження доказів, та здійснюється дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.
На переконання суду, стороною обвинувачення доведено що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, не змінилися та продовжують існувати і на теперішній час.
При цьому, суд відхиляє доводи сторони захисту з приводу того, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту перешкоджає обвинуваченому проходити лікування, а відтак йому необхідно змінити запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час доби, оскільки в судовому засіданні зі слів обвинуваченого встановлено, що перебуваючи під цілодобовим домашнім останній отримує медичну допомогу, проходить необхідні обстеження та навіть перебував на стаціонарному лікуванні.
Застосування стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не буде співмірним із суспільним інтересом, не зможе в повній мірі запобігти вищезазначеним ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На переконання суду, застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід забезпечить можливість перешкоджання обвинуваченим інтересам правосуддя та ухиленню від суду.
Враховуючи викладене, колегія судів доходить висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, у зв`язку з чим вважає за необхідне продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ухвалою суду від 21.02.2023 запобіжного заходу строком на два місяці.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 128, 177, 331, 369-372 КПК України, ст.ст. 13, 49, 255, 256, 257 ЦПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово на два місяці, строком до 17.06.2023.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу до 17.06.2023 року включно.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.04.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3