УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі - слідчий) під час досудового розслідування кримінального провадження №0000001 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) щодо неналежного виконання процесуальних дій по раніше задоволених клопотаннях потерпілого ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого провести слідчі дії для визначення заподіяної потерпілому матеріальної (майнової) шкоди.

У скарзі вказує, що СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження щодо службових осіб Пенсійного фронду України у Рівненській області щодо умисного невиконання судового рішення. 10.05.2021 подав до Рівненської окружної прокуратури клопотання про визнання його ( ОСОБА_3 ) потерпілим та визначення розміру завданої майнової шкоди внаслідок неправомірних дій службових осіб ПФУ в Рівненській області. І з цією метою провести судово - бухгалтерську експертизу та інші необхідні слідчі дії. У задоволенні клопотання прокурором було відмовлено, а в подальшому така постанова прокурора ухвалою слідчого судді була скасована, зобов`язано прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 про що повідомити останнього. 25.08.2021 знову подав до Рівненської окружної прокуратури аналогічне клопотання, у задоволенні якого постановою прокурора було відмовлено, і така постанова прокурора була черговий раз скасована ухвалою слідчого судді. Постанов слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання йому не вручалось. Чергова, таке ж клопотання, яке подав 07.03.2023, згідно відповіді Рівненської окружної прокуратури від 09.04.2023 клопотання скероване для виконання до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. 27.04.2023 подав клопотання прокурору та слідчому у кримінальному провадженні про ознайомлення з відповідною постановою про призначення експертизи, надавши її копію, переліком питань, даними про особу експерта та описом наданих йому матеріалів. Згідно відповіді слідчого ОСОБА_4 судові експертизи не проводились, а тому дане клопотання вважає розглянутим. Виходячи з відповіді слідчого, постанова про повні або часткову відмову у задоволенні клопотання не виносилась. Беручи до уваги чисельність клопотань, необхідні слідчі діїх для визначення заподіяної матеріально (майнової) шкоди, так і не проведені. Вважає такі дії слідчого бездіяльністю.

Слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши заявника скарги та слідчого, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідуванн я.

Згідно ст. 220 КПК України, к лопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч.1). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2).

07.03.2023 ОСОБА_3 подав керівнику Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання, про проведення слідчих дій, для визначення завданої йому майнової шкоди, внаслідок неправомірних дій службовими особами ГУ ПФУ в Рівненській області, оскільки це є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 382 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження. Копію клопотання, надіслав керівнику Рівненської обласної прокуратури.

У відповідь на клопотання, перший заступник керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 надав відповідь (№50-56-1946ВИХ-23 від 09.03.2023) повідомив про те, що клопотання задоволено процесуальним керівником у кримінальному провадженні та скероване 09.03.2023 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для виконання.

27.04.2023, ОСОБА_3 надіслав клопотання, з питань, що стосується проведення експертизи, прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , у якому просив ознайомити його з постановою про призначення експертизи (надавши її копію), переліком постановлених питань, даними про особу експерта та описом наданий йому матеріалів. У даному клопотанні, ОСОБА_3 зауважив що клопотання щодо визначення розміру заподіяної матеріально (майнової) шкоди внаслідок неправомірних дій службових осіб ГУ ПФУ в області були задоволені в т.ч. у від 07.03.2023.

Слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , 02.05.2023 за №14388/200/6-23, у відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2023 повідомлено про те, що у кримінальному провадженні судові експертизи не проводились, тому дане клопотання вважається розглянутим. Повідомлено ОСОБА_3 про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в узгоджений з органом досудового розслідування час.

Аналізуючи згадані клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2023 та від 27.04.2023, а саме питання викладені у клопотанні 07.03.2023, які передували клопотанню від 27.04.2023, а також повідомлення слідчого від 02.05.2023, зі змісту якого вбачається про відмову у задоволенні клопотання від 07.03.2023 в частині проведення слідчих дій по визначенню завданої майнової шкоди, адже слідчий у зазначеному повідомленні вказав, що судові експертизи в кримінальному провадженні не проводились, при цьому процесуального рішення про відмову у задоволенні клопотання відповідно до положення ч.2 ст. 220 КПК України, не приймалось, з урахуванням вимог викладених у скарзі що розглядається, слідчий суддя виходячи з повноважень як слідчого судді (п.18 ч.12 ст. 3КПК) здійснюючи контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, приходить до висновку, про часткове задоволення скарги, зобов`язавши слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2023 (враховуючи вимоги клопотання від 07.03.2023) та прийняти рішення у відповідності до вимог ч.1, ч.2 ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 220 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001 від 17.03.2021 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2023, у строк визначений ч.1 ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали, та прийняти рішення за результатом розгляду зазначеного клопотання, у відповідності до вимог ч.1, ч.2 ст. 220 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1