УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1606/23

Номер провадження 1-кс/495/902/2023

26 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2023 року в період часу з 10 години 20 хвилин по 10 годин 30 хвилин невстановлена особа з водійського місця рейсового автобусу сполученням «Білгород-Дністровський Турлаки», котрий був припаркований навпроти будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала сумку-барсетку з мобільним телефоном Samsung А30, грошовими коштами в сумі 4800 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду.

За данним фактом 06.02.2023 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеними першочерговими пошуковими заходами було встановлено, що мобільний телефон Samsung А30, яким користувався потерпілий мав сім-карту з абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .

За твердженням слідчого, отриманими під час досудового розслідування матеріалами доведено, що відомості про з`єднання абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 04.02.2023 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, інформацію про мобільний термінал, який обслуговував сім-карту з абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ перебування вказаних у постанові осіб у певному місці, їх контактів з іншими особами тощо.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000125, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про відомості про з`єднання абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 04.02.2023 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням мобільного терміналу, який обслуговував сім-карту з абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих

або за їх дорученням оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 наступної інформації:

1. Ідентифікаційні ознаки терміналу, який обслуговував сім-карту з абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

3. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).

4. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, який обслуговував сім-карту з абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1