Справа №381/1076/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/89/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утримані двох малолітніх дітей, раніше не судимого,-

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. Також ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.135 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_9 від покарання за ч.1 ст. 135 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. До набрання вироком суду законної сили обрано ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», але не більше як на 60 днів, взявши його під варту в залі суду негайно. Строк відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі ОСОБА_9 обраховувати з дня проголошення вироку 24 грудня 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_9 витрати на залучення експерта у розмірі 2 226 (дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 60 коп. на користь держави за проведення судової інженерно-транспортної експертизи 12-1/2675 від 14.12.2017. Стягнуто з ОСОБА_9 витрати на залучення експерта у розмірі 1 979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 20 коп. на користь держави за проведення судової інженерно-технічної експертизи № 12-1/2673 від 11.12.2017. Стягнуто з ОСОБА_9 витрати на залучення експерта у розмірі 2 226 (дві тисячі двісті двадцять шість) грн 60 коп на користь держави за проведення судової інженерно-транспортної експертизи 12-1/2770 від 18.12.2017. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , захисники обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду до матеріалів провадження від обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників надійшов ряд документів: копія довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 104 від 22 квітня 2022 року, копія довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 1171 від 06 червня 2022 року, копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 21 березня 2022 року, які вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_9 призваний на військову службу та на даний час є солдатом військової частини НОМЕР_1 , що виключає можливість його участі в судових засіданнях та унеможливлює судовий розгляд.

У судове засідання, призначене на 13 грудня 2022 року з`явився прокурор ОСОБА_6 , якому колегією суддів було повідомлено про надходження до матеріалів провадження відповідних документів, оголошено їх зміст та поставлено на обговорення питання зупинення судового провадження.

За відповідних обставин, прокурором ОСОБА_6 в судовому засіданні була висловлена думка про необхідність зупинення судового провадження у справі.

Дослідивши копії наявних в матеріалах провадження документів, заслухавши думку прокурора, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і з 07 квітня 2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що підтверджується довідками військових частин та тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає, що відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України судове провадження в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 належить зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 376, 335 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року - зупинити до звільнення ОСОБА_9 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4