overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13/20

Провадження № 11-сс/4820/296/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду

у складі: судді - доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ? ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника - адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року за № 0004382 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2023 року про відмову в задоволенні скарги представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004382 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 11 год. 00 хв. 24 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/488/22
У Х В А Л А

19 липня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року за №0000048, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року за №0000048, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав до суду лист, в якому повідомив про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, відкласти на 12 годину 30 хвилин 16 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/4160/21
Провадження № 1-кп/552/1181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000124 від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000124 від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000124 від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 50 хв. 24 липня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7288/23
Провадження 1-кс/712/3407/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 10.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання,

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303- 304, 309, 369 - 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 10.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 10.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання захисника.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 липня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2645/22
Провадження № 1-кп/201/34/2023
УХВАЛА

про залучення захисника на окрему процесуальну дію

06 липня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення захисника на окрему процесуальну дію для захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , яка здійснює захист ОСОБА_3 , у судове засідання не прибула, через канцелярію суду надала заяву, в якій повідомила, що не зможе прибути у судове засідання у зв`язку із відпусткою.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що наразі бажає подати клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для його розгляду аби не порушувати право на захист просив призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

ОСОБА_3 не заперечував проти призначення йому захисника для розгляду клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Аналізуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права на захист ОСОБА_3 , суд вважає необхідним забезпечити участь захисника на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, на окрему процесуальну дію для захисту його інтересів при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього та забезпечити прибуття захисника до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться о 12-30 годині 06 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7336/21
№ провадження 1-кп/208/165/23
УХВАЛА

19 липня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений Мамалига відбуває покарання в ДУ "Кропивницька ВК №6" Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1- 4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ "Кропивницька ВК №6" Кіровоградської області. з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до розгляду на 20.09.2023 року о 11.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6049/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.04.2023 вих. № 388, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 на адресу суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.04.2023 вих. № 388.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.04.2023 вих. № 388.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 27 липня 2023 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3549/23
Провадження № 1-кс/206/763/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000378 від 18.05.2019 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рубіжне, Луганської області, громадянин України, що має вищу освіту, не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше засуджений:

-04.04.2016 Рубіжанським міським судом за ч.1, ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вирок набув законної сили 05.05.2016;

-обвинувальний акт за ч.3 ст.313 КК України направлено на розгляд до Рубіжанського міського суду, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 309,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000378 від 18.05.2019 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.07.2023 о 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2672/22
Номер провадження 1-кп/404/153/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001297 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначені 07 та 20 липня 2023 року судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки обвинуваченого, стороною захисту не подано.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 15 год. 30 хв. 25 вересня 2023 року, відклавши судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Відділення поліції №2(смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 20.01.2022, ?

В С Т А Н О В И В :

14.07.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження детектива відділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 20.01.2022.

Разом з тим, після подання клопотання, детектив звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою детектива/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 20.01.2022 повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/303/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001514 від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

0.06.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року за № 0001514 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 09.11.2022 року відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України та здійсненого авторозподілу судових проваджень, до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002165 від 21.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 190 КК України.

12.12.2022 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва дані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

11.07.2023 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також зупинено провадження по справі.

У зв`язку з тим, що ухвала суду від 11.07.2023 року про надання дозволу на затримання і розшук обвинуваченого була виконана, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.190, 335, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 20.07.2023 року о 13:00 год.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подала 19.06.2023 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 липня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя