печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6415/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « УЗЕЛЕКТРО » про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 у провадженні № 757/6415/23-к за результатами розгляду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « УЗЕЛЕКТРО ».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задоволено.

Надано дозвіл прокурорам групи прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та слідчим слідчої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в кримінальному провадженні № 0000441 від 13.04.2022 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « УЗЕЛЕКТРО » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, оф. 322 , з можливістю вилучення копій документів, за період з 01.01.2021 по 15.02.2023, щодо взаємовідносин із нерезидентом EUROPEAN ENERGY SOLUTIONS ltd , ТОВ « ЕНЕРГЕТИЧНИЙ СЕРВІС » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ФЛЕШКОМ » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ВАЙТБЕЛ » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « Українська будівельна компанія «МРІЯ » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ЕДОН » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « СІСТЕМ ГРУП ЛТД » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ЛІТЛ ЛЕНД » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « АВТОФОРМУЛА ЦЕНТР » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ЕВРО ЛАЙН ІСТ » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « УКРПЛАТОСЕРВІС » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « САНТЕХПРОДЖЕКУТ » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « АГАТА ТРАНС - ГРУП » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « РОЗУМНІ ЕНЕРГОСИСТЕМИ » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), АТ « Полтаваобленерго » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « БУДІВЕЛЬНО ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « УКРБУДПОСТАЧАННЯ » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ПП « АЛЬФА ЕНЕРГО ГРУП » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ЕДС - ПАУЕР » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ВГФ « СПМК 516 ЛТД » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ПрАТ « Львівобленерго » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ПП « ІНТЕРЕНЕРГОІНВЕСТ » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), АТ « Чернівціобленерго » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ЕНЕРГЕТИЧНИЙ СЕРВІС » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « БАЛКАНТЕХ » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), - договори з усіма додатками та доповненнями до них, додатковими угодами, специфікації до них, видаткові накладні, акти прийому-передачі товарів, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні документи, виписки по рахунках, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, свідоцтва, листування, документи митного оформлення товарів, матеріали щодо участі в конкурсних торгах, які стали підставою для укладання відповідних договорів та їх подальшого виконання.

24.04.2023 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « УЗЕЛЕКТРО » звернулася до суду із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва 22.02.2023 у провадженні № 757/6415/23-к.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Слідчий суддя не погоджується з тим, що зміст ухвали суду є незрозумілим. Текст ухвали було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту.

Рішення є ясним, зрозумілим, повним. Варто зазначити, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « УЗЕЛЕКТРО » за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З огляду на викладене, заява про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « УЗЕЛЕКТРО » про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 у провадженні № 757/6415/23-к за результатами розгляду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1