Справа № 164/521/23
п/с 1-кп/164/110/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000022 від 07 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Колки Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , згідно з судовим наказом Маневицького районного суду Волинської області від 04 червня 2021 року у справі № 164/473/21 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06 квітня 2021 року та до досягнення ними повноліття.

Головним державним виконавцем Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_9 15 червня 2021 року на підставі судового наказу № 164/473/21, виданого 04 червня 2021 року Маневицьким районним судом Волинської області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65814218 щодо стягнення з ОСОБА_3 коштів (аліментів).

Однак ОСОБА_3 , будучи обізнаним про наявність відкритого виконавчого провадження, достовірно знаючи про необхідність сплачувати грошові кошти на утримання дітей (аліментів), з метою злісного ухилення від сплати аліментів, будучи працездатним та дієздатним, не звертався до Маневицької районної філії Волинського обласного центру зайнятості, як такий, що шукає роботу, що свідчить про його бездіяльність. Окрім цього, мав стабільний тимчасовий заробіток та інші джерела доходів, однак державного виконавця про отримання вказаних доходів не повідомляв, чим свідомо вчиняв дії, спрямовані на умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), внаслідок чого станом на 01 березня 2023 року виникла заборгованість в сумі 93128 гривень, що перевищує суму сукупних нарахованих платежів за 3 місяці.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що через складні життєві обставини не мав можливості сплачувати аліменти, але на даний час знайшов заробіток і тому намагатиметься оплатити заборгованість та в подальшому добросовісно сплачувати аліменти. Розкаявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.

Позиція потерпілої сторони.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що обвинуваченому було відомо про наявність судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, проте він не сплачував аліменти та не допомагав утримувати дітей матеріально, їжу чи одяг для них не купував. Просила суд суворо покарати ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України, за узгодженням із учасниками судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і не спростовуються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми діями, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із обвинувачення відповідно до обвинувального акта щодо ОСОБА_3 .

При призначенні покарання суд керується положеннями ст. ст. 50, 65 КК України, в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так і суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, а також приймає до уваги поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, вік ОСОБА_3 , стан його здоров`я та позицію потерпілої щодо міри покарання.

Прокурор в судових дебатах просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді 120 годин громадських робіт, однак, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, те, що на даний час він знайшов можливість заробляти кошти, які використає для сплати заборгованості по аліментах, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Речові докази, витрати на залучення експертів, цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази, витрати на залучення експертів, цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1