Справа №293/1003/23
Провадження № 1-кп/293/217/2023
УХВАЛА

03 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000186 від 12.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Славів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 справа №293/1003/23 передана судді ОСОБА_1 для розгляду. 03.07.2023 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа згідно ст. 32 КПК України підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у закритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її представника.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 згідно поданих до суду заяв просили призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявив.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів не заявив.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області відповідно до ст.32 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Угод у порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не надійшло.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000186 від 12.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 155 КК України, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.152, ч.1 ст. 155 КК України є злочинами проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, суд вважає за необхідне згідно ч. 2 ст. 27 КПК України здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, а також клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строк дії якого спливає 17.08.2023.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, згідно поданого 02.08.2023 клопотання, мотивуючи тим, що ризики, які були при обранні запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, зокрема, вказала, що потерпіла та свідки проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, у зв`язку з чим існує ризик впливу останнього на потерпілу та свідків, а також існує ризик переховування від суду з метою уникнення покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Просив змінити запобіжний захід обвинуваченому з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання згідно поданого клопотання від 17.07.2023. В обґрунтування клопотання вказав, що обвинувачений протягом досудового розслідування добросовісно виконував всі покладені на нього процесуальні обов`язки, має міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває у шлюбі, спільно з дружиною виховує двох дітей, має постійне місце проживання, а тому ризики, заявлені прокурором, не підтверджені належними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо продовження запобіжного заходу, просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, зазначивши, що не має наміру переховуватись від суду та впливати на свідків і потерпілу, вказав що має дружину та двоє дітей, постійне місце проживання, має можливість та хоче працювати, щоб утримувати сім"ю.

Відповідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Запобіжний захід застосовується саме з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку суд має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення ЄСПЛ у справі «Бекчиєв проти Молдови» §58).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує вік, сімейний та майновий стан обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, серйозність звинувачення та суворість передбаченого покарання, в разі доведеності вини ОСОБА_4 .

Проте, одна лише тяжкість кримінального правопорушення не може являтися підставою для застосування цілодобового домашнього арешту.

Прокурором не надано жодного аргументованого доказу, що існують ризики того, що обвинувачений вчинив, або намагався вчинити дії, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, заявлений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України продовжує існувати, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та необхідність утримувати сім"ю, а також те, що по справі не допитано обвинуваченого, потерпілу, свідків, не досліджено письмових доказів, крім того, обвинувачений раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не порушував, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити частково та приходить до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду.

Твердження захисника про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання об`єктивно спростовуються.

Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, викладене, з метою отримання всієї інформації, яка характеризує ОСОБА_4 суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000186 від 12.08.2020 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.1 ст. 155 КК України, на 03.08.2023 о 14 год. 20 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1).

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її законного представника.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною залишати житло у нічний час з 22 години вечора до 6 години ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, тобто до 02.10.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- заборонити спілкуватися з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора чи суду.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому, та до Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для контролю за поведінкою обвинуваченого.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1