Провадження № 11-сс/4823/238/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

захисника підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 та накладено арешт:

- на майно, яке вилучено 07.06.2023 в ході обшуку автомобіля марки «BMW» моделі «528I», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме на: мобільний телефон марки «iPhone» з сім-карткою в гумовому чохлі чорного кольору, який видав ОСОБА_11 ; чоловічу шкіряну сумочку чорного кольору з її вмістом: дві банківські картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , банківська картка АТ «Універсал Банк» номер НОМЕР_5 , банківська картка АТ «Сенс Банк» номер НОМЕР_6 , три запальнички, ключі від автомобіля марки «BMW», дві квитанції АТ «ОЩАДБАНК» про переказ грошових коштів за 05.05.2023, квитанція з ломбарду, техпаспорт на автомобіль марки «BMW» моделі «528I», д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , шкіряний гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 22 грн. (копійками), яку видав ОСОБА_11 ; полімерний пакет сірого кольору з пачкою грошових коштів скріплених резинкою червоного кольору в сумі 39 600 (тридцять дев`ять тисяч шістсот) грн., купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 78 купюр та купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 3 купюри, який знаходився на водійському сидінні в салоні автомобіля; грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) грн., купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 6 купюр, які знаходилися під водійським сидінням в салоні автомобіля; шприц з голкою та ковпачком наповнений прозорою рідиною, який знаходився в підлокітнику в салоні автомобіля; мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, який знаходився у кишені водійських дверей автомобіля; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXI A71», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , сім-картами номери НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні; три мобільні телефони марки «SIMENS-A65» ІМЕІ: НОМЕР_11 , марки «ALCATEL» ESN: НОМЕР_12 , марки «SAMSUNG DUOS» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , які знаходилися в відділі навпроти переднього пасажирського сидіння; довідку на ім`я ОСОБА_12 та розписку ОСОБА_13 , які знаходилися в салоні автомобіля; ніж в чохлі чорного кольору, який знаходився в багажнику автомобіля; автомобіль марки «BMW» моделі «528I», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , який поміщено на подвір`ї майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області перебуває у користуванні ОСОБА_11 , належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- майно, яке вилучено 07.06.2023 в ході обшуку квартири приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 з сім-карткою номер НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 з сім-карткою номер НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Nokia X6» з сім-карткою, ІМЕІ 1: затертий, ІМЕІ 2: НОМЕР_21 ; чотири блокноти з чорновими записами; два тримачі з-під сім-карт; банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» номер НОМЕР_22 ; фрагмент аркушу паперу з чорновими записами, які знаходилися у кімнаті, де проживає ОСОБА_11 ; поліетиленовий зіп-пакет з речовиною білого кольору, та ваги, які знаходилися у коробці в кімнаті №3; грошові кошти з них: 10 рублів, 40 Євро, 65 доларів США; дві сім-карти «лайфселл» та «Київстар»; карту пам`яті micro SD «Transend» 4 Gb знаходилися в сейфі; три аркуші паперу з чорновими записами знаходились в коридорі.

Слідчий суддя вказав, що вилучені 07.06.2023 під час проведення обшуку автомобіля марки «BMW» моделі «528I», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_2 та при обшуку квартири приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні. Крім того, вилучені предмети безпосередньо входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалах на проведення обшуку (а.с.8-9, 14-15), проте без зазначення їх індивідуалізуючих ознак. У зв`язку з чим, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження тимчасово вилученого майна, зазначеного у клопотанні слідчого, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, в частині накладення арешту на автомобіль марки «BMW» моделі «528I», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «BMW», техпаспорт на автомобіль, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 з сім-карткою номер НОМЕР_17 . Послалася на незаконність ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на вказані речі, оскільки вони є її особистою власністю і не є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Як власник, вони не знала, що її майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення. Також вказала на незаконність накладення арешту на банківську картку її чоловіка ОСОБА_14 та його мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 з сім-карткою номер НОМЕР_20 .

Заслухавши доповідь судді; власника майна ОСОБА_7 та захисника підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000087 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який отримував грошові кошти від потерпілої ОСОБА_15 , за результатом вимоги передачі вказаних коштів з погрозою насильства над її близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб. Крім того встановлено, що ОСОБА_11 для зайняття незаконною діяльністю використовує транспортний засіб марки «BMW» моделі «528I», д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході документування злочинної діяльності фігурантів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_11 в транспортному засобі може зберігати мобільні термінали з сім-картками операторів мобільного зв`язку, сім-картки операторів мобільного зв`язку, тримачі для сім-карток операторів мобільного зв`язку, іншу електронно-обчислювальну техніку, банківські картки, чорнові записи, електронні носії інформації, грошові кошти, отриманні злочинним шляхом, які містять інформацію про обставини вчинених кримінальних правопорушень.

Відповідно інформації реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що транспортний засіб марки «BMW» моделі «528I», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., VIN НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.06.2023 працівниками поліції під час проведення обшуку вищевказаного автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній стоянці навпроти кіоску "Живі квіти» біля Привокзального базару, за адресою: м. Чернігів, вул. Вокзальна, 3, виявлено та вилучено майно,вказане у клопотанні слідчого.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 07.06.2022 вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022.

Відтак, оскільки вилучені документи та речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і відповідають встановленим у ст.98 КПК України та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт даного майна, прийняв рішення у відповідності до вимог ст.173 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Посилання апелянта на відсутність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки «BMW», техпаспорт на автомобіль, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 з сім-карткою номер НОМЕР_17 є непереконливим, оскільки у даному випадку арешт накладався на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому арешт, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, може бути накладений на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, за наявності відповідних підстав.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки такі висновки слідчого судді ґрунтуються на матеріалах, доданих до клопотання слідчого.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення, колегія суддів в матеріалах судової справи по розгляду клопотання про накладення арешту на майно не вбачає.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту, у тому числі й на майно, вказане апелянтом, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відтак, доводи апелянта про незаконність ухвали слідчого судді не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, в зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника власника майна.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2023 року про арешт майна - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4