Справа № 577/2538/23
Провадження № 1-кс/577/771/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 04 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 10.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з даною скаргою і просить скасувати постанову ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 від 04.05.2023 р. про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 від 10.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України. Вимоги обґрунтовує тим, що 04.05.2023 р. ст.слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000148 від 04.05.2023 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. З даною постановою не погоджуються, оскільки вважають її передчасною, неправомірною, винесеною всупереч чинному законодавству України, без належної правової оцінки наявним у справі доказам. 10.02.2023 р. повідомлення про кримінальне правопорушення передбачене ст.336 КК України внесено до ЄРДР. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Досудовим розслідуванням встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_5 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , як офіцер запасу 02 розряду, має військове звання ст.лейтенант та набуту у 1991 р. під час закінчення кафедри військової підготовки при Рильському авіаційно-технічному училищі цивільної авіації військово-облікову спеціальність 461700 «експлуатація та ремонт радіотехнічних засобів із забезпечення польотів авіації». Відповідно до постанови ВЛК, ОСОБА_5 визнаний обмежено придатним до військової служби по мобілізації. Згідно ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_5 не має. 05.01.2023 р. близько 11 год. за місцем роботи ОСОБА_5 в СВК «Базис+» м.Буринь вул.І.Франка, 21, працівники першого відділу намагалися вручити йому повістку, для прибуття о 04.30 год. 11.01.2023 р. до збірного пункту в АДРЕСА_1 , для відправки до місця несення служби в команду в/ч НОМЕР_1 «Головний центр підготовки особового складу державної прикордонної служби України ім. генерал-майора АДРЕСА_2 », за військовою спеціальністю 461700 «Експлуатація та ремонт радіотехнічних засобів із забезпечення польотів авіації». Від отримання повістки ОСОБА_5 відмовився з мотивів незгоди зі спеціальністю. Факт відмови задокументовано Актом про відмову від отримання повістки. У подальшому ОСОБА_5 на вказану у повістці відправку для несення військової служби на вказану дату і час не прибув на збірний пункт. Слідчий необґрунтовано дійшов остаточного рішення про закриття кримінального провадження, оскільки на його думку в діях ОСОБА_5 відсутній прямий умисел, спрямований на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, що виключає суб`єктивну сторону кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України. Слідчий обґрунтував це тим, що ОСОБА_5 не переховувався від працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , не уникав зустрічей з ними. У 2022 р. призивався за мобілізацією, добровільно погодився пройти перенавчання для зміни військово-облікової спеціальності, однак не пройшов з причин, що не залежали від його волі (по прибуттю у військовий навчальний центр не був прийнятий за станом здоров`я). Також слідчий зазначив, що ОСОБА_5 на момент вручення повістки вважав, що його хочуть призвати не за його військово-обліковою спеціальністю. Позиція слідчого полягає в тому, що ОСОБА_5 , після визначеної йому явки на збірний пункт дати 11.01.2023 р., декілька разів відвідував перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі і у зв`язку зі зміною місця проживання. Слід зазначити, що за ст. 336 КК України суб`єктивна сторона виявляється у формі прямого умислу: особа знає про мобілізацію, але не бажає виконувати свій обов`язок. Мотиви не мають значення для кваліфікації, але не можуть впливати на ступінь суспільної небезпечності ухилення. Закінченим злочин вважається з моменту неприбуття у вказаний у призовному документі час до призовного (збірного) пункту. По перше - ОСОБА_5 є офіцером запасу та знає про мобілізацію, але не бажає виконувати свій конституційний обов`язок, визначений ст.65 Конституції України. Як вбачається із встановлених слідчим обставин, ОСОБА_5 був ознайомлений зі змістом повістки про необхідність його прибуття на 04.30 год. 11.01.2023 р., коли висловив незгоду з військово-обліковою спеціальністю 461700, за якою його призивають. Таким чином, він бачив дату, час та місце, коли саме та куди зобов`язаний прибути на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою відправки до військової частини. Окрім того, під час складання акту про відмову від отримання повістки, у присутності свідків, громадянину ОСОБА_5 в усній формі повідомлено, що необхідно з`явитися на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_5 -н АДРЕСА_1 , 2 «11» січня 2023 р. о 04 год. 30 хв., з метою призову на військову службу під час мобілізації в особливий період. Окрім того, попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 336 КК України. Таким чином ОСОБА_5 знав про необхідність прибуття на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою призову на військову службу під час мобілізації. Не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 з вигаданого ним мотиву незгоди з ВОС. Злочин вважається закінченим з моменту неприбуття у вказаний у повістці час, тобто з 04 год. 30 хв. 11.01.2023 р. Тому у діях ОСОБА_5 наявні всі ознаки прямого умислу. Підставою для закриття кримінального провадження за ст. 336 КК України зазначено також, що ОСОБА_5 на момент спроби вручення повістки вважав, що його хочуть призвати не за його військово-обліковою спеціальністю, чого не мають права робити. Однак, така позиція слідчого є хибною, оскільки не було належним чином вивчено матеріали особової справи офіцера запасу - ОСОБА_5 та не встановлено його дійсну ВОС. Військовозобов`язаний ОСОБА_5 дійсно у 2022 р. направлявся до ІНФОРМАЦІЯ_6 для зміни військово-облікової спеціальності на іншу, а саме «Експлуатація та ремонт автомобільної техніки та її аналогів», шифр НОМЕР_2 . Однак, у навчальному центрі прийнятий не був за станом здоров`я та був повернутий назад. ОСОБА_5 не пройшов навчання за новою ВОС 706200 та має одну військово-облікову спеціальність - 461700, яка зазначена в його особовій справі офіцера запасу. Окрім того, відповідно до ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», поставка військовозобов`язаних, здійснювалась на виконання розпорядження командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 21.12.2022 р., вимоги якого доведено до ІНФОРМАЦІЯ_3 розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.12.2022 р. № 3/2469 (Додаток). Відповідно до зазначеного розпорядження не було передбачено вимоги щодо ВОС (як це досить часто буває), а стояла вимога лише щодо кількості в обсягах не менше 30 % від завдання визначеного розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 22.12.2022 р. № 3/2380 (Додаток). Таким чином, щодо призову до конкретної військової частини НОМЕР_1 жодного значення не мала військово-облікова спеціальність, а військовозобов`язані могли бути призвані до зазначеної військової частини за будь-якою ВОС. Мотив відмови від отримання повістки громадянином ОСОБА_5 через вказану у ній ВОС 461700 та його думка, що його хочуть призвати не за його військово-обліковою спеціальністю, є лише способом ухилення від військової служби, а не ознакою того, що відсутній прямий умисел та склад кримінального правопорушення. Ще однією підставою для закриття кримінального провадження за ст. 336 КК слідчим зазначено той факт, що ОСОБА_5 , після визначеної йому для явки на збірний пункт дати - 11.01.2023 р., декілька разів відвідував ІНФОРМАЦІЯ_10 . В тому числі і у зв`язку зі зміною адреси місця проживання, підтвердженням чого є відповідна відмітка у його військовому квитку за 17.02.2023 р. Однак, подальших вимог щодо мобілізації йому працівниками Центру не пред`являлося. Слідчий невірно встановив момент вчинення злочину, відповідно до ч.3 ст.4 КК України, часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою, передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Закінченим злочин вважається з моменту неприбуття у вказаний у призовному документі час до призовного (збірного) пункту, тобто 11.01.2023 р.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В п.2 ч.1 ст.284 КПК України вказано, що кримінальне провадження закривається у разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Ч.4 ст.284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. перебуває кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 р. за №0000148 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, за фактом ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом ОСОБА_5 із числа резервістів в особливий період.

За наслідками перевірки 04.05.2023 року ст.слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000148 ІНФОРМАЦІЯ_11 отримали, після чого звернулися до суду зі скаргою.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При дослідженні матеріалів досудового розслідування встановлено, що слідчим не надано належну правову оцінку діям ОСОБА_5 та не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

А саме тій обставині, що ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про необхідність з`явитися на збірний пункт 11.01.23 р. о 04.30 год. для відправки до лав ЗСУ (так звана «бойова» повістка) (а.с. 12), про що свідчить акт про відмову від отримання повістки (а.с. 13), ухилився від призову без поважних на те причин. Не є такими незгода з ВОС, або з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 після вказаної дати з інших підстав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не надано належну правову оцінку діям ОСОБА_5 та не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Тому скарга ІНФОРМАЦІЯ_11 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.05.2023 р. є обґрунтованою, дану постанову слід скасувати, а матеріали повернути для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 04 травня 2023 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 від 10.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25 травня 2023 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1