Справа № 541/2881/22
Провадження № 1-кс/541/460/2023
У Х В А Л А

08 травня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000679 від 09.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 заступник начальник СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді, яке погоджене з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в приміщенні житлового будинку, господарських будівлях та спорудах, а також на земельній ділянці, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно відповіді ДКП «Миргородтехінвентаризація» право власності на квартиру АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ), зареєстроване за: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 по 1/4 частині за кожним, згідно свідоцтва про право власності від 14.07.2006 виданого Хомутецькою сільською радою згідно з розпорядженням (наказом) №80 від 10.07.2006; на квартиру АДРЕСА_4 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ), за ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2011 виданого Хомутецькою сільською радою №34 від 10.11.2011, з метою відшукання, виявлення і вилучення предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (в тому числі предметів господарського приладдя), яким би могли бути заподіяні удари по тілу ОСОБА_9 , внаслідок чого настала його смерть, а також одягу, в який міг бути одягнений ОСОБА_5 або інші особи в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, що матимуть значення речових доказів у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000679 від 09.09.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 09.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Проведення обшуку є необхідним з метою відшукання, виявлення та вилучення предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (в тому числі господарського приладдя), якими б могли бути заподіяні удари по тілу ОСОБА_9 , внаслідок чого настала його смерть, а також одягу, в який міг бути одягнений нападник в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, що матимуть значення речових доказів у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 зазначене клопотання підтримала, просила задовольнити його. Вказувала, що підставою для звернення з клопотанням стала оперативна інформація працівників поліції. Будь-які інші дані на підтвердження обставин зазначених в рапорті поліцейського відсутні.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих заступником начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до нього, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Абзацом 2 частини 3 статті 234 КПК України передбачено, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо кримінального правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 за №0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.09.2022 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її сусід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 , 07.09.2022 зник безвісти (востаннє бачили живим близько 16 години). 13.11.2022 труп ОСОБА_9 виявлено у водоймі з ознаками насильницької смерті.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №30 від 30.03.2023, згідно з даними висновку експерта №188, судово-гістологічних, медико-криміналістичних досліджень на трупі ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: Перша група: Закрита тяжка черепно-мозкова травма - крововиливи над- і під тверду мозкову оболонку в лобно-тім`яній ділянці, більше справа субарахноїдальні крововиливи, обшириі крововиливи у м`які покриви голови лобно-тім`яної ділянки, більше справа, потиличної області, більше справа, п`ять ран волосистої частини голови і одна - лівої виличної ділянки з синцем, що розповсюджується на ліву навколоочну область. Друга група: Три синці: обширний - в проекції тіла груднини, по передньо- внутрішній поверхні лівого плеча, по передній поверхні лівого стегна. Третя група: Перелом кісток склепіння черепа.

Враховуючи однотипність морфологічних характеристик ран голови: видовжена форма, нерівні, згладжені краї, горбисті, з крововиливами стінки, ближче до гостро-кутової форми чи з надривами та сполучнотканинними перетинками кінці, розміри від 2,0x0,2 до 3,0x0,4см, аналізуючи взаємо розміщення та локалізацію всіх інших тілесних ушкоджень першої групи, експертна комісія вважає, що закрита черепно-мозкова травма, крововиливи над- і під оболонки головного мозку, рани, крововиливи у м`які тканини голови утворилися від не менш ніж семи ударів в ділянку волосистої частини голови і лівої виличної області тупим твердим предметом з обмеженою поверхнею контактування, якими могло бути ребро обуха сокири або інший предмет з обмеженою контактуючою поверхнею. Удари були нанесені з силою, достатньою для утворення ран, крововиливів у м`які покриви голови, над- і під оболонки головного мозку, тобто, зі значного силою.

Аналізуючи кількість та локалізацію синців тулуба і кінцівок (друга група тілесних ушкоджень), експертна комісія вважає, що вони утворилися від не менше трьох ударів, нанесених з силою, достатньою для нанесення синців, в ділянку грудини, правого плеча і передньої поверхні лівого стегна тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кисті рук, стиснені в кулак, стопи, колінні та ліктьові суглоби чи інші предмети з подібними характеристиками.

Тілесні ушкодження перших двох груп могли утворитися і 7 вересня 2022 року, більш детальне судження неможливе.

Стосовно живої особи всі ушкодження голови мають ознаки тяжких по критерію небезпеки для життя, в даному випадку привели до настання смерті потерпілого.

Синці тулуба, кінцівок, як в сумі, так і окремо - мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_9 стала закрита тяжка черепно-мозкова травма з крововиливами над- і під оболонки головного мозку.

Експертна комісія вважає, що смерть ОСОБА_9 могла настати і 07 вересня 2022 року.

Між тілесними ушкодженнями першої групи і настанням смерті ОСОБА_9 вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Шість ран голови і обличчя супроводжувалися зовнішньою кровотечою.

В ході досудового розслідування, зокрема виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України оперативними співробітниками встановлено, що в АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та має у власному користуванні автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 , котрий може бути причетним до вищевказаного правопорушення, адже відповідно до отриманих відомостей мав неприязні відносини з ОСОБА_9 .

З огляду на вищевикладене виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання та в транспортному засобі ОСОБА_5 , з метою відшукання виявлення та вилучення предмети з обмеженою контактуючою поверхнею (в тому числі господарського приладдя), якими б могли бути заподіяні удари по тілу ОСОБА_9 , внаслідок чого настала його смерть, а також одягу, в який міг бути одягнений нападник в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Відповідно до інформаційних довідок №331188897 та №331189049 з реєстрів речових прав, інформація щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , в реєстрах відсутня.

Згідно відповіді ДКП «Миргородтехінвентаризація», право власності на: квартиру АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ), зареєстроване за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 по 1/4 частині за кожним, згідно свідоцтва про право власності від 14.07.2006 виданого Хомутецькою сільскою радою згідно з розпорядженням (наказом) №80 від 10.07.2006; квартиру АДРЕСА_4 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ), зареєстровано за ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2011 виданого Хомутецької сільської ради №34 від 10.11.2011.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Копії матеріалів наданих до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000679 від 09.09.2022 не містять доказів, того що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав неприязні відносини з ОСОБА_9 та взагалі спілкувався, контактував з останнім і може бути причетним до вищевказаного правопорушення.

Приймаючи до уваги зазначене та те, що заступником начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області не доведено наявність достатніх підстав вважати, що на час звернення з клопотанням (08.05.2023) відшукувані речі, а саме: предмети з обмеженою контактуючою поверхнею (в тому числі господарського приладдя), яким би могли бути заподіяні удари по тілу ОСОБА_9 , внаслідок чого настала його смерть ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а також одяг, в який міг бути одягнений ОСОБА_5 або інші особи в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, що матимуть значення речових доказів у вищезазначеному кримінальному провадженні знаходяться у зазначених в клопотанні приміщенні житлового будинку, господарських будівлях та спорудах, а також на земельній ділянці за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно відповіді ДКП «Миргородтехінвентаризація» право власності на квартиру АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ), зареєстроване за: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 по 1/4 частині за кожним, згідно свідоцтва про право власності від 14.07.2006 виданого Хомутецькою сільською радою згідно з розпорядженням (наказом) №80 від 10.07.2006; на квартиру АДРЕСА_4 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ), за ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2011 виданого Хомутецькою сільською радою №34 від 10.11.2011.

Отже, слідчим суддею в ході судового розгляду не встановлені підстави для проведення обшуку у приміщенні житлового будинку, господарських будівлях та спорудах, а також на земельній ділянці за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно відповіді ДКП «Миргородтехінвентаризація» право власності на квартиру АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ), зареєстроване за: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 по 1/4 частині за кожним, згідно свідоцтва про право власності від 14.07.2006 виданого Хомутецькою сільською радою згідно з розпорядженням (наказом) №80 від 10.07.2006; на квартиру АДРЕСА_4 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ), за ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2011 виданого Хомутецькою сільською радою №34 від 10.11.2011 з метою відшукання, виявлення і вилучення предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (в тому числі предметів господарського приладдя), яким би могли бути заподіяні удари по тілу ОСОБА_9 , внаслідок чого настала його смерть, а також одягу, в який міг бути одягнений ОСОБА_5 або інші особи в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, що матимуть значення речових доказів у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000679 від 09.09.2022, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 234 ч. 2 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України уразі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 13, 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні житлового будинку, господарських будівлях та спорудах, а також на земельній ділянці за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовані за адресою АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000679 від 09.09.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1