Єдиний унікальний номер справи 185/7934/23
Провадження № 1-кп/185/830/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в період воєнного стану у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 (дистанційно), ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 зробив заяву про те, що його інтереси буде захищати адвокат, який діє на підставі договору адвокат ОСОБА_7 . Від послуг захисника, якого йому було призначено з центру безоплатної допомоги, він відмовляється.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що фактично його повноваження як захисника у даному кримінальному провадженні припинені, оскільки він був призначений безоплатно з Центру безоплатної правової допомоги. На теперішній час в кримінальному провадженні було укладено договір з іншим захисником, тому його повноваження на підставі закону припинені. Просить задовольнити клопотання обвинуваченого, не наполягає на конфіденційній розмові з підзахисним.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 повідомила, що між нею та обвинуваченим був укладений договір про надання правової допомоги, не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого.

Прокурор не заперечує проти заявленої відмови обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Потерпіла підтримала клопотання обвинуваченого.

Вирішуючи дане питання, суд враховує наступні положення законодавства.

Відповідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Судом було вжито заходів для конфіденційної розмови між обвинуваченим та захисником ОСОБА_6 , від чого вказані учасники відмовились, і обвинувачений наполягав на прийняті його відмови від захисника ОСОБА_6 .

При розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України участь захисника є обов`язковою. Враховуючи, що обвинуваченим було укладено договір з захисником ОСОБА_7 , суд приймає відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Таким чином, потреба в участі адвоката ОСОБА_6 за призначенням перестала існувати у зв`язку із укладенням угоди з іншим захисником.

Приймаючи до уваги, що при розгляді вказаного кримінального провадження, участь захисника є обов`язковою, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , з якою укладено угоду про надання правової допомоги, буде приймати участь в судовому засіданні в розгляді даного кримінального провадження в подальшому, вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», думки сторін кримінального провадження, заявленої відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника за призначенням та сповістити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про наявність підстав для припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_6 , який був призначений для захисту Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Повідомити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про наявність підстав для припинення повноважень адвоката ОСОБА_6 під час захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з укладенням договору з адвокатом ОСОБА_7 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1