Справа № 711/4272/23
Номер провадження 1-кп/711/449/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 05.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, українки, незаміжньої, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованою, позбавленої батьківських прав, депутатом, учасником АТО, учасником бойових дій не являється, не є особою з інвалідністю, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 24.11.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 10.11.2015 звільнення від відбуття покарання з встановленням іспитовим строку скасовано та направлено для відбування покарання;

- вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 27.07.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 71, 72 КК України, призначено статочне покарання у вигляді 1 року та 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Володарського районного суду Київської області від 27.09.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 1 рік та 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України, призначено статочне покарання у вигляді 1 року та 9 місяців позбавлення волі;

- вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 1 рік та 9 місяців, нНа підставі ст. 71 КК України, призначено статочне покарання у вигляді 1 року та 10 місяців позбавлення волі;

- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 71 КК України, призначено статочне покарання у вигляді 2 років та 2 місяців позбавлення волі, звільнена від відбуття покарання на підставі п. в, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»;

- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 2 роки;

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі 1 рік та 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України, призначено статочне покарання у вигляді 2 років та 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, 24.05.2023 близько 12 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Хінкальна», яке розташоване за адресою: бульвар Шевченка, будинок №258, м. Черкаси, шляхом обману адміністратора вказаного кафе ОСОБА_6 , видаючи себе за замовника святкування та представившись ОСОБА_7 , повідомила останній недостовірну інформацію про намір скасування замовлення на святкування, яке було заброньовано на 27.05.2023 та повернення грошових коштів залишених в якості авансового платежу, у зв`язку із раптовою зміною сімейних обставин, після чого ОСОБА_6 будучи введеною в оману передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2 000 грн. (дві тисячі гривень), залишенні клієнтом в якості авансового платежу, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2 000 грн. (дві тисячі гривень).

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, 24.05.2023 близько 14 год. 34 хв., перебуваючи в приміщенні сімейно - розважального комплексу « Fly Kids », що знаходиться у ТРЦ «Дніпро-Плаза», який розташований за адресою: вул. Припортова, будинок №34 м. Черкаси, шляхом обману адміністратора вказаного сімейно - розважального комплексу ОСОБА_8 , видаючи себе за замовника святкування та представившись ОСОБА_9 , повідомила останній недостовірну інформацію про намір скасування замовлення на святкування, яке було заброньовано на 27.05.2023 та повернення грошових коштів залишених в якості авансового платежу, у зв`язку із раптовою зміною сімейних обставин, після чого ОСОБА_8 будучи введеною в оману передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2 000 грн. (дві тисячі гривень), залишенні клієнтом в якості авансового платежу, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2 000 грн. (дві тисячі гривень).

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, 25.05.2023 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « Meblisto », який розташований за адресою: бульвар Шевченка, будинок №352, м. Черкаси шляхом обману продавця вказаного магазину ОСОБА_10 , видаючи себе за доньку замовника товару та назвавши прізвище ОСОБА_9 , повідомила останній недостовірну інформацію про намір скасування замовлення на доставку товару, яке було зарезервовано на 27.05.2023 та повернення грошових коштів залишених в якості авансового платежу, у зв`язку із раптовою зміною сімейних обставин, після чого ОСОБА_10 будучи введеною в оману передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2 000 грн. (дві тисячі гривень), залишенні клієнтом в якості авансового платежу, чим спричинила ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2 000 грн. (дві тисячі гривень).

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і вона їх у повному обсязі підтверджує. Пояснила, що вона 24.05.2023 та 25.05.2023 вчинила зазначені в обвинувальному акті злочини. На данний час заподіяні потерпілим збитки не відшкодувала, але зобов`язується в подальшому все відшкодувати.

Вона, вину усвідомила та повністю визнала, просила суворо не карати, надавши шанс на виправлення. Після її викриття вона зробила належні висновки.Також просила врахувати, що вона просить вибачення та засуджує свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_10 , допитана в судовому засідані, пояснила, що вона підтверджує, що відбувалось все так, як зазначено в обвинувальному акті.Обвинувачена не відшкодувала завданий їй збиток. Просила призначити покарання на розсуд суду.

Від потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_6 до суду надані заяви про проведення судового засідання без їх участі. Завданий збиток не відшкодований. Просили призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомлених потерпілих.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від допиту свідків зазначених у реєстрі, яке за ухвалою суду, постановленою у порядку, передбаченому ч.4 ст.371 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст.ст.22, 26 КПК України, було задоволено.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, стороною обвинувачення надані наступні докази, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

Рапортом оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 про надання доручення для реєстрації рапорту в ІТС ІПНП (журналі ЄО) № 20840 від 24.05.2023 органу (підрозділу) поліції та прийняття рішення відповідно статті 214 КПК України, в зв`язку з виявленням останнім порушення законодавства у загально-кримінальній сфері, проведеними за заявою ОСОБА_8 .

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.05.2023, згідно якої ОСОБА_8 зазначила, що 24.05.2023 року близько 14:00 год. в м.Черкаси, вул.Припортова, 34, невідома жінка ввійшла довіру та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами.

Протоколом огляду місця події з додатком від 24.05.2023 року, згідно якого об`єктом огляду є приміщення дитячої зони відпочинку «Fly Kids», який знаходиться на другому поверсі в ТРЦ «Дніпро Плаза», за адресою: м.Черкаси, вул.Припортова, 34. Під час огляду було виявлено та вилучено один аркуш паперу А4 з рукописними написами.

Протоколом огляду документа з додатком від 06.06.2023 року, згідно якого об`єктом огляду є: один аркуш паперу А 4 з написом: в правому верхньому куті наявний напис «Директору СРК «FLY KIDS» ОСОБА_13 , нижче напис ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 ». По центру напис «Заява», та нижче текст «Я, ОСОБА_14 , 21.05.2023 у Вашому СРК ««FLY KIDS» замовляла банкет 27.05.2023 та сплатила завдаток у розмірі 2 000 тис грн., що підтверджено чеком. У зв`язку з власним бажанням я відміняю замовлення банкету 27.05.2023. Та прошу повернути мені кошти у сумі 2000 тисячі грн. Що були сплачені мною у якості завдатку». Нижче «24.05.2023» та поруч «Підпис».

Постановою про визнання речовим доказом від 06.06.2023 року, згідно якої один аркуш паперу А 4 з написом, який після огляду поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами визнано речовим доказом та необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2023 року, в ході якого ОСОБА_8 серед чотирьох фото жінок, наданих для впізнання, впізнає жінку на фото № 2, та вказує, як на особу, яка 24.05.2023 року близько 14.00 год. перебуваючи в закладі «Fly Kids», за адресою: м,Черкаси. вул. Припортова, 34, шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами.

Довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.06.2023 року на фотознімку під № 2 зображена ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На інших фотознімках зображені особи, які не мають значення до кримінального провадження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2023 року, в ході якого свідок ОСОБА_16 серед чотирьох фото жінок, наданих для впізнання, впізнає жінку на фото № 3, та вказує, як на особу, яка 24.05.2023 року близько 14.00 год. перебуваючи в закладі «Fly Kids», за адресою: м,Черкаси. вул. Припортова, 34, шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами.

Довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.06.2023 року на фотознімку під № 3 зображена ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На інших фотознімках зображені особи, які не мають значення до кримінального провадження.

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, від 12.06.2023, згідно якого було проведено зняття показань з камери відео спостереження в сімейно розважальному комплексі «Fly Kids» в ТРЦ «Дніпро Плаза», розташованому за адресою: м.Черкаси, вул.Припортова, 34, які могли зафіксувати момент вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом огляду відеозапису від 13.06.2023, згідно якого при відкритті файлу з назвою «ІР камера6_Черкассы1_ Черкассы_3159_3458_1_2С» за допомогою програми «Проиграватель Windows Media» наявне кольорове зображення з камер відео спостереження, у верхньому правому куті наявний напис «2023-05-24 14:32:44», у нижньому лівому куті наявний напис «САМО 1», видно, як за столом з лівого боку сидить працівник комплексу, а з права на дивані сидить невстановлена особа жіночої статі одягнена в кофту блакитного кольору, штани темного кольору, та кросівки білого кольору, мала при собі рюкзак чемного кольору, має волосся чорного кольору середньої довжини, при цьому пише на аркуші паперу. (Фото № 1). В той момент часу коли у верхньому правому куті наявний напис «2023-05- 24 14:33:19», у нижньому лівому куті наявний напис «САМО 1», видно, як особа дописавши заяву, чекає на дивані, в той час як працівниця комплексі пішла в невідомому напрямку. (Фото № 2, № 3). В той момент часу коли у верхньому правому куті наявний напис «2023-05- 24 14:34:13», у нижньому лівому куті наявний напис «САМО 1», видно, як працівник комплексу передає грошові кошти невстановленій особі жіночої статі, після чого особа забирає їх та прямує до виходу з закладу. (Фото № 4, № 5).

Постановою про визнання речовим доказом відеозаписи, за період часу 25.04.2023 з 14 год. 30 хв. по 14 год. 34 хв., поміщені на цифровий носій - диск DVD-R, марки Axent, 4,7 GB, 120 min, 16х та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000739 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Рапортом ст.ДОП СДОП ВП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_17 про надання доручення для реєстрації рапорту в ІТС ІПНП (журналі ЄО) органу (підрозділу) поліції та прийняття рішення відповідно статті 214 КПК України, в зв`язку з виявленням останнім порушення законодавства у загально-кримінальній сфері, проведеними за заявою ОСОБА_10 ;

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2023 року, згідно якої ОСОБА_10 зазначила, що 25.05.2023 року в м.Черкаси вул.Шевченка 352 невідома громадянка жіночої статі прийшла в магазин «Мебліст» та попрохала повернути передоплату за меблі замовлені раніше сумою 2000 гривень, після чого покинула магазин.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2023 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_10 серед чотирьох фото жінок, наданих для впізнання, впізнає жінку на фото № 3, та вказує, як на особу, яка 25.05.2023 року близько 13.00 год. перебуваючи в магазині «Мебліст», за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 352, шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами.

Довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.06.2023 року на фотознімку під № 3 зображена ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На інших фотознімках зображені особи, які не мають значення до кримінального провадження.

Протоколом огляду предмету від 12.06.2023 року, згідно якого предметом огляду є копія аркуша паперу, на якому роздрукована накладна від 23.05.2023. Вгорі вказаного аркушу, зазначено накладна від 23.05.2023, нижче наявна дата доставки, а саме: «доставка субота». По середині вказаної накладної наявні найменування меблів та їх сума, також нижче наявні дані замовника: « НОМЕР_2 ОСОБА_18 ». В кінці наявна загальна сума замовлення: 38 860. Нижче вказаного напису, наявна сума з внесеним завдатком 35 860. В лівому нижньому куті наявний підпис особи яка прийняла замовлення,а саме: ОСОБА_10 . У нижньому правому куті наявний напис «Констянтинова 2 тис. вернули» та під написом підпис. Також, даний напис закреслено.

Постановою про визнання речовим доказом, згідно якої копію накладної від 23.05.2023 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №002011 та залишено речовий доказ при матеріалах кримінального провадження.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2023 року, в ході якого свідок ОСОБА_19 серед чотирьох фото жінок, наданих для впізнання, впізнає жінку на фото № 3, та вказує, як на особу, яка 25.05.2023 року близько 13.00 год. перебуваючи в магазині «Мебліст», за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 352, шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами.

Довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.06.2023 року на фотознімку під № 2 зображена ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На інших фотознімках зображені особи, які не мають значення до кримінального провадження.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується від 08.06.2023 року, згідно якої ОСОБА_6 зазначила, що 24.05.2023 року в м.Черкаси вул.Шевченка, 258 («Хінкальня») приблизно о 12.30 год. невідома особа жіночої статі представилась іншою особою, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у кількості 2000,00 грн., чим нанесла збитки ФОП ОСОБА_20 у розмірі вказаної суми.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.06.2023 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 серед чотирьох фото жінок, наданих для впізнання, впізнає жінку на фото № 3, та вказує, як на особу, яка 24.05.2023 року близько 12.00 год. перебуваючи в кафе «Хінкальня», за адресою: м,Черкаси, бул.Шевченка, 258, шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами.

Довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.06.2023 року на фотознімку під № 3 зображена ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На інших фотознімках зображені особи, які не мають значення до кримінального провадження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2023 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 серед чотирьох фото жінок, наданих для впізнання, впізнає жінку на фото № 2, та вказує, як на особу, яка 24.05.2023 року близько 12.00 год. перебуваючи в кафе «Хінкальня», за адресою: м,Черкаси, бул.Шевченка, 258, шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами.

Довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.06.2023 року на фотознімку під № 3 зображена ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На інших фотознімках зображені особи, які не мають значення до кримінального провадження.

Протоколом огляду від 14.06.2023 року, згідно якого об`єктом огляду є сторінки з групу: « ОСОБА_21 » в соціальній мережі «Instagram», де гортаючи стрічку новин було виявлено допис. На зазначеному дописі з геолокацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмічено акаунт « ОСОБА_23 », зображено: фотознімок з камер відео спостереження на яких можна побачити невстановлену особу жіночої статі, одягнена в кофту блакитного кольору, штани чорного кольору, мала волосся чорного кольору середньої довжини, котра знаходиться біля касової зони, а позаду наявні столи. (Фото № 1). Крім того, у дописі наявний відеозапис, де модна побачити, як вищеописана жінка підходить до касової зони, у білих кросівках, в руках тримаючи рюкзак темного кольору. В цей час, остання спілкується з працівником магазину та через декілька хвилин працівник віддає грошові кошти, Після чого, невстановлена особа жіночої статі виходить з приміщення закладу. (Фото № 2). Також, нижче наявний текст зі змістом: «!! Друзі, «khinkalnya_chеrкаssу» просимо допомоги у пошуку!!» «Можливо хтось упізнає дівчину на цьому фото? (гортайте, далі відео). Ситуація така: Гостя по телефону зробила замовлення на банкет та внесла 2 000 грн/передплати, лишивши свої контакти. Через декілька днів, до нас завітала, як ми вже зрозуміли згодом, інша особа, назвала всі дані цього бронювання (ім`я, номер телефону) та попросила повернути її 2 000 грн. Адміністратор повернув кошти. Як виявилось, дівчина, яка забирала кошти, жодного стосунку до гостей, які робили бронювання не має! Робимо усе можливе, аби знайти цю особу, яка вкрала кошти. Будемо вдячні за репост та допомогу у пошуку.» (Фото № 3).

Заявою ОСОБА_20 про долучення відеозапису до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002012 від 09.06.2023, а саме одного відеозапису з камер спостереження закладу «Хінкальна», за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 258, знятого на мобільний телефон від 24.05.2023;

Протоколом огляду відеозапису від 14.06.2023 року, згідно якого в результаті огляду виявлено диск лазерної системи зчитування, при відкритті диску за допомогою програми «Проигрователь Windows Media», виявлено один файл:- video_2023-06-13_14-12-32. При відкритті файлу з назвою «video_2023-06-l3 14-12-32» за допомогою програми «Проиграватель Windows Media» наявне кольорове зображення з камер відео спостереження знятого на мобільний телефон на 00 хв. 18 сек. На 00 хв. 01 сек., видно, як до касової зони підходить невстановлена особа жіночої статі одягнена в кофту блакитного кольору, штани темного кольору, та кросівки білого кольору, мала при собі рюкзак чемного кольору, має волосся чорного кольору середньої довжини, при цьому пише на аркуші паперу. (Фото № 1). На 00 хв. 12 сек. видно, як працівник закладу передає грошові кошти вищеописаній особі жіночої статі. Після чого, остання гроші бере до правої руки та покидає приміщення закладу. (Фото № 2). На цьому огляд було завершено.

Постановою про визнання речовими доказами від 14.06.2023 рок, згідно якої диск - марки DVD-R R на якому виявлено один відеозапис в період часу 24.05.2023 об 12 год. 35 хв. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0002012 від 09.06.2023 передбаченого ч.2 ст.190 КК України та приєднано до матеріалів провадження.

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України доведена і суд кваліфікує дії останньої за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, які відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразова судима за вчинення умисних, корисливих злочинів, даний про притягнення обвинуваченої до адміністративної відповідальності суду не надано, офіційно не працевлаштована, позбавлена батьківських прав, згідно рішення суду, не є особою з інвалідністю, не перебуває на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря психіатра м. Черкаси не одержує, заподіяну потерпілим шкоду не усунуто, вину визнала, щиро розкаялася, висловивши щирий жаль з приводу своїх вчинків та осудила свою поведінку.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення умисних, корисливих злочинів, не зробила належних висновків та продовжила злочинну діяльність, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи та недосягнення виховної мети покарання, призначених за попередніми вироками.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно з ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася та вибачилася за вчинене, висловлювала жаль з приводу вчиненого, критично оцінювала свої дії, зауважила на тому, що готова нести відповідальність за вчинені злочини, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, а також суспільну небезпеку злочинних діянь, яка визначається тим, що злочини вчинені проти власності, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, поведінку обвинуваченої після вчинення інкримінованих їй злочинів, яка усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дала критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.50 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування ст.75, ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченої, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Аналогічна позиція викладена у постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 25.06.2018 справа № 511/37/16-к, постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24.05.2018 справа № 310/3080/16-к, постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 128/5484/13-к.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення до відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м.Київа від 06.10.2021, відповідно до якого вона була засуджена за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.71 КК України, призначено було остаточне покарання у виді 2 років 1 місяці позбавлення волі, а також обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення до відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2022, відповідно до якого вона була засуджена за ч.2 ст.190 КК України та було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України була звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, суд вважає за необхідне призначити їй остаточне покарання, за правилами ст. 71 КК України.

При цьому суд враховує правову позицію викладену у п. 10 абз. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якої, виходячи з положень частини 2 статті 75 КК України, а також змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України, про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання є неприпустимим, а тому відсутні підстави для призначення обвинуваченій покарання із застосуванням ст. 75 КК України - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

До обвинуваченої ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 27.06.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - суд не вбачає, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченій ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченої у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 27.06.2023 року по день набрання вироком законної сили.

Цивільні позови у встановленому законом порядку в даному кримінальному провадженні потерпілими не заявлені, що не позбавляє права останіх відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.7, 100, 368-371, 373, 376, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

У відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків, із застосуванням правил часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Київа від 06.10.2021 та за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2022 у вигляді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбутого ОСОБА_5 покарання строк попереднього ув`язнення у межах данного кримінального провадження з 27.06.2023 до дня набрання вироком законної сили, виходячи з положень ч.5 ст. 72 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню: - один аркуш паперу А 4 з написом, який поміщено до паперового конверту; - відеозаписи, за період часу з 14 год. 30 хв. по 14 год. 35 хв. 24.05.2023, поміщені на цифровий носій - диск DVD-R, марки Axent, 4,7 GB, 120 min, 16x; - відеозаписи, за період часу з 12 год. 34 хв. по 12 год. 35 хв. 24.05.2023, які поміщені на цифровий носій - диск DVD-R, марки Axent, 4,7 GB, 120 min, 16x, які долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1