Справа № 535/757/23
Провадження № 1-кп/535/315/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ; з секретарем судового засідання: - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження № 0000144 від 02.04.2023 на підставі обвинувального акта та угоди про визнання винуватості стосовно обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, маючого на утриманні сімох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

УСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 25.05.2022 у справі № 535/242/22 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Вказана постанова суду набрала законної сили 07.06.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2023 року о 10 годині 19 хвилин по вул. Миколаївська в смт Котельва, Полтавського району Полтавської області ОСОБА_5 , умисно не виконуючи постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 25.05.2022, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував вантажним автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під час чого був зупинений працівниками РПП СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в зв`язку з порушенням п. 2.1а «Правил дорожнього руху України» та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 25.01.2023 року справа № 535/212/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 гривень. Вказана постанова суду набрала законної сили 07.02.2023.

Крім цього, 05.02.2023 року о 08 годині 50 хвилин по вул. Об`їзна в

смт Котельва, Полтавського району Полтавської області ОСОБА_5 , умисно не виконуючи постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 25.05.2022, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , під час чого був зупинений працівниками РПП СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Після цього, 16.02.2023 року о 11 годині 42 хвилин по вул. Покровська, 11 в смт Котельва, Полтавського району Полтавської області ОСОБА_5 , умисно не виконуючи постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 25.05.2022, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , під час чого був зупинений працівниками РПП СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також, 15.12.2022 року о 12 годині 40 хвилин по вул. Полтавський шлях в смт Котельва, Полтавського району Полтавської області ОСОБА_5 , умисно не виконуючи постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 25.05.2022, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , під час чого був зупинений працівниками РПП СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 23.02.2023 року адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження, справа № 535/212/23, та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Вказана постанова суду набрала законної сили 07.03.2023.

Проте, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 25.05.2022 та будучи ознайомленим із її змістом, з метою невиконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, систематично продовжував керувати транспортними засобами.

Так, о 09 годині 24 хвилини 02.04.2023 року по вул. Ринкова в смт Котельва, Полтавського району Полтавської області ОСОБА_5 , умисно не виконав постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 23.02.2023, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, та керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , під час чого був зупинений працівниками РПП СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у зв`язку з порушенням п. 2.9 «Правил дорожнього руху України» та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, вищевказаними умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він беззастережно визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Угода про визнання винуватості від 05 червня 2023 року. Сторони угоди начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який діє на підставі ст.37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат - захисник ОСОБА_4 .

Сторони угоди та адвокат підписали дану угоду, в тому числі скріпили підписами усі пункти окремо, потерпіла дала згоду прокурору на затвердження угоди про визнання винуватості.

Отже, угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Публічний обвинувач - прокурор ОСОБА_3 , а також обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат захисник ОСОБА_4 кожен окремо, просили суд затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену вид та міру покарання.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 цього Кодексу у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 4 ст. 469 даного Кодексу передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких та тяжких злочинів.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка згідно до класифікації визначеною ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

З моменту ініціювання угоди, в силу п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, приймав участь захисник - адвокат ОСОБА_4 , яка також її скріпила своїм підписом.

На виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Підстав, для відмови в затвердженні угоди, передбачених пунктами 1 - 6 частини сьомої статті 475 цього Кодексу, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України передбачено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Погоджене покарання сторонами у виді позбавлення волі відповідає вимогам, передбачених ст. ст. 50,65 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку на підставі угоди і призначення обвинуваченому узгодженої виду та міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат та речових доказів не має.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 червня 2023 року між Начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000144 від 02.04.2023 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому, узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом одного річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі якщо нероз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повідомити обвинуваченому про його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складений і надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1