СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3018/23
ун. № 759/9067/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суддів Святошинського районного суду міста Києва від 07.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 за № 0000038,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2023 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суддів Святошинського районного суду міста Києва від 07.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 за № 0000038, яке цього ж дня було передано слідчій судді ОСОБА_1

07.06.2023 через канцелярію суду надійшов лист зі Святошинської окружної прокуратури міста Києва від 07.06.2023 № 44-3168ВИХ-23, відповідно до якого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 за № 0000038, прокурором 15.05.2023 прийнято рішення про визначення підслідності за іншим органом досудового розслідування, а саме за Територіальним управлінням БЕБ у м. Києві.

29.06.2023 на електронну пошту суду від т.в.о. керівника відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) ОСОБА_7 надійшов лист від 28.06.202023 № 23.24/3.4/9/940-23, відповідно до якого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 за № 0000038, прокурором 15.05.2023 прийнято рішення про визначення підслідності за Територіальним управлінням БЕБ у м. Києві. Процесуальне керівництво досудового розслідування забезпечується Київською міською прокуратурою. Відповідно до норм КПК України клопотання, скарги на стадії досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_4 не підлягає розгляду слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва.

У судове засідання адвокат не прибув, причини неприбуття не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе провести судове засідання за відсутності адвоката, слідча суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності адвоката.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_4 не підлягає розгляду слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, оскільки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 за № 0000038, прокурором 15.05.2023 прийнято рішення про визначення підслідності за Територіальним управлінням БЕБ у м. Києві.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, долучені до нього додатки, а також документи надані Святошинською окружною прокуратурою міста Києва та відділом детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві, слідча суддя дійшла висновку про необхідність повернення клопотання заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з клопотанням адвоката ОСОБА_4 вбачається, що арешт на майно, а саме: ноутбук марки Lenovo ThinkPad з наліпкою з цифрами «134860» 1 шт.; ноутбук марки Lenovo ThinkPad з наліпкою з цифрами «132753» 3 шт.; ноутбук марки Dell 3 наліпкою з цифрами «ID2qМQYY1» 1 шт.; ноутбук марки Lenovo ThinkPad з наліпкою з цифрами «код 000006415» 1 шт.; ноутбук марки Lenovo ThinkPad з наліпкою з цифрами «DAH 645649» 1 шт.; зарядні пристрої до ноутбуків у кількості 7 шт.; мобільний телефон синього кольору марки Redmi з пошкодженою камерою у чохлі коричневого кольору EMBІ1: НОМЕР_1 , EME12: НОМЕР_2 ; мобільний телефон бронзового кольору Apple iPhone з пошкодженим екраном з чохлом сірого кольору, всередині якого наявний тримач для сiм-картки; мобільний телефон марки ZTE синього кольору з пошкодженим екраном, ІMEІ1 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору Apple iPhone 7 з пошкодженим екраном IMEІ НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору; мобільний телефон чорного кольору Apple iPhone з пошкодженим екраном у чохлі синього кольору у заблокованому стані; мобільний телефон білого кольору Apple iPhone у прозорому чохлі та у заблокованому стані; ноутбук Apple Mac Book Air сірого кольору незначними ушкодженнями на корпусі 1 шт.; зарядний пристрій до ноутбука Apple Mac Book Air білого кольору перемотаною клей-стрiчкою та дротом 1 шт.; мобільний телефон чорного кольору Apple iPhone 14 у рожевому чохлі у заблокованому стані; мобільний телефон синього кольору Samsung Galaxy 10 у заблокованому стані; мобільний телефон білого кольору Apple iPhone 14 PRO MАХ у прозорому чохлі та у заблокованому стані; мобільний телефон золотого кольору Apple iPhone 12 PRO MAX у чохлі чорного кольору та у заблокованому стані; мобільний телефон чорного кольору Apple iPhone X з чохлом білого кольору, в середині якого знаходяться три сiм картки, у заблокованому стані; планшет марки Samsung SM-T231 білого кольору IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон білого кольору Apple iPhone 11 з чохлом білого кольору, в середині якого знаходиться сiм картка, у заблокованому стані; мобільний телефон чорного кольору Хуавей П30 лайф з пошкодженим екраном з чохлом чорного кольору у заблокованому стані; мобільний телефон золотого кольору Samsung Duos з пошкодженим екраном у заблокованому та вимкненому стані; планшет Apple iPad сірого кольору з заблокованим екраном; планшет Lenovo чорного кольору у вимкненому стані; планшет Хуавей сiро-чорного кольору; два планшети Lenovo 1) S/N HGCFJT27(10); 2) EMEI:НОМЕР_7 блакитними облицюванням у кількості 2 шт.; планшет Lenovo синього кольору EMEI:НОМЕР_8 у чохлі чорного кольору; планшет Samsung чорного кольору без серійного номеру; вiдеореєстратор S/N 7G0161EPAZ68AE6; накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 за № 0000038.

Відповідно до постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні за іншим органом досудового розслідування від 15.05.2023 подальшу підслідність у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 за № 0000038 визначено за органом досудового розслідування Територіальним управлінням БЕБ у м. Києві (ТУ БЕБ у м. Києві).

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

При цьому, Верховний Суд у своїй постанові №686/23167/19 від 10.06.2020 зазначив, що забезпечення єдності практики є реалізацією принципу правової визначеності, яка втілюється з додержанням загальних засад кримінального провадження, встановлених у ст. 7 КПК, шляхом однакового застосування тієї самої норми закону в подібних правовідносинах.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, у разі подання такого клопотання з порушенням підсудності, не врегульовано положеннями КПК України, слідча суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

При цьому, встановлено, що слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва не уповноважена на розгляд клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суддів Святошинського районного суду міста Києва від 07.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 за № 0000038.

За таких обставин слідча суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суддів Святошинського районного суду міста Києва від 07.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 за № 0000038, повернути заявнику у зв`язку з тим, що воно не підлягає розгляду у Святошинському районному суді міста Києва.

Одночасно з цим, слідча суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст. 3, 7, 9, 32, 174, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суддів Святошинського районного суду міста Києва від 07.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 за № 0000038,- повернути особі, що його подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1