1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4178/23 1-кс/335/1269/2023
17 травня 2023 року м. Запоріжжя
-автомобіль RENAULT LOGAN 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
-автомобіль ВАЗ 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;
-квартиру загальною площею 65,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у приватній власності ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони на їх відчуження.
Клопотання обґрунтовується тим, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Згідно положень санкції ч. 5 ст. 191 КК України, конфіскація майна при обранні покарання за вказаною статтею, застосовується як обов`язковий вид додаткового покарання до підозрюваного (обвинуваченого).
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не викликались на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина третя статті 173 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Як зазначено в клопотанні, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як випливає з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за таких обставин.
Відповідно до п. 7.2. Статуту ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» (далі Статут), управління Підприємством здійснюється його директором, який підзвітний Академії НААН України. Згідно з п. 7.6 Статуту директор, діючи від імені Підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Наукової установи, Академії і трудового колективу Підприємства, зокрема:
- організовує і здійснює керівництво науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю Підприємства;
- має право без окремої довіреності, представляти Підприємство у всіх установах, організаціях та підприємствах;
- укладає господарські договори, видає довіреності іншим особам, відкриває рахунки в установах банків та реєстраційні рахунки у відділеннях Державного казначейства;
- розпоряджається майном та коштами Підприємства відповідно до чинного законодавства та цього Статуту;
- несе відповідальність за формування та використання прибутку Підприємства та за взаєморозрахунки з бюджетами всіх рівнів;
- здійснює інші повноваження, віднесені законодавством, Академією, цим Статутом і контрактом до компетенції директора.
Крім цього, згідно з п. 7.7. Статуту, директор здійснює управління Підприємством. Він несе персональну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, за збереження та ощадливе використання майна Підприємства.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 , займаючи посаду виконуючого обов`язки директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями згідно Статуту, тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.
Водночас, відповідно до наказу виконуючого обов`язки директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» ОСОБА_6 № 18-к від 02.03.2015 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначена на посаду головного бухгалтера ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН».
Згідно з п. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (чинного з 06.02.2015 по 03.07.2020) головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства:
-забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;
-організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;
-бере участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства;
-забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.
Крім того, згідно з п.13 Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 59 від 26.01.2011 (далі Типове положення), головний бухгалтер:
-організовує роботу з ведення бухгалтерського обліку та забезпечує виконання завдань, покладених на бухгалтерську службу;
-здійснює керівництво діяльністю бухгалтерської служби, забезпечує раціональний та ефективний розподіл посадових обов`язків між її працівниками з урахуванням вимог щодо забезпечення захисту інформації та запобігання зловживанням під час ведення бухгалтерського обліку;
-погоджує проекти договорів (контрактів), у тому числі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, забезпечуючи дотримання вимог законодавства щодо цільового використання бюджетних коштів та збереження майна;
-бере у разі потреби участь в організації та проведенні перевірки стану бухгалтерського обліку та звітності у бухгалтерських службах бюджетних установ, які підпорядковані бюджетній установі;
-здійснює у межах своїх повноважень заходи щодо відшкодування винними особами збитків від нестач, розтрат, крадіжок;
-погоджує кандидатури працівників бюджетної установи, яким надається право складати та підписувати первинні документи щодо проведення господарських операцій, пов`язаних з відпуском (витрачанням) грошових коштів, документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна;
-подає керівникові бюджетної установи пропозиції щодо: визначення облікової політики, зміни обраної облікової політики з урахуванням особливостей діяльності бюджетної установи і технології оброблення облікових даних, у тому числі системи та форм внутрішньогосподарського (управлінського) обліку та правил документообігу, додаткової системи рахунків і регістрів аналітичного обліку, звітності та контролю за господарськими операціями; визначення оптимальної структури бухгалтерської служби та чисельності її працівників; призначення на посаду та звільнення з посади працівників бухгалтерської служби; створення умов для належного збереження майна, цільового та ефективного використання фінансових, матеріальних (нематеріальних), інформаційних та трудових ресурсів; притягнення до відповідальності працівників бухгалтерської служби, у тому числі працівників бухгалтерських служб бюджетних установ, які підпорядковані бюджетній установі, за результатами контрольних заходів, проведених державними органами та підрозділами бюджетної установи, що уповноважені здійснювати контроль за дотриманням вимог бюджетного законодавства; удосконалення порядку здійснення поточного контролю; організації навчання працівників бухгалтерської служби, у тому числі працівників бухгалтерських служб бюджетних установ, які підпорядковані бюджетній установі, з метою підвищення їх професійно-кваліфікаційного рівня;
-підписує звітність та документи, які є підставою для: перерахування податків і зборів (обов`язкових платежів); проведення розрахунків відповідно до укладених договорів; приймання і видачі грошових коштів; оприбуткування та списання рухомого і нерухомого майна; проведення інших господарських операцій;
-відмовляє у прийнятті до обліку документів, підготовлених з порушенням встановлених вимог, а також документів щодо господарських операцій, що проводяться з порушенням законодавства, та інформує керівника бюджетної установи про встановлені факти порушення бюджетного законодавства;
-здійснює контроль за: відображенням у бухгалтерському обліку всіх господарських операцій, що проводяться бюджетною установою; складенням звітності; цільовим та ефективним використанням фінансових, матеріальних (нематеріальних), інформаційних та трудових ресурсів, збереженням майна; дотриманням вимог законодавства щодо списання (передачі) рухомого та нерухомого майна бюджетної установи; правильністю проведення розрахунків при здійсненні оплати товарів, робіт та послуг, відповідністю перерахованих коштів обсягам виконаних робіт, придбаних товарів чи наданих послуг згідно з умовами укладених договорів, у тому числі договорів оренди; станом погашення та списання відповідно до законодавства дебіторської заборгованості бюджетної установи та бюджетних установ, які їй підпорядковані; додержанням вимог законодавства під час здійснення попередньої оплати товарів, робіт та послуг у разі їх закупівлі за бюджетні кошти; оформленням матеріалів щодо нестачі, крадіжки грошових коштів та майна, псування активів; усуненням порушень і недоліків, виявлених під час контрольних заходів, проведених державними органами та підрозділами бюджетної установи, що уповноважені здійснювати контроль за дотриманням вимог бюджетного законодавства;
-виконує інші обов`язки, передбачені законодавством.
Крім того, згідно з п.14 Типового положення головний бухгалтер у разі отримання від керівника бюджетної установи розпорядження вчинити дії, які суперечать законодавству, інформує у письмовій формі керівника про неправомірність такого розпорядження, а у разі отримання даного розпорядження повторно надсилає керівникові бюджетної установи, якій підпорядкована бюджетна установа, та керівникові органу Казначейства за місцем обслуговування бюджетної установи відповідне повідомлення. Відповідно до п.20 Типового положення головний бухгалтер у разі невиконання або неналежного виконання покладених на нього повноважень несе відповідальність згідно із законами.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_7 , займаючи посаду головного бухгалтера ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями згідно з п.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно з п.13 Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 59 від 26.01.2011, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являлася службовою особою.
За час роботи на управлінських посадах ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», але не пізніше 07.05.2015 у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», шляхом зловживання своїм службовим становищем. Задля цього, ОСОБА_5 вирішив створити злочинну схему, пов`язану із проведенням фіктивних безтоварних операцій із створеними підконтрольними йому суб`єктами господарювання з метою переведення на рахунки таких суб`єктів господарювання коштів державного підприємтва за фіктивними договорами. В подальшому ним планувалося зняття грошових коштів з рахунків вказаних суб`єктів господарювання з метою їх заволодіння.
З метою реалізації свого злочинного умислу, не пізніше 07.05.2015 (більш точні дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_5 вирішив залучити до злочинної діяльності головного бухгалтера ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» ОСОБА_7 , на що остання погодилася.
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розробили злочинну схему, направлену на заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», суть якої полягала у наступному. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повинні були створити фіктивні суб`єкти господарювання, із якими планувалося укладати фіктивні договори від імені ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» з приводу поставки товарів і послуг, після чого перераховувати на рахунки таких суб`єктів господарювання грошові кошти державного підприємства в якості оплати за поставлені товари та надані послуги. Після перерахування грошових коштів державного підприємства на рахунки створених ними суб`єктів господарювання за фіктивними та безтоварними операціями, планувалося знімати грошові кошти з їх рахунків в касах банків у готівковій формі та розподіляти між собою.
Так, не пізніше 28.10.2016, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», використовуючи свій авторитет та владні повноваження заступника директора з фінансів ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», надав усну вказівку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працював на посаді охоронця ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» та не був обізнаним щодо злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , подати документи задля реєстрації як фізичної особи-підприємця, на що останній погодився.
Після цього, 31.10.2016 за сприяння та під контролем ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було зареєстровано фізичну особу підприємця ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_3 (далі ФОП ОСОБА_8 ).
Зареєструвавши підконтрольного фіктивного суб`єкта господарювання, через рахунки якого планувалося виводити грошові кошти ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», за сприянням та під контролем ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у банківській установі АТ «Перший Український Міжнародний банк», МФО 334851 (далі АТ «ПУМБ») на ФОП ОСОБА_8 було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , а у банківській установі АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, на останнього було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 .
Після цього, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою приховування своєї злочинної діяльності та створення умов для заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», уклав із ФОП ОСОБА_8 фіктивні договори, за якими планувалося перераховувати грошові кошти ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН».
Виконавши підготовчі дії, направлені на створення умов для заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перейшли до вчинення злочинів.
Так, 23.12.2016 об 11 год. 01 хв. 48 с. ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою створення умов для заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», достовірно знаючи про фіктивність і недостовірність укладених договорів між ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» та ФОП ОСОБА_8 , здійснила перерахування коштів державного підприємства на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , під приводом ніби-то оплати за пшеницю та горох у сумі 999966 грн.
Після цього, 23.12.2016 о 11 год. 48 хв. 44 с. ОСОБА_7 , знаходячись у відділенні № 1 АТ «ПУМБ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 19, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, згідно грошового чеку ЯЯ 0663951 здійснила зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_8 у сумі 989965 грн., зазначивши цілі витрат «закупівля с/г продукції», після чого заволоділа грошовими коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» в особливо великих розмірах на вказану суму та розподілила їх із ОСОБА_5 .
Крім цього, 29.12.2016 об 13 год. 03 хв. 08 с. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою створення умов для заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», достовірно знаючи про фіктивність і недостовірність укладених договорів між ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» та ФОП ОСОБА_8 , здійснила перерахування коштів державного підприємства на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , під приводом ніби-то оплати за пшеницю та горох у сумі 499900 грн.
Після цього, 29.12.2016 о 14 год. 29 хв. 58 с. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись у відділенні № 1 АТ «ПУМБ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 19, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, згідно грошового чеку ЯЯ 0663952 здійснила зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_8 у сумі 494901 грн., зазначивши цілі витрат «закупівля с/г продукції», після чого заволоділа грошовими коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» в особливо великих розмірах на вказану суму та розподілила їх із ОСОБА_5 .
Крім цього, 24.02.2017 об 12 год. 27 хв. 44 с. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою створення умов для заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», достовірно знаючи про фіктивність і недостовірність укладених договорів між ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» та ФОП ОСОБА_8 , здійснила перерахування коштів державного підприємства на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , під приводом ніби-то оплати за пшеницю у сумі 200000 грн.
Після цього, 24.02.2017 о 15 год. 21 хв. 18 с. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись у відділенні № 1 АТ «ПУМБ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 19, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, згідно грошового чеку ЯЯ 0663955 здійснила зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_8 у сумі 189000 грн., зазначивши цілі витрат «закупівля с/г продукції», після чого заволоділа грошовими коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» на вказану суму та розподілила їх із ОСОБА_5 .
В подальшому, 15.03.2017 о 17 год. 40 хв. 16 с. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись у відділенні № 1 АТ «ПУМБ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 19, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, згідно грошового чеку ЯЯ 0663957 здійснила зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_8 у сумі 4000 грн., зазначивши цілі витрат «закупівля ТМЦ», після чого заволоділа грошовими коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» на вказану суму та розподілила їх із ОСОБА_5 .
Крім цього, 27.03.2017 об 09 год. 48 хв. 06 с. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою створення умов для заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», достовірно знаючи про фіктивність і недостовірність укладених договорів між ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» та ФОП ОСОБА_8 , здійснила перерахування коштів державного підприємства на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , під приводом ніби-то оплати за пшеницю та горох у сумі 334000 грн.
Після цього, 27.03.2017 о 17 год. 07 хв. 06 с. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись у відділенні № 1 АТ «ПУМБ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 19, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, згідно грошового чеку ЯЯ 0663958 здійснила зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_8 у сумі 330000 грн., зазначивши цілі витрат «закупівля ТМЦ», після чого заволоділа грошовими коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» у великих розмірах на вказану суму та розподілила їх із ОСОБА_5 .
Крім цього, 27.03.2017 об 11 год. 03 хв. 11 с. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою створення умов для заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», достовірно знаючи про фіктивність і недостовірність укладених договорів між ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» та ФОП ОСОБА_8 , здійснила перерахування коштів державного підприємства на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , під приводом ніби-то оплати за пшеницю та горох у сумі 354000 грн.
Після цього, 27.03.2017 о 11 год. 28 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись у відділенні № 1 АТ «ПУМБ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 19, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, згідно грошового чеку ЯЯ 0663959 здійснила зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_8 у сумі 354000 грн., зазначивши цілі витрат «закупівля ТМЦ`після чого заволоділа грошовими коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» у великих розмірах на вказану суму та розподілила їх із ОСОБА_5 .
Крім цього, 14.04.2017 об 12 год. 13 хв. 17 с. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою створення умов для заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», достовірно знаючи про фіктивність і недостовірність укладених договорів між ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» та ФОП ОСОБА_8 , здійснила перерахування коштів державного підприємства на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , під приводом ніби-то оплати за пшеницю та горох у сумі 100000 грн.
Після цього, 14.04.2017 о 14 год. 04 хв. 38 с. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись у відділенні № 1 АТ «ПУМБ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 19, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, згідно грошового чеку ЯЯ 0663961 здійснила зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_8 у сумі 100000 грн., зазначивши цілі витрат «закупівля ТМЦ», після чого заволоділа грошовими коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» на вказану суму та розподілила їх із ОСОБА_5 .
Крім цього, 25.04.2017 об 11 год. 16 хв. 12 с. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою створення умов для заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», достовірно знаючи про фіктивність і недостовірність укладених договорів між ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» та ФОП ОСОБА_8 , здійснила перерахування коштів державного підприємства на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , під приводом ніби-то оплати за пшеницю та горох у сумі 424200 грн.
Після цього, 25.04.2017 о 15 год. 10 хв. 09 с. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись у відділенні № 1 АТ «ПУМБ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 19, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, згідно грошового чеку ЯЯ 0663962 здійснила зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_8 у сумі 420000 грн., зазначивши цілі витрат «закупівля ТМЦ», після чого заволоділа грошовими коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» у великих розмірах на вказану суму та розподілила їх із ОСОБА_5 .
В подальшому, 18.05.2017 о 16 год. 05 хв. 49 с. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись у відділенні № 1 АТ «ПУМБ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 19, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, згідно грошового чеку ЯЯ 0663964 здійснила зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_8 у сумі 1300 грн., зазначивши цілі витрат «закупівля ТМЦ», після чого заволоділа грошовими коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» на вказану суму та розподілила їх із ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» в особливо великих розмірах, в сумі 2943166 грн.
Крім того, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння коштами державного підприємства, не пізніше 31.10.2016, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», використовуючи свій авторитет та владні повноваження заступника директора з фінансів ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», надав усну вказівку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працював на посаді охоронця ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» та не був обізнаним щодо злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , подати документи задля реєстрації як фізичної особи-підприємця, на що останній погодився.
Після цього, 31.10.2016 за сприяння та під контролем ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було зареєстровано фізичну особу підприємця ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_6 (далі ФОП ОСОБА_9 ).
Зареєструвавши підконтрольного фіктивного суб`єкта господарювання, через рахунки якого планувалося виводити грошові кошти ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», за сприянням та під контролем ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у банківській установі АТ «Перший Український Міжнародний банк», МФО 334851 (далі АТ «ПУМБ») на ФОП ОСОБА_9 було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , а у банківській установі АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, на останнього було відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 .
Після цього, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою приховування своєї злочинної діяльності та створення умов для заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», уклав із ФОП ОСОБА_9 фіктивні договори, за якими планувалося перераховувати грошові кошти ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН».
Після цього, у період часу з 23.12.2016 по 04.04.2019, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою створення умов для заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», достовірно знаючи про фіктивність і недостовірність укладених договорів між ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» та ФОП ОСОБА_9 , здійснювала перерахування коштів державного підприємства на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 під приводом ніби-то оплати за товари та повернення коштів згідно актів звірок.
Всього, за вказаний період часу, ОСОБА_7 з розрахункових рахунків ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» на зазначені розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_9 перераховано грошові кошти державного підприємства на загальну суму 2845575 грн.
У тому числі, 23.12.2016 об 11 год. 02 хв. ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою створення умов для заволодіння коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», достовірно знаючи про фіктивність і недостовірність укладених договорів між ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» та ФОП ОСОБА_9 , здійснила перерахування коштів державного підприємства на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , під приводом ніби-то оплати за поставлений ячмінь, згідно рахунку № 1 від 01.11.2016 грошові кошти в сумі 494075 грн.
У подальшому, а саме 23.12.2016 об 11 год. 49 хв. 40 с. ОСОБА_7 , знаходячись у відділенні № 1 АТ «ПУМБ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 19, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, згідно грошового чеку ЯЯ 0663976, здійснила зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_7 ФОП ОСОБА_9 у сумі 489075 грн., зазначивши ціль витрат - «закупівля с/г продукції».
Таким чином, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» в особливо великих розмірах, в сумі 489 075 грн.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, в тому числі:
відомостями з реєстраційної справи ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 , вилучених 01.04.2021 в ході тимчасового доступу до речей і документів у відділі реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області;
відомостями з документів щодо руху грошових коштів по рахункам ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», вилученими 09.01.2021, 09.04.2021, 17.09.2021, 19.09.2021 в ході проведення тимчасових доступів до речей і документів у АТ «ПУМБ», АТ «Укрсиббанк», АТ КБ «Приватбанк»;
відомостями з документів щодо руху грошових коштів по рахункам ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 , вилученими 09.04.2021 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у АТ «ПУМБ»;
відомостями з документів щодо руху грошових коштів по рахункам ФОП ОСОБА_9 , зокрема відомостями, які містяться у оригіналі грошового чеку ЯЯ 0663976, вилученими 29.06.2021 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у АТ «ПУМБ»;
відомостями з документів щодо руху грошових коштів по рахункам ФОП ОСОБА_8 , зокрема відомостями, які містяться у оригіналах грошових чеків ЯЯ 0663951 від 23.12.2016, ЯЯ 0663952 від 29.12.2016, ЯЯ 0663955 від 24.02.2017, ЯЯ 0663957 від 15.03.2017, ЯЯ 0663958 від 27.03.2017, ЯЯ 0663959 від 27.03.2017, ЯЯ 0663960 від 29.03.2017, ЯЯ 0663961 від 14.04.2017, ЯЯ 0663962 від 25.04.2017, ЯЯ 0663964 від 18.05.2017, вилученими 29.06.2021 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у АТ «ПУМБ»;
відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він працює на посаді охоронця на ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», за вказівкою в.о. директора ОСОБА_5 його було зареєстровано як ФОП, однак він фактично господарську діяльність ніколи не здійснював, грошові кошти ніколи особисто не знімав у готівковій формі та не перераховував на будь-які інші рахунки, оформленням всіх документів та оборудками з грошовими коштами займалася головний бухгалтер ОСОБА_7 . Для яких цілей це було зроблено йому невідомо;
відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він працює на посаді охоронця на ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», за вказівкою в.о. директора ОСОБА_5 його було зареєстровано як ФОП, однак він фактично господарську діяльність ніколи не здійснював, грошові кошти ніколи особисто не знімав у готівковій формі та не перераховував на будь-які інші рахунки, оформленням всіх документів та оборудками з грошовими коштами займалася головний бухгалтер ОСОБА_7 . Для яких цілей це було зроблено йому невідомо;
висновком аналітичного дослідження № 128/08-01-08-02-05/00724838 від 22.10.2021, виготовленого спеціалістами ГУ ДПС в Запорізькій області за результатами дослідження господарської діяльності ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» по взаємовідносинам із ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «АФ «ВЕК»;
висновком експерта № 40 від 30.08.2022 за результатами проведення судової економічної експертизи;
висновком експерта № 786/787-22 від 18.11.2022 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.
Матеріали досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 направлено до суду з обвинувальним актом.
Процесуальний статус ОСОБА_5 як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується таким.
Абзацем 1 ч. 8 ст. 135 КПК України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до КПК України щодо вдосконалення окремих положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування» № 1422-ІX від 27.04.2021, який набрав чинності 14.05.2021) передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 135 КПК України, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Санкція частини п`ятої статті 191 КПК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Таким чином, належне підозрюваному ОСОБА_5 дійсно підлягає арешту.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить таке майно:
-автомобіль RENAULT LOGAN 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується відомостями з реєстру транспортних засобів;
-автомобіль ВАЗ 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується відомостями з державного реєстру транспортних засобів;
-квартира загальною площею 65,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується вказаною вище інформаційною довідкою.
Таким чином, клопотання слідчого є законним та обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , у виді заборони його відчуження, а саме на:
-автомобіль RENAULT LOGAN 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
-автомобіль ВАЗ 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1