Номер провадження 1-р/754/3/23
Справа № 754/8861/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, 15.06.2023, надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - вироку Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2022, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України.

Просила заяву задовольнити та роз`яснити вирок в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , оскільки вирок не зрозумілий.

В судовому засіданні захисник підтримала свою заяву за викладених обставин. Просила роз`яснити вирок в частині звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви. Клопотань про відкладення судового засідання не направляли.

Суд, заслухавши думку захисника, враховуючи вимоги ст. 380 ч. 2 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.

Оглянувши заяву, матеріали судової справи ЄУНСС 754/8861/22 (кримінальне провадження №0000455 від 02.07.2022), суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Натомість, зі змісту вироку (мотивувальної частини) Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2022 чітко вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів судового провадження (ЄУНСС 754/8861/22) вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2022 стосовно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України, оскаржувався, саме в частині призначеного покарання, та ухвалою Київського апеляційного суду від 15.02.2023, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2022 стосовно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України, залишено без змін.

Таким чином, дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при ухваленні вироку викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та його зрозумілість є очевидною.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_3 та роз`яснення судового рішення - вироку Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2022 стосовно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення, а особам, які не прибули у судове засідання в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1