Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1266/23
номер провадження 1-кс/695/419/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що прокурором Золотоніської окружної прокуратури, при вивченні наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру у сфері додержання вимог чинного законодавства України органами виконавчої влади та місцевого самоврядування при проведенні публічних закупівель, виявлено можливий факт розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні заходів, щодо відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану р.Поділ в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури, шляхом моніторингу інформаційно-телекомунікаційна система «Prozorro» за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 вивчено стан додержання вимог діючого законодавства під час здійснення бюджетними установами публічних закупівель товарів, послуг та робіт.

Моніторингом зазначеного веб-порталу встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено закупівлю, а саме заходи щодо відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану р.Поділ в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 1 023 943,26 грн, шляхом укладення договору про виконання робіт №306 від 14.12.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_5 .

Однак, моніторингом інтернет-ресурсів ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з метою встановлення дійсної вартості будівельних матеріалів встановлено, що реальна вартість значно нижча ніж заявлено в тендерній документації.

Посилаючись на те, що з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у призначенні будівельно-технічної експертизи, для проведення якої необхідні оригінали документів, які підтверджують здійснення вищевказаних робіт по відновленню та підтриманню сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану р.Поділ, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності, на задоволені наполягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати заступник начальника для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Разом із тим, досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчим виконані не були.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що прокурором Золотоніської окружної прокуратури, при вивченні наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру у сфері додержання вимог чинного законодавства України органами виконавчої влади та місцевого самоврядування при проведенні публічних закупівель, виявлено можливий факт розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні заходів, щодо відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану р.Поділ в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури, шляхом моніторингу інформаційно-телекомунікаційна система «Prozorro» за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 вивчено стан додержання вимог діючого законодавства під час здійснення бюджетними установами публічних закупівель товарів, послуг та робіт.

Моніторингом зазначеного веб-порталу встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено закупівлю, а саме заходи щодо відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану р.Поділ в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 1 023 943,26 грн, шляхом укладення договору про виконання робіт №306 від 14.12.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_5 .

Однак, моніторингом інтернет-ресурсів ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з метою встановлення дійсної вартості будівельних матеріалів встановлено, що реальна вартість значно нижча ніж заявлено в тендерній документації.

Посилаючись на те, що з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до розрахункових рахунків ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та розрахункових рахунків, інформації про звітність 1ДФ ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), яка перебуває у розпорядженні представників ІНФОРМАЦІЯ_7 : АДРЕСА_2 , слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Між тим, дослідивши клопотання слідчого, а також, матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до вказаної інформації, не зазначено, яке саме мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні документи, доступ до яких просить надати слідчий та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зокрема, у клопотанні про тимчасовий доступ вказано, що необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів виникла у зв`язку з необхідністю у призначенні на даному етапі досудового розслідування будівельно-технічної експертизи.

Однак в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження призначення будівельно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6