Справа № 383/975/22
Номер провадження 1-кп/383/87/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 11.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 від 11.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Ухвалою суду від 04.01.2023 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження прокурор подала клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 деякий час перебував на тимчасово окупованій території України (м.Снігурівка Миколаївської області та м.Херсон Херсонської області та виїхав до Російської Федерації, був оголошений у міждержавний розшук. Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на здійснення відносно ОСОБА_6 спеціального досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений знав та повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, однак ухиляється від участі в ньому з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та призначити кримінальне провадження до розгляду, здійснивши виклик обвинуваченого через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та через офіційний веб-сайт суду.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечила щодо призначення судового розгляду. Вирішення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження залишила на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, за якою до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом здійснення публікації відповідної інформації на офіційному веб-сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр».

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, обставини, які виключають складення досудової доповіді, передбачені ст.314-1 КПК України, відсутні, а тому суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідності до п.20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 2971 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Згідно із ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст.297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної ВРУ державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, що міститься у переліку частини другої статті 297-1 КПК України.

Постановою слідчого від 20.09.2022 року ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.09.2022 року по справі №487/2788/22, провадження №1-кс/487/2184/22 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.09.2022 року по справі №487/2788/22, провадження №1-кс/487/2208/22, обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ч.6 ст.193 КПК України.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_6 , повідомлення про підозру, ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, з матеріалів доданих на підтвердження обставин клопотання про здійснення спеціального судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 переховувався від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України та на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, де працевлаштувався на роботу у м. Москва Російської Федерації, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений в міжнародний розшук.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення спеціального судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Представником Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , як представником цивільного позивача, подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_6 на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріальну шкоду, завдану внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 в сумі 2241 грн. 60 коп.

У відповідності до положень, викладених в ст.128 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, визнавши потерпілого Головне управління Національної поліції в Миколаївській області - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільними відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Згідно ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги положення ч.6 ст. 193 КПК України, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, спливає через сорок вісім годин з часу доставки підозрюваного після його затримання до місця кримінального провадження для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.139, 297-1, 314-316, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 11.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 11.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Миколаївська, 80) на 23.06.2023 року, 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

У випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Доручити представнику Баштанського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України скласти та подати до суду в строк до 23.06.2023 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Баштанського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Прийняти цивільний позов Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, визнавши потерпілого Головне управління Національної поліції в Миколаївській області - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільними відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1