Справа № 724/1412/23
Провадження № 1-кс/724/187/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

04 липня 2023 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ворничани Хотинського району Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна , не одруженого, особою з інвалідністю не являється, раніше судимого, а саме: 20.06.2023 року Кам`янець-Подільським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 посилається на те, що 02.07.2023 року близько 04.00 год. в с. Данківці Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, через неогороджену частину господарства, що по АДРЕСА_2 , зайшов на його територію, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, а також впевнившись, що власників даного господарства немає, через незачинені двері підсобного приміщення, шляхом вільного доступу проник в середину даного приміщення, де знаходився транспортний засіб - мотоцикл марки «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинних дій ніхто не викриває, таємно виштовхав вищевказаний транспортний засіб на вулицю Першотравневу, с. Данківці Дністровського району Чернівецької області, тобто незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши над ним контроль та отримавши можливість розпоряджатись. Після цього ОСОБА_5 , через декілька невдалих спроб запуску двигуна даного мотоцикла, залишив його в лісовій смузі с. Данківці Дністровського району Чернівецької області поблизу вулиці Першотравневої.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно та з проникненням в інше приміщення.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000167 від 02.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність у кримінальному провадженні достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та 03.07.2023 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:- заявою ОСОБА_7 , -протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.05.2023 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 - іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може:- переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, а також з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв; не відлучатися з місця фактичного проживання: перший АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на два місяці.

Підозрюваний просив не застосувати цілодобовий домашній арешт, а тільки із 20-00 по 06 ранку.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо обрання цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначено, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

03 липня 2023 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтована і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколом огляду місця події, речовими доказами, допитами свідків.

В судовому засіданні прокурором доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, та є ризики, передбачені п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме :

- переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 20.06.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив та через короткий проміжок часу, повторно вчинив новий корисливий злочин у якому підозрюється, а тому будучи обізнаним з вимогами ч.3 ст.78 КК України, згідно яких у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу, а тому знаючи про реальне покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно в короткий проміжок часу вчинив новий умисний корисливий злочин під час дії іспитового строку, не виключається можливість та існує велика вірогідність вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, які свідчать про неможливість запобіганню ризику шляхом не застосування запобіжних заходів, є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п.2 ч.3ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях « Бакланов проти Росії» від 09.06.2005,«Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008,оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків.

Таким чином, доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України.

Також, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176, 179, 193, 194, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2023 року, про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю, терміном на два місяці, тобто по 30 серпня 2023 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв;

-не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюванго ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту покласти на ВП №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05 липня 2023 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_11 СКРИПНИК