Справа № 755/3895/23
№ 1-кп/755/980/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 10.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого неофіційно водієм таксі, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні дитину 2015 р.н. (зі слів), із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого, зокрема востаннє: 04.10.2022 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10.01.2023 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, пр-т Шухевича, 28-А, де на неохоронюваному паркувальному майданчику для автомобілів знаходився припаркований автомобіль марки «Renault», моделі «Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до автомобіля, вчинену повторно, під час дії воєнного стану та, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля та, діставши заздалегідь підготовлений предмет, а саме - камінь, яким розбив скло задніх правих дверей автомобіля, проник до його салону, відчинив кришку капоту зсередини, після чого, підняв кришку капоту, а в подальшому, від`єднавши акумулятор для автомобіля марки «The power of Hugel», згідно висновку експерта від 13.03.2023 року № 1140/23 вартість станом на 11.03.2023 року складає 2 335 гривень 20 копійок, ОСОБА_3 поклав його до сумки, яку мав при собі, тим самим, вчинивши його таємне викрадення. У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи акумулятор для автомобіля марки «The power of Hugel», що став об`єктом злочинного посягання, у сумці при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 335 гривень 20 копійок.

Зокрема, 11.01.2023 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 21, де на паркувальному майданчику у дворі між житловими будинками знаходився припаркований автомобіль марки «Hyundai», моделі «Getz», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану

з проникненням до автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до автомобіля, вчинену повторно, під час дії воєнного стану та, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля та, діставши заздалегідь підготовлений предмет, а саме камінь, яким розбив скло задніх правих дверей авто, проник до салону, де склавши задні сидіння, дістав з багажного відділення автомобільний механічний гвинтовий домкрат марки «Vitol» синього кольору, згідно висновку експерта від 13.03.2023 року № 1142/23 вартість станом на 11.03.2023 року складає 504 гривні 00 копійок, поклав до сумки, яку мав при собі, після чого, відчинив капот зсередини вищевказаного автомобіля, потім, підняв кришку капоту, а в подальшому, від`єднавши від автомобіля автомобільний акумулятор марки «Volthor ultra», згідно висновку експерта від 13.03.2023 року № 1142/23 вартість станом на 11.03.2023 року складає 2 335 гривень 20 копійок, ОСОБА_3 також поклав його до сумки, яку мав при собі, тим самим, вчинивши його таємне викрадення. У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи домкрат та акумулятор, що стали об`єктом злочинного посягання, у сумці при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 839 гривень 20 копійок.

Крім того, 18.01.2023 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_6, де на паркувальному майданчику у дворі між житловими будинками знаходився припаркований автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану

з проникненням до автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до автомобіля, вчинену повторно, під час дії воєнного стану та, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля та, діставши заздалегідь підготовлений предмет, а саме відмичку, якою відкрив передні ліві двері автомобіля, проник до його салону, де вирвав акустичну систему марки «Morel Maximo Ultra 602 MKII», що знаходиться в нижній частині панелі приборів зі сторони водія та пасажира, вартість, згідно довідки оцінки вартості станом на 19.01.2023 року складає 5 450 гривень 00 копійок, та, забравши із салону набор професійних інструментів марки «King Roy» на 94 предмети, вартість, згідно довідки оцінки вартості станом на 19.01.2023 року складає 1 400 гривень

00 копійок, поклав їх до сумки, яку мав при собі, тим самим, вчинивши їх таємне викрадення. У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи акустичну систему марки «Morel Maximo Ultra 602 MKII» та набір професійних інструментів марки «King Roy», що стали об`єктом злочинного посягання, у сумці при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6 850 гривень 00 копійок.

Зокрема, 30.01.2023 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 10, де на проїжджій частині у дворі між житловими будинками знаходився припаркований автомобіль марки «Mercedes», моделі «Е200», д.н.з. НОМЕР_4 , сріблястого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, під час дії воєнного стану та, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля та, діставши заздалегідь підготовлений предмет, а саме гострозубці, якими перерізав дроти живлення, після чого, руками демонтував скло лівого та правого зовнішнього бокового дзеркала вищезазначеного автомобіля, вартість, згідно довідки оцінки вартості станом на 31.01.2023 року складає 3 900 гривень 00 копійок за один елемент, поклав його до внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим, вчинивши їх таємне викрадення. У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи вкладиші дзеркал заднього виду, що стали об`єктом злочинного посягання, при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив

ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7 800 гривень 00 копійок.

Крім того, 08.02.2023 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_5, де на паркувальному майданчику в дворі між житловими будинками знаходився припаркований автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Pointer», д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та в цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до автомобіля, вчинену повторно, під час дії воєнного стану, та діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля та, діставши заздалегідь підготовлений предмет, а саме камінь, яким розбив скло задніх правих дверей автомобіля, проник до його салону, вирвав автомагнітолу марки «JVC KD-X130Q», вартістю 1 169 гривень 00 копійок, поклав її до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим, вчинив її таємне викрадення. У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи автомагнітолу марки «JVC KD-X130Q», що стала об`єктом злочинного посягання, при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1 169 гривень 00 копійок.

Зокрема,11.02.2023 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, бул. Перова, 56, де на паркувальному майданчику в дворі між житловими будинками знаходився припаркований автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, який на праві користування належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та в цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до автомобіля, вчинену повторно, під час дії воєнного стану та, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля та, діставши заздалегідь підготовлений предмет, а саме камінь, яким розбив скло задніх правих дверей автомобіля, проник до салону автомобіля, де склав задні сидіння та дістав з багажного відділення шуруповерт марки «Makita DF 330 DWE» у пластиковому кейсі синього кольору, вартість, згідно довідки оцінки вартості станом на 12.02.2023 року складає 1 200 гривень 00 копійок, та перфоратор марки «Bosh» у пластиковому кейсі зеленого кольору, вартість, згідно висновку експерта від 16.03.2023 року № 1176/23, станом на 13.03.2023 року складає 1 978 гривень 90 копійок, тримаючи їх при собі в руках, тим самим вчинивши його таємне викрадення. У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи шуруповерт марки «Makita DF 330 DWE» та перфоратор марки «Bosh», що стали об`єктом злочинного посягання, в руках при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3 178 гривень 90 копійок.

Крім того,11.02.2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Астраханська, 25, де неподалік під`їзду № 4 біля електрощитової знаходився припаркований автомобіль марки «Nissan», моделі «Leaf», д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, який знаходився на підзарядці, що на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та в цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, під час дії воєнного стану та, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля та, діставши заздалегідь підготовлений предмет, а саме ніж, за допомогою якого відчинив двері електрощитової, до якої був підключений на підзарядку вищевказаний автомобіль, від`єднав зарядної станції «Sparks 16A Smart Portable Charger» від Sparks Lado Sp. zo. o. (Warszawa), вартість, згідно довідки оцінки вартості станом на 11.02.2023 року складає 7 900 гривень 00 копійок, поклав його до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим, вчинивши його таємне викрадення. У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи зарядну станцію «Sparks 16A Smart Portable Charger», що став об`єктом злочинного посягання, при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 7 900 гривень 00 копійок.

Зокрема,17.02.2023 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_7, де на паркувальному майданчику в дворі між житловими будинками знаходився припаркований автомобіль марки «Peugeot», моделі «307», д.н.з. НОМЕР_8 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та в цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до автомобіля, вчинену повторно, під час дії воєнного стану та, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля та, діставши заздалегідь підготовлений предмет, а саме камінь, яким розбив скло задніх правих дверей автомобіля, проник до салону автомобіля, де склав задні сидіння та дістав з багажного відділення набір інструментів 1/2 & 1/4 на 108 одиниць «Intertool ET-6108SP» у пластиковому кейсі зеленого кольору, вартість, згідно довідки оцінки вартості станом на 17.02.2023 року складає 1 000 гривень 00 копійок, та набір рожкових ключів 6-32 мм «TOPTUL», 12 шт., які знаходились у чохлі з еко-шкіри коричневого кольору, вартість, згідно довідки оцінки вартості станом на 17.02.2023 року складає 800 гривень 00 копійок, поклав їх до сумки, яку мав при собі, тим самим, вчинивши їх таємне викрадення. У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи в сумці при собі набір інструментів марки «Intertool » та набір рожкових ключів «TOPTUL», що стали об`єктом злочинного посягання, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1 800 гривень 00 копійок.

Крім того, 24 лютого 2023 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де на проїжджій частині знаходився припаркований автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_9 , сірого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та в цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до автомобіля, вчинену повторно, під час дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля та, діставши заздалегідь підготовлений предмет, а саме камінь, яким розбив скло передніх правих дверей автомобіля, проник до його салону, зірвав відеореєстратор марки «70mai», вартістю 1 499 гривень, який знаходився на кріпленні посередині лобового скла автомобіля, після чого, поклав його до кишені куртки, тим самим, вчинивши його таємне викрадення. У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі відеореєстатор марки «70mai», що став об`єктом злочинного посягання, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1 499 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно, у період часу, починаючи з 10.01.2023 року до 24.02.2013 року, в Дніпровському районі м. Києва вчиняв крадіжки майна з автомобілів за обставин, викладених у обвинувальному акті. У скоєному щиро каявся, розуміє, що його дії були умисними, діяв таємно, прохав його суворо не карати та зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час, місце скоєння ним кримінальних правопорушень, відповідають дійсності, зокрема, цивільні позови визнає повністю та не оспорює будь-які обставини.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постанов про визнання та приєднання речових доказів від 01.03.2023 року, 27.02.2023 року, 24.02.2023 року, 26.02.2023 року, 10.03.2023 року, 17.02.2023 року13.01.2023 року, 11.03.2023 року та 13.03.2023 року; висновку експерта № СЕ-19/111-23/10436-Д від 01.03.2023 року; висновку експерта № СЕ-19/111-23/13276-Д від 15.03.2023 року; висновку експерта № СЕ-19/111-23/8419-Д від 17.02.2023 року; висновку експерта № СЕ-19/111-23/7447-Д від 13.02.2023 року; висновку експерта № СЕ-19/111-23/3392-Д від 23.01.2023 року; висновку експерта № 1176/23 від 16.03.2023 року; висновку експерта № 1142/23 від 13.03.2023 року; висновку експерта № 1140/23 від 13.03.2023 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема,на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у скоєному щиро розкаявся, вину визнав повністю, раніше судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, з урахуванням обставин кримінального провадження, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 , його особи - раніше судимий, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, однак, поряд з цим, при призначенні міри покарання, суд враховує його ставлення до скоєного - вину та цивільні позови визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 задовольнити, оскільки визнані обвинуваченим ОСОБА_3 у повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року, яким йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.02.2023 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 9056,20 гривень та моральну шкоду в розмірі 18896,95 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 7300,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 6000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 22075,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз: № СЕ-19/111-23/10436-Д від 01.03.2023 року в розмірі 1132 гривні 68 копійок;№ СЕ-19/111-23/13276-Д від 15.03.2023 року в розмірі 944 гривні 35 копійок; № СЕ-19/111-23/8419-Д від 17.02.2023 року в розмірі 1321 гривня 46 копійок; № СЕ-19/111-23/7447-Д від 13.02.2023 року в розмірі 943 гривні 90 копійок; № СЕ-19/111-23/3392-Д від 23.01.2023 року в розмірі 755 гривень 12 копійок, № 1176/23 від 16.03.2023 року в розмірі 220 гривень 00 копійок; № 1142/23 від 13.03.2023 року в розмірі 240 гривень 00 копійок та № 1140/23 від 13.03.2023 року в розмірі 220 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму у розмірі 5 777 гривень 51 копійка.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобільний акумулятор чорного кольору, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 10.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_8, а в подальшому, запаковано до сейф-пакету NPU1304600; домкрат синього кольору, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 10.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_8, а в подальшому, запаковано до сейф-пакету NPU1204199; автомобільний акумулятор чорного кольору, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 10.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_8, а в подальшому, запаковано до сейф-пакету NPU1304599, що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити в останнього;

- перфоратор марки «Bosh», зеленого кольору, без зазначення будь-якого маркування, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 13.03.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 2, ринок «Юність», який запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з написами золотистого кольору та опечатано синьою стрічкою з біркою білого кольору з підписами понятих та слідчого, що переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 - залишити в останнього;

- відеореєстратор марки «70mai», який було виявлено та вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 24.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_4, та в подальшому, запаковано до сейф-пакету SUD1043057, що переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_13 - залишити в останнього;

- один слід папілярного узору з правої передньої стійки дверей автомобілю марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 10.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_2, а в подальшому, запаковано до сейф-пакету № 7056369; два сліди папілярних узорів із зовнішньої сторони скла водійських дверей, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 18.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_6, а в подальшому, поміщено до паперового конверту, задній клапан якого скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві з підписами понятих; один слід папілярного узору з передньої правої двері автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_5 , який було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 09.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_5, а в подальшому, запаковано до сейф-пакету № 5325610; два сліди папілярних узорів, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 17.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_7, а в подальшому, поміщено до паперового конверту білого кольору, та запаковано до сейф-пакету № 5347658; один слід папілярного, який було виявлено та вилучено до паперового конверту білого кольору, з печаткою та підписами двох понятих, під час огляду місця події від 24.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_3; камінь, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 24.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_3, та в подальшому, запаковано до сейф-пакету PSP1345936, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;

- диск з відеозаписом за фактом крадіжки з автомобіля марки «Рено» від 24.02.2023 року, який був припаркований на проїжджій частині по вул. Микитенка, навпроти житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: