Справа №766/3133/23
н/п 1-кс/766/1173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення огляду від 07.08.2023 року, за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, а саме: металеву викрутку, сірого кольору, з маркуванням «1.2х200» із забороною відчуження та користування вказаним майном.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, 05.08.2023 року до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 15:30 години 04.08.2023 року по 08:15 годину 05.08.2023 року невстановлена особа, шляхом пошкодження внутрішнього замка дверей, проникла до сторожового приміщення, розташованого в смт. Комишани на центральному кладовищі, звідки здійснила крадіжку вентилятору.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001163 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

07.08.2023 року в ході проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав викрутку, сірого кольору, з маркуванням «1.2х200», за допомогою якою, відчинив двері до сторожового приміщення центрального кладовища, звідки скоїв крадіжку вентилятору.

Вказане майно на праві власності належить ОСОБА_5 05.08.2023 року металеву викрутку, сірого кольору, з маркуванням «1.2х200» було визнано речовими доказами.

В ході проведення досудового розслідування із тимчасово вилученими металевою викруткою сірого кольору, з маркуванням «1.2х200» планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення огляду, проведення судово-трасологічної експертизи.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля забезпечення проведення слідчих дій, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його перетворення та зміни його конструктивних властивостей.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, а саме: металевою викруткою, яку визнано речовими доказами, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно її подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення слідчих дій та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення, але у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172КПК України неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001163 від 05.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка передбачає відповідальність за крадіжку майна в період воєнного чи надзвичайного стану.

07.08.2023 року в ході проведення огляду, за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: викрутку, сірого кольору, з маркуванням «1.2х200», яку 07.08.2023 року постановою слідчого визнано речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні. оскільки підпадає під ознаки такого відповідно до ст.98 КПК України.

У клопотанні вилучена річ зазначено як майно.

Необхідністю накладення арешту саме на це майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після досягнення мети, для досягнення якої накладався арешт, сторони мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001163 на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду від 07.08.2023 року, а саме: металеву викрутку, сірого кольору, з маркуванням «1.2х200», із забороною відчуження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1