У Х В А Л А
смт Короп 19 липня 2023 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що прокурор переконував його визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України і отримати узгоджене покарання. У разі невизнання вини, обіцяв, що покарання буде найбільш суворим.
Крім того, просив у заяві перекваліфікувати його діяння зі ст. 186 КК України на ст. 185 КК України.
Також, просив провести відносно прокурора за даними фактами службову перевірку.
Захисник пояснив, що факти переконання обвинуваченого з боку прокурора визнати вину йому не відомі, так як свідком їх спілкування він не був. Втім, заяву про відвід підтримує.
Прокурор в судовому засіданні з заявою не погодився. Пояснив, що спілкувався з обвинуваченим, при врученні підозри, і лише роз`яснював суть обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши учасників, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини: Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ст. 77 КПК України: Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Але зазначені обставини або сумніви мають існувати в об`єктивній дійсності, а не бути лише звинуваченнями протилежної процесуальної сторони, не підкріплені жодними доказами.
Суд сприймає твердження обвинуваченого про упередженість прокурора як його суб`єктивну думку.
За таких обставин, заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Щодо інших заявлених вимог, суд звертає увагу на таке.
Частина 3 ст. 337 КПК України передбачає право суду змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Але така зміна може відбутися лише після дослідження всіх наданих суду доказів. Тобто, вимога про зміну кваліфікації є передчасною.
Відповідно до Розділу ІІІ Наказу Офісу Генерального прокурора від 16.06.2021 № 202: Посадовими особами органів прокуратури, уповноваженими призначати службове розслідування, є Генеральний прокурор, керівники обласних, спеціалізованих на правах обласних прокуратур або особи, які виконують їх обов`язки, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Отже, головуючий у справі не має повноважень призначати та проводити службові перевірки щодо прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 337 КПК України, суд
У заяві обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора, перекваліфікацію кримінального правопорушення відмовити.
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 в частині призначення відносно прокурора службової перевірки та притягнення до відповідальності залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1