Провадження № 1-кс/947/6075/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 22.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, на території відділу митного оформлення №4 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці службові особи підприємства ТОВ «АПО «СТК» () на протязі вересня 2022 року ухилились від сплати митних платежів під час здійснення імпортних операцій, шляхом внесення в митні декларації № UA 500220/2022/001704 та UA 500220/2022/001703 завідомо неправдивих відомостей з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, що призвело до несплати до державного бюджету обов`язкових платежів в особливо великих розмірах на загальну суму 13 649 461 грн.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ «АПО «СТК» () уклали угоду з ФОП ОСОБА_5 (інд. код НОМЕР_1 ) для перевезення транспортними засобами, а саме: IBEKO BН 6939 ІО (причіп НОМЕР_2 ), Cанія НОМЕР_3 (причіп НОМЕР_4 ) з території Молдови від нерезидента «Distileria Bulboaca SRL» (Молдова) «композиції ароматичні з вмістом етилового спирту» для подальшого відвантаження на виробничий цех за адресою: Одеська обл., Болградський район, м.Болград, вул.Заводська, б.34 для виробництва алкогольної продукції.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що службові особи ТОВ «АПО «СТК» () уклали угоду з ПАТ «Харчовик» () на оренду виробничого цеху, складських приміщень, складів готової продукції, спиртосховищ (цілісний майновий комплекс) за адресою: Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Заводська, б. 34 з метою розливу, обробки та виробництва незаконно виготовленої алкогольної продукції торгівельних марок ТМ POVARENOK (Бренді, Віскі, Джин, Житній солод, Карпатьскі трави, Кокос, Лайм, Липата та мед, Малина, Ром), без марок акцизного збору, без жодних документів, які свідчили б про законність її виготовлення.

Також встановлено, що підприємство ТОВ «АПО «СТК» () «композицію ароматичну з вмістом етилового спирту» фактично розфасовує до пляшок, виготовлених із прозорого безбарвного скла циліндричної форми, ємністю 0,5 літра із етикетками на яких наявний напис «композиція кулінарна спиртова» ТМ POVARENOK (Бренді, Віскі, Джин, Житній солод, Карпатьскі трави, Кокос, Лайм, Липата та мед, Малина, Ром), що ззовні нагадує фасування лікеро-горілчаних виробів без марок акцизного збору та в подальшому здійснює реалізацію підакцизного товару вищевказаних алкогольних напоїв на адресу ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн» (), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ 3660996), ТОВ «Опторг-15» (), ФОП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_5 ) та через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_7 ).

В той же час, за нормами ТУ У 20.5-5:20014 (розроблені підприємством ТОВ «АПО`СТК») «Композиції ароматичні для використання в харчовій промисловості», композиції призначені для використання у харчовій промисловості, громадському харчуванні, кулінарії та не є самостійним харчовим продуктом і алкогольним напоєм, тому у такому випадку норми технічних умов повинні бути такими, які б не повторювали норми для підакцизних алкогольних напоїв: зовнішній вигляд готового продукту, тара, спосіб нанесення маркування, склад продукту, фізико-хімічні та органолептичні показники, а також їх змістом повинно бути наведені показники, які вирізняють розроблений продукт із групи алкогольних напоїв, та містити методи або посилання на методи контролю, які вирізняють (ідентифікують) дану групу товарів.

05.01.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині Універсам, який в оренді ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 в ході якого вилучено скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з етикетками «композиція кулінарна спиртова торгівельна марка «Povarenok» РОМ, Липа з медом, Малина, Кокос, Віскі, Бренді без марок акцизного збору та оригінали первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ «АПО «СТК» ().

09.02.2023 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено постанову про призначення комплексної судово-технічної експертизи з об`єктами дослідження, а саме: композиція кулінарна спиртова торгівельна марка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РОМ, Липа з медом, Малина, Кокос, Віскі, Бренді без марок акцизного збору, які вилучені при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині Універсам у ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9

07.04.2023 на адресу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області надійшов висновок експертів від 07.04.2023 № 5518/23-34/5519/23-31/5520/23-53/11417?11421/23-34/11422?11426/23 31/11427?11431/23-53 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комплексної судово-трасологічної експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судово-товарознавчої експертизи об`єктів дослідження, а саме: «композиція кулінарна спиртова» торгівельна марка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РОМ, Липа з медом, Малина, Кокос, Віскі, Бренді без марок акцизного збору, які вилучені при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині Універсам у ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 .

Згідно висновку експертів від 07.04.2023 № 5518/23-34/5519/23-31/5520/23-53/11417?11421/23-34/11422?11426/23-31/11427?11431/23-53 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено: надані на дослідження скляні пляшки з кулінарним алкоголем «Композиція кулінарна спиртова «Povarenok» ємністю 0,5 л, а саме: РОМ, Липа з медом, Малина, Кокос, Віскі, Бренді не відповідають вимогам ТУ У 20.5-5:20014 (розробленні підприємством ТОВ «АПО» СТК» (), спиртомісна рідина з об`ємною частиною етилового спирту 40,4 та 40,5 % об`ємних, містять етанол та інші мікрокомпоненти спиртовмісних рідин (альдегіди, сивушні масла, пропіленгліколь та ацетон), вищевказані зразки відповідають товарній групі згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) Розділу ІV «Готові харчові продукти, алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його заміники; Група «Алкогольні та безалкогольні напої і оцет».

Також відповідно ст. 215 «Підакцизні товари та ставки податку» Податкового кодексу України та ст. 215.3.1. «спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво» вищевказані зразки, які наданні на дослідження входять до переліку підакцизних товарів.

Досудовим слідством встановлено, що незаконно виготовлені алкогольні напої торгівельних марок ТМ POVARENOK (Бренді, Віскі, Джин, Житній солод, Карпатьскі трави, Кокос, Лайм, Липата та мед, Малина, Ром) без марок акцизного збору зберігаються в нежитлових складських приміщеннях в магазині «Універсам», який належить ПАТ «Харчовик» () та орендуються (суборенда) ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, 15.05.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 15.05.2023 в ході проведення обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 вилучено відеорегістратор марки @lhua s/n 5H0136CPAZAC34E у кількості 1 шт.

В подальшому, вищевказаний відеорегістратор було визнано речовим доказом та винесено відповідну постанову від 15.05.2023.

Детектив звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Детектив на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність та заяву в якій вказав, що ФОП ОСОБА_9 повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти електронні докази у вигляді відеозаписів щодо вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 15.05.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання детектива підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 22.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст.212 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 15.05.2023 в ході проведення обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відео регістратор марки @lhua s/n 5H0136CPAZAC34E у кількості 1 шт.

Виконання ухвали покласти на старшого детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1