26.07.2023 Справа № 756/8898/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8898/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000350 від 31.01.2023,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000350 від 31.01.2023, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.12.2021 (справа №369/1218/20, провадження №2/369/1914/21) з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернуто стягнення по Предмету іпотеки за Договором іпотеки №PM-900/116/2008 від 29.07.2008, на земельну ділянку та домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами), що за адресою: АДРЕСА_1 , як з Іпотекодавця, де Боржником виступав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий посилається на те, що з метою погашення вказаної Іпотеки в ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реалізуючи який, ОСОБА_6 , використовуючи особливо довірчі стосунки з ОСОБА_7 , які склались між ними під час робочих відносин, попросив останнього позичити йому грошові кошти для вирішення питань, пов`язаних з його бізнесом, на що ОСОБА_7 , знаючи, що ОСОБА_6 займається бізнесом та має можливість повернути грошові кошти, погодився.

Зі змісту клопотання вбачається, що 26.12.2022 ОСОБА_6 , заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 у загальній сумі 148 000 дол. США, погасив іпотеку зареєстровану за договором PM- 900/116/2008 (майнова порука), серія та номер: 2987, виданий 29.07.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_8 , предметом якого була земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0083 на якій знаходиться будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належать дружині ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де Іпотекодержателем виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Іпотекодавцем виступила ОСОБА_5 , а Боржником ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, слідчий у клопотанні зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: копії договору іпотеки PML-900/116/2008 (майнова порука), серія та номер: 2987, виданий 29.07.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_8 , а також інформації у формі офіційної довідки, про: суму, в якій валюті, яким чином (надсилання на рахунок чи надання готівки, у разі надсилання на рахунок повідомити з якого рахунку та від кого надійшли) та скількома транзакціями (внесеннями) були надані грошові кошти для припинення договору іпотеки PML-900/116/2008 (майнова порука), серія та номер: 2987, виданий 29.07.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_8 , дані особи якою були надані грошові кошти, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий вказує, що орган досудового розслідування позбавлений можливості в інший спосіб отримати вказані документи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Особа, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 цього Кодексу тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що речі та документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000350 від 31.01.2023, а саме: слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 та/або ОСОБА_11 та/або ОСОБА_12 та/або ОСОБА_13 та/або ОСОБА_14 та/або ОСОБА_15 та/або ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме:

договору іпотеки PML-900/116/2008 (майнова порука), серія та номер: 2987, виданий 29.07.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_8 , з можливістю вилучення його належним чином засвідченої копії;

інформації у формі офіційної довідки, про: суму, в якій валюті, яким чином (надсилання на рахунок чи надання готівки, у разі надсилання на рахунок повідомити з якого рахунку та від кого надійшли) та скількома транзакціями (внесеннями) були надані грошові кошти для припинення договору іпотеки PML-900/116/2008 (майнова порука), серія та номер: 2987, виданий 29.07.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_8 , дані особи якою були надані грошові кошти.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1