Справа № 495/3562/23
№ провадження 1-кс/495/1138/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 26.05.2023 року надійшло клопотання слідчого відділення №2СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

05.04.2023 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від начальника зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду матеріалів ним виявлено факт вчинення шахрайських дій, за попередньою змовою, групою невідомих осіб, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який знайшов оголошення в групі «Клуб мен» месенжеру «Viber» з продажу автозапчастин, здійснив замовлення, та перерахував на наданий невідомою особою картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти двома переказами в загальній сумі 10000 гривень та до теперішнього часу замовлений товар не отримав.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 10.03.2023 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 знайшовши оголошення в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальної мережі «Viber» з продажу автозапчастин, перерахував невідомій особі на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти, двома платежами, перший платіж в сумі 2500 гривень останній здійснив зі свого карткового рахунку відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , зі своєї картки, другий платіж, 10.03.2023 року ОСОБА_5 здійснив з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 свої дружини, ОСОБА_7 , в сумі 7500 гривень, загальна сума переказу на банківську карту № НОМЕР_1 вказану невідомою особою на ім`я ОСОБА_6 становить 10000 гривень. Сплачений товар ОСОБА_5 по теперішній час не отриманий та на зв`язок ніхто не виходить.

Таким чином інформація, яка перебуває в електронних документах Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом банківської таємниці, може допомогти органу досудового розслідування у розкритті даного кримінального правопорушення.

Без отримання доступу до вказаної інформації неможливо у інший спосіб встановити власника банківських карток, особу, яка знімала готівку з даних карток, а також телефонний номер (номери) прив`язані до даних карток, тощо, проте у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення, а також допоможе встановити безпосередньо особу причетну до скоєння даного кримінального правопорушення і тим самим звузити коло підозрюваних та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, та дає надію у поверненні викрадених грошових коштів потерпілому.

Під час досудового розслідування виникла необхідність вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали та/або належним чином завірені копії виписки (виписок) з Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначенням ідентифікуючих ознак банківської картки № НОМЕР_4 , отримувача грошових коштів, номеру електронного гаманця, номеру рахунку та власника такого рахунку або гаманця, якому 29.04.2023 року були зараховані грошові кошти в сумі 3000 грн.

Вилучення вищевказаних оригіналів або належним чином завірених копій виписки (виписок) з Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначенням ідентифікуючих ознак банківської картки № НОМЕР_4 , отримувача грошових коштів, номеру електронного гаманця, номеру рахунку та власника такого рахунку або гаманця, якому 29.04.2023 року були зараховані грошові кошти в сумі 3000 грн, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування та необхідність призначення та проведення судових експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ч. ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Інформація, щодо якої вирішується питання про надання тимчасового доступу на підставі положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення №2СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1