Справа №295/8613/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000873 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2023 року о 17-33 год. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території домоволодіння було виявлено насадження рослин, ззовні схожих на рослини роду конопель. За даним фактом 28.06.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 28.06.2023 року на лінію 102 надійшов виклик від ОСОБА_7 , яка повідомила, що за місцем проживання її брата ОСОБА_6 вирощуються рослини, а саме коноплі, та в будинку виявила речовину рослинного походження, ззовні схожу на канабіс. В подальшому до Житомирського РУП надійшов рапорт поліцейського офіцера громади Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , який повідомив що 28.06.2023 року близько 16-31 год. отримав виклик «Інша подія» за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування із заявником ОСОБА_7 вона повідомила, що її брат ОСОБА_6 на присадибній земельній ділянці вирощує рослини, а саме коноплю, та в будинку виявила речовину, ззовні схожу на наркотичну. Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП та дізнавачем було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування та вилучення рослин, оскільки дана особа могла знищити речові докази, а саме насадження рослин роду конопель. Під час проведеного обшуку було виявлено та вилучено насадження рослин роду конопель у кількості 100 штук, також було виявлено та вилучено скляну ємкість з білою порошкоподібною речовиною.

Клопотання обґрунтоване тим, що дізнавачем було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування та вилучення рослин, оскільки дана особа могла знищити речові докази, а саме насадження рослин роду конопель.

Посилаючись на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, дізнавач за погодженням з прокурором просить надати дозвіл дізнавачам групи дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку 28.06.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0000873 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який був проведений як невідкладний та надати дозвіл на вилучення насадження рослин роду конопель у кількості 100 штук і скляну ємкість з білою порошкоподібною речовиною.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала із викладених у ньому підстав.

Заслухавши дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як убачається з копій матеріалів кримінального провадження № 0000873, підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування стосовно того, що 28.06.2023 року о 17-33 год. за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території домоволодіння було виявлено насадження рослин, ззовні схожих на рослини роду конопель. (ЄО 25816).

Із доданих до клопотання матеріалів слідує, що 28.06.2023 року з 19 год. 03 хв. по 19 год. 54 хв. дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено протокол обшуку від 28.06.2023 року.

Наведені у клопотанні підстави для здійснення обшуку за вказаною вище адресою до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку обґрунтовані необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та недопущення знищення речових доказів.

Однак під час розгляду клопотання дізнавачем не було доведено існування крайньої необхідності з метою захисту соціально значущих цінностей для входження до володіння особи та проведення в ньому огляду без попереднього рішення слідчого судді, тобто існування передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що надають право слідчому, дізнавачу та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.

Тому оскільки обставини заявленого клопотання не узгоджуються з положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя вважає його таким, що не грунтується на положеннях закону і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000873 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15-10 год. 07.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1