Провадження № 1-кс/686/6066/23
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002501 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року начальник Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 14.07.2023 року під час проведення огляду місця ДТП, а саме на: автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль «Renault Kаngoo» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2023, близько 8 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Н03 «Житомир-Чернівці» зі сторони смт. Ярмолинці в напрямку до с. Правдівка Хмельницького р., Хмельницької області, поблизу с. Сутківці, 210км., не переконався в безпеці свого руху та почав виконувати маневр обгону автомобіля «Renault Kаngoo» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював маневр лівого повороту на прилеглу проїзну частину, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин обличчя, перелому стінок правої гайморової пазухи зі зміщенням та помірною кількістю додаткового вмісту в порожнині пазухи, після надання медичної допомоги в КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» відпущена додому.

Дане кримінальне правопорушення 14.07.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002501, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

14.07.2023 після огляду місця події, автомобілі «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , «Renault Kаngoo» д.н.з. НОМЕР_3 на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на територію відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Петропавлівська, 65, смт. Ярмолинці, Хмельницького р., Хмельницької обл.

14.07.2023 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобілів «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , «Renault Kаngoo» д.н.з. НОМЕР_3 речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобілів «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , «Renault Kаngoo» д.н.з. НОМЕР_3 мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої завдано шкоди здоров`ю пасажиру автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.04.2021 власником автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.03.2012 власником автомобіля «Renault Kаngoo» д.н.з. НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вищевказане майно, яке було вилучено 14.07.2023 року під час проведення огляду місця ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль «Renault Kаngoo» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя