Справа № 752/6278/21
Провадження № 1-кс/752/623/23
У Х В А Л А

07.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000600 від 05.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000600 від 05.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000600 від 05.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у якому26.08.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Заявник посилається на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за №0000600 05.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. ОСОБА_5 в цей же день був затриманий на підставі положень ст.208 КПК України і за місцем його проживання проведено невідкладний обшук. Однак, зазначений обшук не був легалізований, а отже докази, отримані в ході його проведення є недопустимими.

06.03.2021 р. ОСОБА_4 був звільнений.

В подальшому 17.03.2021, 18.03.2021, 25.03.2021 р. органо досудового розслідування отримані висновки експертів, які підтверджують, що вилучені у ОСОБА_4 пігулки та порошкоподібна речовина містять психотропну речовину, обіг якої забороно, однак жодних дій щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру, виклику його для допиту вчинено не було.

На час здійснення досудового розслідування Шевченківським УП ГУ НП у м.Києві, куди кримінальне провадження було скеровано за підслідність, прокурор Шевченківськогої окружної прокуратури встановив факт незаконного проведення слідчих-процесуальних дій.

25.8.2022 р. слідчий своїм рішенням змінив кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.3 ст.307 КК України і 26.08.2022 р. на адресу орендованої в минулому ОСОБА_4 квартири надіслано повідомлення про підозру та повістка про виклик. Однак, за місцем реєстрації ОСОБА_4 , відомості про що наявні, зазначені документи не надсилались.

В подальшому, 12.09.2022 р. слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у задоволенні якого було відмовлено.

23.09.2022 р. прокурор Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_6 виніс постанову про виділення матеріалів в окреме провадження за № 002266, однак не зазначено які саме матеріали виділяються.

Того ж дня, до суду направляється клопотання про застосування запоібжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002266., яке було задоволено судом.

26.12.2022 р. Київським апеляційним судом запобіжний захід скасовано та встановлено факт створення прокурором нових правових підстав для повторного звернення до слдчого судді, а саме що стосується виділених матеріалів.

Також, адвокат ОСОБА_3 посилався на вчинення процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали за поданою скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 05.03.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600, правова кваліфікація - ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000600 від 05.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_7 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з аналогічною скаргою і 06.03.2023 р. вона була розглянута та прийнято рішення про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що повідомлення про підозру вже скасовано, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000600 від 05.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя