Cправа №505/3257/21
Провадження №1-кс/505/285/2023
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коси Котовського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- по кримінальному провадженню №-0000838 від 28.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В слідчому відділі Подільського РУП ГУ НП в Одеській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №-0000838 від 28.06.2019 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України.

З урахуванням встановлених слідством обставин, 27.01.2023 старшим слідчим СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за наявності достатніх підстав, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, яку в цей самий день вручено її матері ОСОБА_7 , оскільки на час повідомлення про підозру місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено.

У зв`язку з тим, що на неодноразові виклики ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`являлась, а в телефонній розмові повідомила, що наразі перебуває за межами території України та найближчим часом не збирається повертатись до України та 10.02.2023 року постановою старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №-0000838 зупинено та оголошено підозрювану ОСОБА_6 в розшук.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Коси Котовського району Одеської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, розлучена, не працевлаштована на території України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

1) висновком за результатами проведення службового розслідування за фактом порушень при здійсненні вкладних операцій у ТВБВ ІІ-А типу № 10015/0477 філії-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» в смт.Окни Одеської області від 25.05.2018;

2) актовим записом про смерть ОСОБА_8 № 02 від 06.01.2014;

3) актовим записом про смерть ОСОБА_9 № 183 від 03.07.2015;

4) актовим записом про смерть ОСОБА_10 № 138 від 22.06.2016;

5) актовим записом про смерть ОСОБА_11 № 214 від 16.03.2011;

6) актовим записом про смерть ОСОБА_12 № 10246 від 05.10.2015;

7) заявою на видачу готівки ОСОБА_8 від 25.04.2017 № 34768815;

8) заявою на видачу готівки ОСОБА_11 від 22.06.2017 № 34769815;

9) заявою на видачу готівки ОСОБА_10 від 27.06.2017 № 34768215;

10) заявою на видачу готівки ОСОБА_9 від 26.08.2017 № 34813615;

11) заявою на видачу готівки ОСОБА_12 від 06.12.2017 № 34769615;

12) роздруківкою руху грошових коштів по рахунку ОСОБА_10 ;

13) роздруківкою руху грошових коштів по рахунку ОСОБА_8 ;

14) роздруківкою руху грошових коштів по рахунку ОСОБА_9 ;

15) роздруківкою руху грошових коштів по рахунку ОСОБА_11 ;

16) роздруківкою руху грошових коштів по рахунку ОСОБА_12 ;

17) висновком експертів за результатами проведення судової технічної та почеркознавчої експертиз від 12.10.2022;

18) висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 01.12.2022;

19) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.10.2022;

20) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.12.2022;

21) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.01.2023;

22) протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.01.2023.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків визначених:

-п.1 ч.1 ст.177 КПК України - ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, за вчинення яких підозрюваній ОСОБА_6 у разі визнання її винною може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, а також те, що ОСОБА_6 володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та має дозвіл на в`їзд до Республіки Польща № 013762370 від 06.06.2019, та згідно письмової інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 за період з 29.06.2018по 21.06.2022 тричі виїжджала до Польщі та востаннє вилетіла з України 18.08.2021 літаком за сполученням Одеса-Краків та більше до України не поверталась, що дає підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України - ризик можливого незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_6 , будучи повідомленою про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , яких допитано під час проведення досудового розслідування, з метою з метою примусу останніх змінити покази на свою користь, шляхом вмовлянь або погроз, показання яких на стадії судового розгляду суд повинен безпосередньо дослідити без стороннього впливу;

- ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_6 ніде офіційно не працює, за місцем мешкання не проживає, є розлученою, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на неї.

Наявність зазначених ризиків вказує на необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків та у подальшому може негативно вплинути на проведення досудового розслідування і судового розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї заперечували проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою, просили слідчого суддю обрати більш м`який запобіжний захід, а саме у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримали клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено доцільність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №-0000838 від 28.06.2019 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України.

27.01.2023 старшим слідчим СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за наявності достатніх підстав, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, яку в цей самий день вручено її матері ОСОБА_7 , оскільки на час повідомлення про підозру місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

У відповідності до вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як слідує із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Разом з тим, санкція статті ч.2 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме в чому полягає можливість підозрюваною ОСОБА_6 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Крім того, згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При визначенні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 слідчий суддя враховує те, що вона має постійне місце проживання, місці соціальні зв`язки, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000838 від 28.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, - відмовити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- не відлучатись за межі населеного пункту с. Коси, Подільський район, Одеської області, в якому зареєстрована підозрювана, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати до слідчого або прокурора за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.06.2023.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1