КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Голосіївського міськрайонного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0002862 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, до Солом`янського районного суду м. Києва, -

за участю сторін провадження:

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського міськрайонного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0002862 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, до Солом`янського районного суду м. Києва.

Подання голови суду мотивовано тим, що судом встановлено, що останнє за часом та найбільш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, по епізоду із потерпілим ОСОБА_9 , що інкримінується ОСОБА_6 вчинено поза межами юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва, а саме на парковці біля ТЦ «Мегамаркет» на Більшовику (вул. Вадима Гетьмана, 6, м. Київ), тобто у межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого, який заперечував проти задоволення подання, пояснення обвинуваченої та її захисника, які не заперечували проти задоволення подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, при цьому останнє за часом інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, було вчинено 15 листопада 2021 року щодо потерпілого ОСОБА_9 , який передав обвинуваченій 500000 доларів США в автомобілі, припаркованому біля ТЦ «Мегамаркет», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 132, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Отже, згідно з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України має здійснювати Голосіївський районний суд м. Києва.

Посилання у поданні голови суду на те, що судом було встановлено, що останнє за часом та найбільш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, по епізоду із потерпілим ОСОБА_9 , що інкримінується ОСОБА_6 вчинено на парковці біля ТЦ «Мегамаркет», розташованою за адресою м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, ґрунтується на даних ухвали Голосіївського районного суд м. Києва від 25 липня 2023 року, згідно з якою в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 давав показання про те, що у листопаді 2021 року він зустрівся із ОСОБА_6 в його автомобілі на парковці ТЦ «Мегамаркет» на Більшовику, де передав 500000 доларів США (вказана парковка розташована за адресою вул. Вадима Гетьмана, 6, м. Київ).

Проте, та обставина, що в судовому засіданні потерпілий давав показання щодо місця вчинення кримінального правопорушення за іншою адресою, ніж яка була вказана в обвинувальному акті не свідчить про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Голосіївського районному суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, визначеними ст. 32 КПК України.

Показання потерпілого щодо обставин провадження, у тому числі, відносно дати та місця вчинення тих чи інших дій підлягають оцінці судом при винесенні судового рішення в сукупності з іншими доказами у провадженні та не можуть бути самостійною підставою для зміни підсудності кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

Водночас, кримінальнео провадження щодо ОСОБА_6 надійшло на розгляд до Голосіївського районного суду без порушень правил територіальної підсудності, а питання про передачу даного кримінального провадження було порушено судом у процесі судового розгляду.

Так, у підготовчому судовому засіданні 20 березня 2023 року було встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підсудне Голосіївському районному суду м. Києва (т. 1, а.п. 142).

08 травня 2023 року розгляд вказаного кримінального провадження розпочато по суті: оголошено обвинувальний акт, вирішено питання про обсяг та порядок дослідження доказів, допитано потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (т. 1, а.п. 169-171, 187-189, 229-231).

Отже, враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 надійшло до Голосіївського районному суду м. Києва з дотриманням вимог ст. 32 КПК України щодо правил територіальної підсудності, та розпочато його судовий розгляд, колегія суддів, керуючись вимогами ст. ст. 32, 34 КПК України, приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні подання голови Голосіївського міськрайонного суду м. Києва про направлення даного кримінального провадження до Солом`янського районного суд м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні подання голови Голосіївського міськрайонного суду м. Києва ОСОБА_5 відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України повернути до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №752/15632/22

Провадження №11п/824/550/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12

Доповідач ОСОБА_1