Дата документу 19.06.2023 Справа № 314/229/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/229/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/374/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

розглянула 19 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2022 року про відмову у задоволенні подання ДУ Кам`янська виправна колонія №101» про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, неодруженого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 27.06.2019 року вироком Димитровського міського суду Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Димитровського міського суду Донецької області від 16.05.2019 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців. 21.08.2019 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Димитровського міського суду Донецької області від 27.06.2019 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

До Вільнянського райсуду надійшло подання державної установи «Кам`янська виправна колонія №101» про встановлення відносно засудженого ОСОБА_8 адміністративного нагляду.

Подання обґрунтовано тим, що адміністрацією установи було встановлено, що ОСОБА_8 підпадає під дію ст.3 п.«г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», так як останній засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, за яким відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

По особовій справі має 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку та 2 заохочення. Характеризується позитивно, про що свідчить характеристика начальника відділення соціально-виховної та психологічної роботи затверджена начальником установи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5 ч.1, ст.3 п.«г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.159 Кримінально-виконавчого кодексу України, адміністрація установи клопоче перед судом, встановити засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання терміном на 1 (один) рік із застосуванням адміністративних обмежень передбачених ст. 10 цього Закону, а саме:

- заборона виходу з будинку де мешкає з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня;

- заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив;

- обмеження часу виїзду за межі району (міста) до 2-х діб;

- реєстрація в ОВС України за місцем 4 (чотири) рази на місяць.

В судовому засіданні прокурор, представник установи виконання покарань подання підтримали.

Особа, відносно якої подано клопотання в судовому засіданні не заперечував про встановлення адміннагляду.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2022 року відмовлено у задоволені подання державної установи «Кам`янської виправна колонія №101» про встановлення відносно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду.

Відмовляючи у задоволенні подання державної установи про встановлення адміністративного нагляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що встановлення судом наявності ризиків порушило б принцип правової визначеності за судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення та поставило б його під сумнів. З іншого боку застосування до особи, відносно якої наявне судове рішення про доведення її виправлення, обмежень адміністративного нагляду зводить нанівець дотримання умов виправданості втручання у конвенційні права, а саме що втручання є необхідним в демократичному суспільстві та співмірним з переслідуваною «законною метою».

Вимоги і узагальненні доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими повнолітніми особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Проте, суд першої інстанції при винесенні ухвали посилається на ті обставини, що Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не є імперативною та безумовною нормою права. При цьому суд першої інстанції посилається виключно на характеризуючі матеріали справи, не враховуючи, що ОСОБА_8 згідно вироку був засуджений за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі, чим відступив від імперативної норми закону.

Таким чином, із вказаного можна зробити висновок, що висновки суду не підтверджуються матеріалами та доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання ДУ «Кам`янської виправна колонія №101», встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_8 .

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

В судове засідання апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_8 не з`явився, апеляційний суд неодноразово здійснював заходи, скеровані на повідомлення ОСОБА_8 , який звільнився умовно-достроково та вибув за адресу свого проживання у м. Мирноград, який знаходиться в зоні активних бойових дій, та через розпочату 24.02.2022 року військову агресію проти України доставка поштових відправлень у це місто не здійснюється. Про час і дату судового засідання відповідно до ч.1 ст.12-2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ОСОБА_8 був повідомлений заздалегідь, шляхом розміщення оголошення на сайті Запорізького апеляційного суду. З опублікування такого оголошення ОСОБА_8 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, з урахуванням схвальної позиції прокурора, вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю ОСОБА_8 , що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється відносно щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

При цьому, про вперте небажання особи стати на шлях виправлення та небезпеку засудженого для суспільства свідчить його незадовільна поведінка, порушення вимог режиму, невиконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, порушення дисципліни.

Для встановлення необхідності застосування до звільненої особи адміністративного нагляду повинна враховуватися поведінка засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та характеристика з місць позбавлення волі.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні подання ДУ Кам`янська виправна колонія №101» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_8 .

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Димитровського міського суду Донецької області від 27.06.2019 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Димитровського міського суду Донецької області від 16.05.2019 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців. 21.08.2019 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Димитровського міського суду Донецької області від 27.06.2019 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців.

Початок строку відбування засудженим покарання - 16 травня 2019 року.

Кінець строку відбування засудженим покарання - 16 березня 2023 року.

Згідно з матеріалами, що характеризують особу засудженого ОСОБА_8 , останній з 17.05.2019 року під час утримання у державній установі «Бахмутська УВП №6» характеризувався посередньо: мав одне стягнення погашене у встановленому законом порядку, за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки,а також сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення правами начальника установи. Працевлаштований днювальним школи. Підтримував дружні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагував на критику у свою адресу. Дотримувався правомірних відносин з персоналом установи. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, та використовує його за призначенням. Участь у роботах із самообслуговування приймав. Дотримувався вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст.123 Кримінально-виконавчого кодексу України брав участь у реалізації програм диференційного виховного впливу. Відповідно до ст.126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагнув до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою. Відповідно до ст.127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, та проявляв соціальну корисну активність в організації їх роботи. В скоєному злочині вину визнавав.

Положеннями частини першої та третьої статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

За даними довідки про наявність заохочень та стягнень, під час відбування покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія №101» ОСОБА_8 має 4 стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, та 2 заохочення (а.п.6). Водночас колегія суддів зауважує, що згідно цієї довідки більшість вказаних стягнень були застосовані до ОСОБА_8 протягом 2019 року, до вступу вироку в законну силу. Вказані обставини, на думку колегії суддів, свідчать про проявлення засудженим бажання стати на шлях виправлення.

Також засуджений був працевлаштований днювальним школи, дотримувався правомірних відносин з персоналом установи, приймав участь у роботах із самообслуговування, визнавав провину у скоєному злочині.

Таким чином, з вказаної характеристики не можна зробити висновок про те, що ОСОБА_8 за місцем відбування покарання характеризувався негативним чином, тим більше дана характеристика не дає підстав вважати, що він продовжує бути небезпечним для суспільства. Не містять таких доказів і матеріали судової справи.

Крім того, під час апеляційного розгляду було встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суд Запорізької області від 08.02.2022 року засудженого ОСОБА_8 було звільнено умовно-достроково в порядку ст.81 КК України на невідбутий строк один рік один місяць. Зазначена ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала чинності.

Відповідно до довідки ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» 16.02.2022 року засуджений ОСОБА_8 був звільнений з установи умовно-достроково та вибув за адресою проживання: АДРЕСА_2 , що свідчить про те, що після звільнення з місць позбавлення волі засуджений матиме місце постійного проживання.

Отже, з урахуванням низки наведених обставин, застосування до засудженого адміністративного нагляду порушує принцип правової визначеності та ставить під сумнів висновки, викладені в ухвалі про умовно-дострокове звільнення цієї особи.

Під час апеляційного провадження будь-яких істотних порушень норм матеріального чи процесуального закону колегія суддів не встановила, тому оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2022 року про відмову у задоволенні подання ДУ Кам`янська виправна колонія №101» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4