Провадження № 1-кп/679/88/2023
Справа № 679/482/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2023 року за №0000333 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11 березня 2010 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі; 07 грудня 2017 року Нетішинським міським судом за ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, 27 серпня 2020 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково, відповідно до Ухвали Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року (ст.81 КК України), на не відбутий строк 05 місяців 04 дні; 27 липня 2022 року Нетішинським міським судом за ст.125 ч.1 КК України, до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Так 24 лютого 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи в якості гостя у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , побачив на підлозі золоту сережку. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку вказаної золотої сережки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2915-IX від 11 лютого 2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. ОСОБА_5 , 24 лютого 2023 року близько 21:00 год., перебуваючи в якості гостя у приміщені квартири АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав золоту сережку вартістю 3589 гривень, яка належать ОСОБА_4 . Після цього викрадену золоту сережку ОСОБА_5 заховав до кишені та залишив приміщення квартири. В подальшому викраденою золотою сережкою ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3589 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище. Він показав, що 24 лютого 2023 року знайомий ОСОБА_7 запросив його до себе до дому. Прийшовши до нього він разом із ОСОБА_8 та його матір`ю ОСОБА_9 разом сиділи за столом на кухні та вживали спиртне. Через деякий час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли спати. Тоді ОСОБА_5 вирішив іти до дому, однак в коридорі квартири на підлозі приблизно за 1 м. від вхідних дверей помітив золоту сережку, яку вирішив забрати собі. Піднявши золоту сережку із підлоги він заховав її до кишені і залишив квартиру. Наступного дня викрадену золоту сережку здав до ломбарду, а вирученими грошима розпорядився на власний розсуд.

Наступного дня до нього приїхали працівники поліції і він зізнався у вчинені крадіжки. ОСОБА_5 вибачився перед потерпілою ОСОБА_4 та вказав, що завдані збитки відшкодував в повному обсязі.

Шкодує, що так вчинив та запевнив, що в подальшому не буде вчиняти протиправних дій.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав, його вина доведена і підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 24 лютого 2023 року близько 18 години до дому прийшов її син ОСОБА_12 разом із своїм товаришем ОСОБА_5 , які принесли із собою спиртне та закуску. Після цього вони втрьох сиділи за столом та вживали спиртне. Через деякий час будучи в стані алкогольного сп`яніння вона пішла спати при цьому ОСОБА_5 та її син ще залишались за столом. Прокинулась вона вже наступного дня близько 08 години ранку та відразу помітила, що у неї відсутня одна із золотих сережок у вусі. Пошуки сережки у квартирі не дали бажаного результату. Після цього вона запитала сина чи він випадково не брав у її сережку, на що він ствердно відповів, що не брав. Тоді вона одразу подумала що сережку міг викрасти ОСОБА_5 , та викликала поліцію. В той час коли у неї перебували працівники поліції до них прийшов ОСОБА_5 та на запитання поліцейських чи не причетний він до викрадення сережки повідомив, що дійсно викрав у неї сережку, яку знайшов на підлозі у квартирі та в подальшому здав її до ломбарду.

Потерпіла зазначила, що ОСОБА_5 відшкодував завдану майнову шкоду спричинену крадіжкою сережки. Просить призначити йому найменш суворе покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дав показання що 24 лютого 2023 року близько 18 години із своїм знайомим ОСОБА_13 , якого він знає близько півроку, взяли в магазині спиртного та закуски та прийшли до нього до дому де в цей час перебувала також його матір. Після цього вони втрьох сиділи за столом та вживали спиртне. Через деякий час будучи в стані алкогольного сп`яніння мати пішла спати при цьому він та ОСОБА_5 ще залишались за столом. Через деякий час, будучи п`яним, він також пішов спати а ОСОБА_5 збирався іти до дому. Прокинувшись наступного дня близько 08 години ранку мати запитала його чи не брав я у неї сережку, на що він повідомив, що ні. Тоді він одразу подумав що сережку міг викрасти ОСОБА_5 , оскільки після застілля він ще міг залишатись у квартирі. Після цього мати викликала поліцію. В той час коли у них вдома перебували працівники поліції прийшов ОСОБА_5 та повідомив, що дійсно викрав сережку, яку знайшов на підлозі у квартирі та в подальшому здав її до ломбарду.

Від допиту свідка ОСОБА_14 , сторона обвинувачення відмовилась. Розуміючи своє право на допит вказаного свідка захисник, обвинувачений та потерпіла не наполягали на її допиті.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, об`єктивно підтверджено письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 25.02.2023 о 16:31:55 в реєстр внесено відомості про те, що 24.02.2023 близько 21 години ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав золоту сережку належну ОСОБА_4

а.с.32

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.02.2023 вбачається, що ОСОБА_4 вказує на ОСОБА_5 як на особу яка здійснила крадіжку належної їй золотої сережки.

а.с.37

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 27.03.2023 вбачається, що у ломбардному відділенні №33 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар585 і Компанія» (код 36929764), який розташований по просп. Незалежності, 15, в м. Нетішин Хмельницької області, вилучено оригінал договору застави №331231061 від 25 лютого 2023 року на ім`я ОСОБА_5 , а також довідку про реалізації предмета застави.

а.с.48

Відповідно до повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 03.04.2023 №СЕ-19/123-23/3308-ТВ вбачається, що відсутність інформації про вагу вставок в золотому виробу (сережці) та їх вартість станом на момент вчинення злочину унеможливлює проведення товарознавчого дослідження із визначення ринкової вартості однієї золотої сережки 585 проби вагою 2,01 грама, станом на 24 лютого 2023 року.

а.с.68

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості з додатками, вбачається, що вартість виробу із золота 585 проби, із вставками з кубічного цирконію (сережки), масою сережки 2,01 г, що перебувала у користуванні станом на 25.02.2023 року становить 3589 грн.

а.с.70-80

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 відтворив обставини вчинення ним крадіжки золотої сережки 24.02.2023

а.с.121-129

Суд, оцінивши надані стороною обвинувачення докази відповідно до ст. 94 КПК України, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи та доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто кваліфікацію його діяння за ч.4 ст. 185 КК України правильною.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від злочину, відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вирок повинен також відповідати загальним засадам кримінального провадження, одне з яких верховенство права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс /Steven Willcox/ та Скотт Херфорд/Scott Hurford/ проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

У даному випадку при призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує практику Європейського суду з прав людини. При цьому суд виходить з того, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, останній раз 27.07.2022 до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги, що до кримінальної відповідальності він притягується неодноразово саме за корисливі злочини проти власності, а також приймає до уваги думку потерпілої щодо призначення покарання ОСОБА_5 , те, що завдані збитки відшкодовано.

Аналізуючи все в сукупності, враховуючи особу обвинуваченого і ступінь його вини, суд вважає, за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.185 ч.4 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України так як приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 06.04.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підстави для його скасування відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін

Речові докази:

- оригінал договору застави №331231061 від 25 лютого 2023 року на ім`я ОСОБА_5 , довідку про реалізації предмета застави, а також CD диск із записом слідчого експерименту - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1