СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4161/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, туркема, громадянана Туркменістану, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002407 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002407, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2023 приблизно о 20 годині 00 хвилин поліцейський взводу №1 роти № 5 батальйону № 3 по полку № 1 (з обслуговування правого берега) управлінню патрульної поліції у м. Києві (далі - УПП у м. Києві) капрал поліції ОСОБА_7 та поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві рядовий поліції ОСОБА_8 , відповідно до дислокації сил та засобів на 25.06.2023 , затвердженої заступником командира роти №5 батальйону №3 полку №1 (з ОПБ) УПП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Євгеном Зведенюком, перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля «Рубін 803» на службовому автомобілі Renault Duster державний номерний знак НОМЕР_1 по території маршруту 1028.

Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 31.01.2020 №187, поліцейський:

- здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

- у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський взводу № 1 роти № 5 батальйону № 3 по полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві капрал поліції ОСОБА_7 та поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві рядовий поліції ОСОБА_8 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», поліцейський взводу №1 роти № 5 батальйону № 3 по полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві капрал поліції ОСОБА_7 та поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві рядовий поліції ОСОБА_8 , були оснащені нагрудними відеокамерами.

Так, 25.06.2023, приблизно о 20 годині 30 хвилин, під час несення служби, перебуваючи на КП 506, за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 139, рядовим поліції ОСОБА_8 було помічено транспортний засіб «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_2 , якому згідно п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було завчасно подано вимогу про зупинку, оскільки зазначений транспортний засіб мав ознаки об`єкту дорожньо-транспортної пригоди.

Після зупинки транспортного засобу «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_2 , керування якого здійснювалося ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським на підставі п.6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» було висунуто законну вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб. Перевіривши документи, які були надані ОСОБА_4 , рядовим поліції ОСОБА_8 було встановлено, що зазначений громадянин не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), про що повідомлено першому.

В цей час у ОСОБА_4 , який усвідомив, що відносно нього буде складена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в інтересах того хто пропонує таку вигоду, з використанням службового становища, а саме - не складання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.06.2023 року о 20 год. 54 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві рядовий поліції ОСОБА_8 , є представником влади - службовою особою органів Національної поліції України, оскільки останній перебував в однострої, представився та в посадові обов`язки якого входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів запобігання настання негативних правових наслідків для себе, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи на ділянці автодороги за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 139, у Святошинському районі міста Києва, в ході розмови з останнім, знаходячись поруч з передніми дверцятами службового автомобіля «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 , з боку водія, висловив цьому ж працівнику поліції у завуальованій формі словесну пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 400 грн, на що останній відмовився.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з тих же мотивів та метою, ОСОБА_4 , не реагуючи на попередження ОСОБА_8 про настання кримінальної відповідальності за надання неправомірної вигоди, знаходячись у тому ж місці, запропонував останньому 500-600 гривень, тим самим висловив пропозицію працівнику поліції надати йому неправомірну вигоду за не складення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення, на що останній відмовився.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, однак захисник в судовому засіданні просив не здавати на зберігання до відповідних органів посвідку на тимчасове проживання, оскільки це єдиний документ, який дозволяє йому перебувати на території України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

13.07.2023 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом протоколом огляду місця події від 25.06.2023;

- допитами свідків;

- протоколом огляду речей та документів від 07.07.2023 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного із ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає особа, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та посвідку на тимчасове проживання, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) заборонити ОСОБА_4 покидати межі України на час досудового розслідування та судового розгляду, про що зобов`язати Державну прикордонну службу України внести відповідні відомості.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1