ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2023 року (ЄРДР №0000054),

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади директора Південного лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - підозрюваного ОСОБА_8 , в межах досудового розслідування, строком до 29.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 серпня 2023 року в задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 про відсторонення від посади директора Південного лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення об`єктивно не доведено, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, є необхідним для припинення або запобігання протиправній поведінці останнього, який, перебуваючи на посаді, може знищити, підробити документи, незаконними способами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Постановити нову, якою клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади директора Південного лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - ОСОБА_8 , задовольнити. Вказує на обґрунтованість позиції сторони обвинувачення щодо необхідності відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.194 КК України від займаної ним посади, який з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити речі та документи та використовуючи своє службове становище впливати на свідків з метою надання ними неправдивих показань або їх зміни.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію з викладених в ній підстав, підозрюваного та його захисника, які кожен окремо щодо її задоволення заперечили та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

В силу ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На думку апеляційного суду, даних вимог закону слідчою суддею було дотримано.

Матеріалами кримінального провадження стверджується, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 27 липня 2022 року, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

17 серпня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Підставність заявленого клопотання слідчий та прокурор обґрунтовують можливістю знищення, або спотворення речей та документів підозрюваним, який, в тому числі, продовжуючи перебувати на займаній посаді, з використанням службового становища може впливати на свідків з метою надання ними неправдивих показань або їх зміни.

Відсторонення від посади передбачає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. Вказані обставини мають бути належним чином обґрунтованими.

Встановлено, що кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_8 , безпосередньо пов`язані із виконанням ним своїх службових обов`язків, проте як убачається із змісту заявленого клопотання, у ньому відсутні будь-які відомості щодо самих свідків із наведенням обґрунтування їх безпосереднього перебування у службовому підпорядкуванні першого, а також способів впливу на них.

Враховано слідчим суддею і те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період 2019-2021 років.

Крім того, зі змісту клопотання убачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, обіймаючи посаду директора ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», однак на даний час він займає посаду директора Південного лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що фактично є іншою установою, яка знаходиться в Миколаївській області.

З огляду на очевидну недоведеність достатності підстав, визначених ст.157 КПК України, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання та вірно зазначив, що ризики, про які зазначає сторона обвинувачення є лише припущеннями.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга прокурора - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 , про відсторонення від посади директора Південного лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - підозрюваного ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: