Справа № 731/295/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/172/23
Категорія - ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 21 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сухоносівка, Чорнухівського району, Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на посаді доярки у ТОВ «ГНІДИНЦІ-АГРО», з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити його та перекваліфікувати дії ОСОБА_8 та призначити останній покарання в межах санкції ст. 116 КК України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що обвинувачена на протязі всього часу розгляду справи в суді визнавала, що смерть потерпілого настала саме від її дій, але зазначала, що передумовою їх стали саме дії потерпілого, який почав її домагатися та намагався змусити до сексуального контакту з ним, хапав за руки намагаючись повернути до себе. З огляду на викладене, захисник вважає, що дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.. 116 КК України.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу захисника прокурор просить відмовити у її задоволенні, а вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Як встановлено судом першої інстанції 21 червня 2022 року, близько 17 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_9 , який перебував у тому ж будинку, з метою умисного протиправного заподіяння йому смерті, вчинила насильницькі дії, спрямовані на позбавлення життя останнього, а саме: ОСОБА_8 , в ході конфлікту нанесла лезом кухонного ножа удар в область грудної клітки та удар в область правої кисті ОСОБА_9 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді лінійної подряпини передньої поверхні грудної клітки зліва та лоскутно-різаної рани долонної поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кісті, різаної рани долонної поверхні проксимальної фаланги 4-го пальця правої кисті та садно в ділянці гіпотенора правої кісті.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_9 смерті, ОСОБА_8 , умисно нанесла лезом кухонного ножа один удар в область грудної клітки ОСОБА_9 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки. Від отриманої травми ОСОБА_9 помер.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №165 від 28 липня 2022 року на тілі трупа ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки ушкодженням верхньої долі лівої легені та серця; лінійна подряпина передньої поверхні грудної клітки зліва; лоскутно-різана рана долонної поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті, різана рана долонної поверхні проксимальної фаланги 4-го пальця правої кисті; садно в ділянці гіпотенора правої кисті.

Тілесні ушкодження у вигляді подряпини грудної клітки зліва та лоскутно-різаної рани долонної поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті, різаної рани долонної поверхні проксимальної фаланги 4-го пальця правої кисті та садно в ділянці гіпотенора правої кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та не знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням верхньої долі лівої легені та серця виникли від однієї дії колюче-різаного предмету типу ножа, по давності може відповідати 21 червня 2022 року і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_8 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши доповідача, захисника - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та просив вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При перевірці матеріалів кримінального провадження апеляційним судом установлено, що висновки про доведеність винуватості ОСОБА_8 та кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 115 КК України судом першої інстанції зроблено на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності із дотриманням вимог кримінального процесуального закону, про що у вироку відповідно до ст. 374 КПК України наведено докладні мотиви.

За матеріалами провадження місцевим судом ретельно перевірено доводи сторони захисту щодо необхідності перекваліфікації дій ОСОБА_8 на ст. 116 КК України. Зазначені в судовому рішенні мотиви про визнання цих доводів безпідставними, апеляційний суд вважає обґрунтованими і такими, що відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам.

У процесі вивчення матеріалів кримінального провадження не було виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання й закріплення доказів, які б викликали сумніви у їх достовірності. Всі докази, на яких ґрунтується обвинувачення, відповідають вимогам закону щодо допустимості, достовірності й достатності.

Свої висновки про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин, суд першої інстанції обґрунтував, дослідив і проаналізував показання:

- обвинуваченої ОСОБА_8 , згідно показань якої 21 червня 2022 року, близько 17 год., перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після вживання алкогольних напоїв, за відсутності її чоловіка, ОСОБА_9 стиснув її руку та натякав на інтимні стосунки. Вона відмовилась, однак він смикнув за одяг. Після чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вона завдала йому удар ножем в область грудей. Що відбувалось далі, не пам`ятає;

- потерпілого ОСОБА_10 , рідного брата померлого, який пояснив, що він прибув до будинку в с. Остапівка 21 червня 2022 року близько о 17-30 годині. В домогосподарстві бачив обвинувачену, яка була в стані сп`яніння, а її одяг та руки забруднені кров`ю;

- свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що влітку 2022 року вона, як фельдшер карети швидкої допомоги прибула на виклик в с. Остапівка Прилуцького району. В помешканні виявила чоловіка з пораненням в області грудей. Краї рани були рівні, а на підлозі були сліди крові. Обвинувачена перебувала поряд, мала збуджений стан, повідомила, що, навіть, якщо він буде жити, вона здійснить дії, які призведуть до його смерті. В подальшому чоловік помер в кареті швидкої допомоги;

На підтвердження встановлених обставин щодо винуватості обвинуваченої, крім вище наведених показань, судом першої інстанції також враховано дані, що, зокрема, містяться у наступних доказах:

- протоколі огляду місця події від 21 червня 2022 року та ілюстративною таблицею відповідно до якого було проведено огляд на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено змиви плям бурого кольору, пляшки від спиртних напоїв, скляний стакан, ніж з червоною ручкою, на поверхні якого розміщені плями бурого кольору. За поясненнями власника домогосподарства ОСОБА_12 , вказаним ножем ОСОБА_8 , завдала удар ОСОБА_9 ;

- протоколі огляду трупа ОСОБА_9 та ілюстративною таблицею від 22 червня 2022 року, відповідно до якого під час поверхневого огляду тіла ОСОБА_9 виявлені пошкодження та вилучено зрізи фрагменту нігтьових тканин та зразки крові;

- копії лікарського свідоцтва про смерть №175-к від 22 червня 2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням легені та серця;

- протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 22 червня 2022 року, згідно якого 22 червня 2022 року з 00 год. 13 хв. по 14 год. 0 хв. за участю відповідного спеціаліста у ОСОБА_8 відібрано зразок крові у медичний шприц;

- протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 22 червня 2022 року, а саме змив та контроль марлі з лівої та правої руки ОСОБА_8 ;

- висновку №14 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 червня 2022 року, згідно якого ОСОБА_8 22 червня 2022 року о 04 год. 00 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння (0,7‰);

- висновку експерта ОСОБА_13 судово-медичної експертизи №165 від 28 липня 2022 року, відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження, зокрема, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням верхньої долі лівої легені та серця по давності може відповідати 21 червня 2022 року, відноситься категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 явилась гемотампонада, яка виникла внаслідок проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням верхньої долі лівої легені та серця. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_14 виявлений етанол в концентрації - 2,6 г/л, що стосовно живої людини може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В(ІІІ) і ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічної системи АВ0;

- висновку експерта ОСОБА_15 судово-імунологічної експертизи №687 від 08 липня 2022 року, відповідно до якого у слідах на майці (об.№1) та на шортах (об.№2,3,4) трупа ОСОБА_9 знайдено кров людини при встановленні групової належності якої за системою АВ0 виявлений антиген В, який міг походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі і від громадянки ОСОБА_8 ;

- висновку експерта ОСОБА_16 судово-медичної експертизи №685 від 07 липня 2022 року, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні змивів з поверхні вхідних дверей (об.№1) та ковдри (об.2,3), вилучених під час огляду місця події, знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за системою АВ0 виявлений антиген В, який міг походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі, як від крові трупа ОСОБА_9 так і ОСОБА_8 ;

- висновку експерта ОСОБА_16 судово-медичної експертизи №686 від 07 липня 2022 року, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні зрізів нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_9 знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за системою АВ0 виявлений антиген В, який міг походити від особи (осіб) групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі, і від ОСОБА_8 ;

- висновку експертів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 судово-психіатричної експертизи №216 від 19 липня 2022 року, відповідно до якого: у ОСОБА_8 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено. ОСОБА_8 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, була здатною усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_8 на теперішній час ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено. ОСОБА_8 за своїм психічним станом на теперішній час, здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_8 за її психічним станом на теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не показане;

- висновку експерта ОСОБА_13 судово-медичної експертизи №90 від 21 липня 2022 року, відповідно до якого: у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження, які виникли від дії ріжучого предмету типу ножа та від дії тупих предметів, подряпини за механізмом тертя, синці за механізмом удару. Дані тілесні ушкодження по давності можуть відповідати 21 червня 2022 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я та таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. На тілі ОСОБА_8 виявлені ознаки не менше 4-хтравматичних дій;

- протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 від 22 червня 2022 року та відеозапису фіксації його проведення, згідно яких ОСОБА_8 описала події, які відбувалися 21 червня 2022 року, пояснивши та продемонструвавши на манекені свої дії;

Місцевий суд з достатньою повнотою перевірив всі доводи сторони захисту в судовому засіданні, виклав критичний аналіз окремих доказів. У своїх висновках суд першої інстанції навів мотиви, з яких взяв до уваги одні докази та відкинув інші, та обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і доводи, викладені стороною захисту в апеляційній скарзі, були предметом дослідження під час судового розгляду, вони отримали об`єктивну та належну оцінку в судовому рішенні, з якою погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Також, суд дотримався вимог ст. 10 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом. Клопотання сторін кримінального провадження вирішені судом у відповідності до вимог КПК України.

Суд першої інстанції, з`ясувавши передбачені ст. 91 КПК обставини, що належать до предмета доказування, встановив факт наявності суспільно небезпечного діяння й обґрунтовано визнав доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Фактичні дані, які покладено в основу вироку і на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_8 отримано в порядку, визначеному КПК України, вони узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження суду, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення. Тому ці дані в силу ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні.

Вищенаведені докази перевірені судом першої інстанції з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та їх обґрунтовано покладено в основу вироку, оскільки вони є належними, допустимими та достатніми.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що суд першої інстанції у повному обсязі дослідив усі обставини, які мали значення для прийняття рішення в справі, повно та всебічно перевірив зібрані на досудовому слідстві докази та дав їм у сукупності належну оцінку, що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким погоджується і колегія суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що досліджені, судом першої інстанції докази, з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, свідчать про те, що стороною обвинувачення доведено, як подію кримінальних правопорушень саме в тому об`ємі, які інкримінуються обвинуваченій ОСОБА_8 так і те, що зазначений злочини вчинено саме обвинуваченою.

Доводи сторони захисту, які зводяться до незгоди з кваліфікацією дій обвинуваченого були предметом детального аналізу суду першої інстанції і обґрунтовано визнані безпідставними. З цими висновками погоджується і суд апеляційної інстанції з огляду на таке.

Твердження сторони захисту про те, що дії ОСОБА_8 слід було кваліфікувати за ст. 116 КК України, оскільки на час вчинення злочину передумовою його вчинення стали саме дії потерпілого який почав домагатися обвинувачену та намагався змусити до сексуального контакту з ним, хапав за руки, апеляційний суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Статтею 116 КК України передбачено відповідальність за умисне вбивство, вчинене у стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

Суб`єктивна сторона складу цього злочину характеризується виною у формі умислу та особливим емоційним станом суб`єкта - станом сильного душевного хвилювання.

Сильним душевним хвилюванням (фізіологічним афектом) є раптовий емоційний стан, викликаний поведінкою потерпілого, що протікає швидко та бурхливо, і певною мірою знижує здатність особи усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Сторона захисту стверджує, що обвинувачена знаходилася у такому стані через насильні дії потерпілого і у неї наявна психологічна травма від сексуального насильства. Однак ці аргументи не заслуговують на увагу з огляду на таке.

В ході судового провадження не було встановлено жодних даних, які свідчили б, що в даних обставинах мали місце систематичні знущання з боку потерпілої особи або тяжка образа.

Колегія суддів також погоджується з критичною оцінкою судом першої інстанції позиції сторони захисту в частині застосування протизаконного насильства з боку потерпілого, адже характер отриманих обвинуваченою тілесних ушкоджень у вигляді синців, які за її твердженням утворились від стискання померлим її руки, не підтверджують факт отримання цих ушкоджень безпосередньо від потерпілого та не можуть бути розцінені як значні, тобто такі, що за своїм характером могли викликати сильне душевне хвилювання, або сприйняття цих дій як суттєвої та реальної загрози вчинення протиправних дій. Пояснення обвинуваченої щодо наявності у неї психологічної травми від сексуального насильства та вчинення подібних дій з боку потерпілого, не знайшли свого підтвердження.

Крім того, висновки судово-психіатричної експертизи у справі не містять даних, щодо перебування обвинуваченої в афективних станах, навпроти, констатується, що остання була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, суди перевірили всі зібрані докази та не встановили фактів, які б свідчили про перебування ОСОБА_8 у стані сильного душевного хвилювання під час застосування нею до ОСОБА_9 насильства, в результаті якого настала смерть потерпілого. Натомість із висновків експертиз, які містяться у матеріалах провадження чітко слідує, що обвинувачена під час вчинення умисного вбивства потерпілого у будь-якому тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебувала, а могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Колегія суддів вважає, що зазначені обставини вказують на наявність у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і виключають можливість кваліфікації її дій за ст. 116 КК України.

Що стосується покарання, призначеного обвинуваченому, то колегія суддів враховує наступне.

Згідно норм ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні обвинуваченій ОСОБА_8 виду та міри покарання, місцевий суд вірно врахував ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення та його наслідки, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак, ставиться до виконання батьківських обов`язків зверхньо, за місцем проживання характеризується негативно, в порядку ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Прийняв до уваги пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставину яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і вмотивовано дійшов висновку про можливість призначити ОСОБА_8 покарання в мінімальних межах встановленої санкцією інкримінованої статті.

Із цим висновком погоджується колегія суддів, оскільки, судом першої інстанції при винесенні вироку щодо ОСОБА_8 дотримано вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, а визначений розмір покарання є достатнім і необхідним для її виправлення та попередження нових злочинів, відповідає особі обвинуваченої та ступеню тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального закону, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, у зв`язку із чим, вирок суду слід залишити без змін, як законний, обґрунтований та вмотивований, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а для засудженою, яка перебуває під вартою, у той же строк, з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4