Справа № 179/1570/19
№ 1-кп/183/264/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.

11 червня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому судом змінено на домашній арешт та 20.09.2022 року на особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого певних зобов`язань.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, оскільки, на його думку, ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_10 , кожен окремо, просили відмовити в задоволенні заявленого клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що на даний час вичерпані всі підстави для його продовження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та послався на недоведеність його вини у скоєнні зазначених злочинів.

Потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 , кожен окремо, підтримали заявлене прокурором клопотання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає, за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися і на переконання суду залишаються реальними і триваючими. При цьому, вид запобіжного заходу, який необхідно застосовувати до обвинуваченого, не може оцінюватися виключно на підставі явки до суду і його позитивної процесуальної поведінки, а це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь зниження, який не може служити підставою для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Обвинуваченому:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по 15 червня 2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2