Номер провадження: 11-кп/813/1697/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000625, внесеного до ЄРДР 18.12.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Яски Біляївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , та закрито кримінальне провадження №0000625, внесене до ЄРДР 18.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Підставами для закриття кримінального провадження суд першої інстанції зазначив те, що обвинувальний акт складений, підписано та затверджений прокурором та доставлено нарочно до канцелярії суду 09.09.2022 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, який закінчили свій перебіг 08.07.2022 року, оскільки строк досудового розслідування тривав: з 15.02.2022 до 15.03.2022 (з дня повідомлення про підозру до дня скасування постанов про закриття кримінального провадження та зупинення досудового розслідування) досудове розслідування тривало 28 днів; з 07.06.2022 до 15.07.2022 (з дня поновлення досудового розслідування до дня винесення постанови про продовження строку досудового розслідування) досудове розслідування тривало 39 днів, що загалом становить 67 днів; далі, строк досудового розслідування тривав з 15.07.2022 до 10.08.2022 (з дня винесення постанови про продовження досудового розслідування до дня винесення повідомлення підозрюваному та захиснику про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування) досудове розслідування тривало 26 днів, тобто загалом досудове розслідування тривало 93 дні (67+26), що є порушенням строку досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, а також наявністю істотних порушень вимог КПК України, з огляду на наступне:

- судом безпідставно включено до загального строку досудового розслідування, строк від закриття кримінального провадження до скасування постанови про закриття кримінального провадження, тобто фактично здійснено ототожнення таких процесуальних рішень, як закриття кримінального провадження та зупинення досудового розслідування. Водночас, строк із дня винесення постанови про зупинення досудового розслідування до винесення постанови про відновлення не включається у строки досудового розслідування. При цьому, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу;

- рішення прокурора від 26.02.2022 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 прийнято у зв`язку з веденням правового режиму воєнного стану, оскільки станом на той момент не зібрано достатніх доказів винуватості останнього. Зокрема матеріали кримінального провадження та речові докази разом з органом досудового розслідування були евакуйовані у невідому напрямку. У свою чергу, слідчий, після винесення вищенаведеної постанови, закрив кримінальне провадження, постановою від 27.02.2022 року, через відсутність підозрюваних та підстав для підозри інших осіб (яка скасовано процесуальним керівником15.03.2022 року). У подальшому, 15.03.22 року перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури прийняв рішення про скасування постанови прокурора від 26.02.2022 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 . Після чого, постановою прокурора від 15.03.2022 року досудове розслідування було зупинене на підставі п.3 ч.1 ст. 615 КПК України, а у подальшому відновлено 07.06.2022 року. Протягом вказаного строку, ніяких слідчих розшукових дій не проводилось, тобто фактичні дані та обставини вчинення кримінального провадження не встановлювались;

- постановою керівництва Одеської обласної прокуратури від 15.07.2022 року строк досудового розслідуванням вказаного кримінального провадження продовжено до 15.08.2022 року, при наявності 8 днів строку досудового розслідування;

- 10.08.2022 прокурором винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування; 08.09.2022 стороною захист завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після чого, 09.09.2022 року підписано та затверджено прокурором та доставлено нарочно до канцелярії суду обвинувальний акт, тобто в межах строку досудового розслідування.

09 серпня 2023 року на апеляційну скаргу надійшли заперечення від захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , в яких сторона захисту наполягає, що ухвала суду є законною, обґрунтованою і вмотивованою, з огляду на те, що постанови слідчого та прокурора були скасовані, як незаконні та необґрунтовані, а тому строк досудового розслідування з 15.02.2022 року по 15.03.2022 року підлягає включенню до загального строку досудового розслідування. Після чого, 07.06.2022 постановою прокурора відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню та постановою від 15.07.2022 року ( з порушенням строків на 8 днів) строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 15 серпня 2022 року.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Тобто, обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства на всіх стадіях судового розгляду.

Апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали суду, в рамках кримінального провадження №0000625, внесеного до ЄРДР 18.12.2021 року, 15.02.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ( п.27 розділу I реєстру матеріалів досудового розслідування), тобто досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, протягом двох місяців із цієї дати.

У подальшому, постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 26.02.2022 року кримінальне провадження №0000625, внесене до ЄРДР 18.12.2021 року, закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України (п.10 розділу IІ реєстру матеріалів досудового розслідування).

Після чого, постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_9 від 27.02.2022 року кримінальне провадження №0000625, внесене до ЄРДР 18.12.2021 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України ( п.11 розділу IІ реєстру матеріалів досудового розслідування).

Надалі, 15.03.2022 року постанова прокурора від 26.02.2022 року про закриття кримінального провадження, скасована першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 ( п.12 розділу IІ реєстру матеріалів досудового розслідування).

Того ж дня, була скасована постанова слідчого від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження, процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 ( п.13 розділу IІ реєстру матеріалів досудового розслідування).

При цьому, 15.03.2022 року постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинене на підставі п.3 ч.1 ст. 165 КПК України ( п.14 розділу IІ реєстру матеріалів досудового розслідування).

Після чого, 07.06.2022 року постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ( п.15 розділу IІ реєстру матеріалів досудового розслідування).

15.07.2022 постановою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців ( п.17 розділу IІ реєстру матеріалів досудового розслідування).

10.08.2022 прокурором винесено повідомлення про завершення досудового розслідування, та відкриття матеріалів досудового розслідування. У подальшому, ухвалою слідчого судді від 01.09.2022 року стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 08.09.2022 року, включно ( п.25 розділу IІ реєстру матеріалів досудового розслідування).

08.09.2022 року сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується повідомленням про завершення ознайомлення з матеріалами кримінального.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000625, внесеному до ЄРДР 18.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складений слідчим, затверджений прокурором та доставлено нарочно до канцелярії суду 09.09.2022 року (а.с.1,2,16 т.1).

Зазначені обставини щодо руху кримінального провадження, в тому числі і дат виконання вимог ст. 290 КПК України, складання та затвердження обвинувального акту, сторонами кримінального провадження не заперечувались під час апеляційного розгляду, а також не оскаржувались прокурором у поданій апеляційній скарзі.

Підсумовуючи вищевикладене у сукупності, апеляційний суд доходить переконання про те, що, оцінивши сукупність доказів, наданих органом досудового розслідування, суд першої інстанції дійшов очевидного, вірного та обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно положень ч. 5 ст. 219 України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Закон надає право слідчому, дізнавачу закрити кримінальне провадження у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини 1 статті 284 КПК України, якщо жодній особі не повідомлялося про підозру. Право закрити кримінальне провадження надано слідчому, дізнавачу й у випадках, передбачених абзацом 2 частини 10 статті 284 КПК. Прокурор може прийняти постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з усіх підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з частиною 6 статті 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Таким чином, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво (а саме йому слідчий, дізнавач направляють копію постанови про закриття кримінального провадження) має право скасувати постанову слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови, а Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники, реалізуючи повноваження, передбачені частиною 6 статті 36 КПК, мають право скасувати постанову слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, але в межах строків, передбачених статтею 219 КПК України.

На відміну від встановлених КПК правил обчислення строків досудового розслідування, у разі винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження (абзац 1 частини 5 статті 284 КПК) та у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення кримінального провадження (абзац 2 частини 5 статті 284 КПК), чинний КПК не встановлює правил обчислення строку досудового розслідування у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження, у якому особі було повідомлено про підозру.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Так, частину 5 статті 28 КПК України, згідно з якою кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом розгляду або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито.

Вказане положення КПК співвідноситься з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Так, у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має братися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації ж до чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення особи до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, законною необхідно вважати постанову Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, керівника окружної прокуратури, їх перших заступників та заступників про скасування постанови слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження, у якому особі повідомлено про підозру, виключно у межах строків, визначених частиною 3 статті 219 КПК України, або в межах строків, на які досудове розслідування продовжено з підстав та в порядку, передбачених статтею 294 КПК України.

У свою чергу, у разі скасування Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, керівником окружної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками в межах строків, передбачених статтею 219 КПК України, постанови прокурора про закриття кримінального провадження, у якому особі було повідомлено про підозру, час між винесенням постанови про закриття кримінального провадження до її скасування враховується у строки досудового розслідування.

Така позиція апеляційного суду узгоджується з висновками ККС Верховного Суду, зокрема постанова від 3 квітня 2023 року справа № 367/1335/21, провадження № 51-2448 км 22.

Таким чином, ураховуючи висновки, зазначені вище, колегія суддів констатує, що у даному випадку строк від закриття кримінального провадження до скасування цього рішення зараховується у строки досудового розслідування. Відтак, строк з 26.02.2022 року по 15.03.2022 року включно, включається у строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000625, внесеному до ЄРДР 18.12.2021 року.

Зважаючи на наведене, з огляду на положення ст. 219 КПК України, строк з 15.02.2022 року по 15.03.2022 року включно, склав один місяць, отже, залишок строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження на момент зупинення досудового розслідування, а саме 15.03.2022 року ( постанова прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст. 165 КПК України), становив 1 місяць.

Постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 07.06.2022 року відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто 08.06.2022 року почав обчислюватись залишок строку досудового розслідування, який складав 1 місяць і останнім днем досудового розслідування стала дата 08.07.2022 року.

За таких обставин апеляційний суд погоджуючись, у цілому, з рішеннями суду першої інстанції, приходить до висновку, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000625, внесеного до ЄРДР 18.12.2021 року, закінчився саме 08.07.2023 року, а відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, а тому постанова першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 15.07.2022 року про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців та інші процесуальні рішення, зокрема складання обвинувального акту та направлення його до суду на розгляд, були прийняті поза межами терміну, визначеного положеннями ч. 3 ст. 219 КПК України, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Таким чином, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які б могли свідчити про не включення у строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000625, внесеного до ЄРДР 18.12.2021 року, період з 26.02.2022 року по 15.03.2022 року.

Апеляційна скарга прокурора не містять переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність постановленого судового рішення. Воно є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим, адже у повній мірі відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК передбачає, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а оскаржуваної ухвали без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407-409, 413, 418, 419, 532 КПК, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000625, внесеного до ЄРДР 18.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3