Справа № 646/2103/23
№ провадження 1-кс/646/711/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 22.05.2023 року через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 16.05.2023 року головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, було направлено до ВП №1 №ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення співвласником групи компаній «Агромол» кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 188-1, ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.209, ч.2 ст.212, ч.2 ст.239, ч.2 ст.325, ч.2 ст.364, ч.4 ст.368, ч.4 ст.369 КК України. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано. Просив зобов`язати посадових осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 16.05.2023 року про вчинення співвласником групи компаній «Агромол» кримінальних правопорушень.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги завчасно та належним чином. Розгляд скарги просив проводити за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся 16.05.2023 року з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, було направлено до ВП №1 №ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення співвласника групи компаній «Агромол» кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 188-1, ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.209, ч.2 ст.212, ч.2 ст.239, ч.2 ст.325, ч.2 ст.364, ч.4 ст.368, ч.4 ст.369 КК України. Просив в порядку ст. ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви за вище зазначеними кримінальними правопорушеннями .

Згідно положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Судом направлялись запити до ВП №1 ХРУП №1 в Харківській області від 22.05.2023 та 25.05.2023 щодо розгляду вказаної заяви, однак відповіді не надходили.

На час судового розгляду скарги, суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 16.05.2023 року.

Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 ХРУП №1 в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №1 Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2023 року і розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1