Справа № 359/6423/23
Провадження № 1-в/359/209/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника державної установи "Бориспільська виправна колонія (№ 119)" ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України, до чотирьох років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

03.07.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання начальника державної установи "Бориспільська виправна колонія (№ 119)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказано про те, що 24 серпня 2023 року з державної установи "Бориспільська виправна колонія (№ 119)" звільняється ОСОБА_4 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України, до чотирьох років позбавлення волі. За час відбування покарання у виправній колонії № 119 ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, допускав порушення установленого порядку відбування покарання, має 4 стягнення, 3 з яких незняті та непогашені у встановленому законом порядку. Також 1 раз поміщався до ДІЗО установи. Жодного заохочення не має. Не працевлаштований на виробництві установи у зв`язку з особистим не бажанням працювати. Засуджений є злісним порушником встановленого порядку режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, на шлях виправлення не став. Тому начальник колонії просив суд встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 , терміном на 1 рік з покладенням на останнього певних обмежень, оскільки ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин і за час відбуття покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і він залишається небезпечним для суспільства.

Державна установа "Бориспільська виправна колонія (№ 119)", Бориспільська окружна прокуратура та засуджений ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про день та час розгляду клопотання, в судове засідання свого представника не направила, прокурор та засуджений не з`явилися. Разом з тим, представник колонії та засуджений ОСОБА_4 направили на електронну пошту суду заяви про розгляд справи без їх участі. Засуджений також у своїй заяві зазначив, що не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2020 року набрав законної сили 22.08.2020 року.

Згідно вищевказаного вироку засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Бориспільській ВК № 119".

Статтями 1 та 2 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" визначено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. б ч.1 ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК, відноситься до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 27.08.2019 року. Під час перебування у ДУ "Київський слідчий ізолятор" зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

З 28.10.2020 року ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Бориспільській ВК № 119". За період відбування покарання характеризується негативно. Допускав порушення установленого порядку відбування покарання, має 4 стягнення, заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований, у зв`язку з особистим небажанням. До праці ставиться негативно, потребує контролю зі сторони адміністрації. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Виконує під контролем роботи із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Не бажає приймати участі у програмах диференційованого виховного впливу.

24.08.2023 року засуджений ОСОБА_4 звільняється з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Як вбачається із довідки стягнень та заохочень на засудженого, за період відбування покарання ОСОБА_4 має 4 стягнення, а саме: 21.04.202 року догану за порушення правил пожежної безпеки; 09.02.2023 року сувору догану за невиконання законних вимог; 15.06.2023 року сувору догану за зберігання заборонених предметів; 22.06.2023 року поміщення до ДІЗО на 2 доби за зберігання заборонених предметів. Це в свою чергу вказує на те, що у ОСОБА_4 три стягнення незняті та непогашені у встановленому законом порядку, а одне накладене на нього стягнення є суворе у вигляді поміщення до ДІЗО.

Стаття 133 КВК України визначила, що злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який, окрім іншого, вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.101 КВК України, клопотання щодо переведення засудженого ОСОБА_4 при адміністративній комісії установи розглядалося - 24.12.2020 р. та було відмовлено як засудженому, який не стає на шлях виправлення, що передбачено в ч. 2 ст. 101 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

Відповідно до ст. 82 КК України щодо зміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , був розглянутий при адміністративній комісії установи 24.08.2021 року та 26.08.2021 року, та було відмовлено як такому який не став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 81 КК України був розглянутий при адміністративній комісії установи 24.04.2022 року та 28.04.2022 року, знову було відмовлено засудженому ОСОБА_5 як такому який не довів своє виправлення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 є злісним порушником режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку.

Поведінка засудженого в період відбування покарання свідчить про те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

З огляду на вище наведені обставини, суд вважає доведеною необхідність встановлення ОСОБА_4 тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою як особи, звільненої з місць позбавлення волі, виходячи з його судимості за тяжкий злочин, з поведінки і особи засудженого під час відбування покарання,

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 злочину, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

З цих підстав та відповідно до зазначених вимог закону, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном в один рік із застосуванням, у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону, таких обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання щодня з 21.00 год. до 05.00 год.; заборони перебування в розважальних закладах; заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому мешкає, без узгодження з органами Національної поліції за місцем проживання; зобов`язати останнього реєструватися два рази на місяць в органах Національної поліції за місцем свого проживання.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 12 КК України, ст. ст. 1-3, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст.. 123, 127 КВК України, ст. 107, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника державної установи "Бориспільська виправна колонія (№ 119)" ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання щодня з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня; заборонити перебування в розважальних закладах; заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому він мешкає, без узгодження з органами Національної поліції за місцем проживання; зобов`язати останнього реєструватися два рази на місяць в органах Національної поліції за місцем свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1