печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» про арешт майна у кримінальному провадженні №0000844 від 10.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», () про арешт майна у кримінальному провадженні №0000844 від 10.05.2023, яке обґрунтовано наступним. Слідчим відділом Печерського управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» у зазначеному кримінальному провадженні є потерпілою особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди у розмірі 65 862 597,33 грн., внаслідок заволодіння майном ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», шляхом обману та зловживанням довірою. Так встановлено, що службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ», заволоділи майном позивача шляхом зловживання довірою директора ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», ОСОБА_4 , на загальну суму 65 862 597,33 грн. 24.05.2023 ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» пред`явила цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023 до ТОВ «МГК РЕЙЛ», подавши слідчому у кримінальному провадженні відповідну заяву із вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» () 65 862 597, 33 грн. 33 коп. Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ «МГК РЕЙЛ» у своїй діяльності використовує наступні банківські рахунки: - в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) рахунки: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; - в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) рахунки: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; - в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) рахунки: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; - в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) рахунки: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 ; - в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) рахунки: № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; - в АТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) рахунки: № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_8 . ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», як потерпіла особа, а також цивільний позивач у кримінальному провадженні, якій протиправними діями завдано збитків на суму 65 862 597, 33 грн. 33 коп. вважає необхідним накласти арешт на рахунки ТОВ «МГК РЕЙЛ», з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також у зв`язку із наявністю обставин, які свідчать про те, що незастосування арешту рахунків призведе до приховування грошових коштів, які на них знаходяться з метою ухилення від відшкодування шкоди, шляхом їх перерахування на інші невідомі рахунки або пов`язаним суб`єктам господарювання тощо. Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку. Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. При цьому, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що обмеження володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року Series A № 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідність балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A № 52). Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 10.07.2023 року у справі № 757/28684/23-к аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Конкорд Петролеум» про арешт майна, розглянуто, клопотання задоволено, накладено арешт на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ» (. Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» про арешт майна у кримінальному провадженні №0000844 від 10.05.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1