УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000250 від 09.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» привласнено кошти державного підприємства шляхом сприяння підконтрольним суб`єктам підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 » та ПОГ «Ініціативи столичні» у визначенні переможця під час проведення державних закупівель послуг в рамках організації святкових заходів та укладенні договорів.

Так, службові особи АТ «Укрзалізниця», філії «Вокзальна компанія» використовуючи службове становище, організували злочину схему з метою заволодіння коштами державного підприємства шляхом сприяння підконтрольним суб`єктам підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПОГ «ІНІЦІАТИВИ СТОЛИЧНІ» () та ФОП « ОСОБА_7 », що діє відповідно до запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №0011536 від 18.09.2013 визначені переможцями під час проведення державних закупівель та укладанні договорів.

Під час організації проведення закупівель внесені завідомо антиконкурентні дані у вигляді відповідності номенклатури продукції, її упаковки та іншим особливим якостям, умовам та стандартам, власниками яких є зазначені юридичні особи.

23.11.2021 року філія «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» (, м. Київ) оголосила процедури відкритих закупівель послуг в рамках організації святкових заходів на загальну суму близько 5 млн. гривень (індикатор закупівлі UA-2021-11-23-16896-a, UA-2021-11-23-016827-a, UA-2021-11-23-016743-a, UA-2021-11-23-004624-b, UA-2021-11-23-004510-b та UA-2021-11-23-004442-b).

Переможцями зазначених закупівель визначені ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 » та ПОГ «ІНІЦІАТИВИ СТОЛИЧНІ» з якими 07.12.2021 укладено шість двосторонніх договорів в особі начальника виробничого підрозділу вокзал ст. «Київ-Пасажирський» філії «Вокзальна компанія» ОСОБА_8 та заступника начальника виробничого підрозділу вокзал ст. «Київ-Пасажирський» філії «Вокзальна компанія» ОСОБА_9 .

Проведеним попереднім моніторингом цінових пропозицій ринку встановлено, що зазначені договори укладені із завищенням більш ніж у 3 рази цінових пропозицій, а постачання послуг планується за підробленими документами та без відповідної супровідної документації.

Під час проведення досудового розслідування встановлено що посадовими особами виробничого підрозділу «Вокзал» станції Київ-Псажирський філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця було направлено комерційні запити щодо вартості ялинки штучної, висотою 12м., діаметром 6м., матеріал пластик, колір зелений, з комбінованої хвої PVC, пластикових гілок та металевого каркасу, в кількості 1 шт., рік виготовлення 2021, умови поставки товару не пізніше 12.12.2021, до ТОВ «УОЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 08.11.2021 №1130 та до ПОГ «ІНІЦІАТИВИ СТОЛИЧНІ» від 08.11.2021 №1129.

Надалі в той же день а саме 08.11.2021 від ТОВ «УОЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» за підписом директора ОСОБА_10 , була сформована та направлена комерційна пропозиція щодо вартості ялинки штучної, 12 м., діаметр 6 м., колір зелений з комбінованої хвої, пластикових гілок та металевого каркасу, в кількості 1 шт., ціна за од. (без ПДВ) 743333,33 разом з ПДВ 892000,00 на листі даної комерційної пропозиції міститься відтиск печатки АТ «Українська залізниця» Філія «Вокзальна компанія» Виробничий підрозділ вокзал станція Київ-Пасажирський на якій зазначена дата 16.11.2021 №1056.

Також від ПОГ «ІНІЦІАТИВИ СТОЛИЧНІ» за підписом директором ОСОБА_11 була сформована та направлена комерційна пропозиція щодо вартості ялинки штучної, 12 м., діаметр 6 м., колір зелений з комбінованої хвої, пластикових гілок та металевого каркасу, в кількості 1 шт., ціна за од. (без ПДВ) 714083,33 разом з ПДВ 856900,00.

Окрім цього, направлення комерційних пропозицій виробничим підрозділом Вокзал станції «Київ-Пасажирський» філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» для визначення цін для проведення закупівель на послуги, зокрема, на Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів (Послуги новорічні дизайнерські), новорічні декорації Код ДК 021:2015 - 37520000-9 було здійснено до ТОВ «ДОБРОПАРК» (), ТОВ «УОЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ПОГ «Ініціативи Столичні» (), після чого, отримавши комерційні пропозиції від вказаним товариств, посадовими особами філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» було сформовано цінову пропозицію на майданчику для проведення закупівель «Prozorro». Однак, в подальшому було встановлено, що усі товариства, яким було здійснено запит на комерційну пропозицію та товариства, у тому числі, фізичні особи-підприємці мають спільних власників, або є близькими родичами.

Крім цього встановлено, що вказані комерційні пропозиції були направлені з порушенням наказу № 13к-01/90 від 17.12.2020 відповідно до Положення про порядок закупівель товарів, робіт і послуг філії «Вокзальна компанія акціонерного товариства «Українська залізниця». Затвердженого наказом філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 17.12.2020 №ВК-01/90, розділу №3 «Підготовка тендерної документації» згідно пункту 3.2.2.3 Інформацію стосовно виробників/постачальників (надавачів послуг/виконавців робіт) та вартості товарів/робіт/послуг, Ініціатор закупівлі може отримувати шляхом надсилання не менше 3 (трьох) письмових запитів цінових пропозицій виробникам, постачальникам конкретного товару, офіційним представникам та дилерам, надавачам послуг та виконавцям робіт. Усі наданні запити до виробників/постачальників товарів/надавачів послуг/ виконавців робіт отримані від них комерційних пропозицій або прайс-листи повинні бути зареєстровані Ініціатором закупівлі у встановленому порядку із зазначенням вхідного/вихідного номера та дати.

Згідно висновку експертів №3094/22-53/3095/22-71 від 19.05.2023 за результатами проведення комплексної судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні розмір втрачених активів (збитків) філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» в результаті здійснення закупівель товару: код ДК021:20 1, вироби спеціального призначення (ялинка штучна), а саме: каркасна зелена ялинка з комбінованої хвої PVC, пластикових гілок та металевого каркасу. Складається: 6 зрізаних конусів, висотою 1,5 м, й конус 1,5 м., верхівка ялинки 1,5 м., металева підставка у вигляді 8 палої зірки. Кількість гілок 1928 шт., висота 12 м., діаметр 4,8 м., у кількості 1 шт., у ФОП « ОСОБА_5 », за договором про закупівлю №УЗ/ВК-21381/Ю від 07.12.2021, з розрахунку становить 380011,33 грн.

Так, для отримання оригіналів документів, які стали приводом для завищення цін на закупівлі з ідендифікаторами UA-2021-11-23-16896-a, UA-2021-11-23-016827-a, UA-2021-11-23-016743-a, UA-2021-11-23-004624-b, UA-2021-11-23-004510-b та UA-2021-11-23-004442-b було проведено тимчасовий доступ до речей та документів філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» з метою отримання первинної документації за договором про закупівлю №УЗ/ВК-21381/Ю від 07.12.2021, а також вказані вище комерційні пропозиції, які надходили до структурного підрозділу філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» - виробничого підрозділу Вокзал станції «Київ-Пасажирський». Однак, філією «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» в порушенні вимог ст. 165 КПК України не було надано оригіналів вказаних комерційних пропозицій, водночас, виробничим підрозділом Вокзал станції «Київ-Пасажирський» філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» не було передано їх до філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця». На теперішній час службовими особами філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» так і службовими особами виробничого підрозділу Вокзал станції «Київ-Пасажирський» філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця»

здійснюється утримання документації, з метою укриття власної злочинної діяльності та перешкоджанню здійснення повного, всебічного та обґрунтованого досудового розслідування.

Таким чином, зазначена інформація свідчить про попередню змову між службовим особами філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» та підконтрольними суб`єктами підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ПОГ «Ініціативи столичні», ФОП « ОСОБА_7 », ТОВ «ДОБРОПАРК», ТОВ «УОЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», які з метою фіктивного проведення тендерних закупівель, у яких завчасно було визначено службовими особами філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» переможців, шляхом запиту комерційної пропозиції підрядника на свої товари або послуги визначили ціну пропозиції, яка є вищою від ринкової, з метою розтрати та привласнення державних коштів.

11.08.2023 року в ході проведення обшуку приміщень за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «Apple» сірого кольору, моделі А1466, Serial FVFVTBJGJ1WK із зарядним пристроєм до нього;

- мобільний телефон марки «Apple», чорного кольору моделі MN8X2RM/А, |ME| НОМЕР_3 ;

- печатка ТОВ «ГЛОБАЛ ДЕКОР»;

- печатка ГО «СТОЛИЧНІ ІНІЦІАТИВИ».

Вилучена документація та речі містить важливі відомості для кримінального провадження для подальшого розслідування кримінального правопорушення, аналізу. Проведення почеркознавчих та інших судових експертиз та встановлення осіб, які є причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме ноутбук марки «Apple» сірого кольору, моделі А1466, Serial FVFVTBJGJ1WK із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «Apple», чорного кольору моделі MN8X2RM/А, |ME| НОМЕР_3 містять відомості щодо взаємозв`язку ТОВ «ГЛОБАЛ ДЕКОР» із філією «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця», а також печатки, що підтверджують існування таких товариств як ТОВ «ГЛОБАЛ ДЕКОР» та ГО «СТОЛИЧНІ ІНІЦІАТИВИ», яке є спільним об`єднанням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Ноутбук марки «Apple» сірого кольору, моделі А1466, Serial FVFVTBJGJ1WK має інформацію щодо поштової скриньки, яка належить ОСОБА_12 , яка зазначена у комерційних запитах виробничого підрозділу Вокзал філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця».

Все вищеописане вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні оскільки зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна та запобігання можливості його відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та накласти арешт на майно до закінчення проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження. Зазначила, що ноутбук марки «Apple» та мобільний телефон, відповідно до протоколів огляду від 11 серпня 2023 року зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять необхідну для досудового розслідування інформацію, також є об`єктом призначеної у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи. Власником не надано доступ до всіх облікових записів ноутбуку.

Представниця власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт не містить ознак речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження службовими особами філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» привласнено кошти державного підприємства шляхом сприяння підконтрольним суб`єктам підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 » та ПОГ «Ініціативи столичні» у визначенні переможця під час проведення державних закупівель послуг в рамках організації святкових заходів та укладенні договорів.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року у справі №760/15485/23 надано дозвіл слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів, у кримінальному провадженні №0000250 від 09.12.2021 р. на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за адресою місця проживання ОСОБА_15 , директора ТОВ «ГЛОБАЛ-ДЕКОР» () м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 54Б, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме виявлення та вилучення: оригіналів бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації за період 2021-2022 роки по взаємовідносинам наступних фізичних та юридичних осіб: АТ «Українська залізниця» філія «Вокзальна компанія» виробничого підрозділу вокзал станції Київ-Пасажирський (), ФОП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПОГ «Ініціативи столичні» (), ФОП « ОСОБА_7 », що діє відповідно до запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №0011536 від 18.09.2013, ТОВ «СТОЛИЧНІ ІНІЦІАТИВИ» (), ТОВ «КВАЗАР» (), ТОВ «ГЛОБАЛ ДЕКОР» (), ТОВ «УОЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «ДОБРОПАРК» (), а саме оригінали документів за період з 2021-2022 роки по фінансово-господарським взаємовідносинам, а саме: договорів з додатками специфікацій, платіжних доручень, договори про відступлення права вимоги, договори переуступки права вимоги, банківські виписки; бухгалтерську та податкову звітність, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, надання послуг, рахунки, листи, платіжні документи, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касові документи при сплаті у готівковій формі (касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти), документи підтверджуючі походження та інші), журнали в`їзду/ виїзду на територію (складські приміщення), документи по переміщенню, видачі) ТМЦ, карток складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризації, договори та первинні бухгалтерські документи про рух товарі (робіт, послуг), печатки, штампи, бланки, чекові книжки, тендерної документації; оригіналів комерційних пропозицій та документів щодо остаточного формування ціни закупівель з ідентифікаторами UA-2021-11-23-16896-a, UA-2021-11-23-016827-a, UA-2021-11-23-016743-a, UA-2021-11-23-004624-b, UA-2021-11-23-004510-b та UA-2021-11-23-004442-b, документів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність їз контрагентами, з якими було укладено договори щодо закупівлі новорічних прикрас, які в подальшому були передані до ФОП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПОГ «Ініціативи столичні» ().

11 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року у справі №760/15485/23 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого відповідно до протоколу виявлено та вилучено наступне майно:

- ноутбук марки «Apple» сірого кольору, моделі А1466, Serial FVFVTBJGJ1WK із зарядним пристроєм до нього;

- мобільний телефон марки «Apple», чорного кольору моделі MN8X2RM/А, |ME| НОМЕР_3 ;

- печатка ТОВ «ГЛОБАЛ ДЕКОР»;

- печатка ГО «СТОЛИЧНІ ІНІЦІАТИВИ».

Постановою старшої слідчої СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_16 від 11.08.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000250 від 09.12.2021, вилучені в ході проведення 11.08.2023 року обшуку:

- ноутбук марки «Apple» сірого кольору, моделі А1466, Serial FVFVTBJGJ1WK із зарядним пристроєм до нього;

- мобільний телефон марки «Apple», чорного кольору моделі MN8X2RM/А, |ME| НОМЕР_3 ;

- печатка ТОВ «ГЛОБАЛ ДЕКОР»;

- печатка ГО «СТОЛИЧНІ ІНІЦІАТИВИ».

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Встановлено, що за результатами проведеного 11 серпня 2023 року обшуку виявлені та вилучені органом досудового розслідування: ноутбук марки «Apple» сірого кольору, моделі А1466, Serial FVFVTBJGJ1WK із зарядним пристроєм до нього та мобільний телефон марки «Apple», чорного кольору моделі MN8X2RM/А, |ME| НОМЕР_3 , які відповідно до протоколів огляду від 11 серпня 2023 року зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить необхідну для досудового розслідування інформацію, також є об`єктом призначеної у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи, а тому відповідаю ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Метою накладення арешту у поданому клопотанні прокурор зазначив забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення застосування подальшої конфіскації майна.

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Як вбачається з матеріалів провадження, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008 від 24.03.2021 року, та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Між тим, прокурором не доведено, що печатка ТОВ «ГЛОБАЛ ДЕКОР» та печатка ГО «СТОЛИЧНІ ІНІЦІАТИВИ» відповідають критеріям речових доказів зазначеним у ст. 98 КПК України. А посилання прокурора на те, що вони підтверджують існування таких товариств як ТОВ «ГЛОБАЛ ДЕКОР» та ГО «СТОЛИЧНІ ІНІЦІАТИВИ» не ґрунтуються на законі.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність визначених статтею 170 КПК України правових підстав для арешту майна в цій частині.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину його слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 11 серпня 2023 року в ході обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

ноутбук марки «Apple» сірого кольору, моделі А1466, Serial FVFVTBJGJ1WK із зарядним пристроєм до нього;

мобільний телефон марки «Apple», чорного кольору моделі MN8X2RM/А, |ME| НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1