Справа № 686/703/22
Провадження № 1-кс/686/5807/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000603,

встановила:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_3 , в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000603 на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Світ розваг Хмельницький» код 43486738, з позбавленням права на його відчуження.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 10.05.2022 було накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Світ розваг Хмельницький» код 43486738, з позбавленням права відчуження.

Указує, що досудовим розслідуванням не доведено, що автомобіль придбаний за кошти, здобуті злочинним шляхом, окрім того, санкція статті не передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому відсутні підстави для арешту указаного автомобіля.

Представник заявника ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив клопотання розглядати без його участі, заперечив проти заявленого клопотання. У заяві зазначив, що у кримінальному провадженні досудове розслідування триває, призначені будівельно-технічна та економічна експертизи, які на даний час не проведені. Окрім того, вказав, що у кримінальному провадженні проведена судово-економічна експертиза завданих ТОВ «Світ розваг Хмельницький» збитків, зокрема під час виконання договору № 114 Т, за який здійснено перерахунок коштів, за які у подальшому придбано автомобіль.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000603 від 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 191, ч.1 ст. 368 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, у кримінальному провадженні розслідуються обставини того, що протягом 2021 року заступник міського голови директор Департаменту інфраструктури Хмельницької міської ради ОСОБА_5 організував схему привласнення бюджетних коштів спрямованих на проведення капітальних ремонтів, реконструкцій та будівництва суб`єктів комунальної інфраструктури міста Хмельницького, шляхом штучного завищення цін предметів закупівель, а також внесення недостовірних відомостей до довідок про вартість виконаних робіт (примірна форма КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2В).

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб під керівництвом заступника міського голови м. Хмельницький ОСОБА_5 , який, переслідуючи корисливий мотив, вступивши в злочинну змову із начальником фінансового управління ХМР ОСОБА_6 начальником управління комунальної інфраструктури ХМР ОСОБА_7 , головним спеціалістом відділу з експлуатації та ремонту житлового фонду управління комунальної інфраструктури ХМР ОСОБА_8 , начальником проєктно-кошторисного відділу ХМР ОСОБА_9 , через т.з. «довірених осіб» - керівників суб`єктів господарської діяльності, а саме директора ТОВ «Шляхбудгруп» ОСОБА_10 та директора ТОВ «Світ розваг Хмельницький» ОСОБА_3 організували схему із систематичного привласнення бюджетних коштів виділених на проведення капітальних ремонтів, реконструкцій та будівництва об`єктів комунальної інфраструктури міста Хмельницького, шляхом штучного завищення очікуваної вартості предметів закупівель, а також внесення недостовірних відомостей до довідок про вартість виконаних робіт (примірна форма КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2В), в результаті чого (за попередніми підрахунками) державним інтересам спричинено істотної шкоди на суму понад 1 млн.грн.».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2022 року було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Світ розваг Хмельницький» код 43486738.

ОСОБА_3 є користувачем автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті автомобіля та мета, в зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту на автомобіль, слідчий суддя керувався тим, що органом досудового розслідування було доведено існування обґрунтованих підстав вважати, що автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 міг бути набутий за грошові кошти, які ТОВ «Світ розваг Хмельницький» могло отримало внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із привласненням бюджетних коштів із наведенням докладних аргументів та доказів, на основі яких такий висновок здобуто, а тому автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 обґрунтовано визнано речовим доказом.

На сьогодні у розслідуваному кримінальному провадженні здобуто висновок експерта № СЕ-19/123-23/4655-ЕК від 29.05.2023, згідно якого з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи від 28.03.2023, документально підтверджується висновки, викладені у довідці Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій обл. від 17.04.2023 щодо того, що сума матеріальної шкоди, завданої ТОВ «Світ розваг Хмельницький» Управлінню комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради та Хмельницькому міському бюджету під час виконання робіт з поточного ремонту обладнання дитячого майданчика з ліквідацією пошкоджень пішохідних доріжок в парку культури і відпочинку ім. Чекмана у місті Хмельницькому за договором від 05.04.2021 № 114Т могла б складати 446 136,99 грн.

Таким чином, на сьогодні продовжують існувати підстави вважати, що автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 міг бути набутий за грошові кошти, які ТОВ «Світ розваг Хмельницький» могло отримати внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із привласненням бюджетних коштів.

Аргументи заявника щодо того, що роботи, виконувані ТОВ «Світ розваг Хмельницький», попередньо не авансувалися та оплачувалися за власні кошти товариства, а тому перераховані Управлінням комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради кошти не є привласненими, на сьогодні є голослівними та не підтвердженими жодними доказами, а тому відхиляються слідчим суддею.

Також слідча суддя відхиляє посилання заявника у тій частині, що санкція ч. 4 статті 190 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації майна як на підставу скасування арешту, оскільки підставою накладення арешту на транспортний засіб слугувала необхідність його збереження як речового доказу, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а не мета забезпечення його можливої конфіскації як виду покарання.

Скасування арешту в частині відчуження транспортним засобом на даному етапі кримінального провадження може призвести до його продажу, обміну тощо та зашкодити завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин слідча суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000603відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя