Справа № 592/5181/23
Провадження № 1-кс/592/2209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000955, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

24.04.2023 слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_1 , кепку чорного кольору з гумовим значком «Nike», металеву табличку державного номерного знаку НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , мотоцикл Forte, номер рами № НОМЕР_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у якому ОСОБА_5 21.04.2023 повідомлено про підозру.

21.04.2023 потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було складено цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, вчиненої кримінальним правопорушенням.

22.04.2023 за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 12.04.2023 в ході якого було вилучено речі та документи вказані у клопотанні.

Вилучені об`єкти мають значення для доказування вини особи, а також можуть забезпечити відшкодування матеріальних збитків потерпілим внаслідок кримінальних правопорушень. Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, а також забезпечення відшкодування матеріальних збитків потерпілим внаслідок кримінальних правопорушень.

Зазначає, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності до даних кримінальних правопорушень, доказом причетності до інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не прибула, через канцелярію суду подала заперечення, згідно яких розгляд клопотання про накладення арешту на майно просила провести без її участі. Заперечувала проти накладення арешту на майно, вказувала, що жодних доказів на підтвердження того, що вилучені об`єкти мають значення для доказування вини її підзахисного чи можуть використані для відшкодування матеріальних збитків потерпілим в матеріалах справи відсутні. Мотоцикл зареєстрований на ОСОБА_5 та не являється речовим доказом у кримінальному провадженні та придбаний ним для особистого пересування. Просила повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 29.03.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000955 зареєстровано кримінальне провадження за попередньою правовою кваліфікацією частина 4 статті 185 Кримінального кодексу України у якому ОСОБА_5 21.04.2023 повідомлено про підозру. Орган досудового розслідування: Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

22.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2023 на території домоволодіння АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_1 ; кепку чорного кольору з гумовим значком «Nike»; металеву табличку державного номерного знаку НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; мотоцикл Forte, номер рами № НОМЕР_4 .

Потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлено цивільні позови до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, вчиненої кримінальним правопорушенням.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.08.2022 мотоцикл Forte, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

22.04.2023 постановою слідчого призначено автотоварознавчу експертизу мотоцикла Forte, номерний знак НОМЕР_2 , з метою визначення його вартості.

За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина 1).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується з тим, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучена згідно Протоколу обшуку від 22.04.2023 кепка чорного кольору відповідає критеріям статті 98 КПК України - містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Також, слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (частини 3, 6 статті 170 КПК України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Враховуючи, що у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, ОСОБА_5 повідомлено про підозру та потерпілими заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, вчиненої кримінальним правопорушенням, тому на підставі пункту 4 частини 2 статті 170 та пункту 3 частини 2 статті 173 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешти на мобільний телефон, металеву табличку державного номерного знаку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та мотоцикл з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт до скасування у встановленому нормами КПК України порядку на вилучені відповідно до Протоколу обшуку від 22.04.2023 на території домоволодіння АДРЕСА_1 :

- кепку чорного кольору з гумовим значком «Nike»;

- мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_1 ;

- металеву табличку державного номерного знаку НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- мотоцикл Forte, рама № НОМЕР_6 .

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Час проголошення повного тексту ухвали 13 година 27 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1