18.07.2023 Провадження по справі № 1-кп/940/33/23
Справа № 940/642/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000003 від 09.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепин Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, раніше не судимого, перебуває під вартою з 24.06.2022 року, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що 27.12.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Черепин Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_4 , маючи намір на вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де він таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дерев`яних дверей, проник всередину будинку, звідки здійснив крадіжку 82 кг. металу чорного брухту, вартістю 492 грн., 3 подушок та синтетичного ковра, розміром 1,5 х 0,8 метра, що належати потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на зазначену суму.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.01.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Черепин Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_4 , маючи намір на повторне вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де він таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дерев`яних дверей, проник всередину будинку, звідки повторно здійснив крадіжку нового газового балону Novogas 50 л, вартістю 1422 грн., що належав потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.02.2021 року, в період з 09 години до 12 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Черепин Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 , маючи намір на повторне вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де він таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дерев`яних дверей, проник всередину будинку, звідки повторно здійснив крадіжку нового газового балону Novogas 50 л, вартістю 1835 грн. тринадцятисекційної чавунної радіаторної батареї опалення, вартістю 715 грн., трьох семисекційних чавунних радіаторних батарей опалення вартістю 1155 грн., шестисекційної чавунної радіаторної батареї опалення, вартістю 330 грн., дев`ятисекційної чавунної радіаторної батареї опалення, вартістю 495 грн., десятисекційної чавунної радіаторної батареї опалення, вартістю 550 грн. та мідного кабелю ВВг 4х4 м2, довжиною 35 метрів, вартістю 1061 грн. 48 коп., що належали потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 6141 грн. 48 коп.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Окрім того, в період часу з 09.04.2021 року по 12.04.2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Черепин Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 , маючи намір на повторне вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у житловому будинку, який за заповітом належить ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку газового балону Novogas 50 л, вартістю 550 грн.00 коп, бензопили УРАЛ -2Т ЭЛЕКТРОН вартістю 2400 грн. 00 коп., металевої каністри, об`ємом 10 літрів, вартістю 133 грн. 34 коп., газового балону Novogas 50 л, вартістю 50 грн. 00 коп., тачки садово-будівельної «LIMEX STD 85», вартістю 1033 грн. 33 коп., насоса ELEKTRIK PUMP 68-012-HO-y5 MALIATKO, MODE OF OPERATION 120/130 min Hmax 40, 220 V, 185 W, 50 Hz, ГОСТ 26287-84, MADE IN UKRAINE, вартістю 380 грн. 00 коп., пральної машини Saturn ST-WK 7606, вартістю 1533 грн. 33 коп., стільця офісного Signal iso, вартістю 300 грн. 00 коп., що належали потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 6 880 грн. 00 коп.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.05.2021 року, близько 22 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Черепин Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 , маючи намір на повторне вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у житловому будинку, який за заповітом належить ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку холодильника марки ZANUSSI моделі ZRB936PW2, вартістю 2366 грн. 67 коп., що належав потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.05.2021 року в період часу з 17 години до 19 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Тетіїв, Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 , маючи намір на повторне вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 таємно від оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 спить, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, із підвіконника житлової кімнати будинку викрав електропилу ланцюгову YT 4978 (10106467), потужністю: 1800 Вт, шина та ланцюг: 35,5 см., швидкість руху ланцюга: 13,5 м/с, довжина кабелю: 0,25 м., вартістю 1066 грн. 67 коп., що належала потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та ствердив суду обставини їх вчинення, зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що він дійсно 27.12.2020 року, 17.01.2021 року, 08.02.2021 року вчинив крадіжку речей із домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , перелік яких зазначено у обвинувальному акті на загальну суму 8055 грн. 48 коп. та в період часу з 09.04.2021 року по 12.04.2021 року та 08.05.2021 року вчинив крадіжку речей із домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , перелік яких зазначено у обвинувальному акті на загальну суму 9246 грн. 67 коп., а також 27.05.2021 року в період часу з 17 год. до 19 год. викрав електропилу ланцюгову із житлового будинку ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1066 грн. 67 коп. Вказав суду, що він повністю відшкодував потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдану ним майнову шкоду, разом з тим завдана майнова шкода потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 1066 грн. 67 коп. ним не відшкодована. Зазначив, що він розкаюється у вчиненому, зробив відповідні висновки та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що завдана майнова шкода їй повністю відшкодована шляхом повернення майна, цивільний позов нею не заявлявся, суд визнав за можливе розглядати за справу за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження здійснювати за її відсутності, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду. (а.с.-99)

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження. До суду надав заяву, в якій просив суд розглядати кримінальне провадження за його відсутності, зазначивши, що завдану матеріальну шкоду обвинувачений йому не відшкодував, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду (а.с.-193).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло та за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який на момент вчинення кримінальних правопорушень до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, не працюючий, негативно характеризується за місцем проживання в с. Черепин Білоцерківського району Київської області, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, психічними розладами не страждає, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, частково відшкодував завдану матеріальну шкоду, розкаюється у вчиненому, обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання, досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та позицію потерпілих.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України ОСОБА_4 суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З урахуванням того, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до постановлення вироку Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2022 року, тому остаточне покарання йому має бути визначено відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Щодо застосування приписів кримінального закону щодо призначення остаточного покарання ВС зроблено правовий висновок, зокрема, у постанові від 03.10.2019 (справа № 755/3279/18).

Отже, зважаючи на вищевикладені приписи кримінального закону та висновок, зроблений ВС щодо призначення остаточного кримінального покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому остаточне покарання із застосуванням приписів частини четвертої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 18.07.2023 року більш суворим покаранням, призначеним за вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2022 року, відповідно до якого, за вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 попереднє ув`язнення у строк покарання день за день з 24.06.2022 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання :

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 18.07.2023 року більш суворим покаранням, призначеним за вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2022 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 попереднє ув`язнення у строк покарання день за день з 24.06.2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню: 7 радіаторних чавунних батарей та 35 метрів мідного кабелю, передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути у її розпорядження; пральну машинку Saturn, металевий стілець з м`якою сідушкою, 2 газових балони, металеву каністру об`ємом 10 літрів, сівалку, саморобний млин, металеву тачку, бензопилу «Урал», насос, передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути у її розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепин Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 2705 (дві тисячі сімсот п`ять) гривень 07 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1