Дата документу 12.05.2023Справа № 554/3922/23
Провадження № 1-кс/554/5665/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000242 від 06.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000242 від 06.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що Відділенням поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 06.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

06 травня 2023 року військовослужбовець ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, за допомогою ножа наніс тяжкі тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 , 1982 року народження.

07.05.2023 року в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме безпосередньо де відбувалось нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 в ході обшуку було виявлено та в подальшому вилучено: змив рідини бурого кольору (далі РБК) на цеглі на порозі з котрого виготовлено змив та контроль до нього поміщено в паперовий конверт Національної поліції України (далі НПУ); змив РБК та контроль до нього з поверхні рукоятки молотка поміщено в паперовий конверт НПУ; на дивані виявлено рушник світло-синій із обширною плямою РБК, який поміщено в сейф-пакет Національної поліції України (далі НПУ) № PSP 4153723; біля кухонної зони на раковині виявлено чотири металеві чарки поміщено в паперовий конверт НПУ; біля унітазу, у смітті виявлено ємності від настойки «глоду» з котрих вилучено за допомогою відрізків липкої стрічки вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, котрі перенесено до таблиці вилучених слідів рук, котру поміщено в сейф-пакет НПУ № PSP 2093038; біля входу вилучено кросівок з буквою «S» чорного кольору з білою підошвою на котрій видимі сліди РБК поміщено в сейф-пакет НПУ № PSP 4153722.

Так вище вказані предмети та речі постановою слідчого СВ ВП № 1 визнано речовим доказом.

Враховуючи, що змиви, рушник, чарки, ємності від настойки та кросівок можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення досудового розслідування.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені предмети та речі є речовими доказами по кримінальному правопорушенню та являється тимчасово вилученим майном, вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна, просив справу розглядати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000242 від 06.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2023 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на законних підставах перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи ніж у правій руці, наніс вістрям ножа один удар в область грудної клітини.

07.05.2023 року в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме безпосередньо де відбувалось нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 в ході обшуку було виявлено та в подальшому вилучено: змив рідини бурого кольору (далі РБК) на цеглі на порозі з котрого виготовлено змив та контроль до нього поміщено в паперовий конверт Національної поліції України (далі НПУ); змив РБК та контроль до нього з поверхні рукоятки молотка поміщено в паперовий конверт НПУ; на дивані виявлено рушник світло-синій із обширною плямою РБК, який поміщено в сейф-пакет Національної поліції України (далі НПУ) № PSP 4153723; біля кухонної зони на раковині виявлено чотири металеві чарки поміщено в паперовий конверт НПУ; біля унітазу, у смітті виявлено ємності від настойки «глоду» з котрих вилучено за допомогою відрізків липкої стрічки вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, котрі перенесено до таблиці вилучених слідів рук, котру поміщено в сейф-пакет НПУ № PSP 2093038; біля входу вилучено кросівок з буквою «S» чорного кольору з білою підошвою на котрій видимі сліди РБК поміщено в сейф-пакет НПУ № PSP 4153722.

Слідчим доведено, що змиви, рушник, чарки, ємності від настойки та кросівок, вилучене під час обшуку від 07.05.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені предмети та речі постановою слідчого СВ ВП № 1 визнано речовим доказом.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 07.05.2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000242 від 06.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 07.05.2023 року змив рідини бурого кольору (далі РБК) на цеглі на порозі з котрого виготовлено змив та контроль до нього поміщено в паперовий конверт Національної поліції України (далі НПУ); змив РБК та контроль до нього з поверхні рукоятки молотка поміщено в паперовий конверт НПУ; на дивані виявлено рушник світло-синій із обширною плямою РБК, який поміщено в сейф-пакет Національної поліції України (далі НПУ) № PSP 4153723; біля кухонної зони на раковині виявлено чотири металеві чарки поміщено в паперовий конверт НПУ; біля унітазу, у смітті виявлено ємності від настойки «глоду» з котрих вилучено за допомогою відрізків липкої стрічки вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, котрі перенесено до таблиці вилучених слідів рук, котру поміщено в сейф-пакет НПУ № PSP 2093038; біля входу вилучено кросівок з буквою «S» чорного кольору з білою підошвою на котрій видимі сліди РБК поміщено в сейф-пакет НПУ № PSP 4153722, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1