Справа № 461/7019/23
Провадження № 1-кс/461/4844/23
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , у відповідності до вимог та у строк, що визначений ст.220 КПК України, повторно розглянути його клопотання від 22.08.2023, задоволити таке та надати йому відповідь з дотриманням вимог, встановлених ст.220 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.08.2023 звернувся до слідчого управління ГУ НП у Львівській області з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, однак таке належним чином не розглянуто. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, однак подав заяву, у якій просив суд проводити розгляд скарги без його участі.

Старший слідчий ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала письмові заперечення, у яких повідомила, що 22.08.2023 на електрону адресу ГУ НП у Львівській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке зареєстроване за вх. № М-104/1. Слідчий зазначила, що звернення ОСОБА_3 не носять характеру клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України, відтак таке 24.08.2023 було розглянуто відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» та надано заявнику відповідну відповідь. Просить відмовити у задоволенні скарги.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , 22.08.2023 звернувся до старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, що підтверджується його копією.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Однак, доказів належного виконання слідчим вимог ст.220 КПК України в ході розгляду скарги не здобуто. Як зазначає заявник, його клопотання не розглянуто, станом на день звернення до суду з відповідною скаргою, йому не було надано постанови службової особи.

Вказаних обставин слідчим в процесі розгляду скарги не спростовано, оскільки останньою до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2023.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2023, з дотриманням положень ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у спосіб та строки, визначені КПК України.

Розглядаючи вимоги заявника про зобов`язання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 задоволити клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2023, слідчий суддя зазначає, що таке не підлягає до задоволення, з врахуванням наступного.

З приводу зазначеної в скарзі вимоги слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого чи прокурора вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. Більше того, згідно з ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення дій - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2023, з дотриманням положень ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у спосіб та строки, визначені КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1