У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1385/22

Номер провадження 1-в/184/54/23

27 квітня 2023 рокум.Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про вирішення питання зарахування у строк відбуття покарання відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про вирішення питання зарахування часу перебування в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та час слідування його під вартою до дільниці виправного центру 17.03.2023 року по 03.04.2023 року - дня прибуття до дільниці виправного центру, з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п. "б" п. 1 ч.1 ст. 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти розгляду подання без участі засудженого і представника ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)" та не заперечував проти задоволення подання ДУ " Дніпровська виправна колонія (№89)".

У судове засідання засуджений та представник ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)" не з`явились, про місце та час розгляду були належним чином повідомлені, однак у матеріалах подання міститься заява засудженого ОСОБА_3 та прохання адміністрації установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про розгляд подання без участі засудженого та представників установи.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши вище вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 року визнай винуватим у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначаючи покарання за сукупністю вироків, частково не відбуту частину покарання у виді 1 місяця обмеження волі, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2021 року та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 01 року 01 місяця.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання призначеного вироком Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області від 27.12.2022 року.

З протоколу затримання особи від 17.03.2023 року вбачається, що засуджений ОСОБА_3 був затриманий на підставі вироку Орджонікідзевського міського суду від 27.12.2022 року.

Відповідно до довідки Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув під вартою до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" 03.04.2023 року із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання у виді обмеження волі за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, зараховується строк попереднього ув`язнення під вартою, а також строк слідування під вартою до виправного центру.

Згідно п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування в строк часу перебування під вартою до дня прибуття до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Таким чином, при зазначених обставинах суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час перебування його в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) та час слідування його під вартою до виправного центру з 17.03.2023 року по день прибуття до виправного центру, тобто до 03.04.2023 року включно з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п."б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537-539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про вирішення питання зарахування у строк відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбуття покарання час його перебування в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) та час слідування його під вартою до виправного центру з 17.03.2023 року по день прибуття до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)", тобто до 03.04.2023 року включно з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п."б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання терміну попереднього ув`язнення направити до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1