Справа №:755/2546/23
Провадження №: 1-кс/755/504/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 25 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2023 року, приблизно о 12 год. 00 хв., усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, зокрема на викрадення велосипеда марки «Formula HOR 110, DD2019», який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, що направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_9 , з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, умисно, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для інших осіб, взяв велосипед марки «Formula HOR 110, DD2019», вартість якого складає 11 400 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_8 та направився до ліфтового приміщення зазначеного будинку, розташованого на 15 поверсі. З метою доведення свого злочинного умислу, що направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_5 тримаючи в руках викрадений велосипед «Formula HOR 110, DD2019», перебуваючи поряд з ліфтовою кабіною на 15 поверсі будинку АДРЕСА_3 , маючи на меті покинути місце вчинення кримінального правопорушення, натиснув кнопку виклику ліфта, із якого, по прибуттю, на 15 поверх зазначеного будинку вийшов власник велосипеда ОСОБА_8 , та затримав ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочинний умисел що направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 намагався завдати ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11 400 гривень 00 копійок.

25.02.2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). вчиненому в умовах воєнного стану, недоведеному до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу с забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покладається необхідність виконання ним обов`язків визначених КПК України, а також запобігти спробі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлює, що підозрюється у вчинені тяжкого злочину, покарання за яке законом передбачене у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, не має стійких соціальних зв`язків, постійного джерела доходу та постійного місця проживання на території м. Києва.

Так, з урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, вчинив даний злочин не маючи постійного місця роботи, що свідчить про можливість останнього продовжити протиправну поведінку, а також ухилитися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

За вказаним фактом 25 лютого 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

25 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: рапортом працівника поліції від 25.02.2023 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.02.2023 року, протоколами допиту свідків 25.02.2023 року, протоколами огляду місця події від 25.02.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 25.02.2023 року, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 25.02.2023 року, протоколом огляду речового доказу від 25.02.2023 року.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 на два місяці - до 27 квітня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: