Дата документу 11.08.2023
Справа № 334/1536/23
Провадження № 1-кп/334/693/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-10.01.1999 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст.141КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

-28.10.2002 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 9 років;

-25.03.2010 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2002 р. та визначено покарання 7 років 3 місяці позбавлення волі. Покарання повністю відбуте

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кафе «Фенікс», яке розташоване за адресою: пр. Соборний 185 м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись довірою потерпілого ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у останнього його мобільний телефон марки «ОРРО А12» 3/32 Gb, у корпусі темно-синього кольору, імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ -19/108-23/2287- ТВ від 24.02.2023 складає 2466 гривень 67 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 направився до Повного Товариства «КЛИМЧУК і КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ»», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів буд. 16, приміщення 21, де шляхом укладання договору про надання фінансового кредиту під заставу майна, заклав на свій паспорт вищевказаний мобільний телефон, вартість якого складає 2466 гривень 67 копійок.

Такими чином умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2466 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви підсудного щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_7 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Підсудний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працездатний, однак ніде не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1