У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР,

в с та н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просив внесення відомостей до ЄРДР за 24 години; забезпечити явку ДБР України на місце скоєння злочину за розташуванням будинку 1994 року; забезпечити притягнення до відповідальності осіб, які сприяли уникненню від кримінальної відповідальності під час дії військового стану так і у мирний час.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав заявлені у скарзі вимоги та просив задовольнити. Пояснив, що не оскаржує дії Державного бюро розслідувань, яке у скарзі він зазначив третьою особою. Не оскаржує дії Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, а оскаржує дії СУ ГУНП у Вінницькій області, які на його думку повинні внести відомостості до ЄРДР на незаконні дії начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . Зазначив, що буде звертатися до ДБР із заявою.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги подані скаржником, дійшов наступних висновків.

Згідно доповідної записки від 19.07.2023 про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_3 , який просить надати відповідь про результати перевірки попереднього звернення 12.07.2023 через канцелярію ГУНП у Вінницькій області до чергової частини Жмеринського РВП надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що він просить терміново надіслати відповідь про результати перевірки та вжиті заходи реагування по заяві від 06.06.2023 щодо протиправних дій ОСОБА_5 . Заявник написав заяву та віддав поліцейському, який прибув на його виклик, однак відповідь у встановлений законом строк не отримав. Дане звернення зареєстровано належним чином в канцелярії Жмеринського РВП ГУНП за №Л-9/213-2023 від 12.07.2023 та в свою чергу зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Жмеринського РВП №3184 від 12.07.2023. 14.07.2023 зі спецлінії 102 до чергової частини Жмеринського РВП надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що він скаржиться на працівників поліції Жмеринського РВП, які не дають відповідь по розгляду його заяви від 06.06.2023. Дане звернення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «ІТС ІПНП» Жмеринського РВП за №3215 від 14.07.2023. При проведенні перевірки встановлено, що о 12:25 год. 06.06.2023 ОСОБА_3 звернувся на спецлінію 102 та повідомив, що в нього виник конфлікт з відомою особою. Дане звернення було зареєстровано в ІТС ІПНП Жмеринського РВП №3215 від 14.07.2023. При проведенні перевірки встановлено, що о 12:25 год. 06.06.2023 ОСОБА_3 звернувся на спецлінію 102 та повідомив, що в нього виник конфлікт з відомою особою. Дане звернення було зареєстровано в ІТС ІПНП Жмеринського РВП за №2539 від 06.06.2023, а на обслуговування даного виклику призначено наряд ЖАР-51 в складі інспектора СРПП Жмеринського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП Жмеринського РВП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_7 . Прибувши на місце події останніми було встановлено, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу перебуває у неприязних відносинах із сусідкою ОСОБА_8 . Вказані неприязні відносини виникли внаслідок розподілу межі їх земельних ділянок. Так, 06.06.2023 між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 повторно виникла суперечка за поділ межі в результаті чого ОСОБА_3 подзвонив на спецлінію 102. Нарядом ЖАР-51 було зібрано відповідні матеріали перевірки та з учасниками події проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення різного роду протиправних дій. Крім того, під час опитування ОСОБА_3 останній у своєму письмовому поясненні вказав, що свідків даної події не було, письмової відповіді не потребує. З метою повного та об`єктивного розгляду даних звернень необхідно було повторно опитати ОСОБА_3 , що не представилось можливим, оскільки він відмовився від надання будь-яких пояснень мотивуючи тим, що свої відомості виклав у попередньому зверненні від 06.06.2023. Однак, просив надати письмову відповідь, які вжито заходи до ОСОБА_5 . Проведеною перевіркою встановлено, що працівники поліції Жмеринського РВП ГУНП діяли відповідно до вимог чинного законодавства та порушень не допускали.

Інші письмові листи, які додано скаржником ОСОБА_3 до скарги суд не приймає, у зв`язку з тим, що вони є неналежними.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

На стадії досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора (стаття 303 КПК України):

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За змістом частин першої та четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні бездіяльності дізнавача, слідчого, або прокурора що, крім іншого, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

За роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення таких відомостей до вказаного реєстру впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, виходячи з завдань інституту оскарження дій/бездіяльності і з мети даного інституту (захисту порушених прав особи) слід вважати, що розгляд скарги обмежується вимогами поданої скарги, а це означає, що слідчий суддя при розгляді скарги, надає оцінку доводам, викладеним у скарзі, наданим доказам в її обґрунтування, і піддає аналізу на відповідність чи невідповідність вимогам закону певних дій (бездіяльності) конкретної посадової особи, - у даному випадку, визначеної ч. 1 ст. 303 КПК, - і своїм рішенням не має виходити за межі скарги.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що скаржником ОСОБА_3 в підтвердження, що він звертався до СУ ГУНП у Вінницькій області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР будь-яких доказів суду не надано. В скарзі просить внести відомості в ЄРДР СУ ГУНП у Вінницькій області, однак до СУ ГУНП у Вінницькій області із відповідною заявою не звертався.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08 вересня 2023 о 15 год. 00 хв.

Суддя