233 № 233/2620/23
У Х В А Л А

про визнання законним проведеного огляду

30 травня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 29 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 29 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 29 травня 2023 року до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , гранатометника 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Даний факт внесений до ЄРДР за № 0000191 від 29 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 було заподіяно смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою вилучення предметів злочину 29 травня 2023 року в період часу з 10 години 36 хвилин по 10 годину 58 хвилин працівниками поліції у встановленому законом порядку проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно інформаційної довідки № 333805874 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_7 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в під час якого виявлено та вилучено 3 змиви речовини бурого кольору.

Обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено відповідно з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України з добровільної письмової згоди ОСОБА_6 .

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Артемівськ, Донецької області, українець, гр-н України, який працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що місцем скоєння кримінального правопорушення є домоволодіння АДРЕСА_2 , право власності на яке згідно інформаційної довідки № 333805874 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_7 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий просить визнати проведений 29 травня 2023 року у період часу з 10 год. 36 хв. до 10 год. 58 хв обшук законним.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, додала, що одразу після проведення обшуку підозрюваний у вчиненні злочину був затриманий.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів. Високий суд дійшов висновку, що огляд працівниками міліції житла заявника не проводився згідно із законом, оскільки дозвіл на огляд отримано за обставин, в яких були відсутні процесуальні гарантії, що захищають його здатність висловлювати свою справжню думку.

Разом із тим зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 6 ст. 236 КПК України, слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Із матеріалів долучених до клопотання про проведення обшуку, а саме протоколу обшуку від 29 травня 2023 року вбачається, що слідчим, окрім ділянки місцевості розташованої біля літньої кухні, проводився обшук приміщення літньої кухні де виявлено плями бурого кольору з яких відібрані змиви.

Слідчий суддя вважає, що надані матеріали містять відомості на підтвердження того, що обшук домоволодіння проведений у невідкладному випадку пов`язаному з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, огляду предметів які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки наявні ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а тому вищевикладене підтверджує наявність підстав для задоволення поданого слідчим клопотання.

Строк дії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку не зазначається через фактичне проведення останнього 29.05.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 233-237, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 29 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке згідно з інформаційною довідкою № 333805874 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_7 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати законним проведений 29 травня 2023 року в період часу з 10 години 36 хвилин по 10 годину 58 хвилин слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно з інформаційною довідкою № 333805874 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_7 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000191 від 29 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1