Справа № 177/1265/23
Провадження № 1-кп/177/180/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, не працюючого, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.11.2004 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 600 грн;

-16.03.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік;

-14.12.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання призначене за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого 07.08.2008 умовно-достроково на один рік два місяці та десять днів;

-18.01.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України до п`яти років та шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.10.2013 на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області невідбутий строк два роки сім місяців та один день позбавлення волі замінено на обмеження волі, звільнено 19.08.2014 умовно достроково на невідбутий строк один рік вісім місяців та десять днів;

-14.05.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2011, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2013 невідбутий строк два роки сім місяців та один день позбавлення волі замінено на обмеження волі, та за постановою Самарського районного суду м. Дніпра звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі на один рік вісім місяців 10 днів, частково приєднано до покарання невідбутий термін за попереднім вироком два місяці обмеження волі, згідно ст. 72 КК України із розрахунку двом місяцям обмеження волі відповідають один місяць позбавлення волі та остаточно призначено до відбування покрарарння у виді чотирьох років та одного місяця позбавленя волі;

-10.12.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2015 та призначено до відбування чотири роки шість місяців позбавлення волі. Звільнений 07.02.2020 з П`ятихатської ВК № 122 по відбуттю строку покарання.

-28.06.2022 Дзержинським районним судом Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік;

-06.09.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-27.04.2023 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.1, 4 ст. 70, 71 КК України, до п`яти років шести місяців позбавлення волі;

-01.05.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 357 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до вказаного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.06.2022 та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2022, остаточно призначено покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 01.06.2023.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В кінці квітня 2023 року, а саме після 27.04.2023, ОСОБА_3 перебуваючи біля смітника у дворі будинку АДРЕСА_3 , знайшов на землі загублений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підняв і поклав у кишеню, не маючи на те законних підстав, та став зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання.

В подальшому, в кінці квітня 2023 року, а саме після 27.04.2023, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, маючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа і який надає права, з метою використання його підроблювачем, шляхом видалення на першій сторінці первинної фотокартки справжнього власника паспорту та вклеїв на її місце нову власну фотокартку, тим самим підробив офіційний документ паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , маючи на меті в наступному використовувати його, видаючи себе за іншу особу.

Згідно висновку експерта за № СЕ-19/104-23/17037-ДД від 18.05.2023 бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку (бланкам паспортів громадян України, що виготовляється на підприємствах ПК «Україна»). На першій сторінці первинна фотокартка була замінена відокремлена від аркуша бланку, після чого на її місце була вклеєна нова.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, 11.05.2023 приблизно о 13:55 год ОСОБА_3 , знаходячись у сквері Визволителів на площі Визволення в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, маючи за мету уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, видаючи себе за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі у розпорядженні завідомо підроблений документ, а саме бланк паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , до якого попередньо була вклеєна його власна фотокартка, реалізуючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на підтвердження своєї особи пред`явив дільничному офіцеру поліції СДОП ВП Криворізького РУП ОСОБА_8 , до числа функціональних обов`язків якого входить складання адміністративних матеріалів, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , тим самим використав завідомо підроблений ним документ.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Крім того, приблизно о 20:00 год 26.05.2023 ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме рибальської сітки довжиною 18 м, висотою 1,3 м, вічко 35мм, для вилову риби, прибув на берег річки Інгулець, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Кривбасівська, неподалік насосної станції. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, реалізуючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову рибальської сітки, ОСОБА_3 не маючи законного дозволу на заняття рибним добувним промислом, на гумовому плавзасобі (надувна шина), виплив на вказаний водний об`єкт на невстановлену відстань від берега та незаконно встановив у воді рибальську сітку, після чого повернувся до місця свого мешкання.

27.05.2023 близько 10:35 год, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, повернувся на берег річки Інгулець, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Лозуватка вул. Кривбасівська, неподалік насосної стації, де на вказаному гумовому плавзасобі (надувна шина), зібрав раніше залишену рибальську сітку, в якій вже знаходились водні живі біоресурси, а саме крась у кількості 98 шт, тим самим вчинив незаконний вилов живих ресурсів риби, без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою незаконного знаряддя лову, вилучених з природного середовища, а саме річки Інгулець (водойми загального користування) риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_3 порушив вимоги чинного законодавства України, а саме: п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15.02.1999 № 19, в яких визначено зокрема: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».

Відповідно додатка № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», ОСОБА_9 , своїми умисними діями заподіяв істотну шкоду державі в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства в Дніпропетровській області, розмір якої складає 154938 грн.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України за ознаками: незаконного зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно в кінці квітні 2023 року, а саме після ухвалення вироку Центрально-Міського районного суду від 27.04.2023, він біля смітника знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , після чого приніс його додому та приблизно 30.04.2023 зрізав з нього фотокартку, а на її місце вклеїв власну фотокартку. Пояснював, що підробив паспорт з метою використання як документа, що посвідчує його особу, у разі призову на військову службу, притягнення до адмінвідповідальності. ОСОБА_3 зазначав, що перебуваючи на площі Визволення в м. Кривий Ріг, до нього підійшли працівники поліції та він пред`явив їм вказаний підроблений паспорт, що було виявлено працівниками поліції та викликано СОГ.

ОСОБА_3 пояснив, що правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України вчинив з метою вилову риби для власного вживання, при цьому використовував сітку та надувну шину з колеса. Кількість виловленої риби та розмір завданої шкоди визнав.

Обвинувачений зазначив, що зробив для себе відповідні висновки, в подальшому подібного не вчиняти, щиро розкаюється у вчиненому. Просив суд суворого його не карати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності їх позиції відсутні, учасникам судового провадження роз`яснено, що при застосуванні ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, при цьому у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого. Захисник ОСОБА_6 повідомив, що не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи, пояснив, що цивільний позов подаватиметься в рамках цивільного провадження.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа, а також зач.1 ст. 249 КК України за ознаками: незаконного зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, раніше неодноразово судимий (а.п. 46-53, 61-70, а.с. 30-31, 34-37), офіційно не працевлаштований, особою з інвалідністю не є, за місцем проживання характеризуються посередньо (а.п. 41), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 44-45).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованих статей.

Більш м`які покарання визначені санкціями ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 249 КК України, суд не вважає за можливе застосувати, зокрема у зв`язку з тим, що обвинувачений на даний час офіційно не працевлаштований, не має законних джерел до існування, а тому призначення покарання у виді штрафу є недоцільним. Покарання у виді арешту не відповідає особі обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим та має ряд негашених судимостей.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Крім цього, судом встановлено, що обвинувачений вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення після ухвалення вироків: Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2023 за яким ОСОБА_3 засуджено з застосуванням ст. 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі (вирок набрав законної сили 23.05.2023) та Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.05.2023 за яким ОСОБА_3 засуджено з застосуванням ст. 71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі (вирок набрав законної сили 01.06.2023). Відповідно ОСОБА_3 має бути призначене покарання з застосуванням ст. 71 КК України.

Так, відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але повного відбування покарання вчинить нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частині покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги викладене, особу обвинуваченого, визнання ним вини та щире каяття у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України, та за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком у виді обмеження волі, що підлягає перерахунку за правилами ст. 72 КК України у більш суворий вид покарання позбавленні волі, невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за вироками Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2023 та Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.05.2023, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

На даний час, згідно довідки ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» від 07.07.2023, ОСОБА_3 з 14.06.2023 утримується у вказаній установі, будучи затриманим 14.06.2023 на виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2023. Вк5заане в судовому засіданні підтвердив і сам ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, за даним вироком, за яким покарання призначається з застосуванням ст. 71 КК України, відповідно до ч. 5, 6 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання, строк перебування ОСОБА_3 під вартою на виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2023, а саме період з 14.06.2023 по 11.07.2023, з розрахунку день за день.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Так, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст. 96-1, п. 1, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави: надувну шину чорного кольору, риболовну сітку довжиною 18 метрів, сітку «Живучка» довжиною 1,2 м, що належали ОСОБА_3 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 89, 90); рибу «карась» у кількості 98 (дев`яносто вісім) штук, передану на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_10 (а.п. 91).

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч.1 ст. 249 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців обмеження волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупність кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (місяців) обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, у виді 2 (двох) років 6 (місяців) обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) року 3 (місяцям) позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками: Центрально-Міського районного м. Кривого Рогу від 27.04.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 України з застосуванням ч.4 ст. 70, 71 КК України до 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі та Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 01.05.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 357 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 2 (двох) років 2 місяців позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12.07.2023, зарахувавши, відповідно до ч. 5, 6 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання, період перебування під вартою на виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2023, а саме період з 14.06.2023 по 11.07.2023, з розрахунку день за день.

Речові докази:

- паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.п. 22-23) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст. 96-1, п. 1, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави:

- надувну шину чорного кольору, риболовну сітку довжиною 18 метрів, сітку «Живучка» довжиною 1,2 м, що належали ОСОБА_3 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 89, 90).

- рибу «карась» у кількості 98 (дев`яносто вісім) штук, передану на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ) (а.п. 91).

Стягнути з ОСОБА_3 , судові витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-23/17037-ДД від 18.05.2023 у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок (а.п. 27).

Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000212 від 12.05.2023 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1265/23 (провадження № 1-кп/177/180/23).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1