Провадження № 1-кс/947/5217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 18.01.2023 року, на адресу СУ ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали з УКР ГУНП в Одеській області, про те, що група невстановлених осіб вимагають у громадянина ОСОБА_5 грошові кошти, під загрозою застосування фізичного насилля.

Окрім цього, 06.02.2023 року на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Одеській області про те, громадянин ОСОБА_6 , разом із іншими невстановленими особами здійснюють збут особливо небезпечних наркотичних засобів на території Одеської області. 04.03.2023 року на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Одеській області, про те, що в ході проведення оперативної закупки, у групи осіб, до якої входять громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було придбано речовину рослинного походження зеленого кольору, яка в подальшому була видана заявником.

Також, 08.03.2023 року, в ході проведення досудового розслідування №0000116 від 18.01.2023, стало відомо, що на території Одеської області діє група осіб, до якої входять особи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та здійснюють збут вогнепальної зброї.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які діючи спільно, за попередньою змовою, згідно із заздалегідь розробленим планом, здійснюють збут наркотичних засобів та вогнепальної зброї на території м.Чорноморськ, Одеської області.

Окрім цього, проведеними оперативно-розшуковими заходами співробітниками УКР ГУНП в Одеській області встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує в своїй протиправній діяльності транспортний засіб марки "Lexus GS 300", чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .

Так, 27.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук транспортного засобу який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме "Lexus GS 300", чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб "Lexus GS 300", чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Lexus GS 300", чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- ключі від транспортного засобу "Lexus GS 300", чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , разом із брелком сигналізацією;

В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 27.04.2023.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність та вказав, що власника вилученого майна повідомлено належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 27.04.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб "Lexus GS 300", чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Lexus GS 300", чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу "Lexus GS 300", чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , разом із брелком сигналізацією

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом та майном власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали особам, яким належить арештоване майно та іншим зацікавленим особам.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Одеської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1