Справа № 202/5930/23
Провадження № 1-кп/202/605/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання захисника про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 09.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина Українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 від 09.03.2023 року у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав та пояснив, що до нього застосовувалися незаконні засоби дізнання та досудового слідства з метою надання ним визнавальних показань, а сам злочин було сфальсифіковано, шляхом інсценування його вчинення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України 08.03.2023 року близько 11 години 45 хвилин, тоді як згідно відповіді на адвокатський запит начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.05.2023 року № 43/Г-94 су, згідно журналу обліку доставлених відвідувачів та запрошених до відділення поліції №2 Дніпровського РУП 08.03.2023 було запрошено ОСОБА_5 о 10-32 год. до 11-50 год та відповідно цього ж дня з 11-20 год. до 12-20 год. А також 29.03.2023 у період часу з 11-20 до 12-20 год. та з 14-45 год. до 16-40 год. Таким чином, з вказаної відповіді вбачається, що ОСОБА_5 у момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував у відділку поліції.

На підставі викладеного, з метою перевірки пояснень обвинуваченого, обставин, викладених у відповіді на адвокатський запит начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.05.2023 року № 43/Г-94 су та з`ясування наявності незаконних методів досудового слідства за даним кримінальним провадженням, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про доручення Територіальному управлінню, розташованому у місті Полтаві провести перевірку обставин, зазначених обвинуваченим ОСОБА_5 під час судового розгляду, встановивши чи мали місце факти застосування заборонених заходів фізичного чи психологічного впливу на обвинуваченого ОСОБА_5 , а також обставини викладені у відповіді адвокатський запит начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.05.2023 року № 43/Г-94 су.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України», де вказано, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.

Проведення слідчої дії в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України призначається тому органу, який проводив досудове слідство, разом з тим, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у рішенні від 17 березня 2011 року справа «Бочаров проти України», здійснення розслідування фактів жорстокого поводження та катування щодо особи під час досудового слідства тим же органом, який проводив досудове розслідування не може бути визнане незалежним та ефективним розслідуванням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що показання обвинуваченого про застосування щодо нього заборонених методів слідства під час досудового розслідування, перевірені не були, та потребують окремої перевірки, результати якої можуть мати істотне значення для даного кримінального провадження, та не можуть бути отримані іншим шляхом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та доручити Територіальному управлінню, розташованому у місті Полтаві провести перевірку обставин, зазначених обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 під час судового розгляду, встановивши чи мали місце факти застосування заборонених заходів фізичного чи психологічного впливу на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Територіальному управлінню, розташованому у місті Полтаві провести перевірку обставин, зазначених обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 , встановивши чи мали місце факти застосування заборонених заходів фізичного чи психологічного впливу на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Строк виконання ухвали до 30.06.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України після виконання доручення зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1