УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 Справа №607/21133/21 провадження 1-кп/607/301/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 24.05.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001631 від 06.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальному провадженні №0001631 від 06.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор подав клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до шістдесяти днів.

В судовому засіданні по розгляду клопотання, прокурор в його обґрунтування зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні двох тяжких корисливих кримінальних правопорушеннях, після звільнення із Чортківського СІЗО обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних на те причин, не повідомляє про причини своїх неявок, що свідчить про його ухилення від суду для уникнення кримінальної відповідності. ОСОБА_4 є особою, яка неодноразово судима, що підтверджує і те, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а відтак, у даному провадженні існують ризики, для уникнення яких застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим.

Обвинувачений та захисник проти клопотання прокурора заперечили, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_4 з поважних на те причин не з`являвся на судові засідання, тривалий час перебував в реабілітаційному центрі, в якому проходив певний курс лікування та мав бажання приймати участь в судовому зсіданні в режимі відеоконференції, а тому просить застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням чи обмеженням волі, оскільки уникнення вказаних прокурором ризиків можуть бути забезпеченні більш м`якшим запобіжним заходом.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників, прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, згідно кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, які є тяжкими злочинами і санкція статті найвищого злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він є особою раніше неодноразово судимою і судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, його дії згідно обвинувальних актів мають багатоепізодний характер, що свідчить про систематичність та стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання і при обставинах вчинення злочинів - про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити інші кримінальне правопорушення.

Після звільнення із Чортківської УВП №26 по відбуттю призначеного судом покарання, ОСОБА_4 вибув по місцю проживання в АДРЕСА_1 , проте, в судові засідання по розгляду кримінального провадження не з`являвся, що свідчить про наміри уникати від суду.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують ризики, що обвинувачений, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній обвинувачується, зможе переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Посилання ОСОБА_4 на перебування його в реабілітаційному центру і скерування заяви про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, то така заява надійшла на адресу суду 16.06.2023р. уже після постановлення судом ухвали від 24.05.2023р. на затримання ОСОБА_4 з метою його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і не є тією обставиною, яка не свідчить про факт ухилення обвинуваченим від суду і не можливість прибувати на судові засідання.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, його вік, сімейний та майновий стан, приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням чи обмеженням волі - відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 24.05.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 17 вересня 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/21133/21 згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 строком до 17 вересня 2023 року наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до прокурора чи суду;

-- не відлучатися із м. Тернополя без дозволу суду;

-- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1