справа № 619/1178/20
провадження № 1-кс/619/359/23
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001660 від 17.12.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

установив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17 грудня 2019 року прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 06 жовтня 2019 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, були виділені матеріали досудового розслідування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу наступного:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України, до позбавлення волі на 5 років, при застосуванні ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, 05 жовтня 2019 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи єдиний продовжуваний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, з метою збагачення за рахунок чужого майна, приїхали на автомобілі торгової марки «ВАЗ» модель «Gran Move», зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , та переконавшись, що в домоволодінні нікого немає, і що їх подальші дії ніким помічені не будуть, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, перелізли разом з ОСОБА_7 через паркан яким огороджене домоволодіння, відкрили ворота і загнали до двору домоволодіння вказаний вище автомобіль, а надалі підійшли до будинку та розбивши скло в одному з вікон, яке в подальшому відчинили, проникли у середину будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , таким чином незаконно проникли до житла, після чого усвідомлюючи те, що викрасти усе майно ОСОБА_8 не має можливості, таємно викрали з його території наступне майно: 1) мікрохвильову піч торгової марки «GORENJA» модель «MO-20MW», TYPE: SXB177YZ-U, ART: 265390, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №22109 від 23 жовтня 2019 року -700 гривень 00 копійок; 2) акумуляторну лампу (ліхтар) денного світла торгової марки «ULTRALIGHT system», білого кольору - вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №22109 від 23 жовтня 2019 року - 276 гривень 25 копійок; 3) стиплер садовий торгової марки «TAPETOOL» модель «Sadwin» - вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №22109 від 23 жовтня 2019 року - 667 гривень 50 копійок; 4) стиплер будівельний, сірого кольору, що не надалося можливим оцінити в ході проведення судової товарознавчої експертизи; 5) скляний бутель об`ємом 30 літрів - вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №22109 від 23 жовтня 2019 року - 350 гривень 00 копійок; 6) спеціальні пласкогубці, металеві з руків`ям блакитного кольору, що не мають матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_8 ; 7) два розвідних ключі з металу чорного кольору, що не мають матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_8 ; 8) металобрухт, що не має матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_8 , і надалі погрузивши вказане майно до автомобіля торгової марки «ВАЗ» модель «Gran Move», зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 спричинений майновий збиток, на загальну суму - 1993 гривні 75 копійок.

Зазначені матеріали під час виділення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660, за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням до житла.

Так у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - злочину, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий, останній раз 24 лютого 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289 КК України, до позбавлення волі на 5 років, при застосуванні ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якому 06 грудня 2019 року заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вина якого підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Окрім того, 06 грудня 2019 року на адресу мешкання підозрюваного ОСОБА_5 направлено поштою три повістки про явку до слідчого на 09 грудня 2019 року, 10 грудня 2019 року, та 11 грудня 2019 року, для проведення за його участі слідчих дій, в якості підозрюваного.

На вказані дати підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та про причини свого не прибуття, не повідомив.

Під час розслідування встановлювалося місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , згідно довідки в.о. сільського старости с. Черкаська Лозова, с Лісне Малоданилівської селищної ради ОСОБА_9 , з 2016 року по теперішній час мешкає ОСОБА_10 , що є власником вказаного домоволодіння, разом зі своєю родиною, також за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , були допитані в якості свідків його батьки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також сусідка, що повідомили, що більше як останні півтора місяця вони його не бачили, за місцем мешкання він не з`являвся, та не повідомляв про місцезнаходження.

Таким чином, на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим 31 січня 2020 року слідчим за погодженням з прокурором було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001660.

17 грудня 2019 року прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 06 жовтня 2019 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, були виділені матеріали досудового розслідування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 31 січня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001660 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, зупинене та оголошено розшук підозрюваного.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлене.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Також слідчий суддя вважає, що існують обставини, зазначені у пункті 1 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-190, 309, 392 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 17.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Після затримання, підозрюваного доставити до Дергачівського районного суду Харківської області не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 12 листопада 2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликанням ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1