Провадження №11-кп/801/928/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000088, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садківці, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 11 серпня 2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців. Відповідно до ухвали колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області від 14.11.2014, вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2014 змінено, вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.05.2014, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звернуто до самостійного виконання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України і засуджено до покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його власністю;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і засуджено до покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, із конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 лютого 2020 року до набрання вироком законної сили з розрахунком один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_8 - 43 880,78 грн. (сорок три тисячі вісімсот вісімдесят грн. 78 коп.)

Вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , в період часу з 18.00 год. 16 лютого 2020 року по 01.00 год. 17 лютого 2020 року, перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно з останнім вживали алкогольні напої. У цей час у ОСОБА_8 виник умисел на вчинення розбійного нападу, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_9 поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, які спричинять смерть потерпілого.

У ході чого, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою до наживи, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 може зберігати в помешканні грошові кошти і цінне майно, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим через його похилий вік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив напад шляхом нанесення численних ударів руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_9 , від яких потерпілий впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи єдиний умисел усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_9 , знайшов у кімнаті квартири металеву гирю вагою 16 кг, якою наніс декілька ударів по тулубу потерпілого, від яких останній помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 174 від 19.03.2020 у потерпілого ОСОБА_9 виявлена поєднана травма тіла: закрита тупа травма грудей: множинні лівобічні переломи ребер (з 3-го по 12-те, з них з 3-го по 9-те по кількох анатомічних лініях) з пошкодженнями пристінкової та легеневої плеври, підшкірна емфізема, лівобічний гемопневмоторакс, розриви лівої легені; переломи тіл 4-го та 9-го грудних хребців, переломи остистих відростків з 4 по 9 грудних хребців, крововиливи під мозкові оболонки та в речовину спинного мозку, розрив спинного мозку, садно в між лопатковій ділянці, синець в лівій лопатковій ділянці; травми голови: множинні крововиливи, в м`які тканини голови, рани, садна та синці на голові, крововиливи в сполучні оболонки правого ока, рани та крововиливи на слизовій оболонці губ; ушкодження кінцівок: садно на правому лікті, синець на лівому лікті.

Закрита тупа травма грудей має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Ушкодження в ділянці голови та кінцівок мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.

Смерть ОСОБА_9 настала від закритої тупої травми грудей, яка супроводжувалась лівобічним гемопневмотораксом, ушкодженням спинного мозку, та ускладнилась травматичним шоком.

В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, обшукав квартиру ОСОБА_9 , у ході чого знайшов пістолет, який відповідно до висновку експерта № 80 від 09.04.2020, являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом моделі «ЕРМА - 459Р» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва України, призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що належить до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, є придатним для стрільби, яким заволодів. Вартість пістолета «ЕРМА - 459Р», відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 4020-4021/19-21 від 11.06.2019 року складає 5 950,00 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.). Також ОСОБА_8 у даній квартирі знайшов та заволодів належним потерпілому мобільним телефоном «Хіоmі» моделі «Redmi 5 Plus» об`ємом пам`яті 4/64 Гб, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 4020-4021/19-21 від 11.06.2019 року складає 834,00 гривень (вісімсот тридцять чотири грн. 00 коп.).

Після чого, ОСОБА_8 не бажаючи бути викритим, зник з місця події, заволодівши майном потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму - 6 784, 00 гривні.

Не погоджуючись з вироком суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині покарання на більш м`яке, посилаючись на те, що ОСОБА_8 вину визнав, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працював.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника -адвоката ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні, виступ прокурора ОСОБА_6 на заперечення доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія судді вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, ґрунтується на доказах, достовірність і достатність яких не ставиться під сумнів сторонами та ніким із учасників судового розгляду не оскаржується.

Суд першої інстанції, провівши судове слідство у відповідності до вимог процесуального закону, дійшов обґрунтованого висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочини, передбачені п. 6 ч.2 ст. 115 КК України та ч. 4 ст.187 КК України та правильно кваліфікував його дії як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого.

Зокрема, ОСОБА_8 вчинив умисні особливо тяжкі злочини, раніше судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочини в стані алкогольного сп`яніння, відсутність пом`якшуючих покарання обставин.

Крім того, суд враховує і поведінку обвинуваченого після вчинення злочину він вину визнав частково, визнав тільки фактичні обставини справи, після вчинення умисного позбавлення життя ОСОБА_9 . ОСОБА_8 протиправно заволодів майном покійного ОСОБА_9 , після чого залишив місце вчинення злочинів.

На переконання апеляційного суду, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши відповідний строк покарання.

Поведінку обвинуваченого, що він нібито визнає вину та кається, апеляційний суд визнає як виключно обрану обвинуваченим поведінку та спосіб захисту від призначеного покарання.

Конституційний Суд України у своєму рішенні за № 15-рп/2004 наголосив, що «…окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину ».

У справі «Скоппола проти Італії № 2» від 17.09.2009 р. Європейський суд з прав людини виклав правову позицію, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Колегія апеляційного суду вважає, що вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання є виваженим та слугуватиме справедливою карою за вчинене діяння. Підстав зменшення строку покарання, та зміни рішення суду першої інстанції обвинуваченому, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2023 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4