Провадження № 1-кс/204/2746/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду його клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Скаржник у судовому засіданні підтримав свою скаргу, просив задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву з проханням розглядати скаргу без її участі, та в задоволенні відмовити, оскільки клопотання захисника було розглянуто та задоволено, відповідь направлена на його адресу, на підтвердження чого надала копію вказаної відповіді.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 13 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000122 звернувся до дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вбачається, що він оскаржує бездіяльність дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду його клопотання.

Проте, у судовому засіданні встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13 липня 2023 року, було розглянуто та задоволено, що підтверджується копією відповіді дізнавача № 436/3-26 від 18 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1