1-кп/465/799/23
Вирок

Іменем України

21.06.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця Азербайджану, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця України, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2018 року за ч.2 ст.121 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 20.11.2021 року, в період часу з 15:00 год. до 16:07 год., перебуваючи у торговому павільйоні АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою в групі один з одним та іншими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, шляхом обману продавця ОСОБА_10 , вказавши про наявність дозволу на отримання ними частини товару, погодженого між власником майна ФОП ОСОБА_11 та постачальником товару ОСОБА_12 , незаконно заволоділи 3 ма костюмами чоловічими класичними (штани та піджак) марки «A.Gaspard», «Galliani» вартістю 2000 грн. кожен, 3 ма костюмами чоловічими класичними (штани та піджак) марки «Amonse» та «Guild» вартістю 1500 грн. кожен, 5 ма піджаками марки «Guild», «Wemsey», «Amonсe» та «P.Figaro» вартістю 1000 грн. кожен, 10 ма штанами марки «Wemsey» та «Corcotti» вартістю 500 грн. кожен, 21 ю парою джинсів марки «Corcotti», «Armani», «Gucci», «Levis» та «Philipp Plein» вартістю 500 грн. кожна, 2 ма сорочками марки «Loud» та «Bagotti» вартістю 500 грн. кожна, 6 ма сорочками марки «Zilzal», та «Gazali» вартістю 400 грн. кожна, 17 ма трикотажами марки «Halifaks», «Caporicco» вартістю 500 грн. кожен, куртками чоловічими марки «J. Ashan», «Siti Class», «Soyt», «V.Cana», «S. Forse» та «Frisk» з яких 2 по 2500 грн., 3 по 1500 грн., 9 по 3000 грн., 7 ма шкіряними чоловічими куртками вартістю 2500 грн. кожна, 3 ма дубленками чоловічими вартістю 3500 грн. кожна, кашеміровим пальтом марки «Palmonte» вартістю 3000 грн., пальтом марки «Guild» вартістю 2500 грн., 2 ма краватками, вартістю 150 грн., кожен, 2 ма метеликами вартістю 150 кожен, 4 ма ременями марки «Wemsey» вартістю 500 грн. кожен, 7 ма парами жіночих мокасини вартістю 400 грн. за пару, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 118 300 грн.

20.04.2022 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно з укладеною угодою обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та із застосуванням ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки така угода відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладену ним угоду про визнання винуватості, при цьому, він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, і вказав, що розуміє свої права, надані йому законом, в тому числі передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання і інші заходи, які будуть застосовані відносно нього, а також наслідки невиконання даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав укладену ним угоду про визнання винуватості, при цьому, він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, і вказав, що розуміє свої права, надані йому законом, в тому числі передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання і інші заходи, які будуть застосовані відносно нього, а також наслідки невиконання даної угоди.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно уклали таку угоду із прокурором, ознайомлені і погоджуються з умовами угоди, а зміст угоди відповідає вимогам закону.

Потерпіла та представник потерпілої в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просили таку затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому, за змістом положень ч.4 ст.469 КПК України допускається укладання угоди в кримінальному провадженні, у якому беруть участь потерпілий або потерпілі, якщо вони надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Судом з`ясовано, що при укладенні угоди обвинувачені цілком розуміли права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винними, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, міра покарання за угодою, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.2 ст.190 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного суд вважає, що угода укладена між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 від 20.04.2023 року відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинувачених.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки є достатньою для їх виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Враховуючи узгоджену міру покарання між прокурором та обвинуваченим щодо застосування ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнення обвинувачених на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в межах ч. 4 ст. 75 КК України, а саме тривалістю 1 рік та покладенням на них обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Відтак, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, матеріали справи, що характеризують особу обвинувачених, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000382 від 10.12.2021 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази - джинси темно-синього кольору марки "Corcotti", з біркою "Corcotti", та цінником на ній 500 гривень, куртку зі шкіри коричневого кольору марки "Romana Vizoni", з біркою "Virado", піджак вишневого кольору в клітинку марки "Guild", джинси темно-чорного кольору марки "Corcotti", джинси темно-синього кольору марки "Corcotti", джинси синього кольору марки "Gucci", класичний костюм темно-сірого кольору з піджаком в клітинку марки "Guild" - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_13 .

Речовий доказ - DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1