У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України у кримінальному провадженню, внесеному 09.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора, копія якого разом із доданими документами завчасно вручені підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Далі у клопотанні детально викладені встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення. Серед іншого зазначено, що ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи наміри збагатитись, маючи вплив на працівників Шевченківського РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, запропонував громадянці України ОСОБА_6 , свої послуги з швидкого оформлення, за три доби, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, які полягали у організації та здійсненні головними спеціалістами вищевказаної установи позачергового прийому і оформлення необхідної документації для виїзду за кордон, без наявних на те законних підстав отримання такого документу особою у визначені законодавством строки, після чого висунув останній вимогу надати йому грошові кошти у сумі 9 500 грн., для вирішення вказаного питання. В подальшому ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 біля Шевченківського РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та прослідував з нею до кабінету №6, де маючи вплив на головного спеціаліста Шевченківського РВ ЦМУ ДМС у м. Києві ОСОБА_7 , сприяв успішному прийняттю рішення останньою, щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон за три доби, без визначених на те законодавством підстав. Після цього ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 віддати йому грошові кошти у сумі 9 500 грн. за свої послуги з вирішення вказаного питання, з яких перерахувавши 1000 грн. на його власну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», а іншу частину в розмірі 8500 гривень у вигляді готівки, на що ОСОБА_6 погодилася та розрахувалася с ОСОБА_4 .

22.05.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, при обставинах зазначеним у клопотанні.

23.05.2023 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 22.07.2023 року включно.

18.07.2023 постановою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва було продовжено строк досудового розслідування, у зазначеному кримінальному провадженні, до 3-х місяців, тобто до 22.08.2023.

19.07.2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено до 22.08.2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

22.08.2023 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , однак закінчити досудове розслідування у зазначений термін не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: розсекретити матеріали щодо проведених, у рамках кримінального провадження, негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки раніше призначених експертиз, а саме компютерно-технічної експертизи; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження, відповідно до вимог ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, в порядку ст.291 КПК України.

17.08.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва строк досудового розслідування було продовжено до 5-ти місяців, тобто до 22.10.2023.

У зв`язку із чим, сторона обвинувачення дійшла до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеному ризику, а перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе здійснити дії, спрямовані на уникнення ним покарання і не виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні поданого клопотання, пояснив що вина ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Зазначав, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і на теперішній час.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував, посилався на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, на які посилався прокурор.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника. В той же час, просив слідчого суддю, у разі продовження запобіжного заходу, застосувати до нього домашній арешт у певний період доби, а саме з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня, у зв`язку з тим, що він допомагає волонтерам грузити машини, і це він робить після своєї основної роботи.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з наданих стороною обвинувачення матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

22.05.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, при обставинах зазначеним у клопотанні.

23.05.2023 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 22.07.2023 року включно.

18.07.2023 постановою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва було продовжено строк досудового розслідування, у зазначеному кримінальному провадженні, до 3-х місяців, тобто до 22.08.2023.

19.07.2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено до 22.08.2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

22.08.2023 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , однак закінчити досудове розслідування у зазначений термін не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: розсекретити матеріали щодо проведених, у рамках кримінального провадження, негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки раніше призначених експертиз, а саме компютерно-технічної експертизи; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження в порядку ст.291 КПК України.

17.08.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва строк досудового розслідування було продовжено до 5-ти місяців, тобто до 22.10.2023.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вимогами частини першої статті 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Згідно із вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В ході розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, отриманими за результатами проведених процесуальних і слідчих дій, сукупність яких на даному етапі досудового розслідування, надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Слідчий суддя не приймає доводів сторони захисту стосовно необґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, оскільки ні підозрюваним ні захисником слідчому судді не надано належних доказів на підтвердження цього. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що стороною захисту 10.08.2023 вже оскаржувалась підозра, повідомлена ОСОБА_4 і ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2023, скарга була залишена без задоволення.

При цьому слід зазначити, що висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором та слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваного, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути досудового розслідування. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказана позиція узгоджується з висновком Європейського суду з прав людини, який у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначає, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того слідчим суддею враховано той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному сприянні у оформлені паспортів громадянина України для термінового виїзду за кордон, що безперечно збільшує ризик переховування останнього від слідства за кордоном.

Наявності існування інших ризиків, слідчим суддею у судовому засіданні та під час вивчення клопотання та доданих до нього матеріалів, не встановлено.

Дійшовши висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути продовжено запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує те, що досудове слідство у строки перебування підозрюваного під домашнім арештом завершити неможливо, так як необхідно провести ще низку процесуальних дій, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, має постійне місце проживання, працює, не одружений, також враховуючи вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт у певний період доби, відносно підозрюваного.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23.00 год. до 07.00 год. наступного дня, та обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; не відлучатися за межі Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись зі свідками в цьому кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора або суду.

Вирішуючи питання про строк на який має буди продовжено запобіжний захід, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу на два місяця, тобто до 21.10.2023.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України у кримінальному провадженню, внесеному 09.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, тобто до 21.10.2023 року, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23:00 години до 07:00 годин наступного дня, крім випадків увімкнення повітряної тривоги для слідкування в укриття та звернення за допомогою у медичні заклади.

Продовжити строком на 2 місяця, тобто до 21.10.2023 року, покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

- не відлучатися за межі Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватись зі свідками в цьому кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 21 жовтня 2023 року включно.

Ухвалу передати через прокурора для виконання за місцем проживання підозрюваного до відповідного УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на відповідний ВП ГУНП в м. Києві за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1