Справа № 204/6544/23
Провадження № 1-кс/204/1672/23
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

24 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені № 0000331, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені № 0000331 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги зазначено, що старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковником юстиції ОСОБА_6 23 березня 2023 року у зв?язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000331 від 26.10.2022 року, внесеному в ЄРДР 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч.3 ст. 110-2 КК України за ухвалою слідчого судді від 20.03.2023 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку за протоколом від 23.03.2023 року та додатком до цього протоколу (опис вилучених речей та документів), за п.3 п.4 опису вилучені речі та грошові кошти в сумі: 331 050 грн. (триста тридцять одна тисяча п`ятдесят грн.), 28 737 дол.США (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять сім дол.США), 1500 Євро (одна тисяча п?ятсот Євро), Портмоне шкіряне чорного кольору, Портмоне темно коричневого кольору, Металевий виріб жовтого кольору (золотий злиток) № НОМЕР_1 umicore, 1 ounce, finencess 999,9, Металевий виріб жовтого кольору (золотий злиток) № НОМЕР_2 umicore, 1 ounce, finencess 999,9, Металевий виріб жовтого кольору (золотий ланцюг) довжиною 67 см., який складається з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму, 585 проби (приблизна вага 100 гр.). ОСОБА_4 є власником зазначеного майна. Майно набуте законним шляхом, та не є предметом будь-яких судових розглядів, та спорів. Вказані предмети вилучені в рамках кримінального провадження №0000331. Разом з тим власник майна ОСОБА_4 не є учасником та процесуальною стороною цього та будь-якого іншого кримінального провадження. Обмеження прав володіння його майном впливає на майнові права та інтереси ОСОБА_4 як власника майна, та не може бути без істотної на те причини обмежено. Власник майна ОСОБА_4 не є стороною виконавчого провадження, не має статусу підозрюваного та/або обвинувачуваного. Власник майна заперечуючи щодо накладання арешту на зазначене майно через представників адвокатів 10.04.2023 року звернувся до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 про повернення майна. Відповіді на клопотання не отримано, майно власнику не повернуто. З`ясовано, що арешт на майно та грошові кошти не накладався. Власник майна зазначає, що майно та грошові кошти набуті ним у законний спосіб. Підстав для віднесення цього майна та грошових коштів до об?єкту злочину не має, він сам не є стороною даного кримінального провадження. Вважає, що вилучене в ході обшуку є тимчасово вилученим майном, на яке у встановленому порядку не було накладено арешт. На час звернення зі скаргою до суду майно не повернуто, тому просить суд зобов`язати прокурора та слідчого повернути вищевказане вилучене майно власнику ОСОБА_4 , яке було вилучено під час проведення обшуку 23.03.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000331.

АдвокатОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити, посилались на обставини зазначені в скарзі.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що підстави для повернення вказаного у скарзі майна, відсутні. Також, надав до суду копію постанови від 14.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , щодо привернення вилученого майна під час обшуку 23.03.2023 року та копію постанови про визнання вилучених під час обшуку предметів речовими доказами.

Вислухавши адвокатаОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , ознайомившись із заявою слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ Україниу Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 26 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч.3 ст. 110-2 КК України. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року, було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення: установчої та фінансово-бухгалтерської документації, відомостей про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді, документації та відомостей у документальному та електронному вигляді про реалізацію готової продукції та/або її складових частин, документації та відомостей у документальному та електронному вигляді про експортні операції готової продукції та/або її складових частин, документальних матеріалів та відомостей про проходження готової продукції та/або її складових частин контролю на підприємстві, посадових обов`язків, інструкцій та іншої супровідної документації підприємств щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов`язків, що стосуються агропромислового холдингу ТОВ «ГК Агро-Білогір`я» та ТОВ «Дніпро-Білогір`я»; грошових коштів у готівковій та електронній формі, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності; засобів дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств, установ та організацій; персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів); ноутбуків; планшетів; мобільних телефонів; сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків); роутерів; маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання; носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів).

Згідно протоколу обшуку від 23 березня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_4 , було вилучено майно згідно переліку, про що складені відповідні процесуальні документи.

Згідно частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

В частині 5 статті 236 КПК України зазначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, тимчасово вилученим майном під час обшуку є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

23 березня 2023 року на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді від 20.03.2023 року, слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено, серед іншого майна: грошові кошти 331 050 грн. (триста тридцять одна тисяча п`ятдесят грн.), 28 737 дол.США (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять сім дол.США), 1500 Євро (одна тисяча п?ятсот Євро). Тобто, за викладених обставин, зазначене майно не є тимчасово вилученим майном згідно до ч.7 ст.236 КПК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 від 24.03.2023 року вилучені під час обшуку 23.03.2023 року предмети, а саме: металевий виріб з металу жовтого кольору № НОМЕР_1 umicore, 1 ounce, finencess - 999,9; металевий виріб з металу жовтого кольору № НОМЕР_2 umicore, 1 ounce, finencess - 999,9; металевий виріб з металу жовтого кольору довжиною 67 см., який складається з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму, на якому міститься гравірування з номером 585, металевий сейф сірого кольору «Topaz» з номером BS-Т510, від якого власники не надали ключі та доступ до його вмісту, визнані по кримінальному провадженню №00000331 речовими доказами.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2023 року на металевий виріб з металу жовтого кольору № НОМЕР_1 umicore, 1 ounce, finencess - 999,9; металевий виріб з металу жовтого кольору № НОМЕР_2 umicore, 1 ounce, finencess - 999,9; металевий виріб з металу жовтого кольору довжиною 67 см., який складається з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму, на якому міститься гравірування з номером 585, металевий сейф сірого кольору «Topaz» з номером BS-Т510 накладено арешт.

Таким чином, зазначене в скарзі майно не є тимчасово вилученим, а на майно, яке було тимчасово вилучено від час обшуку, визнано речовим доказом та на нього накладено арешт.

Крім того, адвокати В`язовий та ОСОБА_5 , та власник майна ОСОБА_4 , як в своїй скарзі, так і в судовому засіданні, просять зобов`язати прокурора та слідчого повернути майно, вилучене під час обшуку 23.03.2023 року, крім іншого, а саме: портмоне шкіряне чорного кольору та портмоне темно коричневого кольору, однак в додатку до протоколу обшуку від 23.03.2023 року, взагалі відсутнє вказане майно.

З огляду на викладене, за відсутності належних правових підстав, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені № 0000331 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1