ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5766/23
провадження № 1-кс/753/1277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0000218, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомайське Криворізького р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, неодруженого, з професійно-технічного освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з раніше визначеним розміром застави.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.01.2023 під № 0000218, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За змістом підозри ОСОБА_6 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб з метою його подальшого збуту шляхом здійснення так званих «закладок», а 13.01.2023 його було затримано на АДРЕСА_3 під час зберігання при собі полімерного пакету з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 18,34 г.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявні на момент його затримання ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати і не зменшились, наразі досудове розслідування завершене та триває стадія виконання вимог ст. 290 КПК України, при цьому поведінка сторони захисту, яка впродовж місяця не розпочала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, направлена на створення умов для уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що в своїй сукупності свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, а у разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про відсутність підстав для такого рішення - зменшити розмір застави до 26 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Зазначену позицію захисту підтримав підозрюваний ОСОБА_6 .

Заперечення сторони захисту мотивовані тим, що клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України з огляду на відсутність у ньому обґрунтувань продовження існування заявлених ризиків та викладу обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування у визначений процесуальним законодавством строк. За міркуванням захисників метою звернення прокурора до суду з цим клопотанням є не що інше як здійснення процесуального тиску на підозрюваного, оскільки у кримінальному провадженні має місце невиправдане зволікання з проведенням досудового розслідування, грубе порушення права підозрюваного на захист та невиконання рішення слідчого судді про допит підозрюваного.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

13.01.2023 ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України, а 14.01.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя виходив з наявності вагомих доказів причетності ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину та з урахуванням тяжкості ймовірного покарання і сукупності даних про його особу, зокрема, відсутності постійного місця проживання, сталих соціальних і сімейних зв`язків, законного джерела доходу та наявності вироку Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2022 про визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважав доведеними ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказана ухвала була предметом розгляду Київського апеляційного суду, який своєю ухвалою від 02.03.2023 залишив її без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

06.03.2023 прокурор визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим доручив слідчому повідомити підозрюваному і його захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до його матеріалів.

Цієї ж дати слідчий повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкрив матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 10.03.2023 строк тримання ОСОБА_6 під вартою з раніше визначеним розміром застави було продовжено до трьох місяців, тобто до 12.04.2023 включно.

На обґрунтування підстав для продовження підозрюваному строку тримання під вартою слідчий суддя послався на те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зникли і їх ступінь залишається досить високим.

Слідчим суддею установлено, що на час розгляду цього клопотання сторона захисту так і не приступила до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вважаючи повідомлення про завершення досудового розслідування передчасним з огляду на не проведення усіх ініційованих нею слідчих дій, зокрема, допиту підозрюваного, який бажає дати показання по суті інкримінованого йому злочину.

Ухвалою слідчого судді від 23.03.2023, постановленою за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_5 , що була подана в порядку ст. 303 КПК України, скасовано постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення допиту підозрюваного та слідчого зобов`язано провести такий допит.

Водночас слід зазначити, що конкретний строк для допиту підозрюваного в ухвалі слідчого судді не встановлений.

До спливу граничного строку досудового розслідування на момент повідомлення про його завершення залишилось 8 днів, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається до строку досудового розслідування (ч. 5 ст. 219 КПК України), а відтак факт нездійснення допиту підозрюваного на час розгляду цього клопотання не дає підстав для висновку про наявність невиправданого зволікання з проведенням цієї слідчої дії та невиконання ухвали слідчого судді.

З огляду на строк повідомлення про завершення досудового розслідування, є безпідставними і доводи сторони захисту про зволікання з проведенням інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, при цьому заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що сторона захисту може затягувати з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування задля спливу строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу.

Отже за результатами оцінки усіх установлених під час розгляду цього клопотання обставин, а саме: серйозності висунутої ОСОБА_6 підозри у вчиненні тяжкого злочину, направленого проти здоров`я населення; суворості можливого покарання; негативної репутації підозрюваного і сукупності інших даних про його особу; поведінки сторони захисту під час виконання вимогст. 290 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що і по спливу трьох місяців перебування підозрюваного під вартою ризики втечі та вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати та їх ступінь за цей час істотно не зменшився.

Наведені обставини є достатніми для переконання, що подальше тримання ОСОБА_6 під вартою є обґрунтованим для забезпеченням кримінального провадження.

Разом з тим слідчий суддя ураховує, що з моменту застосування запобіжного заходу та до цього часу підозрюваний (заставодавець) не вніс заставу у визначеному раніше розмірі, що свідчить про її надмірність і є підставою для зменшення розміру застави до 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 грн.

На думку слідчого судді, на цій стадії провадження такий розмір застави є розумним з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 травня 2023 року включно з визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 гривень.

У разі внесення застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою особою (заставодавцем), на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_6 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки:

?не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали в частині тримання під вартою та покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 12 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: