Справа № 444/2281/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/197/23 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Також ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_7 остаточно визначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 01.08.2022р., тобто з часу фактичного затримання. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено до набрання вироком законної сили.

Документи ухвалено залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Скасовано арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03.08.2022 року.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

За вироком суду, ОСОБА_7 , визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин джерелом доходів, переслідуючи мету особистого збагачення та діючи з корисливих мотивів, всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, та в порушення ч.2 ст.7, ч.1 ст.12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" введеного в дію Постановою Верховної Ради України №61/95-ВР від 15.02.1995, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою Телеграм-каналу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом розміщення закладок з наркотичними засобами та психотропними речовинами на території міста Жовква Львівської області, та в подальшому, за допомогою вищевказаного Телеграм-каналу, здійснювати збут наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом повідомлення покупців про їх місце знаходження, з одночасним отриманням грошових коштів у безготівковій формі, 01.08.2022 придбав у невідомої особи психотропну речовину - «амфетамін», в невстановленій в ході розслідування кількості, з метою його подальшого збуту вищезазначеним способом.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту психотропних речовин, з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав психотропну речовину амфетамін, яка згідно «Списку №2» «Таблиці II», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку переніс у кімнату №25 готелю «Собеських», що за адресою: м. Жовква, вул. Гасина, Львівського району, Львівської області, де тимчасово проживав, після чого частину вказаної психотропної речовини, загальною масою 1,8365 грам, розфасував у сім полімерних пакетів з герметичною застібкою, а іншу частину вказаної психотропної речовини, загальною масою 3,4640 грам розфасував у чотирнадцять полімерних пакетів з герметичною застібкою, що відповідно до таблиці №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів, яку зберігав з метою подальшого збуту, допоки не був викритий працівниками поліції о 17 годині 15 хвилин 01.08.2022 в ході проведення невідкладного обшуку.

Окрім цього, ОСОБА_7 29.07.2022 у вечірній час, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту психотропних речовин, з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону та обмеження вільного обігу психотропних речовин, умисно, знаходячись у м. Жовква, Львівського району Львівської області, неподалік лісового масиву з координатами місцевості НОМЕР_1, діючи повторно, збув психотропну речовину амфетамін, масою 0,2213 грам, який згідно «Списку №2» «Таблиці II», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а саме: переніс та здійснив закладку фасованої дози зазначеної психотропної речовини шляхом прикопування в грунт та в подальшому, зробивши фотографію місця знаходження так званої «закладки», завантажив її із зазначенням координат на місцевості до Телеграм-каналу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, ОСОБА_7 29.07.2022 у вечірній час, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону та обмеження вільного обігу психотропних речовин, умисно, знаходячись у м. Жовква, Львівського району Львівської області, неподалік лісового масиву з координатами місцевості НОМЕР_1, повторно збув психотропну речовину амфетамін, масою 0,2343 грам, який згідно «Списку №2» «Таблиці II», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а саме: переніс та здійснив закладку фасованої дози зазначеної психотропної речовини шляхом прикопування в грунт та в подальшому, зробивши фотографію місця знаходження так званої «закладки», завантажив її із зазначенням координат на місцевості до Телеграм-каналу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, ОСОБА_7 29.07.2022 у вечірній час, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону та обмеження вільного обігу психотропних речовин, умисно, знаходячись у м. Жовква, Львівського району Львівської області, неподалік лісового масиву з координатами місцевості НОМЕР_1, повторно збув психотропну речовину амфетамін, масою 0,2069 грам, який згідно «Списку №2» «Таблиці II», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а саме: переніс та здійснив закладку фасованої дози зазначеної психотропної речовини шляхом прикопування в грунт та в подальшому, зробивши фотографію місця знаходження так званої «закладки», завантажив її із зазначенням координат на місцевості до Телеграм-каналу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, ОСОБА_7 29.07.2022 у вечірній час, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи пре заборону та обмеження вільного обігу психотропних речовин, умисно, знаходячись у м. Жовква, Львівського району Львівської області, неподалік лісового масиву з координатами місцевості НОМЕР_1, повторно збув психотропну речовину амфетамін, масою 0,2208 грам, який згідно «Списку №2» «Таблиці II», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а саме: переніс та здійснив закладку фасованої дози зазначеної психотропної речовини шляхом прикопування в грунт та в подальшому, зробивши фотографію місця знаходження так званої «закладки», завантажив її із зазначенням координат на місцевості до Телеграм-каналу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, ОСОБА_7 29.07.2022 у вечірній час, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону та обмеження вільного обігу психотропних речовин, умисно, знаходячись у м. Жовква, Львівського району Львівської області, неподалік Жовківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, з координатами місцевості НОМЕР_2, повторно збув психотропну речовину амфетамін, масою 0,2562 грам, який згідно «Списку №2» «Таблиці II», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а саме: переніс та здійснив закладку фасованої дози зазначеної психотропної речовини шляхом прикопування в грунт та в подальшому, зробивши фотографію місця знаходження так званої «закладки», завантажив її із зазначенням координат на місцевості до Телеграм-каналу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, ОСОБА_7 29.07.2022 у вечірній час, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону та обмеження вільного обігу психотропних речовин, умисно, знаходячись у м. Жовква, Львівського району Львівської області, неподалік Жовківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, з координатами місцевості НОМЕР_2, повторно збув психотропну речовину амфетамін, масою 0,2086 грам, який згідно «Списку №2» «Таблиці II», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а саме: переніс та здійснив закладку фасованої дози зазначеної психотропної речовини шляхом прикопування в грунт та в подальшому, зробивши фотографію місця знаходження так званої «закладки», завантажив її із зазначенням координат на місцевості до Телеграм-каналу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, ОСОБА_7 29.07.2022 у вечірній час, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону та обмеження вільного обігу психотропних речовин, умисно, знаходячись у м. Жовква, Львівського району Львівської області, неподалік Жовківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Жовківської міської ради Львівського району Львівської , області, з координатами місцевості НОМЕР_2, повторно збув психотропну речовину амфетамін, масою 0,2757 грам, який згідно «Списку №2» «Таблиці II», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а саме: переніс та здійснив закладку фасованої дози зазначеної психотропної речовини шляхом прикопування в грунт та в подальшому, зробивши фотографію місця знаходження так званої «закладки», завантажив її із зазначенням координат на місцевості до Телеграм-каналу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, ОСОБА_7 29.07.2022 у вечірній час, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою власного збагачення достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону та обмеження вільного обігу психотропних речовин, умисно, знаходячись у м. Жовква, Львівського району Львівської області, неподалік Жовківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, з координатами місцевості НОМЕР_2, повторно збув психотропну речовину амфетамін, масою 0,2288 грам, який згідно «Списку №2» «Таблиці II», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а саме: переніс та здійснив закладку фасованої дози зазначеної психотропної речовини шляхом прикопування в грунт та в подальшому, зробивши фотографію місця знаходження так званої «закладки», завантажив її із зазначенням координат на місцевості до Телеграм-каналу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, ОСОБА_7 29.07.2022 у вечірній час, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону та обмеження вільного обігу психотропних речовин, умисно, знаходячись у м. Жовква, Львівського району Львівської області, неподалік Жовківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, з координатами місцевості НОМЕР_3, повторно збув психотропну речовину амфетамін, масою 0,3160 грам, який згідно «Списку №2» «Таблиці II», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а саме: переніс та здійснив закладку фасованої дози зазначеної психотропної речовини шляхом прикопування в грунт та в подальшому, зробивши фотографію місця знаходження так званої «закладки», завантажив її із зазначенням координат на місцевості до Телеграм-каналу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, ОСОБА_7 29.07.2022 у вечірній час, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправйість своїх дій, знаючи про заборону та обмеження вільного обігу психотропних речовин, умисно, знаходячись у м. Жовква, Львівського району Львівської області, неподалік Жовківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, з координатами місцевості НОМЕР_2, повторно збув психотропну речовину амфетамін, масою 0,2338 грам, який згідно «Списку №2» «Таблиці II», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а саме: переніс та здійснив закладку фасованої дози зазначеної психотропної речовини шляхом прикопування в грунт та в подальшому, зробивши фотографію місця знаходження так званої «закладки», завантажив її із зазначенням координат на місцевості до Телеграм-каналу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, ОСОБА_7 29.07.2022 у вечірній час, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону та обмеження вільного обігу психотропних речовин, умисно, знаходячись у м. Жовква, Львівського району Львівської області, неподалік Жовківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, з координатами місцевості НОМЕР_2, повторно збув психотропну речовину амфетамін, масою 0,2559 грам, який згідно «Списку №2» «Таблиці II», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а саме: переніс та здійснив закладку фасованої дози зазначеної психотропної речовини шляхом прикопування в грунт та в подальшому, зробивши фотографію місця знаходження так званої «закладки», завантажив її із зазначенням координат на місцевості до Телеграм-каналу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, ОСОБА_7 29.07.2022 у вечірній час, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону та обмеження вільного обігу психотропних речовин, умисно, знаходячись у м. Жовква, Львівського району Львівської області, неподалік Жовківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, з координатами місцевості НОМЕР_2, повторно збув психотропну речовину амфетамін, масою 0,2293 грам, який згідно «Списку №2» «Таблиці II», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а саме: переніс та здійснив закладку фасованої дози зазначеної психотропної речовини шляхом прикопування в грунт та в подальшому, зробивши фотографію місця знаходження так званої «закладки», завантажив її із зазначенням координат на місцевості до Телеграм-каналу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, ОСОБА_7 01.08.2022 близько 15 години, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту психотропних речовин з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону та обмеження вільного обігу психотропних речовин, умисно отримав на відділенні №2 «Нової пошти» в м. Жовква картонну коробку, в середині якої знаходилась психотропна речовина амфетамін, масою 65,2391 грам, яка згідно «Списку №2» «Таблиці II», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та відповідно до таблиці №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» відповідає особливо великим розмірам, яку зберігав з метою подальшого збуту, допоки не був викритий працівниками поліції о 15 годині 30 хвилин 01.08.2022 навпроти будинку АДРЕСА_1 .

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить скасувати оскаржуваний вирок у частині призначеного обвинуваченому покарання у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307 КК України, та призначити покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна; ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підтримку своїх апеляційних вимог прокурор покликається, що місцевий суд безпідставно призначив обвинуваченому за ч. 3 ст. 307 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Суд не у повному обсязі оцінив та не врахував суспільну небезпеку скоєного злочину, не обґрунтував обставин, які істотно знижують тяжкість вчиненого ним діяння, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України злочин, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Вказує, що враховані місцевим судом обставини та дані при призначенні обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України є характеристикою особи обвинуваченого та свідчить про його посткримінальну поведінку, а не є обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Більше того, місцевий суд не зазначив у вироку яким чином враховані ним дані та обставини істотно знизили ступінь тяжкості вчинених злочинів. Також судом не враховано та не надано оцінки суспільної небезпечності вчинення обвинуваченим 13 фактів збуту наркотичних засобів шляхом «закладки» та факту зберігання психотропної речовини амфетаміну в особливо великих розмірах.

Крім цього, прокурор покликається, що покарання, призначене судом ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскації майна та покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна є однаковими за видом та розміром, які входять до сукупності, а відтак не можуть поглинатися між собою, оскільки кримінальним законом передбачено можливість поглинення лише меншого за видом або розміром покарання більшим. При цьому покарання у виді 6 років позбавлення волі не є максимальними межами санкцій ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України. Отже, судом при визначенні ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що виразилось у поглиненні однакових за видом та розміром покарань. Вважає, що враховуючи роз`яснення, що містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при визначенні ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, доцільно застосувати принцип часткового складання покарань.

При апеляційному розгляді справи прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, з наведених у ній мотивів, навівши у судовому засіданні аналогічні доводи та просив подану апеляційну скаргу задоволити.

Обвинувачений та захисник заперечили апеляційні вимоги прокурора, як безпідставні, зазначивши про законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку суду.

Заслухавши доповідача, пояснення присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за встановлених судом першої інстанції обставин, кваліфікація його дій, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Також в апеляційному порядку не оскаржується вирок суду у частині призначеного ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно поданої апеляційної скарги прокурор не погоджується із рішенням місцевого суду про призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а також вказує, що при визначенні ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що виразилось у поглиненні однакових за видом та розміром покарань.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В силу вимог ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Згідно роз`яснень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», застосування ст.69 КК може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч.1 ст.69 КК України.

Перевіривши апеляційні доводи прокурора про безпідставність застосування ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, колегія суддів визнає такі доводи необґрунтованими.

Аналіз положень ст. 69 КК України вказує на те, що для застосування цієї норми закону є не просто наявність сукупності обставин, визнаних судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Встановлені судом обставини також повинні відповідати критеріям, які здатні, з урахуванням характеру скоєного, знизити ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину.

У судовому засіданні місцевого суду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив врахувати тяжкі обставини сімейного життя, просив врахувати його співпрацю зі слідством. Зазначив, що його мати померла, в батька на утриманні неповнолітні діти, тому він мав на меті допомогти матеріально сім`ї. Підтвердив, що він видав наркотичні засоби добровільно, а також добровільно показав всі місця закладок та пояснив, що амфетамін йому присилали невідомі люди поштою. Бажаючи матеріально допомогти сім`ї, він планував піти на службу в ЗСУ, проте не пройшов за станом здоров`я.

Наведені показання обвинувачений ОСОБА_7 підтримав і при апеляційному розгляді справи.

Згідно матеріалів справи при призначенні ОСОБА_7 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, місцевий суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), дані про особу винного, який раніше не судимий, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність обставини, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Своє рішення про призначення ОСОБА_7 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, місцевий суд мотивував наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також даними про особу винного, який раніше не судимим, молодого віку, відповідно до наданих характеристик характеризується позитивно, у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, висловив жаль з приводу вчиненого, його ставлення до вчиненого та осуд власної поведінки, співпрацю обвинуваченого зі слідством, наявністю у нього тяжких сімейних обставини, а саме смерть матері.

Колегія суддів враховує, що при визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

На переконання колегії суддів, у даному випадку, враховані місцевим судом обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину, істотно зменшили суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, адже ОСОБА_7 добровільно видав наркотичні засоби, а також добровільно показав всі місця «закладок», де знаходились заховані ним наркотичні засобі, які було вилучено під час досудового розслідування.

Таким чином наведені обставини у сукупності із наведеними вище даними про особу винного свідчать, що висновок місцевого суду про призначення обвинуваченому основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.307 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, є підставним та обґрунтованим.

Наведені місцевим судом у своєму рішенні підстави для призначення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України, на переконання апеляційного суду, є достатніми, і вирок суду у цій частині належним чином вмотивований.

Водночас колегія суддів визнає обґрунтованими апеляційні доводи прокурора про те, що судом при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю злочинів неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що виразилось у поглиненні однакових за видом та розміром покарань.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК України.

Згідно оскаржуваного вироку, місцевий суд призначив ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскації майна, яке не є максимальним згідно санкції цієї статті.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, місцевий суд також призначив обвинуваченому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскації майна, яке також не є максимальним згідно санкції цієї статті.

Тобто за кожен злочин обвинуваченому було призначено однакове за видом та розміром покарання, а відтак при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, місцевим судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КК України є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.407 КПК України суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції повністю або частково та ухвалити новий вирок.

Згідно із п.2 ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Відтак, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, а вирок суду щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню у частині призначеного покарання та ухваленню апеляційною інстанцією у цій частині нового вироку, яким, призначивши обвинуваченому покарання окремо за кожний злочин, остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 413, 420, 426, ч.15 ст. 615 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із конфіскацією майна;

за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування призначеного ОСОБА_7 покарання рахувати з 01.08.2022р., тобто з часу фактичного затримання.

У решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий:

Судді: