Справа №756/4720/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3923/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка, Марківського району, Луганської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_7 25.02.2023, близько 13 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Епіцентр-К», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 11-А, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, підійшов до торгових полиць магазину «Епіцентр-К», де взяв належний ТОВ «Епіцентр-К» () товар, а саме: футболка чол. Р.М. беж. 67003099 BETTER TEE Puma AW2223, арт. 81065796 вартістю 825 грн. (без урахування ПДВ), Футболка чол. S чорн. DN5243-010 М NSW 12 МО SWOOSH ТЕЕ Nike SS22(ЧВ-25%), арт. 81052501, вартістю 874 грн. 14 коп.(без урахування ПДВ), Футболка жін. М бежевий 67330199 ESS BETTER TEE Puma SS23, арт. 81077620, вартістю 1075 грн., та направився до примірочної кімнати де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і він діє таємно, від`єднав за допомоги заздалегідь підготовленого магніту кліпси, поклав дані речі до рюкзака який тримав при собі, після чого таємно взяв з полиці товар а саме: термочашку марки «Olympus ТУМАННА ТРОЯНДА», нерж, 300 мл., арт. 52243040, вартістю 799 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), яку поклав до рюкзака який тримав при собі.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_7 вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, маючи при собі вищезазначений товар, належний ТОВ «Епіцентр-К» (), попрямував до виходу із магазину «Епіцентр», де перетнув межі ліній кас , не розрахувавшись за вказане майно, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Епіцентр».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведеності його до кінця, ОСОБА_7 , своїми діями міг спричинити ТОВ «Епіцентр-К» () майнову шкоду на загальну суму 3573 грн. 31 коп. (без урахування ПДВ).

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок та зменшити йому іспитовий строк з 2 років до 1 року, в іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги вважає призначене судом покарання надмірно суворим та не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Вказує, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, суду давав правдиві та чіткі показання, дуже шкодував за наслідками скоєного та зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене, вказує на відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючих обставин, критично оцінює свою протиправну поведінку, усвідомлюючи що вона була спровокована в тому числі збігом важких життєвих обставин, важким матеріальним становищем. Вважає, що за наявності вказаних обставин з урахуванням особи обвинуваченого, а також вимог ст. ст. 75,76 КК України можливо зменшити іспитовий строк з 2 років до 1 року.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги,перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України, правильність визначення виду та розміру покарання та застосування вимог ст.76 КК України сторонами в апеляційному порядку не оскаржуються.

Як випливає із змісту вимог ч.ч.3,4 ст.75 КК України при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням встановлюється іспитовий строк від одного року до трьох років, конкретна тривалість якого визначається судом.

При визначенні тривалості іспитового строку суд першої інстанції вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність дотримався.

На думку колегії суддів, встановлений судом першої інстанції іспитовий строк, протягом якого обвинувачений ОСОБА_7 повинен довести своє виправлення без реального відбування покарання, є таким, що відповідає даним про особу винного та його ставленню до вчиненого.

Доводи апеляційної скарги про те, що встановлення іспитового строку тривалістю 2(два) роки для випробування свідчить про невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість суперечить вимогам ст.414 КПК України, у якій йде мова про вид і розмір призначеного покарання, до яких не віднесена тривалість іспитового строку.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок суду є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду Київської області від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: