Справа № 646/2394/23
№ провадження 1-кс/646/780/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районнного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2023 до суду поштою надійшло клопотання прокурора про арешт тимчасово вилучених під час проведення огляду місця події 28.05.2023 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , з ознаками підробки.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектора дізнання Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, у ході дізнання якого встановлено, що 28.05.2023 під час несення служби по ОГП у м.Куп`янську Харківської області був виявлений автомобіль марки «ВАЗ2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , який надав для огляду посвідчення водія НОМЕР_2 та також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Враховуючи, що є всі підстави вважати, що вилучені в ході огляду документи містять ознаки підроблення, прокурор вважає, що вони зберегли на собі сліди кримінального проступку, мають значення в якості речових доказів, по яким необхідно провести ряд судових експертиз, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Власник посвідчення водія ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою, сформованою з автоматизованої системи документообігу суду про успішну доставку смс-повідомлення на абонентський номер мобільного телефону, зазначений особисто ним при наданні письмових пояснень до поліції про обставини кримінального правопорушення.

За положеннями ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що 28.05.2023 до чергової частини Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що водій транспортного засобу марки «ВАЗ2101», д.н.з. НОМЕР_3 , надав посвідчення водія з ознаками підроблення.

На підставі цього повідомлення Куп`янським районним відділом поліції відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

28.05.2023 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості поблизу с. Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області, на території тимчасово обладнаного блокпосту №5, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки.

Згідно інформації ІПНП ГСЦ АТМ посвідчення водія серії НОМЕР_2 видавалося на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженим органом ТСЦ 3246, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 в базі взагалі не значиться, у зв`язку з чим вищевказані документи вилучені слідчим.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані, про що свідчить штамп на конверті від 29.05.2023, в якому клопотання надійшло до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

При цьому, документом за положеннями ч.1 ст. 99 КПК України є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Примітка вищевказаної статті Кримінального кодексу України визначає, що під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 визначено, що посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС. Інформація про видане посвідчення водія вноситься працівником територіального сервісного центру МВС до Єдиного державного реєстру МВС.

За інформацією ІПНП ГСЦ АТМ вищевказане посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідають даним, внесеним до державних реєстрів та інформаційних систем.

Враховуючи положення п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, відповідно до яких тимчасово вилученим може бути майно у вигляді документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, та за відсутності відомостей щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у Єдиному державному реєстрі МВС, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167,168,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 28.05.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Визначення місця зберігання посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу доручити дізнавачу з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1