overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 02.02.2023 року по справі № 154/2532/21,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2023 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області було постановлено вирок по справі № 154/2532/21 в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000356 та № 0000631 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

При постановленні вироку судом помилково у вступній частині вироку вказано громадянство ОСОБА_1 як «громадянина росії», замість вірного «громадянин України». Крім того, в резолютивній частині вироку помилково вказано початок строку відбування покарання як «02.02.2021 року», замість вірного «02.02.2023 року».

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що вищевказані описки є механічними, не стосуються суті справи та не тягнуть за собою зміни положення засудженого, суддя дійшла висновку про можливість їх виправлення у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описки у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року по справі № 154/2532/21, вказавши:

-у вступній частині вироку громадянство ОСОБА_1 як «громадянин України», замість помилкового громадянин росії»;

-у четвертому абзаці резолютивної частини вироку строк покарання рахувати з «02 лютого 2023 року», замість помилкового «02 лютого 2021 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий суддя Ірина КУСІК
Провадження №1-в/369/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, погоджене начальником відділу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19.12.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про скасування випробування та направлення для відбуття покарання, призначеного вироком суду, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 22.03.2022 року, проте 09.06.2023 року та 21.06.2023 року не прибув на реєстрацію, доказів про поважну причину своєї неявки не надав, у зв`язку з чим провідний інспектор відділу пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі.

Інспектор відділу пробації ОСОБА_5 повідомлення про виклик до суду отримала, проте не з`явилась, клопотань про відкладення не подавала, в поданні вказала, що засуджений свідомо ухиляється від виконання обов`язку, щодо явки на реєстрацію.

Засуджений суду пояснив, що декілька разів не прибув, оскільки працює, інколи з`являвся на наступний день, просив не направляти його для відбування покарання, так як усвідомив неправильність своєї поведінки.

Прокурор вважала можливим відмовити у поданні та надати засудженому можливість виконати обов`язки, покладені на нього судом.

З матеріалів, доданих до подання, з`ясовано, що дійсно ОСОБА_4 двічі без поважних причин не з`явився на реєстрацію.

Разом з тим, зважаючи на думку прокурора, а також доводи засудженого, який запевнив, що можливість виправитися ним не втрачена, суд у поданні про скасування випробування засудженому ОСОБА_4 відмовляє.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У поданні провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування випробування, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19.12.2022 року засудженому ОСОБА_4 , відмовити.

Особову справу № 88/ЗВП/2023 повернути до Бучанського РВ № 2 Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4566/20
Провадження № 1-в/552/369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про уточнення кінця терміну відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про уточнення кінця терміну відбування покарання.

Згідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія №100».

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про уточнення кінця терміну відбування покарання необхідно повернути та роз`яснити йому право звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про уточнення кінця терміну відбування покарання - повернути.

Роз`яснити право на звернення із вказаним клопотанням до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2023Справа № 554/5718/23
Провадження № 1-кп/554/1720/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

03 серпня 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000399 від 23.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2023 року о 14 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2023Справа № 554/7030/23
Провадження № 1-кс/554/9683/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 18.07.2023 р. по кримінальному провадженню № 0000023,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 18.07.2023 р. по кримінальному провадженню № 0000023.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

В скарзі ОСОБА_2 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції,за його участі, із ДУ

«Закарпатська установа виконання покарань № 9» ( адреса- Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вказане, існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 18.07.2023 р. по кримінальному провадженню № 0000023.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 10 годину 50 хвилин 10 серпня 2023 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 18.07.2023 р. по кримінальному провадженню № 0000023 провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 серпня 2023 року о 10 годин 50 хвилин.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000023.

Копію ухвали негайно направити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2023Справа № 554/6402/23
Провадження № 1-кс/554/8757/2023
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

02 серпня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

18.07.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 21.07.2023 року відкрито провадження за скаргою.

Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином,суд вважає за необхідне здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 серпня 2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .

Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1584/23
Номер провадження 1-кп/555/245/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

"01" серпня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 22.07.2023 щодо ОСОБА_2 за ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ст.336 КК України на 14 година 30 хвилин 20 вересня 2023 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1563/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 серпня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Зв`ягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючисьч.2 ст.376 ст.ст.199, 331, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Зв`ягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.08.2023 року (по час закінчення строку відбуття призначеного покарання).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2023 о 12 год.

Суддя:
Справа № 991/6415/23
Провадження № 1-кс/991/6850/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000361 від 01 червня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 20 хвилин 09 серпня 2023 року
Єдиний унікальний номер справи 333/3424/23
Номер провадження 1-кс/333/1439/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 589/2644/20
Провадження № 1-кп/589/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 02 серпня 2023 року, не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 16 серпня 2023 року на 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000995, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000995 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11.08.2023 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, судовими експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.06.2023 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1