Справа № 938/430/23
Номер провадження № 1-кс/938/171/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

18 липня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з покладанням на підозрюваного таких обов`язків: 1) прибувати до слідчих СВ Верховинського РВП ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (проходження служби).

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000079 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. (з наступними змінами), зареєстрованої у МЮУ 07.10.1998 р. за № 637/3077, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, приблизно у 2016 році незаконно придбав за невстановлених слідством обставин та зберігав дві металеві та одну скляну банки із вмістом сипучої речовини зовні схожої на порох (загальною масою речовини 213 грам), в приміщенні житлового будинку по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , що було виявлено працівниками поліції 20.06.2023 під час проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-23/7270-ФХВР від 25.06.2023 вилучені у ОСОБА_5 речовини є вибуховими речовинами метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлозних порохів), і є придатними до вибухового перетворення.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

26.06.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий вважає, що наявні підстави для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено максимально суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому зважаючи на відомі йому факти встановлення органом досудового розслідування беззаперечних доказів його вини, перебуваючи вже у статусі підозрюваного та усвідомлюючи неминучість призначення йому покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При цьому слідчий звертає увагу на те, що ОСОБА_5 є інвалідом 3-ї групи, а отже відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, що дозволяє йому перетинати Державний кордон України в період дії воєнного стану. ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон та з початку 2023 року виїжджав за межі території України, що додатково підтверджує можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Також слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (за редакцією 2001 року) та за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.246 КК України (за редакцією 2001 року), відтак може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання. Зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому, просить клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким із визначених процесуальним законом запобіжних заходів, та покласти на нього обов`язки згідно ст. 194 КПК України, які наведені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу - особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків згідно із ч.5 ст.194 КПК України, які визначені в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема особисте зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 176 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Щодо визначення обґрунтованості підозри, слідчий суддя приймає до уваги п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року де «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. І такі докази мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Достатність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночними поняттями.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділенням Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 20.06.2023 за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Із долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.06.2023 відносно ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

За наявністю достатніх підстав, 26.06.2023 о 17.10год ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 20.06.2023; висновком судово-хімічної експертизи за № СЕ-19/109-23/7270-ФХВР від 25.06.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; речовими доказами та іншими матеріалами провадження.

З огляду на досліджені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, що виправдовує необхідність подальшого розслідування в цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Аналізуючи заявлений слідчим та прокурором ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_5 є особою немолодого віку та є інвалідом ІІІ групи, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах, не перебуває, раніше піддавався кримінальному переслідуванню, однак згідно положень ст.89 КПК України несудимий. В той же час, ОСОБА_5 не працевлаштований, розлучений, утриманців немає, проживає один, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зав`язків у місці його постійного проживання, в період із січня по квітень 2023 року перебував за кордоном, що свідчить про наявність у нього можливості виїзду за межі України, за місцем проживання характеризується добре, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти громадської безпеки, який карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, що на переконання слідчого судді достовірно підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний усвідомлюючи тяжкість покарання за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, та зважаючи на відомі йому факти встановлені органом досудового розслідування, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Щодо існування на даний час ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, то слідчий суддя вважає, що такий прокурором не доведено, доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 під час перебування під слідством чи судом нових злочинів, суду не представлено.

Так, ОСОБА_5 вважається таким, що до кримінальної відповідальності притягається вперше та раніше не судимим в силу положень ст.89 КК України. При цьому суд враховує правову позицію Верховного суду викладену в постанові від 27.09.2018 у справі №647/1831/15-к, згідно якої, припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загально правові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. На думку слідчого судді вказана ообставина свідчить про недоведеність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі наведеного, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, враховуючи процесуальну позицію підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, тобто підозрюваний погодився із вимогами клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, а також доведення прокурором ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання якого є необхідним обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленого клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує те, що визначений у клопотанні запобіжний захід є найбільш м`яким із визначених процесуальтним законом запобіжних заходів

Відтак, клопотання слід задовольнити, шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах якого покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що на думку слідчого судді є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У ч.7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст. ст.176-179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ Верховинського РВП ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (проходження служби).

Вказані обов`язки покласти - до 26 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1