В И Р О К

Іменем України

02.05.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001027 від 18.08.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 18 серпня 2022 року в темний час доби, приблизно о 01 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes- Benz Actross 2532L» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на 145 км мокрого асфальтобетонного покриття автомобільної дороги «Київ - Одеса» з боку міста Умань в напрямку міста Київ на території Жашківській ОТГ Уманського району Черкаської області.

У ході подальшого руху, водій ОСОБА_3 розпочав зменшувати швидкість свого руху з метою зупинки керованого ним транспортного засобу за зупиненим автомобілем «УРАЛ 4320», після чого він змінив напрямок свого руху вправо з вищезазначеною метою, не впевнившись, що це буде безпечно і що він своїми діями не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.п. 1.5.. 2.3. б) та 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

«10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 допустив контакт правим дзеркалом автомобіля з відчиненими водійськими дверима автомобіля «Урал 4320», від чого в подальшому двері контактували із пішоходом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/491 від 04.11.2022, потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми (ЗЧМТ): забою головного мозку середнього ступеню, субдуральної гематоми в передньому відділі правої лобної області малих розмірів, субарахноїдального крововиливу на рівні намету мозочка праворуч, перелому правої вилицевої дуги без зміщення, перелому правої лобної кістки на рівні верхньомедіальної та нижньої стінки орбіти зі зміщенням, вдавленого перелому верхньої стінки лівого верхньощелепового синуса без зміщення уламків, перелому тіла нижньої щелепи між зубами 43-44 зі зміщенням, двобічного гемо синусу верхньощелепних пазух, компресійно-уламкового перелому 5-6 шийних (С5-С6) хребців зі зміщенням уламків, закритої травми грудної клітини (ЗТГК): забою грудної клітки, забою обох легень, перелому остистих відростків 6-9 грудних хребців (Тh 6-Тh9) зі зміщенням, перелому грудини зі зміщенням, перелому тіла правої лопатки без зміщення.

Виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог та 10.1 Правил дорожнього руху України, й наслідками, що наступили - заподіянням потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 18.08.2022 року приблизно о 01 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes- Benz Actross 2532L», рухався на 145 км а/д «Київ - Одеса» з боку міста Умань в напрямку міста Київ, розпочав зменшувати швидкість свого руху з метою зупинки керованого ним транспортного засобу за зупиненим автомобілем «УРАЛ 4320», при цьому допустив контакт правим дзеркалом автомобіля з відчиненими водійськими дверима автомобіля «Урал 4320», від чого в подальшому двері контактували із пішоходом ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 і інші учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам провадження зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд ураховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується формально добре, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вбачає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально добре, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати стосовно ОСОБА_3 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запроваджені на досудовому розслідуванні заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на :

- автомобіль марки Mercedes-Benz Actross 253L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - підлягає скасуванню після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.75, п.п. 1,2 ч.1 ст.76, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню : автомобіль Mercedes-Benz Actross 253L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 залишити у користуванні ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати на залучення експертів, які складають 943 грн. 00 коп., за проведення судової автотехнічної експертизи - стягнути на користь держави з ОСОБА_3 .

Запроваджені у ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Actross 253L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати після набрання вироком суду законної сили.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками провадження протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_6