Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4905/23
Провадження № 1-кс/644/1018/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 25.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше двічі судимого, останній раз 21.02.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки та покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2023 року слідчий ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 25.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000601 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 за невстановлених обставин 24.04.2023 замовив з метою подальшого продажу особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою згідно експертизи 98,4732 грам, що є особливо великим розміром та за наданими йому координатами того ж дня приїхав до м. Пісочін, Харківського району, Харківської області, де в лісосмузі забрав полімерний пакет, в якому знаходилась вищевказана психотропна речовина.

Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_5 незаконно придбав та почав при собі при собі зберігати з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

У подальшому, 24.04.2023 у період часу з 17:52 до 18:08 біля будинку №66 по вул. Миру у м. Харкові слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у ОСОБА_5 вилучено вищевказаний згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» в перерахунку на масу представленої речовини, склала 71,6855 грам, що згідно таблиці № 2 що відноситься до категорії особливо великих розмірів, згідно таблиці №2 Наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010.

Допитаний ОСОБА_5 підтвердив встановлені досудовим розслідуванням обставини, визнав вину у повному обсязі.

Окрім цього, вина ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами:

- показаннями інспекторів УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що під час патрулювання території Індустріального району м. Харкова, 24.04.2023 о 16:20, перебуваючи біля буд.66 по вул. Миру в м. Харкові, вони побачили транспортний засіб Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 , який мав механічні пошкодження, що могло свідчити про причетність водія до ДТП. Під час перевірки осіб, що знаходились в автомобілі встановлено осіб: водій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 та пасажира ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який поводив себе підозріло, помітно нервував та мав неохайний зовнішній вигляд. Під час перевірки осіб через базу ІПНП, ОСОБА_5 виявився в активному розшуку за ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. Під час спілкування з ОСОБА_5 , останній повідомив, що в сумці, яка в нього висить на шиї, має наркотичну речовину PVP, яку він придбав для подальшого збуту. На місце події викликано СОГ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області;

- протоколом огляду місця події від 24.04.2023 у ході якого у ОСОБА_5 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP,

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ -19/121-23/8814-НЗПРАП від 16.06.2023, відповідно до якої маса представленої речовини в перерахунку склала 71,6855 грам;

- протоколом проведення слідчого експерименту 13.07.2023 за участю ОСОБА_5 , який повідомив та місцевості де придбав особливо небезпечну психотропну речовину, умови її подальшого зберігання та обставини її виявлення та у подальшому вилученні працівниками поліції;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які повідомили, що 24.04.2023 близько о 17:40, були запрошені в якості понятих, для проведення огляду місця події біля буд. 66 по вул. Миру в м. Харкові, де у гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено психотропну речовину PVP, яку він зберігав для подальшого збуту.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 24.04.2023 близько 13:40 він прибув на виклик в якості таксиста за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 2, де з під`їзду вийшов раніше невідомий чоловік - ОСОБА_5 та вони попрямували до м. Пісочін, по приїзду до міста, він зупинився біля лісосмуги, де ОСОБА_5 вийшов з автомобілю та кудись пішов, через 5-10 хвилин невідомий повернувся та ми поїхали назад. Приїхавши до м. Харкова, біля буд. 66 по вул. Миру, мене зупинили співробітники патрульної поліції за порушення ПДР, після чого запитали у ОСОБА_5 чи є у нього щось забороненого на, що останній повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину PVP, яку він зберігав для подальшого збуту.

Слідчий посилається на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2. вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, вину свою повністю визнав та обставини викладеними у повідомленні про підозру підтверджує. Крім того, зазначив, що у нього немає ніяких причин переховуватись від суду та слідства.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід нічний домашній арешт.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000601 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 307 КК України складено та вручено підозрюваному ОСОБА_5 13.07.2023 р.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є відсутність тісних соціальних зв`язків, що ОСОБА_5 не займається суспільно корисною працею, раніше переховувався від центру пробації з метою уникнення призначеного покарання у виді громадських робіт і наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307 КК України, за вчинення якого можливе покарання у вигляді реального позбавлення волі строком до 12 років та у разі визнання його винним та призначенні покарання судом у вигляді позбавлення волі може викликати загрозу його втечі, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду - ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має інших законних джерел для існування, підозрюється у придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту від яких мав намір отримати доход, раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості, вчинив новий злочину у період відбуття іспитового строку, а тому є ризик, що підозрюваний і надалі продовжить вчиняти злочини, у тому числі з метою особистого збагачення, тому існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наведене, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України, з метою забезпечення гарантування присутності підозрюваного під час подальшого провадження, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України та зазначеним вмотивовано слідчим в клопотанні.

Підстав для задоволення заяв захисника підозрюваного про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчим суддею не вбачається, оскільки встановленні під час розгляду клопотання обставини, у своїй сукупності свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Щодо визначення розміру застави, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, майнового стану підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави у сумі 268400,0 грн.,що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти та в такому випадку на нього покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;

4) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 182, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 25.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 18 вересня 2023 року.

Зобов`язатислідчого відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтената поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання на виконання ухвали слідчого судді.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 суму застави у розмірі 268400,00 грн., що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

Реквізити для внесення застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0006674.

У разі внесення застави в розмірі 268400,00 грн. підозрюваним ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування або суду;

2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу органу досудового розслідування або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1