Провадження № 1-кс/761/8212/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.05.2020 у кримінальному провадженні № 0003711 від 28.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (справа № 728/13449/20),-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.05.2020 у кримінальному провадженні №0003711 від 28.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (справа № 761/13449/20).

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 18.05.2020 Шевченківським районним судом м. Києва у рамках кримінального провадження №0003711 від 28.04.2020, було постановлено ухвалу по справі №761/13449/20 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме на автомобіль марки «KIА» модель «Optima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору.

Як зазначає ОСОБА_5 в своєму клопотанні, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки підставою для накладення арешту на вищезазначений автомобіль стало те, що 15.02.2020 у невстановлений час ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 41, незаконно заволодів автомобілем марки Кіа моделі Орtima, сірого кольору, 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який попередньо орендував, після чого на підставі підробленої довіреності переоформив автомобіль на своє ім`я, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 432000 грн., які належать ОСОБА_3 .

Таким чином, з метою збереження речових доказів та виконання слідчих дії у кримінальному провадженні, було накладено арешт.

Водночас, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.10.2022 у справі №369/127/21 було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_5 та було зобов`язано ОСОБА_7 повернути вищезазначений автомобіль його власнику - ОСОБА_3 .

Відтак, на думку ОСОБА_3 в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання, просила його задовольнити. Вказала, що вона є законним власником вказаного автомобіля, що підтверджується рішенням суду, відтак у подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що досудове розслідування на даний час триває, необхідність у збереженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного автомобіля на даний час не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.05.2020 у справі № 761/13449/20 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0003711 від 28 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: автомобіль марки «KIА» модель «Optima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова : НОМЕР_2 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 13.03.2020 року на автомобіль марки «KIА» модель «Optima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова : НОМЕР_2 , сірого кольору; ключ до автомобіля автомобіль марки «KIА» модель «Optima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова : НОМЕР_2 , сірого кольору.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Так, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003711 від 28.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

05.05.2020 постановою слідчого автомобіль марки «KIА» модель «Optima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова : НОМЕР_2 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 13.03.2020 року на автомобіль марки «KIА» модель «Optima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова : НОМЕР_2 , сірого кольору; ключ до автомобіля автомобіль марки «KIА» модель «Optima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова : НОМЕР_2 , сірого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з підстав його відповідності вимогам ст. 98 КПК України як предметів кримінально-протиправних посягань.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003711 від 28.04.2020, наразі триває, у межах кримінального провадження на даний час проводиться ряд слідчих (процесуальних) дій.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.05.2020.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.05.2020, в рамках кримінального провадження № 0003711 від 28.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 98, 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.05.2020 у кримінальному провадженні № 0003711 від 28.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (справа № 728/13449/20) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1