Справа № 638/4162/23
Провадження № 1-кс/638/857/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000267 від 20.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ та провести вилучення (виїмку) документу, який містить охоронювану законом таємницю, а саме: копію заяви про видачу паспорта (Ф1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кірове.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2023 року о 07 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа щахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Редмі 9с», чим спричинила гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень. Відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що особою, можливо причетною до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення злочину є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою ідентифікації вказаної особи орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, зазначеної у клопотанні, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що Харківським РУП №3 ГУ ПН в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267 від 20.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 вбачається, що 12.04.2023 року о 07 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа щахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Редмі 9с», чим спричинила гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить конфіденційна інформація.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати дозвіл слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та провести вилучення (виїмку) документу, який містить охоронювану законом таємницю, а саме: копію заяви про видачу паспорта (Ф1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кірове.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1