Справа № 362/4589/23
Провадження № 1-кп/362/613/23
ВИРОК

Іменем України

28.07.2023 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000363 від 12.07.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.01.2020 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 23.12.2020 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 20.04.2023 звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області умовно-достроково на 5 місяців 5 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 близько 16 год. 00 хв., більш точного часу та місця не встановлено, ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, перебуваючи поблизу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на узбіччі дороги знайшов паперовий згорток, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору та достовірно знаючи, що це наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, придбав наркотичний засіб шляхом привласнення знайденого.

В подальшому ОСОБА_2 поклав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, в чохол, який в подальшому помістив до правої кишені штанів синього кольору, в які він був одягнений, тим самим розпочав незаконно його зберігати для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня 12.07.2023 о 17 год. 16 хв., неподалік магазину «Неминайчик», який розташований за адресою: вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 1А в м. Васильків Обухівського району Київської області працівниками відділу № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області зупинений ОСОБА_2 , під час проведення обшуку якого в правій кишені штанів, в які він був одягнений, виявлено чохол, в середині якого знаходився паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,114 г.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив у період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі з його реальним відбуванням.

З копії довідки про звільнення ОСОБА_2 та вимоги ІП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області вбачається, що останній відбував покарання з 25.09.2019 по 28.04.2023 та був звільнений з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2023 умовно-достроково згідно ст. 81 КК України на невідбутий строк 05 міс. 5 днів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

У зв`язку з тим, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за даним вироком ОСОБА_2 вчинив 12.07.2023 року, тобто у період умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, визначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2020 року, остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 КК України з урахуванням ст. 72 КК України, а саме: до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2020 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з врахуванням ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2020 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази - кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий диренгідрамінк (димедрол), поміщені до пакету із полімерного матеріалу з рукописними пояснювальними написами, здані до камери зберігання речових доказів ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1912 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1