Справа № 383/380/23
Номер провадження 1-кп/383/148/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 18.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 18.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинувачених.

Обвинувачені та їх захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст. 32, 33 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 бвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, обставини, які виключають складення досудової доповіді, передбачені ст.314-1 КПК України, відсутні, а тому суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, посилаючись на те що на досудовому розслідуванні та під час розгляду справи в суді обвинувачений неявок не допускав та не встановлено жодних фактів незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, експерта, потерпілого та не було вчинено жодної дії, яка була спрямована на перешкоджання встановленню істини та об`єктивного розгляду кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 має на утриманні трьох дітей та змушений офіційно працевлаштуватись, щоб виконувати свій батьківський обов`язок щодо їх утримання.

Обвинувачений ОСОБА_4 усно заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаючись на потребу у допомозі батькам по господарству в нічний час.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотань про зміну запобіжного заходу, оскільки ризики не зменшились.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч.ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання суд відхиляє, адже такий запобіжний захід не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та в цілому не може гарантовано запобігати ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливу свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними пок азань, який не зменшився та продовжує існувати, оскільки допит свідків на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні ще не здійснено.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання суд відхиляє, адже такий запобіжний захід не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та в цілому не може гарантовано запобігати ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, який не зменшився та продовжує існувати, оскільки ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по справі №383/380/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000074 від 18.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Миколаївська, 80) на 16.06.2023 року, 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Кропивницького районного сектору №2 філії Центру пробації в Кіровоградській області, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України скласти та подати до суду в строк до 16.06.2023 року досудову доповідь відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького районного сектору №2 філії Центру пробації в Кіровоградській області.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1