Справа №463/6164/23
Провадження №1-кс/463/6509/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший детектив Відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - розтраті майна ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» на загальну суму 2 398 516,16 грн., що є особливо великим розміром.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи, відповідно до наказу № 76-к від 11.06.2018 ДК «Укроборонпром», на посаді директора Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» з 12.06.2018, яку обіймав до 23.03.2022, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи добре обізнаним про діяльність Підприємства та вмістом дорогоцінних металів у нестандартному обладнанні (стендах) виробах, вузлах незавершеного виробництва та купованих комплектувальних виробів, призначених для виготовлення обчислювальної техніки комплексів ПВО, які перебувають на балансі дільниці 012 цеху 003, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив злочин, який полягав у незаконній розтраті майна ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» на користь невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Встановлено, що згідно із Статутом ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», затвердженим наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 18.04.2017 № 154, Державне підприємство «Львівський державний завод «ЛОРТА» є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності відповідно до наказу Мінпромполітики України від 29.07.1998 № 261 «Про створення підприємства «Львівського державного заводу «ЛОРТА» та передане в управління Державного концерну «Укроборонпром» .

Підприємство утворено з метою одержання прибутку шляхом прискорення науково-технічного прогресу, підвищення якості конкурентоспроможності продукції, розвитку і підвищення ефективності виробництва, зростання продуктивності праці.

Предметом діяльності підприємства відповідно до Статуту, зокрема є: виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; виробництво зброї та боєприпасів; виробництва інших готових металевих виробів, не віднесених до інших угрупувань; виробництво комп`ютерів і периферійного устаткування; виробництво обладнання зв`язку; виробництво електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування та відтворювання звуку й зображення, тощо.

Відповідно до наступних пунктів і підпунктів Статуту передбачено:

-підпунктом 4.1. Майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

-підпунктом 4.2. Майно Підприємства становлять виробничі і невиробничі засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Підприємства.

-підпунктом 4.5. Контроль за ефективністю використання, збереженням та обліком закріпленого за Підприємством майна здійснює Концерн.

-підпунктом 4.7. Відчуження Підприємством майнових об`єктів, що належать до основних фондів, здійснюється виключно на конкурентних засадах за погодженням з Концерном в порядку, встановленому законодавством.

-підпунктом 4.13. Збитки, завдані Підприємству в результаті порушення його майнових прав громадянами, юридичними особами і державними органами, відшкодовуються Підприємству відповідно до закону.

-підпунктом 5.3. Передача майна Підприємству оформляється актом приймання-передачі.

-підпунктом 6.2. Підприємство зобов`язане: проводити інвентаризацію належного йому майна для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку, фінансової звітності, статистичної інформації згідно із законодавством.

Згідно із укладеним Контрактом №5к/18 від 11.06.2018 між

ДЦ «Укроборонпром» та директором ДП «ЛДЗ ЛОРТА» ОСОБА_5 (надалі Керівник) здійснює поточне управління Підприємством, забезпечує його високоприбуткову діяльність, ефективне використання та збереження закріпленого за Підприємством державного майна. Керівник діє на засадах єдиноначальності.

Відповідно до п. 2.6 Розділу 2 Контракту Керівник зобов`язується забезпечити:

Високоефективну і стабільну роботу Підприємства, зміцнення його фінансового стану, отримання та зростання прибутку; своєчасне виконання Підприємством державних контрактів з оборонного замовлення, а також договорів, які передбачають розроблення, модернізацію, виготовлення та ремонт озброєння та військової техніки; збереження закріпленого за Підприємством майна; охорону Підприємства; збереження коштів, майна та інших матеріальних цінностей, що знаходяться в оперативному управлінні Підприємства, недопущення необґрунтованого зменшення статутного капіталу.

Зібраними матеріалами досудового розслідування встановлено, що у період із 01.11.2018 по 05.07.2019 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Керівника Державного підприємства та будучи відповідальною за збереження майна підприємства, перебуваючи на території ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», що за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, всупереч п.п. 4.1, 4.2, 4.5, 4.7, 6.2, 4.13 Статуту ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», п. 2.6 Розділу 2 Контракту, розтратив майно на користь невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яке перебувало на дільниці 012 цеху 003 ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», а саме: брухт дорогоцінних металів, які містилися в стенді С-8 БМ2.763.748 ПС, чим спричинив шкоду державі в особі ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» на суму 2 398 516,16 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив розтрату майна ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» на загальну суму 2 398 516,16 грн., що є особливо великим розміром, та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України, становить 600 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину та є майновою шкодою у особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у розтраті чужого майна, яке було ввірене йому та перебувало в його віданні, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити. Зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії особливо тяжкого злочину (ч.5 ст.191 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності».

Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, працівників ДП ЛДЗ «ЛОРТА»; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з цим прокурор вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, просила у такому відмовити, а в разі задоволенні клопотання, відмовити у здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки має необхідність у лікуванні закрдоном.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити.

У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 18.07.2019 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000128 за ч.5 ст.191 КК України.

09 вересня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесено до особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: даними протоколу допиту свідка голови інвентаризаційної комісії головного інженера ДП ЛДЗ «ЛОРТА» ОСОБА_8 ; даними протоколу допиту свідка учасника інвентаризаційної комісії заступника головного бухгалтера ДП ЛДЗ «ЛОРТА» ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка учасника інвентаризаційної комісії бухгалтера ДП ЛДЗ «ЛОРТА» ОСОБА_10 ; даними акту від 02.08.2019 та матеріалів інвентаризації, проведеної комісією ДП ЛДЗ «ЛОРТА», згідно яких встановлено факт нестачі майна, яке перебувало на дільниці 012 цеху 003 ДП «ЛДЗ «ЛОРТА»; даними довідки спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби від 18.04.2022 за результатами проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ЛДЗ «ЛОРТА» щодо неналежного зберігання майна; даними висновків судових експертиз військового майна, проведених експертами Львівським НДЕКЦ МВС України, згідно яких визначено вартість брухту дорогоцінних металів, що містились в розукомплектованих стендах та блоках; даними висновків судових економічних експертиз, проведених експертами Тернопільського відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, згідно яких визначено суми матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету в особі ДП ЛДЗ «ЛОРТА» визначені в довідці спеціаліста від 18.04.2022 за результатами проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ЛДЗ «ЛОРТА» щодо неналежного зберігання майна, з урахуванням проведених в даному кримінальному провадженні судових експертиз військового майна;

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що такі необґрунтовані та недоведеними відповідно ст.177 КПК України. Так оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, його вік та стан здоров`я, суд приходить до переконання, що відсутні передбачені ст.177 КПК України підстави для застосування запобіжного заходу.

Так ОСОБА_5 , хоч підозрюється у вчиненні в особливо тяжкого злочину (ч.5 ст.191 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. В його діях відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є особою пенсійного віку із інвалідністю 2 групи, відповідно наявні підстави, які перешкоджають застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

А тому суд в задоволенні клопотання детектива відмовляє.

Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого детектива Відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1