Справа № 645/1474/23
Провадження № 1-кс/645/414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про арешт майна прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000157 від 01.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000157 від 01.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому просив накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: згорток у чорній ізострічці з речовиною, поміщений до спеціального полімерного пакета WAR 0068496, який вилучено та опечатано, під час огляду місця події 01.04.2023 року за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 17/1, та визначити місцем зберігання вилученого майна - камеру схову ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресом: м. Харків, вул. Невельська, 1/32.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.04.2023 приблизно о 10:38 год. у дворі буд. 17/1, по вул. Танкопія у м. Харкові працівники поліції зупинили ОСОБА_4 , у якої було виявлено та вилучено білу ємність зі змістом у вигляді полімерного пакета з речовиною, схожою на наркотичну.

Відомості за вказаним фактом 01.04.2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000157 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Так, 01.04.2023 року в період часу з 11:40 год. по 12:00 год. 01.04.2023 року було проведено огляд місця події за адресом: АДРЕСА_1 , де у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме: відеокамери «PANASONIK НС-V 260», в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що вчора 31.03.2023 року вона стала переможцем в групі під назвою «чат-рулетка» в «телеграм-мессенджері», вигравши безкоштовно приз у вигляді наркотичної або психотропної речовини, чого саме їй невідомо. Зі слів ОСОБА_4 , що ввечері 31.03.2023 року їй на особистий мобільний номер телефону надійшло повідомлення з фото та адресом місцезнаходження призу (вул. Танкопія б. 17/1, гумове колесо), куди вона і приїхала 01.04.2023 року приблизно о 10:30 год., де знайшла в зазначеному на фото, в гумовому колесі білу полімерну ємність з написом «рідина для миття посуду», в якій знаходиться білий полімерний пакет з речовиною, з якою саме, їй невідомо. ОСОБА_4 доповнила, що вона видалила з пам`яті телефона переписку в групі. Після пояснень, в ході проведення огляду ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно видала білу ємність з полімерним пакетом з речовиною, яку поміщено до спеціального пакета WAR 1422592 та опечатано.

Вказані предмети (речі), що вилучені під час огляду місця події від 01.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , постановою дізнавача від 03.04.2023 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена тим, що вищевказане майно має значення речових доказів, а також необхідне для призначення по справі відповідних судових експертиз.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

У відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Статтею 116 КПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Згідно з ч. 6 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 р. № 814, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Клопотання про арешт майна від 03 квітня 2023 року надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова 20 квітня 2023 року в поштовому конверті, на якому міститься штемпель АТ «Укрпошта» про відправлення поштової кореспонденції 06 квітня 2023 року, а вилучення майна, на яке просить накласти арешт прокурор, відбулося 01 квітня 2023 року.

Надана до матеріалів клопотання засвідчена копія фіскального чеку свідчить про придбання «Стандартної марки 2021» 03.04.2023 року в смт. Коропець вартістю 18,00 грн.

Жодних доказів направлення на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання про арешт майна від 03 квітня 2023 року в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя констатує, що прокурором пропущено строк звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000157 від 01.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена 21.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1