Справа № 484/3587/23
Провадження № 1-кп/484/310/23 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, з середньо освітою, не працює, вдова, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діяв станом на 19.05.2023 р.

19.05.2023 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходилась за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із останній відпочивала. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки BQ 3586 Tank Max, який знаходився на столі в кімнаті квартири по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаній квартирі з дозволу власника, будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкод, реалізуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажання їх настання, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу мобільний телефон марки BQ 3586 Tank Max вартістю 965,30 грн, з яким з місця події зникла та в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

У результаті крадіжки ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 965,30 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні підсудна повністю визнала себе винною у вчиненні зазначеного злочину і підтвердила викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Крім визнання вини підсудною, обвинувачення підтверджене письмовими доказами, зокрема протоколом огляду викраденого телефону, висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи та протоколом проведення слідчого експерименту.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, особу підсудної, раніше не судимої, яка щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудної - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудної необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудної без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити її від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 100 КПК України, речовий доказ мобільний телефон марки BQ 3586 Tank Max, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її розпорядженні.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі, які складаються із вартості проведеної під час досудового розслідування товарознавчої експертизи в сумі 260 (двісті шістдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: