Провадження № 1-кс/344/4970/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників: адвоката ОСОБА_4 (у режимі відеоконференцзв`язку), адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, покликаючись на те, що 07 червня 2023 року слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ухвалою по справі № 344/10113/23 частково задовольнив клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області, погоджене прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30.07.2023 року та покладенням на підозрюваного певних обов`язків, яка Івано-Франківським апеляційним судом 11.07.2023 року залишена без змін. На даний час вказана ухвала оскаржується до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

Заявник вважає, що відсутні правові підстави для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, не може вважатись обґрунтованою. Надані слідством матеріали не здатні переконати неупередженого об`єктивного спостерігача у тому, що останній вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Прокурором не доведено жодних ризиків, які б безпосередньо вказували на можливість ОСОБА_3 впливати на слідство та перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі. Ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, зазначені у клопотанні лише титульно, без наявності доказів, які їх підтверджують. Вказані посилання прокурора є виключно припущеннями, не підтвердженими жодними належними і допустимими доказами. ОСОБА_3 має постійне місце роботи на посаді менеджера по роботі з у Львівській області, за місцем роботи характеризується позитивно. Також, ОСОБА_3 має дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на диспансерному обліку, потребує постійного домашнього догляду та утримання та сина ОСОБА_9 від іншого шлюбу дружини, який має змішані специфічні розлади розвитку з дефіцитом уваги та потребує постійного догляду та утримання. За місцем проживання підозрюваний характеризується позитивно, заяв та скарг від сусідів не надходило. На даний час застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавляє можливості ОСОБА_3 працювати та забезпечувати себе, свою родину, дітей, які потребують постійного догляду та лікування. Окрім того, переховування від органів досудового розслідування та суду не може вважатися обґрунтованим зважаючи на те, що кримінальне провадження зареєстровано у 2020 році. Також слідчі та процесуальні дії були проведені ще у 2021 році, тому підозрюваному про такі слідчі дії було відомо ще у 2021 році, однак з того часу ОСОБА_3 жодних дій щодо переховування від органу досудового розслідування не вчиняв та таких доказів прокурором слідчому судді не надано. Не може впливати на застосування запобіжного заходу і те, що злочин, який йому інкримінується, є особливо тяжким та санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, оскільки вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ще не доведена.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, вказавши на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки наведені раніше ризики існують і на даний час та не зменшились. Вручена ОСОБА_9 підозра є обґрунтованою.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ УСБУ в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000767 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

31 травня 2023 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000767 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2023 року по справі № 344/10113/23 частково задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30.07.2023 року з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Згідно постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 липня 2023 року ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.06.2023 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Також, як передбачено статтею 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Разом з тим, стороною захисту не зазначено будь-яких суттєвих доводів щодо зміни обставин чи існуючих у провадженні ризиків. Фактично клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ґрунтуються на позиції захисту про помилковість висновків суду, що по суті можуть бути доводами оскарження судового рішення у вищі судові інстанції, а не обґрунтуванням клопотання про зміну запобіжного заходу.

Крім того, в силу змагальності сторін кримінального провадження, захистом не доведено, що менш тяжкий запобіжний захід зможе запобігти існуючим у провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного

Доводи підозрюваного та його захисників про те, що на даний час ОСОБА_3 належно виконує свої процесуальні обов`язки і не порушує вимоги Кримінального процесуального кодексу України також не можуть бути вагомими аргументами на користь зміни запобіжного заходу, оскільки саме даний запобіжний захід і забезпечує належну правову поведінку підозрюваного.

Відтак, у ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу стороною захисту у судовому засіданні не доведено. Заявлені стороною захисту обставини, в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу на даний час не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 19.07.2023 року.