Справа № 344/6701/23
Провадження № 11-кп/4808/315/23
Категорія ст.82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2023 року.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2023 року клопотання засудженого ОСОБА_4 повернуто заявнику для належного оформлення.

Так, клопотання засудженого ОСОБА_4 надійшло на розгляд до Івано-Франківського міського суду 19.04.2023 року, яке оскаржуваною ухвалою суду засудженому ОСОБА_4 повернуто з підстав неналежного його оформлення, оскільки останній подав клопотання складене іноземною (російською) мовою.

В обґрунтування доводів повернення скарги судом зазначено, що відповідно до ст.1 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. При цьому за змістом ст.12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Судом звернуто увагу на те, що згідно ч.1 ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Тобто згідно з нормами Конституції України, КПК України органи досудового розслідування, прокуратура та суд як державні органи, а також їх посадові особи при здійсненні своїх повноважень і в інших публічних сферах суспільного життя, зобов`язані використовувати лише державну мову. Це також стосується і прийняття до розгляду документів, складених лише українською мовою.

За таких обставин, судом зазначено, що виходячи із системного аналізу положень Конституції України (ч. 5 ст.10, п.4 ч.1 ст.92), КПК України, Законів України "Про судоустрій і статус суддів" (ст.12), "Про забезпечення функціонування української мови як державної" (ст.1, ч.6 ст.13, частин 1, 2 ст.14), документи, за результатами перевірки та/або розгляду яких розпочинається судовий контроль, мають бути викладені українською мовою (в перекладі на українську мову).

Суд першої інстанції в прийнятому рішенні зіслався на позицію висловлену Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 19.09.2022 (справа №521/12324/18).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_4 при поданні клопотання, яке складене ним іноземною (російською) мовою, не дотримано вимог чинного законодавства при його складанні, тому клопотання підлягало поверненню заявнику з метою належного його оформлення. Судом також зазначено, що ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2023 року про повернення скарги не оскаржується в апеляційному порядку.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка була зареєстрована Івано-Франківським апеляційним судом 05.05.2023 року.

Однак, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.05.2023 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2023 року, а апеляційну скаргу повернуто апелянту з усіма доданими до неї матеріалами та доповненнями.

Апеляційним судом звернуто увагу на те, що засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на російській мові без перекладу на українську мову та погодився із вказівкою суду першої інстанції про те, що ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку, а тому є законною й обґрунтованою у відповідності до вимог ст.ст. 182, 392, 393 КПК України.

Апеляційним судом в обґрунтування повернення скарги засудженому ОСОБА_4 в ухвалі суду від 10.05.2023 року зазначено, що посилання апелянта на порушення його прав, щодо подачі клопотання на російській мові не дає підстав для скасування оскарженої ухвали суду, оскільки вона постановлена уповноваженим судом, в межах його законних повноважень, які прямо врегульовані чинним КПК України, а незгода апелянта з судовим рішенням не дає законної підстави для її апеляційного оскарження.

Судом апеляційної інстанції було вказано, що відповідно до ст. 10 ч. 1 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 викладена російською мовою, а не державною, що не відповідає конституційним нормам та ст. 29 ч. 1 КПК України, згідно якої кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сам апеляційний суд не вправі перекладати її зміст. Таким чином, апеляційна скарга засудженого оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 396 КПКУ.

За наведених обставин, апеляційним судом відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою апелянта з поверненням її апелянту, та зазначено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_4 повторно подати звернення до суду державною українською мовою.

Разом з тим, на даний час засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на увалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2023 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_4 заявнику для належного оформлення.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він повторно звертається до суду з апеляційною скаргою стосовно якої вже було ухвалено відповідне судове рішення та яку було повернуто апелянту на правових підставах, які були зазначені в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 10.05.2023 року.

Вищевказана ухвала суду набула законної сили, її зміст не потребує додаткового роз`яснення , а ухвалене судове рішення не можу бути переглянуто.

Так, Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів «Брумареску проти Румунії» .

В основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що вищевказаний принцип правової визначеності застосовується не тільки стосовно рішення апеляційної інстанції, яким апеляційна скарга ОСОБА_4 фактично визнана неприйнятною, а і на рішення суду першої інстанції, яким клопотання засудженого про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на інше покарання у виді позбавлення волі було повернуто засудженому у зв`язку з тим, що було складено іноземною мовою.

Разом з тим, це не позбавляє права засудженого ОСОБА_5 звернутись до суду першої інстанції з належним чином оформленим клопотанням про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на інше покарання у виді позбавлення волі.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що засуджений ОСОБА_4 у поданому клопотанні до суду першої інстанції (а.с.2-7) та в апеляційних скаргах на оскаржувану ухвалу вказує те, що він є громадянином України, а тому у суду не має підстав щодо сумніву у володінні ОСОБА_5 державною українською мовою. Окрім того, засуджений ОСОБА_4 має право на користування послугами перекладача для викладення та оформлення документів поданих до суду на українській мові. Крім того, ОСОБА_4 має право на надання йому правової допомоги і відповідно до національного законодавства має право на

Зокрема, відповідно дол. ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до вимог ст.42 ч.3 п.3,п.18 КПК України засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги, а також право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.05.2023 року засудженому ОСОБА_4 раніше вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2023 року, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити засудженому у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами та доповненнями апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами та доповненнями повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців з моменту її постановлення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3 .