УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000005, яка полягає у нерозгляді клопотань у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000005, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000005 розглянути його клопотання № 20 та 21 від 14.06.2023.Одночасно просить поновити строк на оскарження бездіяльності з об`єктивних причин.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 14 червня 2023 року, було направлено на електронну адресу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві клопотання № 20 та 21 від 14.06.2023 року, вказані клопотання було отримано уповноваженою особою адресу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві 14.06.2023 року.

Оскільки станом на день подачі скарги до суду його клопотання не розглянуто, про результати розгляду клопотання заявника в порядку ст. 220 КПК України не повідомлено, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000005 розглянути його клопотання, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибув. У своїй скарзі зазначав, що не заперечує проти проведення судового розгляду за його відсутності.

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не направляв.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020, 11-сс/824/5892/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000005, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

14 червня 2023 року ОСОБА_3 , було направлено на електронну адресу ДБР клопотання № 20 та 21 від 14.06.2023 року. Вказані клопотання були отримані уповноваженою особою ДБР 14.06.2023 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо належного розгляду слідчим ДБР у кримінальному провадженні №0000005 клопотань ОСОБА_3 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0000005 розглянути клопотання ОСОБА_3 № 20, №21 від 14.06.2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, враховуючи, що заявником наведені обставини, які обґрунтовують поважність причин пропуску строку, подання даної скарги, строк на оскарження бездіяльності Державного бюро розслідувань необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0000005, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0000005, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0000005, розглянути клопотання ОСОБА_3 № 20 та 21 від 14.06.2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1