Провадження № 1-кс/742/658/23
Єдиний унікальний № 742/1226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000266 від 3 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про передачу йому на відповідальне зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000266 від 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме: грошових коштів у безготівковій формі в межах суми 51828,00 грн, які просив передати на нові після втручання третьої особи платіжні картки їх власнику-потерпілому ОСОБА_3 в АТ «Ощадбанк». Також просив зобов`язати АТ «Таскомбанк» невідкладно здійснити перерахунок безготівкових грошових коштів в безготівковій формі в загальній сумі 51828,00 грн законному їх користувачу та власнику: на кредитну платіжну картку № НОМЕР_1 грошові кошти в безготівковій формі в сумі 47379,00 грн (картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку: установа банку: Чернігівське обласне управління, МФО 353553, код отримувача , картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривнях України, отримувач - ОСОБА_3 ); на платіжну картку пенсійні виплати № НОМЕР_3 грошові кошти в безготівковій формі в сумі 4449,00 грн (картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку: установа банку: Чернігівське обласне управління, МФО 353553, код отримувача , картковий рахунок № НОМЕР_4 в гривнях України, отримувач - ОСОБА_3 ) які відкриті в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10024/0211 філії-Чернігівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України».

Клопотання мотивовано тим, що 14.02.2023 року невстановлена особа жіночої статі зателефонувала з міського телефону НОМЕР_5 до ОСОБА_3 і шахрайським шляхом, зловживаючи його довірою, в розмові представилася співробітником банку, запитала щодо наявності проблем при входженні до Ощадбанк 24/7, які дійсно мали місце і заявник мав 3 невдалі спроби, запевнила про надання допомоги, в результаті чого ОСОБА_3 повідомив їй номери своїх платіжних карток: № НОМЕР_6 по пенсійних виплатах, та № НОМЕР_7 по кредитних грошових коштах. Наступного дня заявник дізнався про списання з його карток грошових коштів: з пенсійної платіжної картки - 4449,00 грн та з кредитної платіжної картки - 47379,00 грн. Власними зусиллями заявник з`ясував, що належні йому грошові кошти були перераховані на невідому йому банківську картку № НОМЕР_8 в АТ «Таскомбанк».

В межах проведеного досудового слідства було встановлено, що грошові кошти в безготівкові формі в зазначені сумі за офіційним повідомленням є заблокованими і доступу, як на власність не мають.

З урахуванням всіх обставин та фактів ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 у провадженні №1-кс/742/393/23 (єдиний унікальний №742/1226/23) від 15.03.2023 року грошові кошти в безготівковій формі в межах суми 51828,00 грн, що знаходяться на рахунку платника та обліковуються на банківській картці № НОМЕР_8 клієнта банку АТ «Таскомбанк» були заарештовані.

На даний час заявник зазначає, що позбавлений за визначених умов звернутись до слідчого судді з клопотанням про можливе скасування застосованого арешту на вказану суму грошових коштів в безготівковій формі, так як вони визнані речовими доказами та на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Заявник вважає, що оскільки дані речові докази - це грошові кошти в безготівковій формі в сумі 47379,00 грн, які перебувають на платіжній картці клієнта АТ «Таскомбанк», як кредитні грошові кошти в безготівковій формі згідно зі ст.41 Конституції України, належать на праві власності АТ «Ощадбанк», а знаходились лише в користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 , а грошові кошті в безготівковій формі як пенсійні виплати є його особистою власністю і перебували на платіжній картці АТ «Ощадбанк», тому за таких підстав є найбільш виправданим факт передачі на відповідальне зберігання цих коштів власнику - потерпілому на нові платіжні картки після втручання третьої особи, заборонивши використання зазначених сум грошових коштів у безготівковій формі до вирішення кримінальної справи по суті, у зв`язку з чим він звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином та вчасно (а.п.6), проте останній завчасно подав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд даного клопотання без його участі та зазначив, що на даний час він не є слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до ЄРДР, тому при винесенні рішення поклався на розсуд суду (а.п.7).

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Вивчивши зміст клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що в задоволенні такого необхідно відмовити, виходячи з наступного.

З копії ухвали слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 15.03.2023 року, постановленої у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000266 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні 10.03.2023 року було винесено постанову про визнання грошових коштів у сумі 51828,00 грн, які знаходяться на банківській платіжній картці № НОМЕР_8 , відкритій в АТ «Таскомбанк», речовим доказом у кримінальному провадженні, а слідчою суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 на вказані грошові кошти у сумі 51828,00 грн, які знаходяться на банківській платіжній картці № НОМЕР_8 , рахунок якої відкритий в АТ «Таскомбанк», та які перераховані з банківської платіжної картки № НОМЕР_6 на суму 4449,00 грн та з банківської платіжної картки № НОМЕР_7 на суму 47379,00 грн, що зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , був накладений арешт. Також власника банківської платіжної картки № НОМЕР_8 , рахунок якої відкритий в АТ «Таскомбанк» було позбавлено права користуватися та розпоряджатися грошима (знімати гроші у сумі 51828,00 гривень із банківської платіжної картки № НОМЕР_8 , перераховувати на інші рахунки та проводити інші банківські операції) з метою збереження речового доказу та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (а.п.8-9).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З урахуванням викладеного вважаю, що слідчою суддею було встановлено належні правові підстави, передбачені ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане вище майно, оскільки воно повною мірою відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Заявник у своєму клопотання також вказує на те, що на даний час він позбавлений права за визначених умов звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування застосованого арешту на вказану суму грошових коштів в безготівковій формі, так як вони визнані речовими доказами та на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні (а.п.2).

Окрім цього, як зазначив у своїй заяві слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 він не є слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до ЄРДР та матеріали даного кримінального провадження у нього відсутні, що перешкоджає слідчій судді з`ясувати всі обставини даної справи, тож, зважаючи на викладене, слідча суддя вважає, що доля речових доказів, в даному випадку грошових коштів у сумі 51828,00 грн, які знаходяться на банківській платіжній картці № НОМЕР_8 , рахунок якої відкритий в АТ «Таскомбанк», та на які ухвалою слідчого судді від 15.03.2023 року був накладений арешт, буде вирішується судом вже під час ухвалення судового рішення, тому дані кошти повинні перебувати під арештом до набрання рішенням законної сили, у зв`язку з чим дане клопотання ОСОБА_3 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу доказів на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000266 від 3 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Анна КОРОТКА