Справа №333/5236/23
Провадження №1-кс/333/2032/23
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 від 25.05.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000377 від 16.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

У своїй скарзі, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженню №0000377 від 16.02.2022 року, мотивуючи це таким.

Територіальним управлінням ДБР у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000377 від 16.02.2022 року за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, яким йому завдано моральної та матеріальної шкоди на суму понад 200 000 грн.

У період з 16.02.2022 року (час внесення відомостей до ЄРДР) у вказаному кримінальному провадженні не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин подій. Він неодноразово звертався до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженню, але слідчим йому було відмовлено. Постанови слідчих про відмову у визнанні його потерпілим були скасовані слідчими суддями. Проте, до теперішнього часу його не було допитано в якості свідка, не надано можливості долучити до матеріалів справи доказів завданої матеріальної шкоди. Вважає постанову слідчого ДБР ОСОБА_4 від 25.05.2023 року, в ній відсутнє обґрунтування рішення про відмову у визнанні його потерпілим та на підтвердження такого висновку не наведено, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави дійти такого висновку, а рішення про відмову у визнанні його потерпілим прийнято лише на підстав того, що він не надав жодних підтверджуючих даних (документів) які б вказували на завдання матеріальної чи моральної шкоди, чи належності користуванням вказаним в заяві майном, наявності у ньому обладнання, грошових коштів тощо.

Водночас, як він може надати будь-які підтверджуючі дані (документи), які б вказували на завдання матеріальної чи моральної шкоди, чи належність користуванням вказаним в його заяві майном, а також наявності в ньому обладнання, грошових коштів тощо, якщо його навіть не допитано у справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином.

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000377.

Дослідивши письмові матеріали, судом встановлено таке.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 08.02.2022 року зобов`язано уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 до ЄРДР.

16.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення працівниками правоохоронних органів дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та обов`язків, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 00003770).

Під час досудового розслідування допитано свідків, досліджено рішення виконавчого комітету ЗМР №449/15 від 23.11.2021 р. «Про усунення недоліків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: проспект Металургів, напроти будинку 16», рішення виконавчого комітету ЗМР №449/14 від 23.11.2021 р. «Про усунення недоліків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: проспект Металургів, напроти будинку 14», акти інвентаризаційного опису №19, №20 від 02.12.2021 р.

Але під час досудового розслідування не допитано ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим під час досудового розслідування не було здійснено жодних заходів, направлених на встановлення фактів та певних обставин або на їх спростування, а саме: щодо належності ОСОБА_3 майна, на яке останній вказував у протоколі прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.12.2021 року; спричинення ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди по даному кримінальному провадженню тощо.

Враховуючи вказану неповноту розслідування кримінального провадження №00003770, здійснену слідчим в даному випадку доведено безпідставність винесення постанови вказаного слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 25.03.2023 року, тому вона підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 задоволенню в цій частині.

Дійсно, заявник пропустив строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, але суд вважає, що він пропущений з поважних причин, бо він отримав копію постанови 16.06.2023 року, після чого 26.06.2023 року направив до суду в 10-денний строк скаргу, тому вважаю, що є підстави для поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 40, 55, 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 від 25.05.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000377 від 16.02.2022 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 від 25.05.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000377, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.02.2022 року.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1