Справа № 724/2051/18
Провадження № 1-кс/724/201/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, маючого вищу освіту, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого провідним спеціалістом департаменту капітального будівництва Чернівецької ОДА, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме тимчасово обмежити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, у користуванні спеціальним правом. - правом на здійснення підприємницької діяльності, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 посилається на те, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України за № 689-р від 27.09.2017 року із державного бюджету України надано субвенцію на здійснення капітального ремонту приміщення Круглицької АЗПСМ с. Круглик Хотинського (на даний час Дністровського) району Чернівецької області в сумі 1000 тис. грн.

26.10.2017 року між КЗ «Хотинський центр первинної медико-санітарної допомоги» - Замовник, в особі виконуючого обов`язків головного лікаря ОСОБА_7 , з однієї сторони та кооперативом «Авангард» - Підрядник, в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 93 предметом якого є виконання робіт по капітальному ремонту амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Круглик (КЗ «Хотинський центр ПМСД») Чернівецька обл., Хотинський (на даний час Дністровський) район, с. Круглик вул. Павла Величка, 6 на загальну вартість 990 000 гривень.

Також, 21.11.2017 року між КЗ «Хотинський центр ПМСД» в особі виконуючого обов`язків головного лікаря ОСОБА_7 , з одного боку та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено договір №106 із здійснення технічного нагляду з капітального ремонту амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Круглик (КЗ «Хотинський центр ПМСД») Чернівецька обл., Хотинський (на даний час Дністровський) район, с. Круглик вул. Павла Величка, 6 згідно якого ОСОБА_4 зобов`язаний своєчасно та якісно здійснювати технічний нагляд з капітального ремонту амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Круглик, відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 № 903.

На підставі вищевказаних договорів КЗ «Хотинський центр ПМСД» перераховано кооперативу «Авангард» грошові кошти на загальну суму 990 000 гривень.

Однак, 21.11.2017 року, під час проведення капітального ремонту амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Круглик, між директором кооперативу «Авангард» ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 , які в свою чергу наділені організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, тобто являються службовими особами приватного права, а ОСОБА_9 ще і здійснює господарську діяльність з надання послуг з технічного нагляду, оскільки володіє достатніми знаннями та навиками в галузі будівництва, виник злочинний намір спрямований на заволодіння частини грошових коштів виділених на вищевказаний ремонт. При цьому, за попередньою змовою групи осіб, згідно розподілу ролей, директор кооперативу «Авангард» ОСОБА_8 забезпечив проведення будівельних робіт з порушенням проектно-кошторисних документів, а саме вніс завідомо неправдиві дані до актів виконаних робіт форми КБ 2-в, по капітальному ремонту амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Круглик (КЗ «Хотинський центр ПМСД»), які в подальшому підписав та завірив печаткою ОСОБА_10 , в результаті чого вони спільно привласнили та заволоділи коштами державного бюджету України в особі КЗ «Хотинський центр ПМСД» на загальну суму 142964,71 гривень.

За даними фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність у кримінальному провадженні достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та 27.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України є:

- договір підряду № 93 від 26.10.2017 укладений між КЗ «Хотинський центр первинної медико-санітарної допомоги» в особі виконуючого обов`язків головного лікаря ОСОБА_7 , та кооперативом «Авангард» в особі директора ОСОБА_8 , - договір із здійснення технічного нагляду № 106 від 21.11.2017 укладеним між КЗ «Хотинський центр первинної медико-санітарної допомоги» в особі виконуючого обов`язків головного лікаря ОСОБА_7 , та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , - акти виконаних робіт форми КБ 2-в, № 2, 3 за листопад 2017 року, № 4 за грудень 2017 року по об`єкту - капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Круглик (КЗ «Хотинський центр ПМСД») Чернівецька область, Хотинський (на даний час Дністровський) район, с. Круглик вул. П. Величка, 6., - висновок експерта № СЕ -19/126-22/8588-БТ згідно якого загальна сума невідповідності вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Круглик» (КЗ «Хотинський центр ПМСД»), Чернівецька область, Хотинський район с.Круглик вул. Павла Величка, 6 до вартості робіт, що зазначені у актах виконаних будівельних робіт за формою КБ 2 в складає 156136,69 грн.; - висновок експерта № СЕ -19/126-23/2723-ФХД згідно якого матеріал який використаний для утеплення фасаду об`єкту «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Круглик» (КЗ «Хотинський центр ПМСД»), Чернівецька область, Хотинський район с. Круглик вул. Павла Величка, 6» виготовлений з полімерного матеріалу на основі полістиролу; - протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ,- протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_13 , - інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до листа Головного Управління ДПС у Чернівецькій області, ОСОБА_4 , перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець з 22.09.2014 по даний час і здійснює наступні види діяльності, а саме: дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, технічні випробування та дослідження, будівництво житлових і нежитлових будівель, діяльність у сфері архітектури, інші будівельно-монтажні роботи, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування і цих сферах, організація будівництва будівель, будівництво інших споруд, інші роботи із завершення будівництва.

Вищевказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, за вчинення яких передбачено найбільше покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, використовуючи при цьому надане право на здійснення підприємницької діяльності, в зв`язку із чим стороною обвинувачення встановлено наявність причин у зв`язку із якими потрібно здійснити його тимчасове обмеження.

Крім того, ОСОБА_10 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, у сфері службової діяльності, а також на даний час відносно підозрюваного здійснюється судовий розгляд у 5-ти кримінальних провадженнях, де він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 191 КК України, що підтверджує факт можливого продовження ним злочинної діяльності або можливості вчинення нового кримінального правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав, зважаючи на доводи наведені в клопотанні просить тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 у праві на здійснення підприємницької діяльності строком на два місяці.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив у задоволення клопотання відмовити, вказуючи на те, що стороною обвинувачення не доведено обставин за яких до ОСОБА_4 має бути застосовано тимчасове обмеження у праві на здійснення підприємницької діяльності

Підозрюваний ОСОБА_4 доводи захисника підтримав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Відповідно до листа Головного Управління ДПС у Чернівецькій області, ОСОБА_4 , перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець з 22.09.2014 року по даний час і здійснює наступні види діяльності, а саме: дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, технічні випробування та дослідження, будівництво житлових і нежитлових будівель, діяльність у сфері архітектури, інші будівельно-монтажні роботи, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування і цих сферах, організація будівництва будівель, будівництво інших споруд, інші роботи із завершення будівництва.

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Таким заходом, згідно частини 2 вказаної статті, зокрема, є тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 148 КПК України такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом застосовується в разі: наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом; наявності достатніх підстав вважати, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом; для припинення протиправної поведінки підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом; для запобігання протиправній поведінці підозрюваного необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом.

Як вбачається із клопотання слідчого, необхідність застосування до підозрюваного позбавлення його права на зайняття підприємницькою діяльністю є припущення, що ОСОБА_4 може в подальшому вчиняти вчинення інші кримінальні правопорушення, які вчиняв як особа, що займається підприємницькою діяльністю, а саме: діяльності у сфері дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук (КВЕД 72.19); технічні випробування та дослідження (КВЕД 71.20), будівництво житлових та нежитлових будівель (КВЕД 41.20), діяльність у сфері архітектури (КВЕД 71.11),інші будівельно-монтажні роботи(КВЕД 43.29), діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (КВЕД 71.12), організація будівництва будівель (КВЕД 41.10), будівництво інших споруд (КВЕД 42.99), інші роботи із завершення будівництва (КВЕД 43.39).

З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем.

У відповідності до ч. 1ст. 152 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого.

Слід зазначити, що у клопотанні слідчого та доданих до клопотання документах не міститься доказів, які б свідчили про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 має намір вчинити злочини, пов`язані з його підприємницькою діяльністю, у зв`язку із чим існує необхідність у застосуванні до підозрюваного позбавлення його права на зайняття такою діяльністю.

Тобто, слідчий не довів, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000005 від 12.01.2018 року, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Окрім того, слідчий суддя при прийнятті рішення щодо обмеження підозрюваного у користуванні спеціального права враховує те, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину, а тому позбавлення його права на зайняття законною підприємницькою діяльністю до постановлення обвинувального вироку може негативно вплинути на них, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 180 СК України він зобов`язаний утримувати її до досягнення нею повноліття.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження відсутні належні то допустимі докази, які свідчать про можливість вчинення ОСОБА_4 інших злочинів, які може вчиняти як особа, що займається підприємницькою діяльністю, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та його наслідки для інших осіб, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 131,148,150-152, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 року, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19 липня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1