БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2021/23
Провадження №1-кс/497/711/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

07.09.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000528 від 02.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000528 від 02.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.09.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку по матеріалам кримінального провадження №0000492 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на холодну зброю - кастет, упакований у пакет НПУ EXPO 305480, три предмети зовні схожі на пістолети, предмети зовні на набої до пістолетів у кількості 209 штук, речовина схожа на дріб до патронів у двох жерстяних банках, речовина схожа на порох до патронів в одній жерстяній банці, які упаковані в один загальний пакет НПУ СУ «PSP4022025», відео - регістратор системи відео спостереження вищевказаного домоволодіння марки DAHUA, серії S/N 8G05AZ49AE9 упаковане та опечатане у пакет НПУ «PSP3367483», мобільний телефон марки «Айфон 13» у чорному чохлі з сім картою індефікаційним номером « НОМЕР_1 » упакований у пакет НПУ «PSP1364474».

За даним фактом слідчим відділом Болградського районного відділу ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування №0000528 відомості щодо якого 02.09.2023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , де були виявлені та вилучені речові докази кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, мешкає: ОСОБА_5 , останнього донька ОСОБА_6 та її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з пояснень ОСОБА_5 предмети, які були вилучені в ході обшуку 02.09.2023 за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на холодну зброю - кастет, який упакований у пакет НПУ за № EXPO 305480; три предмети зовні схожі на пістолети, предмети зовні на набої до пістолетів у кількості 209 штук, речовина схожа на дріб до патронів у двох жерстяних банках, речовина схожа на порох до патронів в одній жерстяній банці, які упаковані в один загальний пакет НПУ СУ «PSP4022025», знайшов у яру в с. Виноградівка Болградського району та зберігав за вищевказаною адресою.

На думку слідчого, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України..

Слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлені належним чином, на адресу суду надіслав заяви про розгляд справи без його участі.

07.09.2023 року від представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшли заперечення, згідно яких адвокат просить відмовити в задоволенні клопотання в вчатсині накладання арешту на відео - регістратор системи відео спостереження вищевказаного домоволодіння марки DAHUA, серії S/N 8G05AZ49AE9 упаковане та опечатане у пакет НПУ «PSP3367483», мобільний телефон марки «Айфон 13» у чорному чохлі з сім картою індефікаційним номером « НОМЕР_1 » упакований у пакет НПУ «PSP1364474», оскільки це майно належить саме ОСОБА_8 , не відповідає визначенню речового доказу у справі, вилучено безпідставно, оскільки ухвалою слідчого суду на дозвіл на обшук не передбачалось вилучення зазначених предметів. Клопотання просить розглянути без його участі.

Розгляд клопотання відкладався на підставі заяви особи, у якої було влучено майно.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково на підставі наступного.

Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000528 від 02.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури.

02.09.2023 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді болградського районного суду від 30.08.2023 року по матеріалам кримінального провадження №0000492 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на холодну зброю - кастет, упакований у пакет НПУ EXPO 305480, три предмети зовні схожі на пістолети, предмети зовні на набої до пістолетів у кількості 209 штук, речовина схожа на дріб до патронів у двох жерстяних банках, речовина схожа на порох до патронів в одній жерстяній банці, які упаковані в один загальний пакет НПУ СУ «PSP4022025», відео - регістратор системи відео спостереження вищевказаного домоволодіння марки DAHUA, серії S/N 8G05AZ49AE9 упаковане та опечатане у пакет НПУ «PSP3367483», мобільний телефон марки «Айфон 13» у чорному чохлі з сім картою індефікаційним номером « НОМЕР_1 » упакований у пакет НПУ «PSP1364474».

02.09.2023 року старшим слідчим СВ Болградського РВП ініційований рапорт про реєстрацію до ЄО Болградського РВП ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, на підставі виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За даним фактом слідчим відділом Болградського районного відділу ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування № 0000528 відомості щодо якого 02.09.2023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитами свідків встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , де були виявлені та вилучені речові докази кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, мешкає: ОСОБА_5 , останнього донька ОСОБА_6 та її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з пояснень ОСОБА_5 предмети, які були вилучені в ході обшуку 02.09.2023 за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на холодну зброю - кастет, який упакований у пакет НПУ за № EXPO 305480; три предмети зовні схожі на пістолети, предмети зовні на набої до пістолетів у кількості 209 штук, речовина схожа на дріб до патронів у двох жерстяних банках, речовина схожа на порох до патронів в одній жерстяній банці, які упаковані в один загальний пакет НПУ СУ «PSP4022025», знайшов у яру в с. Виноградівка Болградського району та зберігав за вищевказаною адресою.

02.09.2023 року постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Зазначеного строку слідчим дотримано.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вилучене майно предмет зовні схожий на холодну зброю - кастет, упакований у пакет НПУ EXPO 305480, три предмети зовні схожі на пістолети, предмети зовні на набої до пістолетів у кількості 209 штук, речовина схожа на дріб до патронів у двох жерстяних банках, речовина схожа на порох до патронів в одній жерстяній банці, які упаковані в один загальний пакет НПУ СУ «PSP4022025» є речовими доказами у справі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є предметом злочину, а незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, може призвести до приховування та/або зникнення речових доказів, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

Окрім цього, зазначені предмети можуть бути майном, яке вилучене з цивільного обороту, яке підлягає спеціальній конфіскації.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на тимчасово вилучене майна, з метою збереження речових доказів. Також слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про заборону користування, розпорядження вищевказанми майном, оскільки в іншому разі можливе приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передача майна.

При цьому, слідчим не надано достатніх та обґрунтованих доказів того, що вилучені під час обшуку

відео - регістратор системи відео спостереження вищевказаного домоволодіння марки DAHUA, серії S/N 8G05AZ49AE9 упаковане та опечатане у пакет НПУ «PSP3367483», мобільний телефон марки «Айфон 13» у чорному чохлі з сім картою індефікаційним номером « НОМЕР_1 » упакований у пакет НПУ «PSP1364474» є речовими доказами у даній справі та їх вилучення здійснено у законний спосіб.

Дискреція дізнавача щодо визнання речей речовими доказами не є безмежна та обмежується наявністю обґрунтованих ознак речового доказу, визначених у ст..98 КПК України.

Так, як вбачається з наданих представником ОСОБА_8 документів, саме вона також проживала під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , є власницею системи відео спостереження марки DAHUA, серії S/N 8G05AZ49AE9, мобільного телефону марки «Айфон 13» у чорному чохлі з сім картою ідентифікаційним номером « НОМЕР_1 » та слідчим жодним чином не обґрунтовано які саме потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що потребує накладання арешту, чи може бути виконане завдання та яке саме завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для вилучення зазначеного майна, оскільки ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 30.08.2023 року не надано дозвіл на вилучення цих та/або схожих предметів, тобто відсутня правова підстава вважати що вказане майно вилучено правомірно та нараз наявна правова підстава для арешту вказаного майна.

Відтак, оскільки відсутні ознаки, необхідні для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, не доведена необхідність такого арешту й його мета, клопотання слідчого щодо накладання арешту на зазначені докази задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 169, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було тимчасово вилучено в ході обшуку 02.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 02.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме:

предмет зовні схожий на холодну зброю - кастет, упакований у пакет НПУ EXPO 305480, три предмети зовні схожі на пістолети, предмети зовні на набої до пістолетів у кількості 209 штук, речовина схожа на дріб до патронів у двох жерстяних банках, речовина схожа на порох до патронів в одній жерстяній банці, які упаковані в один загальний пакет НПУ СУ «PSP4022025»,

шляхом заборони відчуження, користування і розпорядження.

Відмовити у накладанні арешту та повернути власнику ОСОБА_8 відео - регістратор системи відео спостереження вищевказаного домоволодіння марки DAHUA, серії S/N 8G05AZ49AE9 упаковане та опечатане у пакет НПУ «PSP3367483», мобільний телефон марки «Айфон 13» у чорному чохлі з сім картою ідентифікаційним номером « НОМЕР_1 », упакований у пакет НПУ «PSP1364474».

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на ініціатора цього клопотання.

Згідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1