УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що до сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов ініціативний рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що мешканець м. Вінниці гр. « ОСОБА_6 », зберігає за місцем свого проживання наркотичні речовини, а саме канабіс для власного вжитку. В ході проведення дізнання було встановлено, що громадянином « ОСОБА_7 » являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з оперативними матеріалами та показаннями свідка, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно зберігає за адресою свого місця проживання, АДРЕСА_1 , наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

Відповідно до особової картки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки квартального комітету мікрорайону «Слов`янка» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_9 , яка являється дружиною ОСОБА_8 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 2097 від 03 вересня 2005 року, ОСОБА_9 являється дружиною ОСОБА_8 .

За даним фактом 12.07.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000305 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.08.2023 під час проведення санкціонованого обшуку дозвіл на який, надано Вінницьким міським судом Вінницької області, за місцем проживання ОСОБА_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на подвір`ї поряд із парканом було виявлено пластиковий горщик із ґрунтом в якому вирощувався один кущ рослини, який було упаковано до паперової коробки яку обмотано ниткою та скірплено біркою з підписами понятих.

Окрім цього, за парканом на сусідній території розташованій за адресою АДРЕСА_2 , яка межує із будинковолодінням ОСОБА_8 було виявлено два поліетиленові пакети білого та синього кольорів із невідомим вмістом в середині та які, під час обшуку працівникам поліції добровільно видав ОСОБА_10 , та який повідомив, що йому невідомо яким чином на належній йому території опинились дані поліетиленові пакети та їхній вміст. На запитання до ОСОБА_8 чи відомо йому що то за поліетиленові пакети, яким чином вони опинились за парканом на сусідній території та що в них в середині, останній відповів, що дані поліетиленові пакети належать йому, а в середині них знаходяться речовини рослинного походження, а саме конопля, які він до приходу працівників поліції перекинув за паркан зі своєї території на сусідню.

В подальшому, під час огляду даних поліетиленових пакетів встановлено, що в середині них містяться речовини рослинного походження, які було упаковано до двох паперових коробок, які обмотані нитками та скірплені бірками з підписами понятих та вилучені в якості речових доказів.

02.08.2023 було винесено постанову про визнання речовими доказом одного куща рослини, та двох поліетиленових пакетів білого та синього кольорів із речовинами рослинного походження в середині, які упаковані до трьох паперових коробок, які обмотані нитками та скірплені бірками з підписами.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому дізнавач ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, як зазначено у заяві дізнавача ОСОБА_3 , останній про час та дату розгляду клопотання повідомлений.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що З матеріалів справи вбачається, що СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 12.07.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, в межах досудового розслідування, 02.08.2023 під час проведення санкціонованого обшуку дозвіл на який, надано Вінницьким міським судом Вінницької області, за місцем проживання ОСОБА_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на подвір`ї поряд із парканом було виявлено пластиковий горщик із ґрунтом в якому вирощувався один кущ рослини, який було упаковано до паперової коробки яку обмотано ниткою та скірплено біркою з підписами понятих.

Окрім цього, за парканом на сусідній території розташованій за адресою АДРЕСА_2 , яка межує із будинковолодінням ОСОБА_8 було виявлено два поліетиленові пакети білого та синього кольорів із невідомим вмістом в середині та які, під час обшуку працівникам поліції добровільно видав ОСОБА_10 , та який повідомив, що йому невідомо яким чином на належній йому території опинились дані поліетиленові пакети та їхній вміст.

В подальшому, під час огляду даних поліетиленових пакетів встановлено, що в середині них містяться речовини рослинного походження, які було упаковано до двох паперових коробок, які обмотані нитками та скірплені бірками з підписами понятих та вилучені в якості речових доказів.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені у кримінальному проваджені № 0000305 від 12.07.2023, а саме на один кущ рослини, та двох поліетиленових пакетів білого та синього кольорів із речовинами рослинного походження в середині, які упаковані до трьох паперових коробок, які обмотані нитками та скірплені бірками з підписами понятих, які 02.08.2023, під час проведення санкціонованого обшуку місцем проживання ОСОБА_8 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені в якості речових доказів..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: