Справа №760/5320/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 21.04.2022 р., заяву ОСОБА_7 про відвід захиснику ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із систематичним неприбуттям захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судові засідання обвинуваченій ОСОБА_7 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 р. була призначена захисник із Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 , яка прибула в судове засідання відповідно до доручення.

Обвинувачена ОСОБА_7 заявила відвід захиснику ОСОБА_6 мотивуючи його тим, що захисник нібито не ознайомлена із матеріалами справи, не взяла від обвинуваченої документи, вони із захисником перебувають на різних правових позиціях, захисник не зацікавлена в розгляді її справи, не знає про наявність клопотання. Вказала, що захисник ОСОБА_6 є нібито не професіоналом, оскільки відмовляється підтримати її позиції

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що захисник не відмовляється захищати обвинувачену та підтримувати клопотання. Вказала, що ніяких документів їй надано не було, а доводи обвинуваченої є надуманими. Розходжень у правових позиціях в них немає.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.78 Кримінального процесуального кодексу України, захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Виходячи із суті пояснень учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для обґрунтованих сумнівів в невідповідності особи та дій захисника ОСОБА_6 вимогам закону, а факти зазначені обвинуваченою, не підтверджуються та не є підставою для відводу захисника.

Будь-які факти, щоб свідчили про обставини, які б викликали неможливість участі захисника ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні відсутні, і тому заява про її відвід задоволенню не підлягає.

Виходячи зі вищезазначеного та керуючись нормами ст. 77 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід захиснику ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді