Єдиний унікальний номер 728/1599/23
Номер провадження 1-кп/728/102/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмач кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000267 від 29.05.2023 року

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого різноробочим КВП «Комунальник», на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період дії воєнного стану на території України, згідно Закону України №21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 р. №2738-ІХ, строк дії воєнного стану у Україні продовжено з 05 год.30 в. 19 травня 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 24 травня 2023 року близько 15 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з корисливих мотивів прибув до господарства за адресою АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 та шляхом відкриття вхідної хвіртки зайшов на територію господарства, де в подальшому шляхом відкриття дверей сараю проник в середину. Перебуваючи в приміщенні сараю, ОСОБА_4 , таємно від оточуючих, маючи прямий умисел на крадіжку здійснив викрадення велосипеду марки «Аіст» вартістю 1200 гривень 00 копійок, розпорядившись на власний розсуд, тим самим завдавши своїми злочинними діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Пояснив, що 24 травня 2023 року за вказівкою міської ради прибирав територію по вул. Шевченка у м. Бахмач. Зайшовши на подвір`я ОСОБА_5 для прибирання, заглянув до сараю, який був зачинений, але не замкнутий на замок, побачив велосипед прикиданий дровами. Так як йому негайно потрібно було їхати до своєї хворої матері, то вирішив взяти чужий велосипед. В дорозі він зламався. Через три дні до нього приїхали працівники поліції, яким він добровільно віддав велосипед. Вину визнає, щиро кається, в подальшому не допустить подібних вчинків.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.06.2023, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15.08.2023 включно. Клопотань про обрання запобіжних заходів до вступу вироку у законну силу до суду не надходило. З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для його обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 250,00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази: велосипед марки «Аіст» - залишити потерпілій, як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1