"05" червня 2023 р. Справа № 363/629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника власника майна адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № №0000008 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просить скасувати арешт на телефон марки «Iphone 13 Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000008 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 190 КК України, повернути ОСОБА_3 телефон марки «Iphone 13 Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що 16 березня 2023 року ОСОБА_3 було викликано до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для дачі пояснень у кримінальному провадженні №0000008 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 190 КК України. В ході відібрання пояснень ОСОБА_3 добровільно надав слідчому для огляду свій мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 (що підтверджується відповідною заявою, міститься в матеріалах кримінального провадження). Після чого даний телефон був вилучений у Заявника та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000008. 23 березня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000008 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 190 КК України, та наклала арешт на вищевказане майно Заявника: телефон марки «Iphone 13 Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать заявнику. В подальшому вказаний телефон (та переписки в ньому) протоколом огляду був оглянутий і досліджений слідчим згідно вимог ст. 100 КПК України. Крім цього, заявника було опитано в рамках кримінального провадження №0000008, в діях Заявника ознаки злочину встановлені не були. При цьому покази надавати Заявник не відмовлявся, злочинних дій не вчиняв. 09.05.2023 року кримінальне провадження №0000008 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України було закрито. Оскільки кримінальне провадження №0000008 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрите, жодній особі в ньому не було повідомлено про підозру, враховуючи, що телефон марки «Iphone 13 Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 було придбано заявником з метою використання у побуті та спілкуванні, необхідність у запобіганні подальшого відчуження, пошкодження, приховування тощо цього майна відпала, заявник звертається до суду з цим клопотанням та просить його задовольнити.

ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 до суду надала заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без участі її та власника майна.

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2023 року у справі 363/629/23, накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», з номером «MLL 932 D/A», з серійним номером НОМЕР_5 , ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , з мобільними номерами телефону « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 ».

09.05.2023 року постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000008 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закрито, всі необхідні слідчі дії з мобільним телефоном проведені, однак на зазначене в клопотанні майно накладений арешт, що порушує права власника майна.

Беручи до уваги, що потреба у подальшому арешті майна - мобільного телефона марки «Iphone 13 Pro Max», з номером «MLL 932 D/A», з серійним номером НОМЕР_5 , ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , з мобільними номерами телефону « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », власником якого є ОСОБА_3 , відпала, а також з метою недопущення порушення прав власника майна, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000008 від 06.01.2023 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна - мобільного телефона марки «Iphone 13 Pro Max», з номером «MLL 932 D/A», з серійним номером НОМЕР_5 , ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , з мобільними номерами телефону « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », власником якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2023 року у справі 363/629/23.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_3 телефон марки «Iphone 13 Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1