провадження №1-кс/279/1465/23
Справа № 279/5878/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 07.09.2023 року за ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2023 близько 11 год. 33 хв., ОСОБА_4 , мешканець м. Коростень, перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів мобільним телефоном "Бравіс", чим завдав збитку потерпілому ОСОБА_5 на суму 1000 грн.

07.09.2023 СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .

08.09.2023 року в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 00 хв.. за добровільної згоди ОСОБА_6 здійснено тимчасове вилучення майна, а саме мобільного телефону марки Bravis, моделі A503Joy, Rom 8.0 GB, RAM 1.0 GB, з флешкартою, розмір екрану 5.0, виготовлений 29.08.2017 року, рожевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , внутрішня пам`ять 8 Гб., оперативна пам`ять 1 Гб.

Вилучений мобільний телефон містить на собі слідову інформацію та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу тимчасового вилучення майна видно, що вказаний телефон було вилучене в ході тимчасового вилучення майна , постановою дізнавача визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки Bravis, моделі А503.Іоу. Rom 8.0 GB. RAM 1.0 GB. з флешкартою, розмір екрану 5.0, виготовлений 29.08.2017 року, рожевого кольору, ІМЕН: 26613; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , внутрішня пам`ять 8 Гб., оперативна пам`ять 1 Гб., що був тимчасово вилучений 07.09.2023 у ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_7