Справа № 204/1730/23
Провадження № 1-кп/204/668/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002114 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 07 червня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком. 10 жовтня 2012 року іспитовий строк скасовано та направлено відбувати покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- 16 травня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 04 вересня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до

покарання у виді трьох років позбавлення волі. 22 січня 2021 року звільнений з Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, маючи умисел, спрямований таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, у період часу з 20 вересня 2022 року по 22 вересня 2022 року, приблизно з 20 годині 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де побачив авто марки «ВАЗ» модель «2104», номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , майно в середині якого ОСОБА_3 визначив, як предмет свого злочинного посягання.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, у період воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов до багажнику транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «2104», номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом пошкодження замку багажника проник до салону вищевказаного авто, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: набір інструментів марки «T auto tools h110b auto link 110pc & soket set, made in Taiwan», вартістю 2418 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2418 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в межах висунутого обвинувачення, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду надав показання, що він, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , побачив автомобіль, підійшов до нього та відкрив його, з автомобіля взяв набір інструментів, потім пішов та продав їх за 800 гривень. Коли вчиняв крадіжку був в стані алкогольного сп`яніння, однак більше такого робити не буде. Багажник автомобіля легко відкрився. У нього разом з собою був ножик, він пошкодив замок багажнику та проник до салону автомобіля, де побачив ящик, в якому були інструменти. Він вчинив дану крадіжку, оскільки був випивший, не думав про свої вчинки. До кримінальної відповідальності раніше притягувався два чи три рази.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив суд судовий розгляд провести без його участі. Цивільний позов заявляти не буде. Міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 листопада 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомляє, що в період часу з 20 вересня 2022 року по 24 вересня 2022 року невідома особа шляхом взлому замка багажника автомобіля ВАЗ2104, номерний знак НОМЕР_1 , здійснила крадіжку набору інструментів в червоному чемодані, що мало місце біля буд. 38 по вул. Кедріна (а.с. 6-7 кримінального провадження);

- протоколом огляду місця події від 10 листопада 2022 року з фототаблицями, проведеного у проміжок часу з 09 години 30 хвилин по 09 годину 55 хвилин, в присутності понятих, за участю власника ОСОБА_6 , відповідно до якого об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Кедріна, біля буд. 38. Під час огляду на вказаній ділянці знаходиться припаркований автомобіль ВАЗ2104, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 . Під час огляду виявлено пошкодження замку задньої кришки багажника у вигляді вм`ятини, що виникло від дії стороннім предметом. Під час огляду в салоні автомобіля обстановка не порушена. Інших видимих пошкоджень на авто не виявлено (а.с. 9-13 кримінального провадження);

- копією товарного чеку від 20 липня 2021 року, відповідно до якого вартість набору інструментів «T auto tools h110b auto link» склала 2600 гривень (а.с. 19 кримінального провадження);

- протоколом огляду від 28 листопада 2022 року, проведеного у проміжок часу з 17 години 16 хвилин по 17 годину 48 хвилин, в присутності понятих, відповідно до якого об`єктом огляду є набір інструментів у червоному кейсі, який знаходиться у спец пакеті KIV 7101049. В ході огляду встановлено, що кейс має наступні позначення «T auto tools h110b auto link 110pc & soket set, made in Taiwan». В середині знаходяться різноманітні інструменти, а саме: головки, викрутки, тримачі та інше. Зі слів потерпілого ОСОБА_6 кейс має відповідне позначення та отвір біля ручки, як на його наборі, який було викрадено (а.с. 20 кримінального провадження);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 листопада 2022 року, проведеного у проміжок часу з 11 години 29 хвилин по 11 годину 35 хвилин, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив, що він впізнав чоловіка № 3, як особу, яка 20-22 вересня 2022 року, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Кедріна біля буд. 38 викрала червоний кейс з автомобіля марки ВАЗ. Відповідно до додатку до протоколу впізнання, під фото № 3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26-28 кримінального провадження);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 листопада 2022 року, проведеного у проміжок часу з 16 години 07 хвилин по 16 годину 15 хвилин, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив, що на зображені № 2 зображений Антон, який у кінці вересня 2022 року продав йому набір інструментів у червоному кейсі за 800 грн. Відповідно до додатку до протоколу впізнання, під фото № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32-34 кримінального провадження);

- протоколом огляду місця події від 14 листопада 2022 року, проведеного у проміжок часу з 16 години 15 хвилин по 16 годину 32 хвилини, у присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого в ході проведення слідчої дії свідок надав для огляду червоний кейс. Кейс червоного кольору на металевих замках, пластиковий на задній та передній частині мається гравіювання «T auto tools h110b auto link 110pc & soket set, made in Taiwan». В кейсі знаходяться інструменти для викруток (головки, тримачі та інші інструменти). В подальшому кейс було вилучено ( а.с. 36-37 кримінального провадження);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7114-22 від 04 січня 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість набору інструментів марки «T auto tools h110b auto link 110pc & soket set, made in Taiwan», на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на період з 20 вересня 2022 року по 22 вересня 2022 року складала 2410,00 грн. (а.с. 55-60 кримінального провадження).

Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків сторони кримінального провадження відмовились.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, у період воєнного стану, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за аналогічні кримінальні правопорушення, маючого непогашені судимості за вчинення низки умисних кримінальних правопорушень проти власності, відбував реальні терміни ув`язнення, однак після звільнення належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення обвинувачений не став і продовжував вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення проти власності, не працюючого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2008 року народження, яка проживає разом з матір`ю та не знаходиться на утриманні обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідальність за попередження кримінальних правопорушень, у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, покладено на правоохоронні органи, а достатнє покарання, яке сприятиме виправленню засуджених на суд.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, відбуваючи реальні терміни покарання, будучи раніше звільненим за вчинення кримінальних правопорушень від відбування покарання з іспитовим строком належних висновків для себе не зробив, не став на шлях виправлення, не має бажання вести правослухняний спосіб життя, а призначені раніше покарання не вплинули на поведінку та розуміння необхідності стати на шлях виправлення останнього, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, та в свою чергу свідчить про неможливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання.

Слід окремо звернути увагу, що вказана крадіжка обвинуваченим ОСОБА_3 вчинена в стані алкогольного сп`яніння та не у зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин, пов`язаних з скрутним матеріальним становищем.

Сам же факт визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , не може свідчити про щире каяття, оскільки воно викликане затриманням безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, усвідомлення невідворотності покарання, наявністю вагомих доказів на підтвердження вини обвинуваченого та направлене на його пом`якшення.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Більше того, факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах кримінального провадження як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду відсутні дані, які б підтверджували щирий жаль з приводу скоєного та осуд своєї поведінки обвинуваченим, те, що він намагався виправити наслідки вчиненого та виявляв готовність нести покарання.

А тому, повідомлення обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні про щиросердне розкаяння, не може свідчити про дійсне розкаяння останнього у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді реального позбавлення волі.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та буде справедливим, і не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи». Крім того, призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, і воно випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 7114-22 від 04 січня 2023 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 7114-22 від 04 січня 2023 року, у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок.

Речові докази:

- набір інструментів марки «T auto tools h110b auto link 110pc & soket set, made in Taiwan», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити законному власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1