Провадження № 1-«кс»/522/4788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Києва, маючого вищу освіту, офіційно працевлаштований ФОП, офіційно одруженого, маючого на утримані трьох неповнолітніх дітей, волонтера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000302 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 27.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Під час досудового розслідування досліджуються обставини відносно того, що громадянин України ОСОБА_5 , 27.07.2023 при невстановлених слідством обставинах у невстановлені час і місці, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України раніше придбаного за невстановлених розслідуванням обставин особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою брутто 8,45 гр., з приховуванням від митного контролю, розфасував його в два зіп-пакети, які обгорнув в поліетиленовий пакет, який помістив у карман передньої лівої двері з боку водія свого автомобілю марки «LEXUS LX 470», 2006 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , накривши стаканчиком та футляром для окулярів, тобто під своїми особистими речами, з метою приховування від митного контролю та ускладнення виявлення заборонених засобів службовими собаками правоохоронних органів України.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність та переслідуючи мету контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області (Україна) до с. Тудора (Республіка Молдова), в той же день, об 13 год. 05 хв., маючи при собі попередньо прихований особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою брутто 8,45 гр., перебуваючи за кермом, прибув на автомобілі марки «LEXUS LX 470», 2006 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , до пункту пропуску «Старокозаче-Тудора», відділу митного оформлення №3 митного посту «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку «виїзд з України» та для проходження митного оформлення свідомо обрав спрощений митний режим "зелений коридор", тим самим заявивши про відсутність у нього товарів, які під час переміщення громадянами через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після цього, 27.07.2023 приблизно після 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, будучи обізнаним із порядком перетину митного кордону України, маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України заборонений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків в вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, не заявив про наявність у нього наркотичного засобу, не пред`явив його до митного огляду та умисно не повідомив будь-який правоохоронний орган про його наявність у нього.

В подальшому, під час спільного митно-прикордонного контролю з залученням службової собаки «Лана» ДПС України та службової собаки «Шейла» ВКЗ УБК та ПМП Одеської митниці, у кармані передньої лівої двері з боку водія автомобілю марки «LEXUS LX 470», 2006 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , а саме під стаканчиком та футляром для окулярів, тобто під його особистими речами, було виявлено два зіп-пакети, обгорнуті в поліетиленовий пакет, всередині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою брутто 8,45 гр.

В подальшому, проведений експрес тест на наркотичні засоби «M.M.C. Cannabis test» дав позитивний результат на канабіс (марихуану). За результатами чого було складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та протокол про порушення митних правил.

Відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 №770, а саме, Списку 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно частини 5 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Так, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умислу, направленого на контрабанду наркотичного засобу з території України на територію Республіки Молдова до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки 27.07.2023 орієнтовно після о 13 год. 05 хв. на території пункту пропуску «Старокозаче-Тудора», відділу митного оформлення №3 митного посту «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, під час здійснення митно-прикордонного контролю транспортного засобу та речей ОСОБА_5 у кармані передньої лівої двері з боку водія автомобілю марки «LEXUS LX 470», 2006 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , а саме під стаканчиком та футляром для окулярів, тобто під його особистими речами, було виявлено два зіп-пакети, обгорнуті в поліетиленовий пакет, всередині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою брутто 8,45 гр., який він намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

27.07.2023, об 22 год. 05 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами ОСОБА_5 28.07.2023 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, за ознаками: закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Повідомлення ОСОБА_5 про підозру обґрунтовується наступними доказами:

- повідомленням Одеської митниці №35 від 27.07.2023 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину;

- протоколом огляду місця події від 27.07.2023;

- експрес-тестом «M.M.C. Cannabis test», який дав позитивний результат на канабіс;

- протоколом допиту свідка співробітника Державної прикордонної служби України молодшого сержанта ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка співробітника ВКЗ УБК та ПМП Одеської митниці державного інспектора-кінолога ОСОБА_8 ;

протоколом допиту свідка співробітника митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської митниці старшого державного інспектора ОСОБА_9 ;

- протоколами допиту свідків - понятих, які приймали участь під час огляду місця події;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 27.07.2023;

- протоколом про порушення митних правил від 27.07.2023;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час встановлено лише частину свідків, які дають конкретні покази відносно підозрюваного, однак досудове розслідування відносно нього лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

У підозрюваного на території Одеської області відсутні міцні родинні зв`язки, він офіційно в Одеській області не працю та не має будь-якого джерела доходу, намагався під час воєнного стану та російської агресії проти України покинути територію України без подальшого повернення, та враховуючи, що поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, суспільства, у зв`язку з чим відносно нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також, вказані обставини не дозволяють застосувати відносно підозрюваного запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

Крім цього, у разі визнання підозрюваного виним, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що надає підстави вважати, що він перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, на що вказує факт спроби виїзду ним 27.07.2023 з України до інших іноземних держав, без подальшого повернення; незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, необхідно прийняти до уваги, що підвищена суспільна небезпека злочину у вчиненні якого на цей час підозрюється ОСОБА_5 , полягає в тому, що злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів посягають на правовий режим обігу, а додатковим об`єктом кримінально-правової охорони є здоров`я населення.

Підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні тяжкого злочину за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження, враховуючи, що підозрюваний, ретельно приховував свою злочинну діяльність, вчинив тяжкий злочин з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав його викриття правоохоронними органами, може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, на цей час органом досудового розслідування не досліджені всі обставини вчинення підозрюваним зазначеного злочину, а також місця придбання та зберігання наркотичного засобу, тому, перебуваючи на свободі може знищити решту заборонених до обігу речовин, які на цей час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування.

Також, може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних та будучи обізнаним про експертну установу, експертам якої доручено проведення відповідної експертизи, може незаконно впливати на зазначених експертів з метою дачі ними завідомо неправдивих висновків, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, на теперішній час проведено лише експрес-тест вилученого засобу та не визначено кількісний вміст наркотичного засобу, а після проведення судово-хімічної експертизи та отримання її висновку, буде вирішено питання про збільшення об`єму підозри ОСОБА_5 .

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо з вищевказаних обставин.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначили що підозра не обґрунтована, ризики відсутні та просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу, не пов`язану з тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому останній підозрюється.

Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків а також те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенння, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності,

Також, суд враховує ту обставину що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 27 (двадцять сім) діб в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою стороною, з обставин скоєння кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 27.07.2023 року з моменту фактичного затримання особи та припиняє свою дію 22.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: