490/2302/22 30.05.2023
н/п 1-кп/490/326/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2302/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 24 вересня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області, є громадянкою України, має вищу освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 24 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначила, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369-2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2021 року за №0000074. 13 жовтня 2021 року ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. 08 грудня 2021 року заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 13 січня 2022 року. 11 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 13 квітня 2022 року. 03 травня 2022 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів і з цієї дати їй стало відомо про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, на підставі ст.290 КПК України, про що свідчить особистий підпис на повідомленні. 02 травня 2022 року сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, а 01 липня обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 скеровано до суду. Враховуючи те, що останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 24 вересня 2021 року є 13 квітня 2022 року, то повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, складання обвинувального акту і направлення його на розгляд до суду, на думку сторони захисту, відбувалися поза межами строку досудового розслідування. Захисник зауважила, що матеріали кримінального провадження не містять підтверджень того, що її підзахисна та вона, як її захисник отримали повідомлення про закінчення досудового розслідування у передбачений законом спосіб і взагалі були повідомлені, що матеріали провадження відкриті 18 березня 2022 року. Крім того, після направлення обвинувального акту по даному кримінальному провадженню до суду, захиснику стало відомо про існування 7 тому матеріалів, з яким ані вона, ані її підзахисна ознайомлені не були. З урахуванням того, що строк досудового розслідування закінчився 13 квітня 2022 року, а повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів отримано ОСОБА_3 03 травня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи після спливу строку досудового розслідування, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання свого захисника - адвоката ОСОБА_7 та зазначила, що починаючи з 18 березня 2022 року і до 03 травня 2022 року вона жодного разу не була у слідчому управлінні ГУ НП в Миколаївській області. 21 березня 2022 року їй зателефонував слідчий ОСОБА_8 та цікавився лише з приводу того, чи не виїхала вона з міста. Також, слідчий повідомив їй, що у зв`язку з введенням воєнного стану в країні, вони не працюють, приїжджати не потрібно, оскільки в місті ідуть обстріли, і коли звільнять м.Херсон, вона зможе ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Після цього, приблизно 28 квітня 2022 року їй знову зателефонував слідчий ОСОБА_8 та повідомив, що необхідно з`явитись до слідчого управління для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вона повідомляла слідчому про те, що бажає ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження лише у присутності свого захисника, яка на той момент була відсутньою в місті у зв`язку із тим, що займалась волонтерською діяльністю. Слідчий повідомив їй, що якщо вона не з`явиться найближчим часом для ознайомлення, то він звернеться до суду з клопотанням про встановлення часу на ознайомлення сторони захисту із провадженням. Після цього, 03 травня 2022 року вона особисто з`явилась до слідчого та отримала повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 18 березня 2022 року, про що поставила свій підпис на даному повідомленні. 21 березня 2022 року вона вказане повідомлення на свій месенджер від слідчого не отримувала. Лише 03 травня 2022 року вона фактично розпочала ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження. З приводу того, що у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування зазначено про ознайомлення починаючи з 18 березня 2022 року по 30 червня 2022 року, зауважила, що вказане взагалі не відповідає дійсності, оскільки вказане спростовується додатком до протоколу, де зазначено про початок ознайомлення 03 травня 2022 року. Щодо наявності сьомого тому кримінального провадження зазначила, що слідчий запропонував скопіювати їй матеріали провадження на флеш-носій, і лише тоді у слідчого при відкритті матеріалів вона виявила наявність сьомого тому. Однак, слідчий відмовився надати їй для ознайомлення сьомий том кримінального провадження, посилаючись на перебування вказаних матеріалів у прокуратурі та можливість скинути їх копію пізніше.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечувала та зазначила, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, при зверненні до суду з вказаним обвинувальним актом дотримано усіх встановлених процесуальних строків та вимог ст.291 КПК України. Вказане підтверджується: 1) повідомленням про завершення досудового розслідування кримінального провадження від 18 березня 2022 року, яке було складено та скеровано на ім`я ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ; 2) протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, де зазначено про початок виконання вимог ст.290 КПК України з 18 березня 2022 року та завершено 30 червня 2022 року, який було підписано стороною захисту без будь-яких зауважень; 3) скріншотами переписки за допомогою месенджеру з особистого номеру телефону слідчого на особисті телефонні номери обвинуваченої та її захисника з відмітками про їх перегляд; 4) рапортами слідчого щодо здійснення телефонних дзвінків на номери мобільних телефонів ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 .. Будь-яких зауважень від сторони захисту щодо невірної дати початку виконання вимог ст.290 КПК України не надходило та у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування не зазначалось. Щодо доводів сторони захисту про не ознайомлення з сьомим томом кримінального провадження зазначила, що даний том містить лише документи з приводу виконання вимог ст.290 КПК України та не містить відомостей щодо будь-яких процесуальних дій. Фактичне завершення виконання вимог ст.290 КПК України було 30 червня 2022 року, після чого складено обвинувальний акт та направлено його до суду.

Захисник ОСОБА_5 додала, що 21 березня 2022 року ніякого повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 18 березня 2022 року у месенджері на свій номер мобільного телефону від слідчого не отримувала. Письмові докази, надані прокурором на підтвердження дотримання процесуальних строків та вимог ст.290 КПК України, містяться в сьомому томі кримінального провадження, які їм для ознайомлення не надавались.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи та письмові документи, надані прокурором та долучені стороню захисту до свого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.215 КПК України).

У відповідності до п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч.1 ст.219 КПК України).

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, визначеному параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі №752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі №676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі №991/6516/20, від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Велика палата ЄСПЛ у п.68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Кагt v. Тurкеу, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п.18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff V. Germanу, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п.1 ст.6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене. Строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри.

Такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Таким чином, застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки:

1) строки досудового розслідування є граничними;

2) положення ч.5 ст.294 КПК виключають можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 року у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1ст.284 КПК України, та відповідну ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акту до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів судової справи та письмових доказів, наданих прокурором та захисником, 24 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000074 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

13 жовтня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Отже, саме з 13 жовтня 2021 року необхідно рахувати початок двохмісячного строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

08 грудня 2021 року заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців.

11 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 до шести місяців.

Будь-яких інших даних про продовження строку досудового розслідування матеріали справи не містять, що не заперечувалося сторонами кримінального провадження в судовому засіданні, отже граничний строк досудового розслідування визначено до 13 квітня 2022 року.

18 березня 2022 року заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 надано доручення прокурора про повідомлення підозрюваній ОСОБА_3 , стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

18 березня 2022 року стороною обвинувачення складено повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000074 та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, необхідно з`ясувати день початку та завершення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У ч.1 ст.111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Таким чином, повідомлення за своєю суттю є інформуванням учасника кримінального провадження про процесуальну дію чи рішення, якою є завершення досудового розслідування. Повідомлення здійснюється шляхом направлення письмового листа, який має відповідати змісту ст.112 КПК України.

Системний аналіз ст.ст.103, 104, 110, 111, 112 КПК України свідчить, що, використовуючи правову конструкцію ст.290 КПК України "зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування", законодавець початок таких дій пов`язує саме із повідомленням.

Вручення підозрюваному та його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування має на меті офіційне затвердження права підозрюваного та його захисника на практичний доступ до матеріалів кримінального провадження.

Отже, саме повідомлення має значення для визначення початкової точки відліку та завершення обрахунку строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, що впливає на перебіг строку досудового розслідування, визначеного у ст.219 КПК України.

За змістом ч.9 ст.290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої дійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Оскільки закон вимагає зазначити перелік матеріалів, до яких надано доступ, а це можливо лише після ознайомлення з ними, то цілком логічним вбачається висновок про те, що стадія ознайомлення закінчується тоді, коли сторона обвинувачення отримує письмове підтвердження факту надання стороні захисту доступу до всіх матеріалів досудового розслідування.

У цьому контексті є послідовною та системною правова конструкція, що міститься в ч.5 ст.219 КПК України, відповідно до якої строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

За такого, перебіг цього строку починається з дня фактичного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та відкриття їй матеріалів для ознайомлення, а закінчується в той день, коли сторона захисту письмово підтверджує факт надання їй доступу до всіх матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Весь цей проміжок часу не включається в строк досудового розслідування.

При цьому, у постанові від 24.10.2022 по справі № 216/4805/20, об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зробила висновок, відповідно до якого, з урахуванням положень ч.5 ст.219 КПК, у строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні стверджувала, що нею у передбачений КПК спосіб було повідомлено сторону захисту про можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Судом досліджено порядок та спосіб повідомлення учасників кримінального провадження про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Порядок здійснення повідомлення регламентовано ст.111 та Главою ХІ КПК України.

Прокурор в судовому засіданні на підтвердження своєї позиції щодо належного повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування надала: 1) повідомлення від 18 березня 2022 року за вих. №09/2/2-22, адресоване на ім`я підозрюваної ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , про завершення досудового розслідування кримінального провадження; 2) скріншоти з месенджеру "WhatsApp" про направлення абонентам "Басаргина Анна Се...", "Демченко наталья" 21 березня о 14:02 фотокопію повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 18 березня 2022 року; 3) рапорти старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 21 березня 2022 року, 04 квітня 2022 року та 02 травня 2022 року про проведення телефонної розмови з ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000074 в порядку ст.290 КПК України; 4) рапорти старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 21 березня 2022 року, 22 березня 2022 року, 23 березня 2022 року, 04 квітня 2022 року та 02 травня 2022 року про здійснення телефонних дзвінків захиснику ОСОБА_11 та неможливість зв`язатись з даним абонентом у зв`язку з відсутністю відповідей на виклики.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази щодо повідомлення сторони захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Чинним КПК України передбачено такі способи інформування учасників кримінального провадження, як надіслання повідомлення поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

За правилами, визначеними ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону випливає, що повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст.290 КПК України є безпосереднє доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації, і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Простий лист пересилається простим порядком із відповідними поштовими марками шляхом залишення у поштовій скриньці або передання оператору у поштовому відділенні. Відбиток календарного штемпеля Укрпошти на простому листі, в тому числі на супровідному листі, не проставляться. Вказаний штемпель проставляється лише у випадках, передбачених п.73, 99-1, 99-2, 103 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Що ж стосується рекомендованого листа чи листа з оголошеною цінністю, то такі мають трек-номер для відстеження.

Відповідного трек-номеру для відстеження прокурором надано не було. Також, прокурором не було надано списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, поданих у відділення поштового зв`язку, квитанції або касового чеку, в якому зазначено найменування оператора та об`єкт поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, що було би належним та допустимим доказом направлення на адресу сторони захисту повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, 18 березня 2022 року повідомлення про завершення досудового слідства та про можливість ознайомитися з матеріалами стороні захисту засобом поштового зв`язку не направлялось.

Прокурор не змогла довести обставини щодо направлення 18 березня 2022 року повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження. Формальна наявність у матеріалах кримінального провадження повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не зумовлює зупинення перебігу строку досудового розслідування у випадку відсутності доказів його направлення чи вручення стороні захисту.

Слід зазначити, що чинне процесуальне законодавство не встановлює обмежень щодо можливості альтернативного (не передбаченого КПК) оповіщення органом досудового розслідування чи прокурором сторін кримінального провадження. Натомість, чинний КПК містить імперативні положення, якими повинен керуватися слідчий чи прокурор повідомляючи чи викликаючи для проведення відповідних процесуальних дій сторону кримінального провадження.

Рапорти старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 не можуть слугувати однозначним доказом повідомлення (направлення повідомлення) про завершення досудового розслідування та можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту, так як будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про направлення 18 березня 2022 року повідомлення стороні захисту, прокурором надано не було. До того ж, відповідно до вимог кримінально процесуального закону рапорт складається лише у випадках, передбачених ч.11 ст.232 КПК України.

Зазначені вище рапорти, на думку суду, були складені слідчим формально, з метою усунення допущених ним недоліків при повідомленні сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

Що стосується скріншоту з месенджеру "WhatsApp" про направлення абонентам "Басаргина Анна Се...", "Демченко наталья" 21 березня о 14:02 фотокопії повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 18 березня 2022 року суд зазначає наступне.

Жодне з передбачених чинним КПК положень щодо порядку та способу повідомлення або виклику особи під час досудового розслідування не передбачає такий спосіб повідомлення (оповіщення) який наводить прокурор, а саме: "повідомлення на телефонний месенджер", який прокурор вважає належним доказом оповіщення підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, сам спосіб підтвердження факту скерування повідомлення без надання суду переконливих доказів щодо суб`єктів (учасників) переписки у месенджері (телефонні номери, тощо), без можливості їх ідентифікувати (слідчого, підозрюваного чи захисника), викликає сумнів в їх достовірності і не може бути прийнятий судом до уваги.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт отримання чи ознайомлення зі змістом повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 18 березня 2022 року, стороною захисту заперечується.

Крім цього, як зазначила обвинувачена, про факт закінчення досудового розслідування та можливістю ознайомитись з матеріалами досудового розслідування вона дізналась лише 28 квітня 2022 року під час телефонної розмови зі слідчим. Після зазначеної розмови, 03 травня 2022 року прибула до слідчого із захисником та почали ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування. Того ж 03 травня 2022 року під підпис ознайомилась із повідомленням від 18 березня 2022 року.

Як вбачається з копії повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 18 березня 2022 року, наданої стороною захисту, обвинувачена ОСОБА_3 фактично отримала таке повідомлення лише 03 травня 2022 року, про що свідчить її особистий підпис на вказаному повідомленні.

Встановлені судом обставини свідчать про формальний підхід слідчого до направлення повідомлення щодо відкриття матеріалів кримінального провадження учасникам кримінального провадження у належний спосіб, передбачений КПК України, що у свою чергу привело до порушення строків досудового розслідування.

Спростувати такі доводи сторони захисту прокурор не змогла, оскільки не змогла надати належних доказів як поштового відправлення стороні захисту зазначеного повідомлення, так і його фактичного отримання, або повернення за закінченням строку зберігання.

Надані стороною обвинувачення рапорти старшого слідчого не можуть бути взяті судом до уваги, як доказ безпосереднього доведення до відома підозрюваної та її захисника такої інформації.

Будь-яких доказів того, що у слідчого чи прокурора були перешкоди у повідомленні підозрюваної та її захисника про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження іншими передбаченими КПК України засобами, зокрема шляхом направлення поштової кореспонденції, суду під час розгляду даного клопотання, не надано.

Як встановлено в судовому засіданні, підозру ОСОБА_3 було пред`явлено 13 жовтня 2021 року. Строк досудового розслідування було продовжено до 6 місяців, тобто до 13 квітня 2022 року. Про можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 дізналась лише 28 квітня 2022 року (під час телефонної розмови зі слідчим) і під підпис ознайомлена 03 травня 2022 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Відповідно до копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту, підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 у період часу з 18 березня 2022 року по 30 червня 2022 року отримали доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомились з ними згідно додатків №1, №2 та №3 до даного протоколу. Разом з тим, згідно копії додатку №1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній та її захиснику, сторона захисту фактично ознайомилювалась з матеріалами кримінального провадження у період часу з 03 травня 2022 року по 30 червня 2022 року.

Зазначені обставини додатково підтверджують покази сторони захисту в частині часу коли вони дізнались про закінчення досудового розслідування та можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні, такі покази стороною обвинувачення спростовані не були.

За таких обставин, на переконання суду, сторона захисту була повідомлена про завершення досудового розслідування та ознайомлювалася з матеріалами досудового розслідування поза межами строку досудового розслідування.

Крім того, судом встановлено, що клопотань про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ч.10 ст.290 КПК України слідчому судді сторона обвинувачення не подавала.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з моменту складання повідомлення про завершення досудового розслідування від 18 березня 2022 року до моменту закінчення строку досудового розслідування 13 квітня 2022 року, стороною обвинувачення не було вжито достатніх, обачних, своєчасних процесуальних заходів з метою подальшого продовження строку досудового розслідування в порядку ст.294 КПК України.

30 червня 2022 року складено та погоджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. 01 липня 2022 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 24 вересня 2021 року було отримано Центральним районним судом м.Миколаєва (вхідний штамп Центрального районного суду м.Миколаєва №7883 від 01 липня 2022 року). Тобто, вказані дії були здійснені прокурором вже поза межами строку досудового розслідування.

Таким чином, ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, затвердження обвинувального акту прокурором, скерування такого до суду відбулося після закінчення строку досудового розслідування.

Враховуючи те, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_3 до направлення обвинувального акту до суду минуло більше шести місяців, строк досудового розслідування не зупинявся, не був продовжений у встановленому законом порядку; злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 111, 113, 219, 283, 284, 290, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000074 від 24 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1