Справа № 484/2933/23
Провадження № 1-кп/484/284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 11.03.2023 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, є особою з інвалідністю 3 групи, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

особи, відносно якої ставиться питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 10.03.2023 у вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 прийшов у гості до свого сусіда ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно проводили час.

Близько 21.00 год. того ж дня, під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з приводу побутових питань, розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , не усвідомлюючи значення своїх дій і не керуючи ними, на ґрунті раптових неприязних відносин, вирішив позбавити життя ОСОБА_9 .

Так, перебуваючи у коридорі квартири, не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_9 руками і ногами серію ударів по різним частинам тіла останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих ран та саден. Побачивши, що після нанесених ударів ОСОБА_9 втратив рівновагу, впав на підлогу та не має змоги захистити своє життя та здоров`я, ОСОБА_4 , проявляючи агресію посилену розладом психічної діяльності, зняв шнурок з правого кросівка потерпілого ОСОБА_9 , що знаходився у коридорі на полиці, накинув його на шию ОСОБА_9 та почав здушувати.

В результаті суспільно небезпечних дій ОСОБА_4 ,. направлених на позбавлення життя ОСОБА_9 , останній помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_9 , стала асфіксія, яка розвинулася внаслідок здавлення шиї петлею, що підтверджується наявністю горизонтальної одиночної незамкнутої странгуляційної борозни в верхній треті шиї з крововиливами в м`які тканини в її проекції, наявністю гострої емфіземи легенів, рідким станом крові, переповненням правих відділів серця, наявністю дрібно крапельних крововиливів темно-коричневого кольору з чіткими межами (плями Тард`є) під вісцеральною плеврою легенів, даними судово - гістологічного дослідження.

При судово-медичній експертизі трупу виявлені наступні тілесні ушкодження: странгуляційна борозна, садна і поверхневі рани обличчя, крововилив у лівий скроневий м`яз.

Странгуляційна борозна утворилась внаслідок стискання шиї м`яким предметом, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і

знаходиться у прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Після скоєння вбивства, ОСОБА_4 , залишився на місці вчинення суспільно небезпечного діяння, а саме в квартирі ОСОБА_9 , де 11.03.2023р. о 11:50 годині його застала ОСОБА_8 - мати вбитого ОСОБА_9 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 будь які пояснення щодо вчинення ним даного суспільно-небезпечного діяння суду не надавав.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що йому інкриміноване, підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 11.03.2023р. та таблиці зображень до нього, проведеного за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду, в коридорі вказаної квартири, біля шафи із взуттям, було виявлено труп ОСОБА_9 , на голові якого наявні помарки і потьоки підсохлої речовини бурого кольору, схожої на кров, а на шиї, у верхній третині, знаходився шнурок чорного кольору.

Зазначене свідчить про те, що місцем вчинення вчиненні суспільно небезпечного діяння є саме квартира, яка розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Потерпіла ОСОБА_8 , яка була допитана в якості свідка, пояснила, що є матір`ю ОСОБА_9 10.03.2023 у вечірній час доби, вона телефонувала своєму синові, однак він не відповідав. Вранці вона знову дзвонила, але трубку ніхто не брав. Вона поїхали до нього додому і почала стукати в двері, але ніхто не відчинив. Вона покликала старшу під`їзду і вони пішли вдвох. Потім двері відчинили і старша під`їзду зайшла в квартиру і побачила ОСОБА_4 , а вона залишилась в тамбурі. Після чого, вона зайшла в квартиру і побачила, що її син лежить в коридорі на підлозі, а його обличчя було накрито курткою. Вона підняла куртку і побачила обличчя сина, яке було все в крові, почала кричати та вибігла з квартири. Після чого вони викликали працівників поліції. Також, пояснила, що не змогла відчинити вхідні двері квартири своїм ключем, оскільки двері були зачинені з середини.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона старша під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 . В березні 2023р. до неї прийшла ОСОБА_8 і попросила прийти в квартиру її сина ОСОБА_9 . Вони піднялися до квартири і почали стукати в двері. Було чутно, що там хтось є, але двері ніхто не відчиняв. Вона сказала, щоб відчинили двері, тому що зараз приїде поліція. В цей час відчинилися двері і вийшов ОСОБА_4 . Вона його відштовхнула, зайшла в квартиру і побачила ОСОБА_9 , який лежав на підлозі. Після чого до квартири зайшла ОСОБА_8 і почала кричати. Коли вони запитали ОСОБА_4 , що він тут робив, останній відповів, що вони пили чай.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2023р., за участю потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 , останні вказали на ОСОБА_4 , як на особу, яка 11.03.2023р. в 11.00год., з середини, відчинила вхідні двері квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в коридорі якої було виявлено труп ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу огляду трупа від 12.03.2023р. та таблиці зображень до нього, який було виявлено за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду трупа виявлено: поверхневі рани і садна обличчя справа, садна правої кісті, крововилив у лівий скроневий м`яз, крововилив в м`які тканини шиї, странгуляційна борозна, ознаки асфіксії.

Згідно висновку експерта № 64 від 05.05.2023р. причиною смерті ОСОБА_9 стала асфіксія, яка розвинулася внаслідок здавлення шиї петлею, що підтверджується наявністю горизонтальної одиночної незамкнутої странгуляційної борозни в верхній треті шиї з крововиливами в м`які тканини в її проекції, наявністю гострої емфіземи легенів, рідким станом крові, переповненням правих відділів серця, наявністю дрібно крапельних крововиливів темно-червоного кольору з чіткими межами (плями Тард`є) під вісцеральною плеврою легенів, даними судово-гістологічного дослідження.

При судово-медичній експертизі трупу виявлені наступні тілесні ушкодження: странгуляційна борозна, садна і поверхневі рани обличчя, крововилив у лівий скроневий м`яз.

Странгуляційна борозна утворилась внаслідок стискання шиї м`яким предметом, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Поверхневі рани, садна і крововилив у скроневий м`яз утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) (руки, ноги і т.п.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Після отримання ран, саден і крововиливу потерпілий міг скоювати активні дії. Під час здавлення шиї з наступним розвитком асфіксії виникає втрата свідомості до кінця першої хвилини, відповідно після цього часу потерпілий не міг скоювати активних дій.

Вищевказані тілесні ушкодження утворитись при падінні з висоти власного зросту не могли.

Відповідно до висновку судової молекулярно генетичної експертизи від 09.06.2023р. № СЕ-19/115-23/3854-БД генетичні ознаки клітин з домішкою крові, виявлених на кофті (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.4, 1.5) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_4 .

Вищевикладене свідчить про те, що саме ОСОБА_4 , за допомогою шнурка від кросівка, почав душити ОСОБА_9 , в результаті чого у останнього настала асфіксія та утворилась странгуляційна борозна, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При оцінці доказів європейський суд з прав людини керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі Авшар проти Туреччини» від 10.07.2001 року). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , який за допомогою шнурка від кросівка, почав душити ОСОБА_9 , в результаті чого у останнього настала асфіксія та утворилась странгуляційна борозна, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, знаходяться у прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього.

З огляду на наведене, дослідивши, при проведенні судового слідства, докази по справі та оцінивши їх у сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що йому інкриміноване.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин,суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно довідки № 174 від 14.03.2023 року, наданої КНП «ПЦМБЛ», ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2013 року.

Відповідно до довідки відділу спеціалізованої психіатричної допомоги КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР від 14.03.2023р., ОСОБА_4 , перебував на стаціонарному лікуванні у даному відділі з 29.05.2013р. по 02.07.2013р.

Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 65 від 29.03.2023 року, ОСОБА_4 , страждав у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та страждає на даний час психічним розладом, обумовленим ушкодженням, дисфункцією головного мозку. Маячним розладом органічного походження (шихофреноподібним).

За своїм психічним станом, ОСОБА_4 , не міг у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та не може на даний час, усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З огляду на психічний стан ОСОБА_4 , йому може бути рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру надання стаціонарної психіатричної допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 , вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, у стані неосудності, що виключає можливість застосування покарання, оскільки він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ч. 1, 4 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер та тяжкість захворювання ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого ним діяння, з урахуванням ступеня небезпечності ОСОБА_4 для себе та інших осіб, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

В ході судового розгляду цивільний позов не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Так, щ одо процесуальних витрат, на залучення експертів для проведення дванадцяти судових молекулярно генетичних експертиз на загальну суму 121 628,11 грн., то відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, тому останні стягненню з ОСОБА_4 не підлягають.

Речові докази банківську картку ПУМБ НОМЕР_1 , банківську картку Ощадбанк НОМЕР_2 , банківську картку ПриватБанк НОМЕР_3 , банківську картку монобанк НОМЕР_4 , дисконтну картку, шарикову ручку, шкіряний ремінь, футляр від окулярів, ручку шарикову різнокольорову, металевий циліндр, пара будівельних печаток, шкіряний гаманець, які поміщені в сейф-пакет WAR 1689114, грошові кошти в сумі 255 гривень (паперові), грошові кошти 21 гривня 50 (копійок металеві), поміщені в сейф-пакет WAR 1121542, мобільний телефон BQ ІМЕІ: НОМЕР_5 , сім картка НОМЕР_6 , поміщений в сейф-пакет WAR1121543, дві зв`язки ключів (на одній зв`язці три звичайних, один електронний) на другій зв`язці чотири ключі звичайні та один електронний, поміщені в пакет WAR 1121544, які належать ОСОБА_4 та передані на зберігання законному представнику ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне повернути останній та залишити у її власності.

Керуючись ст. ст. 503, 512, 513, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

До набрання ухвалою законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, відділ спеціалізованої психіатричної допомоги - залишити без змін.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення дванадцяти судових молекулярно генетичних експертиз на загальну суму 121 628 (сто двадцять одна тисяча шістсот двадцять вісім) грн. 11 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази банківську картку ПУМБ НОМЕР_1 , банківську картку Ощадбанк НОМЕР_2 , банківську картку ПриватБанк НОМЕР_3 , банківську картку монобанк НОМЕР_4 , дисконтну картку, шарикову ручку, шкіряний ремінь, футляр від окулярів, ручку шарикову різнокольорову, металевий циліндр, пара будівельних печаток, шкіряний гаманець, які поміщені в сейф-пакет WAR 1689114, грошові кошти в сумі 255 гривень (паперові), грошові кошти 21 гривня 50 (копійок металеві), поміщені в сейф-пакет WAR 1121542, мобільний телефон BQ ІМЕІ: НОМЕР_5 , сім картка НОМЕР_6 , поміщений в сейф-пакет WAR1121543, дві зв`язки ключів (на одній зв`язці три звичайних, один електронний) на другій зв`язці чотири ключі звичайні та один електронний, поміщені в пакет WAR 1121544, які належать ОСОБА_4 та передані на зберігання законному представнику ОСОБА_6 , повернути останній та залишити у її власності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1