overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2676/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно-дострокове звільнення.

Водночас, як убачається з листа-відповіді керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 23.06.2023 року № 308/2676/20, видача справи № 308/2676/20 для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання неможлива, оскільки кримінальна справа відносно ОСОБА_3 09.05.2022 року направлена до Закарпатського апеляційного суду.

Відсутність даних, що вирок набрав сили та вирок виконується, а ОСОБА_3 відбуває призначене судом покарання , позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника засудженого про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання слід повернути для належного оформлення.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, судя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5229/23
Провадження №1-кс/333/2024/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження №40000178.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її законного представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 30.06.2023 року на 09 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого та прокурора.

Для забезпечення розгляду скарги дізнавачу СД ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 необхідно в строк до 09 години 15 хвилин 30.06.2023 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження №40000178 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду в частині надання матеріалів кримінального провадження, судом буде вирішуватися питання про доведення цих фактів до відома вищестоящих органів.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/4453/23
Провадження № 1-кп/442/296/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" червня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

особа яка вчинила суспільно небезпечне діяння: ОСОБА_5

законний представник - представник опікунської ради: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000362 від 05.05.2023, відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, ознаки якого передбачені ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, ознаки якого передбачені ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять призначити на сьогодні.

Заслухавши прокурора, адвоката, законного представника особи, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, ознаки якого передбачені ч. 4 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29.06.2023 о 11:10.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5425/23
Провадження №1-кс/463/4559/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 19 травня 2023 року вих. №3220 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 19 травня 2023 року вих. №3220 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 19 травня 2023 року вих. №3220 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 04 липня 2023 року 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 19 травня 2023 року вих. №3220 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України (лист Галицької окружної прокуратури м.Львова вих. №19р-23 від 30 травня 2023 року); 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 19 травня 2023 року вих. №3220.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2042/22
Провадження № 1-кс/497/471/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

29.06.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкан-плюс" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, -

встановив:

28.06.2023 року до Болградського районного суду Одеської області через канцелярію надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкан-плюс" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в не зверненні слідчого до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкан-плюс" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Призначити скаргу до розгляду на 11:00 годину 30.06.2023 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Про дату та місце судового засідання повідомити:

- представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкан-плюс" ОСОБА_2 , тел.: НОМЕР_1;

- слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : пр-т. Соборний, буд.97, м. Болград, Одеська область, 68702, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов`язати слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000247 від 18.08.2022 року у повному обсязі.

Копію ухвали надіслати усім сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/742/23
Провадження № 1-кс/947/324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 29.06.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 05.01.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1159/23
Провадження № 1-кс/947/440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 що погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557, від 31.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст.111КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 09.01.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 29.06.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 09.01.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 що погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557, від 31.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст.111КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000333 від 01.08.2022,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 19.05.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 29.06.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 19.05.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000333 від 01.08.2022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/852/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/73/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в. о. голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2013 року за №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, авторозподіл якого не відбувся через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді зайнято дві посади судді, у одного судді закінчився строк повноважень судді, отже фактично здійснює правосуддя одна суддя, яка була виключена із авторозподілу, як така, що слухала поєднану справу, тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому провадженні, що робить неможливим подальший розподіл клопотання у кримінальному провадженні в даному суді.

З метою забезпечення доступу до правосуддя клопотання підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2013 року за №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7