Справа № 676/6135/23
Номер провадження 1-кс/676/1442/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0001341 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України підозрюваного,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05.05.2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України - кримінальне провадження закрито за ст. 7-3 КПК України, застосовані примусові заходи виховного характеру, рішення набрало законної сили 21.05.2010 року;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17.12.2010 року засуджений М за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.02.2011 року засуджений за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09.04.2013 року засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України - 4 роки позбавлення волі, вирок набрав законної сили 15.05.2013 року;

- вироком Новоград-Волинського міського суду Житомирської області від 25.07.2017 року засуджений за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Коростишівського районного суду Житомирської області 15.02.2019 року засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 27.05.2019 року перегляд вироку Апеляційним судом Житомирської області - вирок Коростишівського районного суду від 15.02.2019 року скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді 1-ої інстанції;

- вироком Барановського районного суду Житомирської області 18.12.2019 року засуджений за ст. 183 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі, вирок набрав законної сили 21.01.2020 року;

- 26.02.2020 року направлено до суду обвинувальний акт за ст. 186 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні №0000419;

- 27.12.2022 року направлено до суду обвинувальний акт за ст. 186 ч. 4 КК України у кримінальному провадженні №0002421

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану за попередньою змовою з ОСОБА_8 , близько 13.30 год. 29 серпня 2023 року, перебуваючи по АДРЕСА_3 , з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочини умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, розділивши ролі, через незачинені двері, незаконно проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , де в одній із кімнат вказаного будинку, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, з карману жакету потерпілої, який знаходився у шафі, викрав золоті вироби, а саме: золоте кільце 585 проби шириною 4 мм, вагою 3 грами, вартістю 1291 грн. за 1 грам золота, згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 29.08.2023 рік, вартістю 3873 грн.; золотий ланцюжок подвійного плетіння довжиною 50 см 585 проби, вагою 2,15 грам, вартістю 1291 грн. за 1 грам золота, згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 29.08.2023 рік вартістю 2775,65 грн.; золотий хрестик православний із розп`яттям Ісуса Хреста 585 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 1291 грн. за 1 грам золота, згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 29.08.2023 рік, вартістю 1936,50 грн.; одну золоту сережку 585 проби вагою 3 грами із темно рожевим каменем вартістю 1291 грн. за 1 грам золота, згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 29.08.2023 рік, вартістю 3873 грн.; одне золоте кільце шириною 8 мм вагою 6 грам, вартістю 1291 грн. за 1 грам золота, згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 29.08.2023 рік вартістю 7746 грн.; одне кільце у формі печатки вагою 4 грами, вартістю 1291 грн. за 1 грам золота, згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 29.08.2023 рік вартістю 5164 грн., одне золоте кільце шириною 2 мм із каменем рожевого кольору у формі овалу вагою 6 грам, вартістю 1291 грн. за 1 грам золота, згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 29.08.2023 рік, вартістю 7746 грн., а всього на загальну суму 33114,15 грн., що належать потерпілій ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_4 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_9 усвідомлює протиправний характер його дій, незважаючи на намагання останньої його зупинити із викраденим майном з місця події зник, а в подальшому, спільно із ОСОБА_8 розпорядились викраденим на власний розсуд.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

29.08.2023 року ОСОБА_4 затриманий в поряду ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

30.08.2023 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження в сукупності: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (злочин) ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 29.08.2023 року, протоколом огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 29.08.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2023 року із свідком ОСОБА_11 , потерпілою ОСОБА_9 від 30.08.2023 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З огляду на викладене, вказані докази свідчать про те, що стороною обвинувачення встановлено достатньо фактів та інформації, які можуть переконати в тому, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 є жителем іншої області, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, дітей не має, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та уникнення зазначених ризиків та є справедливим і спів розмірним вчиненому ним діянню.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді зпстави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0001341 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, скоєного групою осіб під час дії в країні воєнного стану за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн., оскільки вчинено тяжкий злочин групою осіб у в період воєнного стану, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0001341 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 жовтня 2023 року, включно із можливістю внесення застави.

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний ОСОБА_4 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проведення досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницький, начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам судового процесу, до відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1