overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/624/19
Провадження № 1-кп/402/8/23
У Х В А Л А

про привід

"14" червня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 27.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання призначене на 14 червня 2023 року до суду не прибув свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

У ХВ АЛ ИВ :

застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , місце проживання : АДРЕСА_1 .

Привід свідка ОСОБА_7 здійснити на 07 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Організацію виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.06.2023
Справа № 642/3073/23
Провадження № 1-кп/642/344/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, відносно ОСОБА_2 , 1976 року народження, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1976 року народження, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 1 ) на 10 годину 15 хвилин 22 червня 2023 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7658/23
УХВАЛА

14.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 15 червня 2023 року о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/323/22
Провадження № 1-кп/515/50/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі головуючого - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції) та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , (у режимі відеоконференції), обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника - адвоката ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши питання про залучення перекладача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням об`єднаних в одне кримінальних проваджень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань: за №0000591 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та за №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення перекладача з української мови на узбецьку, оскільки він не володіє мовою, якою ведеться судочинство.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Згідно ч.3 ст.29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні, перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не володіє українською мовою, суд приходить висновку про необхідність залучення перекладача для здійснення перекладу з української мови на узбецьку.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України витрати, які пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу свідчень учасників кримінального провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.29, 68, 122 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача ОСОБА_10 для здійснення перекладу з української мови на узбецьку мову.

Копію ухвали направити до Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2972/23
Провадження № 1-в/577/89/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"15" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВЦ № 130 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого 5 разів,

засудженого вироком Тростянецького районного суду у Сумській області від 05.11.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 р. обмеження волі. Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком приєднана частина невідбутого покарання за вироком Тростянецького районного суду від 07.10.2020 та остаточно визначено 2 роки 2 місяці обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369-371, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Тростянецького районного суду від 05.11.2021, на невідбуту частину покарання у виді 07 місяців 22 днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити засудженому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2023 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3043/22
Провадження №: 1-кп/332/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.287 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

15 червня 2023 року від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 16.06.2023 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції з зали судового засідання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, мотивоване скрутним матеріальним становищем.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що існують всі наявні підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Заводським районним судом м. Запоріжжя та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 16.06.2023 року об 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.287 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м. Запоріжжя та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (вулиця Гоголя, 133, Миргород, Полтавська область, 37600, e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/3476/22
Номер провадження 1-кп/337/70/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 111-1 КК України.

Свідком за даним кримінальним провадженням є громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, за доводами прокурора перебуває за межами України.

З метою можливості використання в якості доказу відеозапис допиту свідка ОСОБА_3 на досудовому слідстві у відповідності до ч.11 ст. 615 КПК України, суд вважає за необхідне направити запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо отримання інформації про перетин кордону держави Україна громадянином України ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 371 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати керівника головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ, вул.Володимирська,26) надати суду інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 .

Інформацію надати на електронну адресу суду: у строк до 22.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/280/14-к
Провадження № 1-кп/601/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001002 від 06.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 червня 2014 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у вказаній справі зупинено та оголошено останнього у розшук, .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

14.06.2023 на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Кременецької окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження, для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 06.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, призначивши справу до розгляду на 15 червня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1051/23
Провадження № 1-кс/507/575/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника - начальнику СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, в тому числі будівель і споруд, а також прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування предмету злочину яким є комплект меблів «Острів», який складався з більше 6 тумб, більше 6 скляних вітрин, 2-х пуфиків, 2-х високих стільців з надписом "Litvin".

Термін дії ухвали 10 днів з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001824,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001824 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
УХВАЛА

про призначення судового засідання

14.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.296КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.296КК України, -

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені передано на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.296КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.296КК України.

11.03.2020 проведено підготовче судове засідання, з огляду на наведене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.318 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.296КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.296КК України, на 11.08.2023 на 12 год. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2523/23
Провадження № 1-кс/539/484/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
14.06.2023 прокурор надав заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/3421/23

1-кс/569/3750/23

06 червня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слічдого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.189 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.189 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 серпня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7