overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001587 від 14.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 10.ч.1 ст. 284 КПК України, керуючись ст. ст.314-315, 284-285 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001587 від 14.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 10.ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.11.2022 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1101/23
Провадження №1-кс/190/205/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000040 від 29.05.2023 року,

в с т а н о в и л а :

05.06.2023 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також наявних в ньому двух резервуарів з лігроїно-0газойлевою фракцією массою 2200 л., по кримінальному провадженні № 0000040 від 29.05.2023 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1101/23 за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000040 від 29.05.2023 року.

Призначити судовий розгляд клопотанння представника власника майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000040 від 29.05.2023 року в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 09 год. 00 хв. 06 червня 2023 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, начальника СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, власника майна, представника власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 189/862/21
Провадження № 1-кп/191/177/21
У Х В А Л А

"06" червня 2023 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду кримінальне провадження №0000077 від 20 травня 2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України.

27.04.2023 року до суду надійшли матеріали від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку із чим судом постановлено 28.04.2023 року ухвалу про відновлення зупиненого кримінального провадження та призначено проведення підоготовчого судового засідання на 06.06.2023 року. Однак, на вказану дату обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор, враховуючи обставини неявки обвинуваченого після відновлення провадження, яке було зупинено у зв`язку із його розшуком, заявив клопотання про повторне оголошення ОСОБА_3 у розшук, про що захисник не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом встановлено, що місцезнаходження обвинуваченого, який раніше вже був оголошенй у розшук, знов не встановлено, тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Покровського ВП Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відома, прокурору Синельниківської окружної прокуратури в Дніпропетровській області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/59/23
Провадження № 1-кс/347/414/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої листоношею 2 класу відділення поштового зв`язку Кобаки центру поштового зв`язку Коломия дирекції АТ «Укрпошта», українки, гр.України, раніше не судимої,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358, ч. З ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, процесуального прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_6 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 04.08.2023 року включно.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3226/23
провадження № 1-кс/405/1535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

встановив:

заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Заявник у судове засіданні не з`явився. З повідомлення начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 від 31.05.2023 від №20/6/3-3929 вбачається, що ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Прокурор у судовому засіданні надала пояснення згідно яких вважала, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, заслухавши доводи прокурора слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України. Разом з тим, у скарзі зазначив, що скаргу обґрунтує в судовому засіданні.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя відзначає, що перед звільненням та на даний час заявник не надав суду будь-яких відомостей щодо адреси місця проживання, для направлення судової повістки, тобто своєю поведінкою заявник спричинив умови для залишення його скарги без розгляду.

Отже, слідчий суддя ухвалив залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторно звернутися із даною скаргою до суду.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303-307, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст.ст.303-307 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 401/2866/22
1-кп/401/174/23

У Х В А Л А

06 червня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, заявив відвід захиснику, посилаючись на те, що він не належним чином виконує свої обов`язки, що має значення для розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення(заміни) обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене та з метою забезпечення обвинуваченому права не захист, суд приходить до висновку про доцільність призначення(заміни) захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.186 КК України, на період розгляду кримінального провадження в суді.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

06.06.2023
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8658/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/155/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

представника TOB «ПАРТНЕР-ОВЕРСІЗ» - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2023 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 170-172, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2023 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 червня 2023 року о 16:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
06.06.2023
Справа № 642/1471/20
Провадження № 1-кс/642/1701/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.3 ст305, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.3 ст305, ч.3 ст.307 КК України, який перебуває у розшуку.

Прокурор подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 206, 306-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.3 ст305, ч.3 ст.307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6136/15-к
Провадження № 1-кп/644/222/23
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000342 від 06.02.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1986 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 19.06.2023 на 11 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2023 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/3867/23

Провадження № 1-кп/635/303/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 16 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України в порядку пунктів 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 02 червня 2023 року надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 16 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України в порядку пунктів 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 35 КПК України, 02 червня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуюче викладене та керуючись статтею 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 16 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України в порядку пунктів 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України на 04 липня 2023 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №718/1794/23
Провадження1-кп/718/80/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2023 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 23.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костільники Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

05.06.2023 до Кіцманського районного суду Чернівецької області передано обвинувальний акт старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затверджений начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 23.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, не встановлено.

Як слідує з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,371,372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21.06.2023 об 11 год 30 хв в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48 м.Кіцмань, Чернівецька область.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/3308/20 Номер провадження 11-кп/814/2014/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2014/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 26 травня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2014/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год. 20 листопада 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2