Справа № 761/3525/23
Провадження № 1-кс/761/2561/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 008 28 від 26.10.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 008 28 від 26.10.2022 арешту на речі та документи, вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яким встановлено, що у період часу з 17.10.2022 по 21.10.2022 невстановлені особи, отримавши належний компанії «EU Capital Trade» для перевезення товар, не доставили його до пункту призначення та розпорядились ним на власний розсуд. Внаслідок вказаних дій, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном, яке належить компанії «EU Capital Trade», в особливо великих розмірах, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 238 800 євро, що еквівалентно 8 523 655, 28 грн.

Розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , який є співорганізатором групи, учасники якої під приводом надання послуг з вантажного перевезення продуктів харчування з території України за кордон, шахрайським шляхом заволоділи належними компаніям-поставникам вантажами.

За місцем проживання ОСОБА_5 26.01.2023, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2023, проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «НР», чорного кольору, серійний номер: CND 950128T; слот до сім карти із абонентським номером телефону НОМЕР_1 ; слот до сім карти «Vodafone», серійний номер НОМЕР_2 ; декларація виробника № 484 на одному аркуші; специфікація № 16 на одному аркуші; мобільний телефон марки «Айфон 8», IMEI: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Айфон 14» IMEI: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 ; слот до сім карти № НОМЕР_5 ; декларація виробника/посвідчення якості № 140 на одному аркуші.

Вважаючи вилучені під час обшуку речі та документи такими, що містять на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, рішенням слідчого від 26.01.2023 вони визнані речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, вважаючи, що вилучені у ОСОБА_5 речі та документи доказового значення не мають, останній відношення до вчинення вказаного вище правопорушення не має, тому застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження не є необхідним.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Наданими прокурором матеріалами доведено, що вилучене у ОСОБА_5 майно містить на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто має доказове значення у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 008 28 від 26.10.2022 арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , майно:

-ноутбук марки «НР», чорного кольору, серійний номер: CND 950128T; слот до сім карти із абонентським номером телефону НОМЕР_1 ; слот до сім карти «Vodafone», серійний номер НОМЕР_2 ; декларація виробника № 484 на одному аркуші; специфікація № 16 на одному аркуші, які поміщено до спецпакету ЕХР № 0461582;

-мобільний телефон марки «Айфон 8», IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Айфон 14» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 , які поміщено до спецпакету № KIV1140859;

-слот до сім карти № НОМЕР_5 , декларація виробника/посвідчення якості № 140 на одному аркуші, які поміщено до спецпакету NPU 1106323.

Заборонити будь-кому і будь-яким чином відчужувати та використовувати вищезазначені речі та документи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1