Справа № 367/4754/23
Провадження №1-кс/367/665/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2023р., внесеного до ЄРДР за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Заявник посилається на те, що повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження не проведено, не було проведено необхідних слідчих та процесуальних дій, встановлених на розкриття вчиненого злочину та встановлення винних осіб. 15.02.2023 представником скаржника було подано заяву про незаконне заволодіння транспортним засобом до органів поліції. 16.02.2023 розпочате кримінальне провадження № 0000186. Однак кваліфікація кримінального провадження була здійснена умисно на менш тяжкий злочин. Замість правильної кваліфікації за ст. 289 КК України дії винних осіб кваліфікували за ст. 356 КК України, щоб не передавати цю справу в органи слідства для належного розслідування. За весь час дізнання було проведено лише одну слідчу дію - допит потерпілого. Не було допитано особу, на яку вказав потерпілий, не було встановлено місце знаходження майна потерпілого, не було оголошено в розшук автомобіль, не було його вилучено і оглянуто, жодних інших слідчих дій вчинено не було.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав просив її задовольнити.

Представник ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській областів судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000186, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. До суду скаржник звернувся 30.06.2023 року, зі скарги вбачається, що отримав оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження в ьдень розгляду скарги а саме 04.07.2023 року, тому суд вважає скарга подана заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

31.05.2023 року начальником сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській областівинесено постанову про закриття кримінального провадження. Проте, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, крім того не з`ясовано всіх обставин справи, не зібрано матеріалів для обґрунтування своїх доводів та в їх підтвердження постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2023 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу на постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000186 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1