Справа № 466/7809/23
Провадження № 1-кс/466/1971/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

31.07.2023, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003003 від 05.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 119 КК України.

Зазначає, що за матеріалами провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він , 04.08.2018, в період часу з 06 год 30 хв до 06 год 45 хв, перебуваючи з ОСОБА_6 в салоні автомобіля марки «BMW», моделі «Х-5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому та знаходився біля супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 123, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як особисто розпивав з останнім алкогольні напої, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), бажаючи, щоб потерпілий втратив свідомість, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, вчинив напад на ОСОБА_6 , зокрема, розчинив у пляшці води «Schweppes» таблетку «Азалептолу», яка згідно висновку експертизи №2761/2018 від 22.08.2018, містить діючу речовину клозапін, надав її для вживання потерпілому ОСОБА_6 без відома останнього, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість, чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №644/2018 від 06.08.2018 та додаткової судово-медичної експертизи №122/2019 від 01.02.2019, комбіноване отруєння клозапіном, речовиною з групи похідних амфетаміну та етиловим спиртом, яке відноситься до ушкоджень, що небезпечні для життя та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває без свідомості, зняв із його шиї та викрав золотий ланцюжок вагою приблизно 50 грам, вартістю 45000 грн, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 04.08.2018, в період часу з 06 год 30 хв до 06 год 45 хв, перебуваючи в салоні автомобіля марки «BMW», моделі «Х-5», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 123, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як особисто розпивав з останнім алкогольні напої, маючи намір тимчасово позбавити свідомості потерпілого, а в подальшому таємно заволодіти майном ОСОБА_6 , діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, розчинив у пляшці води «Schweppes» таблетку «Азалептолу», яка згідно висновку експертизи №2761/2018 від 22.08.2018, містить діючу речовину клозапін, надав її для вживання потерпілому ОСОБА_6 без відома останнього, чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №644/2018 від 06.08.2018 року та додаткової судово-медичної експертизи №122/2019 від 01.02.2019, комбіноване отруєння клозапіном, речовиною з групи похідних амфетаміну та етиловим спиртом, яке відноситься до ушкоджень, що небезпечні для життя та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, що в подальшому призвело до смерті потерпілого ОСОБА_6 .

У матеріалах клопотання наявна заява слідчого ОСОБА_3 та клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд клопотання у їх відсутності.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 31.07.2023 поступило також клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.07.2019, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 119 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 7 (семи) років.

26.07.2019, постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється, зокрема у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкцією ч. 4 ст. 187 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, після вчинення кримінального правопорушення зник з місця вчинення злочину, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі. Окрім того, ОСОБА_5 перебуває у розшуку, оскільки, ухиляється від органу досудового розслідування та порушив обов`язки, встановлені йому ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Між тим, у ОСОБА_5 не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою. Також, підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, як стримуючого фактора.

Відтак, є підстави вважати, що останній переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 31.01.2024 (включно).

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1