Справа № 299/2532/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , прокурора - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/282/22 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з початковою освітою, непрацюючого, раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 06.12.2019 у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 07.08.2020.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 980,70 грн (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 копійок).

Згідно з вироком, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

20 липня 2020 року близько 13 години ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у тому, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, відчинив вхідну хвіртку, зайшов на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де пройшов до спальної кімнати, звідки з-під матрацу ліжка повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 110 000 (сто десять тисяч) гривень та 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, що в еквіваленті на Національну валюту - гривню становить 68 400 (шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, золоту чоловічу каблучку із золота вагою 3,85 грам, вартість якої згідно висновку експерта від 10.08.2020 року становить 3 599,75 гривень (три тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок), і з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 181 999,75 гривень (сто вісімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити з підстав, передбачених ч.3 ст.284 КПК України. Також просить суд врахувати його тяжкий стан у зв`язку із загостренням хвороби та непередбачуваного можливого скорого летального кінця. Вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, оскільки інкримінований йому злочин за ч.3 ст.185 КК України він не вчиняв, зібрані по справі докази отримані з істотним порушенням законів України та не вказують на те, що саме він вчинив цей злочин.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, скасувати обвинуваченому застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити його з під варти. Вважає оскаржуваний вирок незаконним та необґрунтованим через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що його підзахисний вину у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що на територію дворогосподарства потерпілого ОСОБА_8 не заходив і крадіжку не вчиняв.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, прокурора - ОСОБА_7 , перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно оцінив отримані у передбаченому КПК України порядку докази в даному кримінальному провадженні, оцінивши їх в сукупності, зробив правильний висновок про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що повністю та об`єктивно стверджується зібраними та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Як свідчать матеріали кримінального провадження судом першої інстанції досліджено всі ті обставини, які мали значення для прийняття рішення у справі, а тому посилання в апеляційних скаргах захисника та обвинуваченого про те, що вирок суду є необґрунтований, оскільки відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення та його причетність до цього, не ґрунтуються на матеріалах даного кримінального провадження та спростовуються доказами покладеними в основу обвинувачення визнаного судом доведеним.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави вважати, що викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, показаннями наданими у судовому засіданні першої інстанції потерпілий ОСОБА_8 показав, що проживає в АДРЕСА_2 разом з матір`ю. Працює водієм бригади швидкої допомоги. У вільний від роботи час додатково займається вирощуванням овочів. Щодо обставин крадіжки пояснив, що на роботі працює не кожен день, тому того дня він разом з матір`ю пішли на земельну ділянку, яка знаходиться за межами будинку, обробляти рослини. Десь в полудень він повернувся додому, бо йому були необхідні гроші. Зайшовши у будинок він пройшов у спальну кімнату і виявив відсутність грошей. В будинку обстановка порушена не була, але в спальній кімнаті були трохи розкидані речі. Він відразу зателефонував до поліції і пішов спитати сусідів. Онисько підтвердив, що в ліжку зберігав грошові кошти у гривнях та валюті. Це були його заощадження. Крім того там зберігав золоті прикраси, зокрема каблучку та годинник. Потерпілий зазначив, що особисто обвинуваченого в день крадіжки не бачив, однак його сусід ОСОБА_9 йому розказав, що в день крадіжки бачив обвинуваченого, який ходив по селу. Бачив, що той виходив від їх будинку.

Показами свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що проживає в АДРЕСА_2 та є сусідом потерпілого ОСОБА_11 . Обвинуваченого раніше не знав, однак бачив його, коли той ходив по селу. Так, перебуваючи в дома він почув, що по двору хтось ходить. Згодом він побачив, що обвинувачений підійшов до дверей і намагався їх відкрити. Однак на це прийшла його дружина і спиталася, що йому треба. Обвинувачений вийшов і пішов на вулицю. Коли він почав його питати, що тому треба, він не відповідав. Того дня обвинувачений ходив від будинку до будинку та пробував відкрити на таких вхідні двері. Він бачив обвинуваченого у дворі потерпілого ОСОБА_8 . Зазначив, що добре розгледів і згодом у відділку поліції впізнав його по фото.

Рапортом інспектора чергового Виноградівського ВП Берегівського РВП ОСОБА_12 від 20.07.2020 року, згідно якого надійшло повідомлення про те, що 20.07.2020 р. о 14.50 за адресою АДРЕСА_2 невідомі особи проникли до заявника ОСОБА_8 звідки викрали грошові кошти у сумі 100 тис. грн.. та ювелірні вироби.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 20.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 09. год. по 02 год. 20.07.2020 року викрала з його будинку в АДРЕСА_2 грошові кошти у сумі 110000 грн., 2500 доларів США та золоті прикраси.

Протоколом огляду місця події від 20.07.2020 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого оглянуто територію дворогосподарства в АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 . В ході огляду виявлено та вилучено сліди папілярних ліній пальців рук.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 за загальними рисами обличчя впізнав на фотознімку № 1 ОСОБА_5 , якого бачив 20.07.2020 року на території дворогосподарства потерпілого ОСОБА_8 .

Заявою ОСОБА_5 від 10.08.2020 року про добровільне надання золотої чоловічої каблучки та позолоченого годинника марки QQ для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Висновком експерта від 10.08.2020 р., згідно якого вартість чоловічої каблучки вагою 3,85 г бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 20.07.2020 р. становить 3599,75 грн.

Протоколом огляду предметів від 10.08.2020 року з якого встановлено, що під час проведення огляду предметів потерпілий ОСОБА_8 вказав, що йому належить золота каблучка.

Протоколом відібрання взірців для проведення експертизи від 10.08.2020 року, згідно якої було відібрано взірці папілярних ліній ОСОБА_5 .

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №3/296 від 14.09.2020 року, відповідно до якого три сліди пальців руки на відрізку клейкої стрічки СКОТЧ №1, вилучені під час проведення огляду місця події - будинку за адресою АДРЕСА_2 - придатні для ідентифікації особи, що їх залишила. Три сліди пальців руки на відрізку клейкої стрічки СКОТЧ №1 - залишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На переконання суду апеляційної інстанції доводи обвинуваченого про те, що він не вчиняв крадіжки та причетності до викрадених речей він не має, являється способом його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене, а тому такі слід критично розцінювати критично.

Колегія суддів вважає, що при дослідженні доказів, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 94 КПК України, а тому посилання сторони захисту про те, суд належним чином не дослідив докази, а тому безпідставно визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження при розгляд апеляційних скарг.

Невизнання вини ОСОБА_5 , колегія суддів розцінює, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Колегія суддів вважає, що по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать, що саме ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи не встановлені об`єктивні дані, які б ставили під сумнів достовірність наведених у вироку доказів, які підтверджують, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Інші апеляційні твердження сторони захисту та обвинуваченого мають формальний характер та вже були предметом розгляду в районному суді, у зв`язку із чим, судова колегія апеляційного суду не наводить доводи на їх спростування.

Об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення за інших обставин, колегія суддів за матеріалами даного кримінального провадження не встановила і передбачені законом підстави для перевірки цього відсутні.

Покарання призначене ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах санкції інкримінованої йому статті. Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання і призначено остаточне покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання у повній мірі відповідає вимогам закону, і таке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги не містять правових підстав для скасування оскаржуваного вироку суду, а тому такі до задоволення не підлягають.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які б вплинули на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді