Справа № 562/1616/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.06.2023 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000096 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вири Сарненського району Рівненської області, громадянина України, з профільною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2023 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на не сформованій земельній ділянці, розташованій за координатами 97НG+V9G в с.Дермань Друга Рівненського району Рівненської області, яка відноситься до земель комунальної власності Мізоцької селищної ради сільськогосподарського призначення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти три колоди деревини породи «Сосна» класу «С» довжиною 3,49м діаметром 0,37м об`ємом 0,436м.куб. вартістю 861,69 грн., довжиною 3,72м діаметром 0,27м об`ємом 0,242м.куб. вартістю 436,37 грн. та довжиною 5,72м діаметром 0,19м об`ємом 0,199м.куб вартістю 318,50 грн., погрузивши одну з колод на дерев`яний гужовий віз, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був викритий працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану.

Потерпілий надав процесуальному прокурору письмову згоду на укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

08 травня 2023 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 в порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення із застосуванням ст.75 КК України, а саме у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з обвинуваченим угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз становить 755 грн. 12 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 128, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 08 травня 2023 року в кримінальному провадженні №0000096 між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- три колоди деревини породи «Сосна» класу «С», а саме: довжиною 3,49м діаметром 0,37м об`ємом 0,436м.куб, довжиною 3,72м діаметром 0,27м об`ємом 0,242м.куб та довжиною 5,72м діаметром 0,19м об`ємом 0,199м.куб, що належать Мізоцькій селищній раді Рівненського району Рівненської області та передані ОСОБА_7 на відповідальне зберігання на території ФГ «AgroNIKOS» по вул.Миру, 73 в с.Дермань Рівненської області, повернути законному володільцю;

- трактор червоного кольору марки «Forte ХТ240» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та дерев`яний гужовий віз, що належить ОСОБА_8 та переданий власнику на зберігання, залишити законному володільцю.

Накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 березня 2023 року арешт на майна три колоди деревини породи «Сосна» класу «С», трактор червоного кольору марки «Forte ХТ240» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та дерев`яний гужовий віз та скасувати.

Документи кримінального провадження №0000096 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: