ЄУН № 323/106/21
пр. № 1-кп/336/729/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на потерпілу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 України.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року на потерпілу ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб через неявку без поважних причин у підготовче судове засідання.

03.07.2023 року представник потерпілої направив до суду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки ОСОБА_4 з початком війни вимушена була виїхати з постійного місця проживання у смт. Комишуваха, хоча до цього часу завжди прибувала за викликами до Оріхівського районного суду Запорізької області. Оскільки наразі кримінальне провадження було передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, вона не була належним чином обізнана про це та не отримувала судову повістку 05.05.2023 року, наразі проживає у м. Запоріжжя як внутрішньо переміщена особа. А ухвалу суду від 12.06.2023 року за місцем реєстрації проживання випадково отримав її чоловік ОСОБА_7 , який приїхав в смт. Комишуваха, щоб перевірити будинок.

В судовому засіданні потерпіла вказувала про те, що судову повістку не отримувала, а на її номер телефону жодних повідомлень не приходило.

Прокурор своїх міркувань з приводу заявленого клопотання не висловив.

При вирішенні цього питання суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, грошове стягнення накладено на обвинуваченого у зв`язку з тим, що він не прибув до суду без поважних причин, тому судом накладено на нього грошове стягнення у відповідності до ст.139 КПК України.

Як вказує ст. 22 ч. 6 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За ст. 57 ч. 1 п. 1 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно зі ст. 135 ч. 1 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як вказує ст. 135 ч. 2 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, у відповідності до ст. 136 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Частиною 3 статті 147 КПК передбачено, що суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

З огляду на наведені потерпілою підстави для скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали з огляду на наступне.

Як свідчить поштове повідомлення, судова повістка про виклик потерпілої на 12.06.2023 року була отримана 05.05.2023 року за місцем її мешкання - АДРЕСА_1 .

За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання може здійснюватися судом шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень SMS. Водночас Верховний Суд неодноразово наголошував, що судовий виклик за допомогою SMS вважається належним лише в разі подання учасником справи заяви про таке інформування (постанова КЦС ВС від 27.03.2019 у справі № 201/6092/17), акцентуючи саме на власному волевиявленні та бажанні особи.

Водночас, матеріали кримінального провадження не містять номеру телефону потерпілої та будь-яких доказів направлення на її номер судових повісток у виді СМС повідомлень у той час, коли кримінальне провадження розглядалось Оріхівським районним судом Запорізької області.

Отже, оскільки потерпіла була належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження в установленому порядку, судова повістка була отримана за місцем мешкання потерпілої, будь-яких інших засобів зв`язку з ОСОБА_4 матеріали справи не містять, а також враховуючи ту обставину, що потерпіла в установленому порядку не повідомила суд про зміну місця проживання, клопотання про скасування грошового стягнення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 147 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвали про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1