Справа № 466/3713/23
Провадження № 1-кс/466/788/23
У Х В А Л А

іменем України

«19» квітня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб,

у с т а н о в и в:

17 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 10 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 10 грудня 2022 року, приблизно о 07:05 год. у м. Львові на перехресті вул. Мазепи та вул. Миколайчука автомобіль «Hondа СR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 . В результаті наїзду пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

10 грудня 2022 року під час огляду місця пригоди автомобіль «Hondа СR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль «Hondа СR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у позбавленні права відчуження, ремонту та експлуатації вищевказаного автомобіля.

Винесення цієї ухвали призводить до порушення його прав та законних інтересів - користування та володіння зазначеним вище транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз. 3 п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Всі необхідні слідчі дії по огляду автомобіля експертом в ході проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз у кримінальному провадженні №0001490 від 10 грудня 2022 року проведені та вказаний автомобіль «Hondа СR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , не підлягає спеціальній конфіскації.

Даний автомобіль є необхідним засобом для користування, а заборона користування цим автомобілем призводить до обмеження його можливостей та потреб тощо.

Враховуючи наведені в клопотанні обставини та норми матеріального і процесуального законодавства, просить постановити ухвалу про скасування арешту, в частині експлуатації, накладений на майно автомобіль марки «Hondа СR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001490 від 10 грудня 2022 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17 квітня 2023 року вищевказану справу за клопотанням ОСОБА_3 передано для розгляду по суті слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке було призначене на 19 квітня 2023 року о 15.30 год., заявник ОСОБА_3 не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, та подав на адресу суду заяву, з якої убачається, що у відділенні розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області дійсно проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001490 від 10 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року накладено арешт на автомобіль «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 . На даний час судові експертизи по дослідженню речового доказу - автомобіля «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , та слідчий експеримент із свідком ОСОБА_3 проведенні. Враховуючи вищевикладене, просить розгляд клопотання про скасування арешту автомобіля «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині користування та розпоряджання автомобілем, проводити без участі слідчого та у вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 10 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В процесі досудового розслідування цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 12 грудня 2022 року у справі №466/10059/22 було задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Hondа СR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

На час винесення слідчим суддею цієї ухвали та на час розгляду клопотання ОСОБА_3 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 286 КК України.

Причиною накладення арешту була необхідність збереження слідів кримінального правопорушення, наявних на автомобілі, з метою проведення судових експертиз.

Автомобіль «Hondа СR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , не підлягає спеціальній конфіскації.

Всі необхідні слідчі дії по огляду автомобіля експертом в ході проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз у кримінальному провадженні № 0001490 від 10.12.2022 року проведені.

Приписами ч. 3 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зазначені вище міжнародні гарантії недоторканості права власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна в розумінні ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з приписами п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За змістом ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При розгляді клопотання також встановлено, що у зв`язку проведенням усіх слідчих дій із вказаним автомобілем подальше утримання вищевказаного автомобіля під арештом є необгрунтованим та порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 98, 100, 107, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб в частині його експлуатації задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Hondа СR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині його експлуатації, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 12 грудня 2022 року у справі №466/10059/22, провадження №1-кс/466/2412/22, за матеріалами кримінального провадження №0001490 від 10 грудня 2022 року, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати вищевказаний автомобіль марки «Hondа СR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1