Провадження № 1-р/638/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня .2022 року у справі №638/18539/18, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якій просить роз`яснити ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.12.2022 року у справі №638/18539/18 в частині того, чи скасовано вказаною ухвалою арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.08.2020 року у справі №638/11558/20.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою суду від 05.12.2022 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.08.2020 року на земельну ділянку з кадастровим номером :14:006:0120, яка розташована за адресою: Харківська область м.Харків в`їзд Гірський буд.27-А. Під час здійснення виконання вказаної ухвали спеціалістами центру надання адміністративних послуг повідомлено про неможливість внесення змін до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки у резолютивній частині ухвали відсутнє посилання на номер судової справи, у якій було накладено арешт на вказану земельну ділянку, що не дозволяє достеменно встановити, який саме арешт було скасовано. Вказана складність із виконанням ухвали стала наслідком того, що у реєстрі відображається інформація про накладення арешту на підставі ухвали у справі №638/11558/20. У свою чергу вказаний номер справи було присвоєно на стадії досудового розслідування, а зараз справі присвоєно номер справи №638/18539/18.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали судового провадження та відомості, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, дійшов наступного.

Встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2022 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.08.2020 року на земельну ділянку з кадастровим номером :14:006:0120, яка розташована за адресою: Харківська область м.Харків в`їзд Гірський буд.27-А.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суддя викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суддя не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к.

Зі змісту клопотання вбачається, що під час виконання судового рішення спеціалістами центру надання адміністративних послуг повідомлено про неможливість внесення змін до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки у резолютивній частині ухвали відсутнє посилання на номер судової справи, у якій було накладено арешт на вказану земельну ділянку, що не дозволяє достеменно встановити, який саме арешт було скасовано.

Відтак, суд прийшов до висновку про необхідність роз`яснення ухвали суду від 05.12.2022 року про скасування арешту земельної ділянки, зазначивши номер справи, в рамках якої слідчим суддею було накладено відповідний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня .2022 року у справі №638/18539/18 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2022 року в частині того, що скасовано арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :14:006:0120, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.08.2020 року у справі №638/11558/20, провадження 1-кс/638/2224/20.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1