Справа № 484/3482/23
Провадження № 1-кс/484/655/23
УХВАЛА

про арешт майна

06.07.2023 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000172 від 03 липня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 дізнавач сектору дізнання Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що 03.07.2023 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.07.2023 близько о 05:00 годині за адресою: Первомайський район, село Кінецьпіль, поблизу вул. Набережної в річці Південний Буг його знайомий ОСОБА_6 на надувному човні за допомогою рибальської сітки здійснює незаконне заняття рибним добувним промислом, а саме: виловлює у великій кількості таку рибу як лин, окунь, плотва, судак, сом, карась та інші. Під час здійснення огляду було вилучено в загальній кількості 67 шт. риби (30.250 кг), металеву тачку, рибальську сітку у кількості 10 шт. та надувний човен.

Під час відпрацювання вказаного повідомлення було встановлено, що заявник ОСОБА_5 бачив, як його товариш ОСОБА_6 здійснює незаконний вилов риби у великих об`ємах за допомогою рибальської сітки за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецьпіль, поблизу вул. Набережної в річці Південний Буг. В ході огляду місця події було належним чином вилучено рибу різної породи (судак, плотва, лин, окунь, сом, карась та ін.), рибальську сітку фіолетового кольору у кількості 10 шт., двоколісну металеву тачку, надувний човен темно-зеленого кольору з двома веслами та двома дерев`яними дошками, два пропіленові мішки білого кольору.

За даним фактом розпочато досудове розслідування (дізнання) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду), відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000172 від 03 липня 2023 року.

03.07.2023 в результаті проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було вилучено: 1) рибу різноманітної породи (судак, окунь, жерех, сом, підлящ, лин, карась); 2) двоколісну металеву тачку; 3) надувний човен темно-зеленого кольору з двома дерев`яними дошками та двома металевими веслами; 4) два поліпропіленові мішки білого кольору; 5) рибальську сітку фіолетового кольору у загальній кількості 10 шт.

Різноманітні породи риби (судак, окунь, жерех, сом, підлящ, лин, карась) у загальній кількості 67 штук (30.250 кг) у первинному вигляді і належним чином упаковано до пластикових пакетів синього кольору і відповідно до накладної надано на безоплатній основі Первомайському психоневрологічному інтернату задля подальшого використання.

Рибальська сітка фіолетового кольору, у первинному вигляді і належним чином упаковано та поміщена до поліпропіленового мішка білого кольору «Пакет №1».

Рибальська сітка фіолетового кольору, у первинному вигляді і належним чином упаковано та поміщена до поліпропіленового мішка білого кольору «Пакет №2».

Двоколісна металева тачка у первинному вигляді належним чином опечатано біркою з печаткою Первомайського РВП.

Надувний човен темно-зеленого кольору всередині з двома металевими веслами та двома дерев`яними дошкам у первинному вигляді належним чином опечатано біркою з печаткою Первомайського РВП.

Зазначені матеріальні об`єкти належним чином зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та те, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності до даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Слідчий та прокурор до суду для вирішення питання про арешт майна у кримінальному провадженні № 000172 від 03.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Особа, у якої вилучені вказані речі, до суду не з`явилась.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали; перевіривши зазначені в ньому обставини; враховуючи правову підставу для арешту майна та інші обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характер щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, слід зауважити, що відповідно до вимог ч.3 ст 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання з додатками, суд приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Ставлячи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, із залишенням вказаних матеріальних об`єктів для належного зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВПГУНП в Миколаївській області, стосовно риби різноманітної породи (судак, окунь, жерех, сом, підлящ, лин, карась), без конкретизації її кількості та ваги, тобто майна, по-перше, чіткий перелік якого відсутній в прохальній частині клопотання, по-друге, яке швидко псується і не підлягає тривалому зберіганню, по-третє, переданого 03.07.2023 для подальшого використання на безоплатній основі Первомайському психо-неврологічному інтернату, дізнавачем не надано доказів, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження органом досудового розслідування визначено саме таке завдання, для виконання якого необхідна безпосередньо ця риба. Тому, дізнавачем не доведено, що застосування арешту риби різноманітної породи в тому вигляді, як про це просить дізнавач, буде можливим та необхідним в порядку п.3 ч.3 ст.132 КПК України.

Тому в задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.

Проте, в іншій частині клопотання, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, зазначені: підстава і мета, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання в цій частині.

Обставини виявлення двоколісної металевої тачки; надувного човна темно-зеленого кольору з двома дерев`яними дошками та двома металевими веслами; двох поліпропіленових мішків білого кольору; рибальської сітки фіолетового кольору у загальній кількості 10 шт. та кваліфікація внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення засвідчують наявність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно, на час розгляду даного клопотання, є речовими доказами, що перелічені у ст. 98 КПК, як такі, що можуть бути використані в якості доказу факту чи обставин, що встановлюється під час даного кримінального провадження.

З цього приводу слід додатково зауважити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КПК, віднесене до злочинів проти довкілля, в розслідуванні яких вилучене під час огляду місця події майно має першочергове значення. У разі перебування вилученого майна у їх власника об`єктивно існує ризик його відчуження або знищення, що суттєво ускладне досудове розслідування та може призвести до його недієвості.

Враховуючи те, що досудове розслідування розпочато за ч.1 ст 249 КПК та у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, окрім риби, вочевидь відповідає ознакам речових доказів, визначених ст. 98 КПК, об`єктивно є підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у запобіганні можливості позбутися вказаного майна або настання інших наслідків, які могли перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість накладення арешту на двоколісну металеву тачку, надувний човен темно-зеленого кольору з двома дерев`яними дошками та двома металевими веслами, два поліпропіленових мішки білого кольору, рибальську сітку фіолетового кольору у загальній кількості 10 шт., для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань.

Ненакладення арешту на зазначене майно, з урахуванням його специфіки, може призвести до можливості його приховування, знищення, відчуження, що унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000172 від 03 липня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на наступне майно: двоколісну металеву тачку, надувний човен темно-зеленого кольору; два поліпропіленові мішки білого кольору; рибальську сітку фіолетового кольору у загальній кількості 10 шт., які 03 червня 2023 року в результаті огляду місця події вилучено за адресою: Первомайський район, село Кінецьпіль, вул. Набережна поблизу річки Південний Буг, з метою подальшого зберігання в камері речових доказів в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області до вирішення питання в суді.

В частині накладення арешту на рибу різноманітної породи (судак, окунь, жерех, сом, підлящ, лин, карась) - в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7