Справа № 161/5861/23
Провадження № 1-кс/161/1999/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 19 квітня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 07.04.2023 протоколом огляду місця події, а саме: легковий автомобіль марки «Nissan x-trail» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі запалювання до нього, встановивши тимчасову заборону, до скасування у встановленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном.

Своє клопотання мотивує тим, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 08.04.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, крім того, вилучений 07.04.2023 під час огляду місця події легковий автомобіль марки «Nissan x-trail» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі запалювання до нього, містять на собі сліди кримінального правопорушення, є об`єктом експертних досліджень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно, тому дізнавач звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора та дізнавача, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, володільця майна, який заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, вилучений 07.04.2023 під час огляду місця події легковий автомобіль марки «Nissan x-trail» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі запалювання до нього, містять на собі сліди кримінального правопорушення, є об`єктом експертних досліджень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, клопотання дізнавача про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 07.04.2023 протоколом огляду місця події, а саме: легковий автомобіль марки «Nissan x-trail» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі запалювання до нього, встановивши тимчасову заборону, до скасування у встановленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1