справа № 488/1747/19
провадження № 1-кп/488/46/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешиха, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.09.2021 року Долгинцевським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним 2 роки, вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.12.2021 року вирок від 16.09.2021 року в частині покарання скасовано, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року ОСОБА_4 вступив з особами, кримінальне провадження щодо яких виділене в окреме, у злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 . Реалізуючи зазначену домовленість, в той же день близько 00:00 год., ОСОБА_4 з особами, кримінальне провадження щодо яких виділене в окреме, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибули за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівши останнього на сходах між другим та третім поверхами, з метою придушення його волі, особа, кримінальне провадження щодо якого виділене в окреме, наніс потерпілому не менше одного удару кулаком в область голови, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді рани на лобі зліва та садна на зовнішній поверхні правої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Подавивши у такий спосіб спротив ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та особи, кримінальне провадження щодо яких виділене в окреме, проникли до його квартири АДРЕСА_4 , звідки відкрито викрали належне йому майно, а саме: грошові кошти у сумі 20 грн., мобільний телефон Соні Еріксон Т650І, вартістю 500 грн., джинсову куртку торгової марки CARDELLINO, вартістю 250 грн., демісезонну куртку із шкірозамінника, вартістю 400 грн., зимову куртку торгової марки REDBULL, вартістю 200 грн., зимову куртку торгової марки SPYDER, вартістю 350 грн., чоловічі брюки, вартістю 150 грн., електричну плитку торгової марки Мрія, вартістю 150 грн., праску торгової марки Тефаль, вартістю 300 грн., чемодан з інструментами на загальну суму 400 грн., а всього на суму 2720 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 та особи, кримінальне провадження щодо яких виділене в окреме, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2720 грн.

У судовому засіданні обвинувачений в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.3 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставину вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, судимого, має на утриманні малолітню дитину, повне відшкодування шкоди шляхом повернення майна, а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що інкриміноване правопорушення вчинене обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за ст. 70 ч. 4 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

З урахуванням вироку Дніпровського апеляційного суду від 02.12.2021 року, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточно призначити, шляхом часткового складання, покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати за попереднім вироком.

Речові докази грошові кошти у сумі 20 грн., мобільний телефон Соні Еріксон Т650І, джинсову куртку торгової марки CARDELLINO, демісезонну куртку із шкірозамінника, зимову куртку торгової марки REDBULL, зимову куртку торгової марки SPYDER, чоловічі брюки, електричну плитку торгової марки Мрія, праску торгової марки Тефаль, чемодан з інструментами, якіперебувають на зберіганні у потерпілого залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1