Номер провадження: 11-сс/813/425/23
Справа № 947/1884/23 1-кс/947/1293/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представник власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Кілійським районним судом Одеської області апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах Кілійського міжрайонного управління водного господарства (далі - Кілійського МУВГ), на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000522, внесеного до ЄРДР 02.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , та накладено арешт на документи, які були вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем знаходження - Кілійського МУВГ ().

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що зазначене у клопотанні майно, має ознаки речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді представник власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах Кілійського МУВГ), подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвалу слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм КПК України, оскільки в ухвалі слідчого судді не приведено об`єктивних підстав та будь-якого обґрунтування, якому чи яким із критеріїв визначеним статтею 98 КПК України відповідає майно, яке зазначене у клопотанні.

Звертає увагу, що влітку 2022 року Одеська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Одеської області з позовами щодо недійсних зазначених договорів з біологічного очищення. На сьогоднішній день, у 11 справах постановлено рішення, якими відмовлено прокуратурі у задоволені позовних вимог. Отже, вилучені та арештовані договори біологічного очищення є предметом судового розгляду за позовами Одеської обласної прокуратури. Водночас, оригінали зазначених договорів необхідні представнику - Кілійського МУВГ для пред`явлення у судах господарської юрисдикції, як того вимагає процесуальне законодавство.

На підставі вищевикладеного апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання прокурор про арешт майна.

Позиції учасників судового розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду представник власника майна ОСОБА_7 доводи апеляційної підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приписами ч. 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, ч. 2 вказаної норми встановлює, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі аналізу змісту клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000522, внесеного до ЄРДР 02.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України, прокурор визначив метою накладення арешту на документи, які були вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем знаходження - Кілійського МУВГ, їх збереження як речового доказу.

Відповідно до клопотання слідчого у ході досудового розслідування встановлено, що Кілійським МУВГ за результатами проведення процедури відкритих торгів (ідентифікаційний номер закупівлі (UA-2020-12-15-017297-с) укладено договір із ТОВ «Миколаївська енергопостачальна компанія» за № 100/60 від 18.02.2021 про закупівлю електричної енергії у постачальника.

Предметом вказаного договору є: електрична енергія, за кодом ДК 021:2015- 09310000-5 - «електрична енергія», у кількості 12 884 615 кВт*год, загальною вартістю 24 429 230,04 грн з ПДВ.

Відповідно до комерційної пропозиції, яка є додатком до договору, ціна 1 кВт*год становить 1,58 грн без ПДВ.

У подальшому до вказаного договору укладено ряд додаткових угод:

- від 31.08.2021 № 1 (діє в частині розрахунків з 01.08.2021), якою викладено додаток 3 «Комерційна пропозиція» у новій редакції, відповідно до якого визначено ціну за 1 кВт*год у розмірі 1,0163 грн без ПДВ (по загальному обліку - 2,009613782 грн, по багатофункціональному обліку - 1,6431 грн, день - 2,2224 грн, ніч - 1,3843 грн), чим зменшено кількість закупівлі електричної енергії за договором в обсязі 11 713 286 кВт*год;

- від 21.10.2021 № 2 (діє в частині розрахунків з 01.10.2021), якою викладено додаток 3 «Комерційна пропозиція» у новій редакції, відповідно до якого визначено ціну за 1 кВт*год у розмірі 1,83807 грн без ПДВ (по загальному обліку - 2,15853 грн, по багатофункціональному обліку - 1,72051 грн, день - 2,38708 грн, ніч - 1,48688 грн), чим зменшено кількість закупівлі електричної енергії за договором в обсязі 11 075 578 кВт*год;

- від 17.11.2021 № 3 (діє в частині розрахунків з 01.11.2021), якою викладено додаток 3 «Комерційна пропозиція» у новій редакції, відповідно до якого визначено ціну за 1 кВт*год у розмірі 1,99215 гри без ПДВ (по загальному обліку - 2,37417 грн, по багатофункціональному обліку - 1,89240 грн, день - 2,62555 грн, ніч - 1,63542 грн), чим зменшено кількість закупівлі електричної енергії за договором в обсязі 10 218 955 кВт*год;

- від 06.12.2021 № 4 (діє в частині розрахунків з 20.11.2021), якою викладено додаток 3 «Комерційна пропозиція» у новій редакції, відповідно до якого визначено ціну за 1 кВт*год у розмірі 2,22993 грн без ПДВ (по загальному обліку - 2,61135 грн, по багатофункціональному обліку - 2,12091 грн, день - 2,88784 грн, ніч - 1,79880 грн), чим зменшено кількість закупівлі електричної енергії за договором в обсязі 9 129 309 кВт*год;

- від 22.12.2021 № 5 (діє в частині розрахунків з 01.12.2021), якою викладено додаток 3 «Комерційна пропозиція» у новій редакції, відповідно до якого визначено ціну за 1 кВт*год у розмірі 2,47650 грн без ПДВ (по загальному обліку - 2,87222 грн, по багатофункціональному обліку - 2,35754 грн, день - 3,17634 грн, ніч - 1,97850 грн), чим зменшено кількість закупівлі електричної енергії за договором в обсязі 8 220 343 кВт*год;

- від 23.12.2021 № 6 (діє в частині розрахунків з 23.12.2021), якою викладено додаток 3 «Комерційна пропозиція» у новій редакції, відповідно до якого визначено ціну за 1 кВт*год у розмірі 3,8 грн без ПДВ.

Також відповідно до додаткової угоди від 30.12.2021 № 7 сторони дійшли згоди зменшити ціну договору на 1 601 549,59 грн та визначити її у розмірі 22 827 680,45 гривень.

Відповідно до додаткової угоди від 27.01.2022 № 8 сторони дійшли згоди збільшити ціну договору на 4 565 536,09 грн та визначити її у розмірі 27 393 216,54 гривень. Також викладено додаток 3 «Комерційна пропозиція» у новій редакції, відповідно до якого визначено ціну за 1 кВт*год у розмірі 3,8 грн без ПДВ.

Відповідно до додаткової угоди від 29.03.2022 № 9 викладено додаток З «Комерційна пропозиція» у новій редакції, продовжено термін дії договору до 30.04.2022.

Відповідно до додаткової угоди від 30.04.2022 № 10 сторони дійшли згоди зменшити ціну договору на 2 872 800,25 грн та визначити її у розмірі 24 520 416,59 гривень.

Таким чином, вбачається, що на підставі додаткових угод № 1,2, 3, 4, 5, 6, 8 до договору про закупівлю підвищено ціну за 1 кВт*год з 1,58 грн без ПДВ до 3,8 грн без ПДВ, тобто на 140,5 %.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування, додатково отримано інформацію щодо укладання договорів біомеліорації Кілійським міжрайонним управлінням водного господарства (далі - Кілійське МУВГ) на підставі програми «Створення природно-штучного біомеліоративного комплексу для забезпечення ефективної експлуатації водних об`єктів Кілійського міжрайонного управління водного господарства», затвердженої НДІ «Держводекологія» від 10.03.2020 та погодженої Кілійським МУВГ від 08.05.2020, із залученням суб`єктів господарювання, нібито, з метою біологічного очищення (біомеліорацїї) водних об`єктів, належних Кілійському МУВГ, однак фактично умови договорів не виконуються.

Так, Кілійським МУВГ (, юридична адреса: АДРЕСА_1, директор ОСОБА_10 , колишній керівник до 2021 року ОСОБА_11 ), укладено наступні договори з біомеліорацїї водних об`єктів, що розташовані на земельних ділянках, які перебувають на праві постійного користування Кілійського МУВГ:

-договір № 405 від 29.07.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ТОВ «Єрмак», по біологічному очищенню (біомеліорацїї) транспортуючого каналу Дунай-Сасик;

-договір № 317 від 05.06.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ТОВ «Єрмак», по біологічному очищенню (біомеліорації) Нерушайського водосховища.

-договір № 407 від 31.07.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ТОВ «Дунайагросервіс», по біологічному очищенню (біомеліорацїї) транспортуючого каналу Тупіковий;

-договір № 408 від 31.07.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ТОВ «Дунайагросервіс», по біологічному очищенню (біомеліорацїї) транспортуючого каналу «Кофа»;

-договір № 409 від 31.07.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ТОВ «Дунайагросервіс», по біологічному очищенню (біомеліорації) підвідного каналу на острові Степовий;

-договір № 337 від 16.06.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ТОВ «Дунайагросервіс», по біологічному очищенню (біомеліорації) підвідного каналу до насосної станції «Дружба-1 Кілійської рисової зрошувальної системи»;

-договір № 336 від 16.06.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ТОВ «Дунайагросервіс», по біологічному очищенню (біомеліорацїї) підвідного каналу до насосної станції «ЗНС-11 Мічурінської рисової зрошувальної системи»;

-договір № 335 від 16.06.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ТОВ «Дунайагросервіс», по біологічному очищенню (біомеліорацїї) підвідного каналу до насосної станції «ЗНС-1,1а Татарбунарської зрошувальної системи»;

-договір № 334 від 16.06.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ТОВ «Дунайагросервіс», по біологічному очищенню (біомеліорацїї) підвідного каналу до насосної станції «ЗНС-1 Кілійської рисової зрошувальної системи»;

-договір № 043 від 27.02.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ТОВ «Дунайагросервіс», по біологічному очищенню (біомеліорацїї) русла Міжколгоспно-Дунайського каналу;

-договір № 251 від 13.05.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ФОП ОСОБА_12 , по біологічному очищенню (біомеліорацїї) Козійського водосховища;

-договір № 398 від 28.07.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ФОП ОСОБА_13 , по біологічному очищенню (біомеліорацїї) Дмитрівського водосховища;

- договір № 356 від 03.07.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ФОП ОСОБА_14 , по біологічному очищенню (біомеліорацїї) Кагачського водосховища.

Унаслідок укладення вказаних договорів Кілійське МУВГ фактично передало у довгострокове, більш ніж на 40 років, безоплатне користування державне майно (штучні водойми) товариствам для здійснення рибогосподарської діяльності в порушення вимог Земельного кодексу України, Водного кодексу України та Закону України «Про аквакультуру».

Так, у ході здійснення досудового розслідування, 27.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем знаходження Кілійського міжрайонного управління водного господарства (), в ході якого виявлено та вилучено:

-належним чином завірені копії: договору № 405 від 29.07.2020, укладеного між Кілійським МУВГ та ТОВ «Єрмак», по біологічному очищенню (біомеліорацїї) транспортуючого каналу Дунай-Сасик на 3 арк.; акт вселення риб-біомеліораторів в транспотуючий канал Дунай-Сасик по договору №405 від 29.07.2020 на 1 арк.; акту вселення риб-біомеліораторів в транспотуючий канал Дунай-Сасик по договору №405 від 29.07.2020 на 1 арк.; акту вселення риб-біомеліораторів в транспотуючий канал Дунай-Сасик по договору №405 від 29.07.2020 на 1 арк.; акту №1 вселення риб-біомеліораторів в транспотуючий канал Дунай-Сасик по договору №405 від 29.07.2020 на 1 арк.; акту №2 вселення риб-біомеліораторів в транспотуючий канал Дунай-Сасик по договору №405 від 29.07.2020 на 1 арк.; копію договору №9Є720 на ведення авторського наукового супроводу Програми ПШБК від 05.12.2020 на 5 арк.; додатки до договору №405 від 29.07.2020 на 9 арк.

-договір № 317 від 05.06.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ТОВ «Єрмак», по біологічному очищенню (біомеліорації) Нерушайського водосховища на 7 арк.; копія договору №08/20 на ведення авторського наукового супроводу Програми ПШБК від 05.12.2020 з додатками на 7 арк.; додатки до договору №317 від 05.06.2020 на 9 арк.; акт вселення риб-біомеліораторів в Нерушайське водосховище по договору №317 від 05.06.2020 на 1 арк.; акт вселення риб-біомеліораторів в Нерушайське водосховище по договору №317 від 05.06.2020 на 1 арк.; акт вселення риб-біомеліораторів в Нерушайське водосховище по договору №317 від 05.06.2020 на 1 арк.

-договір № 407 від 31.07.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ТОВ «Дунайагросервіс», по біологічному очищенню (біомеліорацїї) транспортуючого каналу Тупіковий на 6 арк.; додатки до договору №407 від 31.07.2020 на 8 арк.; акт вселення риб-біомеліораторів в канал «Тупіковий» по договору №336 від 16.06.2020 на 2 арк.; акт вселення риб-біомеліораторів в канал «Тупіковий» по договору №336 від.16.06.2020 на 1 арк.

-договір № 408 від 31.07.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ТОВ «Дунайагросервіс», по біологічному очищенню (біомеліорацїї) транспортуючого каналу «Кофа» на 6 арк.; додатки до договору №408 від 31.07.2020 на 9 арк.; акт вселення риб-біомеліораторів в канал Кофа по договору №408 від 31.07.2020 на 1 арк.; акт вселення риб-біомеліораторів в канал Кофа по договору №408 від 31.07.2020 на 1 арк.

-договір № 409 від 31.07.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ТОВ «Дунайагросервіс», по біологічному очищенню (біомеліорації) підвідного каналу на острові Степовий на 7 арк.; додатки до договору №409 від 31.07.2020 на 9 арк.; акт вселення риб-біомеліораторів в підвідний канал о. Степовий по договору №409 від 31.07.2020 на 1 арк.; вселення риб-біомеліораторів в підвідний канал о. Степовий по договору №409 від 31.07.2020 на 1 арк.;

-договір № 337 від 16.06.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ТОВ «Дунайагросервіс», по біологічному очищенню (біомеліорації) підвідного каналу до насосної станції «Дружба-1 Кілійської рисової зрошувальної системи» на 7 арк.; копія договору №10/20 на ведення авторського наукового супроводу Програми ПШБК від 05.12.2020 на 5 арк.; додатки до договору №337 від 16.06.2020 на 9 арк.

-належним чином завірені копії: договору № 336 від 16.06.2020, укладеного між Кілійським МУВГ та ТОВ «Дунайагросервіс», по біологічному очищенню (біомеліорацїї) підвідного каналу до насосної станції «ЗНС-11 Мічурінської рисової зрошувальної системи» на 4 арк.;

-належним чином завірені копії: договору № 335 від 16.06.2020, укладеного між Кілійським МУВГ та ТОВ «Дунайагросервіс», по біологічному очищенню (біомеліорацїї) підвідного каналу до насосної станції «ЗНС-1,1а Татарбунарської зрошувальної системи» на 4 арк.;

-договір № 334 від 16.06.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ТОВ «Дунайагросервіс», по біологічному очищенню (біомеліорацїї) підвідного каналу до насосної станції «ЗНС-1 Кілійської рисової зрошувальної системи» на 7 арк.; додатки до договору №334 від 16.06.2020 на 9 арк.

-договір № 043 від 27.02.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ТОВ «Дунайагросервіс», по біологічному очищенню (біомеліорацїї) русла Міжколгоспно-Дунайського каналу на 7 арк.; копія договору №11/20 на ведення авторського наукового супроводу Програми ПШБК ввід 05.12.2020 на 5 арк.; акт вселення риб-біомеліораторів в канал Міжколгоспний-Дунайський по договору №043 від 22.02.2020 на 1 арк.; акт вселення риб-біомеліораторів в канал Міжколгоспний-Дунайський по договору №043 від 27.02.2020 на 1 арк.; додатки до договору №043 від 27.02.2020 на 6 арк.

-договір № 251 від 13.05.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ФОП ОСОБА_12 , по біологічному очищенню (біомеліорацїї) Козійського водосховища на 7 арк.; копія договору №06/20 на ведення авторського наукового супроводу Програми ПШБК від 05.12.2020 на 6 арк.; акт вселення риб-біомеліораторів в Козійське водосховище по договору №251 від 13.05.2020 на 1 арк.; акт вселення риб-біомеліораторів в Козійське водосховище по договору №251 від 13.05.2020 на 1 арк.; додатки до договору №251 від 13.05.2020 на 4 арк.; договір про співробітництво (партнерство) №1 від 08.07.2020 на 2 арк.

-договір № 398 від 28.07.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ФОП ОСОБА_13 , по біологічному очищенню (біомеліорацїї) Дмитрівського водосховища на 6 арк.; договір №05/20 на ведення авторського наукоовго супроводу Програми ПШБК від 05.12.2020 на 5 арк.; додатки до договору №398 від 28.07.2020 на 9 арк.; акт вселення риб-біомеліораторів в Дмитрівське водосховище по договору №398 від 28.07.2020 на 1 арк.

-договір № 356 від 03.07.2020, укладений між Кілійським МУВГ та ФОП ОСОБА_14 , по біологічному очищенню (біомеліорацїї) Кагачського водосховища на 7 арк.;

-копію договору №12/20 на ведення авторського наукоовго суповоду Програми ПШБК від 05.12.2020 на 3 арк.; додатки до договору №319 від 05.06.2020 на 9 арк.

- договір із ТОВ «Рута Нова-К» за № 044 від 04.03.2021 про закупівлю товарів за державні кошти з додатками до нього на 5 арк.; додаткові угоди до вказаного Договору: № 1 від 05.03.2021 на 2 арк., № 2 від 29.03.2021 на 2 арк., № 3 від 26.04.2021 на 2 арк., № 4 від 01.07.2021 на 2 арк., № 5 від 20.08.2021 на 2 арк., № 6 від 20.12.2021 на 2 арк., № 7 від 27.01.2022 на 2 арк., № 8 від 22.03.2022 на 2 арк., № 9 від 24.03.2022 на 2 арк., № 10 від 29.03.2022 на 2 арк.; цінові довідки Харківської торгово-промислової палати, надані ТОВ «Рута Нова-К» на 15 арк.; усі наявні платіжні доручення та видаткові накладні щодо перерахування грошових коштів по вказаному договору на 46 арк.; тендерна документація по вказаному договору, усі тендерні пропозиції інших учасників, рішення прийняті за результатами їх розгляду, а також відомості щодо складу тендерного комітету або уповноважених осіб, усі протоколи та звіти по результатам засідань тендерного комітету на 14 арк.;

-договір із ТОВ «Миколаївська енергопостачальна компанія» за №100/60 від 18.02.2021 про закупівлю електричної енергії у постачальника з усіма додатками до нього на 29 арк.; додаткові угоди до вказаного Договору: № 1 від 31.08.2021 на 1 арк.; № 2 від 21.10.2021 на 1 арк., № 3 від 17.11.2021 на 1 арк., №4 від 06.12.2021 на 1 арк., № 5 від 22.12.2021 на 1 арк., № 6 від 23.12.2021 на 1 арк., № 7 від 30.12.2021 на 1 арк., № 8 від 27.01.2022 на 1 арк., № 9 від 29.03.2022 на 1 арк., № 10 від 30.04.2022 на 1 арк.; акти приймання-передачі товарної продукції за вищевказаним договором та додатковими угодами до нього, а саме - №100/60/3/1від 07.04.2021 на 1 арк.; №100/60/4/1 від 11.05.2021 на 1 арк.; №100/60/5/1 від 15.06.2021 на 1 арк.; №100/60/5/1 від 30.06.2021 на 1 арк.; №100/60/6/1 від 14.07.2021 на 1 арк.; №100/60/6/1 від 22.07.2021 на 1 арк.; №100/60/7/1 від 16.08.2021 на 1 арк.; №100/60/7/1 від 10.09.2021 на 1 арк.; №100/60/8/1 від 20.09.2021 на 1 арк.; №100/60/7/1 від 29.09.2021 на 1 арк.; №100/60/7/1 від 30.09.2021 на 1 арк., №100/60/8/1 від 01.10.2021 на 1 арк.; №100/60/8/1 від 13.10.2021 на 1 арк.; №100/60/8/1 від 23.10.2021 на 1 арк.; №100/60 від 27.10.2021 на 1 арк.; №100/60/8/1 від 01.11.2021 на 1 арк.; №100/60 від 10.11.2021 на 1 арк.; №100/60 від 17.11.2021 на 1 арк.; №100/60/10/1 від 26.11.2021 на 1 арк.; №100/60 від 29.11.2021 на 1 арк.; №100/60/11/1 від 06.12.2021 на 1 арк.; №100/60 від 16.12.2021 на 1 арк.; №100/60/12/1 від 28.12.2021 на 1 арк.; №100/60/1/1 від 10.02.2022 на 1 арк.; №100/60/2/1 від 09.03.2022 на 1 арк.; №100/60/1/1 від 18.03.2022 на 1 арк.; №100/60/2/1 від 24.03.2022 на 1 арк.; №100/60 від 07.04.2022 на 1 арк.; №100/60 від 20.04.2022 на 1 арк.; №100/60 від 22.04.2022 на 1 арк.; усі наявні платіжні доручення щодо перерахування грошових коштів по вказаному договору та рахунки на 91 арк.; тендерна документація по вказаному договору, усі тендерні пропозиції інших учасників, рішення прийняті за результатами їх розгляду, а також відомості щодо складу тендерного комітету або уповноважених осіб, усі протоколи та звіти по результатам засідань тендерного комітету на 12 арк.;

-картонну папку з написом «Мониторинг Південний офіс Держаудит служби», у якій міститься документація щодо проведення перевірки у 2021 році на 128 арк.

-належним чином завірені копії: паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; біографічну довідку на ім`я ОСОБА_11 на 4 арк.; наказ №03-ОС про прийняття ОСОБА_11 на 1 арк.; лист №39/734 від 16.05.2019 на 1 арк.; наказ №78 від 25.07.2019 на 1 арк.; наказ №15-ОС про переведення ОСОБА_11 на 1 арк.; лист №135/17/10 від 28.01.2019 про погодження призначення ОСОБА_11 на 1 арк.; лист №220/22/04 від 11.02.2019 про погодження на 1 арк.; лист №19 від 15.01.2019 про погодження на 2 арк.; наказ №178-ос від 11.07.2019 про призначення ОСОБА_11 на 1 арк.; контракт №193 від 11.07.2019 на 5 арк.; наказ №127-ос від 19.05.2020 про продовження контракту на 1 арк.; додаткова угода №1 до контракту від 11.07.2019 №193 на 1 арк.; наказ №195-ос від 02.07.2021 про звільнення ОСОБА_11 на 1 арк.; положення про Кілійське міжрайонне управління водного господарства (нова редакція) на 12 арк.; диплом НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; диплом магістра НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; диплом про перепідготовку 12 ДСК №227447 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; довідка серія ААА №0661165 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; довідка №1/774 від 14.09.2006 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; автобіографія на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; особовий листок по обліку кадрів на ім`я ОСОБА_11 на 3 арк.; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.; положення про Кілійське міжрайонне управління водного господарства (нова редакція) на 9 арк.; наказ №295-ос від 17.11.2021 на 1 арк.; контракт №193 від 17.11.2021 на 5 арк.; наказ №199-ОС про прийняття ОСОБА_10 на 1 арк.; наказ №132-ОС від 22.11.2021 на 1 арк.; наказ про продовження контракту на 1 арк.; додаткова угода №1 до контракту від 17 листопада 2021 року №193 на 1 арк.; наказ №70-К від 30.12.2022 на 1 арк.; додаткова угода №2 до контракту від 17 листопада 2021 року №193 на 1 арк.; особовий листок з обліку кадрів на 2 арк.; лист №49-01/73313-21 від 04.10.2021 на 5 арк.; диплом НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.; військовий квиток НОМЕР_4 на імя ОСОБА_10 на 1 арк.; автобіографія на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.;

-документацію із зразками підпису ОСОБА_11 : робітничу інструкцію оператора-коагуляторщика реагентного господарства від 20.11.2019 на 3 арк.; робочу інструкцію тракториста-машиніста Т-170 6р. від 26.12.2019 на 3 арк.; робочу інструкцію ремонтувальника руслового 3 розряду дільниці з експлуатації меліоративних систем від 11.11.2020 на 4 арк.; посадову інструкцію інженера-гідротехніка 1 категорії дільниці з експлуатації меліоративних систем на 4 арк.; робочу інструкцію електрогазозварника 5 розряду дільниці з експлуатації меліоративних систем від 11.11.2020 на 4 арк.; робочу інструкцію ремонтувальника руслового 3 розряду Кілійської експлуатаційної дільниці від 19.06.2020 на 3 арк.; посадову інструкцію провідного інженера з охорони праці відділу енергоефективності та охорони праці від 30.04.2020 на 6 арк.; робочу інструкцію електрогазозварника 5 розряду дільниці з експлуатації меліоративних систем від 11.11.2020 на 4 арк.; робітничу інструкцію сторожа Кілійської експлуатаційної дільниці від 19.06.2020 на 4 арк.; робочу інструкцію тракториста-машиніста ЮМЗ-6 5р. Кілійської експлуатаційної дільниці від 26.12.2019 на 3 арк.; посадову інструкцію провідного економіста відділу бухгалтерського обліку звітності та економіки від 24.12.2020 на 4 арк.; наказ №147 від 30.04.2020 на 1 арк.; наказ №208 від 23.06.2020 на 1 арк.; наказ №84 від 03.03.2020 на 1 арк.; наказ №92 від 17.03.2020 на 1 арк.; наказ №102 від 20.03.2020 на 1 арк.; наказ №80 від 26.03.2021 на 2 арк.; наказ №151 від 05.05.2020 на 3 арк.; наказ №77 від 03.03.2020 на 2 арк.; наказ №75 від 03.03.2020 на 2 арк.

Згідно постанови слідчого від 28.01.2023 року документи, які були вилучені у ході проведення обшуку за місцем знаходження - Кілійського МУВГ, було визнано речовими доказоми.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 364 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені, передбачена кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що виявлені та вилучені документи, зокрема, договори по біологічному очищенню (біомеліорацїї) та договори із ТОВ «Миколаївська енергопостачальна компанія» про закупівлю електричної енергії у постачальника з усіма додатковими угодами, мають доказове значення та є достатні підстави вважати, що збереження цих речових доказів необхідно для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, оскільки органу досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження, серед іншого, необхідно встановити дотримання службовими особами Кілійським МУВГ закону України « Про публічні закупівлі» під час укладання договорів про закупівлі та дотримання земельного та водного, а також законодавство України про аквакультуру під час укладання договорів по біологічному очищенню, оскільки укладання договір, може виступати як спосіб вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, апеляційний суд враховує також і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави в право володіння майном в даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, оцінюючи пропорційність, апеляційний суд виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, ніж арешт майна, не можливо, застосовані слідчим суддею суду першої інстанції обмеження стосовно вказаного майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Апеляційний суд звертає увагу, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Крім того, прокурор у судовому засіданні апеляційного суду також зазначив, що необхідність накладання арешту на майно обґрунтовано також тим, що у справі планується призначення ряду експертиз щодо вилучених договорів у зв`язку з чим є необхідність їх збереження.

Перевіряючи рішення слідчого судді та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з того, що у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, який є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

У свою чергу, апеляційний суд звертає увагу, що представник Кілійського МУВГ має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України, до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах Кілійського міжрайонного управління водного господарства, - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000522, внесеного до ЄРДР 02.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4