КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1667/22
Провадження № 1-кс/534/256/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000009 від 06.01.2023,

у с т а н о в и в :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 22.05.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у якій порушено питання щодо скасування оскарженої постанови.

Вимоги за скаргою вмотивовані тим, що 05.01.2023 за його заявою внесено дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Не у повному обсязі досліджено докази, постанова про відмову у визнанні його потерпілим но вмотивована.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засідання подану скаргу підтримав, надав пояснення по суті та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до скарги матеріали та надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вказує на наступне.

Згідно із п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом внесеної скарги та поданих під час судового засідання доказів, копію оскаржуваного рішення скаржником отримано у встановлений законом строк, що підтверджується приєднаною до справи копією постанови з відміткою про отримання останньої, з огляду на що слідчий суддя вважає скаргу такою, що подана до суду із дотриманням визначених кримінальним процесуальним законом строків.

Як убачається із приєднаних до справи матеріалів, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000009 від 06.01.2023 закрито за постановою дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.05.2023.

За результатами проведення слідчих дій встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, провадження у справі закрито. Однак всіх необхідних слідчих дій на перевірку вказаних обставин здійснено не було.

При цьому, дізнавач здійснив лише початкові слідчі дії, а саме допитав ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , направив 19.05.2023 запит до ПрАТ «Полтавський ГЗК» про надання інформації щодо порядку видачі та збереження перепусток тощо, і, неотримавши відповідь на цей запит через 3 дні (22.05.2023) закрив кримінальне провадження.

Дізнавачем під час проведення досудового розслідування не було проведено достатніх слідчих та процесуальних дії на підтвердження або спростування ознак кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Постанова про відмову у заяві про визнання ОСОБА_3 потерпілим формальна, не вмотивована з посиланням на встановлені обставини кримінального правопорушення та законодавство.

Досудовим слідством не установлено на підставі нормативних документів, посадових інструкцій ПрАТ «Полтавський ГЗК» тощо, які регулюють порядок вилучення посвідчень працівників підприємства, відповідні повноваження уповноважених осіб щодо правомірності вилучення у ОСОБА_3 посвідчення.

Таким чином, дізнавач не вчинив та не ініціював здійснення ряду необхідних слідчих дій, направлених на збирання належних та допустимих доказів з метою встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час судового розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що слідчий при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, вищевказаних вимог чинного КПК України не дотримався.

За змістом оскаржуваної постанови, слідчим не було наведено жодного обґрунтування, у зв`язку із чим він прийшов висновку про відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не було проведено всіх необхідних слідчих дій.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови, яка зокрема має містити мотивувальну частину із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування тощо.

Разом з тим, оскаржувана постанова, слідчого не містить належних обґрунтувань її прийняття з наведенням відповідних мотивів, як того вимагає ст. 110 КПК України.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження була прийнята необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню. При цьому, слід зауважити, що слідчим суддею, зокрема, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині скасування оскаржуваної постанови підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя не вбачається підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині притягнути до відповідальності відповідних осіб за недбальство при розгляді провадження № 0000009, та надання судом ОСОБА_3 статусу потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000009 від 06.01.2023 задовольнити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 22.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2023 скасувати.

Матеріали кримінального провадження від 06.01.2023 за № 0000009 повернути до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст постанови оголошено 31.05.2023