overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/312/23
Провадження № 1-кп/352/155/23
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

23 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 23.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , який проходив військову службу за контрактом в м. Івано-Франківську, 03.05.2023 вибув у відрядження для виконання службово-бойових завдань до східних областей України в умовах воєнного стану.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та зупинення судового провадження, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , який проходив військову службу за контрактом у військовій частині НГУ в АДРЕСА_2 , 03.05.2023 вибув у відрядження для виконання службово-бойових завдань до східних областей України в умовах воєнного стану, що підтверджується відповідною інформацією військової частини та витягом з наказу командира військової частини.

З урахуванням вказаної обставини суд зупиняє дане судове провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової службина період воєнного стану до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з проходженням ним військової службина період воєнного стану до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 621/1699/23
Пр. № 1-кп/621/227/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000065 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

23.05.2023 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02.05.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопороушення, передбаченого ч. 2 статті 125 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

23.05.2023 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України на 11 годину 45 хвилин 25 травня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/1283/22
У Х В А Л А

"24" травня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0002958 від 22.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

23.05.2023 р. прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 183, 184, 189, 194, 309, 370-371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/433/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія №81» про зарахування строку відбутого покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про зарахування строку відбутого покарання.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про зарахування йому строку відбутого покарання в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія №81» про зарахування строку відбутого покарання - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 04.08.2023 об 11 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/355/23
Провадження № 1-кп/302/62/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23.05.2023 р.смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, аналізу та оцінки доказів на обґрунтування заявлених клопотань, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області.
Клопотання прокурора - задовольнити. Доручити Хустському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Встановити строк складання та подання досудової доповіді до 02 червня 2023 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та оголошено в підготовчому судовому засіданні 23.05.2023 року. Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2023 року о 15-30 годині.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_6
Справа № 333/3962/23
Провадження № 1-кс/333/1565/23
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , в порядку письмового провадження, розглянувшипитання про внесення виправлення в ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2023 року по кримінальній справі № 333/3962/23, провадження 1-кс/333/1565/23, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00007777 від 16 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18травня 2023 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено, застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу 20:00 години до 05:00 години.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні 18 травня 2023 року ухвали, була допущена технічна описка в резолютивній частині, а саме не зазначено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне доповнити резолютивну частину абзацом наступного змісту «Строк дії ухвали 60 діб, до 16 липня 2023 року включно»

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2023 року по кримінальній справі № 333/3962/23, провадження 1-кс/333/1565/23, абзацом наступного змісту:

«Строк дії ухвали 60 діб, до 16 липня 2023 року включно»

На ухвалу слідчого судді протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/2776/22
пр.№ 1-в/464/66/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Сихівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 про скасування ст. 75 КК України щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане клопотання провідного інспектора Сихівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області

ОСОБА_6 судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника, для реалізації свого права на безоплатну кваліфіковану правову допомогу, за рахунок держави, у зв`язку з відсутністю у нього коштів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив призначенню захисника засудженому, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права на захист, засудженому ОСОБА_4 слід забезпечити участь захисника при розгляді вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.49, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судове засідання на 10.00 год 09 червня 2023 року.

Забезпечити явку захисника у судове засідання у приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, каб.409).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/978/23
Провадження №1-кс/477/461/23
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

19 травня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в смт. Березнегувате Миколаївської області та зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому частиною другою статті 307 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який діє з 19 травня 2023 року до 17 липня 2023 року з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9

Повний текст ухвали буде проголошено

23 травня 2023 року о 08.30 год.
Справа № 489/6644/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/493/23
УХВАЛА

23 травня 2023 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 в залі суду з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 ,

стосовно обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000830 від 29.08.21 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимому 12.12.2019 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 11:00 годину 22.08.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23 травня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/248/22

провадження № 1-кп/485/14/23

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000002 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

установив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000002 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, прокурор просив застосувати до нього привід.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти застосування приводу до ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 приводу - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 червня 2023 року о 15:00, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 13 червня 2023 року о 15:00.

Копію ухвали направити до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4885/22
Провадження № 1-кс/591/1852/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та використовуються ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000076 від 05.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити .

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та використовуються ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, документів фінансово-господарської діяльності, щодо їх придбання та реалізації, чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, у яких зберігається інформація, щодо обліку придбання, перевезення, збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Строк дії ухвали - до 10.06.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1