05.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/5169/23
Єдиний унікальний № 205/5169/23
Провадження № 1-кс/205/626/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000388 від 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000388 від 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У своєму клопотанні старший слідчий посилається на те, 18 травня 2023 року до Маріупольського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи незаконно заволоділи належним йому автомобілем CHEVROLET MALIBU, 2010 року випуску, держномер НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN НОМЕР_2 . Опитаний в порядку ч. 11 ст. 232 КПК України ОСОБА_5 пояснив, що він у травні 2022 року виїхав з м. Маріуполя Донецької області у зв`язку з активними бойовими діями. Належний йому автомобіль CHEVROLET MALIBU, 2010 року випуску, держномер НОМЕР_3 , у січні 2022 року попросив знайомого ОСОБА_6 через можливу загрозу повномасштабного вторгнення перегнати до м. Черкаси на зберігання та передав йому ключі і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, жодних довіреностей на розпорядження належним йому автомобілем ОСОБА_6 він не давав. У подальшому ОСОБА_6 повідомив, що прибув до м. Черкаси, з автомобілем все добре. З березня 2022 року ОСОБА_6 припинив виходити на зв`язок. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль CHEVROLET MALIBU, 2010 року випуску, держномер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 . 13 жовтня 2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , була здійснена перереєстрація автомобіля CHEVROLET MALIBU, 2010 року випуску, держномер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , на нового власника на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 07 жовтня 2022 року за № 6230/22/000243, ОСОБА_7 і внесено в реєстр відповідні дані про реєстрацію та змінено держномер транспортного засобу на НОМЕР_5 . Постановою слідчого від 26 травня 2023 року автомобіль CHEVROLET MALIBU, 2010 року випуску, держномер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. 31 травня 2023 року автомобіль CHEVROLET MALIBU, 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_2 , було вилучено у ОСОБА_7 в м. Сміла Черкаської області та 31 травня 2023 року автомобіль CHEVROLET MALIBU, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом з подальшим поміщенням на спеціальний майданчик ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також в ході огляду було вилучено ключ від запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на транспортний засіб, які також визнані речовими доказами.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження слідчий у своєму клопотанні просив накласти арешт на ключ від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на транспортний засіб CHEVROLET MALIBU, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_7 , які вилучені 31 травня 2023 року у м. Смілі Черкаської області у ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, наглядового провадження та надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000388 від 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 131 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом знищення, незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: ключ від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на транспортний засіб CHEVROLET MALIBU, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , які вилучені 31 травня 2023 року у м. Смілі Черкаської області у ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 162, 163, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000388 від 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на ключ від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на транспортний засіб CHEVROLET MALIBU, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , які вилучені 31 травня 2023 року у м. Смілі Черкаської області у ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1