Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/244/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 (не з`явилась),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000951 від 10 квітня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Київ, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 09 квітня 2023 близько 02 год. 30 хв. перебуваючи в АДРЕСА_3 йшов повз приміщення магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_4 , у нього виник умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, керуючись наміром на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , підійшов до приміщення магазину ФОП ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_3 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей приміщення, які були зачинені на метало-пластиковий ролет, за допомогою рук вирвав його та піднявши до верху, розбив скло вхідних метало-пластикових дверей рукою і за допомогою камінця, що знайшов неподалік та проник в середину. Перебуваючи в приміщенні магазину пройшов до торгової зали звідки вчинив крадіжку: пива «Львівське світле», об`ємом 2,35 л в кількості 4 пляшки; пива «Закарпатське», об`ємом 2 л, в кількості 2 пляшки; запальнички фірми «Турбо», в кількості 7 штук; цигарки марки «West Red», в кількості 2 пачки; цигарки марки «West blue», в кількості 2 пачки; цигарки марки «Rothmans Royals», в кількості 2 пачки; цигарки марки «PHILIPMORRIS», в кількості 1 пачка; цигарки марки «Parliament silver blue», в кількості 1 пачка; цигарки марки «Camel blue», в кількості 2 пачки; батончик «Snickers Super», вагою 112,5 г., в кількості 8 штук; батончик «Lion», вагою 90 г., в кількості 5 штук та грошові кошти в сумі 700 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1868 від 22 квітня 2023 року вартість пива «Львівське світле», об`ємом 2,35 л. в кількості 4 пляшки становить 331,60 грн.; вартість пива «Закарпатське», об`ємом 2 л, в кількості 2 пляшки становить 138,52 грн.; вартість запальнички фірми «Турбо», в кількості 7 штук становить 119,00 грн.; вартість цигарок марки «West Red», в кількості 2 пачки становить 140 грн.; вартість цигарок марки «West blue», в кількості 2 пачки становить 132,00 грн.; вартість цигарок марки «Rothmans Royals», в кількості 2 пачки становить 139,10 грн; вартість цигарок марки «PHILIPMORRIS», в кількості 1 пачка становить 72,00 грн.; вартість цигарок марки «Parliament silver blue», в кількості 1 пачка становить 88,00 грн.; вартість цигарок марки «Camel blue», в кількості 2 пачки становить 174,00 грн; вартість батончика «Snickers Super», вагою 112,5 г., в кількості 8 штук становить 294,16 грн.; вартість батончика «Lion», вагою 90 г., в кількості 5 штук становить 154,85 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 2483,23 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, призначення міри покарання покладала на розсуд суду.

Суд ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілої у порядку ст. 325 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та суду показав, що повністю визнає обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаювався, та просив суд суворо його не карати.

Захисник ОСОБА_5 у судових дебатах просив застосувати найменшу міру покарання, що передбачена санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, врахувати як пом`якшуючу обставину щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину.

Прокурор підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч. 4 ст. 185 КК України, вважаючи згідно поданих доказів винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною. У судовому засіданні під час судових дебатів прокурор просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, - у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а саме:

- вимогу № 1647/109/1603/02-23 від 17 квітня 2023 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий;

- паспорт серії № НОМЕР_1 , з якого встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України;

- довідку про реєстрацію місця проживання особи № 18-02-04/160 від 29 жовтня 2020 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- довідку поліклініки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 171 від 18 квітня 2023 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" не спостерігався;

- довідку поліклініки "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 170 від 18 квітня 2023 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за наркологічною допомогою не звертався, в наркологічному кабінеті КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" не спостерігався;

- епікриз виписний з медичної карти стаціонарного хворого № 6587 відділення № 16 ТМО "Психіатрія" у м.Києві, згідно якого ОСОБА_4 встановлено діагноз F06.3 Емоційно нестійкий розлад особистості;

- характеристику виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області від 20 квітня 2023 року, згідно якої у виконавчому комітеті відсутня інформація стосовно ОСОБА_4 ;

- характеристику від 20 квітня 2023 року № 14/06-02-04-47, з якої встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_4 в с. Онацьки Обухівського району Київської області у Півецькому старостинському окрузі відсутня будь-яка інформація стосовно останнього;

- висновок судово-психіатричного експерта № 226 від 17 травня 2023 року КНП КОР "ОПНМО", згідно якого ОСОБА_4 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та страждає в даний час на емоційно-нестабільний розлад особистості (F06.3 за МКХ-10). ОСОБА_4 міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, під час скоєння інкримінованих йому дій в хворобливому тимчасовому розладу психічної діяльності не перебував, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Клінічних ознак наркотичної та алкогольної залежності у ОСОБА_4 не виявлено;

- заяву потерпілої ОСОБА_6 від 25 червня 2023 року, згідно якої остання претензій до ОСОБА_4 не має, збитки відшкодовано в повному обсязі;

- досудову доповідь, надану Обухівським районним сектором № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області № 32/18/1532-23 від 14 липня 2023 року, де вказано, що центр пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

Судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 не обирались.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений злочин суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, хоча страждає на емоційно-нестабільний розлад особистості, на відповідних обліках за місцем проживання не перебуває, за місцем проживання компрометуючі характеристики відсутні, громадський порядок не порушує, має місце реєстрації та проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, суд з огляду на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 75 КК України. З огляду на відсутність вагомих підстав, що пом`якшують покарання особи обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та відсутність клопотань сторони захисту, підстав для застосування стосовно нього положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів (за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 21.04.2023, за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 04.05.2023, за проведення судової трасологічної експертизи від 20.04.2023) згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 65-67, 75, 185 КК України, ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

В порядку п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Держави України:

- витрати на проведення екпертизи (висновок експерта від 21.04.2023 № СЕ-19/111-23/20313-Д) у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн 00 коп.;

- витрати на проведення екпертизи (висновок експерта від 04.05.2023 № СЕ-19/111-23/22663-Д) у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00 коп.;

- витрати на проведення екпертизи (висновок експерта від 20.04.2023 № СЕ-19/111-23/20287-ТР) у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Речові докази:

- змив речовини бурого кольору з вхідних дверей до приміщення магазину, який поміщено до паперового конверту № 1; змив речовини бурого кольору з пляшки, який поміщено до паперового конверту № 2; один слід папілярних ліній, вилучений з пляшки, який поміщено до спеціального пакету № РSР 1220505; один слід папілярних ліній, вилучений з дверей, який поміщено до спеціального пакету № РSР 1220506; один слід структури матеріалу, який поміщено до спеціального пакету № РSР 1220504; дві пляшки з пивом марки "Львівське світле" об`ємом 2,35 л, які відкриті та заповнені на половину; порожня пачка з цигарок марки «PHILIPMORRIS», які поміщено до спеціального пакету № INZ 3015415, - знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя