Справа № 562/2500/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000095 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замлинь Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2023 року в суд надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12 травня 2023 року приблизно о 15:15 годині, керуючи трактором колісним марки «Т25А» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » по вул.Півчанська в смт.Мізоч Рівненського району Рівненської області, був зупинений поліцейськими СРПП Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яким пред`явив завідомо підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 24 травня 2016 року Державною інспекцією сільського господарства в Київській області на ім`я « ОСОБА_4 », форма та реквізити якого затверджені постановою кабінету Міністрів України №1259 від 25 листопада 2009 року «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста», що за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, які перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту.

У підготовчому судовому засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження в справі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З роз`яснень, які містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Передбачене ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.358 КК України, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції відсутні, а завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовані.

За вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

До корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, ст.358 КК України згідно примітки до ст.45 КК України не відноситься.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, умови і підстави його звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, обвинувачений погоджується на закриття кримінального провадження з таких підстав та не заперечує.

За таких умов суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.286, 288, 314-315, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 13 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_4 , закрити.

Речові докази, а саме: бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 24 травня 2016 року Державною інспекцією сільського господарства в Київській області на ім`я « ОСОБА_4 » (пакет Експертної служби МВС України №2843818), який знаходиться в кімнаті речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області знищити.

Документи кримінального провадження №0000095 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ діб з моменту її проголошення.

Суддя: