overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зотік» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 від 10.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000636,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Зотік», яку отримано слідчим суддею ОСОБА_1 05.04.2023, на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 від 10.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000636.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним кодексом України ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ТОВ «Зотік» адвокатом ОСОБА_2 долучено до скарги лише копію ордеру про на надання правової допомоги серії АА № 1235650.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, адвокатом не долучено до матеріалів скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відтак, відповідно до ст. 50 КПК України, скарга подана без підтвердження його повноважень, тому її слід повернути.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-2, 174, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зотік» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 від 10.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000636 - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1829/23 Провадження №11-кп/802/407/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/5203/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Коновал
Справа 688/455/22
№ 1-кп/688/20/23
Ухвала

20 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

05 квітня 2023 року прокурор ОСОБА_8 подав клопотання про участь потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва у зв`язку з перебуванням потерпілої на лікуванні в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

З огляду на те, що потерпіла ОСОБА_9 перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, в т.ч. з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва за участі потерпілої ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про допит потерпілої у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 10 травня 2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва для допиту потерпілої ОСОБА_9 .

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту потерпілої ОСОБА_9 .

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського районного суду міста Києва перед допитом потерпілої встановити особу потерпілої,перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК

Суддя: Ігор ОГОРОДНІК

Присяжні:

ОСОБА_10
Справа № 462/2009/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/686/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

18 квітня 2023 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у кримінальному проваджені №№0000239 від 07.04.2022 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з участю прокурора: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Залізничного районного суду м.Львова від 24 червня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк три роки та відповідно до ст.76 КК України та покладено на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися.

Вирішено питання речових доказів.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 повідомив про те, що угода про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 припинена. У зв`язку з відсутністю можливості залучити захисника за угодою, просив суд призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для захисту його інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.

Призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 06 червня 2023 року.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 161/6214/23
Провадження № 1-кс/161/2087/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 квітня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.04.2023 про розгляд клопотання щодо призначення судової будівельно-інженерної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000693 від 11.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3 та 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.04.2023 про розгляд клопотання щодо призначення судової будівельно-інженерної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000693 від 11.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3 та 366 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.04.2023 про розгляд клопотання щодо призначення судової будівельно-інженерної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000693 від 11.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3 та 366 ч.1 КК України.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:15 год. 21 квітня 2023 року матеріали кримінального провадження № 0000693.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 21.04.2023 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зіневич
Справа № 369/5539/23
Провадження №1-кс/369/1240/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у розгляді клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003280 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003280 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України.

Виходячи зі змісту статей 46, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

За таких обставин, оскільки підозрювана не залучила захисника самостійно, але бажає користуватися послугами адвоката, роблю висновок про необхідність призначення підозрюваній ОСОБА_3 для здійснення захисту при розгляді клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003280 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, -

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовому провадженні при розгляді слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003280 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України, який здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 10 годину 10 хвилин, 21 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області - e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/243/2023 Справа № 537/1440/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19.04.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000268 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17 квітня 2023 року 19 години 09 хвилини і до 15 червня 2023 року 24 години 00 хвилин, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1561/23
Провадження № 1-кс/539/309/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

та власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року під №0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року під №0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 313 СDІ» д.н.з. НОМЕР_1 , належиний ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , помістивши автомобіль на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вулиці Київській, 2-А, в м. Лубни, Полтавської області.

Накласти арешт на автомобіль «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_2 , належиний ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 помістивши автомобіль на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вулиці Київській, 2-А, в м. Лубни, Полтавської області.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 50 хв. 20.04.2023.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2023Справа № 645/642/18
Провадження № 1-кп/554/1078/2023
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000755 від 04.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в підготовче судове засідання 10.03.2023 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 19 квітня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1