Справа № 524/3501/23
Провадження №1-кп/524/468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000980 від 20 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середньо- спеціальну освіту, працюючого водієм експедитором в мережі аптек «АНІД», маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2006 року народження; не маючого статусу інваліда, учасника: АТО, ООС, бойових дій; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а потерпілою ОСОБА_6 клопотання про примирення з обвинуваченим.

Згідно матеріалів обвинувального акта 19.04.2023 року , приблизно о 16 год. 55 хв., в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю - тротуару проспекту Лесі Українки, що в Автозаводському районі м. Кременчука, Полтавської області, зі сторони вулиці Героїв України в напрямку вулиці Героїв Крут, керуючи автомобілем марки «FIAT 220 Е», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочав рух заднім ходом водій ОСОБА_4 .

В цей же час, поблизу будинку № 74 по тротуару проспекту Лесі Українки м. Кременчука, позаду автомобіля марки «FIAT 220 L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 йшла пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, на тротуарі проспекту Лесі Українки, водій ОСОБА_4 діючи з необережності, порушуючи вимоги п.п. 10.1., 10.9. «Правил дорожнього руху України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001, де відповідно вказано.

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.;

п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.,- допустив наїзд задньою лівою стороною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті наїзду, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 414 від 20.04.2023 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, саден лівої кисті, які утворилися від дії тупих, твердих предметів, можливо, у вказаний час та при вказаних в постанові обставинах. За ступенем тяжкості відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/6631-IT від 25.04.2023 в умовах заданої пригоди водій автомобіля марки «FIAT 220 L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України.

У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «FIAT 220 L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 примирився із потерпілою, повністю відшкодував їй матеріальні збитки, у зв`язку із чим просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 46 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за обставин, які вказані в обвинувальному акті , визнає в повному обсязі та погоджуються із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами, повністю відшкодував потерпілій завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирився з нею, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила, що вибачила обвинуваченого , примирилася із ОСОБА_4 , який відшкодував їй майнову та моральну шкоду завдану злочином в повному обсязі, підтримала клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, про що склала відповідну заяву.

Заслухавши учасників судового провадження , дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке із врахуванням положень ст.12 КК України віднесене до категорії необережних нетяжких злочинів та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України. Під час кримінального провадження не встановлено того, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;

- потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, потерпіла прийняла вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення, зазначивши відсутність на неї будь-якого неправомірного впливу;

- обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення і заяви обвинуваченого та потерпілої надані суду, а також відсутність цивільного позову.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання обвинуваченого безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України .

Згідно з вимогами ст.100 КПК України, зокрема п.1 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки у судовому засіданні не доведено підстав для застосування спеціальної конфіскації транспортного засобу, на який накладено арешт, суд враховує позицію сторін, згідно з якими відповідний автомобіль, на який накладено арешт, підлягає залишенню законному володільцю, а арешт, накладений на нього, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2390 грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 квітня 2023 року на автомобіль автомобіль марки «FIAT 220 L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , долю якого як речового доказу вирішив суд, - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «FIAT 220 L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8