overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3012/23
н/п 1-кп/766/1996/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

07 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.07.2023 за №0000197, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.08.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000197 від 21.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 04.08.2023.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого, захисника та потерпілого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідними заявами обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового засідання на

«14» годину «30» хвилин «09» серпня 2023 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1921/23
Провадження № 1-в/740/118/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ніжинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.26 КВК України,

встановив:

заступник начальника Ніжинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулася з зазначеним вище поданням, в якому просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_6 засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.04.2023 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений сплатив штраф.

Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У судовому засіданні встановлено, що засудженим ОСОБА_6 на виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.04.2023 сплачено штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що підтверджується квитанцією № 9312-8352-3368-0264 від 26.07.2023 та згідно повідомлення від 26.07.2023 гр. ОСОБА_6 знятий з обліку Ніжинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

З урахуванням викладеного, подання начальника Ніжинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні подання начальника Ніжинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 , відмовити.

Копію ухвали направити до Ніжинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1720/23
Справа № 514/1301/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.06.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міського суду Одеської області від 27 квітня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000311, внесеному до ЄРДР 29.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міського суду Одеської області від 27 квітня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000311, внесеному до ЄРДР 29.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міського суду Одеської області від 27 квітня 2023 року - призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 30 серпня 2023 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/5738/23
Провадження № 1-кс/946/1765/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого (працює за наймом), одруженого, має на утримані малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до п`яти місяців (в межах строку досудового розслідування) на строк не більше 60 днів, а саме до 02.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 02.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2023 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 578/1200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора та захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 28 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001351 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Прокурором та захисником обвинуваченого заявлені клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Краснопільського районного суду Сумської області.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурор та захисник здійснюють свою професійну діяльність в смт. Краснопілля, суд дійшов висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відбудеться о 13.00 год. 09 серпня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області, розташованим за адресою: Сумська область, м. Краснопілля, вул. Вокзальна, 18, за участю прокурора Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Краснопільського районного суду Сумської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Краснопільського районного суду Сумської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Краснопільського районного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №523/6464/20
Провадження №1-кп/523/424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000915 від 20.03.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходились матеріали кримінального провадження №0000915 від 20.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке було розглянуто 21.04.2023 року з ухваленням вироку.

В.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до суду з проханням уточнити вирок відносно ОСОБА_4 , а саме другий абзац його резолютивної частини, в якому зазначено:

«Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за зазначеним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 05.01.2017 року з урахуванням ст.72,73 КК України, та остаточну міру покарання призначити у вигляді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років 20 (двадцять) днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.»

Разом з тим, зазначив, що ОСОБА_4 був востаннє засуджений 26.11.2020 року Миколаївським районним судом Миколаївської області до 11 років 1 місяця позбавлення волі, а тому просив уточнити вказаний абзац з урахуванням вищевикладеного.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання та уточнити резолютивну частину вироку з урахуванням вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.11.2020 року.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали провадження, а також перевіривши вирок від 21.04.2023 року суд дійшов висновку, що необхідно уточнити його вступній та резолютивну частину вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок від 21.04.2023 року відносно ОСОБА_4 .

У вступній частині вироку відносно ОСОБА_4 зазначити додаткові відомості щодо судимостей останнього, а саме зазначити:

«-26.11.2020 року Миколаївським р/с Миколаївської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 до 11 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є його власністю»

У резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_4 другий абзац викласти у наступній редакції:

«Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за зазначеним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.11.2020 року з урахуванням ст.72,73 КК України, та остаточну міру покарання призначити у вигляді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років 1 (один) місяць та 1 (один) день позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/1276/23
У Х В А Л А

07.08.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу директора ВКПФ «Вячеслава» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській щодо не розгляду клопотання,

встановив:

До Южного міського суду Одеської області надійшла скарга директора ВКПФ «Вячеслава» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській щодо не розгляду клопотання.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що вона підписана директором ВКПФ «Вячеслава» ОСОБА_2 . Разом із тим, до скарги не долучено доказів перебування особи, яка підписала скаргу, на посаді директора юридичної особи, зокрема, наказу про призначення на посаду або іншого документу, що підтверджують повноваження скаржника.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням сукупності наведених вище обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу директора ВКПФ «Вячеслава» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській щодо не розгляду клопотання та звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.32-33, 218, 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу директора ВКПФ «Вячеслава» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській щодо не розгляду клопотання - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000376,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000376.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000376, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 02.08.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора та скаржника.

Витребувати з СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000376.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 163/1797/23
Провадження № 1-кп/163/176/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 08 серпня 2023 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000149 призначити на 15:15 годину 09 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000149 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000600 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане слідчою СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000600, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення паспорта на ім`я ОСОБА_6 , правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 06.09.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2023 о 08-45.

Слідчий суддя