ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1097/23 Номер провадження 11-сс/814/661/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна 18.04.2023 під час огляду місця події, яким є відкрита ділянка місцевості в с. Бугаївка, узбіччя річки Печенізьке водосховище, Чугуївського району Харківської області, координати місця 50.15758, 36.85364, а саме: гумовий надувний човен сірого кольору з чорними вставками фірми «Kolibri», який має два весла мотор на хвості човна, а також два акумулятори, які перебували у човні, з забороною користуватися ними;4 рибальські сітки, в яких на момент огляду перебувала жива річкова риба, з забороною відчуження, розпорядження та користуватися ними;4 рибальські сітки, які перебували в тазу та ночвах на відстані близько 15 м від берегу річки Печенізьке водосховище, з забороною відчуження, розпорядження та користуватися ними.В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2023 року, а тому останнім днем для звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення, з врахуванням вихідних днів, є 26 квітня 2023 року.

Поміж тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 датована 28.04.2023 та в цей же день направлена на адресу Полтавського апеляційного суду із пропуском строку на її апеляційне оскарження. До поданої апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з проханням поновити строк та викладенням поважності причин його пропуску, не додається.

Також суддею враховано, що адвокат ОСОБА_3 був присутнім під час судового розгляду 21.04.2023 вказаного клопотання прокурора Машівським районним судом Полтавської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 .

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2023 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2