Справа № 450/353/21 Провадження № 1-кс/450/374/23
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"07" червня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 07.06.2023 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000054 від 31.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

суб`єкт звернення просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чірчік Ташкенської області, Узбекистан, узбека, громадянина України, одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просить таке задоволити з підстав вказаних у ньому. Вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук, однак розшукованими діями не вдалося встановити місцезнаходження підозрюваного.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено, такі обставини:

згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 30.01.2021, близько 23:30 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи на території стоянки транспортних засобів, розташованої на території готелю «Відень», що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вулиця Яворівська, 4, де був припаркований транспортний засіб - автомобіль марки «Кіа Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 147 283,67 гривень, що належить на праві власності ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння даним автомобілем для подальшого використання його у власних цілях, з корисливих мотивів, без дозволу власника транспортного засобу ОСОБА_6 , маючи ключ запалення від вказаного транспортного засобу, за допомогою останнього привів у рух вказаний автомобіль, після чого виїхав з території автостоянки у невідомому напрямку. В подальшому 31.01.2021 о 06:00 год. вказаний автомобіль був виявлений працівниками поліції поблизу АЗС «Шелл» у с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вартість якого у 250 і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

31.01.2021 року Відділом поліції № 6 ЛРУП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження за № 0000054 за ч. 2 ст. 289 КК України.

26.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними доказами в ході досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, від 31.01.2021 року; протоколом огляду місця події; протоколом огляду місця події; протоколом огляду місця події; постановою про визнання речового доказу - автомобіля; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; постановою про визнання речового доказу - диск із відеозаписами з камер спостереження; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення фотознімків осіб для впізнання; постановою про визнання речового доказу - диск із відеозаписами з камер спостереження; постановою про визнання речового доказу - диск із відеозаписами з камер спостереження; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру від 26.02.2021 року; повідомленням про підозру від 09.12.2021 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою слідчого слідчого ВП №6 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним прокурором від 12.03.2021 року оголошено розшук ОСОБА_5 .

В ході проведення розшукових заходів 09.12.2021 року було встановлено місце перебування розшукуваного підозрюваного ОСОБА_5 , якого затримано доставлено в Пустомитівський районний суд Львівської області для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якому обрано запобіжний захід виді домашнього арешту.

Так, ОСОБА_5 після обрання йому запобіжного заходу у виді нічого домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год., не прибув виклики до слідчого слідчого відділення ВП №3 ЛРУПІ №2 ГУНП у Львівські області, що підтверджується повістками про виклик до слідчого, які були скеровані: року на допит 10.12.2021 року; 10.12.2021 року на допит 15.12.2021 року, 10.12.2021 на допит 17.12.2021 року, 04.01.2022 на допит 20.01.2022.

26.05.2023 року старшим слідчим слідчого ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним прокурором винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Крім цього в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 державний кордон України не перетинав, та на даний час знаходиться в Україні.

07.06.2023 року старшим слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до рапортів оперуповноваженого СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 18.05.2023 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що підозрюваний членом Української громадської організації «Миротворець» не числиться, внаслідок здійсненої перевірки по базі даних ІПНП «Армор», встановити інформацію, яка би сприяла встановленню місця знаходження підозрюваного не виявилось можливим, актового запису про смерть ОСОБА_5 не виявлено.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Метою обрання запобіжного заходу згідно ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`ти до восьми років позбавлення волі, є достатні підстави вважати, що підозрюваний уникає явки до органу досудового розслідування, переховується від органів досудового розслідування і суду, перебуває у розшуку, оскільки вжитими заходами його фактичне перебування не встановлено, може незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, беручи до уваги необхідність доставки підозрюваного, який ухиляється від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України), у судове засідання для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу і вжитими заходами його фактичне перебування не встановлено, з урахуванням того, що прокурором у клопотанні про затримання підозрюваного викладено достатньо підстав існування ризиків, що передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 187, 188, 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідлчго СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000054 від 31.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чірчік Ташкенської області, Узбекистан, узбека, громадянина України, одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою м. Пустомити вул. Грушевського, 35, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 07.06.2023 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000054 від 31.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 , Львівська область, м. Пустомити, вул. Шевченка, 3.

Ухвала втрачає законну силу через шість місяців з дня постановлення ухвали (07.02.2024 року).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1