overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/775/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2023 року за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року з Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2023 року за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 липня 2023 року о 15.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/4256/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/746/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 червня 2023 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року,-

за участю учасників судового провадження:

скаржника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування - повернуто скаржнику, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 30.06.2023 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №176/1228/23
провадження №1-кс/176/290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивана частина)

30 червня 2023 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 29.06.2023 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та групі прокурорів в кримінальному провадженні за №0000039 від 25.11.2022 року на обшук будинку АДРЕСА_1 в якому

проводить свою діяльність КП «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради право власності на яке зареєстровано за Територіальною громадою

Жовтоводська міська рада ЄРДПОУ 26368938 з метою відшукання та вилучення знаряддя

вчинення кримінального правопорушення, а саме: зошити, блокноти, записники, накладні,

мобільні телефони, носії цифрової інформації (комп`ютерна техніка, системні блоки,

ноутбуки, флеш носії) інші носії/накопичувачі інформації, грошові кошти.

Ухвала про дозвіл на обшук діє протягом чотирнадцяти календарних днів з дня її постановлення. Ухвала надає право на проведення обшуку лише один раз протягом зазначеного періоду.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їх слідчому СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1277/23
Провадження № 1-кс/192/193/23
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

30 червня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , поданою 20 червня 2023 року, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , та надити заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 липня 2023 року о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5200/23
н/п 1-кс/953/4877/23
Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користуваннячи розпорядженняпідозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В супереч ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/451/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

29.06.2023 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 зі змінами, та захисника ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2023 року, стосовноОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Водночас у своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить провести розгляд апеляційної скарги у режимі відео конференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Враховуючи клопотання апелянта з метою забезпечення оперативного розгляду скарги, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 зі змінами, та захисника ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2023 року, стосовноОСОБА_5 у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 30 хвилин 09 серпня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати відповідальних осіб Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, забезпечити відеозв`язок під час розгляду апеляційних скарг, в режимі відео конференції з Кропивницьким апеляційним судом на вищевказану дату та час.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/3130/21
Провадження № 1-кп/487/241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено , що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду вищезазначеного кримінального провадження, але не з`явився в судове засідання із неповажних причин.

Відповідно до положення ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід , якщо він у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 18.08.2023 року на 11-00 год. (каб. № 15).

Копію ухвали для виконання направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/5422/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5591/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілою,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді заяви №6-ВОІ-8 від 13.06.2023 року про визнання потерпілою у кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілою.

Розгляд скарги призначити на 11 липня 2023 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у скаржника ОСОБА_2 докази звернення (надсилання) до Миколаївської окружної прокуратури з заявою №6-ВОІ-8 від 13.06.2023 року про визнання потерпілою у кримінальному провадженні.

Витребувати у Миколаївської окружної прокуратури матеріали розгляду на заяву №6-ВОІ-8 від 13.06.2023 року про визнання потерпілою у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8584/23
Провадження №1-кп/204/1065/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001604 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 25 серпня 2023 року включно.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 67100 (шістдесят сім тисяч сто) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 67100 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців з дня внесення застави, виконувати наступні обов`язки: не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього, для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання.

В задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 червня 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7792/23
Провадження № 1-кс/204/1954/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

20 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Дніпро, клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000597 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000597 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4254/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2023 року, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задоволено. Продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 15.08.2023 року включно.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено технічну описку, а саме: замість вірного «14.08.2023» вказано помилково «15.08.2023».

Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 375, 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2023 року по справі №214/4254/23, а саме викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.08.2023 включно.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
30.06.2023
Справа № 642/3604/23
1-кс/642/1967/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 05.06.2023р. про закриття кримінального провадження 4001057 від 24.11.2022р. за ч.1 ст.115 КК України.

Також просить поновити строк на подання даної скарги посилаючись на те, що дана скарга своєчасно була подана до Октябрського районного суду м.Полтави, оскільки заявник вважав, що підсудність визначена за м. Полтавою за місцезнаходженням ТУ ДБР. Однак, постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.06.2023р. скарга була повернута заявнику у зв`язку із непідсудністю.

За таких обставин, є можливим поновити заявнику строк звернення до Ленінського районного суду м.Харкова із даною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання даної скарги.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 04 липня 2023р. на 09.45 год.

У судове засідання викликати представника Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві матеріали кримінального провадження 4001057 від 24.11.2022р. за ч.1 ст.115 КК України для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1