Справа № 932/3215/23
провадження № 1-кс/932/1371/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000889 від 29 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить надати слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю виготовлення їх копій, а саме особистого листування та інших записів особистого характеру, зокрема фото-, відео-, аудіозаписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у мобільному телефоні марки: «Samsung» модель: SM-J701F/DS (SEK), imei: НОМЕР_1 , ssn: J70/F/DSGSMM, золотого кольору, без сім картки, який на даний час є вилученим та знаходиться у камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у органу досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження за фактом придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , дії якого у зв`язку з цим кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК України, виникли достатні підстави вважати, що на електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналів систем зв`язку, зокрема мобільному телефоні марки: «Samsung» модель: SM-J701F/DS (SEK), imei: НОМЕР_1 , ssn: НОМЕР_2 , золотого кольору, без сім картки, який було вилучено під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, може міститись вказана вище інформація, яка має значення для з`ясування обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

На судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи, у відповідності до частини четвертої статті 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини першої статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до статті 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя встановив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, у невстановлений спосіб, розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292), придбав вибухову речовину, а саме ручну гранату Ф-1, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, став носити її при собі вулицями міста Дніпра, та переніс за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим почав носити та зберігати при собі вибухову речовину, а саме ручну гранату Ф-1, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення, тобто 29.03.2023 року.

Так, 29.03.2023 року у період часу з 20 години 20 хвилин до 23 години 16 хвилин співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено предмет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/11887-ВТХ від 30.03.2023 року, є найбільш ймовірно конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, який найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових речовин, котрий виготовлений промисловим способом, та відповідно до довідки категорії вибухонебезпечності відноситься до обмежено небезпечної категорії, який ОСОБА_5 не маючи відповідного передбаченого законом дозволу придбав та зберігав за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кваліфікується за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім того, за ухвалою слідчого судді Бабушкінкського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_6 , справа №932/2199/23, провадження №1-кс/932/915/23, 29.03.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. В кімнаті під умовною назвою № 1 а саме в шафі, було виявлено предмет за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю з маркуванням: «Hatsan BTS12» з № НОМЕР_3 , чорного кольору з 2-ма порожніми магазинами, який було поміщено до чохлу чорного кольору опечатано та скріплено паперовою биркою з підписами понятих;

2. 11 предметів схожих за зовнішніми ознаками на набої калібру 12 мм., 10-ть з яких синього кольору з маркуванням «Форт 12», а 1-н з набоїв помаранчевого кольору з маркуванням «12», котрі було вилучено до спец.пакету № PSP 1356126;

3. Мобільний телефон марки «IPhone» модель «8», чорного кольору, imei: НОМЕР_4 , з сім карткою: НОМЕР_5 , було вилучено до спец. пакету № PSP 1356127;

4. В шафі на нижній полиці, було виявлено предмет схожий на бойову гранату, зеленого кольору, форми «лимонка», з маркуванням: «66-84т, 107», котру було вилучено до спец. пакету № PSP 1356129;

5. Поруч було виявлено сліп пакет в середині якого виявлено предмет зовні схожий на запал до гранати «УЗРГМ-2» з механічним тисненням « НОМЕР_6 )», котрий було вилучено до спец. пакету № PSP 1356128;

6. Після чого, за участю спеціаліста криміналіста, було оброблено дактилоскопічним порошком корпус виявленого предмета зовні схожого на гранату, за результатами якого було виявлено сліди папілярних візерунків пальців рук, які відкопійовані на 1 липку стрічку та поміщено до паперового конверту з підписами понятих, котрий був вилучений до спец. пакету № PSP 2121937.

7. В кімнаті № 1 на ліжку, було виявлено мобільний телефон марки «Xiaomi», модель: М2006С3MNG, imei: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 , чорного кольору, котрий був вилучений до спец. пакету № PSP 2121937.

8. Мобільний телефон марки: «Samsung» модель: SM-J701F/DS (SEK), imei: НОМЕР_1 , ssn: НОМЕР_2 , золотого кольору, без сім картки, котрий був вилучений до спец. пакету № PSP 2121937.

9. Мобільний телефон марки: «HOFFMANN», модель: «Т110», s/n: НОМЕР_9 , imei: НОМЕР_10 , чорного кольору, котрий був вилучений до спец. пакету № PSP 2121937.

10. Боєприпас за зовнішніми ознаками схожий на патрон калібру 7х62 (кулеметний) з маркуванням на капсулі: «6Л 60», який було вилучено до спец. пакету № PSP 1356130.

11. В кімнаті під умовною назвою № 2, було виявлено мобільний телефон марки «iPhone» модель «8», чорного кольору, imei: НОМЕР_11 , з сім карткою з номером НОМЕР_12 , який було вилучено до спец. пакету № PSP 1356131.

12. Мобільний телефон марки: «Samsung» модель: SGH-C140, ssn: C140GSMM, imei: НОМЕР_13 , чорного кольору, який було вилучено до спец. пакету № PSP 1356131.

13. В кімнаті під умовною назвою № 3, було виявлено мобільний телефон марки «Samsung» модель: «SM-J320H/DS(SEK)», ssn: J320H/DSGSMM, чорного кольору, imei: НОМЕР_14 , з сім карткою київстар, без номера, телефон у вимкненому стані, який було вилучено до спец. пакету № WAR 1205545.

14. Мобільний телефон марки «Samsung», модель: «SM-M135F/DS», блакитного кольору, на 128 GB, imei: НОМЕР_15 , з сім картками: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , який було вилучено до спец. пакету № WAR 1205545.

15. В кімнаті № 6, було виявлено мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A22», блакитного кольору, imei: НОМЕР_18 , sn: НОМЕР_19 , з сім карткою з номером телефону НОМЕР_20 , який було вилучено до спец. пакету № PSP 1356132

29.03.2023 року постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, вищевказані виявлені та вилученні речі, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, на підставі постанови слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , виявлений мобільний телефон марки: «Samsung» модель: SM-J701F/DS (SEK), imei: НОМЕР_1 , ssn: НОМЕР_2 , золотого кольору, без сім картки, котрий був вилучений до спец. пакету № PSP 2121937, та який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як вказаний мобільний телефон є матеріальним об`єктом, який містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема листування, фотознімки, відеозаписи, аудіозаписи, текстові повідомлення, нотатки, що містять інформацію про мотиви вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , спільно з іншими невстановленими особами злочину, а також інформацію про інших співучасників злочину.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону з можливістю зняття копії вказаної вище вказаної інформації, з метою проведення подальших експертиз або використання вказаної інформації як доказу вчинення ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.

Встановленні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що мали місце події, які містять ознаки складу вказаного кримінального правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, а відомості які в ній містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація може знаходитися у вказаному мобільному телефоні, а тимчасовий доступ до неї, в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом її отримання.

Отже, за встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в зазначених межах, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю виготовлення їх копій, а саме особистого листування та інших записів особистого характеру, зокрема фото-, відео-, аудіозаписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у мобільному телефоні марки: «Samsung» модель: SM-J701F/DS (SEK), imei: НОМЕР_1 , ssn: J70/F/DSGSMM, золотого кольору, без сім картки, який на даний час є вилученим та знаходиться у камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1