Справа № 357/7250/23
У Х В А Л А

27.06.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002529, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Лисянка Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, працюючої на посаді начальника відділу кадрів ТОВ «Міськбуд БЦ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою,-

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_4 , захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 , малолітня потерпіла ОСОБА_7 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням підозрюваної у вчиненні передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину ОСОБА_4 з потерпілою.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 22.05.2023 близько 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MAZDA» модель «3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по

вул. Сквирське Шосе в напрямку вул. Січневого прориву в м. Біла Церква Київської області, напроти будинку №216 А, порушила вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявив неуважність та безпечність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, перед яким зупинявся автомобіль порушуючи вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, де вказано «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не зменшила швидкість та не зупинилась, щоб дати дорогу пішоходу, в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки «MAZDA» модель «3» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої великогомілкової кістки та лівої малогомілкової кістки у нижній третині, садна на лівій гомілці, струс головного мозку, садна на правому ліктьовому суглобі, садна на правому колінному суглобі. Перелом обох кісток лівої гомілки та садна на лівій гомілці відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості тому, що для повного зрощення перелому необхідний тривалий строк більш ніж 3 тижні

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 18.1, 18.4 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

У судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 заявлене клопотання підтримала, висловилася про доцільність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із її примиренням з потерпілою та закриття провадження підтримала та показала суду, що повністю визнає свою вину у інкримінованому їй злочині, щиро розкаялася, відшкодувала заподіяну злочином шкоду матеріальну шкоду на лікування дитини та примирилася з потерпілою та її законним представником. Претензій матеріального чи морального характеру до неї немає.

Підтримала таке клопотання прокурора і законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що заподіяну злочином шкоду підозрювана відшкодувала у повному обсязі і претензій до останньої вона не має та з нею примирилася. Правові наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав її зрозумілі.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За вимогами статті 286 вказаного Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Такі вимоги закону прокурором дотримані.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України, є нетяжким злочином.

Підозрювана ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинила вперше, що підтверджується даними вимоги ГУ НП в Київській області № 6854 від 07.06.2023.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

У постанові Верховного Суду 715/2106/20 від 05.10.2021 викладена позиція про те, що під примиренням як однією з умов звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК слід розуміти примирення як кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого підозрюваного, обвинуваченого. З огляду на положення ст. 46 КК та ч. 2 і ч. 3 ст. 288 КПК у їх взаємозв`язку для встановлення факту такого примирення обов`язковим є підтвердження потерпілим своєї позиції у суді, що слугує важливою процесуальною гарантією забезпечення добровільності його волевиявлення. Виходячи з наведених нормативних положень, колегія суддів дійшла висновку, що обов`язковою процесуальною умовою для встановлення такої підстави звільнення від кримінальної відповідальності, як «примирення особи, яка вчинила злочин, з потерпілим» (ст. 46 КК), під час розгляду відповідного питання в суді є підтвердження факту примирення винного з потерпілим, зокрема і під час з`ясування думки потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за цією підставою.

У судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої підтвердила факт примирення (прощення) з підозрюваною.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала заподіяну шкоду, та думку законного представника малолітньої потерпілої, яка в судовому засіданні просила звільнити підозрювану від кримінальної відповідальності та зазначила, що будь-яких претензій матеріального характеру до останньої не має та проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд впевнився, що примирення з боку законного представника малолітньої потерпілої стало результатом її добровільного волевиявлення.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зважаючи, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2023 було накладено арешт на речовий доказ: автомобіль марки «MAZDA» модель «3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним, суд на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про його скасування.

Доля речового доказу вирішується у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити підозрювану у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2023 арешт на автомобіль марки «MAZDA» модель «3» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ: автомобіль марки «MAZDA» модель «3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно розписки від 26.06.2023 передана на відповідальне зберігання підозрюваній ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили, залишити в розпорядженні останньої.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10