ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9097/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/93/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. ст.190, 353 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_11 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 08 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2022 року ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 чт.190 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.353 КК України та призначено йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_12 , захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_10 та захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_11 подали апеляційній скарги, за якими відкрито апеляційне провадження та розпочато розгляд провадження судом апеляційної інстанції.

У зв`язку з неявкою без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_13 в судове засідання 21 червня 2023 року щодо нього винесено ухвалу на привід, однак згідно інформації Червоноградського РВП у Львівській області вказана ухвала суду не виконана по причині відсутності обвинуваченого ОСОБА_13 за місцем його проживання.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з чим просить також оголосити обвинуваченого ОСОБА_13 в розшук та зупинити провадження у справі.

Заслухавши міркування прокурора щодо необхідності обрання обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з його ухиленням від явки до суду; захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_10 , які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора; потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , які підтримали клопотання прокурора і просять його задовольнити, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В судових засіданнях, які відбувалися 21 червня 2023 р. та 30 червня 2023 р. як обвинувачений ОСОБА_13 , так і його захисник адвокат ОСОБА_11 , на час проведення судових засідань, не надали жодних доказів на підтвердження поважності причини неявки обвинуваченого ОСОБА_13 .

Враховуючи наведене, зважаючи на наявність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_13 ухиляється від явки до апеляційного суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити ОСОБА_13 в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Тернопільського апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зупинивши апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись. ст.ст.188, 189, 190, 335, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_13 з метою його приводу до Тернопільського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському районному відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Про результати виконання ухвали повідомляти Тернопільський апеляційний суд.

Судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 08 травня 2019 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_13 .

Судді:

______________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4