Справа № 645/2398/18
Провадження № 1-о/645/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_5 про зупинення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року, в якій просить (з урахуванням уточнень): скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції законним складом суду за участю захисника. В обґрунтування ОСОБА_5 вказував, що вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року ґрунтується на його свідченнях, які не відповідають дійсності, оскільки він обмовив себе. Судове засіданні проходило у швидкому темпі, без участі захисника. ОСОБА_5 не може пояснити, чому саме він давав такі свідчення, вважає, що це стало наслідком його психічної хвороби, що підтверджується «свідоцтвом про хворобу № 59-п» від 09.02.1995 року, згідно якого він проходив лікування з жовтня 1995 року по лютий 1995 року на диспансерному лікуванні і обстеженні, та йому був визнаний непридатним до несення служби в рядах ВС України та комісований внаслідок психічного захворювання, яке несумісне з несенням служби по ст. 7-б, гр. 1 «Розклад хвороб та фізичних недоліків».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Засудженим ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду.

20 липня 2023 року засуджений ОСОБА_5 подав заяву про зупинення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року, мотивуючи тим, що він тривалий час перебуває під вартою, його стан здоров`я погіршився та знаходячись на свободі він зможе самостійно пройти судово-психіатричну експертизу щоб його конфіденційна інформація не потрапила до третіх осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву засудженого, просила її задовольнити, зупинивши виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року, шляхом зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, вислухавши позицію учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова 12.12.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та призначене покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду від 26.05.2020 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року залишено без змін.

В ч. 4 ст. 532 КПК зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Положенням ч. 2 ст. 21 КПК передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

Перевіривши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, засудженим ОСОБА_5 не наведено достатнього обґрунтування необхідності зупинення виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року.

Посилання засудженого на погіршення його стану здоров`я, за відсутності належних доказів або клопотання про їх витребування, не може слугувати підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 466,532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зупинення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1