СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2211/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0002498 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2023 захисник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0002498 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, оскільки існують обставини які у строни захисту викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Свою заяву захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 раніше розглядала справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_5 , за результатами розгляду якої, постановою від 12 травня 2022 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення і накладено адміністративне стягнення, вказана постанова у подальшому покладена в основу обвинувального акту. Таким чином, суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 вже було надано оцінку тим обставинам, які підлягають доказуванню та встановленню під час судового розгляду кримінального провадження №0002498.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надати пояснення бажання не виявила.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином, надіслали заяви відповідно до яких просили розглядати заяву за їх відсутності.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви на підставі наданих доказів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Проаналізувавши заяву про відвід, перевіривши викладені в ній доводи, суд дійшов до такого висновку.

Право на розгляд справи безстороннім судом, встановленим законом, гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Однією із процесуальних гарантій цього права є забезпечення процедури відводу судді у ситуації, коли суддя має особистий інтерес щодо результату розгляду справи, конфлікт інтересів або іншим чином упереджений стосовно будь-якої особи, яка бере участь у справі.

У кримінальному процесуальному законодавстві України закріплено інститут відводу, самовідводу, який передбачає інструменти для усунення упередженого судді від здійснення судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

За приписами ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

З системного аналізу статей 75 та 76 КПК України слідує, що нормами процесуального закону не передбачено заборони судді брати участь у кримінальному провадженні щодо особи, у разі коли суддя розглядав справу про адміністративне правопорушення щодо цієї самої особи.

Таким чином суд не встановив, а захисник ОСОБА_3 у своїй заяві не навів законних підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0002498 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1