Справа № 589/4996/19
Провадження № 1-кп/589/83/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого востаннє вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2022 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України по покарання в виді арешту на строк 5 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе "Ювілейний" розташованого по вул. Садовий бульвар в м. Шостка побачив, що на бордюрі сидить потерпіла ОСОБА_5 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 підійшов до потерпілої та запропонував провести її додому, на що остання погодилась і вони пішли в бік вул. Знаменська в м. Шостка. Проходячи повз кафе «Шинок», розташованого на вул. Садовий бульвар в м. Шостка, ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі "GT-S7262" в корпусі білого кольору, який вирішив викрасти. На виконання задуманого, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, діючи повторно, користуючись тим, що потерпіла знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та не спостерігає за його діями, з лівого внутрішнього карману куртки останньої вчинив крадіжку: телефону «Samsung» моделі "GT-S7262" в корпусі білого кольору вартістю 403 грн.; флеш-карти пам`яті марки "SP" моделі "micro SD HC" об`ємом 4 GB вартістю 43 грн., шкіряного чохла чорного кольору у вигляді карману зі стрічкою, вартістю 45 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 491 грн.

23.03.2020 близько 15-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у гостях у потерпілого ОСОБА_6 , у кв. АДРЕСА_2 , у ході спільного розлиття спиртних напоїв з останнім, скориставшись тим, що потерпілий заснув, вирішив викрасти належні ОСОБА_6 грошові кошти. Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з полиці серванту дістав гаманець належний потерпілому, з якого викрав грошові кошти в сумі 1300 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 23.03.2020 близько 15-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на сходинковому майданчику 4-го поверху, 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , біля дверей квартири АДРЕСА_4 побачив предмет м`якої меблі у вигляді пуфику, в якому знаходились балончик з фарбою у вигляді аерозолю та щітка для взуття, які належать потерпілому ОСОБА_7 , які вирішив викрасти. Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав предмет м`якої меблі у вигляді пуфику вартістю 157 грн., фарбу для замші та нубуку у вигляді аерозолю, "Salamander", ємністю 250 мл., вартістю 156 грн., щітку для одягу та взуття, вартістю 32 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 345 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, та ценим майном розпорядився на власний розсуд.

В один із днів на початку квітня 2020 року у денний час (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_5 та з дозволу останнього залишився тимчасово проживати у вказаній квартирі.

Проживаючи у приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_4 , побачив цінне майно, у зв`язку з чим у останнього виник умисел на його таємне викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний намір, в один із днів на початку квітня 2020 у у денний час, (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з кімнати вказаної квартири, викрав: наручний чоловічий годинник «OREINTEX», вартістю 190 грн., котушку безінерційну «СF-200», вартістю 26 грн., спінінг «Small perch 2.10 m., окунь», вартістю 70 грн., яке належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 286 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

29.12.2019 близько 15-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_6 , яка належала його знайомому ОСОБА_9 , та в якій він з жовтня 2019 року проживав з дозволу останнього та якого в цей час не було в квартирі, маючи умисел на викрадення паспорту та пенсійного посвідчення, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного оформлення кредиту, незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 17.08.1999 Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 виданим 11.11.2015 Пенсійним фондом України на ім`я останнього, які знаходились під матрацом в кімнаті квартири. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

20.10.2020 близько 13-00 годин, ОСОБА_4 , перебував у гостях у знайомого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_7 . У ході спільного розпиття спиртних напоїв з останнім, ОСОБА_4 побачив на підлозі в коридорі квартири бензопилу марки «STIHL-MS461», яку вирішив викрасти.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий вийшов до вбиральні та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав бензопилу марки «STIHL» MS46, вартістю 15796 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

29.11.2021 в обідній час (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні в наркологічному диспансерному відділенні КЗ «Шосткинької центральної районної лікарні», яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Січнева 1, знаходячись на другому поверсі вказаного відділення, побачив на холодильнику розташованому в кінці коридору, мобільний телефон, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав мобільний телефон марки «UleFone», належний потерпілому ОСОБА_11 , вартістю 974 грн., в якому знаходилися карта пам`яті micro SD об`ємом 4 Гб, вартістю 30 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1004 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальних актах викрав належні потерпілим речі та документи (по епізоду з потерпілим ОСОБА_9 ).

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, а дії, які виразились у незаконному заволодінні паспортом та іншим важливим особистим документом (пенсійним посвідченням) необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття ОСОБА_4 , визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставиною, яка обтяжує покарання судом визнається рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, нейтральну характеристику, кількість епізодів кримінальних правопорушень, наявність судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності, перебування обвинуваченого на обліку у лікаря - нарколога, вищевказані обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі, а за ч. 3 ст. 357 КК України в виді арешту. Остаточне покарання призначити за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення з урахуванням вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2022.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений самостійно з`являвся до суду для участі в судових засіданнях, а також відсутність достатніх доказів про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці,

-за ч. 3 ст. 357 КК України в виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 1 рік два місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2022 в виді 5 місяців арешту більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.

В строк покарання за правилами ч. 1 ст. 72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту) зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2022 в виді 5 місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 на виконання вироку суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2628 грн. 56 кой.

Бензопилу марки «STIHL» MS46 в корпусі оранжевого кольору - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_10 , чоловічий годинник «OREINTEX», котушку безінерційну «СF-200», спінінг спінінг «Small perch 2.10 m., окунь»- вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 (помер до часу ухвалення вироку), паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 17.08.1999 Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_9 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 видане 11.11.2015 - вважати повернутим потерпілому (помер до часу ухвалення вироку), мобільний телефон марки «UleFone» Аrmor Mini, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_11 мобільний телефон «Samsung» моделі "GT-S7262"в корпусі білого кольору - залишити в розрорядженні потерпілої ОСОБА_5 , пуфик меблевий темно-синього та коричневого кольру - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

Скасувати арешт майна, застосований згідно ухвал слідчих суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: від 22.05.2020 (справа № 589/1545/20), від 31.03.2020 (справа № 589/1037/20), від 13.11.2019 (справа № 589/4773/19), від 09.11.2020 (справа

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1