Справа № 286/2424/23
У Х В А Л А

21.06.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року від слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому остання просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: а) Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; б) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Коростенського району; в) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи.

Мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме 22.05.2012 Народицьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт; 04.12.2012 Народицьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців та 15 днів арешту; 13.11.2018 Народицьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік; 25.03.2019 Народицьким районним судом Житомирської області за ч.ч.1,2 ст.ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та 06.10.2020 Народицьким районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, маючи не погашену та зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив повторне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, в один із днів періоду часу з 10 по 20 березня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи в на території домогосподарства свого знайомого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника, в приміщенні незачиненого сараю виявив велосипед марки «Ardis» моделі «Славутич», який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, від 12 серпня 2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 №2500-IX, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 №2738-IX), 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-IX), близько 12 години, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу пройшов до приміщення сараю домогосподарства ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належний останньому велосипед марки «Ardis» моделі «Славутич», вартістю 1830 грн., та з викраденим залишив домогосподарство ОСОБА_6 , розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 830 грн.

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, але від проведення досудового розслідування не ухиляється та активно сприяє розкриттю злочину, однак з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи вчиняти подібні кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим слідча просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

18.05.2023 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказані відомості були внесені у зв`язку з тим, що в період часу з 15.03.2023 року по 18.05.2023 року в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до середини приміщення сараю домогосподарства ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належний останньому велосипед «Славутич», чим заподіяв матеріальну шкоду.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК).

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 278 КПК України 14.06.2023 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

З протоколу допиту підозрюваного від 14.06.2023 року видно, що мало місце вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, свою вину визнає повністю та обіцяє виправитись.

Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Коростенського району Житомирської області;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 21 серпня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Суддя ОСОБА_1