Справа № 559/1212/23
Провадження № 1-кс/559/300/2023
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

20 квітня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 . по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000226 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

10.04.2023, в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1991 р.н., жительки АДРЕСА_1 про те, що 09.04.2023, близько 19:25 годин, невідома особа, шахрайським шляхом, представившись працівником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами в сумі 2 100 гривень, які знаходились на банківській картці.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 01.04.2023, на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло СМС повідомлення з посиланням на встановлення мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, ОСОБА_5 перейшла за даним посиланням та у програмі ввела повністю свої анкетні дані та номер банківської картки. Через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував невідомий, який представився працівником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив останній 4 цифри, які потрібно ввести для підтвердження встановлення додатка. Після того, як ОСОБА_5 ввела 4 цифри, то телефонний дзвінок завершився, а мобільний додаток на телефон ОСОБА_5 встановлено не було. 09.04.2023, з банківської картки № НОМЕР_1 , яка нележить ОСОБА_5 , були зняті грошові кошти в сумі 2 100 гривень.

На даний час в ході проведення досудового розслідування з метою встановлення особи яка здійснила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , встановлення на які рахунки були перераховані грошові кошти які були зняті протиправним шляхом із картки ОСОБА_5 , виникла необхідність у розкритті банківської таємниці банківської картки № НОМЕР_1 , а саме відомостей про рух грошових коштів з 01.04.2023 по 11.04.2023 із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), інформацію щодо особи (осіб), яка (які) готівкою отримували кошти із рахунків у відділеннях банків з наданням підтверджувальних документів, інформації про історію авторизації, при користуванні даною карткою та ІР-адреси логування виходу в обліковий запис через систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.04.2023 по 11.04.2023 з вказанням системних кодів (стандарт ISO 8583), а саме: ідентифікатора типу повідомлення, типу транзакції, результату завершення авторизації.

Наявність таких документів у матеріалах даного кримінального провадження відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані як доказ.

Відповідно до інформації зазначеної на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 належить Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , код банку (МФО): НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Разом з тим встановлено, що необхідні для органу досудового розслідування документи зберігаються у представника банківської установи юридична адреса якої знаходяться у м. Київ, тобто віддаленому регіоні України, а виклик представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду, для розгляду даного клопотання займе тривалий час, що негативно вплине на строки проведення досудового розслідування, а тому доцільності виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду при розгляді цього клопотання, як особу у володінні якої знаходяться документи, на думку слідчого - немає.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом із тим, слідчий подав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження та за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі наявних доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 ч. 1 п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформацію щодо фізичних осіб, що містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, за рішеннями суду.

В клопотанні слідчим доведено, що документи та інформація, право доступу до яких він просить надати, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , вони можуть бути використані як доказ по справі та нададуть можливість у кримінальному провадженні встановити важливі обставини справи.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Разом із тим, в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вищезазначене, суперечить ст. 163 КПК України, оскільки слідчим не доведено, що інформація та документи, доступ до який він просить надати перебувають або можуть перебувати у володінні структурного підрозділу банку, тому, задоволення клопотання слідчим суддею в цій частині не відповідатиме положенням ч. 1 ст. 165 КПК України.

З наведених підстав клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , код банку (МФО): НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ., а саме:

-До відомостей про рух грошових коштів з 01.04.2023 по 11.04.2023 по банківській картці № НОМЕР_1 , із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), інформацію щодо особи (осіб), яка (які) готівкою отримували кошти із рахунків у відділеннях банків з наданням підтверджувальних документів;

-До інформації про історію авторизації, при користуванні карткою № НОМЕР_1 та ІР-адреси логування виходу в обліковий запис через систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.04.2023 по 11.04.2023 з вказанням системних кодів (стандарт ISO 8583), а саме: ідентифікатора типу повідомлення, типу транзакції, результату завершення авторизації.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 20.04.2023.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1

20.04.2023