Справа № 296/5765/23
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.06.2023 представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив скасувати арешт на транспортний засіб марки "MAN" моделі "TGA 41.400" типу "спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид" номер шасі НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля його законному власнику (особі у якої майно було вилучено) - ОСОБА_5 .

1.2. Подане клопотання мотивувалося тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2020 у справі №296/1650/20 накладено арешт на транспортний засіб марки "MAN" моделі "TGA 41.400", державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від вказаного автомобіля. Надалі ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.10.2021 частково задоволено клопотання про скасування арешту майна, а саме скасовано арешт в частині заборони користування вказаним майном, яке повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

1.3. Посилаючись на відсутність будь-яких підстав продовжувати утримання вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від автомобіля, які належать ОСОБА_5 на спеціальному майданчику утримання транспортних засобів, представник власника просив скасувати арешт на вказаного майна.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.2. Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що потреба у арешті майна на теперішній час не відпала.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, […]. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.

4.2. 28.02.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на автомобіль «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключів до вказаного автомобіля.

4.3. 29.10.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира клопотання представника ОСОБА_5 задоволено частково, скасовано арешт майна, накладений на автомобіль «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключів до вказаного автомобіля в частині заборони користування цим майном; зазначене майно повернуто ОСОБА_5 на відповідальне зберігання. В решті вимог клопотання відмовлено.

4.4. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль «MAN», моделі «TGA 41.400», державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано 24.05.2019 за ОСОБА_5 .

4.5. У поданому клопотанні представник ОСОБА_5 просить скасувати арешт накладений на вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до автомобіля, посилаючись на відсутність підстав продовжувати утримання вказаного майна.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК України).

4.7. З матеріалів клопотання вбачається, що вказаний вище транспортний засіб марки "MAN" моделі "TGA 41.400", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля, на які ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2020 накладено арешт, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001, досудове розслідування якого на теперішній час не завершено.

4.8. Слідчий суддя вважає, що представником ОСОБА_5 не доведено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2020, з урахуванням ухвали слідчого судді від 29.10.2021 про часткове скасування арешту, відпала потреба, оскільки вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні у зв`язку з чим наявна об`єктивна необхідність у збереженні цих речових доказів, а існуюча заборона на відчуження майном є розумною та пропорційною із завданням кримінального провадження, яке на теперішній час не завершено та стосується розслідування цілого рядку кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, а також з урахуванням наявності щодо арештованого майна ризиків, передбачених абзацом другим частини 1 статті 170 КПК.

4.9. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2020, в нескасованій частині, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на траспортний засіб марки "MAN" моделі "TGA 41.400", державний номерний знак НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6