Справа № 755/4740/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000721 від 22.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стаханов Луганської обл., українець, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України від 07.11.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року, безвідповідально відносившись до умов воєнного стану в Україні, вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період з 20 по 28 грудня 2022 року, перебував за адресою мешкання, а саме по АДРЕСА_2 . Маючи ключі від вхідних дверей до гаражного боксу, який розташований на території приватного будинку, за вказаною вище адресою, останній направився до нього, для того щоб взяти інструменти для ремонту опалювальної системи.

Перебуваючи біля вхідних дверей, та надалі з використанням вказаного ключа, відчинив їх та надалі зайшов до приміщення гаражного боксу, де перебуваючи у ньому, побачив електроінструменти та колеса з гумою до автомобіля, які перебували у даному приміщенні, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану на всій території України.

В подальшому у ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, при цьому заздалегідь знаючи, що гаражне приміщення не зачинене, так як останній попередньо зламав ключ до вхідний дверей гаражного боксу, останній перебуваючи в гаражному приміщенні, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, обрав об`єктом свого злочинного посягання наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 а саме: болгарку марки «Dniprо-М» СL-150S, загальною вартістю 1 239 грн. 00 коп.;

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказане вище майно, направився до ломбардного відділення, який розташований по вул. Миру, 5, у м. Києві, де надалі заклав вище вказану болгарку марки «Dniprо-М» СL-150S до ломбарду «Найкращий ломбард», чим завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_5 на загальну суму 1 239 грн. 00 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період з 23 січня по 08 лютого 2023 року, перебував за адресою мешкання, а саме по АДРЕСА_2 . Заздалегідь знаючи, що гаражне приміщення не зачинене, так як останній попередньо зламав ключ, ОСОБА_3 , продовжив злочині дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану на всій території України.

В подальшому у ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, при цьому заздалегідь знаючи, що гаражне приміщення не зачинене, так як останній попередньо зламав ключ до вхідний дверей гаражного боксу, останній перебуваючи в гаражному приміщенні, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, останній обрав об`єктом свого злочинного посягання наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 а саме: комплект автомобільних коліс, диски «Форд», К15, з гумою піролі ( 195*65- К15) у кількості 4 штуки., загальною вартістю 6 409 грн. 20 коп.; мотошолом з блютуз гарнітурною, марки «L82», загальною вартістю 2 726 грн. 50 коп.;

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі вказане вище майно, ОСОБА_3 , виніс перелічене вище майно на вулицю, де в подальшому направився до виходу із гаражного приміщення, де помістивши до автомобіля вказані речі, направився до ст. м. «Позняки», де надалі здійснив продаж зазначеного, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9 171 грн. 70 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період з 01 по 07 лютого 2023 року, перебував за адресою мешкання, а саме по АДРЕСА_2 . Заздалегідь знаючи, що гаражне приміщення не зачинене, так як останній попередньо зламав ключ, ОСОБА_3 , продовжив злочині дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану на всій території України.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, при цьому заздалегідь знаючи, що гаражне приміщення не зачинене, так як останній попередньо зламав ключ до вхідний дверей гаражного боксу, останній перебуваючи в гаражному приміщенні, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, останній обрав об`єктом свого злочинного посягання наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 а саме: автомобільний компресор марки «Winson» 10 аtm, зеленого кольору, загальною вартістю 695 грн. 10 коп.;

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказане вище майно, 07.02.2023 року направився до ломбардного відділення по вул. П. Чубинського, 8-А у м. Києві, при цьому заклавши вище вказаний автомобільний компресор марки «Winson» 10 аtm, до ломбарду «Парус», чим завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_5 на загальну суму 695 грн. 10 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період з 07 по 13 лютого 2023 року, перебував за адресою мешкання, а саме по АДРЕСА_2 . Заздалегідь знаючи, що гаражне приміщення не зачинене у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану на всій території України.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим. що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, при цьому заздалегідь знаючи, що гаражне приміщення не зачинене, так як останній попередньо зламав ключ до вхідний дверей гаражного боксу, останній перебуваючи в гаражному приміщенні, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, останній обрав об`єктом твого злочинного посягання наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 а саме: екстрентикову шліфувальну машину марки «Win Tech» WOS-450Е, синього кольору, загальною вартістю 1067 грн. 50 коп.;

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказане вище майно, 13.02.2023 року направився до ломбардного відділення по вул. Ялтинська, 9 у м. Києві, при цьому заклавши вище вказану екстрентикову шліфувальну машину марки «Win Tech» WOS-450Е до ломбарду «Найкращий ломбард», чим завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_5 на загальну суму 1067 грн. 50 коп.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 12 137 грн. 30 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, яка працює не офіційно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 360 грн 00 к., за проведення експертизи № 1284/23 від 22.02.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні: що передані на збереження ОСОБА_5 - залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: