Провадження № 1-кп/537/200/2023
Справа № 537/1838/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000301 від 25.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України за таких обставин: 19.04.2023 близько 00:30 ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання свого знайомого у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 та іншими вживав алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 помітив у ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s 3/32 Gb» чорного кольору, який остання залишила без нагляду у кімнаті на стільці, так як він був розряджений в цей час у нього виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, діючи в умовах воєнного стану введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном Galaxy A30s 3/32 Gb» чорного кольору потерпілої ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 2225/23 від 02.05.2023 становить 3266 гривень. Заволодівши мобільним телефоном потерпілої, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3266 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , 04.05.2023 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаюється в скоєному та прохає затвердити дану угоду від 04.05.2023 року.

Потерпіла не заперечує проти укладення угоди, згідно поданої нею заяви від 09.05.2023 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченим під час кримінального провадження на дії органу досудового розслідування не подавалось.

Таким чином, суд враховує матеріали кримінального правопорушення, направлені до суду та думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , які не заперечують проти затвердження даної угоди від 04.05.2023 року та погоджуються на призначення узгодженого покарання, визначеного укладеною угодою. При цьому захисник прохав визначити термін іспитового строку в межах 1 року, прокурор не заперечував проти цього.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, згідно вимоги МВС України раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 04 травня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000301 від 25.04.2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - мобільний телефон Galaxy A30s 3/32 Gb» чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 01.05.2023 року - повернути власнику - ОСОБА_6 .

Арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.05.2023 року - скасувати.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого забов`язання, обраний ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.05.2023 року.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1