Житомирський апеляційний суд
Справа №279/260/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2023,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два (ч.5 ст.72 КК України в редакції закону України №838-VІІІ від 26.11.2015).

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та просить її скасувати, а своїм рішенням зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 04.11.2021 по 23.11.2022 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015. При цьому, зазначає, що весь цей зазначений період перебував в умовах попереднього ув`язнення. Вважає, що ухвала Броварського міськрайсуду Київської області від 03.01.2019, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Ленінського райсуду м.Іваново російської федерації від 16.05.2016 відносно нього, за умови воєнної агресії російської федерації, втратила чинність, тому слід її перевірити в апеляційному порядку, як і перерахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи засудженого та його захисника на підтримку своїх апеляційних вимог, думку прокурора, який просив оскаржену ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції дотримався вказаних вимог кримінального закону.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 , 16.05.2016 року засуджений Ленінським райсудом м.Іваново російської федерації за ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч.4 п«Г» КК рф до 9 років 10 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 16.05.2016р., зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 18.05.2015 по 16.05.2016. Ухвалою Броварського міськрайсуду Київської області від 03.01.2019 вирок Ленінського райсуду м. Іваново від 16.05.2016 приведено у відповідність із законодавством України, вважати засудженим за ч.3 ст.307 КК України до 9 років 10 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Строк покарання рахувати з 16.05.2016. Зараховано в строк тримання під вартою з 18.06.2015 по 16.05.2016. Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.06.2022 ухвалу Броварського міськрайсуду Київської області від 03.01.2019 змінено, зараховано термін попереднього ув`язнення з 18.06.2015 по 07.09.2016 з розрахунку день за два. Вирок набрав законної сили 07.09.2016. Заарештований, згідно матеріалів особової справи 19.06.2015. Початок строку покарання 16.05.2016. Кінець строку покарання 29.01.2024. Рух засудженого: -з 20.06.2015 -С13О- 1 (росія); -з 19.03.2019 - ФКУ ВІ № №5 (росія); -з 04.11.2021 - Київський СІЗО; -з 23.11.2022 - Коростенська ВК(№71).

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання період з 04.11.2021 по 23.11.2022, оскільки ОСОБА_8 утримувався в установах попереднього ув`язнення у зв`язку із проведенням процедури передачі його для відбування покарання з республіки російська федерація до України та розглядом інших процесуальних питань, що не є періодом попереднього ув`язнення в розумінні вимог ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Посилання апелянта на те, що ухвала Броварського міськрайсуду Київської області від 03.01.2019, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Ленінського райсуду м.Іваново російської федерації від 16.05.2016 відносно нього, за умови воєнної агресії російської федерації, втратила чинність, та перевірити її в апеляційному порядку і перерахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, колегія суддів визнає безпідставні та такі, що не ґрунтуються на вимогах Закону.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що правових підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 не має.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для зміни чи скасування ухвали суду колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два (ч.5 ст.72 КК України в редакції закону України №838-VІІІ від 26.11.2015), - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :