Справа № 646/3011/23
№ провадження 1-кс/646/988/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001630 від 17.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001630 від 17.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згідно з клопотанням, 17.06.2023 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.06.2023 близько 10:00 год. на автодорозі «Чугуїв-Мілове» 42 км+200 м., поблизу с. Огурцівка Куп`янського району Харківської області сталася дорожня транспортна подія за участю автомобіля ВАЗ 21093 з д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла KAWASAKI з д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , старший сержант, абонентський номер НОМЕР_4 ), внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритий компресійний перелом тіла л1 другого ступеня, забій кісток тазу». 17.06.2023 у період часу з 11:30 год. до 12:08 год. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на автодорозі «Чугуїв-Мілове» 42км + 200м., поблизу с. Огурцівка Куп`янського району Харківської області, були виявлено та вилучено: транспортний засіб, марки ВАЗ 21093 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , червоного кольору, 1997 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , проте фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; мотоцикла KAWASAKI NINJA 650, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення огляду місця події транспортні засоби, є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі його сліди. З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, а також з метою призначення в подальшому судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив про його розгляд за відсутності прокурора.

Розгляд клопотання здійснено без повідомлення власників майна відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділенням № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001630 від 17.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР №0001630 від 17.06.2023р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.06.2023 близько 10:00 год. на автодорозі «Чугуїв-Мілове» 42 км+200 м., поблизу с. Огурцівка Куп`янського району Харківської області сталася дорожня транспортна подія за участю автомобіля ВАЗ 21093 з д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла KAWASAKI з д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , старший сержант, абонентський номер НОМЕР_4 ), внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритий компресійний перелом тіла л1 другого ступеня, забій кісток тазу».

17.06.2023 р. слідчим було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, на автодорозі «Чугуїв-Мілове» 42 км+200 м., поблизу с. Огурцівка Куп`янського району Харківської області, були виявлено та вилучено: транспортний засіб, марки ВАЗ 21093 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , червоного кольору, 1997 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , проте фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; мотоцикла KAWASAKI NINJA 650, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2023 р.

Згідно матеріалів справи, вбачається, що транспортний засіб, марки ВАЗ 21093 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , червоного кольору, 1997 року випуску, належить ОСОБА_6 , проте фактичним користувачем, на підставі довіреності є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл KAWASAKI NINJA 650, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , на підставі власноссті належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, зберегло або може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, відповідно до ст. 91 КПК України майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0001630 від 17.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001630 від 17.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 17.06.2023р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на автодорозі «Чугуїв-Мілове» 42 км+200 м., поблизу с. Огурцівка Куп`янського району Харківської області, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 21093 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , червоного кольору, 1997 року випуску; мотоцикл KAWASAKI NINJA 650, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1