Справа № 643/3724/23
Провадження № 1-кс/643/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 26.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 26.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2022 до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Салтівського районного відділу філії ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в Харківській області ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилився від відбування покарання у вигляді зайняття певною діяльністю, а саме керування транспортним засобом.(ЖЄО № 8426 від 26.04.2023).

За вищевказаним фактом було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 26.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

12.04.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 виніс Постанову у справі № 643/1346/23, провадження №3/643/1150/23 відносно ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якої останнього було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Вина ОСОБА_5 була підтверджена наданими суду доказами, серед яких є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №077171 від 06.02.2023 року, направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, відеозаписи з бодікамери 474425, зроблені 06.02.2021 за допомогою службових нагрудних відеокамер на поліцейських, які записані на двд-диску і знаходяться в матеріалах справи та рапортами.

Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні кримінального правопорушення, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які були присутні 06.02.2023 при вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність у отриманні копії документів, які містяться в адміністративному матеріалі та копію відеозаписів, які були зроблені 06.02.2023 при складанні адміністративного матеріалу по ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_5 та знаходяться в матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_3 № 643/1346/23, провадження №3/643/1150/23, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів з метою подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000297 від 26.04.2023.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 26.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів справи № 643/1346/23, провадження №3/643/1150/23, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії документів, які містяться в адміністративному матеріалі та копію відеозаписів, які були зроблені 06.02.2023 при складанні адміністративного матеріалу по ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1