УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000220 від 07.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000220 від 07.03.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 07.03.2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

14.06.2023 слідчим складено письмове повідомлення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме: протокол огляду від 10.03.2023 - публікація в інтернет-ресурсі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якій виявлено загальнодоступний матеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8»; протокол огляду від 13.03.2023 - відеоматеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», протокол огляду від 17.03.2023 - відеоматеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9»; протокол огляду від 22.03.2023 - відеоматеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10»; протокол огляду від 23.03.2023 - відеоматеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11»; протокол огляду від 29.03.2023 - відеоматеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6»; протокол огляду від 04.04.2023 - відеоматеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12»; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 05.05.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023; протокол огляду від 12.06.2023 - електронний документ на сторінці Інтернет-ресурсу web-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_13» в редакції від ІНФОРМАЦІЯ_14; протокол огляду від 12.06.2023 - електронний документ на сторінці Інтернет-ресурсу web-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під назвою «закон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в редакції від ІНФОРМАЦІЯ_15. висновок експерта за результатами проведення експертизи відео-звукозапису № 44/4 від 19.05.2023; висновок експерта за результатами проведення судово-портретної експертизи № 307/1 від 31.05.2023.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 особисто вручено не було, оскільки останній перебуває на території рф, яка відповідно до постанови Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором» визнана державою-агресором.

Відповідно до переліку країн призначення міжнародних відправлень, АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних відправлень призначення російської федерації. Можливість здійснювати відправлення поштової кореспонденції до вказаної країни на теперішній час відсутня. Відповідно, за вищевикладених умов немає можливості виконати вимоги Кримінального процесуального законодавства України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації.

Окрім того, відповідно до офіційної заяви Міністерства закордонних справ України щодо розриву дипломатичних відносин із російською федерацією від 24.02.2022 на доручення Президента України МЗС України розпочало процедуру розриву дипломатичних відносин відповідно до норм міжнародного права.

14.06.2023 слідчим ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за правилами ст.ст. 111, 133-135 КПК України шляхом опублікування повідомлення про підозру, перекладу повідомлення про підозру російською мовою та повісток про виклик на 17, 18 та 19 березня 2023 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підозрюваний ОСОБА_7 до Головного слідчого управління СБ України відповідно до вручених йому повісток не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до інформування управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом ДЗНД СБ України №5/2/4-2904 від 19.06.2023 ОСОБА_7 перебуває на території російської федерації.

19.06.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук, здійснення якого доручено ДЗНД СБ України, оскільки на даний момент, під час досудового розслідування, конкретне місцезнаходження підозрюваного не відоме.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду на території держави-агресора рф з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 07.03.2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

14.06.2023 слідчим складено письмове повідомлення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме: протокол огляду від 10.03.2023 - публікація в інтернет-ресурсі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якій виявлено загальнодоступний матеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8»; протокол огляду від 13.03.2023 - відеоматеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», протокол огляду від 17.03.2023 - відеоматеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9»; протокол огляду від 22.03.2023 - відеоматеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10»; протокол огляду від 23.03.2023 - відеоматеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11»; протокол огляду від 29.03.2023 - відеоматеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6»; протокол огляду від 04.04.2023 - відеоматеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12»; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 05.05.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023; протокол огляду від 12.06.2023 - електронний документ на сторінці Інтернет-ресурсу web-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_13» в редакції від ІНФОРМАЦІЯ_14; протокол огляду від 12.06.2023 - електронний документ на сторінці Інтернет-ресурсу web-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_16» в редакції від ІНФОРМАЦІЯ_15. висновок експерта за результатами проведення експертизи відео-, звукозапису № 44/4 від 19.05.2023; висновок експерта за результатами проведення судово-портретної експертизи № 307/1 від 31.05.2023.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

Водночас, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_7 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до оперативної інформації органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території російської федерації.

19.06.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук, здійснення якого доручено ДЗНД СБ України, оскільки на даний момент, під час досудового розслідування, конкретне місцезнаходження підозрюваного не відоме.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 297-2 КПК України, визначено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_7 до вказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у державний та міжнародний розшук та знаходиться на території російської федерації, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 07.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 2971-2974, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 07.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1