ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

19 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005685 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника - адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_13 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чульман Якутської СРСР, українця, громадянина України, із вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 355 КК України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 13 серпня 2016 року по 25 травня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

засудженого за ч. 2 ст. 355 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 13 серпня 2016 року по 28 грудня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Березнегуватське Новобугського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

засудженого за ч. 2 ст. 355 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 13 серпня 2016 року по 28 грудня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 15 років позбавлення волі, ОСОБА_11 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 15 років позбавлення волі, ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 15 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_13 просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, а також у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, повторно дослідити обставини, встановлені під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_6 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 11. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 355 КК України, на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 417 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 355 КК України, на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу у якій просить вирок суду скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю та участю ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що обвинувачений та його захисник перебувають в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинувачених, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника - адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_13 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, яке відбудеться о 10.30 год. 22 травня 2023 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4