У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа № 936/448/23

Провадження № 1-кс/936/49/2023

26.04.2023

смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора, власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на рухоме майно автомобіль марки HONDA AKORD д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з метою збереження речового доказу та проведення транспортно-трасологічної експертизи, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки HONDA AKORD д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданий ТСЦ 8047, яке поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України та яке передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Клопотання мотивує тим, що 24.04.2023 близько 13:20 год. за адресою: автодорога М06 сполученням «Київ -Чоп» на 717 км+600 метрів біля стаціонарного посту патрульної поліції у с.Нижні Ворота, Мукачівського району, де в цей час інспектор УПП ОСОБА_5 , виконував свої службові обов`язки, зупинив за порушення вимог дорожнього знаку 3.41 (контроль ПДР) автомобіль марки HONDA AKORD д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 . Пд час спілкування з водієм даного транспортного засобу останній відмовився від пред`явлення документів, які б могли встановити його особу. Після чого останній розпочав рух на автомобілі марки HONDA AKORD д.н.з. НОМЕР_4 у напрямку м.Мукачево та на зауваження інспектора УПП ОСОБА_5 зупинити даний транспортний засіб, водій не реагував та при цьому вивернувши передні колеса свого автомобіля в бік інспектора УПП ОСОБА_5 здійснив наїзд на останнього шляхом зачеплення лівим дзеркалом автомобіля його форменого одягу. В результаті чого інспектор УПП ОСОБА_5 впав на землю та отримав тілесні ушкодження, тим самим перешкодив нормальній діяльності правоохоронного органу - Національній поліції України та завдав шкоди авторитету Національної поліції України. Згідно відношення чергового лікаря КНП «Воловецька ЦЛ Воловецької селищної ради» від 24.04.2023 інспектору УПП ОСОБА_5 виставлено діагноз забійна травма крижово-поперекового відділу хребта, струс головного мозку. Транспортний засіб автомобіль марки HONDA AKORD д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 , під час огляду місця події вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Під час, проведення досудового розслідування, встановлено що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки HONDA AKORD д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Таким чином дані речі (предмети) є речовими доказами по даному кримінальному провадженні №0000006, про що 08.02.2023 слідчим СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та пояснили, що необхідно накласти арешт на вище зазначене майно із забороною його використання та розпорядження, з метою збереження речового доказу та проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Володілець майна ОСОБА_4 у суді клопотання заперечила та пояснила, що даний автомобіль їй необхідно для довезення неповнолітніх дітей до школи чи інших закладів, так як вони живуть за межами міста. Крім того, зазначила, що на автомобілі не було зафіксовано жодних пошкоджень, однак зобов`язується при першій вимозі надати його експерту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000068 від 24.04.2023, за ознаками ч.2 ст. 345 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.04.2023 вилучено транспортний засіб автомобіль марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданий ТСЦ 8047.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 від 24.04.2023 автомобіль марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданий ТСЦ 8047 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України: автомобіль марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданий ТСЦ 8047 є тимчасово вилученим майном.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, який є знаряддям вчинення злочину та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для проведення транспортно-трасологічної експертизи, вважаю обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому, слід звернути увагу на вимоги ч.1 ст.174 КПК України, згідно яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з метою збереження речового доказу та проведення транспортно - трасологічної експертизи та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданий ТСЦ 8047, яке поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України та яке передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користування вищевказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1