Справа № 357/8038/22
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

учасника кримінального провадження:

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000060 від 29.03.2022, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.189 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

І Стислий опис руху провадження.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 07.09.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000060 від 29.03.2022, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.189 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

З дотриманням положень ч. 3 ст. 35 КПК України та Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказаний обвинувальний акт передано для розгляду головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

В порядку ст. 314 КПК України судом призначено підготовче судове засідання.

ІІ Позиція, клопотання, скарги і заяви учасників судового провадження у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 подано письмове клопотання про повернення вказаного обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає положенням ст. 291 КПК України, оскільки копію обвинувального акту не вручено обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні надав письмові заперечення проти клопотання захисника, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду та відповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

ІІІ Мотиви та висновки суду

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту та повернення обвинувального акту прокурору, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, а у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України суд, відповідно до приписів п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт прокурору.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В приписах ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акту та його додатків. Повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст.291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Перевіривши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000060 від 29.03.2022, суд дійшов висновку, що при його складанні та направленні дотримано вимоги ст.291, 293 КПК України.

Як слідує з доданих до обвинувального акту розписок про отримання копій обвинувального акту на 9 арк. та реєстру матеріалів досудового розслідування на 19 арк., 06.09.2022 стороною обвинувачення, зокрема прокурором, на виконання вимог ст.293 КПК України, у зв`язку із неявкою підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було здійснено спробу вручити останнім копії обвинувального акту у кримінальному провадженні та реєстру матеріалів досудового розслідування, в тому числі за фактичним місцем їх проживання, проходження служби у добровольчому формуванні Білоцерківської міської територіальної громади №4 (а.п.31,33)

06.09.2022 копії обвинувального акту на 9 арк. та реєстру матеріалів досудового розслідування на 19 арк., у зв`язку із відсутністю підозрюваного ОСОБА_4 за місцем його проживання, вручено командиру ДФТГ № 4 ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_4 (а.п.31). В підготовчому судовому засіданні встановлено, що 17.04.2022 між ОСОБА_4 та командиром ДФТГ №4 Білоцерківської міської територіальної громади ОСОБА_9 було укладено контракт добровольця територіальної оборони, що і підтвердив сам обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомив суд, що отримав від командира ОСОБА_9 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування через три дні, тобто 09.09.2022.

Окрім цього, копії обвинувального акту на 9 арк. та реєстру матеріалів досудового розслідування на 19 арк., 06.09.2022 надіслано засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_4 (а.п.35).

В цей же день копії обвинувального акту на 9 арк. та реєстру матеріалів досудового розслідування на 19 арк. отримано захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 (а.п.32).

Крім того, копії обвинувального акту на 9 арк. та реєстру матеріалів досудового розслідування на 19 арк., у зв`язку із відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання, 06.09.2022 вручено його матері ОСОБА_10 , в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_10 є його матір`ю, і що останні разом проживають за фактичною адресою зазначеною в обвинувальному акті.

Окрім цього, копії обвинувального акту на 9 арк. та реєстру матеріалів досудового розслідування на 19 арк., 06.09.2022 надіслано засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_5 (а.п.35).

В цей же день копії обвинувального акту на 9 арк. та реєстру матеріалів досудового розслідування на 19 арк. отримано захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 (а.п.34).

Таким чином, з доданих до обвинувального акту розписок, письмових доказів відправлення засобами поштового зв`язку (фіскальні чеки, накладні та описи вкладення) вбачається, що прокурор намагався у спосіб, передбачений законом виконати свій обов`язок - вручити підозрюваним копії обвинувального акту у кримінальному провадженні, реєстру матеріалів досудового розслідування, проте підозрювані, незважаючи на свою обізнаність про необхідність з`явитися у визначений день - 06.09.2022 до прокурора, свідомо проігнорували виклик сторони обвинувачення, та через власну неявку відмовились від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Така поведінка, на думку суду, свідчить про факт навмисного ухилення обвинувачених з намаганням уникнути відповідальності за можливі кримінальні правопорушення, причому вказаний факт не залежить від волі сторони обвинувачення.

Крім того, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022 в справі №357/4214/22, 1-кс/357/1296/22, дослідженою в судовому засіданні, також встановлено і факт умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та неявок до слідчого з боку підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд вважає, що факт умисної відмови обвинувачених від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, сам по собі не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки відповідно до вимог п. 3) ч. 4 ст. 291 КПК України розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, є лише додатком до обвинувального акту, і навіть її відсутність не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а виходячи із завдань підготовчого судового засідання, передбачених ст. ст. 314, 315 КПК України, їх копії можуть бути вручені обвинуваченому та захиснику, під час проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, судом не встановлено допущення прокурором порушень вимог кримінального процесуального закону під час звернення до суду першої інстанції з обвинувальним актом, який є відповідним положенням ст.291, 293 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками, а тому необхідність повторного вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим під час підготовчого судового засідання у даному випадку відсутня.

Вказана обставина є суто формальною підставою для повернення обвинувального акту, та не позбавляє суд першої інстанції можливості призначити справу до судового розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

ІV Щодо вирішення питання можливості призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000060 від 29.03.2022, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.189 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів обвинуваченим ОСОБА_5 не заявлено (ч.2 ст.31 КПК України), відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до розгляду в судовому засіданні, суддею одноособово.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Цивільний позов в порядку ст.128 КПК України не заявлено.

Відповідно до положень п. 26 ч. 1 ст.3, ч. 2 ст.318 КПК України судом визначено коло осіб зі сторони обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді, зокрема, прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілий.

Тим самим, підготовка до судового розгляду є завершеною.

Отже, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17, 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000060 від 29.03.2022, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.189 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд.4А, 24 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілий.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.04.2023 о 8:45.

Суддя: ОСОБА_1