БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 497/1389/23
Провадження № 1-кп/497/94/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000289 від 09.05.2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дубровське, Красногвардійського району Кримської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, особу якої встановлено на підставі паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 16.11.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-1Х, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Даний Указ Президента України було неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 06.02.2023 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 року №2915-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 року строком на 90 діб.

07.05.2023, приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_6 , будучі пасажиркою громадського автобусу рейсом «Одеса-Болград», з м. Одеси прибула на зупинку за адресою: АДРЕСА_1 , де при отриманні багажу помилково забрала дорожню сумку, належну неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, прибувши з вказаною дорожньою сумкою, до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 виявила, що вказана дорожня сумка належить іншій особі. В той же час, ОСОБА_6 відкрила дорожню сумку ОСОБА_4 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій виявила серед іншого цінні речі після чого у останньої раптово виник умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, наявного у зазначеній дорожній сумці.

Надалі, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, викрала з дорожньої сумки ОСОБА_4 , босоніжки «мюлі» виробництва «Mei De Li», вартістю 1 930 (одна тисяча дев`ятсот тридцять) гривень 00 копійок; босоніжки з пряжкою виробництва «Mei De Li», вартістю 530 (п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок; павер банк виробництва «JOYROOM» моделі «JR-OP193» на 300000 mAh потужністю 22.5 W, вартістю 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) гривень 66 копійок; телефон марки «iPhone» моделі «Xr Black 64 GB» в комплекті з зарядним пристроєм, вартістю 13 970 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок; безпровідні навушники виробництва «AirPodsPro», білого кольору, моделі А2698 А2699 А2700, вартістю 1 930 (одна тисяча дев`ятсот тридцять) гривень 00 копійок; провідні навушники виробництва «AirPods», моделі А2032 А2031 А1938, вартістю 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок; та інше майно, яке матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а саме: сумочку жіночу; комплект біжутерії; упаковку з крем фарбою для брів та вій; футболку трикотажну; брюки трикотажні, чорного кольору; брюки коричневого кольору на резинках; жіночі шкарпетки, білого кольору; футболку фіолетового кольору; бантик світлого кольору, брюки кльош, бежевого кольору; топ бежевого кольору; туніку, в сіро-зелену смужку; трикотажні «велосипедки», темного кольору; нові жіночі шкарпетки синього кольору; комплект жіночої білизни, що була у використанні.

Викраденим майном ОСОБА_6 , розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 20 806.66 гривень (двадцять тисяч вісімсот шість гривень 66 копійок).

З огляду на зазначене, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вину свою у вчиненні вище викладених дій обвинувачена ОСОБА_6 визнала повністю та суду пояснила, що наприкінці квітня їздила до Одеси на обстеження, потім поверталася назад 07.05.2023 року о 17:25 годині на рейсовому автобусі Одеса-Болград. Після приїзду до міста Болград, вона попросила водія зупинити біля магазину «АТБ», взяла сумку з багажника чорну, схожу на її з білим пакетом. Далі, прийшовши додому, побачила, що сумка не її, але відкрила і виявила, що речі чужі, побачила, що там є телефон, навушники, павербанк тощо, тому вирішила не віддавати сумку.

09.05.2023 року приїхав наряд поліції та з дому її забрали до поліції, там уже вона повернула всі речі, які взяла відразу ж з дому коли їхали в поліцію. Телефон був новий, вона його увімкнула і користувалася ним, встановивши пароль: свій рік народження. Телефоном користувалася лише вона, син поставив свій "фейс айді", але він не користувався телефоном. Вона не вживала заходи для повернення сумки з чужими речами. Навіть коли, наступного дня телефонував водій і назвав її " ОСОБА_8 ", вона не зізналася і повідомила, що сумки у неї немає.

Після того, як чужу сумку з речами вилучили в поліції, їй повернули вже її сумку. Вона видала працівникам поліції всі речі, які були у сумці.

Щиро кається, саме наявність нового мобільного телефону, спонукало її до того, щоб сумку не повертати, оскільки вона мала старенький телефон, а такий не могла собі дозволити в силу важкого матеріального становища.

З зазначених пояснень обвинуваченої ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що вона, ОСОБА_6 у скоєному розкаюється, жалкує про вчинене нею діяння, запевнила суд, що висновки зробила і ніколи не допустить будь-яких правопорушень. Злочин вчинила в силу важкого матеріального становища, яке не дозволяло їй придбати собі новий телефон, ніяких видів доходів не має.

Тим самим обвинувачена підтвердила час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини, зазначені обвинуваченою ОСОБА_6 та пояснила, що 7 травня 2023 року біля 17:30 години вона з сестрою виїжджала з м. Одеси в м. Болград на рейсовому автобусі. Усі речі, це чотири валізи поклали в багажне відділення автобусу.

Після прибуття на автостанцію в м.Болград біля 21:30 години, виявила відсутність в багажному відділенні однієї з чотирьох валіз, про що відразу ж повідомила водію. Водій став перевіряти усі поклажі та шукати валізу, але її не було.

Наступного дня, зателефонував водій і попросив прийти на автостанція за валізою, але коли вона прийшла, то впевнилась, що то не її валіза.

В цій сумці водій знайшов якісь папери, де був зазначений номер телефону, та зателефонувавши за ним, йому жінка повідомила, що в неї не має чужої валізи.

Її, потерпілої вітчим, дізнавшись, що трапилось, наказ піти до поліції і написати заяву, що вона і зробила.

Через декілька днів, її запросила до поліції і надали для огляду валізу з речами, в якій вона впізнала саме свою валізу і свої речі. Там же в поліції після її допиту, і огляду усіх речей, їй було повернуто валізу з усіма речами.

Перебуваючи у вітчима в Одесі, саме він придбав їй багато нових речей, в тому числі телефон марки «iPhone» моделі «Xr Black 64 GB» в комплекті з зарядним пристроєм, навушника, павербанк, та інші речі, якими вона ще не встигла покористуватися, і вони були новими.

З зазначених пояснень неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 вбачається підтвердження обставин, зазначених обвинуваченою ОСОБА_6 ..

Щодо міри покарання потерпіла покладалася на розсуд суду.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтвердила, що під час допиту права неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 не були порушені. Також підтвердила обставини, повідомлені потерпілою.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй діянь окрім її особистих пояснень та пояснень неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_4 , повністю підтверджується:

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 09.05.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, якою заявник повідомила про те, що 07.05.2023 року в рейсовому автобусі «Одеса-Болград» в неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було викрадено дорожню сумку з належними ОСОБА_4 речами (а.с.36).

З цих підстав 09.05.2023 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000289 та розпочато досудове слідство за фактом вчиненого злочину за ст.185 ч.4 КК України (а.с.34).

Постановою старшого слідчого від 09.05.2023 року було залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості потерпілої в даному кримінальному провадженні (а.с.37).

Постановою старшого слідчого від 09.05.2023 року було залучено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25).

09.05.2023 року в приміщенні службового кабінету №18 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 було добровільно видано наступне майно, про що складно протокол добровільної видачі (а.с.38-66):

- коробка з босоніжками «мюлі» чорного кольору, на підборах, 36-гозміру. Коробка має пошкодження у вигляді розриву. ОСОБА_6 , пояснила, що коробку пошкодила її собака. Взуття слідів користування не має. Коробка з взуттям поміщена до сейф пакету N° 1760163, який підписаний учасниками слідчої дії та запечатаний;

- коробка з босоніжки чорного кольору на підборах, 36- розміру. Коробка та взуття пошкоджень та слідів носки не має. Коробка з взуттям поміщена до сейф пакету N 1760156, який підписаний учасниками слідчої дії та запечатаний;

- коробка з безпровідними навушники виробництва та моделі «AirPodsPro», білого кольору, без слідів використання, які поміщені до сейф пакету №1849746, який підписаний учасниками слідчої дії та запечатаний;

- мобільний телефон марки iPhone Xr , синього кольору в силіконовому чохлі сірого кольору, з фірмовою коробкою. На час видачі телефон знаходиться у включеному стані, в телефоні встановлена карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell», телефон заблокований ключем «Face ID». На обличчя ОСОБА_6 телефон не реагує. ОСОБА_6 пояснила, що після того як виявила вказаний телефон в сумці, віддала його своєму сину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для користування. На коробці телефона наявні наступні данні: IMEI/MEID НОМЕР_3 IME12 НОМЕР_4 . Вказане майно поміщено до сейф пакету № 1849745, який підписаний учасниками слідчої дії та запечатаний;

- повер банк в коробці, виробництва «JOYROOM» моделі «JR-QP193» на 300000 mAh потужністю 22.5 W, що являє собою пластиковий блок з екраном, чорного кольору. Без слідів використання. Повер банк та коробку поміщено до сейф пакету INZ 2055763, який підписаний учасниками слідчої дії та запечатаний;

- пуста коробка від навушників марки «AirPods»; провідні навушники білого кольору; блок зарядного пристрою та кабель до нього від телефонів «iPhone». Все вказане майно поміщено до сейф пакету №0008557, який підписаний учасниками слідчої дії та запечатаний;

- сумочка жіноча чорного кольору з імітацією шкіри пітона, з врізаною по центу блискавкою, зі слідами використання;

- комплект нової біжутерії, що складаються з п`яти пар металевих сережок, закріплених на картоні;

- нова, запечатана упаковка з крем фарбою для брів та вій;

- футболка трикотажна, прямого та вільного крою, темного кольору з візерунками білого кольору, що була у використанні;

- брюки трикотажні, чорного кольору, вільного крою, на резинці, що були у використанні;

- брюки коричневого кольору на резинках, вільного крою, що були у використанні;

- жіночі носки, білого кольору, що були у використанні;

- футболка фіолетового кольору, з зображенням мультиплікаційного мішки, що була у використанні;

- батнік світлого кольору з зображенням мультиплікаційних собак, що був у використанні;

- брюки кльош бежевого кольору, що були у використанні;

- топ бежевого кольору, з рукавом на одне плече, виготовлений з трикотажній тканини типу «рубчик», що був у користуванні;

- туніка, вільного крою з кишенями, в сіро-зелену смужку, що була у використанні;

- трикотажні велосипедки темного кольору, що були у використанні;

- нові жіночі носки синього кольору;

- жіночий бюстгальтер бежевого кольору та жіноча білизна (ношені труси світлого кольору), що були у використанні, вказане майно було поміщено до сумки, яка застібнута та про що було складено протокол добровільної видачі від 09.05.2023 року (а.с.38-42).

Надалі слідчим у присутності обвинуваченої та потерпілої і її законного представника було оглянуто все видане майно, яке потерпіла впізнала як своє (а.с.67-89).

Окремо було оглянуто мобільний телефон марки iPhone Xr та складено протокол огляду предметів (а.с.90-96).

Постановою старшого слідчого від 10.05.2023 року було визнано зазначене майно речовими доказами та передано на зберігання неповнолітній потерпілій - ОСОБА_4 та її законному представнику - ОСОБА_5 (а.с.97-100).

Постановами старшого слідчого від 10.05.2023 року було призначено ряд судових товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» (а.с.101-102, 109-110, 118-119, 127-128).

Постановою старшого слідчого від 15.05.2023 року було призначено проведення трасологічної експертизи по експертній спеціальності 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» (а.с.135-136).

З висновку експерта №СЕ-19/116-23/8211-Д від 24.05.2023 року вбачається, що слід пальця руки найбільшими розмірами 10?21мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 28х38мм, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами 12?20мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 27?34мм, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами 18х21мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 33х35мм, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.139-143).

На підставі постанов старшого слідчого було призначено ряд судових товарознавчих експертиз за спеціальністю «12.1 визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання (а.с.101-102, 109-110, 118-119, 127-128).

За результатами проведених експертних досліджень Одеським НДЕКЦ МВС України надано висновки, згідно яких визначено ринкову вартість речей, що були викрадені у потерпілої, а саме:

- від 18.05.2023 року, ринкова вартість павербанка Joyroom Powerbank 22.5 W 30000mAh за цінами первинного ринку України станом на 07.05.2023 року могла становити 1447.66 гривень (а.с.105-108);

- від 19.05.2023 року ринкова вартість жіночих босоніжок «мюлі» на підборах, 36-го розміру, виготовлені зі штучної шкіри торгової марки «Mei De Li» за цінами первинного ринку України станом на 07.05.2023 року могла становити 1930.00 гривень. Ринкова вартість жіночих босоніжок з пряжкою на щиколотці на підборах, 36-го розміру, виготовлені зі штучної шкіри торгової марки «Mei De Li» за цінами первинного ринку України станом на 07.05.2023 року могла становити 530.00 гривень (а.с.113-116);

- від 19.05.2023 року - ринкова вартість бездротових навушників Apple AirPods модель А2698 А2699 А2700 (2-е покоління) за цінами первинного ринку України станом на 07.05.2023 року могла становити 1930.00 гривень. Ринкова вартість дротових навушників AirPods модель А2032 А2031 А1938 за цінами первинного ринку України станом на 07.05.2023 року могла становити 999.00 гривень, (а.с.122-126);

- від 18.05.2023 року - ринкова вартість мобільного телефону Apple iPhone Xr Black 64 Gb за цінами первинного ринку України станом на 07.05.2023 року могла становити 13970/00 гривень (а.с.131-134)/

06.06.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану (а.с.151-155).

Відповідно до чинного законодавства всі наявні в справі докази, які були зібрані органом досудового розслідування в підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_6 з метою з`ясування їх належності та допустимості були перевірені судом у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 23 КПК України за участі учасників кримінального провадження і кожному з них судом була дана оцінка як це вимагає ст. 94 КПК України, бо для прийняття правильного, неупередженого та остаточного рішення суду жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом».

Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовної презумпції, достатньо вагомої, чіткої і взаємоузгодженої.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що протиправні дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину згідно ст.12 КК України, особу обвинуваченої яка характеризується задовільно (а.с.160), офіційно не працює, не перебуває на «Д» обліку у лікарів нарколога та лікаря-психіатра (а.с.162, 163).

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій в силу вимог ст.67 КК України не встановлені.

Згідно досудової доповіді Болградського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України від 12.07.2023 року, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 має середній рівень ймовірності вчинення повторного злочину та середній рівень небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства (а.с.169-173 ).

Частиною 5 ст.314-1 КПК України «Складання досудової доповіді», визначено, що досудова доповідь не може використовуватись у кримінальному проваджені, як доказ винуватості у вчинені злочину.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи міру покарання обвинуваченій, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, оцінюючи усі обставини справи та особу обвинувачуваного.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України (а.с.97-100):

1.1. коробку з босоніжками «мюлі» чорного кольору, на підборах, 36-розміру:

1.2. коробку з босоніжками чорного кольору на підборах, 36-розміру;

1.3. коробку з бездротових навушників Apple AirPods модель А2698 А2699 А2700 (2-е покоління) білого кольору, без слідів використання;

1.4. мобільний телефон марки Apple iPhone Xr Black 64 Gb синього кольору в силіконовому чохлі сірого кольору, з фірмовою коробкою на якій наявні наступні данні: IMEI/MEID НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ;

1.5. павербанк в коробці, виробництва Joyroom Powerbank 22.5 W 30000mAh потужністю 22.5W;

1.6. пусту коробку від навушників марки «AirPods»; провідні навушники білого кольору; блок зарядного пристрою та кабель до нього від телефонів «iPhone».

1.7. сумочку жіночу чорного кольору з імітацією шкіри пітона, з врізаною по центу блискавкою, що була у використанні;

1.8. комплект біжутерії, що складаються з п`яти пар металевих сережок, закріплених на картоні;

1.9. нову, запечатану упаковку з крем фарбою для брів та вій;

1.10. футболку трикотажну, прямого та вільного крою, темного кольору з візерунками білого кольору, що була у використанні;

1.11. брюки трикотажні, чорного кольору, вільного крою, на резинці, що були у використанні;

1.12. брюки коричневого кольору на резинках типу, вільного крою, що були у використанні;

1.13. жіночі носки, білого кольору, що були у використанні;

1.14. футболку фіолетового кольору, з зображенням мультиплікаційного мішки, що була у використанні;

1.15 батнік світлого кольору з зображенням мультиплікаційних собак, що був у використанні;

1.16. брюки кльош бежевого кольору, що були у використанні;

1.17. топ бежевого кольору, з рукавом на одне плече, виготовлений з трикотажній тканини типу «рубчик», що був у користуванні;

1.18. туніку, вільного крою з кишенями, в сіро-зелену смужку, що була у використанні;

1.19. трикотажні велосипедки темного кольору, що були у використанні;

1.20. нові жіночі носки синього кольору;

1.21. жіночий бюстгальтер бежевого кольору та жіноча білизна (ношені труси світлого кольору), що буди у використанні

1.22. дорожню сумку виробництва «геisenthel»;

- вважити повернутими неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 та її законному представнику ОСОБА_5 .

1.4 карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером НОМЕР_5 ;

1.23 дорожню сумку виробництва «Kai Hua»

- вважати повернутими засудженій ОСОБА_6 .

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням Одеським НДЕКЦ МВС України товарознавчих експертиз складають:

- від 18.05.2023 року - 717.00 гривень (а.с.104);

- від 19.05.2023 року - 1 434.00 гривень (а.с.112);

- від 19.05.2023 року - 1 434.00 гривень (а.с.121);

- від 18.05.2023 року - 717.00 гривень (а.с.130).

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням Одеським НДЕКЦ МВС України судової трасологічної експертизи від 24.05.2023 року складають 3 824.00 гривень (а.с.138).

Таким чином, з ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в загальному розмірі: 8 126.00 гривень (вісім тисяч сто двадцять шість гривень).

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_6 не застосовувалась.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 377, 392, 393, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 16.11.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати в загальному розмірі 8 126.00 гривень (вісім тисяч сто двадцять шість гривень).

Речові докази:

1.1. коробку з босоніжками «мюлі» чорного кольору, на підборах, 36-розміру:

1.2. коробку з босоніжками чорного кольору на підборах, 36-розміру;

1.3. коробку з бездротових навушників Apple AirPods модель А2698 А2699 А2700 (2-е покоління) білого кольору, без слідів використання;

1.4. мобільний телефон марки Apple iPhone Xr Black 64 Gb синього кольору в силіконовому чохлі сірого кольору, з фірмовою коробкою на якій наявні наступні данні: IMEI/MEID НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ;

1.5. павербанк в коробці, виробництва Joyroom Powerbank 22.5 W 30000mAh потужністю 22.5W;

1.6. пусту коробку від навушників марки «AirPods»; провідні навушники білого кольору; блок зарядного пристрою та кабель до нього від телефонів «iPhone».

1.7. сумочку жіночу чорного кольору з імітацією шкіри пітона, з врізаною по центу блискавкою, що була у використанні;

1.8. комплект біжутерії, що складаються з п`яти пар металевих сережок, закріплених на картоні;

1.9. нову, запечатану упаковку з крем фарбою для брів та вій;

1.10. футболку трикотажну, прямого та вільного крою, темного кольору з візерунками білого кольору, що була у використанні;

1.11. брюки трикотажні, чорного кольору, вільного крою, на резинці, що були у використанні;

1.12. брюки коричневого кольору на резинках типу, вільного крою, що були у використанні;

1.13. жіночі носки, білого кольору, що були у використанні;

1.14. футболку фіолетового кольору, з зображенням мультиплікаційного мішки, що була у використанні;

1.15 батнік світлого кольору з зображенням мультиплікаційних собак, що був у використанні;

1.16. брюки кльош бежевого кольору, що були у використанні;

1.17. топ бежевого кольору, з рукавом на одне плече, виготовлений з трикотажній тканини типу «рубчик», що був у користуванні;

1.18. туніку, вільного крою з кишенями, в сіро-зелену смужку, що була у використанні;

1.19. трикотажні велосипедки темного кольору, що були у використанні;

1.20. нові жіночі носки синього кольору;

1.21. жіночий бюстгальтер бежевого кольору та жіноча білизна (ношені труси світлого кольору), що буди у використанні

1.22. дорожню сумку виробництва «геisenthel»;

- вважити повернутими неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 та її законному представнику ОСОБА_5 .

1.4 карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером НОМЕР_5 ;

1.23 дорожню сумку виробництва «Kai Hua»

- вважати повернутими засудженій ОСОБА_6 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ___________ ОСОБА_1