Провадження № 1-кс/344/5295/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_9 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 31.01.2023 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

31.07.2023 адвокат ОСОБА_8 подала заяву про відвід слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, від участі у розгляді справи № 344/13644/23, провадження 1-кс/344/5295/23, покликаючись на порушення слідчим права на захист, зокрема не допуск слідчим її як захисника у кримінальному провадженні № 0000042 від 31.01.2023, що свідчить про упередженість слідчого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 підтримала доводи заяви про відвід, просить відсторонити слідчого ОСОБА_4 від участі від участі у розгляді справи № 344/13644/23 у кримінальному провадженні № 0000042, покликаючись на доводи, що викладені у заяві про відвід слідчого від 31.07.2023.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого відводу, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, зважаючи, що право на захист ним не порушено, адвоката ОСОБА_8 залучено до участі у кримінальному провадженні № 0000042 як захисника підозрюваної після надання нею документів, які підтверджують її повноваження захисника у даному кримінальному провадженні. Упередженість у його діях відсутня. Просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого та інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного переконання.

Як визначено частиною першою статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Вирішуючи питання про відвід, слідчий суддя вважає, що обставини, вказані заявником, належними доказами не підтверджені.

Як встановлено, слідчий ОВС СВ УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 допустив адвоката ОСОБА_8 до участі у кримінальному провадженні № 0000042 після надання нею документів, які підтверджують її повноваження захисника у даному кримінальному провадженні, відтак не порушив право на захист у даному кримінальному провадженні.

Різні точки зору сторони захисту та сторони обвинувачення на здійснення досудового розслідування означеного кримінального провадження, якщо здійснювані дії однієї зі сторін не є явно протиправними, не є підставою вважати, що такі дії є упередженими.

Інших обставин, які б викликали сумнів щодо необ`єктивності та упередженості слідчого на даний час не встановлено.

З огляду на вище наведене, слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається захисник підозрюваної у заяві про відвід, а також у своїх поясненнях, наданих у судовому засіданні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не можуть бути підставами для відводу слідчого, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 01.08.2023 року.