Справа № 147/1066/23
Провадження № 1-кс/147/291/23
УХВАЛА

про арешт майна

28 серпня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 12.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України, -

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 24.08.2023, а саме на: молоток; чоловічу куртку чорного кольору «G.R.S. MAN STYLE IN ITALY»; коробку від мобільного телефону марки «NOKIA-150 ТА-1235 DS»; мобільний телефон «NOKIA-150 ТА-1235» Іmei 1: НОМЕР_1 ; Іmei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «NOKIA-7360» серійний номер НОМЕР_3 ; светр чоловічий із слідами речовини бурого кольору, вилучений в ході обшуку затриманої особи 24.08.2023, так як вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 24.08.2023 близько 06.30 год. ОСОБА_5 , 1998 р.н., через вікно проник до житлового будинку в АДРЕСА_1 , де на той час відпочивали власники ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її співмешканець ОСОБА_7 , 1956 р.н., та почав вимагати грошові кошти. Почувши відмову у видачі грошей, взявши молоток, який знаходився у будинку, почав наносити тілесні ушкодження по різним частинам тіла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після цього забрав зі столу мобільний телефон та втік.

24.08.2023 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Також зазначив, що у провадженні СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000123 від 12.08.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 4 ст.186 КК України по факту вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень майнового характеру на території Тростянецької та Ободівської територіальних громад Гайсинського району Вінницької області.

Відтак, кримінальне провадження №0000130 відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань приєднано до кримінального провадження №0000123 від 12.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

24.08.2023 в ході огляду місця події в кімнаті житлового будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виявлено молоток, яким їм було спричинено тілесні ушкодження. Даний молоток вилучено з подальшим поміщенням до спеціального пакету «Національна поліція України» №7368947.

Також, під час огляду місця події присадибної земельної ділянки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , із тильної сторони від будинку встановлено чоловічу куртку чорного кольору «G.R.S. MAN STYLE IN ITALY», належну ОСОБА_5 , яку в ході огляду місця події вилучено з подальшим поміщенням до полімерного пакету зв`язаного ниткою з прикріпленою биркою. В шухляді комода, який знаходиться в спальні кімнаті житлового будинку встановлено наявність коробки від одного із викрадених ОСОБА_5 мобільних телефонів, а саме «NOKIA-150 ТА-1235», яку в ході огляду місця події вилучено з метою фіксації марки та моделі телефону, про що є відповідні надписи на коробці та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №7368946.

24.08.2023 о 12.00 год. в порядку ст. 208 КПК України, здійснено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, та сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила кримінальне правопорушення, що стало підставою для затримання ОСОБА_5 .

В ході затримання ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 233 і ст. 236 КПК України, здійснено обшук затриманої особи, в ході чого в останнього вилучено мобільний телефон «NOKIA-150 ТА-1235» Іmei 1: НОМЕР_1 ; Іmei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» ІNZ 2019739, належний ОСОБА_7 та мобільний телефон «NOKIA-7360» серійний номер НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 0073727, належний ОСОБА_6 .

Крім того, в ході затримання ОСОБА_5 вилучено належний йому светр, в який він був одягнений, оскільки на ньому були наявні плями речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров. Вказаний светр чоловічий поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №7350347.

Таким чином, на підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , речі та предмети являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину та є об`єктами кримінально протиправних дій, а також, необхідно провести ряд експертиз, з метою встановлення вартості викрадених мобільних телефонів та розміру заподіяної шкоди, механізму спричинення тілесних ушкоджень, встановлення групової належності виявлених слідів крові.

Відтак, виникла необхідність накласти арешт на вказані предмети, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без їх усті.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000123 від 12.08.2023, за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України та ч.4 ст.185 КК України.

Короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено у Витязі з ЄРДР, що доданий до матеріалів клопотання.

Потерпілими у даному кримінальному провадження є, зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, 24.08.2023 в ході огляду місця події в кімнаті житлового будинку потерпілих, що розташований в АДРЕСА_1 , виявлено молоток, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження. Даний молоток вилучено з подальшим поміщенням до спеціального пакету «Національна поліція України» №7368947.

Також, під час огляду місця події присадибної земельної ділянки, що розташована за вищевказаною адресою, із тильної сторони від будинку встановлено чоловічу куртку чорного кольору «G.R.S. MAN STYLE IN ITALY», належну ОСОБА_5 . В шухляді комода, який знаходиться в спальні кімнаті житлового будинку, встановлено наявність коробки від одного із викрадених ОСОБА_5 мобільних телефонів, а саме «NOKIA-150 ТА-1235».

Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 24.08.2023.

Окрім того, з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.08.2023 вбачається, що в ході затримання ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, було здійснено обшук затриманої особи. В ході чого в останнього вилучено мобільний телефон «NOKIA-150 ТА-1235» Іmei1: НОМЕР_1 ; Іmei2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» ІNZ 2019739, та мобільний телефон «NOKIA-7360» серійний номер НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 0073727. Також, у ОСОБА_5 вилучено належний йому светр, в який він був одягнений, оскільки на ньому були наявні плями речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров. Вказаний светр чоловічий поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №7350347.

З протоколів допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 24.08.2023 вбачається, що мобільні телефони марки NOKIA належать останнім.

Постановою слідчого від 24.08.2023 молоток; чоловічу куртку чорного кольору «G.R.S. MAN STYLE IN ITALY»; коробку від мобільного телефону марки «NOKIA-150 ТА-1235 DS»; мобільний телефон «NOKIA-150 ТА-1235» Іmei1: НОМЕР_1 ; Іmei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «NOKIA-7360» серійний номер НОМЕР_3 ; светр чоловічий із слідами речовини бурого кольору, приєднано до матеріалів кримінального провадження та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, а саме мобільні телефони, можуть бути предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою проведення усіх необхідних судових експертиз.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, які були які вилучені під час огляду місця події та під час під час обшуку затримання особи ОСОБА_5 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, мобільні телефони марки «NOKIA-150 ТА-1235» Іmei1: НОМЕР_1 ; Іmei2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон «NOKIA-7360» серійний номер НОМЕР_3 , після проведення усіх необхідних експертиз, необхідно передати на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , заборонивши їм відчужувати дане майно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 12.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 24.08.2023, а саме на: молоток; чоловічу куртку чорного кольору «G.R.S. MAN STYLE IN ITALY»; коробку від мобільного телефону марки «NOKIA-150 ТА-1235 DS»; мобільний телефон «NOKIA-150 ТА-1235» Іmei1: НОМЕР_1 ; Іmei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «NOKIA-7360» серійний номер НОМЕР_3 ; светр чоловічий із слідами речовини бурого кольору, вилучений в ході обшуку затриманої особи 24.08.2023.

Мобільний телефон марки «NOKIA-150 ТА-1235» Іmei1: НОМЕР_1 ; Іmei2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон «NOKIA-7360» серійний номер НОМЕР_3 , після проведення усіх необхідних експертиз, передати на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , заборонивши їм відчужувати дане майно.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08 год. 30 хв. 29.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1