В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.05.2023 за № 0001468, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроджененця с. Хороль Приморського краю Хорольського р-ну російської федерації, з середньою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні двох дітей, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності під час запровадження воєнного стану за таких обставин.

З 24.02.2022 згідно Указів Президента України, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на території України було запроваджено та продовжено дію воєнного стану.

ОСОБА_4 , 17.05.2023, приблизно о 12 годині 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 3, побачивши біля каси вищевказаного магазину раніше незнайому йому ОСОБА_5 , в якої у лівій кишені кофти, в яку остання була одягнена, знаходився мобільний телефон марки «ОРРО А53». Помітивши вказаний мобільний телефон у кишені ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , 17.05.2023, приблизно о 12 годині 06 хвилин, перебуваючи біля каси магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 3, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, наблизився до ОСОБА_5 ззаду, після чого витягнув своєю правою рукою з лівої кишені кофти, в яку була вдягнена потерпіла ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «ОРРО А53», вартістю 4415 гривень, в якому знаходились сім-карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» та мобільного оператора ТОВ «лайфселл», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, на рахунку яких грошових коштів не було, та одразу, помістив до кишені своєї куртки, в яку він був одягнений.

У подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, вищевказане таємно викрадене чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3804 гривень 50 копійок.

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 17.05.2023, приблизно 12 годині 05 хвилин, таємного викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «ОРРО А53», вартістю 4415 гривень, що належить ОСОБА_5 , при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що шкоду він відшкодував у повному обсязі, шляхом повернення майна, активно сприяв досудовому розслідування, жалкує про те, що сталося, обіцяв виправитись.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкоду відшкодував добровільно в повному обсязі, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, а також те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, думку державного обвинувачення про можливість досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства, відсутність претензій з боку потерпілої та тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах провадження; мобільний телефон марки «ОРРО А53», коробку від телефону та чек - залишити у власності потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 717 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1