Дата документу 26.04.2023
Справа № 334/2686/20
Провадження № 1-кп/334/145/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002688 від 04.08.2019 року за обвинувачення м

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Запоріжжя, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, не одруженої, яка не має на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які спільно мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті власне незаконне збагачення, вступили в злочинну змову направлену на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою збуту, а також їх подальший незаконний збут. З цією метою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому досудовим розслідуванням місці придбали: чотири фрагменти контурно ланкової упаковки (конвалюти), на яких є маркування «FED TRIFE Cl ВР 2.5 mg+Triprolidine HCF В HCL ВР 60 mg НІКМА Pseudoephedrine», на третьому фрагменті є маркування «Tripe Pseu 1 ripe Pseu Tripe Pse», на третьому фрагменті є маркування « ?2.5 mg + Cl ВР 60 m ®2,5 mg + Cl BP 60 m 2,5 mg + ®C1 BP 60 m» та таблетку, що знаходиться у фрагменті контурної ланкової упаковки (конвалюти) з маркуванням «CET-DER Cetirizine Dihydrohloride 5mg./Pseudoephedrine Hydrochloride 120 mg extended relese film Coated tablets Ria Generics Ltd. Code: RIA004» виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого застосовується заходи контролю - псевдоефедрин, загальна маса яких, склала 0,6584 і в перерахунку на основу; 5 двояко випуклих таблеток круглої форми, білого кольору, з тисненням цифри «47» з одного боку, що знаходяться в двох фрагментах полімерного блістера з маркуванням «TRIFED...», містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовного якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальна маса якого складає 0,245 г, в перерахунку на основу; 3 (три) таблетки у фрагменті блістера, які мають маркування «СЕТ DER» і містять у своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальна маса якого складає 0,2963 г, в перерахунку на основу; 3 (три) таблетки які мають маркування «СЕТ DER» і містять у своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальна маса якого складає 0,2909 г. в перерахунку на основу, які незаконно зберігали за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту.

11 грудня 2019 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою збуту, діючи в порушення вимог статей 15, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мшкання за адресою: АДРЕСА_1 , отримала 5 двояко випуклих таблеток круглої форми, білого кольору, з тисненням цифри «47» з одного боку, що знаходяться в двох фрагментах полімерного блістера з маркуванням ТRIFED, які згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № 7-2873 від 12.12.2019 містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовного якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальна маса якого складає 0,245 г, в перерахунку на основу, які зберігаючи при собі перенесла до будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут прекурсору, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, о 12 годині 22 хвилини незаконно збула ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 5 двояко випуклих таблеток круглої форми білого кольору, з тисненням цифри «47» з одного боку, що знаходяться в двох фрагментах полімерного блістера з маркуванням «TRIFED...», які згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № 7-2873 від 12.12.2019 містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовного якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальна маса якого складає 0.245 г, в перерахунку на основу, який був залучений в якості покупця для ведення оперативної закупки, за грошові кошти у розмірі 350 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою збуту, діючи повторно, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи сумісний побут з останнім, у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому досудовим розслідуванням місці придбала - чотири фрагменти контурні ланкові упаковки (конвалюти), на яких є маркування «FED TRIFE Cl ВР 2.5 mg+Triprolidine HCL В HCL BP 60 mg -Es.MA Pseudoephedrine», на третьому фрагменті є маркування «Tripe Pseu Tripe Pseu Tripe Pse», третьому фрагменті є маркування « ®2,5 mg + Cl BP 60 m ®2,5 mg + Cl BP 60 m 2,5 mg + BP 60 m» та таблетку, що знаходиться у фрагменті контурної ланкової упаковки (конвалюти) з маркуванням «СЕ Г-DER Cetirizine Dihydrohloride 5mg./Pseudoephedrine crochloride 120 mg extended relese film Coated tablets Ria Generics Ltd. Code: RIA004» в яких, в згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № 7-396 від 25.02.2020 виявлено прекурсор, обіг яких обмежено і стосовно якого застосовується заходи контролю - псевдоефедрин, загальна маса яких, склала 0,6584 г в перерахунку на основу.

21 січня 2020 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою збуту, діючи в порушення вимог статей 25. 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . взяв 3 таблетки у фрагменті блістера, мають маркування «СЕТ DER», які згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № 7-196 від 22.01.2020 містять у своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдо ефедрин, загальна маса якого складає 0,2963 г, в перерахунку на основу, які зберігаючи при собі переніс до будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут прекурсору, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, о 20 годині 30 хвилини незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3 (три) таблетки у фрагменті блістера, що мають маркування «СЕТ DER», які згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № 7-196 від 22.01.2020 містять у своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальна маса якого складає 0,2963 г, в перерахунку на основу, який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки, за грошові кошти у розмірі 390 гривень.

31.01.2020 року, в період часу з 13 години 25 хвилин до 15 години 06 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого застосовується заходи контролю - псевдо ефедрин, загальна маса якого, склала 0,6584 г в перерахунку на основу, який ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно зберігали, з метою збуту.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнали повністю, давши детальні пояснення аналогічні до фабули обвинувачення.

По суті обвинувачені пояснили, що речовини купували через інтернет, клієнтів не шукали, вони самі дзвонили та домовлялися про зустріч. При зустрічі відбувалася продаж цих пігулок. Все це було викликано скрутним матеріальним становищем.

Також обвинувачені суду пояснювали, що дуже шкодують за наслідками скоєного. Їм соромно за скоєне. Просили суд суворо їх не карати та при призначенні покарання врахувати, що вони твердо стали на шлях виправлення, працюють не офіційно, мають постійне місце проживання, до колишнього не бажають повертатися.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Вислухавши пояснення обвинувачених та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинила злочин, який вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 311 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні прекурсору за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив злочини, який вірно кваліфікований за ч. 2 ст. 311 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні прекурсору за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Така позиція суду грунтується на фактичних обставинах справи та не спростована іншими доказами у справі, тому і покладена в основу обвинувального вироку.

Під час розгляду провадження по суті судом забезпечено дотримання вимог ст.ст. 22,23,26 КПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності, оскільки досліджені всі докази, надані суду.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких між іншим, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Так, відповідно до ст.ст. 8,9,17 КПК Країни кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, розглядаючи питання призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, Європейський суд з прав людини вказує, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи» (справа «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року).

Вчинені обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочин за ч. 2 ст.311 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд приймає до уваги також характер вчинених обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинних дій та їх суспільну небезпечність - вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто, злочинів проти здоров`я населення, та ураховує те, що розповсюдження наркотичних засобів впливає на збільшення кількості наркозалежних осіб, втягнення їх в злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом.

Ураховується також мета і корисливий мотив, якими обвинувачені керувалися при вчиненні наявних злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю вчинених злочинів, їх ставлення до вчиненного.

Обставини, що обтяжують відносно ОСОБА_6 покарання по справі не встановлено.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд враховує, що положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Викладені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють правом вибору покарання, що за своєю правовою природою є дискреційною функцією суду, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин кримінального провадження, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, інших фактичних обставин, що впливають на покарання. При цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину означає з`ясування, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон вчинене у конкретному випадку злочинне діяння.

Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого урахування всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного злочину, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію злочину, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого необхідно розуміти сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалений вирок, які існують на момент прийняття такого судового рішення та мають важливе значення для вибору кримінального покарання з огляду мети та засад його призначення.

Отже, при обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, раніше не судима, твердо встала на шлях виправлення. Н аявність обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжих обставин покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд приходить до переконання про необхідність застосуванням покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, його ставлення до вчиненного. Обставини, що обтяжують покарання відносно ОСОБА_5 по справі не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, який твердо став на шлях виправлення. Наясність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання суд приходить до переконання про необхідність застосуванням покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік; відповідно до ст.76 КК України покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На переконання суду, призначене покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинувачених, відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.311 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом встановленого судом іспитового строку у один рік обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не застосовувати.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.311 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом встановленого судом іспитового строку у один рік обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не застосовувати.

Речові докази: таблетки у блістері сірого кольору «Юніфед», які поміщені у спец.пакет №3835988 та зберігаються у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити; DVD диск за інв.№333 від 21.11.2019 року - зберігати у матеріалах справи; 5(п`ять) двояко випуклих таблеток круглої форми, білого кольору, з тисненням цифри 47 з одного боку, що знаходяться у двох фрагментах полімерного блістера з маркуванням «TRIFED», які поміщені у спец.пакет № 4008167 та зберігаються у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити; DVD диск за інв.№13т від 20.01.202 року - зберігати у матеріалах справи; Три таблетки білого кольору які поміщені у спец.пакет № 2610740 та зберігаються у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити; DVD диск за інв.№15т від 04.02.202 року - зберігати у матеріалах справи; Три таблетки круглої форми, білого кольору з маркуванням «СР», у складі яких містиця прекурсор «псевдоефедрин» які поміщені у спец.пакет № 3626347 та зберігаються у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити; Матеріальний носій «Kingston», об`ємом 16 Гб - зберігати у матеріалах справи; Таблетки з маркуванням «FED TRIFE Cl ВР 2.5 mg+Triprolidine HCF В HCL ВР 60 mg НІКМА Pseudoephedrine», на третьому фрагменті є маркування «Tripe Pseu 1 ripe Pseu Tripe Pse», на третьому фрагменті є маркування « ?2.5 mg + Cl ВР 60 m ®2,5 mg + Cl BP 60 m 2,5 mg + ®C1 BP 60 m» та таблетку, що знаходиться у фрагменті контурної ланкової упаковки (конвалюти) з маркуванням «CET-DER Cetirizine Dihydrohloride 5mg./Pseudoephedrine Hydrochloride 120 mg extended relese film Coated tablets Ria Generics Ltd. Code: RIA004» які поміщені у спец.пакет № 4141307 та зберігаються у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити; Мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-19500 в корпусі білого кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-Е1195 в корпусі чорного червоного кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - залишити у власника ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1