ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2416/23 Справа № 208/3283/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника

ДУ "Кам`янська виправна колонія №34" ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2023 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ "Кам`янська виправна колонія №34" ОСОБА_10 відносно засудженої ОСОБА_6 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк в порядку ст.81 Кримінального кодексу України (далі- КК).

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року подання задоволено та засуджену ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 8 місяців 20 днів.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції, як такого, що суперечить вимогам кримінального, кримінально-виконавчого та кримінально-процесуального законодавства. В обґрунтування вказує на відсутність даних про те, що засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення. Аргументує тим, що з 22.01.2021 року засуджена ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Кам`янська виправна колонія №34", працевлаштована на майстернях установи до бригади № 54 підсобним робітником, проте особистої ініціативи у роботі засуджена не проявила і тільки після профілактичної бесіди засуджена змінила своє ставлення до праці. Згодом за виробничою необхідність засуджену було переведено до швейного виробництва швачкою, де вона виконувала наданий об`єм роботи.

Також прокурор зазначає, що тільки після проведення бесід профілактичного характеру та безпосередньо перед строком можливого клопотання про УДЗ засуджена ОСОБА_6 отримала два заохочення за сумлінну поведінку та сумлінне виконання своїх трудових обов`язків, що, на думку апелянта, свідчить про незацікавленість з боку засудженої у доведенні власного виправлення протягом всього періоду відбування покарання, а намагалася отримати УДЗ за виконання правил внутрішнього трудового розпорядку виконання покарань, що для засудженої, як зауважує прокурор, є обов`язком, а не правом.

Отже прокурор переконаний, що матеріали особової справи свідчать про те, що засуджена тільки почала ставати на шлях виправлення та станом на теперішній час не готова до самокерованої право-слухняної поведінки.

З огляду на викладене прокурор просить апеляційний суд скасувати ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання установи про умовно-достроковому звільненні засудженої ОСОБА_6 .

На апеляційну скаргу прокурора захисником ОСОБА_7 подані заперечення, в яких наводяться аргументи на спростування доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення, просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін.

В судове засідання апеляційного суду прокурор ОСОБА_11 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, але його неявка, відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши захисника, засуджену та представника ДУ "Кам`янська виправна колонія №34", які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

На думку колегії суддів зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.81 КК та роз`ясненнями, які містяться у п.2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому положеннями частини першої та третьої статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі- КВК),передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як зазначено у роз`ясненнях, що містяться у п.17 вищевказаної Постанови ПВСУ, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні поділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання…Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину…додержання ним вимог режиму.

Мотивуючи своє рішення про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання місцевий суд, посилаючись на положення ст.81 КК, зазначив, що у судовому засіданні було встановлено, що засуджена відбуває покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2020 за ч.2 ст.185 та ч.4 ст.70 КК у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі (а.с.21-22).

Початок строку - 11.11.2020 року, кінець строку - 28.01.2024 року.

Станом на 28.12.2022 року відбула 2/3 частини строку покарання.

З 02.11.2020 ОСОБА_6 утримувалася в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", стягнень та заохочень не мала.

З 22.01.2021 засуджена відбуває покарання в ДУ "Кам`янська виправна колонія №34". По прибуттю була працевлаштована на майстернях установи до бригади № 54 підсобним робітником, але спочатку особистої ініціативи у роботі засуджена не проявила. Між тим за короткий час після проведення профілактичних бесід засуджена змінила своє ставлення до праці. Згодом за виробничою необхідність засуджену було переведено до швейного виробництва швачкою, де вона виконувала наданий об`єм роботи. В своїй бригаді була однією з основних та ведучих швачок. Коефіцієнт трудової участі мала - 1,4.

Постановою начальника установи від 20.12.2021 засуджену ОСОБА_6 на підставі ст.ст.100, 101 КВК було переведено для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації як таку, що стає на шлях виправлення.

На даний час засуджена працевлаштована підсобним робітником на контрагентському об`єкті. До праці ставиться добре, наданий об`єм роботи виконує своєчасно. Порядку та умов відбування покарання дотримується. Стягнень не має, має 2 заохочення у виді подяку за сумлінне виконання своїм трудових обов`язків, за активну участь у житті відділення та за те, що своєю сумлінною поведінкою є взірцем для інших засуджених (а.с.10). З представниками адміністрації установи намагається бути тактовною, навчилась стримувати свої емоції. Підтримує позитивні взаємовідносини з іншими засудженими, конфліктних ситуацій не створює. Соціально-корисну ініціативу у житті відділення проявляє, а саме доглядає за клумбами, вирощує квіти, підрізає кущі. Залучені до участі у програмах виховного впливу, відбулись позитивні зміни, внаслідок чого засуджена ОСОБА_6 готова до самокерованої соціально-правової поведінки в суспільстві. В рамках програми виховного впливу за напрямком "Професія" навчалась в навчальному центрі при установі за здобула кваліфікацію тістороба. Підтримує соціально-корисний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов, отримує від них допомогу у вигляді продовольчих посилок. Рідні підтримують засуджену на шляху її виправлення. Питання побутового влаштування після звільнення вирішено позитивно (а.с.15,16). Згідно довідки з бухгалтерії установи (а.с.13) засуджена виконавчих листів не має.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що засуджена ОСОБА_6 довела своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а отже до неї можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. З такими висновками погоджується й суд апеляційної інстанції.

Всупереч доводам апеляційної скарги прокурора про те, що засуджена ОСОБА_6 тільки почала ставати на шлях виправлення та станом на теперішній час не готова до самокерованої право-слухняної поведінки, згідно висновку щодо ступня виправлення засудженого (а.с.8) та згідно витягу з протоколу №18 від 14.04.2023 комісія ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34" з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення, заміни покарання та зміни умов стримування, дійшла висновку, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджена ОСОБА_6 довела своє виправлення, тому заслуговую на застосування ст.81 КК, тому матеріали слід направити на розгляд суду (а.с.2). Вказані обставини під час апеляційного розгляду підтвердила й представник ДУ "Кам`янська виправна колонія №34" ОСОБА_8 .

Отже апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання, оскільки вони є належним чином мотивованими та ґрунтуються на сукупності досліджених доказів у справі.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 є безпідставною та задоволенню не підлягає, а ухвала Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року є законною, мотивованою та відповідає вимогам ст.370 КПК, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4