Справа № 385/1019/23
Провадження № 1-кп/385/103/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 14.05.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, який не відноситься до осіб з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.12.2005 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2007 року звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.12.2005 року за ч.3 ст. 185 КК України скасовано та направлено засудженого для відбування призначеного вироком покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і встановленням іспитового строку 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України; вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2018 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в квітні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), рухаючись за межами м. Гайворона, а саме: по об`їзній м. Гайворона Голованіського району Кіровоградської області, на проїзній частині дороги знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Відкривши поліетиленовий пакет, усвідомивши, що дана речовина схожа на коноплю, передбачаючи, що у ній є наркотичний вміст, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, помістив згорток до кишені куртки, в яку був одягнений, та залишив незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена працівниками поліції 13.05.2023, у період часу з 11.06 год. по 11.48 год. під час проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул. В.Стуса, буд. 96, поблизу магазину «Хліб», в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/112-23/4592-НЗПРАП від 18.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу становить 16,41 грама.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, канабіс (маріхуану), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, обравши йому покарання у виді арешту, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судових дебатах просив призначити обвинуваченому покарання у виді арешту на строк два роки, яке, на його думку, буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки такий вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме: кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відноситься до проступків.

Обвинувачений ОСОБА_3 непрацевлаштований, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря психіатра та в лікаря нарколога, згідно даних висновку судово-психіатричного експерта № 284, складеного 06.06.2023 судово-психіатричним експертом Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_6 , у відношенні інкримінованого ОСОБА_3 діяння він вважається осудним та підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За положенням ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ураховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та обставини, що обтяжує покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту на певний строк, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд при призначенні покарання обвинуваченому у виді арешту на певний строк бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень щодо призначення такого виду покарання за ч.3 ст. 60 КК України. Разом з цим такі види покарань, як штраф та виправні роботи не можуть бути застосовані, оскільки в обвинуваченого відсутній будь-який дохід та кошти та такий не є працевлаштований.

Призначене судом покарання у виді арешту за ч.1 ст. 309 КК України, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення судової експертизи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Речові докази: канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 16,41 грамма, який поміщено до спеціального пакета № 5255380, який передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів ГУНП в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58), знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 23.06.2023