Справа №:755/6721/23
Провадження №: 1-кс/755/2375/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2023 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на виконання вимог ст. 303 КПК України подане ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2023,

встановив

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000), ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001756 від 12.05.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Предмет досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні стосується встановлення обставин заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , які остання одержала в результаті продажу квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується фабулою даного кримінального провадження зазначеній у витязі з ЄРДР.

Разом з цим, у межах вказаного досудового розслідування прокурор 10.07.2023 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на вищевказану квартиру з тих підстав, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного заволодіння майном ОСОБА_3 , оскільки дії невстановлених осіб були також спрямовані на заволодіння квартирою.

Вказала, що 12.07.2023 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000) шляхом позбавлення права на її відчуження, розпоряджання та користування, яка на праві власності була зареєстрована за ОСОБА_2 .

Зазначила, що об`єктом кримінально-протиправних дій, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні є не квартира, на яку ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2023 накладено арешт, а грошові кошти від її продажу, якими шахрайським шляхом заволоділи невстановлені особи, які допомагали ОСОБА_3 у продажі цієї нерухомості.

Також можна стверджувати, що квартира АДРЕСА_1 , яка добросовісно набута ОСОБА_2 в результаті укладення договору купівлі-продажу від 04.05.2023 не відповідає і іншим критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки виходячи з вищевказаних обставин вона не є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а також не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, а тому арешт на неї накладено не обґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із тим, до клопотання не долучено копії ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2023 року якою, як зазначено у клопотанні, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що позбавляє суд перевірити дійсність накладення арешту на майно та можливості перевірити права заявника.

Відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, подане особою, яка не має права його подавати, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що звертаючись із клопотанням, заявником не долучено доказів, а саме ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно який заявник просить скасувати, а тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 132, 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2023 повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього документами.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя :