УХВАЛА

Іменем України

08.09.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України,

установив:

у провадженні слідчого 2-го СВ у (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження №0000005 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України стосовно ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим прямим умислом 05.06.2023 збув раніше знайомому ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 3000 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 3,0486 грами, яка згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р відноситься до великих розмірів.

22.08.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.2 ст.307 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідка, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити вимоги клопотання,застосувати цілодобовий домашній арешт або арешт у нічний час за місцем дислокації в/ч, оскільки підозрюваний може переховуватися, або бути направлений в зону бойових дій, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню, впливати на свідка.

Підозрюваний та захисник просили обрати особисте зобов`язання, та підозрюваний відмовився надати пояснення щодо протоколу проведення негласної слідчої дії.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого 2-го СВ у (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження №0000005 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України стосовно ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим прямим умислом 05.06.2023 збув раніше знайомому ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 3000 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 3,0486 грами, яка згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р відноситься до великих розмірів.

22.08.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.2 ст.307 КК України.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо-відео контролю особи, допиту підозрюваного, свідка, експертизи, тощо) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюються.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 р.), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, та зважаючи на воєнний час, його вік, особу підозрюваного, який проходить військову службу, мобілізований, та випадки неявки до слідчого, повідомлені прокурором та підозрюваним, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу домашній арешт у нічний час, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідка, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, заборонивши підозрюваному залишати місце дислокації в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 з 18 год.00 хв. до 08 год. 00 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді не цілодобового домашнього арешту - до 04.11.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

-не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений _______________________