Справа № 953/1283/21
н/п 1-в/953/160/23
"19" квітня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.04.2021 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -
06 квітня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 05.04.2023 іспитового строку.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26.05.2021 засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки та він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Засуджений не з`являвся у встановлені дні для реєстрації, з 02.03.2022 по 05.04.2022, відомий номер телефону вимкнений, на зв`язок не виходив. Також, засудженому направлялись виклики до уповноваженого органу з питань пробації, але ОСОБА_4 за викликами не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. З 20.07.2022 були розпочаті першочергові розшукові заходи та передано подання до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області для проведення подальших розшукових дій. Вказали, що ОСОБА_4 порушив обов`язок покладений на нього ст. 76 КК України, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконані частково.Станом на 22.03.2023 засуджений не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою Управління інформаційно аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіу судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити у зв`язку з не виконанням засудженим покладених на нього обов`язків.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 05.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Застосовано ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнено ОСОБА_4 , від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 05 квітня 2023, разом з цим, 02.09.2022 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було направлено клопотання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Відповідно до відповіді ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 09.09.2022 ОСОБА_5 , оголошений в державний розшук, в теперішній час проводяться заходи з метою місцезнаходження останнього. Станом на 22.03.2023 засуджений не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою Управління інформаційно аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних положень діючих Кримінального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також являється встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що незважаючи на закінчення іспитового строку, визначені в ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України правові підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, є дані, які вказують, що ним не виконані протягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язків, він перебуває у розшуку, а тому в задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню слід відмовити у зв`язку з його передчасністю та необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя