Єдиний унікальний номер 341/1299/23
Номер провадження 1-кп/341/160/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду кримінальне провадження №0000068 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення - (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2023 року, ОСОБА_4 разом із своїм батьком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували у гостях у своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які проживають у АДРЕСА_2 , де упродовж дня спільно розпивали алкогольні напої.

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у різний час покинули помешкання, а ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішов спати до іншої кімнати, тому у кімнаті залишились лише ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

У вказаній кімнаті ОСОБА_4 побачив ноутбук марки «Acer» серії Aspire 5749 моделі «ZRL» сірого кольору, який належав ОСОБА_6 і вирішив вчинити його крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по цей час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а ОСОБА_8 внаслідок великої кількості випитого спиртного не розуміла зміст його злочинних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав зі столу належний ОСОБА_6 ноутбук марки «Acer» серії Aspire 5749 моделі «ZRL» сірого кольору, вартістю 3180 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення і у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 08.04.2023 року, він перебував у гостях у своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які проживають у АДРЕСА_2 . Також разом із ними у зазначеній квартирі були його батько та ОСОБА_8 . Протягом дня вони вживали алкогольні напої. Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , пішли а ОСОБА_6 пішов спати до іншої кімнати. ОСОБА_8 була у стані сильного алкогольного сп`яніння та заснула. В цей час він взяв зі столу належний ОСОБА_6 ноутбук та пішов додому. Події пам`ятає погано, бо був п`яний. Про те, що в країні воєнний стан йому відомо. У вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 він вибачає. Претензій до нього немає. Просить суворо не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Надані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд врахує, що він вчинив корисливий злочин проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, проживає в м. Бурштин без реєстрації разом із батьком, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, під час судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся, що судом визнається як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, якому 13.06.2023 року встановлено діагноз: Політравма. Закрита травма ОГК. Забій м`яких тканин грудної клітини. Закритий перелом обох кісток дистального метаепіфізу правого передпліччя. Закритий перелом верхньої гілки правої лобкової кістки та гілки правої сідничної кістки із зміщенням, необхідність продовжувати лікування, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Саме покарання у виді позбавлення волі із випробуванням просив призначити обвинуваченому і процесуальний прокурор, посилаючись на обставини справи.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження з цього приводу в судовому засіданні не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи складають 956,00 гривень та підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавляння волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - не обирався.

Речові докази: ноутбук марки «Acer» сірого кольору серії Aspire 5749-2334G50 Mikk переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області за накладною № 703 від 24.04.2023 року - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 (паспорт запис № НОМЕР_1 ; виданий 21.12.2020 року; орган що видав 2610) на користь держави витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України у сумі - 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_10