Справа № 525/361/22
Провадження № 1-кп/525/25/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 22.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

12.03.2022 близько 22 год. 00 хв. (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим), достовірно знаючи про введений по всій території України воєнний стан, ОСОБА_4 , прийшов до території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки.

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом злому навісного замка на дверях, проник до приміщення сараю, звідки викрав мотокосу марки «Klever CG-KW14-520», вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/6177-ТВ від 26.05.2022 складає 2553,75 грн., власником якої є ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 2553,75 грн.

Повторно, 15.03.2022 близько 22 год. 00 хв. (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим), достовірно знаючи про введений по всій території України воєнний стан, ОСОБА_4 прийшов до території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки.

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом відкриття дверей, проник до приміщення сараю, звідки викрав металевий візок на двох колесах марки «Форте», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/6174-ТВ від 27.05.2022 складає 1172,05 грн., та ручний обприскувач марки «Форте ОГ-12», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19-117-22/6175-ТВ від 27.05.2022 складає 487,14 грн., власником яких є ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1659,19 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила усі обставини вчинення кримінального правопорушення, повідомила, що завдані обвинуваченим збитки не відшкодовані. Подала на адресу суду заяву у якій просила проводити розгляд справи без її участі, при призначенні обвинуваченому покарання покладалася на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується сукупністю доказів зібраних під час досудового розслідування та досліджених безпосередньо у судовому засіданні судом, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорювалися:

- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 22.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення ( а.с. 135);

- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 22.05.2022 про надання дозволу на проведення огляду її будинковолодіння ( а.с. 136);

- протоколом огляду місця події від 22.05.2022 з фототаблицею до нього, у ході якого було оглянуто будинковолодіння потерпілої ОСОБА_6 , остання вказала місце звідки були викрадені речі, виявлено пошкодження запірного пристрою сараю ( а.с. 137-141);

- заявою ОСОБА_4 від 22.05.2022 про добровільну видачу речей викрадених у потерпілої ОСОБА_6 ( а.с. 142);

- протоколом огляду речей від 22.05.2022 з фототаблицею до нього, у ході якого було оглянуто речі видані ОСОБА_4 : візок металевий марки «Форте» та обприскувач марки «Форте ОГ-12», речі були вилучені та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ( а.с.143-146);

- висновком експерта №СЕ-19/117-22/6177-ТВ від 26.05.2022, згідно якого ринкова вартість бувшої у використанні мотокоси марки «Klever CG-KW14-520» становить 2553 грн. 75 коп. ( а.с. 147-152);

- висновком експерта №СЕ-19/117-22/6174-ТВ від 27.05.2022, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні металевого візка на двох колесах марки «Форте» становить 1172 грн. 05 коп. ( а.с. 153-158);

- висновком експерта №СЕ-19/117-22/6175-ТВ від 27.05.2022, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні ручного обприскувача марки «Форте ОГ-12» становить 487 грн. 14 коп.( а.с. 161-166);

- розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання на відповідальне зберігання викрадених речей: металевого візка марки «Форте» та ручного обприскувача марки «Форте ОГ-12» ( а.с. 167).

Також судом були досліджені матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ( а.с. 168-180), матеріали досудової доповіді ( а.с. 46-47).

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати всю сукупність доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Отже, допитавши обвинуваченого, покази якого повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, потерпілу, вивчивши письмові докази, у обсязі наданому стороною обвинувачення, судом достовірно встановлено наступне.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням до сховища, вчиненими в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючою ознакою вчиненого, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням до сховища, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючою ознакою вчиненого, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, частково відшкодував шкоду завдану кримінальними правопорушеннями. При цьому вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вік обвинуваченого, його майновий стан, мету та мотиви вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілої, яка при призначенні покарання не наполягала на суворому покаранні, матеріали досудової доповіді, те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» у розумінні практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тому беручи до уваги викладене, суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та з метою запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

По справі маються витрати на залучення експерта на загальну суму 2059 грн. 44 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по справі:

- металевий візок на двох колесах марки «Форте», ручний обприскувач марки «Форте ОГ-12», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими власнику;

- металевий лом, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 2059 ( дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1