Справа № 314/1919/23
Провадження № 1-кс/314/507/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 09 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на дев`ять кустів рослинного походження, схожих на «коноплю», п`ять кустів у горщиках, два фрагменти пляшки з ковпачком металево-дерев`яним з нашаруванням маслянистої речовини, вилучені 16.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 09.04.2023 до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 20:00 год. 08.04.2023 року по 08:30 год. 09.04.2023 року, невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ від 24.02.2022, шляхом пошкодження навісних замків, проникла до гаражного приміщення, розташованого поблизу ринку, провулок Поліграфічний, місто Вільнянськ, Вільнянська ТГ, Запорізький район, Запорізька область, звідки таємно вчинила крадіжку генератору «JHOND» помаранчевого кольору, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на 25000 грн.

20.04.2023, в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України до слідчого відділення надійшов ініціативний рапорт старшого оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

16.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.05.2023 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку, слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: дев`ять кустів рослинного походження, схожих на «коноплю» на земельній ділянці за будинком; п`ять кустів у горщиках, на земельній ділянці; два фрагменти пляшки з ковпачком металево-дерев`яним з нашаруванням маслянистої речовини у господарському приміщенні кімнати № 2.

16.05.2023 дев`ять кустів рослинного походження, схожих на «коноплю»; п`ять кустів у горщиках та два фрагменти пляшки з ковпачком металево-дерев`яним з нашаруванням маслянистої речовини, вилучені під час обшуку 16.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000225 від 09.04.2023.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду даного питання.

Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягаєзадоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на дев`ять кустів рослинного походження, схожих на «коноплю», п`ять кустів у горщиках, два фрагменти пляшки з ковпачком металево-дерев`яним з нашаруванням маслянистої речовини,вилучені 16.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», повинно перебувати на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Окрім цього, в разі, якщо вказане майно відповідно до висновку експерта буде визнане наркотичним засобом, воно не може бути повернуте його власнику.

Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Слідчий суддя вважає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, оскільки майно, на яке просить слідчий накласти арешт, не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 167, 169, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 16 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.05.2023