Справа № 131/1006/18
провадження № 1-кп/136/75/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 15.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дашів, Іллінецького р-н, Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кальник, Іллінецького р-ну, Вінницької обл, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,.

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 08.06.2018 біля 22 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом правленим на таємне викрадення чужого майна, прийшли до колишньої території колгоспу ім. Кірова, що в АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи про те, що там знаходиться трактор (екскаватор) марки ЭО-2621В-3 д.н.з. НОМЕР_1 , який лежить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 . В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою здійснення крадіжки запчастин з вищевказаного трактора, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовлених металевих ключів, зняли з трактора паливну систему та акамуляторну батарею марки G-PARD 12V 110 Ah 1000 А (EN), які в подальшому таємно викрали, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 3489/3490/18-21 від 21.06.2018, ринкова вартість, з урахуванням зносу на час вчинення злочину, тобто на 08.06.2018 року, б/у акумуляторної батареї марки G-PARD 12V 110 Ah 1000 А (EN), купленою 11.2017 року складала 2580,0 грн., без врахування вартості доставки з інших регіонів. Ринкова вартість паливної системи до трактора (екскаватора) марки 30- S21B-3 2013 року виготовлення, бувшої у використанні, станом на 08.06.2018 складала 1800,00 грн., без врахування вартості доставки з інших регіонів. Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4380,00 грн.

Такі умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засідання, захисники обвинувачених заявили клопотання про закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності та наявність підстав для закриття провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України не заперечували. При цьому обвинувачені після роз`яснення підстав закриття кримінального провадження та правових наслідків, підтвердили свою згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та наполягали на закритті кримінального провадження.

Прокурор вказав на наявність підстав для закриття провадження.

Суд, вислухавши думку усіх сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали, дійшов висновку про таке.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке карається карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КК України (у редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення) злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (у редакції діючій на час розгляду справи) нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції діючій на час розгляду справи) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Інкримінований ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину 08.06.2018, і на даний момент з того часу минуло більше п`яти років.

У силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, з огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальні провадження за їх обвинуваченням у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.

Цивільний позов суд ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд залишає без розгляду, оскільки потерпілий має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства (ч. 7 ст. 128 КПК України).

Речові докази, а саме: паливної системи до трактора (ескаватора) марки ЭО-2621В-3 та акумуляторної батареї марки G-PARD 12V 110 Ah 1000 A (EN), після закінчення якого паливну систему та акумуляторну батарею, залишити потерпілому.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження. в з"язку з закриттям провадження та звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності підстави для стягнення з нього процесуальних витрат відсутні.

У кримінальному провадженні не застосовувались заходи забезпечення, а запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 15.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, а саме: паливну систему до трактора (ескаватора) марки ЭО-2621В-3 та акумуляторну батарею марки G-PARD 12V 110 Ah 1000 A (EN), залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченим. Інші учасники судового засідання можуть отримати копію ухвали в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_9