Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 23.12.2022 року щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 1487 13.03.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 і ОСОБА_5 зазначають, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не дав відповідної оцінки доказам події, залишив поза увагою поверхневе і неповне проведення досудового розслідування, у якому не допитано ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та не проведено їх перехресний допит з ОСОБА_7 , що призвело до ухвалення незаконного рішення. Просять ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування провести необхідні процесуальні дії для встановлення істини у справі та поновити строк на оскарження даної ухвали, оскільки не були присутні під час розгляду скарги, а копію ухвали отримали 02.03.2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

У відповідності з вимогами закону слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд - дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які стали підставами для прийняття такого рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, дізнавачем сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001487 від 13 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.1 ст. 197-1 КК України, яке постановою від 23.12.2022 року закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, дізнавачем вказано, що в межах досудового розслідування об`єктивних даних про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 197-1 КК України, не встановлено.

Із скарги слідує, що ОСОБА_6 є співвласником частини будинку та земельної ділянки на АДРЕСА_1 , іншим співвласником яких є ОСОБА_9 . Заявники зазначали, що у вересні 2018 року дружина ОСОБА_9 ОСОБА_7 самовільно переставила паркан, фактично, захопивши їх частину земельної ділянки, і ОСОБА_5 намагався усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що спричинило конфлікт.

Заявники вважають, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 197-1 КК України нанесення побоїв і самовільне зайняття земельної ділянки.

В ході досудового розслідування дізнавачем був допитаний ОСОБА_5 , з пояснень якого вбачається, що будь-яких ушкоджень під час вчинення дій щодо відновлення меж в користуванні земельною ділянкою йому чи ОСОБА_6 заподіяно не було, що підтверджено ним в суді апеляційної інстанції.

При апеляційному розгляді встановлено, що предметом спору є частина земельної ділянки, яка раніше належала ОСОБА_5 , а у 2015 році, згідно договору дарування, перейшла у власність доньки - ОСОБА_6 , тобто, має місце спір, який, за неможливістю вирішення в добровільному порядку, повинен вирішуватися судом в порядку цивільного судочинства.

Однак, як встановлено судом, ні ОСОБА_5 , ні його донька ОСОБА_6 в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою не зверталися.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя місцевого суду врахував наведене і вірно прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, що не позбавляє власника земельної ділянки, чиї права вважаються порушеними, права звернення до місцевого суду з позовом в порядку цивільного судочинства щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, оскільки вирішення спорів між співвласниками майна є прерогативою суду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А:

Строк на апеляційне оскарження ухвали поновити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2022 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3