Справа № 144/937/22
Провадження № 1-кс/144/259/23
У Х В А Л А

27.07.2023 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 ,

В СТ А Н О В И В:

27.07.2023 слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , звернувся до Теплицького районного суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , до слідчого для проведення процесуальних дій.

В клопотанні зазначено, що до відділу поліції звернувся ОСОБА_6 про те що 19.04.2019 невідома особа здійснила підробку документів на право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . По даному факту відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000326 та розпочате досудове розслідування.

Також слідчим вказано, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , будучи керівником житлово-будівельного кооперативу «Мрія-Вороновиця» виготовила документи, а саме довідку серія та номер б/н від 21.07.2014, яку надала до адміністратора державного реєстратора Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_7 , так який маючи доступ до Державного реєстру прав на нерухоме майно прийняв рішення № 46558002 від 19.04.2019 про реєстрацію прав приватної власності на ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_3 , яка знаходилась в спільній частковій власності частки власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . В подальшому привласнивши вищевказану квартиру ОСОБА_3 уклавши договір купівлі-продажу квартири серія та номер 647 виданий 30.07.2019, видавник: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , з ОСОБА_10 , продавши останній вказану квартиру.

З метою виклику свідка ОСОБА_3 , за місцем її проживання, поштовим зв`язком направлено повістку про її виклик на 19.06.2023, до слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькі області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в смт. Теплик по вул. Чорновола, 2, однак остання повістку про виклик проігнорувала та повідомила в телефонному режимі про те, що повістку отримала, у вказаний в повістці час не прибула та про поважні причини своєї неявки, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомила, крім того 23.06.2023 повторно направлено поштовим зв`язком повістку про явку на 04.07.2023, яка також була проігнорована.

Від слідчого СВ ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує.

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України - повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до ч. 1 ст. 136 КПК України - належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України - слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При дослідженні наданих копій повісток виявлено, що вони не містять підпису про отримання ОСОБА_3 , також на копії повістки від 23.06.2023 взагалі відсутній підпис слідчого, що порушує вимоги п. 10 ч. 1 ст. 137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено підпис слідчого, який здійснює виклик.

Отже слідчий суддя приходить до висновку, що доводи слідчого СВ не містять достатніх доказів про те що ОСОБА_3 , була повідомлена про час та місце виклику до слідчого належним чином, тобто вручене належним чином поштове повідомлення в розумінні ст.ст. 135, 136 КПК України, тому підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя