ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/686/23
Провадження №1-кс/477/291/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

28 квітня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103 від 22 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження № 0000103 від 22 березня 2023 року, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2023 року у справі №477/686/23 у кримінальному провадженні на майно, що належить Коблівській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області, а саме: мобільний телефон, марки «Iphone 7 Plus» (IMEI НОМЕР_1 ), який належить голові Коблівської сільської ради ОСОБА_4 ; ноутбук, марки «ASUSSX540UB-DM», який належить Коблівській сільській раді.

Клопотання вмотивовано тим, що 10 квітня 2023 року під час обшуку адміністративної будівлі Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, було виявлено та вилучено речі та документи, належні голові Коблівської сільської ради ОСОБА_4 та безпосередньо Коблівській сільській раді, на які ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2023 року накладено арешт, у подальшому застосуванні якого на даний час відпала потреба.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - голова Коблівської сільської ради ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, надавши матеріали кримінального провадження, пояснив, що означені у клопотанні речі не мають значення при розслідуванні кримінального провадження, з ними проведено необхідні слідчі дії. При вирішенні питання про скасування арешту покладався на розсуд слідчого судді.

Відповідно до положень частини другої статті 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Чинними положеннями КПК України не передбачена обов`язкова участь зазначених осіб під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи положення статті 174 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про скасування арешту майна, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторони, яка не з`явилася у судове засідання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за таких умов:

вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні ОСОБА_4 зазначає про те, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, тому, з огляду на принцип диспозитивності, суд має встановити наявність або відсутність лише вказаної підстави для скасування арешту.

На підставі документів, що містяться у матеріалах клопотання, та матеріалах кримінального провадження, наданих у судове засідання прокурором, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України за фактом незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги та укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, вчиненні під час воєнного стану.

У межах вказаного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2023 року проведено обшук адміністративної будівлі Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, що знаходиться за адресою: с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, вул. Одеська, 4, під час якого було виявлено і вилучено мобільний телефон, марки «Iphone 7 Plus» (IMEI НОМЕР_1 ), який належить голові Коблівської сільської ради ОСОБА_4 ; ноутбук, марки «НР» та зарядний пристрій, який належить Коблівській сільській раді та інші документи згідно переліку.

Відомості щодо вилученого майна та його переліку наведено в Описі речей та документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, що є додатком до протоколу обшуку від 10 квітня 2023 року, з якого також вбачається, що під час обшуку 10 квітня 2023 року з адміністративної будівлі Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, що знаходиться за адресою: с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, вул. Одеська, 4, було вилучено, зокрема, мобільний телефон, марки «Iphone 7 Plus» (IMEI НОМЕР_1 ), який належить голові Коблівської сільської ради ОСОБА_4 ; ноутбук, марки «НР» та зарядний пристрій, який належить Коблівській сільській раді та інші документи згідно переліку.

Відомостей щодо вилучення під час проведення обшуку ноутбуку, марки «ASUSSX540UB-DM», зазначеного у поданому ОСОБА_4 клопотанні, матеріали кримінального провадження не містять.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2023 року на вказане майно накладено арешт з метою його збереження як речового доказу.

Враховуючи мету і підставу арешту, а також доводи учасників провадження, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи відпала подальша потреба у збереження вилученого майна як речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи вказане питання, слідчий суддя виходить з того, що за змістом частини першої, другої статті 98 КПК, речовими доказами є, зокрема, матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначає, що з мобільним телефоном та ноутбуком, що були вилучені під час обшуку сільської ради здійснено необхідні дії, проведено огляд та встановлено відсутність будьяких даних на цих електронних засобах, які б мали значення для кримінального провадження та відповідно про відсутність потреби у подальшому утриманні стороною обвинувачення відповідних електронних пристроїв.

Зазначене, на думку слідчого судді вказує на те, що сторона обвинувачення не має наміру використовувати вилучене майно, як доказ.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час телефон доказового значення не має, а отже більше не відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК, а тому у подальшому його арешті потреба відпала.

У свою чергу, оскільки ОСОБА_4 звернувся, серед іншого, з вимогою скасування арешту майна на майно ноутбук, марки «ASUSSX540UB-DM», відомості щодо вилучення якого, в матеріалах кримінального провадження відсутні, підстав для скасування арешту в даній частині немає, що не позбавляє заявника в разі усунення даних протиріч повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту з майна, що належить ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону, марки «Iphone 7 Plus» (IMEI НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2023 року на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 10 квітня 2023 року під час проведення обшуку, зокрема: мобільного телефону, марки «Iphone 7 Plus» (IMEI НОМЕР_1 ), який належить голові Коблівської сільської ради ОСОБА_4 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повний текст ухвали проголошено

02 травня 2023 року о 08.15 год.