Справа № 349/2043/18
Провадження № 1-кп/349/6/23
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Бурштин Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, який працює робітником в ДТК «Бурштинська ТЕС», раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с.Вигівка Галицького району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який працює робітником в ДТК «Бурштинська ТЕС», раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м.Івано-Франківськ, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, який працює робітником у ТОВ «МІО-БУД», раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представник потерпілого

ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення .

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 та ОСОБА_4 групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, відповідальність передбачена ч.2 ст.296 КК України.

Також ОСОБА_5 групою осіб вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, відповідальність передбачена ч.3 ст.296 КК України.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою з`ясувати відносини з ОСОБА_11 , якого вважали причетним до побиття ОСОБА_3 , що мало місце напередодні, направилися 09 квітня 2018 року приблизно о 09 год 00 хв. транспортним засобом марки «Шкода Філіція» до с.Обельниця Рогатинського району Івано-Франківської області, де проживав ОСОБА_11 . Дорогою до даного населеного пункту до них приєдналися товариші ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлений слідством чоловік.

Приблизно о 10 год 20 хв. 09 квітня 2018 року дана група осіб зайшла на територію домоволодіння батька ОСОБА_11 ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_3 .

Піднявшись сходами, що ведуть до житлового будинку ОСОБА_3 попросив власника господарства ОСОБА_10 покликати свого сина ОСОБА_11 , що в цей час перебував у приміщенні житлового будинку.

Після того як ОСОБА_10 покликав свого сина, ОСОБА_3 на сходах житлового будинку почав з`ясовувати відносини із ним, зокрема щодо причетності останнього до його побиття днем раніше. Однак ОСОБА_11 заперечував свою причетність до побиття ОСОБА_3 . Така поведінка ОСОБА_11 обурила братів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які використовуючи малозначимий привід, діючи умисно групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та загально прийняті норми та правила поведінки, демонструючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяти ОСОБА_11 тілесні ушкодження, почергово нанесли по одному удару кулаками рук в ділянку обличчя ОСОБА_11 .

Не реагуючи на вимогу ОСОБА_10 припинити протиправні дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності бабусі ОСОБА_11 ОСОБА_13 продовжили на подвір`ї даного домоволодіння наносити ОСОБА_11 удари ногати та руками в ділянки голови та тулуба.

До вчинення хуліганських дій братів ОСОБА_14 приєдналися ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

З метою зупинити дії ОСОБА_10 , що були спрямовані на припинення протиправних дій щодо сина ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та загально прийняті норми та правила поведінки, демонструючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяти ОСОБА_10 тілесні ушкодження , в присутності бабусі ОСОБА_11 ОСОБА_13 , протягом приблизно 2-3 хв. умисно нанесли йому численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла.

Після того коли ОСОБА_10 перебував у стані зумовленому сильним фізичним болем, у зв`язку із чим не міг чинити опір ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останні приєдналися до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та разом, протягом наступних приблизно 5 хв. продовжували наносити ОСОБА_11 численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла .

Хуліганські дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 були припинені лише після втручання ОСОБА_15 , який прибув на місце вчинення протиправних дій, за телефонним викликом ОСОБА_10 .

Внаслідок спільних хуліганських дій ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців в ділянках голови та обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та потерпілому ОСОБА_11 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани, садна та синця в ділянці верхньої губи зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Позиції учасників судового провадження щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо них.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника та дали згоду на закриття кримінального провадження з цих підстав.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_9 не заперечували щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_6 теж не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, оскільки воно відповідає вимогам ст. 49 КК України.

Мотиви суду щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та положення закону, яким він керувався.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, з огляду на таке.

Згідно п.1ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також частиною третьою статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У частині другій статті 4 КК України зазначено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України ( в редакції на час вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості, і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких чотирьох умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Зазначений висновок про застосування вищевказаної норми кримінального права міститься у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року, справа № 345/2618/16-к.

За вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, а за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно ст.12 КК України ( в редакції на час вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень) вказані злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що злочини були вчинені обвинуваченими 09 квітня 2018 року і з дня їх вчинення до постановлення ухвали суду минуло п`ять років.

Строною обвинувачення не надано суду доказів, що підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухилялися від досудового слідства , а також судом не встановлено, щоб обвинувачені ухилялися від суду під час судового провадження, оскільки в розшук не оголошувалися.

З витягів з інформаційно-аналітичної системи « Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості « встановлено, що станом на 16 червня 2023 року обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незнятої чи непогашеної судимості не мають, в розшуку не перебувають.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави, передбачені ст.49 КК України щодо звільнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття щодо них кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 .

Щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, який пред`явлений потерпілими в тому числі і до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , то суд зазначає, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не є реабілітуючою підставою, а тому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не позбавлені можливості звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення .

Керуючись ст. ст.284 -288, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України - задовольнити.

На підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 щодо нього закрити.

На підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 щодо нього закрити.

На підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 щодо нього закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1