Справа № 489/1710/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/461/23
УХВАЛА

25 травня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366,364,191 КК України, видати скаржнику витяг з ЄРДР, визнати потерпілим та вручити пам`ятку, викликати та допитати свідків.

У скарзі зазначає, що ОСОБА_4 12.04.2023 було подано заяву до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про вчинення кримінальних правопорушень, однак слідчими ВП № 2 всупереч ст. 214 КПК України допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей, які зазначені в його заяві до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали ЖЄО № 4000 від 13.04.2023, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення.

Якщо особа звертається із заявою до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати в порядку Закону України "Про звернення громадян". Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості викладені у заяві ОСОБА_4 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не було розпочате.

Окрім того з матеріалів ЖЕО № 4000 від 13.04.2023 вбачається, що заява ОСОБА_4 розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян" та надано відповідь про те, що конфлікт виник внаслідок виділення частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, хоча скаржник у заяві посилається на вчинення злочину, а саме підробку договору дарування від 11.06.1976 року.

Тому необхідно задовольнити скаргу частково та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, необхідно зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві ОСОБА_4 від 14.04.2023 (реєстраційний № В-08 від 13.04.2023).

При цьому, інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними та не можуть бути предметом розгляду дійсної скарги до вирішення питання про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати визначену керівником органу досудового розслідування уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 , зареєстрованої в ЖЄО № 4000 від 13.04.2023 та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя