Справа № 577/3992/23
Провадження № 1-кс/577/1315/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2023 близько 23:00 год. ОСОБА_5 , разом з своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , правомірно перебували за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. Під час перебування в гостьовій кімнаті вищезазначеної квартири ОСОБА_5 помітив на столі мобільний телефон марки «IPhone 5» білого кольору та мобільний телефон «IPhone 6s» сірого кольору, в пластиковому чохлі чорного кольору, на зворотній частині якого малося зображення баскетболіста, та у нього виник намір на таємне їх викрадення.

Реалізуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, діючи умисно та розуміючи, що на всій території України введено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) та продовженого згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 (затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX) до 25.05.2022, який указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено до 22.08.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, (затвердженого Законом України №2500-XI) продовжено до 23.11.2022, який указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 (затвердженим Законом України від 16.11.2022 р. №2738-IX ) продовжено до 19.02.2023 р., який указом Президента України від 06.02.2023 р. №58/2023 (затвердженим Законом України від 07.02.2023 р. №2915-IX ) продовжено до 20.05.2023, який указом Президента України від 01.05.2023 р. №254/2023 (затвердженим Законом України від 02.05.2023 р. №3057-IX ) продовжено до 18.08.2023 р., скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 ліг відпочивати, а його знайомі не звертають на нього жодної уваги, впевнившись в тому, що його дії є таємними, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «IPhone 5» білого кольору вартістю 883 грн. без сім-карти та мобільного телефону марки «IPhone 6s» сірого кольору вартістю 2033 грн. без сім-карти, в пластиковому чохлі чорного кольору, на зворотній частині якого малося зображення баскетболіста, належні ОСОБА_8 , після чого, поклавши викрадені телефони у кишеню штанів, залишив місце скоєння злочину, тим самим отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/10523-ТВ від 02.08.2023 вартість викраденого майна на момент вчинення крадіжки, станом на 23.07.2023 а саме: мобільного телефону марки «IPhone 5» білого кольору на 16 ГБ пам`яті могла складати 883 грн., мобільного телефону «IPhone 6s» сірого кольору, на 16 ГБ пам`яті могла складати 2033 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 , спричинив майнової шкоди ОСОБА_8 , на суму 2916 грн.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів ОСОБА_5 , 09.08.2023 слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , висновком товарознавчої експертизи №CE-19/119-23/10523-TB від 02.08.2023, та іншими в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлений ризик, передбачений у передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Про існування вказаного ризику вказує те, що ОСОБА_5 не має сім`ї, дітей, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, крім того він ніде не працює, не має постійного та офіційного джерела доходів, що може спонукати підозрюваного в будь-який час залишити місце свого проживання.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000736 від 26.07.2023, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.5).

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він під час воєнного стану, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «IPhone 5» білого кольору вартістю 883 грн. без сім-карти та мобільного телефону марки «IPhone 6s» сірого кольору вартістю 2033 грн. без сім-карти, в пластиковому чохлі чорного кольору, на зворотній частині якого малося зображення баскетболіста, належні ОСОБА_8 , спричинив майнової шкоди ОСОБА_8 , на суму 2916 грн.

Вказані дії кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 (а.с.12-13); протоколом огляду місця події (а.с.17-18,24-25), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.31-32); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.33); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 (а.с.6); висновком товарознавчої експертизи №CE-19/119-23/10523-TB від 02.08.2023 (а.с.36-37) .

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існує ризик спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2. не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи строк досудового розслідування, - до 05 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1