У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

26 квітня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 ,яке погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої на посаді: головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до податкових накладних, виписаних ТОВ «С ГлобалЛогістік», підприємством було реалізовано право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), зокрема згідно накладної № 1 від 21.04.2023 на суму 68483,33 грн., в тому числі ПДВ на 13696,67грн., № 2 від 21.04.2023 на суму 69285 грн., в тому числі ПДВ 57 грн., №3 від 21.04.2023 на суму 92833,33 грн., в тому числі ПДВ 166,67 грн., №4 від 21.04.2023 на суму 69941,67 грн., в тому числі ПДВ 13988,33 грн., №5 від 21.04.2023 на суму 20333,33 грн., в тому числі ПДВ 4066,67 грн.,№6 від 21.04.2023 на суму 25440 грн., в тому числі ПДВ 5088 грн.

Відповідно до довіреності від 20.01.2023, ОСОБА_8 є вповноваженою особою ТОВ «С ГлобалЛогістік» та 10.04.2023, з метою одержання консультації щодо розблокування податкових накладних вказаного підприємства в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Львівській області та подачі необхідної документації, ОСОБА_8 перебуваючи у м.Львові, зателефонував до ОСОБА_4 яка обіймає посаду головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області.

Під час вказаної розмови ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_9 про можливість вирішення нею спільно із невстановленими на даний час посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області питання щодо розблокування податкових накладних вказаного підприємства в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області за умови надання неправомірної вигоди у розмірі 900 доларів США, та повідомила, що у разі відмови останнього від надання неправомірної вигоди, ГУ ДПС у Львівській області буде відмовлено у розблокуванні податкових накладних вказаного підприємства, та здійснення подальшої безперешкодної діяльності підприємства.

Відтак, ОСОБА_8 (представник ТОВ «С ГлобалЛогістік» за довіреністю), будучи поставленим в умови, коли відмова від надання грошових коштів головному державному інспектору відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_4 та невстановленим на даний час посадовим особам ГУ ДПС у Львівській області потягне за собою істотне порушення законних прав та інтересів третьої особи - ТОВ «С ГлобалЛогістік», а саме не розблокування податкових накладних вказаного підприємства в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області, змушений був погодитись на її, ОСОБА_4 , протиправну вимогу і одночасно звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та у подальшому діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 та невстановлених на даний час посадових осіб ГУ ДПС у Львівській області.

Так, 21.04.2023, на виконання вказівки ОСОБА_4 , ТОВ «С ГлобалЛогістік» подало до ГУ ДПС у Львівській області необхідні документи (6 повідомлень про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрації яких зупинено), необхідні для розблокування податкових накладних вказаного підприємства в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області.

У подальшому, 25.04.2023 ОСОБА_9 , діючи за вказівкою та на виконання вимоги ОСОБА_4 , прибув у м. Дрогобич, Львівської області, де в подальшому вони із ОСОБА_4 прибули до закладу харчування «Кавун», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Жупна 2.

В цей же день, 25.04.2023 близько 11.45 год., ОСОБА_4 ,реалізовуючизлочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно,з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час зустрічі із ОСОБА_9 у закладі харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , одержала неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 25.04.2023 становило 32 911,74 грн.)за вирішення питання щодо безперешкодного розблокування податкових накладних вказаного підприємства в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області.

Одержавши неправомірну вигоду цього ж дня, ОСОБА_4 затримана працівниками правоохоронних органів неподалік закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич,вул. Жупна 2,а предмет неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів в сумі 900 доларів США, яку вона одержала від ОСОБА_8 , з метою вжиття заходів щодо приховування фактів своєї протиправної діяльності та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею протиправне діяння викинула під транспортний засіб марки «Opel» з р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на місці для паркування транспортних засобів між будинком знаходиться між будинком під АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , що підтверджується оглядом місця події, де вищевказані грошові кошти були оглянуті та вилучені.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 - ч. 3 ст. 368 КК України: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення та невчинення в інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваною є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі,може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 10 років без альтернативи призначення більш м`якого покарання, а тому в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить їй належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання. Вказала, що в неї на утриманні перебуває мати пенсіонерка, а її заробітня плата це єдиний дохід в їхній сім`ї, крім того в неї оформлено багато кредитів,які вона має оплачувати постійно, а її чоловік на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні і потребує оперативного лікарського втручання, також наголосила, що буде спряти розслідуванню в повному обсязі, однак наголосила, що в даному випадку мала місце провокація хабара,а відтак просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання та застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисники заперечили проти даного клопотання, вказали, що підозра є повністю необгрунтованою, жодні ризики,які наведені у згаданому клопотанні прокурором є не підтвердженікрім того просили звернути увагу на той факт, що на даний час в підозрюваної на утриманні перебуває мати пенсіонерка, в неї оформлено кредити, в тому числі і на купівлю своєї однокімнатної квартири,крім того чоловік підозрюваної на даний час потребує оперативного лікарського втручання, а відтак просили відмовити у задоволенні такого клопотання, оскільки вважають таке необґрунтованим або ж застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного,її захисників, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України та розпочато кримінальне провадження № №0000115 від 12.04.2023 .

26 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом ідентифікації, огляду та вручення грошових коштів від 25.04.2023,протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 25.04.2023;протоколом огляду місця події від 25.04.2023;протоколами допитів свідка ОСОБА_9 ;протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ;матеріалами УСБУ у Львівській області

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі без альтернативи застосування більш м`якого покарання. Вік та стан підозрюваної ОСОБА_4 дозволяє застосування до неї запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваній в майбутньому вона може переховуватись від органів досудового слідства та суду.Також підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі і знищення, спотворення документів та речей, що мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні а також можливості незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі та особи підозрюваного, майнового стану підозрюваногота членів його сім`ї, а також наявність на утриманні двох батьків пенсіонерів та хворої матері, сума застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути визначена у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (134 200 гривень).

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 ,яке погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання особи о 11-50 години 25 квітня 2023 року до 11-50 год 23 червня 2023 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Трускавець Львівської області), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 та службовими особами Головного Управління ДПС у Львівській області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинуваченій вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1