УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 29.05.2023 року у кримінальному провадженні №0002545 від 10.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 29.05.2023 року у кримінальному провадженні №0002545 від 10.12.2020 року.

Скарга обґрунтована тим, що 15 квітня 2023 року, представником заявника ОСОБА_4 , на адресу слідчого у кримінальному провадженні, було подано заяву про проведення слідчих (розшукових)та інших процесуальних дій з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002545, а саме: здійснити виклик потерпілого ОСОБА_4 , для проведення допиту у кримінальному провадженні № 0002545, надання ним показань, подання доказів на підтвердження своєї заяви, яка була подана останнім 03.05.2021 року до Державного бюро розслідувань, з метою як найшвидшого та повного з`ясування обставин кримінальних правопорушень, скоєних відносно нього, відповідно обставин викладених ним у його заяві про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 372 КК України; провести ряд слідчих дій, з метою з`ясування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0002545, щодо призначення та проведення у кримінальному провадженні № 0002198 судово-медичної експертизи, за результатом якої було складено висновок експерта № 28 від 28.04.2020 року та призначити у кримінальному провадженні № 0002545, судово-психологічну експертизу для установлення факту спричинення моральних страждань та можливого розміру страждань.

29.05.2023 року постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України.

Так, в постанові слідчий посилаючись на ст. 220 КПК України, відмовив в задоволенні клопотання оскільки ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002545, являється свідком, не є особою, яка відповідно до ст. 220 КПК України, уповноважена подавати клопотання.

Вказав, що рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 15.04.2023 року, порушує права потерпілого ОСОБА_4 , негативно вплине на всебічний, повний та неупереджений хід досудового слідства у кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, отримання доказів за кримінальним провадженням.

В судовому засіданні Адвокат ОСОБА_3 каргу підтримав та просив її задовольнити, вказав, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0002545.

Слідчий старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Як убачається з матеріалів скарги, які є в розпорядженні слідчого судді, в провадженні слідчого ОСОБА_5 , Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002545, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України.

29.05.2023 року постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України.

Як убачається зі змісту постанови слідчий посилаючись на ст. 220 КПК України, відмовив в задоволенні клопотання оскільки ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002545, являється свідком, не є особою, яка відповідно до ст. 220 КПК України, уповноважена подавати клопотання.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з витягу ЄРДР №0002545 від 10.12.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 01.10.2020 року №761/29055/20 зобов`язано ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо можливого вчинення протиправних дій окремими працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, оскільки згідно з витягу ЄРДР детективом розглядалися обставини злочинів, вчинених щодо ОСОБА_4 , у нього виникли права потерпілого згідно ч.2 ст. 55 КПК України, і він має право заявляти клопотання в порядку ст.. 220 КПК України.

Крім того, детективом також не враховані висновки викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2023 року, в який було визначено, що ОСОБА_4 являється потерпілим у кримінальному провадженні №0002545.

Таким чином вказана постанова винесена в порушення вимог ст.ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сукупність наведеного свідчить, що доводи адвоката ОСОБА_3 , знайшли своє підтвердження в скарзі, ґрунтуються на законі, що є підставою для задоволення скарги в цій частині.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання про зобов`язання детектива Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянути клопотання від 15.04.2023 року, повторному вирішенню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 29.05.2023 року у кримінальному провадженні №0002545 від 10.12.2020 року.

В задоволенні інших вимог в скарзі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1