СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7389/23
пр. № 1-кп/759/1080/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 00000548 від 30 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бунякине, Путивльського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, на утриманнi малолітня дитина 2020 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.02.2015 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України видi 5років позбавлення, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, 19.06.2018 умовно-достроково звільнений на не відбуту частину покарання строком на 5 мiсяців 26 днів, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 29.01.2023 приблизно о 17 годині 19 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» №6, що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр», код ЕДРПОУ 32490244, а саме: пристрій для пересування «Сігвей ПТ 12 чорний» №20656-00001AC, (серійний номер №57), вартістю 66143 гривень 46 копійок, завдавши вказаному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Так, 29.01.2023 приблизно о 17 годині 16 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Епіцентр К» №6, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, де біля входу до службового приміщення електрика, побачив пристрій для пересування «Сігвей ПТ i2 чорний», № 20656-00001AC, (серійний номер № 57), вартістю 66143 гривень 46 копійок, який стояв у заблокованому стані, де у нього виник умисел на вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину «Епіцентр К» №6, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-в, а саме в коридорі, який веде до аварійного виходу, бiля службового приміщення електрика, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з

корисливих мотивів, взяв пристрій для пересування «Сігвей ПТ і2 чорний»,

№20656-00001AC (серійний номер № 57), який належить ТОВ «Епіцентр», та покотив його до виходу з магазину, тим самим заволодів чужим майном.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , разом з викраденим

майном вийшов з магазину «Епіцентр К» №6, та через паркувальний майданчик прокотив пристрій для пересування «Сігвей ПТ і2 чорний», № 20656-00001AC (серійний номер № 57), до зупинки громадського транспорту, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ « Епіцентр», матеріальну шкоду в розмірі 66143 грн. 46 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину не заперечив фактичних обставин справи, що він 29.01.2023 приблизно о 17 годині 15 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Епіцентр К» №6, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, де біля входу до службового приміщення електрика, побачив пристрій для пересування «Сігвей ПТ i2 чорний», де у нього виник умисел на його викрадення.

Продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину «Епіцентр К» №6, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-в, а саме, в коридорі, який веде до аварійного виходу, бiля службового приміщення електрика, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, він взяв пристрій для пересування «Сігвей ПТ і2 чорний»,

який належить ТОВ «Епіцентр», та покотив його до виходу з магазину.

Після цього, з викраденим майном вийшов з магазину «Епіцентр К» №6, та через паркувальний майданчик прокотив пристрій для пересування «Сігвей ПТ і2 чорний» до зупинки громадського транспорту "Лавіна", де залишив його, а сам повернувся до торгового центру. В подальшому викрадений пристрій побачив охоронець, тому викрадене було повернуто до магазину. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, осудний.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненному.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, щире каяття, конкретні обставини вчиненого кримінального провадження, що викрадене майно повернуто власнику, тому суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк на 5 (пять) років.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - пристрій для пересування «Сігвей ПТ і2 чорний», № 20656-00001AC (серійний номер № 57), який передано на відповідальне зберігання магазину «Епіцентр К» №6, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В,- повернути магазину «Епіцентр К» №6, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, а речовий доказ диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1