Справа № 458/199/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі головуючий суддя Ференц Р.І., за участі секретаря судового засідання Матківської Р.Р., розглянувши і дослідивши матеріали кримінального провадження в частині вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду у кримінальному провадженні щодо подання провідного інспектора Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Яворського Мар`яна Івановича про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2023 року Турківським районним судом Львівської області постановлено ухвалу, якою подання провідного інспектора Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Яворського Мар`яна Івановича про звільнення засудженого ОСОБА_1 задоволено; особу від покарання, призначеного вироком Турківського районного суду Львівської області від 17.06.2022 року за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

03.07.2023 року прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області Бохонок З.О. подано клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 28.06.2023 року.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який постановив рішення, одним з трьох способів: виправлення описки і явної арифметичної помилки; постановлення додаткового рішення; роз`яснення рішення.

Встановленню такого правила повинні існувати суб`єктивні й об`єктивні фактори. Суб`єктивні правильно такі виправлення в неточності і незрозумілості висловлень може зробити і пояснити лише суд, який розглядав справу по суті і який допустив такий недолік.

Об`єктивні визначеними законом способами виправлення недоліків рішення не вирішується заново розв`язана судом правова вимога. Вона тільки роз`яснюється і уточнюється або вирішується якась її частина, що перебуває у невіддільному зв`язку з правовою вимогою, або ж робиться лише відповідь з приводу розв`язання вимоги, яка помилково була не включена або включена до частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало законної сили судове рішення чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_1 , провідний інспектор Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Яворський М.І. в судове засідання не прибули, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та описок.

Виходячи з логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ст..379 КПК України ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень з врахуванням того, що рішення повинно бути чітким і зрозумілим.

Як убачається з абзацу №2 резолютивної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 28.06.2023 року допущено описку в частині неправильного зазначення прізвища, імені, по батькові засудженої особи, оскільки вказано, що «Звільнити засудженого ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Турківського районного суду Львівської області від 17.06.2022 року за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку».

Зважаючи на вище вказане, вважаю, що абзац №2 резолютивної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 28.06.2023 року щодо ОСОБА_1 доцільно виключити зайве формулювання «Звільнити засудженого ОСОБА_2 про звільнення…» і правильно викласти в такій редакції:

«Звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Турківського районного суду Львівської області від 17.06.2022 року за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку».

Відповідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути питання про виправлення описки в абзаці №2 резолютивної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 28.06.2023 року по справі № 458/199/23 номер провадження 1-в/458/8/2023 подання провідного інспектора Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Яворського Мар`яна Івановича про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Визнати опискою абзац №2 резолютивної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 28.06.2023 року по справі № 458/199/23 номер провадження 1-в/458/8/2023 подання провідного інспектора Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Яворського Мар`яна Івановича про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання в частині зайвого формулювання «Звільнити засудженого ОСОБА_2 про звільнення…».

Виправити описку, допущену у абзаці №2 резолютивної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 28.06.2023 року по справі № 458/199/23 номер провадження 1-в/458/8/2023 подання провідного інспектора Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Яворського Мар`яна Івановича про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, замінивши (виключивши) зайве формулювання «Звільнити засудженого ОСОБА_2 про звільнення…».

Правильно сформулювати і читати абзац №2 резолютивної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 28.06.2023 року по справі № 458/199/23 номер провадження 1-в/458/8/2023 подання провідного інспектора Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Яворського Мар`яна Івановича про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання:

«Звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Турківського районного суду Львівської області від 17.06.2022 року за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Турківського районного суду Львівської області від 28.06.2023 року по справі № 458/199/23 номер провадження 1-в/458/8/2023.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.І.Ференц