Справа № 991/7308/23
Провадження № 1-кс/991/7337/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 00000202,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

2.Захисник зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 01 травня 2023 року. За версією сторони обвинувачення, відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16 травня 2023 року, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК), а саме в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене організованою групою.

3.Захист зазначав, що підозра ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що будучи Головою Верховного Суду (далі ВС) і організатором організованої злочинної групи, він залучив до неї, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на систематичне одержання неправомірної вигоди суддями ВС за ухвалення судових рішень ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Проаналізувавши зміст повідомлення про підозру ОСОБА_4 , сторона захисту дійшла висновку, що в основі його формулювання лежать активні дії ОСОБА_6 , які, на переконання захисту, мають провокативний характер.

4.Водночас, захисник зазначав, що ОСОБА_6 , який за версією органу досудового розслідування, був учасником організованої групи, про підозру у цьому провадженні не повідомлялось. Сторона захисту переконана, що ОСОБА_6 співпрацював з НАБУ та за його активної участі відбувались події, які передували затриманню ОСОБА_4 .

5.Сторона захисту, задля обґрунтування своєї правової позиції, вважала за необхідне отримати інформацію про дати та час відвідування ОСОБА_6 та особою на ім?я ОСОБА_7 приміщення НАБУ. На адвокатський запит НАБУ повідомило, що електронна система пропускного режиму НАБУ не передбачає зберігання персональних даних відвідувачів та забезпечує щоденне анулювання інформації щодо разових перепусток. Окрім цього, НАБУ відмовило стороні захисту у наданні належним чином посвідченої копії Інструкції з організації державної охорони будинку НАБУ, прилеглих до нього територій та пропускного режиму його приміщень, затвердженої наказом НАБУ та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 25 січня 2017 року № 4дск/64дск, покликаючись на те, що ця інформація є конфіденційною і має гриф обмеження «для службового користування».

6.Покликаючись на необхідність перевірки обставин, зокрема, того, що ОСОБА_6 не діяв пасивно, а його дії мали провокативний характер, наявність контактів із працівниками НАБУ, у тому числі, в інкримінований ОСОБА_4 період, захисник ОСОБА_3 просив надати тимчасовий доступ до належним чином завіреної копії Інструкції з організації державної охорони будинку НАБУ, прилеглих до нього територій та пропускного режиму до його приміщень, затвердженої наказом НАБУ та УДО України від 25 січня 2017 року № 4дск/64дск (далі Інструкція), яка перебуває у володінні НАБУ.

Позиція учасників у судовому засіданні

7.У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладене в ньому обґрунтування. Пояснив, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки завдяки ним можуть бути встановлені відомості, які мають значення для кримінального провадження. Зокрема, за допомогою цих документів захист планує доводити наявність провокації в діях ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 . Водночас, на адвокатський запит щодо відвідування ОСОБА_6 та особою на ім?я ОСОБА_7 , що на думку сторони захисту є зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , НАБУ повідомило що персональні дані відвідувачів НАБУ не зберігаються та анулюються щоденно. Захисник ОСОБА_3 вважав, що такі твердження НАБУ є неправдивими, тому просив надати тимчасовий доступ до Інструкції, яка, власне, регламентує доступ до приміщення НАБУ та порядок зберігання інформації про відвідувачів приміщення НАБУ.

8.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи НАБУ у судове засідання не з`явився. Водночас, від представника НАБУ ОСОБА_8 до слідчого судді надійшли пояснення, згідно з якими представник заперечував щодо задоволення клопотання, з огляду на його безпідставність та невмотивованість. ОСОБА_8 зазначав, що сама по собі Інструкція не сприятиме встановленню обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні. Захист не обґрунтував як саме за допомогою Інструкції можливо буде установити факт відвідування НАБУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Електронна пропускна система забезпечує візуальну ідентифікацію відвідувачів із використанням разової перепустки у формі електронної картки та фізичний контроль входу/виходу через турнікети без збереження персональних даних та щоденним анулюванням інформації на разових перепустках. До того ж у НАБУ не ведуться журнали обліку осіб, які відвідують НАБУ.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався

9.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

10.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя встановив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000202 від 01 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК, у якому ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного.

11.З доданої до клопотання копії підозри вбачається, що ОСОБА_4 створив організовану групу, у діяльності якої у різні періоди часу брали участь не менше трьох осіб, що попередньо організовувалися у стійке об`єднання з єдиним планом, відомим всім учасникам групи, та розподілом їхніх функцій, спрямованих на досягнення цього злочинного плану, готували і вчиняли корупційні кримінальні правопорушення.

12.Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник зазначав, що підозра ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що будучи Головою ВС і організатором організованої злочинної групи, він залучив до неї з метою реалізації злочинного умислу, направленого на систематичне одержання неправомірної вигоди суддями ВС за ухвалення судових рішень ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Захист переконаний, що дії ОСОБА_6 мають ознаки провокації, а в інкримінований період ОСОБА_6 та особа на ім?я ОСОБА_7 , що на переконання сторони захисту є зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , відвідував приміщення НАБУ.

13.07 липня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуло адвокатський запит адвоката ОСОБА_9 від 28 червня 2023 року № 1914. Відповідно до листа УДО України № 2/8-1050 від 07 липня 2023 року порядок допуску відвідувачів до будинку НАБУ здійснюється відповідно до положень Інструкції. Відповідно до цієї ж Інструкції, окрім іншого передбачено, що організація відвідувань адміністративного будинку НАБУ здійснюється з використанням програмно-технічних засобів контролю за постійними, тимчасовими та разовими картками, які видаються відповідним підрозділом НАБУ, і згідно з вимогами п. 4 ст. 15 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» інформація отримана за допомогою комплексу програмно-технічних засобів НАБУ, є його власністю.

14.07 серпня 2023 року захисник ОСОБА_9 звернувся до НАБУ з адвокатським запитом, у якому просив надати належним чином посвідчену копію Інструкції.

15.Листом НАБУ від 11 серпня 2023 року № 112-252/24723 відмовлено захиснику у наданні Інструкції з огляду на те, що вона має гриф «для службового користування».

16.Власне, наведені вище обставини стали підставою для сторони захисту заявлення цього клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у НАБУ.

17.Далі, слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

18.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

19.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому КПК. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

20.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

21.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).

22.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

23.Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

24.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

25.Слідчий суддя враховує те, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні НАБУ, а саме Інструкції, надасть змогу захиснику встановити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, за допомогою цієї Інструкції сторона захисту має намір встановити порядок доступу відвідувачів до приміщення НАБУ та порядок зберігання інформації про таких відвідувачів, задля подальшого підтвердження або спростування інформації щодо відвідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приміщення НАБУ. Захист довів, що ця інформація має важливе значення для досудового розслідування, оскільки за допомогою неї сторона захисту має намір перевірити достовірність наданої уповноваженою особою НАБУ інформації, і в разі зберігання у розпорядженні НАБУ інформації про відвідувачів, сторона захисту має на меті отримати відомості щодо відвідування приміщення НАБУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , задля доведення версії провокації злочину.

26.Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист.

27.Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК.

28.Слідчий суддя, окрім того, встановив, що потреба сторони захисту, а саме: (1) з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також (2) необхідність отримання тимчасового доступу до документів, а саме Інструкції, що знаходиться у володінні НАБУ, виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів.

29.З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, а також перевірки інформації щодо зберігання даних про відвідувачів НАБУ, зокрема, щодо ОСОБА_6 та особи на ім?я ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку, що слід надати тимчасовий доступ до документів. Водночас, слідчий суддя вважає, що оскільки для встановлення обставин цього кримінального провадженням має значення лише інформація щодо порядку зберігання персональних даних про відвідувачів НАБУ, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до засвідченого витягу з Інструкції в частині положень, що стосуються порядку пропускного режиму до приміщень НАБУ із зазначенням того, чи зберігаються персональні дані відвідувачів та чи здійснюється щоденне анулювання інформації на разових перепустках, якщо про це зазначено в Інструкції. Необхідності тимчасового доступу до Інструкції у повному обсязі стороною захисту не доведено.

30.Клопотання захисника, в частині визначення способу тимчасового доступу до документів, а саме, шляхом отримання належним чином засвідченої копії документа (частини документа, а у цьому разі витягу), відповідає ч. 1 ст. 159 КПК.

31.За таких обставин, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до документів обґрунтовано довів необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

32.З огляду на обсяг документів, доступ до яких надається цією ухвалою, строк дії ухвали належить визначити в один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до Інструкції з організації ІНФОРМАЦІЯ_4 , прилеглих до нього територій та пропускного режиму до його приміщень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 січня 2017 року № 4дск/64дск, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), шляхом видачі компетентними посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином засвідченого витягу із зазначеної Інструкції виключно в частині положень, які стосуються порядку пропускного режиму до приміщень Національного бюро із зазначенням того, чи зберігаються персональні дані відвідувачів та чи здійснюється щоденне анулювання інформації на разових перепустках, якщо про це зазначено в Інструкції.

В іншій частині клопотання відмовити.

2. Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

3. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до документів як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ігор СТРОГИЙ