Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2033/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 01.03.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що перелічені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000072, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ. Накладення арешту на них необхідно для забезпечення їх збереження як речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 10.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав, зберігав, а в подальшому перевозив з метою збуту за допомогою автомобіля марки «KIA» моделі «Optima» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із м. Миколаїв до м. Херсон по трасі М-14, особливо небезпечну психотропну речовину, до виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку вказаного вище автомобіля 01.03.2023.

01.03.2023 року було проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане у клопоптанні майно.

01.03.2023 року постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000072.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 201.03.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: електронні ваги марки «Domotec», які упаковані до паперового конверту; полімерні упаковки типу «Zip-lock» пусті у кількості 45 штук, моток ізоленти червоного кольору, упаковані до паперового конверту; двадцять п`ять полімерних пакетів типу «Zip-lock» із порошкоподібною речовиною фіолетового кольору із двадцятьма п`ятьма фрагментами ізоленти червоного кольору, які упаковані до паперового конверту; планшет марки «Iphone», який має серійний номер GQH26V2V3H, який упакований до спеціального пакету №PSP 2171755; сім-картка «Vodafone» із маркуванням « НОМЕР_3 », упаковка із-під сім-картки НОМЕР_4 , упаковка із під сім-картки НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone» з IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-карткою НОМЕР_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7