Справа № 559/1717/23
Провадження № 1-кп/559/169/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

"09" червня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000233 від 14.04.2023 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

встановив:

прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обґрунтовує тим, що 15.04.2023 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відносно підозрюваної (нині обвинуваченої) ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.06.2023. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні. З урахуванням обставин та особи обвинуваченої, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховуватися від суду, а також гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та виконання покладених на неї обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання. Вчора її Рівненський міський суд засудив до 5 років і 1 місяця позбавлення волі, але вироку ще не має на руках. Захисник підтримала позицію підзахисної.

Від потерпілої в матеріалах справи є заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши прокурора, думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, в тому числі: переховуватися від суду.

Суд не дає оцінку наявності обґрунтованої підозри, оскільки обвинувальний акт уже надійшов до суду та відповідь питання обвинувачення можлива лише в кінцевому рішенні.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зя який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років за умови доведеності вини. Проживає в іншому населеному пункті, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, міцність соціальних зв`язків не є достатнім стримуючим фактором, адже судима вироком Рівненського міського суду від 26.01.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 1 року із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України в 1 рік. Також сторони заявляють, що 08.06.2023 ОСОБА_4 знову засуджена Рівненським міським судом до 5 років і 1 місяця позбавлення волі, проте копія вироку не надана, в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформація ще не опублікована, можливості перевірити за що засуджена і чи вирішено питання запобіжного заходу на даному етапі в суда немає. Враховуючи наведене, існує ймовірність того, що, перебуваючи на волі обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення, тож суду доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. ОСОБА_4 раніше судима, а також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою до неї може бути застосований.

Беручи до уваги все вищезазначене, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, суд погоджується, щодо недостатності стосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику. Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, із особи обвинуваченої, тяжкості інкримінованого їй діяння, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно ізолювати від суспільства та обрати такий винятково суворий запобіжний захід як тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки засуджена іншим судом до реальної міри покарання в виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177- 178, 183-184, 194, 314-315, 371- 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити: обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Рівне, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 08.08.2023 13:00 год.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , її захиснику та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала діє до 13:00 год. 08.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж семи днів.

Повний текст ухвали складено 12.06.2023.

Суддя ОСОБА_1