Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4557/23
Провадження № 1-кс/332/284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000646 від 07.08.2023 слідчим ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2023 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що її співмешканець ОСОБА_5 , скориставшись її відсутністю за місцем мешкання, вчинив розпусні дії щодо її малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування, в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який пояснив що він зафіксував на свій мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 8А», з портативним пристроєм пам`яті «SD карта», формат «microSD», моделі«T&G», об`ємом 32GB, відео на якому ОСОБА_5 здійснює розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_6 . Вказані відео збережені на портативному пристрої пам`яті.

07.08.2023 ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції портативний пристрій пам`яті «SD карта», формат «microSD», моделі«T&G», об`ємом 32GB з наявними на ній відео файлами.

На даний час вилучений об`єкт постановою визнаний речовим доказом та знаходиться у СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

З метою збереження речового доказу, ставиться питання про його арешт.

Від прокурора та слідчого надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_7 - портативний пристрій пам`яті «SD карта», формат «microSD», моделі «T&G», об`ємом 32 GB.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1