Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6320/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову прокурора відділу Миколаївської обласної прокруатури ОСОБА_4 від 25.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000345 від 04.12.2020 року.

В обґрунтування скарги вказав, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України. Досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, а доказів для оголошення підозри ОСОБА_5 недостатньо. Слідчими та експертами не перевірені всі обставини вказаної ДТП, що впливає на повноту дослідження обставин події. Також просив зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000345 призначити повторну комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 . За такого, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просив задовольнити скаргу.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, в якій вказала, що органом досудового розслідування проведено повний обсяг слідчих та процесуальних дій, за результатами яких встановлена наявність порушення вимог ПДР водієм ОСОБА_5 . У постанові про закриття кримінального провадження надано оцінку доказам, здобутим в ході досудового розслідування та належним чином мотивоване прийняте рішення. Також заявником не надано доказів на спростування доказів сторони обвинувачення.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000345 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, предметом досудового розслідування якого є обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.12.2020 року на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» на території с. Красне Березанської селищної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області за участю автомобіля «Mercedes-Benz E200», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Volvo FH 12», р.н. НОМЕР_2 , який рухався із напівпричепом марки «Schmitz SKI 24», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті ДТП водій Mercedes-Benz E200 ОСОБА_5 загинув на місці події, а пасажир автомобіля ОСОБА_8 померла по дорозі до Березанської ЦРЛ.

23.06.2023 року прокурором у кримінальному провадженні №0000345 було надіслано листа батьку померлого з роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

03.07.2023 року ОСОБА_3 надіслав органу досудового розслідування клопотання, в якому він зазначив, що не погоджується із закриттям кримінального провадження у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого.

25.07.2023 року прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000345 від 04.12.2020 року. При винесенні вказаної постанови прокурор виходив з того, що за результатами досудового розслідування встановлено обставини дорожньо-транспортної пригоди та особу, якою допущено порушення правил дорожнього руху, але повідомлення їй про підозру неможливо через її смерть.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Підстави для закриття кримінального провадження передбачені ст. 284 КПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Підстава закриття кримінального провадження, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, належить до нереабілітуючих.

Постанова про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, приймається прокурором з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України прокурор до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено Кримінальним процесуальним кодексом України, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Отже, кримінальне провадження не може бути закрито з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під реабілітацією необхідно розуміти відновлення у правах та поновлення репутації осіб, неправомірно притягнутих до кримінальної відповідальності.

Продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи, яка підозрювалась у вчиненні правопорушення, або особи стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, означає надання можливості близьким родичам померлого захистити його репутацію та довести в судовому порядку безпідставність висунутого обвинувачення.

У разі неможливості закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного та необхідності продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, близькі особи, які ставлять питання про реабілітацію померлого повинні бути наділені процесуальними правами, які дозволять їм організувати ефективний захист від висунутого померлому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Рішення прокурора про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено Кримінальним процесуальним кодексом України, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ( п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України). Скарги на рішення прокурора про закриття кримінального провадження може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою відповідної постанови прокурора (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Враховуючи те, що батько померлого не погоджується із закриттям кримінального провадження з метою реабілітації померлого, прокурор не мав права закривати кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 , є обґрунтованою, а постанова прокурора про закриття кримінального провадження - такою що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 284, 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 25.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000345.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9