Справа № 591/3048/21
Провадження № 1-кп/591/506/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду,

встановив:

03.04.2023 ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз`яснення вироку суду, яким його засуджено по справі 591/3048/21.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що йому не зрозуміла дата, з якої починається відрахування строку покарання.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки установа виконання покарань не зверталася за роз`ясненням судового рішення, що свідчить про те, що вирок суду є зрозумілим, а заявник не позбавлений можливості звернутися з відповідним запитом до установи виконання покарань.

Вивчивши матеріали, заслухавши пояснення учасників вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 Зарічним районним судом м.Суми вироком від 17.05.2021 за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості від 30.04.2021 з доповненнями від 17.05.2021, визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому узгоджене покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком приєднати частину не відбутого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2021 у виді 1 дня позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 день. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання для відбування покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.02.2021. Також у вироці вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Вирок суду набрав законної сили та на даний час, як вбачається з матеріалів справи, виконується. Крім того, установа виконання покарань, до якої направлений ОСОБА_5 для відбування покарання не зверталася за роз`ясненнями, що свідчить про зрозумілість судового рішення та відсутність можливості неоднозначного тлумачення.

Тобто, зазначений вирок суду є цілком зрозумілим, він ухвалений за результатами розгляду угоди, тому виходити за її межі та вказувати і встановлювати факти та обставини, які угодою про визнання винуватості не передбачені, виходить за межі повноважень суду, у поданій заяві про роз`яснення вироку ОСОБА_5 не наводить незрозумілих йому частин судового рішення чи декількох варіантів його тлумачення, вказана в судовому засіданні незрозуміла частина судового рішення є надуманою.

Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду. На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1