Справа № 644/ 4250 /23
н/п 1-кс/644/ 890 /23
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 02.02.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2015 року близько 11-30 годин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись у гаражі № НОМЕР_1 ГК «Якорь» за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1, погрожуючи ОСОБА_6 , застосуванням відносно нього насильства, небезпечного для життя, демонструючи та погрожуючи предметом, схожим на пістолет Макарова, незаконно заволоділи його транспортним засобом «Volkswagen Touareg», кузов НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення злочину зникли, чим потерпілому, згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 1417 від 11.02.2015 року, було завдано матеріальну шкоду у сумі 149335,61 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане із загрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

02.02.2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року у відношенні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 121800,00 грн.

12.02.2015 року підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі 121800,00 грн. після чого його звільнено з СІЗО № 27 м. Харкова.

Починаючи з 17.02.2015 року ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження невідоме. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось за можливе.

Враховуючи наведене, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу строком на шість місяців, однак відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України дія вказаної ухвали слідчого судді закінчилась 22.06.2023 року.

22.12.2022 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування, згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді від 22.12.2022 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , 28.06.2023 року слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню.

Одночасно з подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчим подано клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 на тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали додані до клопотання, оцінивши надані докази, якими обґрунтовуються вищезазначені обставини, також враховуючи дані про особу підозрюваного, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він знаходячись на волі, може скоїти нові злочини, сховатися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні.

02.02.2015 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000295 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України, за фабулою: 02.02.2015 року близько 11-30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленим чоловіком, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшли до гаражу № НОМЕР_1 ГК «Якорь» за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1, де погрожуючи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 насильства, небезпечного для життя та предметом, схожим на пістолет Макарова, незаконно заволоділи його транспортним засобом Volkswagen Touareg та втекли з місця вчинення злочину.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий суддя, з`ясовує достатність підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно повідомлення про підозру від 02.02.2015 року, слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 , що останній своїми умисними, протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, про що підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено під підпис 02.02.2015 року.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , 25.02.2015 року ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування подано клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_5 навмисно переховується від слідчих органів, скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 02.02.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення, тобто до 28.12.2023 року, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - капітана поліції ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, вулиця Луї Пастера, 16-а, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , за адресою: м. Харків, бульв. Б. Хмельницького, 36-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.06.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1