ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/488/23
Провадження №1-кс/477/547/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

14 червня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту, подане в межах кримінального провадження №0000002 від 02 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ІНФОРМАЦІЯ_2 міста Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження № 0000002 від 02 січня 2023 року, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2023 року у справі №477/488/23 у кримінальному провадженні на майно, що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 як володільцю арештованого майна, а саме: особову справу підозрюваного ОСОБА_4 та передати справу до центру на зберігання.

Клопотання мотивовано тим, що 15 березня 2023 року під час обшуку службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі та документи, які видавалися посадовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянам України для постановки їх на військовий облік, мобілізації та відстрочення від мобілізації, а також особову справу ОСОБА_4 , на які ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2023 року накладено арешт, який на думку заявника накладено необґрунтовано, так як: зазначені речі не відповідають критеріям означеним в статті 98 КПК України; до них не може бути застосована спеціальна конфіскація, та особова справа містить виключно документи, що стосуються особистих даних підозрюваного як військовослужбовця та необхідна для належного ведення військового обліку за місцем несення служби ОСОБА_4 .

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 міста Одеси ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що матеріали особової справи підозрюваного необхідні органу досудового розслідування для проведення судової технічної експертизи документів у якості вільних зразків почерку та підпису підозрюваного.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень частини другої статті 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Чинними положеннями КПК України не передбачена обов`язкова участь зазначених осіб під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи положення статті 174 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про скасування арешту майна, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (частина десята статті 170 КПК України).

Згідно з частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у частині другій статті 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України за фактом організації діяльності щодо незаконного переправляння осіб через державний кордон України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000002.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , розробив план та безпосередній механізм вчинення злочинів, який полягав: у підшукуванні осіб призовного віку бажаючих за незаконну грошову винагороду виїхати за кордон; оформлення для зазначених осіб заздалегідь підроблених офіційних документів - висновків військово-лікарських комісій з подальшим оформленням тимчасових посвідчень військовозобов`язаних з недостовірними відомостями у них стосовно непридатності до військової служби по стану здоров`я; безперешкодну видачу службовими особами компетентних органів державної влади зазначених документів особам - замовникам, для одержання можливості безперешкодного перетину державного кордону України.

Реалізовуючи свій намір, ОСОБА_4 , в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомив останнього щодо можливості виготовлення пакету необхідних дозвільних документів на підставі яких він зможе безперешкодно перетнути державний кордон України, та повідомив, що вартість його послуг складатиме 6000 доларів США, які під контролем правоохоронних органів отримані ним 20 лютого 2023 року від ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, відносно ОСОБА_7 були оформлені документи з внесеними до них недостовірними даними щодо стану його здоров`я, на підставі яких його звільнено від проходження військової служби в лавах ЗСУ та отримано право здійснення безперешкодного перетину державного кордону України, на підставі таких документів.

15 березня 2023 року в період часу приблизно з 08.00 по 10.00 годину ОСОБА_7 на підставі підроблених документів перетнув державний кордон України на пункті пропуску «Паланка» на території Одеської області.

15 березня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 16 березня 2023 року, майно, вилучене в ході обшуку службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000002 від 02 січня 2023 року.

В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2023 року накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на мобільний телефон, марки «Redmi» з сім картою, що належить ОСОБА_4 , довідку на ім`я ОСОБА_8 ; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_9 на 3 аркушах; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_10 на 4 аркушах; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_11 на 3 аркушах; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_12 на 10 аркушах; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_13 на 8 аркушах; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_14 на 3 аркушах; копію відомості за березень 2023 року на 2 аркушах; копію відомості за березень 2023 року на 2 аркушах; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_15 на 3 аркушах; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_16 на 1 аркуші; копію висновку лікаря ОСОБА_17 на 2 аркушах; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_18 на 4 аркушах; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_19 на 4 аркушах; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_20 на 6 аркушах; копію відомості за лютий 2023 року на 12 аркушах; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_21 на 3 аркушах; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_22 на 3 аркушах; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_23 на 4 аркушах; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_24 на 5 аркушах; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_25 на 2 аркушах; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_26 на 4 аркушах; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_27 на 6 аркушах; копію картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_17 на 6 аркушах; витяг з наказу №24 відносно ОСОБА_4 ; завірену копію функціональних обов`язків ОСОБА_4 ; особову справу ОСОБА_4 ; копію 13 облікових карток на 14 аркушах.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2023 року в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій орган досудового розслідування встановив, що до вчинення кримінального правопорушення причетні посадові особи та працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснювали безпосередню видачу документів що були підставою для перетину третіми особами кордону України, зокрема й ОСОБА_4 , якому в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення.

Підставою арешту вилучених речей та документів став той факт, що постановою слідчого від 16 березня 2023 року вилучені в ході обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному проваджені, оскільки вони відповідають критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час Кримінального провадження.

Метою арешту майна, відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КК України, є забезпечення збереження речового доказу.

При цьому, арешт вилучених речей та документів обумовлений необхідністю встановлення обставин кримінального провадження, що розслідується (кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, тощо), з метою вирішення питань, які мають суттєве значення для досудового розслідування та належать до предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Більш того, наявні у матеріалах особової справи ОСОБА_4 документи підтверджують його приналежність до працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять відомості, щодо проходження ним служби, в тому числі й у правоохоронних органах, наявність у нього нагородо, тощо, що у свою чергу були враховані органом досудового розслідування при наведенні ризиків при обранні запобіжного заходу підозрюваному та перевірені слідчим суддею.

Під час вирішення питання про накладення арешту на вилучені речі та документи слідчий суддя встановив, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 332 КК України є обґрунтованою, а характер вчиненого злочину відповідає тому ступеню тяжкості, що є підставою для застосування у Кримінальному провадженні арешту речей та документів, дійшов висновку, що існує ризик щодо втрати вилучених в ході обшуку речей, у тому числі відомостей, що містяться на них, а також дійшов висновку, що застосування арешту відповідає принципу розумності, є співрозмірним, виходячи із завдань кримінального провадження у відповідності до положень статті 2 КПК України, та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.

При цьому, задовольняючи клопотання про арешт вилучених під час обшуків слідчим документів, слідчим суддею враховано те, що завдяки проведенню обшуку слідчим вдалось зафіксувати дані з вилучених документів, однак необхідним є збереження первинних параметрів таких документів з метою можливого проведення експертиз, проте на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об`єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних документах.

Документи, які містять ознаки доказу у кримінальному провадженні та вилучаються слідчим, прокурором за результатами обшуку, однак не наділені ознаками майна, не є об`єктами цивільних прав, не мають історичної, художньої, наукової, літературної, економічної або іншої істотної цінності, зокрема, для особи, у якої вони вилучені та підлягають зберіганню протягом усього часу кримінального провадження за правилами, передбаченими статтею 100 КПК України. При цьому, за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України у разі необхідності забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із зазначеного, арешт на майно з метою його збереження як речового доказу накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи у випадку встановлення слідчим суддею наявності достатніх підстав вважати щодо відповідності такого майна критеріям речового доказу (стаття 98 КПК України) та необхідності такого арешту, та для вирішення даного питання не є обов`язковим встановлення факту перебування такої особи у певному процесуальному статусі у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею в ході дослідження матеріалів клопотання, зокрема ухвали про арешт майна, арешт на вилучені в ході обшуку речі та документи накладено обґрунтовано, вказані в ухвалі слідчого судді від 21 березня 2023 року підстава, мета та необхідність такого арешту відповідає положенням чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, доводи представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, щодо необґрунтованості накладеного арешту не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

У свою чергу, враховуючи мету і підставу арешту, а також доводи учасників провадження, слідчому судді необхідно також з`ясувати, чи відпала подальша потреба у збереження вилученого майна як речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

За змістом частини першої та другої статті 98 КПК, речовими доказами є, зокрема, матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

У своїй заяві, що подана до суду, прокурор ОСОБА_5 зазначає про те, що потреба у подальшому утриманні стороною обвинувачення відповідних документів на даний час не відпала, оскільки в межах кримінального провадження призначено судову технічну експертизу документів, для проведення якої експерту, у якості вільних зразків почерку підозрюваного ОСОБА_4 , передано документи, що містяться у його особовій справі.

Зазначене вказує на те, що сторона обвинувачення потребує на даний час у збереженні зазначених речових доказів для належного проведення експертизи, яка має значення для кримінального провадження, у тому числі й для встановлення осіб, що могли бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час необхідність у арешті вилучених під час обшуку документів не відпала, а тому підстав для скасування арешту на даний час немає.

Керуючись статтями 98, 100, 170-174, 309, 372, 376 КПК

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19 червня 2023 року о 12.55 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1