Справа №523/1755/22
Провадження №1-кп/523/743/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №_0000776 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 27.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Феодосія АР Крим, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 31.01.2022 року прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №_0000776 від 27.10.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений т захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, у вказаному кримінальному провадженні угода відсутня, підстав для закриття провадження передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимога до нього які встановлені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту, для визначення підсудності не має так як кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Будь ким клопотань про надання доручення про складання досудової доповіді не заявлено.

Зі змісту частини 5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Такої необхідності не має, тому суд вважає за можливе не призначати досудову доповідь по справі.

Щодо питань які вирішуються судом з метою підготовки справи до судового розгляду було визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження, вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав для його закритого розгляду.

Крім того прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Захисник та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у тому , що 26.10.2021 приблизно о 13 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію ДП «Одеський нафтопереробний завод», розташованого адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи таємно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив на дорозі території заводу 32 відрізки електричного кабелю, а саме: трьох жильний кабель діаметром 20 мм відрізками: 1 відрізок 90 см, 6 відрізків 156 см, 6 відрізків 170 см, 8 відрізків 210 см, 4 відрізки 130 см, 5 відрізків 114 см, 2 відрізки 115 см, з маркуванням «ВБ 6Шв 3*4 ЮЖ КАБЕЛЬ 2009», загальною довжиною 50 метрів 46 сантиметрів загальною вартістю 2 500 гривень та 4-х жильного, діаметром 2,5 мм, а саме: 1 відрізок 156 см, 1 відрізок 144 см, кабелю загальною довжиною 3 метри з маркуванням «КРОК ГТ 2008 НТ» загальною вартістю 2710 гривень, підняв їх та переніс до вентиляційного приміщення зазначеного підприємства, в якому знаходиться електричне обладнання та здійснюється розподіл електромережі. Перебуваючи у зазначеному приміщенні, ОСОБА_4 почав в печі обпалювати викрадені відрізки кабелю. Однак в цей час його протиправні дії були помічені директором ДП «Одеський нафтопереробний завод», який робив обхід та який припинив незаконні дії, затримавши його та викликавши поліцію. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Зазначені дії описані у клопотанні, які за версією слідства вчинив обвинувачений , органом досудового розслідування, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду , однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється. Згідно наданого прокурором рапорту виконати ухвалу про привід, не надолось можливим, через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання. Згідно рапорту за вказаною адресою останній не мешкає, його місце знаходження не встановлено.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України зазначеними у клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді суду, зокрема ризику переховуватися від органів слідства, адже ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, за місцем мешкання не проживає, що засвідчується рапортом оперативного підрозділу про неможливість встановити місцезнаходження підозрюваного.

Крім того, встановлено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

З питання встановлення застави то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та тому ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, з урахуванням його майнового стану. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 3 ч.5 ст.182 КПК України, тобто у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Інших будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. . 26, 314-316, 176-178,182,183,193,194,314, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 08.06.2023 року о 11.30 год., в залі №22 Суворовського районного суду міста Одеси.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Одеси.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити та викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

В цій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 06 серпня 2023 року включно.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави, закінчується 06.08.2023 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 53680,00 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком до 06 серпня 2023 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає тобто з міста Одеси, без дозволу суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя : ОСОБА_1