печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001594 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1, ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході виконання доручення прокурора Офісу Генерального прокурора № 31/2/1-34750ВИХ-23 (31/2/1-45032-20) від 02.05.2023 у кримінальному провадженні № 0001594 від 11.08.2020, співробітниками СБ України отримано інформацію про осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних злочинів, а також осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню, серед яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 (власник батько дружини - ОСОБА_6 ), який в свій час перебував на посаді виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Відтак, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, обставин та умов, що сприяли їх вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність провести обшук в домоволодінні (будинку, усіх господарчих спорудах, території подвір`я домоволодіння, а також на городніх та присадибних ділянках домоволодіння), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення документів.

За адресою АДРЕСА_1 , відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 331006089, знаходиться будинок, який перебуває у приватній власності ОСОБА_6 .

Так, установлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України (Національна асоціація адвокатів України) ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю від 28.03.2019 № 000443 являється адвокатом.

На теперішній час, право на заняття адвокатською діяльністю згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 28.03.2019 припинено на підставі поданої ОСОБА_5 заяви від 28.03.2019.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оперативно-розшукові заходи чи слідчі дії, відносно адвоката, можуть проводитися виключно з дозволу суду, на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Згідно ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів. Також, визначаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі Ернст та інші проти Бельгії, Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Відповідно до положень національного законодавства, а саме частини 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктами 2-4 частини 1 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом;

3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;

4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, що стосується клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів електронних засобів накопичення інформації, комп`ютерної техніки, системних блоків та інших речей документів, то в даній частині прокурором не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з означених предметів, на яких міститься інформація щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, крім інформації, яка містить адвокатську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 107, 233 - 235, 309, 480 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001594 дозвіл на проведення обшуку у квартирі в домоволодінні (будинку, усіх господарчих спорудах, території подвір`я домоволодіння, а також на городніх та присадибних ділянках домоволодіння), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві приватної власності належать ОСОБА_6 з метою відшукання і вилучення документів, окрім документів, які містять адвокатську таємницю, а саме:

- документи (накази, висновки, акти, довідки, договори, квитанції, викопіювання тощо), що стосуються відведення/передачі службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області підконтрольним їм особам з числа учасників АТО або зацікавленим фермерським господарствам земельні ділянки у власність/оренду на території м. Вінниця та Вінницької обл.;

- копії пасторів громадян України, які використовувалися, або могли бути використані при безоплатному отримані земельної ділянки відповідного цільового призначення;

- заяви/клопотання громадян України про надання дозволу на розробку технічної документації (проектів землеустрою) щодо відведення земельних ділянок у власність та в подальшому її затвердження;

- записники, чорнові записи, електронні засоби накопичення інформації, комп`ютерну техніку, системні блоки, лише шляхом копіювання інформації з даних пристроїв, окрім інформації, яка містить адвокатську таємницю.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1