ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1234/23 Справа № 203/498/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 Огли

прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000397, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000397.

В обґрунтування апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді зазначає, що ухвалу слідчого судді постановлено 23 березня 2023 року без виклику ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_7 , а копію ухвали слідчого судді отримано 04 травня 2023 року.

Заслухавши доповідача, думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що у його задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Положенням ст. 113 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

На забезпечення сформульованого ЕСПЛ принципу правової визначеності спрямоване положення закону про можливість оскарження судових рішень у чітко визначені строки зі спливом яких рішення набуває законної сили і не може бути оскаржено, зокрема, на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

При вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Тобто, за змістом статті 376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала слідчого судді постановлена 23 березня 2023 року за участю адвоката власника майна ОСОБА_8 .

Згідно розписки (а.с. 147) адвокат ОСОБА_8 отримав копію вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 23 березня 2023 року.

Строк подачі апеляційної скарги починається з 23.03.2023 року (день оголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді) та закінчується 28 березня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_10 , відповідно до ордера на надання правничої допомоги, має право представляти інтереси ОСОБА_9 з 22 березня 2023 року.

Також, адвокатом ОСОБА_10 22 березня 2023 року було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 151).

В свою чергу, з апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_7 звернувся 08 травня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене та те, що при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали був присутній інший адвокат - ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає зазначені адвокатом ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними.

Вказане узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 травня 2019 року (провадження № 51-6470кмо18, справа № 461/1434/18), в якому зазначено, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Проаналізувавши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки клопотання адвоката не містить об`єктивних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з чим судова колегія не находить підстав для поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 405, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000397 відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4