Справа №211/4918/23 Провадження № 1-кп/211/542/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 13.03.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання, носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, усвідомлюючи заборону їхнього вільного обігу та його карність, не маючи дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року №292), приблизно в грудні 2022 року в невстановлений слідством час, перебуваючи в парку «Ювілейний», що в Догинцівському районі м. Кривого Рогу придбав у невстановленої досудовим слідством особи, предмет зовні схожий на гранату РГН.

Після чого, ОСОБА_7 12 березня 2023 року близько 16 год. 30 хв. прибув на вул. Батуринську в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, взявши з собою осколкову гранату РГН. Надалі, того ж дня, близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_7 підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою кинути осколкову гранату РГН на подвір`я АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_7 , ігноруючи правила поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги та зневажливого ставлення до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з винятковим цинізмом, тримаючи осколкову гранату РГН в правій руці, кинув її в бік домоволодіння АДРЕСА_2 , але, не розрахувавши власної фізичної сили та здійснив кидок зазначеної гранати на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 . В той же момент вказана граната вибухнула на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 вказаної вулиці. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/9843-ВТХ від 23.05.2023 р. 12.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 стався вибух ручної осколкової гранати РГН., яка відноситься до бойових припасів, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та незаконно носив, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, приблизно в лютому місяці 2023 року між ОСОБА_7 та його колишньою дружиною ОСОБА_8 виникли неприязні відносини на грунті того, що остання звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на утримання їх спільної дитини.

12 березня 2023 року на грунті тривалих неприязних відносин до ОСОБА_8 та з метою помсти у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме осколкової гранати РГН.

Будучи обізнаним в тому, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_8 , та остання надала дане житло в оренду внутрішньо переміщеним особам з зони бойових дій, а саме з Херсонської області, у ОСОБА_7 виник намір вчинити хуліганські дії із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме здійснити вибух ручної осколкової гранати РГН на подвір`ї за вказаною адресою, у чому і полягав винятковий цинізм ОСОБА_7 , оскільки останній достеменно знав, що на території України з 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, а орендарі, які на той момент проживали у вказаній адресі є внутрішньо переміщеними особами, які тікали від вибухів та інших проявів військової агресії російської федерації.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12.03.2023 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 прибув на вул. Батуринську в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, взявши з собою предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме осколкову гранату РГН. Надалі, того ж дня, близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_7 підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою кинути осколкову гранату РГН на подвір`я АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_7 , ігноруючи правила поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги та зневажливого ставлення до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з винятковим цинізмом, тримаючи осколкову гранату РГН в правій руці, кинув її в бік домоволодіння АДРЕСА_2 , але, не розрахувавши власної фізичної сили та здійснив кидок зазначеної гранати на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 . В той же момент вказана граната вибухнула на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 вказаної вулиці.

Таким чином, ОСОБА_7 грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме осколкової гранати РГН.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_7 обвинувачується:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, якщо вони вчинені із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

По кримінальному провадженню № 0000282 від 13.03.2023 між обвинуваченим ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_5 03.08.2023 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно п. 2 угоди обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк та покласти на останнього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_6 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор просила затвердити угоду, укладену між нею та ОСОБА_7 , яку 03.08.2023 року вони підписали добровільно, їй зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.08.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_6 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000282 від 13.03.2023.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової вибуховотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/9843-ВТХ від 23.05.2023; 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи (за напрямком дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-23/9752-Д від 15.03.2023; 1434 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи (за напрямком дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-23/26107-Д від 02.08.2023.

Речові доказі:

- залишки гранати РГН, поміщені до спеціального пакету Експертної служби МВС України №5790000, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- кепку чорну шкіряну, чоботи чоловічі кольору «хакі», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_7 ;

- куртку шкіряну без утеплення чорну, 2 куртки шкіряні з утепленням чорні, футболку синю, судовий наказ з додатками, мобільний телефон «Huawei» зеленого кольору, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_7 вважати переданими за належністю;

- DVD-диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 15.08.2023 року у порядку ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1