Провадження № 11-кп/824/4476/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишено без руху та надано строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали апелянтом, для усунення зазначених в апеляційній скарзі недоліків.

04 серпня 2023 року на виконання вимог зазначеної ухвали суду, до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора в новій редакції.

Проте, як вбачається зі змісту нової редакції апеляційної скарги, прокурором не усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 25 липня 2023 року з огляду на наступне.

Так, в первинній редакції апеляційної скарги, прокурор посилаючись на неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність, просив вирок скасувати, та ухвалити новий вирок, яким не застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна, тобто фактично просив пом`якшити призначене обвинуваченому покарання. Однак, останнім не було зазначено підстав, передбачених діючим кримінальним процесуальним законом для ухвалення нового вироку.

В апеляційній скарзі, поданій на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом знову ж таки не зазначено підстав для ухвалення нового вироку, передбачених ст. 420 КПК України, попри те, що вимоги апеляційної скарги прокурора залишились незмінними.

Отже, прокурором не виконано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на наведене, прокурором не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на наведене, апеляційна скарга прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Українипідлягає поверненню як така, недоліки якої не усунені в установлений судом строк.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути прокурору його апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2