ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7540/23

Провадження № 11-сс/4820/168/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заявника ОСОБА_5 про відмову від представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького апеляційного суду 25.04.2023 надійшла апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницього міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

02 травня 20223 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області від ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_6 , в якому зазначив, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу без його відома, без його підпису та жодних домовленостей.

ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду підтримав клопотання, представник заявника- адвокат ОСОБА_6 пояснив, що відмова від його послуг як представника заявника є конституційним правом засудженого.

Вислухавши учасників провадження, вививши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про відмову від представника заявника - адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисту своїх прав та у виборі захисника.

З рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_8 щодо офіційного тлумачення положень ст. 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу), вбачається, що право на правову допомогу є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. Положення ч.1 ст.59 Конституції України про те, що «кожен має право на правову допомогу», треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Виходячи з положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений (засуджений) має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений) наполягають на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, а також те, що заявник ОСОБА_5 бажає здійснювати захист своїх прав самостійно, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від представника заявника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3