Єдиний унікальний № 371/1355/23
Номер провадження № 1-кс/371/297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миронівка Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В своїй скарзі скаржник вказав, що він звернувся до Відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом того що посадові особи комунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради «Миронівський центр первинної медико-санітарної допомоги», з порушенням вимог спеціального законодавства придбали за бюджетні кошти засоби гігієни за завищеними цінами, але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадовою особою ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не внесені. Просив суд зобов`язати визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, зобов`язати ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 08.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду заяви та надати витяг з ЄРДР.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не подав до суду жодних заяв.

У відповідності до ч.2,3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання- керівником органу досудового розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі Положення).

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ведення в органах (підрозділах) поліції єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події регулюється «Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», який затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 року № 100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 року за №223/33194 (далі Порядок).

Пунктом 12 Розділу II Прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події в органах (підрозділах) поліції Порядку визначено, що заяви (повідомлення), що надійшли до органу (підрозділу) поліції з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи «Урядовий контактний центр» та телефонну «гарячу лінію» Національної поліції України, служби діловодства реєструють та невідкладно передають керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки. Керівник органу (підрозділу) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації в службах діловодства заяв (повідомлень) приймає рішення щодо їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) для подальшого розгляду відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту скарги вбачається, що 03.07.2023 року заявник звернувся до Управління стратегічних розслідувань в Київській області із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, матеріали щодо якого було передано 24.08.23 до Обухівського РУП ГУНП В Київській області.

Проте, уповноваженою особою Обухівського РУП ГУНП В Київській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були.

Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя виходить з того, що у заяві адвоката ОСОБА_3 відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінального правопорушення, які заявник вважає вчиненим.

Тому не зважаючи на те, що заява адвоката ОСОБА_3 хоча й складена таким чином, що мають назву як повідомлення про вчинення злочину, але за своєю суттю його не можна визнати таким в розумінні положень ст.214 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що підстав для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування за поданою заявою не вбачається.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Київським апеляційним судом

Слідчий суддя ОСОБА_1