Справа № 309/1947/23
Провадження № 1-кс/309/247/23
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

28 квітня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000257 від 26.04.2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, 26 квітня 2023 року у період з 01:30 години по 02:30 години, перебуваючи у нетверезому стані, прийшов до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адрсою АДРЕСА_1 , таємно проник до незачиненого технічного приміщення будівлі готелю звідки викрав мото-косу марки «Viper» вартістю 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) гривень, електричний кабель подовжувач вартістю 750,00 (сімсот п`ятдесят) гривень та дитячий велосипед марки ROMET вартістю 4409,00 гривень внаслідок чого готельно ресторанному комплексу «АпартельШаян» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7889 гривень.

У ході огляду місця події 26.04.2023 року на земельній ділянці неподалік готельно-ресторанного комплексу «АпартельШаян» в с.Шаян, Хустського району в ході огляду місця події були вилучені мото-коса марки «Viper», електричний кабель подовжувач та дитячий велосипед марки ROMET.

Частиною 1 ст.170 КПК України, зазначено зокрема, що - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що вказані вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та у подальшому в ході проведення досудового розслідування, може виникнути необхідність проведення додаткових оглядів вказаних речей, їх експертного дослідження та вони мають значення речових доказів.

На підставі наведеного слідчий просить накласти арешт на мото-косу марки «Viper», електричний кабель подовжувач та дитячий велосипед марки ROMET, вилучені у ході огляду місця події 26.04.2023 року а с.Шаян, та після проведення додаткових оглядів вказаних речей та їх експертного дослідження, надати на зберігання власнику чи його представнику.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мото-косу марки «Viper», електричний кабель подовжувач та дитячий велосипед марки ROMET, вилучені у ході огляду місця події 26.04.2023 року а с.Шаян, та після проведення додаткових оглядів вказаних речей та їх експертного дослідження, надати на зберігання власнику чи його представнику.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1