Справа № 495/4980/23
№ провадження 1-кс/495/1170/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.05.2023 надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000580 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

12.05.2023 приблизно о 23 годин 40 хвилин невстановлені особи, здійснили незаконну порубку одного дерева породи «Гледічія» діаметром 62см в полезахисній лісосмузі, розташованій на відстані 12км від смт Сарата на південно-західній околиці, яка належить Саратській селищній раді, чим завдали збиток.

13.05.2023 до відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в якій останній надає дозвіл працівникам поліції на огляд його автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході візуального огляду в період часу з 03 годин 55 хвилин по 04 години 15 хвилин 13.05.2023 автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на загальному подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , було виявлено в кузові частини спиляних дерев породи «Гледічія», а також бензопилу помаранчевого кольору. Зі слів ОСОБА_4 12.05.2023 він побачив один спиляний ствол дерева «Гледічія» проїжджаючи повз полезахисну лісосмугу, розташовану на північно-західній околиці смт Сарата Білгород-Дністровського району в 12 км від населеного пункту та розпилявши його на частини привіз на вказаному автомобілі додому.

Постановою слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 13.05.2023 вилучений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт на автомобіль.

З метою виявлення та вилучення предмету злочину, а саме спиляних частини дерева, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя злочину, по кримінальному провадженню, та приймаючи до уваги те, що неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, яких планується відшукати, та існують достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі,слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000580 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Вивчивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Відповідно до наданих до клопотання документів, 13.05.2023 до ЄРДР внесено відомості за фактом того, що 12.05.2023 приблизно о 23 годин 40 хвилин невстановлені особи, здійснили незаконну порубку одного дерева породи «Гледічія» діаметром 62см, в полезахисній лісо смузі розташованій на відстані 12км від смт Сарата. Факт порубки дерева підтверджено протоколом огляду місця події від 13.05.2023, а саме лісосмуги з місцем спилу з останками гілля.

А підставі заяви ОСОБА_4 про надання добровільної згоди на проведення огляду автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 13.05.2023 здійснено огляд вказаного транспортного засобу, який перебував на загальному подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , та виявлено в кузові частини спиляних дерев породи «Гледічія», а також бензопилу помаранчевого кольору. Зі слів ОСОБА_4 12.05.2023 він побачив один спиляний ствол дерева «Гледічія» проїжджаючи повз полезахисну лісосмугу, розташовану на північно-західній околиці смт Сарата Білгород-Дністровського району в 12 км від населеного пункту та розпилявши його на частини привіз на вказаному автомобілі додому.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 з вмістимим тимчасово вилучено та направлено на зберігання на майданчик зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район смт Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42. Обшук та опис майна, а саме спиляних колод дерев не проводився, автомобіль перебуває на стоянці утримання транспортний засобів.

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000580 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000580 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які перебувають в слідчій групі по кримінальному провадженню: старшому слідчому відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_7 , на проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ( фактичне місце знаходження - майданчик зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42) з метою виявлення та вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме спиляних частин дерева, виявлення та вилучення знаряддя злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 30.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1