Справа № 297/819/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся власник майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що в розслідування СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та у подальшому у СВ СУ ГУНП в Закарпатській області перебувала кримінального провадження за фактом ДТП, ч. 2 ст. 286 КК України, що мала місце близько 19 години 30 хвилин 04 березня 2022 року, в с. Дунковиця, Берегівського району Закарпатської області.

За клопотанням слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області накладено арешт на належний заявнику транспортний засіб марки «Фольксваген», моделі «Пассат», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Присутнім під час розгляду вказаного клопотання заявник не був, тому ухвалу про арешт майна не отримував. В рамках даного кримінального провадження заявник був свідком та після проведення всіх необхідних слідчих дій із його автомобілем, такий був повернутий йому на відповідальне зберігання. В подальшому, 30 червня 2023 року вказане кримінальне провадження органом досудового розслідування було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить скасувати арешт на вищевказане майно.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. При цьому, у самому клопотанні просив провести розгляд без його участі.

Слідчий Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в порядку ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що власником майна ОСОБА_3 до матеріалів вказаного клопотання не долучено доказу про накладення арешту на вилучений транспортний засіб, що унеможливлює розгляд та вирішення питання про скасування арешту майна по суті.

Посилання заявника ОСОБА_3 щодо його відсутності при розгляді клопотання про арешт майна та не одержанням ухвали суду не є підтвердженням його неможливості звернутися до слідчого чи слідчого судді із проханням надати копію ухвали про накладення арешту на майно.

Крім того, суд констатує, що з копії постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 березня 2022 року близько 19 години 30 хвилин в с. Дунковиця, є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 , який звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно подане до суду без додержання вимог кримінального процесуального закону, оскільки не містить доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, тому у задоволенні заяви про скасування арешту на майно, слід відмовити.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухвали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст.ст. 174, 290, 309, 372, 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1