МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" серпня 2023 р. Справа № 370/878/23

Провадження № 1-в/370/71/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського міськрайонного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кілької вироків

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Бучанського району Київської області, без визначеного місця проживання, раніше судимого, засудженого 17.04.2023 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 162 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі., -

в с т а н о в и в:

До суду надішло подання уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кілької вироків.

За змістом подання, з 19.05.2023 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Бучанському районному відділі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

В ході виконання вироку суду від 17.04.2023 року було встановлено, що вироком Макарівського районного суду Київської області області від 12.08.2022 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч,2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2023 року - вирок Макарівського районного суду Київської області від 12.08.2022 року залишено без змін.

На думку, органу пробації, такі обставини перешкоджають виконанню вироку Макарівського районного суду від 17.04.2023 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник органу пробації надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, місцезнаходження засудженого не відоме.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Макарівського районного суду Київської області області від 12.08.2022 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч,2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2023 року - вирок Макарівського районного суду Київської області від 12.08.2022 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили - 07.06.2023 року після перегляду судом апеляційної інстанції.

Вироком Макарівського районного суду від 17.04.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Зазначений вирок набрав законної сили та звернений до виконання.

При цьому, на момент постановлення вироку 17.04.2023 року попередній вирок не набрав законної сили.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається у судовому засіданні за участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора. При цьому, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватись на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який було невідомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами статей 70, 71 КК України.

У порядку, передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Подання не містить конкретної вимоги, в поданні не зазначено, яким саме чином слід вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Крім того, на час розгляду даного клопотання місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не відоме, що позбавляє суд належним чином повідомити його про час та місце розгляду подання.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав засудженого, шляхом погіршення його становища, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання .

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кілької вироків щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1