Єдиний унікальний номер: 378/563/23
Провадження № 1-кп/378/55/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0002517 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кути Локачинського району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм ТЗОВ «СОІТ», військовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України за слідуючих обставин.

21.05.2023р., близько 16 години 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки "DAF FX 105.460" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом до нього марки "KRONE SD 2" д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по 129 км автодороги «Київ-Одеса», від міста Київ у напрямку до м. Одеса, поблизу розташування с. Винарівка Білоцерківського району Київської області, в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню - обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 13.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та бездіяльність, залежно від швидкості руху не дотримався, безпечної дистанції, що привело до зіткнення із задньою частиною попутного автомобіля марки "RENAULT LAGUNA", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався попереду нього в попутному з ним напрямку, по тій само смузі руху та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього сидіння автомобіля "RENAULT LAGUNA", д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: перелом клиноподібної, решітчастої кісток; забій головного мозку; переломи верхньої і нижньої щелеп, лівої виличної кістки, стінок верхньощелепних пазух, лівої клубової кістки, поперечних відростків 2-5-го поперекових хребців ліворуч; перелом кісток носа, множинні рани альвеолярних паростків, пристінку рота, рани нижньої губи та лівої щоки; рана та гематома поперекової ділянки; синці, садна на обличчі, навколо очні синці, крововиливи у сполучні оболонки обох очей; садна грудної клітки. Перелом клиновидної, решітчастої кісток, забій головного мозку відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які згідно з пунктами 2.1.2 та 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року, є небезпечними для життя. Переломи верхньої і нижньої щелеп, лівої виличної кістки, стінок верхньощелепних пазух, переломи лівої клубової кістки, поперечних відростків 2-5-го поперекових хребців ліворуч відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому що для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більше, ніж 3 тижні. Перелом кісток носа, множинні рани альвеолярних паростків, пристінку рота, рани нижньої губи та лівої щоки, рана та гематома поперекової ділянки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно з пунктами 2.3.2 та 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року - тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21 день)). Садна та синці на обличчі, садна в ділянці грудної клітки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які згідно з пунктом 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3(6), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_6 у присутності його захисника ОСОБА_5 ..

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 286 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, та покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов`язань за вказаною угодою є реальним.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, угода може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до тяжких злочинів, потерпілий надав свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, у вчиненому щиро кається, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік; на підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2023 року на автомобіль марки "DAF FX 105.460", д.н.з. НОМЕР_1 .

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 07 серпня 2023 року, укладену між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік; на підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2023 рокупо справі ЄУН 357/6263/23, провадження 1-кс/357/1318/23 на речові докази: автомобіль марки "DAF FX 105.460", д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази: автомобіль марки "DAF FX 105.460", д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки "KRONE SD 2", д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власнику, автомобіль марки "RENAULT LAGUNA" д.н.з. НОМЕР_3 - повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експертів в розмірі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1