Дата документу 20.07.2023 Справа № 335/4796/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4796/23 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/429/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення керівниками Концерну «Міські теплові мережі» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.442, 109, 111 КК України, зареєстрованою у Запорізькій обласній прокуратурі 16 травня 2023 року за вх. №15568-23,

за участю ОСОБА_6

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення керівниками Концерну «Міські теплові мережі» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.442, 109, 111 КК України, зареєстрованою у Запорізькій обласній прокуратурі 16 травня 2023 року за вх. №15568-23.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 , подана 05 червня 2023 року, підлягає поверненню як з підстав відсутності поважних причин пропуску її подання, так і з підстав існування не скасованого судового рішення з того самого питання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати відповідальних осіб Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення керівниками Концерну «МТМ» окремо за ст.442, ст.109, ст.111 КК України та розпочати досудове розслідування за його клопотанням.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суддею порушено норми Конституції і законів України, а також ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає не в повній мірі, з огляду на таке.

Згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення керівниками Концерну «Міські теплові мережі» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.442, 109, 111 КК України, зареєстрованою у Запорізькій обласній прокуратурі 16 травня 2023 року за вх. №15568-23.

Ухвалою слідчого судді від 05 червня 2023 року відкрито провадження за цією скаргою та призначено її розгляд на 07 червня 2023 року, витребувано із Запорізької обласної прокуратури відомості щодо отримання та розгляду заяви ОСОБА_6 , зареєстрованої за вх.№15568-23.

За змістом вказаної ухвали, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення.

Згідно з матеріалами судового провадження, 14 червня 2023 року розпочався розгляд скарги ОСОБА_6 та був відкладений на 15 червня 2023 року, заслухано доводи учасників процесу щодо поданої скарги.

Разом з цим, за наслідками розгляду скарги слідчим суддею не прийнято рішення по суті скарги, а вказану скаргу повернуто заявнику, що не узгоджується з положеннями кримінального процесуального законодавства, зокрема ч.2 ст.307 КПК України.

При цьому в оскаржуваній ухвалі зазначено дві підстави для повернення скарги - пропуск процесуального строку, а також існування не скасованого судового рішення з того самого питання (в той час, коли вже було відкрито провадження за скаргою, як поданою з дотриманням вимог закону). При цьому, в матеріалах провадження відсутні документи чи їх копії, на які посилається слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі - ухвала слідчого судді від 07 червня 2023 року та попереднє повідомлення ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою у розумінні положень ст.370 КПК України, тому - підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 слідчим суддею по суті фактично не розглянута, а розгляд таких скарг, згідно з положеннями кримінального процесуального законодавства України, відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.

Отже, подана апеляційна скарга, підлягає задоволенню частково.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в цій ухвалі, розглянути скаргу ОСОБА_6 по сутті та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Щодо доводів ОСОБА_6 при апеляційному розгляді про те, що Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя (відповідно всі судді, що в ньому працюють) не має права здійснювати правосуддя, то ці доводи колегія суддів вважає помилковими, такими, що не ґрунтуються на положеннях закону.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення керівниками Концерну «Міські теплові мережі» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.442, 109, 111 КК України, зареєстрованою у Запорізькій обласній прокуратурі 16 травня 2023 року за вх. №15568-23, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4