Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2056/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 10 серпня 2022 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Копаня, Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера по інвалідності, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч ст. ст. 14, 15, 16, 18, 19 Кодексу України «Про надра», якими передбачено, що надра надаються у користування фізичним та юридичним особам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування надрами, для видобування корисних копалин, порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», ст. ст. 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 86 Водного кодексу України, а також за відсутності дозволу на проведення робіт (крім будівельних) на землях водного фонду, який відповідно до п. 7 ст. 14 Водного кодексу України видається на спеціальне водокористування, будівельні, днопоглиблювальні роботи, видобування піску і гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду, а також розробки та затвердження нормативів скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, порядок видачі якого затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 12 липня 2005 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», тобто не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, протягом невстановленого досудовим розслідуванням проміжку часу здійснював незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші в міждамбовому просторі русла річки Тиса, що в межах с. Велика Копаня, Берегівського району, та відноситься до земель природно-заповідного фонду.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що в нього відсутні дозвільні документи для користування надрами загальнодержавного значення, залучив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до виконання робіт, яких запевнив щодо наявності у нього дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піщано-гравійної суміші) в міждамбовому просторі русла річки Тиса, що в межах с. Велика Копаня, Берегівського району. При цьому ОСОБА_4 було створено у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хибне враження про законність своїх дій і останні злочинний характер цих дій не усвідомлювали.

Так, 10 серпня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_4 , з використанням маючого у його користуванні навантажувача марки «L-34» «Сталева Воля», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому встановлено маніпулятор з ковшем, здійснив у міждамбовому просторі русла річки Тиса, що в межах с. Велика Копаня, Берегівського району, за GOOGLE координатами 48.1723194,231240293 (в контурі 598), що відноситься згідно рішення 25 сесії 5 скликання Закарпатської обласної ради №908 від 07.08.2009 «Про створення регіонального ландшафтного парку «Притисянський» та Закону України «Про природно-заповідний фонд України» до земель природно-заповідного фонду, видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення (піщано-гравійної суміші), на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , об`ємом 4 метри кубічні, з метою подальшого транспортування за межі вказаної ділянки, але були викриті та зупинені працівниками поліції в місці незаконного видобування.

Видобута сипка суміш, яка знаходилася в кузові вищевказаного вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» є піщано-гравійною сумішшю та належить до корисних копалин загальнодержавного значення, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи ЛНДІСЕ №2902-Е від 08.11.2022.

В результаті незаконних дій ОСОБА_4 , здійснено незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піщано-гравійної суміші) на землях (територіях) природно-заповідного фонду України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. ч. 3 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, на територіях природно-заповідного фонду.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 30 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000341 від 10 серпня 2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та скріплену підписами, в якій ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється. Сторони угоди зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження та узгодили покарання за ч. 3 ст. 240 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки; сторонами узгоджено застосування до ОСОБА_4 згідно ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням; на підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 вищезгаданої статті.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України та його правову кваліфікацію, а також ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Відповідно до ч.2 і п.1 ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 3 ст. 240 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення узгодженої сторонами міри покарання з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2022 на речові докази, відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 10 серпня 2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 3 ст. 240 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на навантажувач марки «L-34», н.з. НОМЕР_4 та на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2022 (а.п. 40-43) - скасувати.

Речові докази :

- взірці піщано-гравійної суміші, які упаковано в спец пакет INP 4004579 та INP 4004580, взірці піщано-гравійної суміші, які упаковано в спец пакет INP 4004578 та 7303487, взірці піщано-гравійної суміші, які упаковано в спец пакет PSP 2168983 та PSP 2168984, що поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.32-33) - знищити;

- навантажувач марки «L-34», н.з. НОМЕР_4 та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», н.з. НОМЕР_2 , які згідно ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2022 передано під відповідальне зберігання ОСОБА_4 (а.п. 86-89) - залишити ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 22 080, 21 гривень витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1