Справа № 752/6114/23
Провадження №: 1-кп/752/1561/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинське, Київської області, громадянина України, працюючого в компанії «Ібіс», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у невстановлені час та місці, за невстановлених обставин, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, придбав: 4 бойові проміжні патрони калібру 5,45x39, один з яких споряджений трасуючою кулею, а три споряджені кулею зі.; сталевим осердям, 1 бойовий проміжний патрон калібру 7,62x39 з кулею зі [ сталевим осердям, які є штатними боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та корпус ручної осколкової фанати РГД-5 з уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, що при поєднанні в єдину конструкцію, що передбачено їхніми конструктивними особливостями, утворюють наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відноситься до І вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів і придатна до вибуху.

Після цього, з невстановленого під час досудового розслідування часу, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, тим самим діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог п.п. 1,2 переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, і громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших І держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради і України № 2471 - XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види і майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, в боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи К аналогічними за своїми властивостям метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, зберігав вищевказані бойові припаси та вибуховий пристрій за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

В ході проведення 11.02.2023 року обшуку квартири АДРЕСА_3 , в речах які належать ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 4 бойові проміжні патрони калібру 5,45x39, один з яких споряджений трасуючою кулею, а три споряджені кулею зі сталевим осердям, 1 бойовий проміжний патрон калібру 7,62x39 з кулею зі сталевим осердям, які є штатними боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, що при поєднанні в єдину конструкцію, що передбачено їхніми конструктивними особливостями, утворюють наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів і придатна до вибуху.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 263 КК України, - незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним. Пояснив, що в дійсності за місцем його тимчасового перебування АДРЕСА_2 , працівниками поліції 11.02.2023 року під час обшуку в його рюкзаку було виявлено патрони та гранату з запалом. Зазначені боєприпаси не виклав коли повертався з зони бойових дій. Він військовий медик. На даний час в зв`язку з контузією не служить, працює в магазині «Ібіс». У вчиненому розкаюється, просто так сталося. Дозволу на боєприпаси немає. Вилучені у нього також ніж на трубку-глушник йому не потрібні, їх можна знищити.

Досліджені судом висновки експертиз №СЕ-19/111-23/7831-БЛ від 21.02.2023 року та № №СЕ-19/111-23/7649-ВТХ від 16.03.2023 року, підтверджують, що вилучені під час обшуку предмети, які належать ОСОБА_5 , є боєприпасами та вибуховим пристроєм.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідження висновків експертів, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються судових витрат, речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, та встановлений під час судового розгляд факт того, що обвинувачений є учасником бойових дій, суд також визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин що обтяжують покарання, не встановлено.

Узагальнюючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується виключно позитивно, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд надійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та, керуючись ст. 75 КК України, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки визначені ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно в сумах:

3020,48 грн., - висновок експерта № СЕ-19/111-23/7649-ВТХ;

943,90 грн., - висновок експерта № СЕ-19/111-23/7831-БЛ.

Речові докази: патрони; штик-ніж; металева трубка схожа на пристрій безшумної стрільби, що відповідно до постанови слідчого поміщені до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1