КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 22 червня 2023 року апеляційну скаргу представника власника майна ZOLLVEREIN SHIPPING LIMITED та DDS SHIPPING HOLDING GMBH - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , та накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження, користування на речі і документи виявлені та вилучені в ході обшуку судна «Attill», номер судна 33001868, що належать «DDS Shipping HoldingGmbh» (Austria):

- ксерокопії підтверджень про отримання освітніх кваліфікаційних документів моряка, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на 1 арк., кожна(всього на 8 арк.);

- ксерокопія документів на іноземній мові «DALLY REPORT tug ATTIL» на 20 арк.;

- ксерокопії листуванні електронної пошти на 13 арк.;

- ксерокопії (засвідчені) регістрових документів судна «ATTIL», номер 33001868 на іноземній мові на 28 арк.;

- ксерокопія документа на іноземніц мові «PARTICULAR tug ATTIL» НА 1 АРК.;

- ксерокопія документів, щодо ремонту т/х «ATTIL» СД «Дунайсудносервічс» на 53 арк.,

- ксерокопія звіту №15/22-DSR про заміри залишкових товщин деформації та тріщин в елементах корпуса т/х «ATTIL» на 65 арк.;

- документ на іноземній мові Lista De Echipaj на 1 арк.;

- документ на іноземній мові DECLARATIA PROVIZIILOR DEBORD № 1824 на 1 арк.;

- документ на іноземній мові Location and capacity of the tanks tug «ATTIL» на 1 арк.;

- документ на іноземній мові cargo manifest на 1 арк.;

- документ на іноземній мові cretnist на 1 арк.;

- документ на іноземній мові rrovision fist tug «ATTIL» на 1 арк.;

- документ на іноземній мові crews effects declaration на 1 арк.;

- документ на іноземній мові crew list на 1 арк.;

- документ на іноземній мові crews effects declaration на 1 арк.;

- документ на іноземній мові DECLARATIA PROVIZIILOR DEBORD № 1597 на 1 арк.;

- документ на іноземній мові crews effects declaration на 1 арк.;

- документ на іноземній мові ships stores на 1 арк.;

- документ на іноземній мові crew list на 1 арк.;

- документ на іноземній мові declaration form regarding the technical condition of the ship на 1 арк.;

- документ на іноземній мові certificatliber de gaze на 1 арк.;

- документ на іноземній мові Ballast spaces на 1 арк.;

- документ на іноземній мові pilot bill на 1 арк.;

- документ на іноземній мові crew list на 1 арк.;

- Ксерокопія довідки №517 на 1 арк.;

- Печатка буксира «ATTIL» (eni: 33001898) 1 шт.;

- Судовий журнал (Lodny dennik) буксира «ATTIL» (eni: 33001898) із заповненими аркушами - 1 шт.;

- Буксир «ATTIL», номер судна 33001868 - 1 шт.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власників майна ZOLLVEREIN SHIPPING LIMITED та DDS SHIPPING HOLDING GMBH - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги письмові заперечення сторони захисту, що призвело до висновків, які не відповідають фактичним обставинам провадження та істотного порушення вимог КПК України.

Апелянт зазначає, що DDS SHIPPING HOLDING GMBH є судновласником буксиру, а компанія ZOLLVEREIN SHIPPING LIMITED є його власником. За договором тайм - чартеру від 30.01.2023 року № R23 - 4, компанія DDS SHIPPING HOLDING GMBH, яка експлуатує буксир та який належить компанії ZOLLVEREIN SHIPPING LIMITED, передала вказаний плавзасіб компанії Rufahia Trading and Logistics Limited (Об`єднані Арабські Емірати) на певний час для перевезення вантажів. В свою чергу, компанія Rufahia Trading and Logistics Limited самостійно організовувала перевезення, в тому числі наймала брокерів, агентів та ін.

Апелянт вважає, що компанія ZOLLVEREIN SHIPPING LIMITED та компанія DDS SHIPPING HOLDING GMBH фактично не приймали участь у здійсненні перевезення вантажу з порту Констанца (Румунія) до Ізмаїлу (Країна), а лише передали у тайм - чартер компанії Rufahia Trading and Logistics Limited укомплектовані екіпажем плавзасоби, а тому обґрунтовані підозри вважати, що їх залучено до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110-2 КК України відсутні.

Крім того, коносамент № 229 та маніфест від 30.03.2023 підтверджує, що вантаж перевозився сполученням Констанца (Румунія) - Ізмаїл (Україна), а не з Російської Федерації.

Слідчим суддею не взято до уваги, копію класифікаційного свідоцтва від 16.07.2022 року № 620/1 - 053, яким підтверджується, що використання буксиру «Attill» у Чорному морі чи будь-якому іншому морі є технічно неможливим та забороненим, оскільки це річкове судно, яке за технічними характеристиками придатні та у встановленому порядку допущене до експлуатації виключно у визначених зонах внутрішніх водних шляхів.

Звертає увагу, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 31 березня 2023 року, а буксир та баржа з вантажем прибули до акваторії морського порту Ізмаїл 03 квітня 2023 року. З матеріалів провадження убачається, що обставини невидання сертифікату про проходження товару Торгово-промисловою палатою Туркменістану, який перевозився у баржі DDS, а саме № TM UA 27971316 стали відомі Державній митній службі України 25 квітня 2023 року після отримання листа від ТПП Туркменістану від 24 квітня 2023 року.

При цьому, ГСУ СБ України вказана інформація надіслана 27 квітня 2023 року листом № 20/20-01-01/N/6-112.

Окрім того, відповідно до витягу з ЄРДР жодній особі у кримінальному провадженні, у тому числі посадовим особам ZOLLVEREIN SHIPPING LIMITED та/або DDS SHIPPING HOLDING GMBH чи її співвласникам про підозру не повідомлено. Відтак, підстави для накладення арешту на вказаний буксир та інше майно з метою конфіскації, спеціальної конфіскації, чи відшкодування шкоди відсутні.

Зауважує, що арешт майна призвів до зупинення правомірної підприємницької діяльності власника майна ZOLLVEREIN SHIPPING LIMITED та судновласника DDS SHIPPING HOLDING GMBH, а також суттєво позначиться на інтересах інших осіб, зокрема, фрахтувальника Rufahia Trading and Logistics Limited.

Також, накладений арешт не дозволяє власнику майна ZOLLVEREIN SHIPPING LIMITED виконувати свої обов`язки щодо надання в експлуатацію вказаного буксиру судновласнику DDS SHIPPING HOLDING GMBH, що передбачено договором тайм-чартер.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власників майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив щодо апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, здійснюється досудове розслідування відомості про яке 31 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000306, за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Як зазначено у клопотанні прокурора, за наявною інформацією службові особи ТОВ «Оскар оптіма» (, дир. ОСОБА_15 ) організували транспортування в Україну мінеральних добрив російського походження та розмитнення на підставі документів, що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару (мінеральних добрив) з метою подальшої реалізації на території України.

Перевізниками товару є буксир «Attill», номер судна 33001868 та баржа DDS 1 (Ciprus), номер судна 711043 (№913742),належать «DDS Shipping HoldingGmbh» (Austria), які повинні були розвантажитись в порту м. Ізмаїл, Україна.

Однак, в ході досудового розслідування отримано інформацію, що фактичним виробником товару є Російська Федерація, а службові особи ТОВ «Оскар оптіма» () шляхом подачі підробних документів до митних органів намагаються протиправно обійти обмеження введені Постановою КМУ від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», з метою отримання прибутків. Зокрема, від Торгово-промислової палати Туркменистану отримано відповідь про те, що сертифікати походження товарів №ТМ UA 27971316, ТМ UA27971249 не видавались, а підписи, на них є підробними.

У період з 04.05.2023 по 11.05.2023 в межах кримінального провадження проведено обшук судна (буксира) «Attill», номер судна 33001868, який знаходився на причаліДП «ІЗМ МТП» в ході якого виявлено та вилучено ряд документів та буксир «Attill».

Постановами старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_16 від 26 квітня 2023 року та 11 травня 2023 року речі виявлені в ході обшуку та буксир «ATTIL», номер судна 33001868 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000306.

12 травня 2023 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000306 про накладення арешту на майно, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження вказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права та діяльність ZOLLVEREIN SHIPPING LIMITED та DDS SHIPPING HOLDING GMBH з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Доводи апелянта, що в рамках кримінального провадження посадовим особам ZOLLVEREIN SHIPPING LIMITED та DDS SHIPPING HOLDING GMBH не повідомлено про підозру, не спростовують висновки про необхідність накладення арешту.

З огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Окрім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Окрім того, постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_16 від 11 травня 2023 року речі і документи, що належать DDS SHIPPING HOLDING GMBH (Austria), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000306, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо доцільності накладення арешту на вказане майно із забороною користування, оскільки застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна із забороною користування, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Інші доводи на які посилається апелянт також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки були відомі слідчому судді та враховані ним при прийнятті рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника власника майна ZOLLVEREIN SHIPPING LIMITED та DDS SHIPPING HOLDING GMBH - адвоката ОСОБА_5 з урахуванням викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ZOLLVEREIN SHIPPING LIMITED та DDS SHIPPING HOLDING GMBH - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19

Єдиний унікальний № 761/16350/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_20

Провадження № 11сс/824/3594/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК