У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою прокурора у провадженні у кримінальному провадженні № 420 162 700 000 001 86 від 11 червня 2016 року ОСОБА_6 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.02.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного, визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України за недоведеністю, що в їх діянні є склад даного кримінального правопорушення, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України (а.п. 179-192 т. 5).

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_6 11.05.2022 надіслав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку (а.п. 230-239, 240 т. 5).

Іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржений.

За вказаною апеляційною скаргою ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 26.05.2022 відкрито апеляційне провадження (а.п. 243 т. 5), а ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_9 (одноособово) від 04.06.2022 прокурору поновлено строк на апеляційне оскарження вироку суду, закінчено підготовку до апеляційного розгляду та кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.02.2022 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2022 о 09:30 год. (а.п. 244 т. 5).

На задоволення подання Чернігівського апеляційного суду, ухвалою Верховного Суду від 03.03.2023 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, направлено до Київського апеляційного суду (а.п. 50-52 т. 6), яке надійшло до суду 09.03.2023 (а.п. 55 т. 6).

Оскільки провадження в суді апеляційної інстанції регламентоване главою 31 КПК України, що не передбачає продовження здійснення процесуальних дій одного суду апеляційної інстанції - іншим, визначена 09.03.2023 автоматизованим розподілом судової справи між суддями колегія суддів з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів колегії - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.п. 57 т. 6), ухвалою від 21.03.2023 задовольнила клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та поновила йому строк на апеляційне оскарження вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.02.2022 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (а.п. 78-79, 84-88 т. 6), після чого було закінчено підготовку та призначено розгляд провадження на 12 год. 00 хв. 13.06.2023 (а.п. 94-95 т. 6).

15.06.2023 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з підстав їх упередженості у розгляді провадження, оскільки з посиланням на введення воєнного стану, що триває і досі, прокурор на 2 місяці і 3 дні пропустив місячний строк на апеляційне оскарження, що завершився 08.02.2022 (дата за заявою), а ця колегія суддів Київського апеляційного суду його поновила.

Крім того судове засідання, що було 21.03.2023 завчасно призначене на 12.00 год. 13.06.2023, розпочалось з значним запізненням, більше ніж на півгодини, і тривало до 13 год. з грубими порушеннями вимог ст. 405 КПК щодо порядку проведення апеляційного розгляду.

Захисник ОСОБА_5 вказує, що 12.06.2023 він скерував на електронну адресу апеляційного суду своє письмове клопотання про врахування через порушення строків досудового розслідування і надходження обвинувального акта до місцевого суду через 24 дні після його завершення, а тому не набуття підозрюваними статусу обвинувачених і підсудних та очевидної недопустимості всіх доказів сторони обвинувачення, що фактично унеможливлювало подальший судовий розгляд і можливість скасування виправдувального вироку та просив на стадії клопотань прийняти процесуальне рішення про таке врахування.

Натомість, головуюча суддя ОСОБА_1 не надала йому можливості звернути увагу колегії суддів і учасників провадження на головні моменти цього клопотання, чим грубо порушила вимоги кримінального процесуального законодавства України і права сторони захисту та жодного процесуально рішення на стадії вирішення клопотань, як того вимагає КПК України, колегія суддів не прийняла.

Також захисник вказує, що під виконання головуючою суддею ОСОБА_1 вимог п. 2 ст. 405 КПК України, грубо їх порушила, бо взагалі навіть не оголосила про надходження його заперечень на апеляційну скаргу прокурора і його доводи в запереченні та не дала йому можливості оголосити доводи захисту щодо апеляційної скарги прокурора, а головне, з посиланням на правові позиції постанов ВС.

На переконання захисника головуючою суддею грубо порушений принцип безпосередності висловлювання стороною захисту їхніх доводів, оскільки після того, як його перервала, він заявив клопотання хоча б долучити до провадження письмовий текст цих його доводів на 4 аркушах, але йому було відмовлено і запропоновано здати їх через приймальне відділення суду.

Крім того, без обов`язкового процесуального судового рішення колегія суддів фактично у непередбачений КПК України спосіб задовольнила клопотання прокурора про допит заявлених ним свідків і доручила прокурору забезпечити їх явку на 20.06.2023, хоча на переконання сторони захисту, свідки повно допитані місцевим судом з дотриманням всіх вимог ст. 352 КПК України, а тому повторний допит їх вони заперечували.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пояснення прокурора про відсутність передбачених законом підстав про відвід колегії суддів, колегія суддів, дослідивши мотиви захисника ОСОБА_5 , підстав для їх задоволення не вбачає, оскільки вони не входять до переліку підстав, що передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України і фактично являються оцінкою захисника мотивів поновлення колегією суддів прокурору строку на апеляційне оскарження вироку суду та перебігу судового розгляду провадження в суді апеляційної інстанції 13.06.2023, зокрема про врахування наведених в якості додаткових доводів вірності суду першої інстанції щодо виправдання підозрюваних і безпідставності вимог апеляційної скарги прокурора, що не потребує на цій стадії провадження прийняття процесуального рішення.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_5 про запізнення початку апеляційного розгляду замість о 12 год. 00 хв. - 12 год. 30 хв. і його відкладення о 13 год. 05 хв., то це пов?язано з розглядом і інших запланованих на цей день 25 проваджень, у тому числі і щодо осіб, які перебувають під вартою, а також проваджень в режимі відеоконференцзв?язку.

Оцінка захисником процедури проведення судового засідання 13.06.2023 на її відповідність вимогам ч. 2 ст. 405 КПК України також не є підставою для відводу колегії суддів, за тим, що в цьому судовому засіданні були виконані дії, передбачені ст.ст. 342-345 КПК України, вирішені заявлені на цій стадії провадження клопотання, суддя-доповідач доповіла у необхідному обсязі зміст оскаржуваного судового рішення, доводи прокурора, які викладені в апеляційній скарзі, була з?ясована позиція сторін у провадженні щодо поданої апеляційної скарги, розв?язано клопотання прокурора щодо дослідження доказів у провадженні і подальший розгляд провадження, фактично за сплином часу, відведеного для його розгляду, було відкладено на іншу дату, що ніяким чином не порушило право кожного з обвинувачених на захист чи права інших учасників провадження.

Інших обставин щодо обстоювання заяви про відвід колегії суддів - захисник ОСОБА_5 не вказав, у тому числі в суді апеляційної інстанції 20.06.2023.

За викладеним, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3