Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5062/23
Номер провадження 1-кп/711/490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої

розглядається питання

про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 21.06.2023, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Часів Яр, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, не є особою з інвалідністю, учасником АТО, бойових дій, депутатом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, за ознаками ч. 2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, за ознаками ч.2 ст.342 КК України.

Згідно клопотання та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи неосудним, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 363 від 26.07.2023, не усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і не передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків, вчинив наступне.

01.06.2023 близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи на добовому чергуванні, інспектор взводу № 2 роти № 4 УПП в Черкаській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неподалік будинку № 21 по вул. Гагаріна у м. Черкаси, зупинив автомобіль марки «Lancer Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , яким при виїзді з прилеглої території, не ввімкнено світлові покажчики повороту. ОСОБА_8 , який перебував у форменому одязі, на якому знаходився службовий жетон, виконуючи службові обов`язки, підійшов до вищевказаного автомобіля, водієм якого виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм автомобіля було виявлено первинні ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим, йому було запропоновано пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився.

Вийшовши з салону автомобіля, ОСОБА_7 почав заперечувати вчинене ним порушення правил дорожнього руху та, не маючи здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, активно протидіяв виконанню працівниками правоохоронних органів своїх службових обов`язків, а саме, вступив в словесну суперечку з працівниками поліції, почав кричати та відходити від керованого ним автомобіля, а потім тікати. Наздогнавши ОСОБА_7 йому було роз`яснено, що в разі невиконання законних вимог представника правоохоронного органу, та вчинення злісної непокори до нього буде застосована фізична сила та спеціальний засіб обмеження рухів кайданки. Однак, ОСОБА_7 , ігноруючи законні вимоги поліцейського, почав знову тікати.

У подальшому, ОСОБА_7 , не розуміючи своїх дій, не усвідомлюючи їх наслідки, вчинив щодо ОСОБА_8 опір, а саме: при спробі застосування до ОСОБА_7 спеціального засобу обмеження рухів кайданок, останній застосував фізичне насильство, яке виразилось у завдані одного удару рукою в область правої кисті та одного удару ногою в область правої гомілки ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв потерпілому, відповідно до висновку експерта № 02-01/566 від 28.06.2023 тілесні ушкодження у вигляді садна правої верхньої кінцівки, крововиливу правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, для припинення протиправних дій ОСОБА_7 , відповідно до ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію», до нього було застосовано фізичну силу та засіб обмеження рухомості кайданки.

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, за ознаками ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , оскільки на час вчинення суспільно небезпечного діяння хвороба не дозволяла йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні суспільно-небезпечного діяння та пояснив, що всі обставини вчинення ним суспільного-небезпечного діяння у клопотанні прокурора викладено правильно і він їх у повному обсязі підтверджує. Проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, але просив застосувати до нього, примусові заходи медичного характеру, у вигляді амбулаторного лікування, так як на даний час він приймає регулярно ліки призначені лікарем.

Захисник та законний представник проти застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру не заперечували, але просили застосувати до нього, примусові заходи медичного характеру, у виді надання амбулаторного лікування. Захисник надав відзив на позовну заяву. Цивільний позов поданий представником потерпілого - захисник та законний представник просили залишити без задоволення.

Потерпілий ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні, пояснив, що дійсно ОСОБА_7 вчинив опір щодо нього, як працівника правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. Проти задоволення клопотання не заперечував, просив його задовольнити. В даному провадженні його представником був заявлений цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодував моральної шкоди в сумі 40 тисяч гривень, який просив задовольнити в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , проти задоволення клопотання не заперечував, та просив задовольнити цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодував моральної шкоди в сумі 40 тисяч гривень.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від допиту свідків зазначених у реєстрі, яке за ухвалою суду, постановленою у порядку, передбаченому ч.4 ст.371 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст.ст.22, 26 КПК України, було задоволено.

Разом з тим, вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, яке полягає у вчинені опіру працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду, як окремо так і у своїй сукупності.

Витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідування №10002114 від 21.06.2023 року, згідно якого до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 01.06.2023 року близько 14.40 год., за адресою: АДРЕСА_3 перебуваючи на добовому чергуванні ОСОБА_7 , 1986 р.н., умисно, вчинив опір законним вимогам працівникам правоохоронного органу - інспектору взводу № 2 роти № 4УПП в Черкаській області ОСОБА_8 , у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків (ЄО-25439 від 20.06.2023).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.06.2023 року, згідно якого слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_10 прийняв заяву від ОСОБА_8 , який повідомив, що 01.06.2023 року приблизно о 14.40 год., повертаючись з виклику, було помічено автомобіль, який порушив правила дорожнього руху. Даний транспортний засіб було зупинено на вул.Гагаріна, 21. Під час спілкування ОСОБА_7 почав тікати, коли його догнали, останній під час затримання вчинив активний супротив.

Клопотанням слідчого СВ СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_11 , згідно якого останній просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення, а саме оригіналу медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 01.06.2023 по 05.06.2023 перебував на амбулаторному лікуванні в ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Черкаській області», що за адресою: м.Черкаси, вул.Грузиненка, буд.1.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/6235/23 від 26.06.2023, якою надано тимчасовий до речей та документів, а саме до оригіналу медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 01.06.2023 по 05.06.2023 перебував на амбулаторному лікуванні в ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Черкаській області», що за адресою: м.Черкаси, вул. Грузиненка, 1, з можливістю їх вилучення.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.06.2023, згідно якого слідчий СВ СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_11 26.06.2023 року ознайомився з оригіналом медичної карти амбулаторного хворого № 1270 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 106 арк.

Описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 28.06.2023 року, згідно якого об`єктом огляду являється оригінал медичної карти амбулаторного хворого № 1270 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 106 арк.

Запитом слідчого СВ СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 22.06.2023 року № 9583/46-2023, згідно якого в зв`язку з проведенням досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002114 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 року, про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, просить в порядку ст. 93 КПК України надати на інформацію: 1. Надати копії відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів співробітників управління патрульної поліції в Черкаській області по факту вчинення злісної непокори, що відбувся 01.06.2023 за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 21; 2. Надати копії графіку розстановки нарядів згідно якого ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , заступили на службу 01.06.2023; 3. Надати копію наказу про призначення на посаду поліцейського ОСОБА_8 , розстановки нарядів роти №4 взводу № 2 з 08 год. 00 хв. 01.06.2023 р. до 20 год. 00 хв. 01.06.2023 р., копію журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю за 01.06.2023 р. 4. Надати копію адміністративних матеріалів, що були складені 01.06.2023 на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповіддю начальника УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції від 27.06.2023 року № 654, якою надано копії відеозаписів факту фіксації події, яка мала місце 01.06.2023 року близько 14 год. 17 хв., за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 21, та належним чином завірені копії розстановки сил та засобів роти № 4 батальйону УПП в Черкаській області ДПП з 08:00 01.06.2023 до 20:00 01.06.2023, витяг з наказу про призначення поліцейського ОСОБА_8 по управлінню патрульної поліції в Черкаській області, копії журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю за 01.06.2023 та копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7093479 за ч.2 ст.122 КУпАП відносно гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витягом з наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_14 , від 15.05.2023 року № 577 о/с, згідно якого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 (0010404), який прибув з Головного управління Національної поліції в Черкаській області, призначено інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону, установивши посадовий оклад у розмірі 2400 грн. та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, з 15 травня 2023 року. Стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у календарному обчислені станом на 15 травня 2023 року - 08 років 01 місяць 01 день.

Копією постанови серії ЕАС № 7093479 від 01.06.2023, згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Копією журналу реєстрації з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю УПП в Черкаській області, згідно якого ОСОБА_8 пройшов інструктаж, про що свідчить підпис останнього.

Таблицею, щодо розстановки сил та засобів роти № 1 батальйону УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції з 07:00 01.06.2023 до 19:00 01.06.2023, згідно якої до екіпажу АГАТ- 0105 входять інспектор взводу № 1 ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

Протоколом огляду предмета від 27.06.2023 року, згідно якого проведено огляд відеозапису, що наданий з нагрудних боді-камер працівників УПП ГУНП в Черкаській області, які записано на DVD-R диск лазерних систем зчитування. Під час огляду предмету на диску з позначкою «1» виявлено відео-файли з наступними назвами: clip-0.mp4; clip-1.mp4; clip-2.mp4; clip-3.mp4. При відкритті відео-файлу з назвою clip-0.mp4, тривалістю 00 хв. 45 сек., у правому нижньому куті наявна дата 2023/06/01 та час 14 год. 17 хв. При перегляді даного відеозапису виявлено, що патрульний поліцейський автомобіль рухається слідом за автомобілем червоного кольору, виїжджаючи за ним на дорогу. При відкритті відео-файлу з назвою clip-1.mp4, тривалістю 01 хв. 28 сек., у правому нижньому куті наявна дата 2023/06/01 та час 14 год. 18 хв. При перегляді даного відеозапису помітно д.н.з. автомобіля, за яким рухалася патрульна поліцейська машина, а саме: НОМЕР_1 . Даний автомобіль зупиняється. При відкритті відео-файлу з назвою clip-2.mp4, тривалістю 20 хв. 15 сек., у правому нижньому куті наявна дата 2023/06/01 та час 14 год. 17 хв. При перегляді даного відеозапису помітно, як патрульні поліцейські слідують за даним автомобілем та використовуючи гучномовець наказують водію автомобіля «Прийняти вправо та зупинитися». О 14 год.18 хв. 36 сек. даний автомобіль зупинився. Поліцейський автомобіль зупинився також. Патрульні поліцейські вийшли зі свого автомобіля та прослідували до автомобіля, один із них представився та пояснив, що водій автомобіля порушив ПДР, а саме п.9-2б: водій виїжджав з прилеглої території та не увімкнув покажчик повороту. Поліцейський попрохав водія показати своє посвідчення водія. При спілкуванні патрульного поліцейського, з`явилася підозра, що в даного громадянина наявні первинні ознаки наркотичного сп`яніння. Та поліцейським було запропоновано проїхати до ЧОНД на освідування. Водій почав поводити себе агресивно. Водій автомобіля відмовився від проходження освідування в грубій формі та повідомив, що буде їхати на таксі та почав виходити з автомобіля. Після чого, водій транспортного засобу направився в бік зупинки. Поліцейські почали слідувати за ним. Наздогнавши водія, поліцейські повідомили, щоб він поводив себе адекватно, на що останній почав говорити: «Що ти хочеш від мене? А ти що хочеш?» Після чого водій пхнув одежного з поліцейських та почав тікати. Поліцейські почали наздоганяти дану особу. Наздогнавши водія, поліцейські запропонували йому прослідувати до службового автомобіля, на що останній відповів в грубій формі та знову почав тікати. Один із поліцейських почав наздоганяти водія пішим ходом, іншій використовуючи транспортний засіб. Згодом, водія було зупинено та поліцейський повідомив, що якщо у водія і надалі буде така поведінка то до нього буде застосована фізична сила та кайданки. Водій відмовився проходити освідування на встановлення ступеню наркотичного сп`яніння. Після чого, водій автомобіля знову почав тікати від працівників правоохоронного органу. Один працівник поліції прослідував за водієм пішим ходом, інший використовуючи транспортний засіб. Коли водія зупинили, він прослідував до службового автомобіля. Та водію повідомлено ще раз, щодо нього може бути застосована фізична сила та спецзасіб кайданки та повідомлено, що на нього буде складено адміністративні матеріали, після чого він зможе далі поїхати на таксі, залишивши машину. Водій спочатку погодився, однак знову почав тікати від працівників поліції. В подальшому один працівник поліції почав наздоганяти водія пішим ходом, інший використовуючи транспортний засіб. Водія автомобіля поліцейського наздогнали, та взявши з обох сторін за руки почали вести до службового автомобіля. Водій автомобіля почав пручатися, вирвався від поліцейських та почав знову тікати. Після того, як поліцейські наздогнали, водій почав пручатися , в результаті чого, нагрудна боді камера одного з поліцейський впала на землю та видимість на остатку відео відсутня. При відкритті відео-файлу з назвою clip-3.mp4, тривалістю 16 хв. 49 сек., у правому нижньому куті наявна дата 2023/06/01 та час 14 год. 17 хв. До періоду часу 14 год. 30 хв. відеозапис повністю відповідає відеозапису під назвою clip-2.mp4. О 1 год. 30 хв. 45 сек. Патрульні намагаються заспокоїти водія транспортного засобу, один з яких повторює «Руки за спину». Однак водій не реагує, продовжує пручатися, в результаті чого поліцейські кладуть його на підлогу. Поліцейські продовжують вимогу «Руки за спину», однак водій не реагує. В подальшому на відео встановлено, що водій в положенні лежачі на спині, один поліцейський зверху на ньому та намагається одягнути йому кайданки, інший поліцейський стоїть поруч. На кисті однієї з рук наявна кров. В подальшому поліцейському вдається одягнути на одну руку водія спецзасіб обмеження рухів кайданки. Однак водій продовжує пручатися та кричати, щоб його не чіпали. Під час огляду предмету на диску з позначкою «2» виявлено відео файли з наступними назвами: clip-4.mp4, при відкриття якого встановлено його тривалість 02 год. 17 хв., у правому нижньому куті наявна дата 2023/06/01 та час 14 год. 34 хв. При перегляді вказаного відеозапису виявлено, що патрульні протягом декількох хвилин намагаються на руку водія автомобіля надягнути другу кайданки. Після чого, поліцейським вдалося надягнути кайданки на обидві руки. В цей час до місця події підійшло двоє осіб чоловічої статі. На запитання чоловіків "Що сталося?", патрульні поліцейські повідомили, що особа в стані імовірного наркотичного сп`яніння. пересувалась на автомобілі та втікала. Після чого водія було піднято та посаджено на підлогу. Особи чоловічої статі, які підходили та пропонували допомогу, покинули місце події. Та о 14.38 год. поліцейським викликано допоміжний наряд поліції та швидку медичну допомогу. О 14.45 год. поліцейські підняли водія та попрямували до службового автомобіля. О 14.46 год. водій сів на заднє сидіння патрульного автомобіля. О 15.04 год. приїхала карета Швидкої медичної допомоги. Поліцейський пояснив працівникам ШМД, що під час затримання особи, остання чинила супротив. О 15.09 год. одного поліцейського забирає карета ШМД. О 15.10 год. інший поліцейський разом з водієм авто, яке було зупинено, прямує до ЧРУП ГУНП в Черкаській області для складання адміністративних матеріалів в супроводі ще одного патрульного автомобіля. О 15.45 год. поліцейський разом з водієм автомобіля заходить в приміщення ЧРУП. Поліцейський повідомляє постолову , що привезли людину на затримання та телефонує до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги та викликав захисника для затриманого. По прибуттю захисника ОСОБА_7 роз`яснено його права та обов`язки та на нього було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.130, ст.122-2 КУпАП, та постанову за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення ПДР. Під час огляду предмету з позначкою «3» виявлено відео файл з назвами: clip-5.mp4; clip-6.mp4. При відкритті відео файлу clip-5.mp4 встановлено, як ОСОБА_7 підписує дані адміністративні матеріали. При відкритті відео файлу clip-6 інформації, яка б могла становити оперативний інтерес не встановлено.

Додатком до протоколу огляду DVD-R диск «1»; DVD-R диск «2»; DVD-R диск «3».

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_11 про визнання відеозаписи з нагрудних боді-камер працівників УПП в Черкаській області ДПП, по факту вчинення злісної непокори, що відбувся 01.06.2023за адресою: м.Черкаси, вул.Гагаріна, 21, які записано на три DVD-R диски для лазерних систем зчитування - речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114 від 21.06.2023 та зберігати в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 21.06.2023.

Протоколом проведення слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_15 , від 23.06.2023 року, в ході якого останній у присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відтворив обставини, як і мали місце 01.06.2023 року під час затримання ОСОБА_7 .

Фототаблицею до слідчого експерименту від 23.06.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_8 .

Протоколом проведення слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_12 , від 23.06.2023 року, в ході якого останній у присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відтворив обставини, як і мали місце 01.06.2023 року під час затримання ОСОБА_7 .

Фототаблицею до слідчого експерименту від 23.06.2023 року за участю свідка ОСОБА_12 .

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_11 від 27.06.2023 про призначення по кримінальному провадженню № 0002114 судово-медичної експертизи.

Висновком судово-медичної експертизи № 02-01/566 від 27.06.2023 року б/н, згідно якого у ОСОБА_8 , мали місце ушкодження: садна правої верхньої кінцівки, крововилив правої гомілки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. У зв`язку з тим, що у фабулі постанови обставини травми не конкретизовані, дати відповідь на трете питання постанови - немає можливості. Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, не характерні для тих, які виникають внаслідок самоушкоджень, внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий об`єкт. Травмуючими механізмами утворення всіх наявних у ОСОБА_8 ушкоджень, явилися ударні дії тупих предметів, тертя тупими предметами, а також, поєднання ударної дії цих предметів з тертям. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 , могли виникнути як за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 23.06.2023р. так і за обставин, на які вказав ОСОБА_12 в протоколі проведення слідчого експерименту від 23.06.2023 р. Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, не є небезпечними для життя як в момент заподіяння так і в своєму клінічному протіканні.

Запитом слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 від 12.07.2023 року № 10850/46-2023.

Копією постанови Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/5793/23 від 27.06.2023 року про притягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Копією постанови Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/5712/23 від 28.06.2023 року про притягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Клопотанням слідчого ВРЗ СПЖЗО СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_19 про надання тимчасового доступу до речей та документів від 13.07.2023, згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення у службових осіб КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 229, оригіналу медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення проходження останнім судової психіатричної експертизи у приміщенні експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/7135/23 від 19.07.2023 року, згідно якої надано тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю подальшого вилучення у службових осіб КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради».

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.07.2023, згідно якого вилучено оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 № 106.

Описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 21.07.2023, згідно якої із КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» вилучено оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 № 106.

Постановою слідчого ВРЗ СПЖЗО СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_19 про залучення експерта для проведення судової експертизи від 19.07.2023.

Протоколом огляду предмета від 21.07.2023 року, а саме медичної карти амбулаторного хворого № 106 з КНП «Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру Черкаської обласної ради» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В матеріалах вказаної медичної карти відмічено: діагноз, епікриз з медичної карти стаціонарного хворого, довідки, огляди лікаря психіатра диспансерного відділення, направлення н період часу з 04.06.2006, включно до 12.04.2022.

Постановою слідчого ВРЗ СПЖЗО СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_19 про визнання медичної карти амбулаторного хворого № 106 з КНП «Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру Черкаської обласної ради» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовим доказом.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 363 від 19.07.2023 згідно якої, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, актуальною психотичною, переважно маячною симптоматикою та проявами змішаного дефекту особистості, що позбавляло його на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час участі у слідчих діях та в судовому процесі. З огляду на виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психопатологічні феномени в межах зазначеної вище шизофренії, можна прийти до висновку про наявність у підекспертного клінічних ознак суспільної небезпеки, у зв`язку з чим він потребує поміщення до спеціального лікувального закладу з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчиненню ним суспільно-небезпечних дій.

Також судом досліджено характеризуючі дані ОСОБА_7 , зокрема довідку про реєстрацію, згідно якої останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідку КНП «Черкаський обласний психоневрологічний Черкаської міської ради» 1326/01-05/1 від 22.06.203 року згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під наглядом лікаря психіатра перебував з 2012 по 05.07.2019 року, діагноз - шизофренія; довідку КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської міської ради» від 22.06.203 року № 2320 згідно якої ОСОБА_20 під наглядом не перебуває; відповідно до вимоги ДІАО м.Києва та вимоги УІП ГУНП в Черкаській області від 21.06.2023 р.н., раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; вимоги УІП ГУНП в Черкаській області від 21.06.2023, довідку-характеристику ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_21 , згідно якої ОСОБА_7 в 2023 році притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.182, ст.182 ч.1, ст.130, ст.130 ч.1, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що зазначене суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» передбачено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Частиною 3 статті 94 КК України визначено, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ст.512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Суд, при визначенні виду міри медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання, а й рекомендації експертів про тип лікувального закладу.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання, ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, а також тяжкості вчинення суспільно-небезпечного діяння, необхідно задовольнити і застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Підстав для застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених с.94 КК України, відносно ОСОБА_7 суд не вбачає.

Обраний запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 31.07.2023 у вигляді передання на піклування близьким родичам цивільній дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання до вступу ухвали в законну силу залишити без змін.

Під час судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , поданий цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 40 000 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення, та стягнення з ОСОБА_7 на користь потерпілого зазначену суму.

При вирішенні даного позову суд керується вимогами ст.ст.128, 129 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як визначено ст.55 Конституції України та ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Цивільне процесуальне законодавство закріплює положення щодо того, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому жодні докази для суду не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК).

Згідно ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.61 КПК України: цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим кодексом, пред`явила цивільний позов.

Частиною 2 статті 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України: особа, якій кримінальним правопорушення завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

В судовому засіданні встановлено, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 363 від 26.07.2023 ОСОБА_7 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, актуальною психотичною, переважно маячною симптоматикою та проявами змішаного дефекту особистості, що позбавляло його на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час участі у слідчих діях та в судовому процесі. З огляду на виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психопатологічні феномени в межах зазначеної вище шизофренії, можна прийти до висновку про наявність у підекспертного клінічних ознак суспільної небезпеки, у зв`язку з чим він потребує поміщення до спеціального лікувального закладу з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчиненню ним суспільно-небезпечних дій, тобто ОСОБА_7 скоїв суспільно-небезпечні діяння перебуваючи в стані неосудності.

Відповідно до ст. 242 ЦК України, законне представництво встановлюється щодо малолітніх, неповнолітніх дітей та фізичних осіб, визнаних недієздатними. Так, щодо останніх встановлюється опікунство, яке є, зокрема, різновидом законного представництва.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Однак, на момент пред`явлення позовної заяви, рішення суду щодо визнання ОСОБА_7 недієздатним - відсутнє, як і відсутнє рішення суду про призначення ОСОБА_7 опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.1186 ЦК України - шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі.

Якщо фізична особа, яка завдала шкоди, сама довела себе до стану, в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в результаті вживання нею спиртних напоїв, наркотичних засобів, токсичних речовин тощо, шкода, завдана нею, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.1186 ЦК України - якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

В судовому засіданні не встановлено особливостей матеріального становища потерпілого чи ОСОБА_7 , які б слугували підставою для застосування положень другого речення ч.1 ст. 1186 ЦК України, як і не встановлено того, що ОСОБА_7 сам довів себе до стану, в якому не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Також ОСОБА_7 не одружений, не має батьків, повнолітніх дітей, які б проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Ураховуючи, що ч. 1 ст. 1186 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_7 завданої моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки позовні вимоги пред`явлені до неналежного відповідача. При цьому суд наголошує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, заміна неналежного відповідача можлива лише за клопотанням позивача. Тобто визначення особи, яка має відповідати за позовом, належить до дискреційних повноважень позивача, а тому суд під час розгляду справи був позбавлений можливості самостійно здійснити заміну неналежного позивача. Проте, ані потерпілий, ані цивільний позивач не скористались таким своїм правом.

Враховуючи вище викладене, так як відсутні підстави для відшкодування шкоди, тому в задоволенні цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Враховуючи положення ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/124-23/7362-Д від 26.06.2023, які згідно довідки становлять 1673 гривень 00 копійок; № СЕ-19/124-23/8337-АВ від 20.07.2023, які згідно довідки становлять 956 гривень 00 копійок слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 100, 331, 369-372, 503, 512, 513, 516 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 21.06.2023, у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру, передбачені п.2 ч.1 ст.94 КК України у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із звичайним типом нагляду за вчинене суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 342 КК України.

Дію запобіжного заходу ОСОБА_7 2023 у вигляді передання на піклування близьким родичам цивільній дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання, залишити до набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов представника позивача, адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересах потерпілого цивільного позивача ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України залишити без задоволення.

Речові докази: - відеозапис з нагрудних боді камер УПП в Черкаській області ДПП по факту вчинення злісної непокори, що відбувся 01.06.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , які записано на три DVD R диски для лазерних зчитування, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання; - медичну карту амбулаторного хворого, заповнену на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку передано для подальшого зберігання до КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради», залишити КНП «ЧОПНД Черкаської

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, законному представнику, ОСОБА_22 та направити начальникові КНП "Клінічна лікарня "ПСИХІАТРІЯ" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) спеціальний структурний підрозділ з надання психіатричної допомоги для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом 30 днів днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1