Справа № 404/2216/23
Номер провадження 1-кп/404/132/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000694 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, має середню освіту, працює ФОП « ОСОБА_3 », не заміжньої, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

23.02.2023 о 14 годині 32 хвилини, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Єва 810», що належить ТОВ «РУШ» та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13, де в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці торгового залу магазину «Єва 810» туш для вій МаксФактор Фейлс Лаш Ефект чорну (водостійку), вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1120/23-27 від 17.03.2023 року складає 286 гривень 00 копійок та поклала її до лівого рукава куртки чорного кольору з візерунками жовто-блакитного кольору, в яку була одягнена.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з вказаним товаром, ОСОБА_3 , пройшла повз касову зону магазину «Єва 810», умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар, не оплативши його та вийшла маючи при собі неоплачений товар.

В подальшому, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 286 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з обставинами зазначеними в обвинувальному акті. Зазначила, що мала намір придбати туш, але зрозумівши, що коштів не вистачає вирішила її викрасти. Жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштована, на обліках в нарко та психдиспансерах не перебуває, осудна, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачена щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода відшкодована, характеризується позитивно та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 955 грн. 92 коп.

Речові докази: - Оптичний диск CD-R зберігати в матеріалах справи.

-Шапку з балабоном блакитного кольору та куртку чорного кольору з візерунками жовто-блакитного кольору передані на зберігання ОСОБА_3 залишити останній як власнику.

-Туш для вій Max Factor поміщену в спец. пакет НПУ передану на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській обл. повернути ТОВ «РУШ».

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1