Справа № 740/2417/23
Провадження № 1-кс/740/496/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

28 квітня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000482 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 після усунення в межах строку сімдесяти двох годин недоліків клопотання про арешт майна, звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно пошкоджений після пожежі легковий автомобіль «ВАЗ 2115», державний номерний знак « НОМЕР_1 », тимчасово вилучений 16.04.2023 під час огляду місця події.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.04.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Центральна в с. Рудьківка Ніжинського району поблизу будинку №89 автомобіль марки «ВАЗ-2115», НОМЕР_1 , з`їхав з дороги та зіткнувся з деревом, після чого загорівся, в салоні автомобіля перебували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок зіткнення з деревом останні отримали тілесні ушкодження та були доставлені з місця події до КНП «Бобровицька опорна лікарня».

17.04.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

16.04.2023 слідчим Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області проведено огляд місця події по вул. Центральна в с. Рудьківка Ніжинського району поблизу будинку №89, у ході якого вилучено пошкоджений внаслідок ДТП та пожежі легковий автомобіль марки «ВАЗ 2115» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений під час огляду місця події транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ВП №2 Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися. Прокурор в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності. Неявка вказаних осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні річ автомобіль у відповідності до ст. 98 КПК України відповідає критеріям речових доказів, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Арештом зачіпаються інтереси володільців і власників майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вбачає можливим передати автомобіль на зберігання його власнику, оскільки в такому разі не виключена можливість того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (фактичного відчуження, знищення, приховання, зміни) на майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1