overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1409/22
Провадження№ 1-кп/401/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості щодо якого 22.12.2016 внесено до ЄРДР за № 0002430 та 22.12.2016 за №0002430 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

20.07.2023 надійшов лист ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з інформацією щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» для проходження лікування.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

постановив:

Проведення судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого 22.12.2016 внесено до ЄРДР за № 0002430 та 22.12.2016 за №0002430 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, призначене о 10 годині 00 хвилин 31 липня 2023 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Державною установою «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» (Миколаївська обл., Снігурівський р-н, село Центральне, вул.. Центральна),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"21" липня 2023 р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2791/23 Справа № 203/115/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2023 року м. Дніпро

ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 25 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/403/22
Провадження № 1-кп/314/118/2023
УХВАЛА

про примусовий привід

21.07.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000429 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 21.07.2023, свідок ОСОБА_6 не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надала.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судовий виклик свідок ОСОБА_6 не з`явилась, а на її участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 22.09.2023, відносно свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_6 доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.07.2023
ЄУН № 337/3595/23
Провадження № 1-кп/337/302/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

21 липня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.06.2023 р. вироком Запорізького апеляційного суду за ч.4 ст.408 КК України до 5(п`яти ) років позбавлення волі,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 205, 315, 331, 369-372,376, 395, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Володимирівка, Запорізького району Запорізької області, громадянину України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 21 липня 2023 року до 18 вересня 2023 року включно.

Строк дії ухвали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18 вересня 2023 року.

Повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи « Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її постановлення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 21.07.2023 року о 11:30 годині.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя

21.07.2023
Справа № 461/5234/23
Провадження № 1-кс/461/3543/23
УХВАЛА

21.07.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність прокуратури,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення особу Львівської обласної прокуратури розглянути, з дотриманням положень ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 28.05.2023 року та повідомити заявника про результати розгляду у строки та спосіб визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2023 року о 11 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6209/23
Провадження №1-кс/463/5152/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням від 06.07.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням від 06.07.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням від 06.07.2023 року.

Розгляд справи призначити на 24 липня 2023 року о 14.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 заява від 06.07.2023 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання копію заяви від 06.07.2023 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (за наявності такої).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/426/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ "Вінкор СВ" в кримінальному провадженні № 0000059,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2023 скасувати.

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державними та приватними нотаріусами будь-яких реєстраційних дій щодо майна, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Вінкор СВ», ЄРДПОУ 41001367, а саме:

-земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:2182, площею 10 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами;

-земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:2151, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Вінницька область, Липовецький район, Вахнівська сільська рада;

-екскаватор колісний марки JCB JS175W, 2006 р.в., заводський № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2023 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14297/23

Провадження № 11-сс/4820/303/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення суддями Хмельницького апеляційного суду - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 визначено склад колегії для розгляду даної справи: суддя - доповідач - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи, посилаючись на те, що вони є колегами суддів щодо яких ОСОБА_5 просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.05.2023.

Дослідивши заяви про самовідводи, колегія суддів вважає, що такі, з наведених у них підстав, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини, з метою недопущення виникнення сумнівів щодо неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх заяви про самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення суддями Хмельницького апеляційного суду - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 336/6581/23
провадження № 1-кп/336/899/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2023 р. Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою обвинуваченогоу скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19 вересня 2023 року включно.

Строк дії ухвали до 19 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 21.07.2023 року о 15.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/918/23

Провадження № 11-кп/4820/566/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізяславського районного суду від 07 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Замкова виправна колонія №58» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 20 липня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/9938/18
УХВАЛА

21.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про привід обвинуваченого.

Інші учасники судового провадження заперечень не висловили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 18.09.2023 на 14 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1