УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників товариства -адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000480, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000480, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 436-2, яке на праві власності належить ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», в частині заборони його користуванням, а саме: земельною ділянкою за кадастровим номером :82:063:0004, площею 2 га, розташованою в Чернігівській області; громадським будинком з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 6007,7 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_2; земельною ділянкою за кадастровим номером :05:001:0648, площею 2 га, розташованою в Сумській області; виробничим будинком площею 37,3 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_3; земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0232, загальною площею 2,492 га, розташовану в Бориспільському районі, Київської області; земельною ділянкою за кадастровим номером :07:001:0182, загальною площею 1 га, розташованою в Сумській області; квартирою площею 121,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зі скасуванням визначеного вказаною ухвалою порядку зберігання майна шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити. При цьому зазначила, що ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» не є власником квартири площею 121,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а тому у цій частині клопотання просила відмовити.

Представник ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» - адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту в частині скасування заборони користування об`єктами нерухомості, які на праві власності належать ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс». При цьому, заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування визначеного порядку зберігання майна шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000480, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 436-2 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2022 року, накладено арешт, на майно, яке на праві власності належить ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», у тому числі на: земельну ділянку за кадастровим номером :82:063:0004, площею 2 га, розташовану в Чернігівській області; громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 6007,7 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку за кадастровим номером :05:001:0648, площею 2 га, розташовану в Сумській області; виробничий будинок площею 37,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3; земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0232, загальною площею 2,492 га, розташовану в Бориспільському районі, Київської області; земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0182, загальною площею 1 га, розташовану в Сумській області; квартиру площею 121,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та визначено порядок зберігання вищезазначених речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 06 серпня 2022 року, метою накладення арешту на майно, є збереження доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони мають ознаки доказів, та відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, а також оскільки воно було здобуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та є об`єктом кримінально-протиправних дій, що дає достатні підстави вважати, що слідчий суддя обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно.

При цьому, в ході судового розгляду прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування заборони користування об`єктами нерухомості, які на праві власності належать ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс». Крім того, зауважив, що органом досудового розслідування не встановлювалось обмежень власнику майна в частині користування вказаними об`єктами нерухомості.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що вказані об`єкти нерухомості визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та накладено арешт, з визначенням порядку зберігання майна шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час визначення порядку зберігання майна шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні такого порядку зберігання майна, у зв`язку з чим у цій частині клопотання представника ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» - адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку із тим, що у судовому засіданні представниками ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» - адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано докази, які свідчать, що ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» не є власником чи володільцем квартири площею 121,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та просили у вказаній частині клопотання відмовити у задоволенні, слідчий суддя виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання представника у частині скасування арешту на квартиру площею 121,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309, 310, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000480, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 436-2 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000480, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 436-2 КК України, на майно, яке на праві власності належить ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», в частині заборони його користуванням, а саме:

- земельною ділянкою за кадастровим номером :82:063:0004, площею 2 га, розташованою в Чернігівській області;

- громадським будинком з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 6007,7 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельною ділянкою за кадастровим номером :05:001:0648, площею 2 га, розташованою в Сумській області;

- виробничим будинком площею 37,3 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_3;

- земельною ділянкою за кадастровим номером :02:002:0232, загальною площею 2,492 га, розташованою в Бориспільському районі, Київської області;

- земельною ділянкою за кадастровим номером :07:001:0182, загальною площею 1 га, розташованою в Сумській області.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1