КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06 червня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 09.01.2022.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звернулась до Офісу Генерального прокурора із заявою про можливе вчинення кримінальних правопорушень окремими службовими особами Офісу Генерального прокурора, однак факти, викладені у заяві, не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про що заявника було повідомлено листом від 31.01.2022 за № 17/2/1-23712-22.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема вказує, що в оскаржуваній ухвалі не наводиться суть заяви від 09.01.2022, тому з мотивувальної частини рішення невідомо які обставини були встановлені при вирішенні скарги. Звертає увагу, що її заява від 09.01.2022 містить детальний виклад суті питання, яке необхідно вирішити при розгляді скарги, зокрема повідомлено про вчинення прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Вказує, що слідчий суддя помилково встановив, що предметом оскарження є ненадання витягу з ЄРДР, оскільки предметом оскарження є протиправні дії прокурора ОСОБА_8 . Стверджує, що слідчим суддею безпідставно взято до уваги лист ОСОБА_9 від 31.01.2022 за № 17/2/1-23712-22.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.

Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Офісу Генерального прокурора, не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 09.01.2022, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3