Справа № 182/3183/17
Провадження № 1-кп/0182/589/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинення яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001631 від 24.04.2017 року та за №0002621 від 21.06.2017 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянин України, українського, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у невстановлений в ході досудового розслідування час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання.

Після цього, він, в невстановлений в ході досудового розслідування час, місці та спосіб, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно, придбав 16 сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, в яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1398 від 19.06.2017 масами 0,1043 г., 0,1367 г., 0,1291 г., 0,1377 г., 0,1922 г., 0,2456 г., 0,1047 г., 0,0924 г., 0,0137 г., 0,0174 г., 0,0132 г., 0,0143 г., 0,0145 г., 0,011 г., 0,0183 г. міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого відповідно складає 0,0712 г., 0,0927 г., 0,0877 г., 0,0992 г., 0,0888 г., 0,1114 г., 0,0508 г., 0,0593 г., 0,0066 г., 0,0081 г., 0,0073 г., 0,0083 г., 0,008 г., 0,0065 г., 0,0111 г, та відповідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1399 від 08.06.2017 масою 1,8074 г. міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,5529 г., загальною масою 1,2699 г. А також 2 таблетки білого кольору та 1 фрагмент таблетки білого кольору, а саме наркотичний засіб метадон, які відповідно до висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1401 від 11.07.2017 масами 0,505 г., 0,5049 г., 0,2568 г. містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, маса якого становить відповідно 0,0224 г, 0,0224 г, 0,0114 г., загальною масою 0,717 г., які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту, до моменту їх вилучення, а саме 27.04.2017 р. в ході особистого обшуку ОСОБА_3 та обшуку квартири АДРЕСА_3 , де мешкав останній.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину і підтвердив обставини, викладені в зміненому обвинувальному акті. Підтримав клопотання, яке заявив його захисник ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального проступку у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому пояснив, що він розуміє наслідки закриття кримінального провадження з зазначених підстав і не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності саме з цих підстав.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання cторони захисту, оскільки з часу вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення минуло більше двох років. Тобто закінчився строк притягнення його до кримінальної відповідальності, встановлений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з зазначених підстав, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що заявлене стороною захисту клопотання, яке підтримав прокурор, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, інкримінований ОСОБА_3 є кримінальним проступком, який мав місце у 2017 році. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався і строки притягнення до кримінальної відповідальності минули.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст .284,285,286,288 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Об`єднані кримінальні провадження за №0001631 від 24.04.2017 року та за №0002621 від 21.06.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

Три сліп пакети в яких міститься особливо небезпечна наркотична речовина метадон загальною масою 0,9038 г., 16 сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, масами 0,1043 г., 0,1367 г., 0,1291 г., 0,1377 г., 0,1922 г., 0,2456 г., 0,1047 г., 0,0924 г., 0,0137 г., 0,0174 г., 0,0132 г., 0,0143 г., 0,0145 г., 0,011 г., 0,0183 г., 1,8074 г., які містять в своєму складі метамфетамін; 2 таблетки білого кольору та 1 фрагмент таблетки білого кольору, масами 0,505 г., 0,5049 г., 0,2568 г., які зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Грошові кошти номіналом по 100 гривень в кількості 2 шт., які передані до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - звернути в дохід держави.

ДВД-диск з копією відеозапису проведення обшуку 24.07.2017, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 і прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1