Справа №760/8271/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000141 від 02.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000141 від 02.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Як зазначається у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел на розповсюдження матеріалів із публічними закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці о 20 годин 02 хвилини 26 грудня 2021 року, на виконання свого злочинного умислу, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » id613702093 у соціальній мережі «ВКонтакте» розповсюдив публікацію: «кадыров: ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , із публічними закликами до вчинення дій, з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, в якій розміщений наступний текст:

«Глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров выступил с резким заявлением в адрес Украины.

«Украинские проблемные вопросы даже не уровня президента страны. Это мой уровень. Если б мне поручили - давно решил бы этот вопрос. Или присоединил бы к Чеченской Республике Украину», - сказал он на пресс-конференции.

Кадыров посетовал на нормативно-правовые акты, не позволяющие это сделать.

При этом глава Чечни выразил глубокое убеждение, что «если господин ОСОБА_7 и его команда» будут вести себя привычным образом, то ситуация может измениться.

«Украину давно должны присоединить к нашей стране. Украинцы - это наш народ. Я тогда говорил: «После Крыма надо было забрать ОСОБА_8 »», - подчеркнул ОСОБА_9 ».

Крім того, вказана публікація містить відеосюжет, який є таким (дослівно):

«Далее элементарно, украинский проблемный вопрос «дон», это даже не уровень президента страны, это мой уровень «дон». Если бы мне поручи, я бы давно бы решил этот вопрос «дон». Или присоединил бы чеченскую республику в Украину «дон», или давно забрал бы, решил бы вопрос там. По этому, и все таки есть «дон», дааа.. государственный нормативные правовые «дон» договоренности, что не позволяют «дон» принимать такие решения, но я... мое... глубокое убежденное мнение, что если господин ОСОБА_7 и его команда так будут вести себя «дон», то Украину должны «дон», давно «дон», присоединить к нашей страны. Украина это наша... украинцы это наш народ, это наша «дон» территория. Поэтому, это мое мнение, я и тогда когда говорил, после Крыма надо забрать Киев «дон». И если, если будет, существовать Киев «дон», то э... для Западных «дон», стран Европейских. будет «дон», место «дон», бороться за право «дон», территорий. Они будут... «дон» у них есть интерес поставить туда свои военные базы и после этого диктовать условия нашему государству. Я уверен, наш президент этого не позволит «дон».

Встановлено у вище вказаній публікації ОСОБА_5 міститься висловлювання, виражені у формі публічних закликів до територіальних змін в Україні, а саме: «-… Украину нудно присоединить к Чечне…», «Украину давно должны присоединить к нашей стране. Укринцы это наш народ…». В основы цих закликів ідея необхідності ліквідації України як самостійної незалежної держави і приєднання її до Чечні або до складу російської федерації, суб`єктом якої є чеченська республіка.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

12.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від «29» березня 2023 року у справі № 760/6787/23, 1-кс/760/3169/23, проведено обшук в кабінеті з позначкою «Бюро контролю на АБ», що розташований на території ДП «Антонов» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, в зоні обмеженого доступу аеродрому Київ/Антонов - на другому поверсі в корпусі № НОМЕР_1 , у вказаному кабінеті розташоване робоче місце ОСОБА_5 .

Так, в ході обшуку ОСОБА_5 добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «Oppo A55» моделі CPH2325 imei1 НОМЕР_2 imei2 НОМЕР_3 з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Під час огляду вказаного мобільного телефону виявлено видалені застосунки «ВКонтакте», «Одноклассники», а також «Telegram» відновлення яких через PlayMarket, що і було зроблено під час проведення обшуку.

В подальшому, здійснено відновлення облікових записів шляхом використання у якості логінів номерів мобільних телефонів, які використовує ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у вказаному мобільному пристрої.

Для відновлення доступу до сторінок на всіх акаунтах в соціальних мережах «ВКонтакте» та «Одноклассники» було встановлено нові паролі, оскільки ОСОБА_5 не повідомив паролі для входу на вказані сторінки.

У зв`язку із тим, що на території України обмежено доступ до соціальних мереж «ВКонтакте» та «Одноклассники» для доступу на телефоні було використано мобільних додаток VPN сервісу.

За результатом проведення вище вказаних дій у застосунку «ВКонтакте» та введення в графі «логін» номеру мобільного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_4 , а також у графі «пароль» новий пароль, отримано доступ до сторінки користувача « ОСОБА_6 » з унікальним ідентифікаційним номером НОМЕР_6 на якій наявний посилання на статтю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » опубліковану ОСОБА_5 26.12.2021 о 20 год. 02 хв.

За результатом проведення вище вказаних дій у застосунку «ВКонтакте» та введення в графі «логін» номеру мобільного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_5 , а також у графі «пароль» новий пароль отримано доступ до сторінки користувача « ОСОБА_6 » з унікальним ідентифікаційним номером НОМЕР_7 на якій ОСОБА_5 публікував тексові статті, а також посилання на відеозаписи, у тому числі 20.05.2022 о 15 год. 36 хв. відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 05.06.2022 о 18 год. 27 хв. відеозапис під назвою «На фронте все не очень» автором якої є ОСОБА_10 ; 27.02.2023 о 18 год. 50 хв. текстовий пост « ІНФОРМАЦІЯ_6 в ходе тактического десанта ВДВ России на аэродром АДРЕСА_1 . Одна из ярких, легендарных и героических страниц в истории СВО.» та інші публікації.

За результатом проведення вище вказаних дій у застосунку «Одноклассники» та введення в графі «логін» номеру мобільного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_5 , а також у графі «пароль» новий пароль, отримано доступ до сторінки користувача « ОСОБА_6 » на якій також ОСОБА_5 публікував проросійський контент.

Крім того, в ході проведення огляду відновлено доступ до застосунку «Telegram». За результатом проведення огляду встановлено, що ОСОБА_5 періодично видаляє вказаний застосунок, оскільки отримує код для відновлення.

У вказаному застосунку ОСОБА_5 підписаний на проросійські канали на яких розміщується інформацій про проведення та «успіхи» так званої «СВО».

Під час проведення огляду сторінок у соціальних мережах ОСОБА_5 підтвердив, що вказаній сторінки належать йому та перебувають у його користуванні.

Також, ОСОБА_5 повідомив, що періодично видаляє інформацію з свого телефону.

Враховуючи, що скопіювати сторінку з соціальної мережі не виявляється за можливе, а також те, що зі слів спеціаліста на вказаному пристрої (мобільному телефоні ОСОБА_5 ) немає технічної можливості копіювати сторінку з соціальної мережі, для відновлення видаленої інформації потрібні спеціальні знання, а також є необхідність у проведенні судової-лінгвістичної експертизи щодо публікацій ОСОБА_5 на рахунок наявності у них виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, слідчим прийнято рішення про вилучення мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Oppo A55» моделі CPH2325 imei1 НОМЕР_2 imei2 НОМЕР_3 з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 для проведення поглибленого огляду, виявлення видаленої інформації та проведення інших експертиз.

13.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 13.04.2023 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що зазначена на телефоні інформація, є доказом злочину, а саме фактом причетності ОСОБА_5 до незаконного перетину державного кордону іноземцями, а також обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, перетворення або знищення та подальшого протиправного використання, а також збереження речових доказів, просить слідчого суддю накласти арешт на мобільний телефон марки «Oppo A55» моделі CPH2325 imei1 НОМЕР_2 imei2 НОМЕР_3 з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , вилучений під час проведення обшуку за адресою: в кабінеті з позначкою «Бюро контролю на АБ», що розташований на території ДП «Антонов» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, в зоні обмеженого доступу аеродрому Київ/Антонов- на другому поверсі в корпусі АДРЕСА_2 .

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засіданні слідча не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

З урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке за наявними матеріалами.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000141 від 02.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України..

12.04.2023 під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року, справа №760/6787/23 (провадження 1-кс/760/3169/23), в кабінеті з позначкою «Бюро контролю на АБ», що розташований на території ДП «Антонов» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, в зоні обмеженого доступу аеродрому Київ/Антонов - на другому поверсі в корпусі №70, вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Oppo A55» моделі CPH2325 imei1 НОМЕР_2 imei2 НОМЕР_3 з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Згідно протоколу обшуку від 12.04.2023, ОСОБА_5 добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «Oppo A55» моделі CPH2325 imei1 НОМЕР_2 imei2 НОМЕР_3 з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Під час огляду вказаного мобільного телефону виявлено видалені застосунки «ВКонтакте», «Одноклассники», а також «Telegram» відновлення яких через PlayMarket, що і було зроблено під час проведення обшуку.

В подальшому, здійснено відновлення облікових записів шляхом використання у якості логінів номерів мобільних телефонів, які використовує ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у вказаному мобільному пристрої.

Для відновлення доступу до сторінок на всіх акаунтах в соціальних мережах «ВКонтакте» та «Одноклассники» було встановлено нові паролі, оскільки ОСОБА_5 не повідомив паролі для входу на вказані сторінки.

У зв`язку із тим, що на території України обмежено доступ до соціальних мереж «ВКонтакте» та «Одноклассники» для доступу на телефоні було використано мобільних додаток VPN сервісу.

За результатом проведення вище вказаних дій у застосунку «ВКонтакте» та введення в графі «логін» номеру мобільного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_4 , а також у графі «пароль» новий пароль отримано доступ до сторінки користувача « ОСОБА_6 » з унікальним ідентифікаційним номером НОМЕР_6 на якій наявний посилання на статтю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » опубліковану ОСОБА_5 26.12.2021 о 20 год. 02 хв.

За результатом проведення вище вказаних дій у застосунку «ВКонтакте» та введення в графі «логін» номеру мобільного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_5 , а також у графі «пароль» новий пароль отримано доступ до сторінки користувача « ОСОБА_6 » з унікальним ідентифікаційним номером НОМЕР_7 на якій ОСОБА_5 публікував тексові статті, а також посилання на відеозаписи, у тому числі 20.05.2022 о 15 год. 36 хв. відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 05.06.2022 о 18 год. 27 хв. відеозапис під назвою «На фронте все не очень» автором якої є ОСОБА_10 ; 27.02.2023 о 18 год. 50 хв. текстовий пост « ІНФОРМАЦІЯ_6 в ходе тактического десанта ВДВ России на аэродром АДРЕСА_1 . Одна из ярких, легендарных и героических страниц в истории СВО.» та інші публікації.

За результатом проведення вище вказаних дій у застосунку «Одноклассники» та введення в графі «логін» номеру мобільного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_5 , а також у графі «пароль» новий пароль отримано доступ до сторінки користувача « ОСОБА_6 » на якій також ОСОБА_5 публікував проросійський контент.

Крім того, в ході проведення огляду відновлено доступ до застосунку «Telegram». За результатом проведення огляду встановлено, що ОСОБА_5 періодично видаляє вказаний застосунок, оскільки отримує код для відновлення.

У вказаному застосунку ОСОБА_5 підписаний на проросійські канали на яких розміщується інформацій про проведення та «успіхи» так званої «СВО».

Під час проведення огляду сторінок у соціальних мережах ОСОБА_5 підтвердив, що вказаній сторінки належать йому та перебувають у його користуванні.

ОСОБА_5 повідомив, що періодично видаляє інформацію з свого телефону.

Як зазначається у протоколі, з огляду на те, що скопіювати сторінку з соціальної мережі не виявляється за можливе, а також те, що зі слів спеціаліста на вказаному пристрої (мобільному телефоні ОСОБА_5 ) немає технічної можливості копіювати сторінку з соціальної мережі, для відновлення видаленої інформації потрібні спеціальні знання, а також є необхідність у проведенні судової-лінгвістичної експертизи щодо публікацій ОСОБА_5 на рахунок наявності у них виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, слідчим прийнято рішення про вилучення мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Oppo A55» моделі CPH2325 imei1 НОМЕР_2 imei2 НОМЕР_3 з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 для проведення поглибленого огляду, виявлення видаленої інформації та проведення інших експертиз.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, виходячи з вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 12.04.2023 мобільний телефон, власником якого є ОСОБА_5 марки «Oppo A55» моделі CPH2325 imei1 НОМЕР_2 imei2 НОМЕР_3 з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , вилучений під час проведення обшуку в кабінеті з позначкою «Бюро контролю на АБ», що розташований на території ДП «Антонов» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, в зоні обмеженого доступу аеродрому Київ/Антонов - на другому поверсі в корпусі № НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 12.04.2023 вищезазначене майно, у відповідності до ст.98 КПК України, обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000141 від 02.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України. Переконливі докази таким висновкам органу досудового розслідування містяться в матеріалах кримінального провадження, що долучені до клопотання, а тому слідчий суддя з цими висновками погоджується.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст.173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання держави в право ОСОБА_5 на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з дотриманням мети задоволення суспільного інтересу та принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений 12.04.2023 в ході проведення обшуку в кабінеті з позначкою «Бюро контролю на АБ», що розташований на території ДП «Антонов» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, в зоні обмеженого доступу аеродрому Київ/Антонов - на другому поверсі в корпусі № НОМЕР_1 , мобільний телефон, марки «Oppo A55» моделі CPH2325 imei1 НОМЕР_2 imei2 НОМЕР_3 з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1