overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/2668/23
провадження № 1-кс/619/480/23
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув скаргу представника ДП «Жовтневе лісове господарство, ДСП «Ліси України» в особі філії «Жовтневе лісове господарство» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ДП «Жовтневе лісове господарство, ДСП «Ліси України» в особі філії «Жовтневе лісове господарство» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Керуючись статтями 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Судовий розгляд скарги призначити на 19 червня 2023 року о 15 год 10 хв в залі судових засідань приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4349/23
"14" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В судове засідання заявниця не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу просить задовольнити.
Слідчий ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з відповідними письмовими поясненнями, та просить розгляд скарги проводити у його відсутність.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача , прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілою.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача , прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підтвердження доводів, викладених в заяві, слідчим долучено копію листа на ім`я ОСОБА_3 № Н-672/119/61-2023 від 05.06.2023.
Таким чином, зі змісту заяви слідчого та листа на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що її клопотання від 23.05.2023 розглянуто та задоволено.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки слідчим ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у порядку визначеному ст. 220 КПК України, надана відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 23.05.2023, яке по суті задоволено, слідчий суддя, приходить до висновку, про відсутність підстав в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1979/22
Провадження № 1-кп/626/56/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 червня 2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000548 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. За клопотанням прокурора, ухвалою суду від 13.04.2023 року обвинуваченого було оголошено у розшук.

Однак при виготовлені даної ухвали, а саме при зазначені прізвища обвинуваченого відбулася описка та зазначено його прізвище ОСОБА_5 , замість ОСОБА_5 , в зв`язку з чим 13.06.2023 року, прокурор звернувся з відповідною заявою про виправлення описки.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що дійсно прізвище обвинуваченого є ОСОБА_5 , а не Березань, як помилково зазначено в ухвалі суду від 13.04.2023 року, в зв`язку з чим необхідно виправити дану описку.

Згідно викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі суду про розшук обвинуваченого від 13.04.2023 року, по всьому тесту ухвали виправити описку в прізвищі обвинуваченого та вважати правильним його прізвище ОСОБА_4 замість ОСОБА_4 .

В зв`язку з чим резолютивну частину ухвали, викласти в наступній редакції.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживав, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 (відомі телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 )

Надати при цьому дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання Красноградського районного суду не пізніше 36 годин з моменту його затримання.

Організацію виконання даної ухвали доручити Красноградському РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Красноградську окружну прокуратуру.

Після знаходження та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 його необхідно доставити до Красноградського районного суду Харківської області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023

Московський районний суд м. м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказана кримінальна справа.

14 червня 2023 ухвалою судді призначено підготовче судове засідання на 12 липня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

При постановленні ухвали була допущена описка, а саме в ухвалі судді зазначена дата підготовчого судового засідання «13 липня 2023 року» замість «12 липня 2023 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом може бути усунуто описку у написанні дати підготовчого судового засідання.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року, та вважати вірними дату підготовчого судового засідання 12 липня 2023 року.

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2347/23 Справа № 1-23/10 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 14.20 годину 03 липня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Копію даної ухвали для відома та виконання направити керівництву установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3559/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/898/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2023року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурор на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження 1-кс/127/6516/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0521, яка розташована на території Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, власником якої є ОСОБА_4 та всіх наявних в межах даної земельної ділянки об`єктів завершеного/незавершеного будівництва та інших забудов, в рамках кримінального провадження № 0000176 внесеного до ЄРДР 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.06.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0521, яка розташована на території Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, власником якої є ОСОБА_4 та всіх наявних в межах даної земельної ділянки об`єктів завершеного/незавершеного будівництва та інших забудов, з метою проведення необхідних експертиз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/2821/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/811/23
УХВАЛА

15 червня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 16.06.2023 о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого;

-потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2023 року м.Снігурівка

справа №383/379/23

провадження №1-кп/485/60/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установила:

15 червня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 19 червня 2023 року о 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5325/23 15.06.2023
н/п 1-кс/490/5216/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000301, внесеному до ЄРДР 02.06.2023 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2023 р. о 13.20 год
Справа № 204/7495/22
Провадження № 1-кп/204/348/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
13 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну захисника у цьому провадженні, оскільки їх позиція захисту не узгоджується з позицією адвоката ОСОБА_4 , тому просили суд призначити їм іншого захисника для здійснення їх захисту.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладені обставини, суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає за можливе прийняти відмову обвинувачених від захисника ОСОБА_4 , й залучити у цьому кримінальному провадженні іншого захисника для захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченим захисника для здійснення їх захисту.
Керуючись ст.ст.49, 53, 54 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15:00 07 липня 2023 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1400/21
Провадження № 1-кп/0182/571/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021 року №0000055 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обираний. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпіла ОСОБА_6 на неодноразові виклики суду не з`являється, її місцезнаходження невідомо.

Прокурор заявив клопотання про надання доручення до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення місцезнаходження потерпілої.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст.. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 333 ч.3, 321 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; остання адреса місця проживання: АДРЕСА_1 та забезпечити її явку до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, вул. Шевченка 201.

Справу призначено до розгляду 26 червня 2023 року о 11.00 год.

Виконання ухвали про встановлення місця знаходження потерпілого доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1051/23
Провадження № 1-кс/396/200/23
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали суду буде складено 14.06.2023 року та оголошено учасникам провадження 14.06.2023 року о 17.00 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1