Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6762/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Стрім Енерджі» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000422 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Стрім Енерджі» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2023 у справі № 758/6288/23 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Стрім Енерджі» (код ЄДРПОУ 4309183) у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на наступних рахунках: АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ): НОМЕР_1 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_2 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_3 (валюта 978 - ЄВРО); НОМЕР_4 (валюта 840 - долар США); Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482, ): НОМЕР_5 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_6 (валюта 980 - українська гривня); АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, ): НОМЕР_7 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_8 (валюта 980 - українська гривня); АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, ): НОМЕР_9 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_9 (валюта 978 - ЄВРО); НОМЕР_9 (валюта 840 - долар США); ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168, ): НОМЕР_10 (валюта 980 - українська гривня).

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що в рамках кримінального провадження № 0000422 вищезазначеною ухвалою накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Стрім Енерджі» (код ЄДРПОУ 4309183) у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на наступних рахунках: АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ): НОМЕР_1 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_2 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_3 (валюта 978 - ЄВРО); НОМЕР_4 (валюта 840 - долар США); Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482, ): НОМЕР_5 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_6 (валюта 980 - українська гривня); АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, ): НОМЕР_7 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_8 (валюта 980 - українська гривня); АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, ): НОМЕР_9 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_9 (валюта 978 - ЄВРО); НОМЕР_9 (валюта 840 - долар США); ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168, ): НОМЕР_10 (валюта 980 - українська гривня).

На думку заявника, такий арешт є необгрунтованим, оскільки арешт було накладено на грошові кошти в безготівковій формі, які знаходяться на рахунку зі спеціальним режимом використання НОМЕР_5 , який було відкрито відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії», що є порушенням вимог діючого КПК України. Вказує, грошові кошти, що перебували на рахунках ТОВ «Нью Стрім Енерджі» станом на 06.06.2023 отримані від інших покупців та мають бути використанні для придбання необхідного об`єму електричної енергії з метою забезпечення виконання чинних договорів купівлі-продажу. Крім того, жодній посадовій особі ТОВ «Нью Стрім Енерджі» не було повідомлено про підозру у межах вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання про скасування арешту майна, акцентуючи увагу на тому, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, представника заявника та прокурора, вивчивши матеріали клопотання кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Як встановлено, Подільським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

06 червня 2023 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва в кримінальному провадженні № 0000422 від 19.10.2022 було накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Стрім Енерджі» (код ЄДРПОУ 4309183) у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на наступних рахунках: АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ): НОМЕР_1 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_2 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_3 (валюта 978 - ЄВРО); НОМЕР_4 (валюта 840 - долар США); Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482, ): НОМЕР_5 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_6 (валюта 980 - українська гривня); АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, ): НОМЕР_7 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_8 (валюта 980 - українська гривня); АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, ): НОМЕР_9 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_9 (валюта 978 - ЄВРО); НОМЕР_9 (валюта 840 - долар США); ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168, ): НОМЕР_10 (валюта 980 - українська гривня).

В той час, як вбачається з матеріалів справи, що накладення арешту на рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_5 , фактично унеможливлює господарську діяльність ТОВ «Нью Стрім Енерджі», скільки відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України « Про ринок електричної енергії» покупці електричної енергії, які купують електричну енергію в електропостачальників, вносять плату за отриману електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника в одному з уповноважених банків. У зв`язку з чим накладення арешту на вказаний вище рахунок фактично унеможливлює проведення розрахунків за електричну енергію та позбавляє можливості виконання господарських зобов`язань, щодо постачання електричної енергії у зв`язку з блокуванням єдиного джерела отримання грошових коштів для закупівлі електричноїенергії.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. В даному випадку заявник вказує на необґрунтованість накладення арешту, що обумовлює межі дослідження слідчим суддею.

Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі (особливо після обшуку); належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, а також те що відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту на майно, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Стрім Енерджі» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000422 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2023 року у справі №758/6288/23 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Стрім Енерджі» (код ЄДРПОУ 4309183) у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на наступних рахунках: АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ): НОМЕР_1 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_2 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_3 (валюта 978 - ЄВРО); НОМЕР_4 (валюта 840 - долар США); Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482, ): НОМЕР_5 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_6 (валюта 980 - українська гривня); АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, ): НОМЕР_7 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_8 (валюта 980 - українська гривня); АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, ): НОМЕР_9 (валюта 980 - українська гривня); НОМЕР_9 (валюта 978 - ЄВРО); НОМЕР_9 (валюта 840 - долар США); ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168, ): НОМЕР_10 (валюта 980 - українська гривня).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.06.2023 року о 12.00 год..

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1