Справа № 703/4111/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розвідувань 26 серпня 2023 року за №0000664, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 26 серпня 2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «BLOW MAGNUM cal. 9mm. P.A.K» та 3 патрони.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000664 від 26 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що 26 серпня 2023 року до чергової частини відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 26 серпня 2023 року близько 18 години 28 хвилин невідома особа, перебуваючи по вул. Сердюка в м. Кам`янка Черкаської області, з предмета, що зовні схожий на пістолет, здійснила три постріли, у результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення правої ноги.

26 серпня 2023 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, в сумці якого виявлене предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «BLOW MAGNUM cal. 9mm. P.A.K» та 3 патрони, які вилучено до сейф-пакету ЕХР0382164, після чого ОСОБА_5 доставлено до ізолятора тимчасового тримання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

27 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 вищевказане майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадження, внаслідок чого виникла необхідність у забезпеченні їх збереження, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив клопотання слідчого розглядати без його та захисника участі.

Слідчий суддя, врахувавши доводи слідчого та позицію володільця тимчасово вилученого майна, яка викладена у його заяві, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 серпня 2023 року, відомості у кримінальному провадженні №0000665 внесені до вказаного реєстру 26 серпня 2023 року за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.296 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Згідно ч.1 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; 4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виключно у випадку, якщо підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Згідно ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.223 КПК України, обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, крім особливостей, встановлених статтею 615 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

06 серпня 2023 року слідчим відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Як вбачається з вказаного протоколу, під час затримання ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч.7 ст.223 та ст.236 КПК України, у присутності понятих, здійснено його обшук, під час якого виявлено та вилучено, зокрема предмет зовні схожий на пістолет з обоймою та 3 патрони.

Відповідно до таблиці зображень до вказаного протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на них зображено предмет, який зовні схожий на пістолет та має маркуванням «BLOW MAGNUM cal. 9mm. P.A.K» та патрони.

Висновки експерта, на підставі яких слідчий суддя має об`єктивну можливість встановити, що вилучене у ОСОБА_5 вищевказане майно відноситься до майна, що вилучене законом з обігу, до матеріалів клопотання не додано.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Відповідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за результатами розгляду кримінального провадження №0000664 від 26 серпня 2023 року, винесено постанову, якою предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «BLOW MAGNUM cal. 9mm. P.A.K» та 3 патрони, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «BLOW MAGNUM cal. 9mm. P.A.K» та 3 патрони, які вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 26 серпня 2023 року, мають ознаки знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, відтак є доказами у кримінальному провадженні №0000664 від 26 серпня 2023 року.

При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що у разі повернення вищевказаного майна його власнику або особі, у користуванні якої воно знаходилося, не виключається можливість його відчуження, приховання або знищення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 26 серпня 2023 року, а саме на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «BLOW MAGNUM cal. 9mm. P.A.K» та 3 патрони.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаних речей, до встановлення істини у кримінальному провадженні, призведе до негативних наслідків.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000664 від 26 серпня 2023 року, арешт на майно, яке було вилучене 26 серпня 2023 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «BLOW MAGNUM cal. 9mm. P.A.K» та 3 (три) патрони.

Застосувати щодо вилученого майна заборону права на користування, розпорядження та відчуження.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на слідчого відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1