СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1247/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2023 за № 0001364, за обвинуваченням неповнолітньої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула базову середньою освіту, є ученицею 10-Б класу вечірньої школи №20 м. Києва, не працює, неодружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

неповнолітня обвинувачена - ОСОБА_3 ,

законний представник неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

інші учасники провадження:

представник служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

представник органу Національної поліції у справах дітей - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_3 20.03.2023, приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходилась біля території парку «Совки», неподалік будинку 24 по вул. Жмеринська в м. Києві, де разом зі своїми товаришами, серед яких був і ОСОБА_9 , проводила дозвілля.

Під час проведення дозвілля ОСОБА_9 дав тимчасово потримати свою сумку неповнолітній ОСОБА_3 , а сам після цього відволікся з іншим товаришем. В свою чергу, ОСОБА_3 , тримаючи зазначену сумку, побачила в ній грошові кошти в сумі 1000 гривень та банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_9 та, згідно п.1 ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, та є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_9 .

У цей час у неповнолітньої ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 1000 гривень та офіційним документом - банківською картою ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_9 .

Безпосередньо реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.03.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись біля території парку «Совки», неподалік будинку 24 по вул. Жмеринська в м. Києві, тримаючи в руках сумку ОСОБА_9 та діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий відволікся, викрала з його сумки офіційний документ, а саме - вищевказану банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_1 , пін-код якої ОСОБА_3 був відомий, і яку вона обрала за об`єкт свого протиправного посягання, з метою використання в особистих корисливих мотивів, а саме для подальшого викрадення грошових коштів з банківського рахунку завдяки її незаконному використанню, після чого з викраденим зникла.

В той же час встановлено, що 24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан. Вказаний закон набрав чинності 07.03.2022.

17.05.2022 згідно Указу Президента України № 341/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

23.08.2022 згідно Указу Президента України № 573/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

16.11.2022 згідно Указу Президента України № 757/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

06.02.2023 згідно Указу Президента України № 58/2023 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

19.05.2023 згідно Указу Президента України № 254/2023 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_3 , знаходячись в умовах воєнного стану і усвідомлюючи це, 20.03.2023, приблизно о 17 годині 50 хвилин, перебувала біля території парку «Совки», неподалік будинку 24 по вул. Жмеринська в м. Києві, де разом зі своїми товаришами, серед яких був і ОСОБА_9 , проводила дозвілля.

Під час проведення дозвілля ОСОБА_9 дав тимчасово потримати свою сумку неповнолітній ОСОБА_3 , а сам після цього відволікся з іншим товаришем. В свою чергу, ОСОБА_3 , тримаючи зазначену сумку, побачила в ній грошові кошти в сумі 1000 гривень та банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_9 .

У цей час у неповнолітньої ОСОБА_3 , яка отримала вільний доступ до зазначеної сумки, раптово виник протиправний умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 1000 гривень та банківською картою, які належать ОСОБА_9 .

Безпосередньо реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.03.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись біля території парку «Совки», неподалік будинку 24 по вул. Жмеринська в м. Києві, тримаючи в руках сумку ОСОБА_9 та діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий відволікся, викрала з його сумки грошові кошти в сумі 1000 гривень, розпорядившись у подальшому ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, об`єднану єдиним кримінально протиправним наміром, спрямованим на подальше заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , неповнолітня ОСОБА_3 , розуміючи що її дії залишаються непоміченими для оточуючих, 20.03.2023 приблизно о 18 годині 10 хвилин попрямувала до банкомату, розташованого в магазині «Континент» по вулиці Якуба Коласа, 10 в м. Києві, для подальшого викрадення грошових коштів з банківського рахунку за допомогою банківської картки.

Прибувши до вищезазначеного магазину «Континент», неповнолітня ОСОБА_3 , приблизно о 18 годині 30 хвилин, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, скориставшись викраденою нею перед цим банківською карткою, таємно викрала чуже майно, а саме: використовуючи банківську карту ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , шляхом зняття з неї грошових коштів двома транзакціями за допомогою терміналу, розташованому в приміщенні торгового магазину «Континент» по вул. Якуба Колоса, 10 в м. Києві, таємно заволоділа грошовими коштами знявши їх у терміналі на загальну суму 4800 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми вищезазначеними протиправними діями, об`єднаними єдиним кримінально протиправним наміром, неповнолітня ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5800 гривень.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 07.06.2023, яка укладена між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 та законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України.

Відповідно до умов даної угоди прокурор та неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 , за участю захисника та її законного представника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та їх правової кваліфікації, а саме: ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні даних кримінальних правопорушень, а також узгодили покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточним визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75, 104 КК України (звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку в межах строку встановленого ч. 3 ст. 104 КК України) та покладенням на неповнолітню ОСОБА_3 обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 та її законному представнику ОСОБА_11 , в угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК та КК України.

Неповнолітня обвинувачена, її законний представник та захисник також просили затвердити угоди про визнання винуватості, вказуючи, що вони відповідають вимогам КК та КПК України.

Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченою ОСОБА_3 , в якій зазначив, що жодних претензій матеріального характеру до останньої не має.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується неповнолітня ОСОБА_3 згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком та тяжким злочином.

У судовому засіданні прокурор, неповнолітня обвинувачена, її законний представник, захисник підтвердили, що угоди про визнання винуватості укладені добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що вона повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію її дій, згодна з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зобов`язується у повному обсязі виконати обов`язки, взяті за угодою.

Представник служби у справах дітей та представник органу Національної поліції у справах дітей також вважали за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 та повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника та її законного представника, її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч. 4 ст. 185; ч.1 ст. 357 КК України, у вчиненні яких обвинувачується неповнолітня ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373, 374, 376, 472, 474-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.06.2023, укладену між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 та законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Речові докази:

- диски DVD-R, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон "Айфон 7" (модель А1660) чорного кольору в чохлі червоного кольору -

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1