19.06.2023 Справа № 363/4664/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинувачених захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000598 щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Катюжанка Вишгородського району, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 судимого:

02.10.2017 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

25.10.2021 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт Браїлів Жмеринського району, Вінницької області, освіта середня, неодруженого, працюючого неофіційно різноробочим на будівництві, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , несудимого,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

24.02.2017 року в нічний час ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (засуджених 27.11.2018 року вироком цього ж суду) з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу до металевого контейнеру по АДРЕСА_1 , умисно таємно викрали й разом викотили сміттєвий бак розміром 1210х780х1365 мм об`ємом 770 л., вартістю 3 546, 03 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 . Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

22.04.2019 року близько 23 год. ОСОБА_4 разом з особою, матеріали справи щодо якого виділено в окреме провадження, маючи вплив на неповнолітнього ОСОБА_5 , обіцяючи матеріальну вигоду, втягнув останнього в злочинну діяльність, знаходячись поблизу Першого Столичного Хлібозаводу у Вишгородському районі в с. Нові Петрівці по вул. Соборна, 85, які за попередньою змовою між собою, в той же день близько 23 год. 20 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пішли на територію домогосподарства б АДРЕСА_3 , де, після вибиття ногою дверей до житлового будинку особою, матеріали справи щодо якого виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 проникли до вказаного будинку, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_11 , зокрема: бухту з мідним кабелем ВВГ4х6.0 близько 250 метрів та перфоратор Експерт БШД 2008, яким розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому збитків на загальну суму 17 666, 98 грн.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 показав, що за встановлених у справі обставин 24.02.2017 року разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в с. Нові Петрівці спільно викотили сміттєвий бак, яким заволоділи й продали за винагороду.

В квітні 2019 року за обставин викладених в обвинувальному акті разом з іншою особою, він покликав неповнолітнього ОСОБА_5 і з ним, після вибиття дверей іншою особою, проникли в будинок, де викрали бухту з мідним кабелем та перфоратор, які продали за винагороду. В подальшому перфоратор він викупив і повернув потерпілому. Обвинувачений погодився, що внаслідок впливу втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 у крадіжку майна, який самостійно таких намірів не мав.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді показав, що того дня в квітні 2019 року гуляв біля Хлібозаводу в с. Нові Петрівці зі своїм знайомим. Тоді його покликав раніше знайомий йому ОСОБА_4 , з яким та іншою особою, після того як той вибив вхідні двері, вони спільно проникли в будинок, звідки викрали мідний кабель, а в ньому виявили перфоратор. Все це майно спільно викрали і з місця події втекли. Кабель опалили і здали за винагороду. Перфоратор потім викуплено і повернуто потерпілому.

Обвинувачені повністю визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинах, з їх кваліфікуючими ознаками, а також вартістю, переліком та найменуванням викраденого майна погодилися, щиро покаялися у вчиненому.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинувачених та захисників, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України, а також у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 304 КК України.

Також суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України,

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує конкретні обставини справи, обсяг злочинних дій, розмір викраденого майна, добровільне повернення потерпілому викраденого перфоратора, ступінь вчиненого тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності та проти здоров`я особи, відбуває покарання за іншим вироком цього ж суду.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого та те, що епізод від 24.02.2017 року ним вчинено неповнолітнім, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами. Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст. 67 КК України, слід визнати рецидив злочинів. Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованих статей КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки ці кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку щодо нього від 25.10.2021 року останньому належить призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує конкретні обставини справи, обсяг злочинних дій, розмір викраденого майна, ступінь вчиненого тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який кримінальне правопорушення вчинив уперше під впливом дорослих підмовників, які викликали в нього бажання вчинити крадіжку, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем навчання посередньо, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високої небезпеки для суспільства не становить, який поганих звичок немає, на даний час досяг повноліття, працює неофіційно та проживає окремо від матері.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити йому мінімальне покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а його виправлення можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Витрати за проведення судових експертиз по справі покласти на обвинувачених згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України і за цим законом призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 304 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.10.2021 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання 06 січня 2022 року.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2, ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до зазначеного органу для реєстрації.

За проведення судових експертиз по справі стягнути на користь держави судові витрати, з ОСОБА_4 в розмірі 320 (триста двадцять) грн., з ОСОБА_5 в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: