Справа № 307/1121/23
Провадження № 1-кп/307/71/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2023 року за №0000124, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, із вищою освітою, вчителя початкових класів Лопухівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тячівського району Закарпатської області,раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, щоу серпні 2021, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем загальної практики сімейної медицини КНП «Ужгородського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради" ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через мережу «Інтернет», відшукала невстановлену особу, яка за грошову винагороду в сумі 2000 грн. обіцяла їй виготовити завідомо підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_6 надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику корона вірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем загальної практики сімейної медицини КНП «Ужгородського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», ОСОБА_5 , при цьому, згідно відповіді КНП «Ужгородського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», за вихідним номером 87/01-09 від 08 лютого 2022 року, зазначається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вакцинація від корона вірусної хвороби, у КНП «Ужгородського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» не проводилась, міжнародні свідоцтва про вакцинацію/профілактику не видавались, а також ОСОБА_5 не працює та не працювала в КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради».

Надалі, у кінці серпня 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в м. Тячів,Закарпатської області передала ОСОБА_6 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19 , видане на її ім`я, з наданням права для забезпечення її особистих потреб, яке остання отримала в білому паперовому конверті та сплатила грошові кошти у сумі 2000 грн.

Зокрема, згідно із висновком судової технічної експертизи документів, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане КНП «Ужгородського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» на ім`я ОСОБА_4 , виготовлено струменевим способом друку. Відбиток прямокутного штампу «МОЗ України Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради»», відбитки круглої гербової печатки «Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської районної ради» та відбитки круглої печатки «лікар ОСОБА_5 » нанесено за допомогою кліше печаток та штампу. Цифрові рукописні записи, розташовані у відбитку прямокутного штампу та два підписи від імені ОСОБА_5 виконані пишучим приладом з пишучим вузлом-наконечником кулькового типу (кулькова ручка).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім цього, у вересні 2021 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в навчальному закладі Лопухівському опорному закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, що розташований за адресою с. Лопухів, вул. Верховинська, 18, Тячівського району, Закарпатської області, в якому остання працювала на посаді вчителя, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, використала завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем загальної практики сімейної медицини КНП «Ужгородського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», ОСОБА_5 , достовірно знаючи що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документу та, що таке є підробленим, чим здійснила використання завідомо підробленого документа та порушила Постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, показала суду, що перебуваючи за місцем свого проживання, вона через мережу інтернет відшукала особу, яка за грошову винагороду пообіцяла їй виготовити свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. В подальшому, через мережу інтернет, надала дані особі свої анкетні дані. При зустрічі з невідомою їй особою у м. Тячів, Закарпатської області отримала свідоцтво про вакцинацію, за яке сплатила 2000 грн. Отримане свідоцтво використала за місцем роботи, надавши його директору Лопухівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів. При цьому процедуру вакцинації від хвороби COVID-19 вона не проходила. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 згідна з доказами зібраними відносно неї органами досудового розслідування і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчинені кримінальних правопорушень повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують її особу.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої ОСОБА_4 , як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує дані про її особу, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинувачену.

Речові докази відсутні

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/107-23/1339-ДД від 13 лютого 2022 року в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять ) грн. 24 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1