УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000314 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання прекурсорів, у особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, незаконно придбала прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, з метою його подальшого використання для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини амфетаміну, без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з прекурсорами, який в подальшому зберігала при собі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання прекурсорів у особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, ОСОБА_4 17 травня 2023 року о 13 год. 36 хв. прийшла до поштомату ТОВ «Нова Пошта» , що по вул. Київській, поблизу буд. № 104 в м. Вінниці, та отримала поштове відправлення за номером накладної 3902.

У подальшому, відійшовши від поштомату, остання була зупинена працівниками УБН у Вінницькій області ДБН НП України, на запитання яких про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на зберігання прекурсорів у особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, будуть викриті, повідомила, що у неї при собі наявний прекурсор фенілнітропропен.

Того ж дня, в ході проведення огляду місця події 17.05.2023 в період часу з 14 год. 49 хв. по 15 год. 15 хв. поблизу буд. № 104 по вул. Київській в місті Вінниці, в присутності двох понятих ОСОБА_4 , видала працівникам поліції паперову коробку з реквізитами ТОВ «Нова пошта», в якій знаходилась металева ємкість циліндричної форми з вмістом кристалічної речовини жовтого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/9600-НЗПРАП від 19.06.2023, в наданій на дослідження кристалічній речовині жовтого кольору, масою 99,1695 г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 96,1547 г.

За вказаним фактом, 22.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Вінниці, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити

В судовому засіданні підозрювана заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав мотивуючи тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_7 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом обшуку; висновком експерта Вінницького НДКЦ №СЕ-19/102-23/9600-НЗПРАП від 19.06.2023; висновком експерта Вінницького НДКЦ №СЕ-19/102-23/9599-НЗПРАП від 30.06.2023; повідомленням про підозру; показаннями підозрюваної; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності..

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги особу ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вік підозрюваної, її матеріальний стан, відсутність місця роботи та джерел доходу, відсутність міцних соціально-стримуючих факторів, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого її злочину та ризиків, визначених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде ухилятися від явки до слідчого, суду, а в подальшому і від відбування покарання, усвідомлюючи той факт, що останній можливо доведеться у подальшому відбувати покарання в місцях позбавлення волі, незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 б обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обовязки не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою:АДРЕСА_2 .

-не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом 60 діб, тобто до 23.10.2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя