Справа № 589/2643/23
Провадження № 1-кс/589/708/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання в межах кримінального провадження № 0000535 дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивував викладеними в клопотанні обставинами.

Відповідно до матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000535 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.05.2023 в період часу з 19:30 по 20:30 год. невстановлена особа, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_1 , діючи таємно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 дала покази про те, що 07.05.2023, близько 19:00 год., вона разом зі своїм цуценям пішла гуляти до двору своєї невістки ОСОБА_7 та онука ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Так як цуценя у неї важке, вона посадила його до ліжечка дитячого візочка та їхала показувати його онуку. З собою вона мала жіночу сумочку, в якій було два мобільні телефони - кнопочний та сенсорний. Прийшовши до вищевказаного двору, потерпіла дістала свій мобільний телефон (сенсорний) для того, щоб зателефонувати невістці. Порозмовлявши по телефону, вона телефон поклала у складку капюшону візочка та почала гуляти з онуком неподалік. Згодом вони вдвох почали катати песика у візочку та вигулювали котика онука неподалік училища №10. Приблизно через 40-60 хвилин потерпіла вирішила піти додому та, не перевіряючи чи на місці лежить її мобільний телефон, пішла у сторону свого будинку. В районі Шосткинського МРЕО вона згадала, що в капюшоні залишала телефон та, зазирнувши в складки капюшону, виявила що його немає. Повернувшись знову на ті місця де вона гуляла та де ходила, телефону вона не виявила. Зателефонувавши на свій номер НОМЕР_1 , вона встановила, що телефон вже вимкнутий.

Таким чином у потерпілої було викрадено мобільний телефон фірми «ZTE BLADE V8 LITE» в корпусі темно-синього кольору, був придбаний новим у 2019 році, пошкоджень телефон не мав, скло телефону ціле, телефон у гарному робочому стані, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 . На момент крадіжки оцінений потерпілою у 2000 грн.

Під час допиту свідок повідомив, що він 10.05.2023 у вечірній час разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 неподалік магазину «Альонка» по вул. Чехова 1 сиділи та вживали спиртні напої. Через деякий час до них підійшов чоловік, з яким ОСОБА_9 привітався, після чого чоловік пішов далі. Свідок запитав у ОСОБА_9 , хто це був, на що він відповів, що чоловіка звуть ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_11 » мешкає на АДРЕСА_2 . Під час спільного вживання спиртного ОСОБА_9 спитав у свідка чи не потрібен йому мобільний телефон «ZTE» темного кольору, з яким не все гаразд так як вищевказаний телефон був викрадений. Свідок повідомив, що хоче подивитись телефон та ОСОБА_9 повідомив, що вищевказаний телефон перебуває вдома у «Гарбуза», який підходив привітатись, він наразі шукає покупця на нього.

Під час допиту інший свідок повідомила, що вона має знайомого на ім`я ОСОБА_10 по прізвиську « ОСОБА_11 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Знайома вона з останнім протягом року, періодично в одній компанії вони вживають спиртні напої. ОСОБА_10 має погану репутацію, свідок неодноразово чула від своїх знайомих, що останній може бути причетний до крадіжок майна у мешканців м. Шостка та його збуту. Ігор «Гарбуз» притягувався до відповідальності за різні майнові злочини та злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, декілька днів тому додому до свідка прийшов ОСОБА_10 та під час розмови витягнув з кишені мобільний телефон «ZTE» темного кольору та запропонував свідку придбати його. Свідок відмовилась так як не мала грошей та запропонувала віддати телефон до ломбарду на що ОСОБА_10 посміхнувся та категорично відмовився, пояснивши, що телефон має «темне минуле». Через деякий час ОСОБА_10 пішов від оселі свідка та більше не приходив.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в буд. АДРЕСА_3 та має на території домоволодіння господарські споруди.

Згідно довідки КП «Шосткинське МБТІ» №354 від 11.05.2023 право власності на кв. АДРЕСА_3 не зареєстровано.

Згідно довідки адміністратора управління «Центру надання адміністративних послуг міста Шостка» № 680 від 11.05.2023 за адресою: АДРЕСА_3 мешкає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо власника кв. АДРЕСА_3 відсутні відомості.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Витягом з ЄРДР, протоколами допиту потерпілого та свідка, іншими матеріалами доданими до клопотання доведено обґрунтованість підстави вважати, що у вказаному приміщенні можуть зберігатись вказані викрадені речі і предмети.

Зважаючи на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 25, 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000535 надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: домоволодіння та господарських споруд за адресою АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону фірми «ZTE BLADE V8 LITE» в корпусі темно-синього кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 та сім карти з номером НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1