Справа № 308/4367/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання фахівця Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

18.04.2023 фахівець органу пробації звернувся з вищевказаним поданням, в обґрунтування якого серед іншого посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 , якому ухвалою суду від 25.08.2022 розстрочено сплату штрафу за вироком суду, востаннє здійснив надсилання до органу пробації квитанції про сплату частини штрафу в січні 2023 року, станом на 14.04.2023 загальна сума сплаченого засудженим штрафу становить 11900 грн.

Представник органу пробації в судове засідання та прокурор не з`явився, подали до суду заяву, в якому просили здійснити розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги подання задовольнити.

Засуджений в останнє судове засідання не з`явився, про причини відсутності суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частина 4 ст. 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене та затверджене угодою про визнання винуватості від 15.03.2022, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №70000094, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2022, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2022 з урахуванням сплаченої ОСОБА_4 суми у 1700 грн. постановлено розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплачену суму штрафу, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2022 у справі №308/4367/22, у 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень на 10 (десять) місяців, тобто по 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень кожного місяця, починаючи з дати набрання ухвалою законної сили.

Квитанціями від 22.07.2022, 16.09.2022, 31.10.2022, 22.11.2022, 30.01.2022 в сумі 1700 грн., 22.12.2022 в сумі 3400 грн. стверджується часткове виконання ОСОБА_4 вищевказаного вироку та ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 5 ст. 53 КК України регламентовано, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину. Якщо під час розрахунку строку позбавлення волі цей строк становить більше встановлених цією частиною статті меж, суд замінює покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті.

Фахівець органу пробації в клопотанні вказує, що станом на 14.04.2023 засудженим не надано чергового платежу, інформації про причини несплати частини штрафу уповноважений орган з питань пробації не має, при цьому органом пробації не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджений, чи не має він обмежень щодо призначення громадських робіт або виправних робіт.

Стаття 22 КПК України регламентує змагальність учасників кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд констатує, що обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Більш того суд враховує, що засуджений сплачує штраф, хоча й із затримкою, що обумовлено майновими труднощами, станом на 14.04.2023 загальна сума сплаченого засудженим штрафу становить 11900 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання органу пробації про заміну засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання фахівця Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1