Справа № 487/3103/22
Провадження № 1-кп/487/438/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Сарненського району Рівненської області,українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03.06.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнено 03.11.2021 по закінченню строку тримання під вартою на підставі ч.5 ст. 202 КПК України

17.08.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

04.11.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

04.01.2023 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України виконувати самостійно

23.02.2023 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185, 357 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України виконувати самостійно

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

інший учасник кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 та від 18.04.2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб. Після нього відповідно по указу Президента України віл 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23.08.2022 року строком на 90 діб.

03.09.2022 приблизно о 19:00 годині, більш точного часу під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, перебував на території кафе «Самарканд», за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна 34-Б. Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, у ОСОБА_3 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на вчинення крадіжки, реалізуючи який ОСОБА_3 , умисно, таємно, повторно, протиправно, з метою за володіння чужим майном та обернення його на свою користь, розуміючи, що на території Миколаївської області введено військовий стан, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території вказаного кафетерію, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для оточуючих, взяв нагрудну сумочку, яка належала потерпілому ОСОБА_5 та в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» вартістю 2700 грн., після вийшов з території вказаного кафетерію.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2700 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Більш детальніше обвинувачений зазначив, що йому достовірно було відомо, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. У вересні 2022 року вечором вже було темно, точно дату та часу вчинення ним кримінального правопорушення не пам`ятає, але не заперечував, що вчинив правопорушення як зазначено в обвинувальному акті 03.09.2022 близько 19 години, він був на мікрорайоні «Намив» м. Миколаєва, зайшов до кафетерію «Самарканд», щоб випити пива. Купив пиво вийшов на літній майданчик кафе, раніше незнайомий чоловік, який сидів на столиком разом із дівчиною, запросив його присісти до них, на що він погодився. Приблизно через 5 хв. чоловік почав сваритися із дівчиною, вони відійшли від столика, на столі залишалась сумка чоловіча. Після чого він взяв сумку, вийшов з кафе, нікому дії не були помітні, з сумки забрав мобільний телефон, а сумку, з якимись документами, викинув біля кафе, після чого поїхав додому. Наступного дня він продав мобільний телефон на ринку «Колос» наглядно знайомому чоловіку, отримав 1500 грн., яки витратив на їжу. Потерпілому шкоду не відшкодував.

У вчиненому ОСОБА_3 розкаявся.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2022 від ОСОБА_5 , згідно якого останній просить вжиті заходи до невідомої особи, яка 03.09.2022 приблизно о 18 год. таємно, шляхом вільного доступу, викрила нагрудну сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5»;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2022, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 на фотознімку №4 ( ОСОБА_3 ) впізнав чоловіка, який знаходився з ним в кафетерії «Самарканд» 03.09.2022, за формою обличчя, зачіскою, бородою, розташуванням очей,

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2022, згідно якого свідок ОСОБА_6 на фотознімку №4 ( ОСОБА_3 ) впізнав чоловіка, який 13.09.2022 за адресою: м. Миколаїв пр. Миру, 2-А, приніс на продаж мобільний телефон марки Xiaomi;

постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 06.09.2022 про призначення товарознавчої експертизи;

висновком експерта №СЕ-19/115-22/7242-ТВ від 14.09.2022, згідно якого риноква вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) мобільного телефону (смартфону) торговельної марки «Xiaomi» серія «Redmi Note 5» чорного кольору, з оперативної пам`ятю 3 Гб, вбудованою пам`ятю 32 Гб, який був у використанні, станом на 03.09.2022 могла становити 2700 грн.

постановою від 15.09.2022 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що належить ТОВ «Смак-11» кафетерію «Самарканд», який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Лазурна, 34-Б в період часу з 18:30 до 19:35 год. 03.09.2022, з можливістю вилучення їх копій;

протоколом від 15.09.2022 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису, представник ОСОБА_8 ТОВ «Смак-11» кафетерію «Самарканд», який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Лазурна, 34-Б, на носій CD/DVD марки «Verbatim» здійснено копіювання відеофайлів з камери відеоспостереження;

протоколом огляду предмету від 15.09.2022 відео файлів відеозапису.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, має не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості, не одружений, не працює, на обліку лікарів психіатра та нарколога в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває, шкода потерпілому не відшкодована.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання в межах санкції статі, у вигляді позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2023 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, 70 ч.1 і ч.4 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2020 виконується самостійно.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2023.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст.. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи№СЕ-19/115-22/7242-ТВ від 14.09.2022 у розмірі 1510, 24 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2023, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки 6 місяців.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України із звільненням ОСОБА_3 на підставі ст.. 75 КК України від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1510, 24 грн.

Речові докази: оптичний диск фірми «Verbatim» сірого кольору, запакований в паперовий конверт №1 залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1