Справа № 302/906/23
Провадження № 1-кс/302/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

12.05.2023 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 08 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, та в якому слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна на предмети, вилучені під час огляду місця події.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом відділенням поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 08 травня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 22.03.2022 Хустським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом приєднання невідобутої частини покарання по вироку від 27.02.2018 року 6 місяців позбавлення волі, остаточно до 6 років 6 місяців позбавлення волі, яке відбув по закінченню строку покарання 29.03.2023 року та на підставі ч. 8 ст. 89 КК України має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, а скоїв новий злочин, що виразилось в наступному:

07 травня 2023 року біля 23.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , умисно, таємно, повторно, з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, шляхом злому вхідних дверей на магазині без номера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , проник в середину приміщення, звідки умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав двох камфорну електроплиту «А-Плюс» вартістю 800 гривень, двох камфорну газову плиту «YUCEL» вартістю 1600 гривень, 6 банок фарби ємкістю 0,9 кг. кожна, вартістю 130 гривень за 1 шт., 3 балончики фарби ємкістю 400 грам кожна, вартістю 120 гривень за 1 шт., пістолет заклепочний ручний «INTERTOOL» вартістю 320 гривень, пилу садову складну «FLORA» вартістю 210 гривень, стиплер будівельний «INTERTOOL» вартістю 360 гривень, електротен дугоподібний - 4 шт. вартістю 250 гривень кожний, електротен круговий 2 шт. вартістю 180 гривень кожний, розетку подвійну «LEMANSO» вартістю 65 гривень, розетку одинарну «KELEO» вартістю 40 гривень, вимикач подвійний «LIDER» вартістю 45 гривень, вимикач одинарний вартістю 75 гривень, вимикач подвійний «VIKO panasonіc» 2 шт. вартістю 85 гривень кожна, вимикач подвійний «ALFA» вартістю 50 гривень, електровилку вартістю 35 гривень, електрокип`ятильник побутовий вартістю 180 гривень, відро пластмасове ємкістю 12 літрів вартістю 70 гривень, лампу керосинова вартістю 400 гривень, вартість яких відповідно до довідки про вартість майна від 09.05.2023 становить 6920 гривень, чим саме спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

09.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 09.05.2023 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в кущах на узбіччі було виявлено та вилучено: двохкамфорну електроплиту «А-Плюс», двохкамфорну газову плиту «YUCEL», 6 банок фарби ємкістю 0,9 кг. кожна, 3 балончики фарби ємкістю 400 грам кожний, пістолет заклепочний ручний «INTERTOOL», пилу садову складну «FLORA», степлер будівельний «INTERTOOL», електротен дугоподібний - 4 шт., електротен круговий 2 шт., розетку подвійну «LEMANSO», розетку одинарну «KELEO», вимикач подвійний «LIDER», вимикач одинарний, вимикач подвійний «VIKO panasonіc» 2 шт., вимикач подвійний «ALFA», електропилка, електрокип`ятильник побутовий та відро пластмасове ємкістю 12 літрів, які належить потерпілому ОСОБА_6 .

Як зазначає слідчий, вказані вище речі були детально оглянуті в ході огляду місця події та досліджені і мають самі по собі по суті відомості, які мають суттєве значення для розкриття даного кримінального правопорушення та вмотивованою постановою слідчого визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що вилучені в ході огляду місця події речі можуть мати доказове значення для проведення досудового розслідування, а для їх більш детального вивчення та проведення певних слідчих дій з вилученим об`єктом, необхідний значний проміжок часу, тому виникає необхідність в застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Також зазначає, що вилучені в ході огляду об`єкти можуть слугувати доказом того, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметами кримінального правопорушення. Обмеження у користуванні, розпорядженні та відчуженні цим майном є необхідними для збереження цих речей. Не наклавши арешт на це майно, слідчий вважає обґрунтованим є ризик зникнення, пошкодження цього майна та унеможливить у подальшому проведення слідчих дій.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідне для проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального правопорушення, старший слідчий вважає необхідним застосувати такий захід забезпечення як арешт майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з?явився, про день та час розгляду клопотання повідомлялися судом своєчасно та належним чином, проте в поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та участі прокурора та володільця майна, на задоволенні клопотання наполягає.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду поданого клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, проте на адресу суду ОСОБА_6 подано письмову заяву, в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, заперечень щодо заявленого клопотання про арешт майна не має.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вищевказане у клопотанні майно.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна володільцю, може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 травня 2023 року біля 23.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , умисно, таємно, повторно, з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, шляхом злому вхідних дверей на магазині без номера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , проник в середину приміщення, звідки умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав двох камфорну електроплиту «А-Плюс» вартістю 800 гривень, двох камфорну газову плиту «YUCEL» вартістю 1600 гривень, 6 банок фарби ємкістю 0,9 кг. кожна, вартістю 130 гривень за 1 шт., 3 балончики фарби ємкістю 400 грам кожна, вартістю 120 гривень за 1 шт., пістолет заклепочний ручний «INTERTOOL» вартістю 320 гривень, пилу садову складну «FLORA» вартістю 210 гривень, стиплер будівельний «INTERTOOL» вартістю 360 гривень, електротен дугоподібний - 4 шт. вартістю 250 гривень кожний, електротен круговий 2 шт. вартістю 180 гривень кожний, розетку подвійну «LEMANSO» вартістю 65 гривень, розетку одинарну «KELEO» вартістю 40 гривень, вимикач подвійний «LIDER» вартістю 45 гривень, вимикач одинарний вартістю 75 гривень, вимикач подвійний «VIKO panasonіc» 2 шт. вартістю 85 гривень кожна, вимикач подвійний «ALFA» вартістю 50 гривень, електровилку вартістю 35 гривень, електрокип`ятильник побутовий вартістю 180 гривень, відро пластмасове ємкістю 12 літрів вартістю 70 гривень, лампу керосинова вартістю 400 гривень, вартість яких відповідно до довідки про вартість майна від 09.05.2023 становить 6920 гривень, чим саме спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Відповідно до протоколу огляду від 09.05.2023 року, копія якого є в матеріалах клопотання (а.с.2-5) вбачається, що 09 травня 2023 року в період часу з 12 години 55 хвилин по 12 годину 55 хвилин, начальником СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: Закарпатська область Хустський район смт. Міжгір`я вул. Заводська, в ході якого в кущах на узбіччі було виявлено та вилучено: двох камфорну електроплиту «А-Плюс», двох камфорну газову плиту «YUCEL», 6 банок фарби ємкістю 0,9 кг. кожна, 3 балончики фарби ємкістю 400 грам кожний, пістолет заклепочний ручний «INTERTOOL», пилу садову складну «FLORA», степлер будівельний «INTERTOOL», електротен дугоподібний - 4 шт., електротен круговий 2 шт., розетку подвійну «LEMANSO», розетку одинарну «KELEO», вимикач подвійний «LIDER», вимикач одинарний, вимикач подвійний «VIKO panasonіc» 2 шт., вимикач подвійний «ALFA», електропилка, електрокип`ятильник побутовий та відро пластмасове ємкістю 12 літрів, які належить потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 09 травня 2023 року вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 0000109, що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та необхідності проведення в подальшому судових експертиз, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання старшого слідчого про арешт вищевказаного майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 09 травня 2023 року.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000109 є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно та заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час огляду місця події, який проводився 09 травня 2023 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годин 55 хвилин, а саме на:

- двох камфорну електроплиту «А-Плюс»,

- двох камфорну газову плиту «YUCEL»,

- 6 банок фарби ємкістю 0,9 кг. кожна.,

- 3 балончики фарби ємкістю 400 грам кожний,

- пістолет заклепочний ручний «INTERTOOL»,

- пилу садову складну «FLORA»,

- степлер будівельний «INTERTOOL»,

- електротен дугоподібний - 4 штуки,

- електротен круговий 2 штуки,

- розетку подвійну «LEMANSO»,

- розетку одинарну «KELEO»,

- вимикач подвійний «LIDER»,

- вимикач одинарний,

- вимикач подвійний «VIKO panasonіc» 2 шт.,

- вимикач подвійний «ALFA»,

- електропилку,

- електрокип`ятильник побутовий,

- відро пластмасове ємкістю 12 літрів,

які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та передані останньому 10.05.2023 року на зберігання під розписку.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Старшому слідчому СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_8