overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/917/19 Номер повадження 1-кп/636/408/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 травня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, призваного за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2, навідника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону відськової частини НОМЕР_1 , маючого військове звання «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 19 лютого 2019 року.

Суд відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок і межі підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту, доходить подальшого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, відтак суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 11 год 10 хв 04 травня 2023 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №615/401/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/680/23
Категорія: ч.1 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Валківського районного суду Харківської області від 29 березня 2023 року та ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 203 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Валківського районного суду Харківської області від 29 березня 2023 року та ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 203 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2954/23 1-кс/335/979/2023
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
договору №11 від 29.11.2022 року, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатками та додатковими угодами;
актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) за вказаним договором;
документів, що підтверджують оплату за вказаним договором;
товарно-транспортні накладних за вказаним договором;
документів, що підтверджують походження та якість товару (сертифікати якості, листи виробника тощо);
документів, щодо гарантійних зобов`язань на вказаний товар у договорі;
документів, що передували укладанню вказаного договору, а саме комерційні пропозиції, листування тощо;
документів на придбання теплових насосів Samsung AM140KXMDHв зборі (договори з додатками та додатковими угодами, акти приймання передачі товару, документи, що підтверджують оплату та інші документи, якими супроводжувалося виконання вказаних договорів);
документів на придбання накопичувальних баків, додаткового устаткування, запорної арматури та електричного устаткування (договори з додатками та додатковими угодами, акти приймання передачі товару, документи, що підтверджують оплату та інші документи, якими супроводжувалося виконання вказаних договорів);
документів на монтажні роботи, пуско-налагоджувальні роботи та введенням в експлуатацію обладнання (договори з додатками та додатковими угодами, акти приймання виконаних робіт (послуг), документи, що підтверджують оплату та інші документи, якими супроводжувалося виконання вказаних договорів), з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом шестидесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.05.2023 року о 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

27.04.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000268 від 07.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 408 КК України -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 від 07.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 408 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 15.05.2023 року о 15:15 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові доставити приводом в судове засідання на 15.05.2023 року о 15:15 обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михнівка Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові для виконання та Львівській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000451 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду рішення слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000451 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000451 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 год. 30 хв. 05 травня 2023 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.05.2023
Справа № 216/692/22
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 05 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 березня 2023 року.
Справа № 216/2057/23
Провадження № 1-кс/216/1204/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню №0000706 від 31.03.2023 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 07.07.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 196, 201, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню №0000706 від 31.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2023 року о 14-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/970/22
Провадження № 1-кп/292/28/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

03 травня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини об"єднане кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 застосовано повторний привід в судове засідання на 03 травня 2023 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснення якого доручено Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, однак на вказаний час даний привід не виконано, про причини його невиконання суду не повідомлено, будь-якої інформації від працівників Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області не надходило. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий. Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, повторний його привід не виконаний, провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього втретє приводу через органи поліції. Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати втретє привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області, яке відбудеться 08 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: смт Пулини, вул. Шевченка, 116, зал судових засідань № 2 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/119/23
провадження № 1-кп/368/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000054 від 07.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвалу суду від 12.04.2023 року про привід обвинуваченого не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід, який не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин.

Після обговорення суд встановив, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Підготовче засідання відкласти на 26.05.2023 року о 09 год. 40 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 26.05.2023 року о 09 год. 40 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Підготовче засідання відкласти на 26.05.2023 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/557/95/2023
Справа № 557/675/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 16 год. 40 хв. 04.05.2023, відтак,

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2023 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0002371 від 30.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на «10» год. «00» хв. 09 березня 2022 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА