ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3272/23

15.08.2023

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000196від 18.07.2023 за обвинуваченням;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Такир, Лебяжинського району Павлодарської області, Казахстан, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в середині травня 2023 року, перебуваючи на території колишньої ферми розташованої з північно-західної сторони с.Широка Балка, Херсонського району Херсонської області, умисно, в порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, шляхом зривання трьох рослин роду коноплі. В подальшому, ОСОБА_2 висушив та подрібнив рослину роду коноплі, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту до моменту його вилучення працівниками поліції 18.07.2023. Маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, у перерахунку на суху речовину становить 11,092 грами. Також, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 виявлено та вилучено спеціальний пристрій для паління, виготовлений з фрагментів пластикових пляшок і металевого ковпачка, на стінках яких є нашарування смолистої речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,253 грам, що підтверджує вживання наркотичного засобу ОСОБА_2 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку, визначеному ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває та інших обставин справи в їх сукупності, наявності обставин, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням його від призначеного покарання з іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 2629 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог статті 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України визначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, то з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави вартість проведеної судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обв`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень.

Речові докази:

- саморобний пристрій для куріння; канабіс, масою 11,092г. поміщеного до сейф пакету №5638775; екстракт канабісу масою 0,253г. поміщеного до сейф пакету №5815323 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1