В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/284/23

Провадження № 1-кп/348/193/23

10 травня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Битків, Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, депутатом не обирався, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

21.12.2022 близько 14 год.15 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, обвинувачений ОСОБА_4 побачив на виставкових стелажах дротові навушники з мікрофоном марки «Сеlеbrat» D5 чорного кольору та USB кабель Аndroid № СВ26-1.

У цей момент у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який продовжено Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, на 90 діб, обвинувачений ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із виставкових стелажів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дротові навушники з мікрофоном марки «Сеlеbrat» D5 чорного кольору, вартістю 249,90 грн., та USB кабель Аndroid № СВ26-1, вартістю 149,90 грн., які поклав в кишеню своєї куртки.

Після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 399,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, зазначив, що шкодує про вчинене, обіцяв, що подібного більше вчиняти не буде. Суду пояснив, що 21 грудня 2022 року він, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викрав навушники та USB кабель, поклав їх собі в кишеню, при цьому розумів, що то є чуже майно. Зазначив, що мав намір оплатити товар, але, оскільки була велика черга, не оплатив покупку та пройшов повз касу. Чому одразу не повернув, пояснити не може. Про те, що діє воєнний стан йому було відомо. Перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 розглядати без її участі. Зазначила, що завдані збитки їй відшкодовано повністю, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільного позову по даній справі заявляти не буде. Просить обвинуваченого покарати на розсуд суду.

Суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є не судимим, його посередню характеристику за місцем проживання, те, що він на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просила обвинуваченого покарати на розсуд суду та зазначила, що збитки їй відшкодовано у повному обсязі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, в суді давав послідовні визнавальні показання та добровільне відшкодування завданих потерпілій збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу. Для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення, та які повинні оцінюватися з урахуванням індивідуальних особливостей кримінального провадження. Встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Конкретні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення оцінені судом повно та всебічно, при цьому також враховується наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого.

Міра покарання встановлюється судом з урахуванням вищезазначених обставин справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

Повноваження суду, надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття судового розсуду у кримінальному судочинстві.

Зазначені дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Отже, враховуючи істотний взаємозв`язок між наявністю сукупності пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, з істотним зниженням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги думку державного обвинувачення та потерпілої, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України у виді штрафу.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася та підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: дротові навушники із мікрофоном марки «Celebrat» D5 чорного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

DVD-R диск із відеозаписами з камер системи відеонагляду магазину ПП «Копійочка» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000003.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1