Провадження № 1-кп/161/1111/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 червня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 24.05.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 травня 2023 року, у не встановлений в ході проведення досудового розслідування час, перебуваючи в салоні легкового автомобіля марки «Ваз-2101», зеленого кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 », який знаходився по вул. Першотравневій, що в селі Лаврів, Луцького району Волинської області та належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув на задньому пасажирському сидінні вище вказаного автомобіля, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, керуючись єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» який затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України № 133/2022 від 18.03.2022, який затверджено Законом № 2119-IX від 15.03.2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 12 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, який затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, таємно викрав з салону автомобіля мобільний телефон марки «HUAWEI P smart», з написом на задній кришці назвою моделі «FIG-LХ1», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/5924-TB від 30.05.2023, становить 1506 гривень 33 копійки, в якому на момент крадіжки знаходилась сім -карта мобільного оператора «VODAFONE Україна» з номером телефону НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 21.05.2023 року перебуваючи в салоні автомобіля марки «Ваз-2101», викрав мобільний телефон марки «HUAWEI P smart», вартість якого не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Завдані збитки повністю відшкодовані.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву про слухання справи у їхній відсутності, при призначенні покарання просив суворо не карати , завдані збитки повністю відшкодовані.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, завдані збитки усунуті шляхом повернення викраденого майна, потерпілий на суворому покаранні не настоює.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, а саме повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та усунення завданої шкоди, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на їх обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- акумуляторну батарею марки «ZUBR» 60Ah 600A; сумку чорного кольору в якій знаходилися 16 рожкових ключів, 2 викрутки, набір шестигранників у кількості 10 шт., молоток, частину воротка, один чотиригранник, один накидний ключ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на авто марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI» з написом на задній кришці моделі «FIG-LХ1»; два чохли з переднього правого і лівого сидінь автомобіля марки ВАЗ, р.н. НОМЕР_1 ; дві частини пластикової стяжки; три частини кабелів; один пластиковий пристрій з індикаторами з написами «RILK ИН-6»; один трап`яний пас; чотири колонки - повернути (залишити) за належністю законному володільцю - ОСОБА_5 ;

- чотири уламки лакофарбного покриття зеленого кольору; пусту пачку з-під сигарет марки «L&M»; один окурок - знищити.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2023 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/5924-ТВ від 30.05.2023 в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1