Справа № 991/5505/23
Провадження № 1-кс/991/5525/23
УХВАЛА

26 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

2.Скарга обґрунтована тим, що 19 червня 2023 року голова громадської організації «НОН-СТОП» (далі - ГО «НОН-СТОП) ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) з офіційної пошти ГО «НОН-СТОП» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту НАБУ - , звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень керівництвом Управління Служби безпеки України у Харківській області (далі - УСБУ у Харківській області) за передньою змовою з посадовими особами Головного управління Національної поліції у Харківській області (далі - ГУНП у Харківській області) та Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області).

3.У заяві зазначав, що ряд правоохоронних органів, розробили злочинну схему щодо системного безпідставного початку кримінальних проваджень відносно фермерів за фактами колаборантської діяльності.

4.Незважаючи на те, що фермери були вимушені співпрацювати з колаборантами під час окупації, правоохоронці здійснюють на них тиск, проводять обшуки, вилучають і арештовують майно, здійснюють незаконне втручання у листування, телефоні розмови, особисте життя, незаконно отримують і використовують інформацію, безпідставно викликають на допити тощо.

5.Заявник стверджував, що факти вчинення незаконних дій правоохоронцями є документально підтвердженими стосовно фермерів Луганської області. Єдиною метою кримінальних проваджень є отримання неправомірної вигоди за зняття арештів, повернення майна, скасування підозр, закриття кримінальних проваджень. Після чого, фермерів змушують системно сплачувати неправомірну вигоду в залежності від обороту господарства.

6.На переконання заявника, в діях керівництва УСБУ в Харківській області, посадових осіб ГУНП у Харківській області та посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби у Харківській наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 1 ст. 209, частинами 1, 2 ст. 212, ч. 1 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).

7.Заявник зазначав, що наразі відомості, викладені ним у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою НАБУ до ЄРДР не внесені.

8.З огляду на це, просив зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявою голови ГО «НОН-СТОП» від 19 червня 2023 року та розпочати досудове розслідування.

Позиція учасників у судовому засіданні

9.У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у поданій скарзі просив її розглядати за його відсутності.

10.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився, проте 23 червня 2023 року від представника НАБУ за довіреністю ОСОБА_4 до суду надійшли пояснення, зміст яких зводиться до того, що заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 19 червня 2023 року за № 19/06/2023-1 надійшла на розгляд до НАБУ того ж числа та була зареєстрована за № 204/631-00-юо. За результатами розгляду заяви, уповноваженими особами НАБУ було встановлено, що у викладених заявником відомостях про кримінальне правопорушення не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що могли б свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування яких віднесено до підслідності детективів НАБУ. Цю заяву уповноваженими особами НАБУ листом від 22 червня 2023 року за № 112-192/19177 було скеровано для розгляду в межах компетенції до Національної поліції України, Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора. Про це заявника було проінформовано цим же листом. Окрім того, детектив зазначив, що на розгляді в НАБУ перебувала заява ОСОБА_3 від 10 квітня 2023 року № 10/04/2023-1 із аналогічних питань, яка була направлена до тих же органів.

11.З огляду на це, представник НАБУ просив відмовити у задоволенні скарги.

12.Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відсутність детектива не є перешкодою для розгляду скарги.

13.Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК, у зв?язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при

постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя

14.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

15.19 червня 2023 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень керівництвом УСБУ у Харківській області за передньою змовою з посадовими особами ГУНП у Харківській області та ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області, самостійно кваліфікуючи їх дії за ч. 2 ст. 110-2, ч. 1 ст. 209, частинами 1, 2 ст. 212, ч. 1 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК.

16.Заявник стверджував, що ряд правоохоронних органів, розробили злочинну схему щодо системного безпідставного початку кримінальних проваджень відносно фермерів за фактами колаборантської діяльності. Не зважаючи на те, що фермери були вимушені співпрацювати з колаборантами під час окупації, правоохоронці здійснюють на них тиск, проводять обшуки, вилучають і арештовують майно, здійснюють незаконне втручання у листування, телефоні розмови, особисте життя, незаконно отримують і використовують інформацію, безпідставно викликають на допити тощо. Заявник стверджував, що факти вчинення незаконних дій правоохоронцями є документально підтвердженими стосовно фермерів Луганської області. Єдиною метою кримінальних проваджень є отримання неправомірної вигоди за зняття арештів, повернення майна, скасування підозр, закриття кримінальних проваджень. Після чого, фермерів змушують системно сплачувати неправомірну вигоду в залежності від обороту господарства.

17.Станом на день звернення до суду зі скаргою, викладені заявником відомості у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою НАБУ до ЄРДР не внесені.

18.На запит слідчого судді про надання копій матеріалів за результатами розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 19 червня 2023 року, представник НАБУ надіслав письмові пояснення, в яких повідомив, що заява ОСОБА_3 від 19 червня 2023 року за № 19/06/2023-1 не містить достатніх даних, які б свідчили про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних НАБУ. Водночас, заяву з аналогічних питань ОСОБА_3 надсилав до НАБУ 10 квітня 2023 року. Однак, заяву голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 було скеровано для розгляду в межах компетенції до Національної поліції України, Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора.

19.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

20.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

21.Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

22.Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

23.Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

24.У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

25.Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

26.Із матеріалів скарги вбачається, що уповноважені особи НАБУ не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-годинного строку з моменту надходження заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 .

27.Натомість, уповноваженою особою НАБУ заяву, яка містила відомості, аналогічні тим, які викладені у заяві від 10 квітня 2023 року, було скеровано до відповідного органу досудового розслідування, якому можуть бути підслідні повідомлені заявником кримінальні правопорушення. Приймаючи рішення про направлення заяви уповноважена особа НАБУ керувалась положеннями ч. 5 ст. 216 КПК, відповідно до якої детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354, 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК, за наявності визначених умов.

28.Зіставивши наведені вище законодавчі вимоги, беручи до уваги викладені у заяві ГО «НОН-СТОП» події, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 вже була скерована до іншого органу, тому оскарження бездіяльності НАБУ є неефективним засобом захисту прав заявника, оскільки ця заява не перебуває в їхньому розпорядженні. Отже, суб`єктом, дії (бездіяльність) якого повинні оскаржуватись у випадку невнесення ним відомостей до ЄРДР, є орган, під юрисдикцією якого знаходиться кримінальне правопорушення.

29.З огляду на це, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372, КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1