У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , представниця скаржниці ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги адвокатки ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії та рішення прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000455 від 15.11.2021,-

В С Т А Н О В И В :

Представниця скаржниці ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на дії та рішення прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000455 від 15.11.2021.

Обґрунтовуючи скаргу покликається на те, що у провадженні органу сектору дізнання Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000455 від 15 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Оскільки справа знаходиться на досудовому слідстві протягом тривалого часу адвокат ОСОБА_5 , звернулась до Франківської окружної прокуратури в інтересах захисту потерпілої у даній кримінальній справі, ОСОБА_4 зі скаргою про встановлення процесуального строку протягом місяця прийняття рішення у порядку ст. 301 КПК України, у даній кримінальній справі (копія скарги у додатках). 25.05.2023 адвокатка ОСОБА_5 , отримала постанову прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, відповідно до котрої відмовлено у задоволенні клопотання. Представниця скаржниці покликається на те, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань вищезазначеної заяви про злочин, дізнавачем всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Просить визнати незаконною постанову від 15 травня 2023 року прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова львівської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні скаржниця та її представниця скаргу підтримали, просили таку задовольнити.

У судовому засіданні прокурор надав постанову про закриття кримінального провадження №0000455 від 15.11.2021, просив скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що постановою старшої дізнавачки сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області старшою лейтенаткою поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000455 від 15.11.2021 закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, копії матеріалів кримінального провадження скеровано у Сектор ювенальної превенції ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що постановою старшої дізнавачки сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області старшою лейтенаткою поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000455 від 15.11.2021 закрито, та те, що відповідно до ст.307 КПК України, суд не може залишити без розгляду подану скаргу, слід відмовити в задоволенні скарги адвокатки ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії та рішення прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000455 від 15.11.2021.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скаргиадвокатки ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії та рішення прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000455 від 15.11.2021 - відмовити, з підстав того, що кримінальне провадження закрите.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8