КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп//824/1161/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 362/1756/20
Категорія КК: ч. 2 ст. 194 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді суддів за участю секретаря прокурора обвинуваченого захисника представника потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 рокуза результатами підготовчого судового засідання задоволено клопотання захисника та закрито кримінальне провадження №0001706 від 18.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, постановлена з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права, висновок суду у резолютивній частині ухвали є неповним та незрозумілим.

Вважає, що суд порушив права потерпілої, передбачені КПК України, оскільки не повідомив ні її, ні представника належним чином про проведення судового засідання, не з`ясував їхню думку щодо клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Крім того, вказує, що суд помилково дійшов висновку про закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні з дня повідомлення ОСОБА_7 про підозру до дати направлення обвинувального акта до суду. Зазначає, що 19.12.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру, а обвинувальний акт затверджено та направлено до суду 17.03.2020, подальші дії, такі як реєстрація та поштовий перебіг, що не може враховуватися у процесуальний строк проведення досудового розслідування, апелянт вважає технічними. Тому на час звернення до суду з обвинувальним актом строки не закінчилися.

Крім того, вважає, що суд незаконно застосував п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке не підлягає застосуванню з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Вважає, що закриття кримінального провадження можливе тільки на стадії досудового розслідування виключно прокурором та лише тоді, коли після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України. А тому суд не наділений повноваженнями щодо закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілої, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку захисника, обвинуваченого та прокурора, які заперечили проти скасування ухвали суду першої інстанції, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, строк досудового розслідування необхідно відраховувати з дня притягнення особи до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001706 від 18.12.2019 за ч. 4 ст. 194; ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0001706 ОСОБА_7 19.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194; ч. 1 ст. 263 КК України.

17.03.2020 обвинувальний акт складено, підписано слідчим та затверджено. Цього ж дня підозрюваному під розписку вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001706 від прокурора був направлений до Васильківського міськрайонного суду Київської області та отриманий судом 26.03.2020, тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Таким чином, доводи представника потерпілої про те, що прокурором дотримано вимоги ст. 219 КПК Українищодо строків направлення обвинувального акту до суду, є необґрунтованими.

Не заслуговують на увагу й доводи апеляційної скарги представника потерпілої про те, що суд не мав права закривати кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду з підстав, визначених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 194 КК України, хоч і містить додатковий об`єкт у виді життя та здоров`я людини, однак згідно пред`явленого йому обвинувачення у даному випадку об`єктом посягання не був.

Крім того, колегія суддів не вбачає й істотних порушень КПК України під час здійснення підготовчого судового розгляду без участі потерпілої та її представника.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, з часу надходження обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001706 щодо ОСОБА_7 - 26 березня 2020 року по час фактичного розгляду - 23 листопада 2022 року минуло більш як півтора роки. Суд вживав всіх можливих заходів для призначення та проведення підготовчого судового розгляду та на кожне судове засідання повідомляв належним чином як сторону обвинувачення, захисту, так і потерпілу чи її представника. Однак підготовче судове засідання щоразу відкладалось через заявлені клопотання про відкладення як від захисника, так в зв`язку з неявкою представника потерпілої. При цьому представником потерпілої було подано заяву про здійснення підготовчого судового розгляду у її відсутність, в подальшому, в режимі проведення відеоконференцзв`язку, шляхом використання власних технічних засобів. Про підготовче судове засідання, призначене на 23 листопада 2022 року, шляхом направлення відповідної телефонограми 17 листопада 2022 року були повідомлені сторони кримінального провадження та представник потерпілої ОСОБА_9 . В судовому засіданні судом обговорювалось питання про можливість здійснення підготовчого судового розгляду у відсутність представника потерпілої ОСОБА_9 з урахуванням того, що нею не подавались заперечення проти розгляду у її відсутність та подано позовну заяву. Вказане питання вирішено головуючим суддею у встановлений КПК України спосіб.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку що, суд першої інстанції правомірно закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. Такі повноваження надані суду положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Тому ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001706 щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп//824/1161/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 362/1756/20

Категорія КК: ч. 2 ст. 194 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді суддів за участю секретаря прокурора обвинуваченого захисника представника потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001706 щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4