ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6571/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/507/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізької області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , поданої в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000839, внесеного до ЄРДР 4 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

7 липня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_8 на дії та бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізької області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , подана в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000839, внесеному до ЄРДР 4 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 з тих підстав, що порушені у його скарзі питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції, а отже наявні підставі, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд скарги на дії та бездіяльність слідчого, поданої ним в суді першої інстанції.

Вказує, що в обґрунтування бездіяльності слідчого в скарзі зазначалося, що бездіяльність слідчої СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 полягає у невжитті заходів щодо опису (фіксації) майна, яке фактично збережено та передано ним та ОСОБА_9 до ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Зазначає, що в обґрунтування протиправних дій слідчого зазначалося, що протиправні дії слідчої СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 полягають у фактичній фальсифікації матеріалів кримінального провадження шляхом спотворення дійсних обставин справи, щонайменше у встановленні слідством факту розпорядження майном на власний розсуд, яке знайшло своє підтвердження у повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000839 від 4 червня 2023 року.

Вважає, що слідча ОСОБА_7 зобов`язана була ще 5 червня 2023 року здійснити докладний опис всього переданого майна, але цього не зробила, про що стало відомо з повідомлення про підозру від 30 червня 2023 року.

Вказує, що єдиний спосіб захисту прав та інтересів підозрюваного в кримінальному провадженні - визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання слідчої СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 здійснити опис (фіксацію) майна (13 штук радіаторів опалення вартістю 13860,16 грн., конвектору «ЕЛИА ЕВУЛ» 2.0/220 вартістю 2230,80 грн., 36 мішків цементу по 25 кг. кожний вартістю 4794,84 грн., 16 штук OSB-плит розміром 2500*1250*10 мм вартістю 7264 грн., 3 (три) комплекти брезенту вартістю 6090 грн., 2 (дві) циркулярні пили вартістю 11000 грн., 8 (вісім) мішків цукру по 50 кг кожний вартістю 7800 грн., 2 (два) електромотори вартістю 15330 грн., яке передано ним та ОСОБА_9 для повернення встановленим власникам.

Звертає увагу на те, що в скарзі на дії чи бездіяльність слідчого, відповідно до резолютивної частини була висловлена вимога щодо зобов`язання слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 здійснити опис (фіксацію) вищевказаного майна, яке передано ним та ОСОБА_9 для повернення встановленим власникам в порядку та строки, визначені ст. 308 КПК України, що узгоджується з приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України не може бути підставою для відмови у відкритті провадження.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_8 підтримав подану ним апеляційну скаргу без доповнень.

Прокурор у судовому засіданні апеляційного суду заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вказала, що на досудовому розслідуванні слідчий здійснив всі заходи щодо вилученого майна, оглянув, описав його наклав на нього арешт та передав на зберігання до камери схову у відділення поліції.

Слідча ОСОБА_7 зазначила, що 5 червня 2023 року слідчий ОСОБА_10 оглянув вказане майно.

Заслухавши доповідь судді, заявника, прокурора та слідчу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Так, ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, із аналізу вказаної статті випливає, що вона містить посилання про наявність обов`язкового взаємозв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Так, зі змісту скарги до слідчого судді вбачається, що ОСОБА_8 просить визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_7 , яка полягає у невжитті заходів щодо опису (фіксації) майна, яке фактично збережено та передано до ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Разом з тим, ч. 2 ст. 100 КПК України, на яку посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_8 , не містить процесуального строку, у межах якого сторона кримінального провадження, якій надані речові докази зобов`язана здійснити відповідну фіксацію такого майна.

Відтак, такий вид бездіяльності, як відсутність, на думку заявника фіксації вилученого майна, не може бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки це не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Більш того, із наданої у судовому засіданні апеляційного суду копії ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2023 року вбачається, що 5 червня 2023 року вказане в скарзі ОСОБА_8 майно було вилучено та оглянуто старшим слідчим ОСОБА_10 . Зазначеною ухвалою на вилучене майно накладено арешт.

Таким чином, слідчий суддя, встановивши, що бездіяльність, вказана у скарзі ОСОБА_8 , не може бути оскаржена до слідчого судді, і слідчиу суддя, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження аз цією скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії та бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізької області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , поданої в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000839, внесеного до ЄРДР 4 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 336/6571/23