Справа № 210/2207/23
Провадження № 1-кп/210/422/23
В И Р О К

іменем України

"04" травня 2023 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4 з участю обвинувачених ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000385 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий:

09.11.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 186 , ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 25.09.2020 року по відбуттю строку покарання.

зареєстрований

АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 31 березня 2023 року приблизно о 03:00 годині будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого продовжено зокрема Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023), реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, маючи корисиву мету, діючи повторно, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом віджиму за допомогою ключа розвідного типу, відчинив вікно видачі товару кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 . Через вказане вікно ОСОБА_5 проник до зазначеного кіоску, звідки таємно викрав планшет марки «IPad Air» Wi-Fi Cellular 16 GB, вартістю 2750 грн., що належить ФОП ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2750 гривень.

Відповідальність ОСОБА_5 , за вказані діяння передбачена ч.4 ст.185 КК України, за ознакми таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 27.04.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , (надалі-сторони) згідно з якою обвинувачений під час досудового розслідування і в ході судового засідання повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання :

ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком в силу ст. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст.76 КК України

Угода укладена в присутності адвоката ОСОБА_4 .

Потерпілим надана згода на укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні даних злочинів у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкцій, санкціями статей, у яких обвинувачені визнали себе винними, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці осіб, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння, висновку сектору ювенальної пробації про можливість призначення покарання без позбавлення волі .

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.04.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 5( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та призначити іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи

№СЕ-19/104-23/12371-ТР від 12.04.2023 в сумі 1510, 24 грн.

№СЕ-19/104-23/12364-Д від 05.04.2023 в сумі 1510, 24 грн.

Речові докази - «IPad Air» Wi-Fi Cellular 16 GB, повернути ОСОБА_6 .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - домашній арешт.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2023 року, з електронних ваг «Wimpex», з рюкзака чорного кольору, з двох пляшок напою «Fanta», з двох пляшок напою «Fuzetea», з шести металевих щіток для миття посуду, накладної 431 «Укрпошта».

Речові докази - електронні ваги «Wimpex», рюкзак чорного кольору, дві пляшки напою «Fanta», дві пляшк напою «Fuzetea», шість металевих щіток для миття посуду, накладну 431 «Укрпошта» - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1