Провадження №1-кс/523/2233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 24.08.2021 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озадівка, Бердичівського району Житомирської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2020 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_6 шляхом усної домовленості був придбаний автотранспортний засіб марки ВАЗ2105 червоного кольору номер державної реєстрації НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у ОСОБА_7 за 200 (двісті) доларів США. В подальшому автомобіль марки ВАЗ2105 червоного кольору номер державної реєстрації НОМЕР_1 використовувався на ТОВ «Д.А.Х.», що розташоване за адресою: м. Одеса вул. Миколаївська дорога 197, де ОСОБА_6 працює на посаді директора.

З 01.08.2021 на підприємстві ТОВ «Д.А.Х.», що розташоване за адресою: м. Одеса вул. Миколаївська дорога, 197 почав працювати на посаді різноробочого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого став мати вільний доступ до автомобіля ВАЗ2105 червоного кольору номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та перебував на території підприємства.

В подальшому, 22.08.2021 близько о 20:16 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на підприємстві ТОВ «Д.А.Х.», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 197, де він працював та тимчасово проживав, побачив автомобіль марки ВАЗ2105 червоного кольору номер державної реєстрації НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ2105 червоного кольору номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу відчинив водійські двері, розмістився на водійському сидінні автомобіля, та за допомогою ключа, запустив двигун, після чого виїхав з ТОВ «Д.А.Х.», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 197. Далі ОСОБА_5 , керуючи вказаним автомобілем, залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився автомобілем на власний розсуд, а саме шляхом усної домовленості продав автомобіль ОСОБА_8 за 4000 гривень, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму ринкової вартості автомобіля, а саме 17 500 гривень.

Як зазначає слідчий обґрунтованість підозри Горобцю-Вільхеру повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, взаємопов`язаними між собою прямими доказами у сукупності, які містяться у наступних різних процесуальних джерелах: протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідками, та іншими доказами в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, зазначивши при цьому, що ході досудового розслідування фактично повідомити гр. ОСОБА_5 та обрати запобіжний захід не видалося можливим, в звязку з тим, що місце знаходження останнього невідомого та гр. ОСОБА_5 умично переховується від органів досудового розслідування. В подальшому в рамках кримінального провадження неодноразово направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 проте, оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не видалося можливим, в звязку з чим останнього було оголошено в розшук.

Так, 29.05.2023 працівниками Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області був зупинений ОСОБА_5 який при собі мав речовини невідомого походженя. За данним фактом було внесено відомості до ЄРДР за№000250 від 29.05.2023 за ознаками злочину передбаченого ст. 309 КК України.

29.05.2023 слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території відповідно до ч.6 ст. 218 КПК України та доручено працівникам Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України вручити повістки про виклик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені ст. слідчого ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до ВП №2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса вул., Чорноморського Козацтва 31 на 03.06.2023, 07.06.2023, 09.06.2023, однак за викликом гр. ОСОБА_5 не з`явився.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, приймаючи до уваги, що Горобець-Вільхер переховується від органу досудового слідства.

Враховуючи те, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, оскільки місце знаходження останнього невідомо, що перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, а також Горобець-Вільхер може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної.

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1