Справа № 383/869/23
Номер провадження 1-кс/383/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000130 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області з вищевказаною скаргою, у якій просить: визнати бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000130 від 28.07.2022 року за ч.1 ст.246, ч.1 ст.388 КК України яка полягала у порушенні вимог ст.ст. 220, 110, 111 КПК України, а саме у не розгляді та не прийнятті рішення за наслідками розгляду клопотання від 01.05.2023 року захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про призначення екологічної експертизи; скасувати, як незаконну постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 23.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про призначення екологічної експертизи; задовольнити у кримінальному провадженні №0000130 від 28.07.2022 за ч.1 ст.246, ч.1 ст.388 КК України клопотання від 01.05.2023 року захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про призначення екологічної експертизи.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

В судове засідання слідчий, прокурор, бездіяльність яких є предметом оскарження не з`явились, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлені належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У відповідності до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази приходжу до наступного висновку.Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотанням від 01.05.2023 року про призначення повторної екологічної експертизи у межах кримінального провадження №0000130 від 28.07.2022 року.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 23.05.2023 року в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної екологічної експертизи відмовлено.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 28.07.2022 року завершено та 31.05.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення ст.3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст.283 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, а саме, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 28.07.2022 року закінчено, приходжу до висновку про необхідність залишити скаргу без задоволення, оскільки на даній стадії у слідчого судді завершилися повноваження щодо розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000130 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.388 КК України, відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1