СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/3419/23

ун. № 759/10279/23

07 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000062 відомості які 18.01.2022 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вищезгадане клопотання, в якому суб`єктом звернення порушено питання щодо арешту майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, яке було вилучено 06.06.2023 в ході проведення обшуку автомобіля HYUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (м. Київ, бул. Кольцова, 22-А) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000062 від 18.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Так в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 26 травня 2021 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї без передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи кримінальну караність своєї злочинної діяльності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій, що виразилися у порушенні громадської безпеки в частині правил обороту вогнепальної зброї та бойових припасів та їх неконтрольованого поширення, та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та у невстановленому місці, незаконно придбав, пістолет, який виготовлено шляхом переробки пістолета «Zoraki914S» турецького виробництва, який позиціонується виробником як стартовий та трьох пістолетних патронів калібру 9мм Р.А. споряджених саморобним способом з частин промислового виготовлення (полімерних снарядів, порохових зарядів, гільз з капсулями-запалювачами).

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, невстановленим способом, перемістив пістолет, який виготовлено шляхом переробки пістолета «Zoraki914S» турецького виробництва, який позиціонується виробником як стартовий та трьох пістолетних патронів калібру 9мм Р.А. споряджених саморобним способом з частин промислового виготовлення (полімерних снарядів, порохових зарядів, гільз з капсулями-запалювачами) до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, в період часу з 17 години 02 хвилини до 23 години 10 хвилини 26.05.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться, за вищевказаною адресою серед іншого, виявлено та вилучено: пістолет, який виготовлено шляхом переробки пістолета «Zoraki914S» турецького виробництва, який позиціонується виробником як стартовий та трьох пістолетних патронів калібру 9мм Р.А. споряджених саморобним способом з частин промислового виготовлення (полімерних снарядів, порохових зарядів, гільз з капсулями-запалювачами).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/17608-БЛ від 25.08.2021 наданий пістолет є вогнепальною зброєю пістолетом, який виготовлено шляхом переробки пістолета «Zoraki 914S» турецького виробництва, який позиціонується виробником як стартовий. Переробка полягає у видаленні захисних елементів з ствола та встановлені в канал ствола гладкостінного лейнера, стінка якого перекриває отвір в стінці ствола, при цьому ствол з лейнером має сквозний канал. Конструкція наданого пістолету дозволяє використовувати для стрільби патрони з еластичними снарядами калібру 9мм Р.А., а також проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням снарядів діаметром 7,5 мм та холостих патронів калібру 9 мм Р.А.К. До стрільби придатний. З наданого пістолету можливе проведення пострілів одиночним вогнем та чергою пострілів. Серед наданих на дослідження 7 патронів є три патрони калібру 9 мм Р.А., споряджені саморобним способом з частин промислового виготовлення (полімерних снарядів, порохових зарядів, гільз з капсулями-запалювачами), придатні до стрільби, придатні до ураження цілі, належать до категорії боєприпасів.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 26 травня 2021 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою подальшого збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та у невстановленому місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ПМА (параметоксіамфетамін) у великих розмірах, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено PVP, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), 4-MMC (4-метилметкатинон), 25B-NBOMe, 25D-NBOMe, 25N-NBOMe, наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великих розмірах.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, невстановленим способом, перемістив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ПМА (параметоксіамфетамін) у великих розмірах, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено PVP, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), 4-MMC (4-метилметкатинон), 25B-NBOMe, 25D-NBOMe, 25N-NBOMe, наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великих розмірах до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, в період часу з 17 години 02 хвилини до 23 години 10 хвилини 26.05.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться, за вищевказаною адресою серед іншого, виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 126,0418 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ПМА (параметоксіамфетамін) масою 7,50419 г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено PVP масою 0,4279, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1610 г., 4-MMC (4-метилметкатинон) масою 0,01074 г., 25B-NBOMe масою 0,00096 г., 25D-NBOMe масою 0,00059 г., 25N-NBOMe масою 0,00056 г., наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн масою 0,8138 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 1,895101 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/17676-НЗПРАП від 14.06.2021 надані на експертизу таблетки темно-синього кольору із відтиском зображенням у вигляді черепа, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетамін). Маса ПМА (параметоксіамфетамін) становить 3,0953 г.;

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/17677-НЗПРАП від 05.07.2021 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,9418 г.;

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/17679-НЗПРАП від 25.06.2021 у складі нашарувань на поверхнях предмету схожого на електронні ваги виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-MMC (4-метилметкатинон). Маса виявленого амфетаміну становить 0,00087 г. Маса виявлено 4-MMC (4-метилметкатинон) становить 0,00004 г. У складі нашарувань на поверхнях предмету схожого на ложку виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00152 г. Загальна маса амфетаміну у наданих об`єктах становить 0,00239 г.;

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/17674-НЗПРАП від 15.07.2021 у складі наданої на експертизу порошкоподібної речовини білого кольору з жовтуватим відтінком у пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим «замком» та смужкою фіолетового кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у речовину складає 1,52465 г.;

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/17671 від 30.06.2021 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зелено коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,6 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/17673-НЗПРАП від 17.06.2021 у складі наданої на дослідження речовини світло рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса виявленого амфетаміну у речовині становить 0, 1777г. У складі нашарувань на пакетиках виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено ПМА (параметоксіамфетамін). Маси виявлено амфетаміну становить 0,001355 г., 0,000003 г, 0,000001 г., 0,000002 г. Маса виявленого ПМА (параметоксіамфетамін) становить 0,000012 г., 0,000036 г., 0,000027 г., 0,000015 г. Загальна маса амфетаміну у наданих об`єктах становить 0,179061 г, ПМА (параметоксіамфетамін) 0,00009 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/17678-НЗПРАП від 05.07.2021надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору з насінням зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 95,9 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/33581-НЗПРАП від 08.04.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу становить 8,6 г. (в перерахунку на висушену речовину). Надані на експертизу таблетки світло-зеленого кольору із відтиском «S», таблетки темно-зеленого кольору, таблетки салатового кольору, що ззовні схожі на літери «LV», таблетки темно-синього кольору у вигляді символу будови атому та відтиском «В», таблетки салатового кольору, таблетки темно-зеленого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетамін). Загальна маса ПМА (параметоксіамфетамін) становить 4,4088 г. Надана на експертизу порошкоподібна речовина салатового кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну реочину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,4279 г. Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн. Маса кокаїну становить 0,8138 г. Надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-MMC (4-метилметкатинон). Маса 4-MMC (4-метилметкатинон)становить 0,0107 г. Надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить 0,1610 г. Надані на експертизу порошкоподібна речовина бежевого кольору, порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, порошкоподібна речовина рожевого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,189 г. Наданий на експертизу фрагмент прямокутного паперу, що поділено на дві частини жовто-синього кольору, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено 25B-NBOMe, 25D-NBOMe, 25N-NBOMe. Маса 25B-NBOMe становить 0,00096г., маса 25D-NBOMe становить 0,000059 г., маса 25N-NBOMe становить 0,00056 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

06.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук автомобіля HYUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , під час проведення якого було вилучена зазначений автомобіль, ключі та свідоцтво про його реєстрацію. Окрім того під час проведення обшуку автомобіля був проведений особистий обшук ОСОБА_5 в ході проведення якого в останнього виявлено грошові кошти в сумі 12690 гривень.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 від 06.06.2023 року вилучене майно автомобіль HYUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 12690 гривень визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання, а також враховуючи те, що автомобіль та грошові кошти є тимчасово вилученими, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль HYUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва про його реєстрацію, а також грошові кошти в сумі 12690 гривень, що було вилучене 06.06.2023 під час проведення обшуку автомобіля HYUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_1 .

У судове засідання прокурор, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив та подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

06.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук автомобіля HYUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , під час проведення якого було вилучена зазначений автомобіль, ключі та свідоцтво про його реєстрацію. Окрім того під час проведення обшуку автомобіля був проведений особистий обшук ОСОБА_5 в ході проведення якого в останнього виявлено грошові кошти в сумі 12690 гривень.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 від 06.06.2023 року вилучене майно автомобіль HYUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 12690 гривень визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000062 відомості які 18.01.2022 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, яке було вилучено 06.06.2023 в ході проведення обшуку а саме: автомобіль HYUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва про його реєстрацію, грошові кошти в сумі 12690 гривень, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1