overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1887/23
Номер провадження 1-кс/555/506/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000288 (ЄРДР від 12.08.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 на 60 діб, а саме з 07 вересня 2023 року до 05 листопада 2023 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло цілодобово з наступної доби в період з 07 вересня 2023 року до 05 листопада 2023 року включно .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;2)не відлучатись із Рівненського району Рівненської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;4)утримувати від спілкування з свідком ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали суду : з 07 вересня 2023 року до 05 листопада 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4374/23
Номер провадження 1-кс/570/684/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданн в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погодженого прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

07 жовтня 2023 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

З урахуванням неявки слідчого та прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.09.2023
Справа 642/5226/23
Провадження 1-кс/642/2742/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001316 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 09 листопада 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 09 листопада 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/665/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні допущено технічну описку у резолютивній частині вироку, оскільки суд, призначаючи покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України не вірно вказав назву суду, який ухвалив попередній вирок відносно ОСОБА_3 .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, 07.11.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до 9 років позбавлення волі Малиновським районним судом міста Одеси, а не міста Києва, як про це зазначено в абзацах 2 та 3 резолютивної частини вироку, що є нічим іншим як технічною опискою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, та враховуючи те, що права засудженого при вирішенні питання про виправлення технічної описки у вироку суду не порушуються, оскільки зміни, які би змінювали вирок або впливали на міру покарання, не вносяться, суд вважає за необхідне вирішити дане питання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки, допущені в абзацах 2 та 3 резолютивної частини вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 , та вважати вірним:

- «…Малиновського районного суду м. Одеси ...».

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/12106/23

Провадження №: 1-кп/755/1510/23

"08" вересня 2023 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та його учасників - потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_14 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2021 року за № 0002216, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_14 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:00 год. 13 вересня 2023 року.

С у д д я ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1515/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000416 від 26.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представники потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись статтями 176-199, 314-317, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 26.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год 00 хв. 14 вересня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисників.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 04.11.2023 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, визнавши потерпілу ОСОБА_11 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної моральної шкоди, визнавши потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, визнавши потерпілого ОСОБА_15 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

У клопотанні сторони захисту - відмовити.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 45 хв. 11.09.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 14.07.2021 за №0001936, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 та ч.4 ст.152 КК України, щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого,

в с т а н о в и в:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 14.07.2021 за №0001936, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 та ч.4 ст.152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , в якому просив продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час існують.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень і в разі визнання його винуватим може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі; по даному провадженню не досліджені до кінця докази надані стороною обвинувачення, в тому числі не допитана неповнолітня потерпіла та свідки і тому є ризик вчинення тиску на цих осіб, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення його процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, ч.2 ст.276 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6028/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.01.2020 за №0000043, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 16.01.2020 за №0000043, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Станом на 16.02.2023 кримінальне провадження не розглянуто.

Прокурор заявив клопотання , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001240, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року кримінальне провадження зупинене до видужання обвинуваченого, який захворів на тяжку тривалу хворобу.

Оскільки на цей час відпади підстави, за яких провадження у справі було зупинене (обвинувачений виписаний з лікувального закладу та за станом здоров`я може приймати участь у слуханні справи), його слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відновити.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 21 вересня 2023 року в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

11.09.2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3932/23

№ 1-кп/183/1230/23

11 вересня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000365 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Куп`янського району, с. Подоли, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив :

під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачений заявив клопотання призначення йому захисника.

Прокурор висловила думку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 48,49 КПК України суд, -

постановив:

залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області визначити (призначити) ОСОБА_3 захисника для участі в судовому засіданні.

Розгляд справи призначено на 29 вересня 2023 р. о 09-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Б. Ковалівка б.10-Б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1