Справа № 496/5065/23
Провадження № 1-кс/496/1519/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

власника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000522 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автобус «VAN HOOL 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5142 від 30.03.2023 належить ТОВ «Євро-Люкс», розташований за адресою м. Одеса, Суворовський район, вул. Махачкалинська, 1А, 17, який був виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2023 року на ділянці автодороги М 15 «Одеса - Рені» 33 км. + 300 м., з забороною користування, відчуження та розпорядження ним, до прийняття рішення по кримінальному проваджені; накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «SCANIA R420 L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , видане ТСЦ 7141 від 11.01.2022 року належить ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 з спеціалізованим напівпричепом самоскид «REICH RHKS-35-24AL», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1997 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 видане ТСЦ 3541 від 16.07.2022 року належить ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 який був виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2023 року на ділянці автодороги М15 «Одеса - Рені» 33 км. + 300м., з забороною користування, відчуження та розпорядження ним, до прийняття рішення по кримінальному проваджені.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло повідомлення про те, що 17.07.2023 року близько о 00:05 год. на 33 км. + 300 м. автодороги М 15 «Одеса - Рені» (с. Маяки) водій рейсового автобусу «Одеса-Кишинів» VAN HOOL 815 д/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був не уважний не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення із вантажним тягачем SCANIA R420 L д/з НОМЕР_3 у складі із напівпричепом REICH RHKS-35-24AL д/з НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , в результаті вказаного зіткнення пасажир автобусу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правого передпліччя.(ЄО№ 10936)

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2023 року на ділянці автодороги М 15 «Одеса - Рені» 33 км. + 300м. (с. Маяки), виявлено наступні транспортні засоби: автобус «VAN HOOL 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5142 від 30.03.2023 належить ТОВ «Євро-Люкс», розташований за адресою м. Одеса, Суворовський район, вул. Махачкалинська, 1А, 17, який має пошкодження передньої частини, спеціалізований вантажний сідловий тягач «SCANIA R420 L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 видане ТСЦ 7141 від 11.01.2022 року належить ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 з спеціалізованим напівпричепом самоскид «REICH RHKS-35-24AL», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1997 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 видане ТСЦ 3541 від 16.07.2022 належить ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , вказані транспортні засоби були вилучені.

17.07.2023 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2023 року на ділянці автодороги М 15 «Одеса - Рені» 33 км. - 300 м., транспортних засобів речовими доказами.

Відтак встановлено, що вилучені транспортні засоби містять на собі сліди взаємо контакту між транспортними засобами, що дозволить органу досудового розслідування встановити, подію вчинення ДТП за участю транспортних засобів, а також прослідкувати рух кожного транспортного засобу їх швидкість та напрямки руху, окрім цього характерними ознаками зіткнення на транспортних засобах є залишення лакофарбового покриття синього кольору разом із рештками пластмасового каркасу мопеду синього кольору, а також характерні для зіткнення вм`ятини та деформації корпусу автомобіля, а також про зміну траєкторії руху транспортних засобів на момент вчинення ДТП, оскільки залишили на обох транспортних засобах потертості із залишенням на кожному транспортному засобі частинок фарби, крім того беручи до уваги вищевикладене встановлено, що залишена слідова інформація на транспортних засобах дозволить повністю проаналізувати, всі аспекти вчинення ДТП при проведенні судових експертиз.

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказувані.

У свою чергу, не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об`єктивному дослідженню та встановленню усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просив розглядати справу за його відсутності та відсутності прокурора.

Представник ТОВ «Євро-Люкс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, пояснивши, що він є власником та керував спеціалізованим вантажним сідловим тягачем з спеціалізованим напівпричепом самоскидом та є невинуватим у вчиненні вказаного ДТП, він ввімкнув аварійку, і ззаду почув удар, автобус обігнав зерновоза і в`їхав в його причеп.

Заслухавши пояснення власника, вивчивши клопотання слідчого та додані до клопотання матеріали, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку, арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Відповідно до постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.07.2023 року, було визнано вилучені в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2023 року на ділянці автодороги М 15 «Одеса - Рені» 33 км. - 300 м., транспортних засобів речовими доказами у кримінальному провадженні в рамках якого подано клопотання, яке відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому на думку слідчого судді клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автобус «VAN HOOL 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5142 від 30.03.2023 року належить ТОВ «Євро-Люкс», розташований за адресою м. Одеса, Суворовський район, вул. Махачкалинська, 1А, 17, який був виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2023 року на ділянці автодороги М 15 «Одеса - Рені» 33 км. +300 м., з забороною користування, відчуження та розпорядження ним.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «SCANIA R420 L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 видане ТСЦ 7141 від 11.01.2022 року належить ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 з спеціалізованим напівпричепом самоскид «REICH RHKS-35-24AL», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1997 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 видане ТСЦ 3541 від 16.07.2022 року належить ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , який був виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2023 року на ділянці автодороги М 15 «Одеса - Рені» 33 км. + 300 м., з забороною користування, відчуження та розпорядження ним.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1