Справа № 296/4058/23
Вирок

Іменем України

30 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000927 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, поблизу будинку № 6, а саме біля кафе «Іоланта», де на дерев`яній лаві помітив невідомого йому раніше чоловіка, який знаходився в стані сп`яніння та спав. Скориставшись цим, ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не поміченими, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, дістав з кишень ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Meizu Note 9 М923Н 4/64 Gb black Global Version» вартістю 3246 грн. 33 коп., а також банківську картку, (з безконтактною технологією проведення платежів), емітентом якої є AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належна ОСОБА_7 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, в ході чого в останнього виник злочинний умисел та корисливий мотив на викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Викравши банківську картку та вказаний мобільний телефон, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та пішов в сторону найближчого магазину.

В подальшому, 13.03.2023 в період часу з 01 год. 51 хв. по 01 год. 53 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в магазині «Міні Маркет», що по проспекту Незалежності, 95 в м. Житомирі, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в сумі 105 грн. 98 коп., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 105 грн. 98 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність цього ж дня в період часу з 05 год. 06 хв. по 05 год. 59 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» що по вул. Житній ринок, 6 в м. Житомирі, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в сумі 470 грн. 20 коп., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 470 гривень 20 копійок.

Таким чином ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в сумі 576 грн. 18 коп.

В подальшому, цього ж дня в м. Житомир на території «Житнього ринку», ОСОБА_6 збув викрадений ним раніше мобільний телефон «Meizu Note 9 М923Н 4/64 Gb black Global Version» невідомому йому раніше чоловіку, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3822 грн. 51 коп.

28 квітня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю його захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, сторони визначили ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком. На підставі ст.76 КК України ОСОБА_4 повинен виконувати обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник повністю підтримав позицію обвинуваченого.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком. Обвинувачений, в силу ст. 89 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 : своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, за які належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню кошти на відшкодування судових втрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394, 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 квітня 2023 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.04.2023 року покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 3, 4 статті 76 КК України: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2150 грн. 82 коп.

Речові докази по справі : два DVD-диски зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1