overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/5844/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді №344/15102/23 від 21.08.2023, що постановлена за результатами скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про раніше змінену підозру від 22.06.2023 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000455 від 01.12.2018, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчою суддею 21.08.2023 постановлено ухвалу, за результатами скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про раніше змінену підозру від 22.06.2023 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000455 від 01.12.2018.

При цьому допущено помилку у вступній та резолютивній частині такої ухвали, а саме зазначено номер кримінального провадження - "0000", замість "0000455", що підтверджено матеріалами.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.08.2023 у справі №344/15102/23.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.08.2023, у справі №344/15102/23, зазначивши номер кримінального провадження - "0000455", замість помилково вказаного - ""0000".

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа №: 398/556/19
провадження №: 1-кп/398/35/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" серпня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000407 від 23 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

23.08.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області капітана поліції ОСОБА_2 , де зазначено, що працівниками СКП Олександрійського РВП ГУНП в області, в ході проведених розшукових заходів, 23.08.2023 року до суду доставлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку щодо необхідності відновлення провадження.

Керуючись ст.ст.314,335,371-372, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 23 серпня 2023 року об 09 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 НЕРОДА
Провадження № 1-кс/752/5776/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про скасуванян арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у рамках кримінального провадження № 00001187,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства "Акцент Банк" про скасуванян арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у рамках кримінального провадження № 00001187 .

Адвокат, зокрема, просить провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюваться у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції.

З урахуванням обмеженої кількості залів судових засідань у Голосіївськом урайонному суді м. Києва, які обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, проведення судового засідання у призначений час може стати неможливим, що призведе до його відкладення на тривалий термін і призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду розгляду клопотання про скасуванян арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000118 залишити без задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року до Деснянського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №754/10064/23.

В судове засідання 21.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про залишення його заяви про відвід без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із наданої до суду заяви, адвокат ОСОБА_3 скориставшись своїм правом просить залишити його заяву про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 без розгляду.

За таких обставин, суд вважає заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.110 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №754/10064/23 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/2460/23
Слідчий ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про залишення без розгляду вище вказаного клопотання про надання дозволу на проведення огляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/911/23
У Х В А Л А

«18» квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

За таких обставин, оскільки обвинувачений не може залучити захисника самостійно, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у кримінальному провадженні.

На підставі ст. 49-52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника із числа адвокатів, центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання на 15:00 год. 29.05.2023 в Оболонський районний суд м. Києва каб. № 9, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035.

Поряд із тим, 22.08.2023 до початку розгляду даного клопотання слідчому судді надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035 повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1289/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023 року за №0001998 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 року за №0002544 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у об`єднананому кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва 22 серпня 2023 року на 13 год. 05 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.08.2023 року о 14.40 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2950/23 Справа № 190/1356/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 409, 411 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст.81 КК скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) - задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 2 роки 3 місяці 8 днів.

Копію ухвали апеляційного суду для відома та виконання негайно направити до ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122).

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25 серпня 2023 року о 13.20 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/781/21

Провадження № 1-во/210/18/23

"23" серпня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Максима Грищенко, про виправлення описки у вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні Грищенко М.К. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 серпня 2023 року по справі № 210/210/781/21.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вищевказані положення, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, в яке викликати сторін.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Максима Грищенко, про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 210/781/21призначити до розгляду на 31 серпня 2023 р. о 09 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора та обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 203/4475/23
Провадження № 1-кп/0203/796/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2023 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 03.10.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 03.10.2022 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 03.10.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 05 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3887/23
Провадження № 1-кс/206/1042/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на подання скарги на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 25.08.2023 о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1