Справа № 459/1870/23
Провадження № 1-кс/459/1027/2023
УХВАЛА

про арешт майна

09 червня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 08 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області в межах кримінального провадження за № 0000142 від 08 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яким просить накласти арешт на картонну коробку із вмістом паперового картону, яку поміщено в спеціальний пакет PSP 2106303, прозорий поліетиленовий пакет, в якому міститься невідома кристалоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет WAR 1051216, мобільний телефон марки «Redmi NOT 10» із вмістом двох сім карт мобільного оператора «Лайфсел» та «Водафон», який поміщено у спец пакет PSP 0000768, які було виявлено в ОСОБА_5 та вилучено 07.06.2023 у ході проведення огляду місця події поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання послалася на те, що 07.06.2023 близько 16 години 58 хвилин неподалік під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , який зберігав при собі, з метою власного вжитку, поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина, білого кольору. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за № 0000142 від 08 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді 07.06.2023 проведено огляд місця події поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено картонну коробку із вмістом паперового картону, яку поміщено в спеціальний пакет PSP 2106303, прозорий поліетиленовий пакет, в якому міститься невідома кристалоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет WAR 1051216, мобільний телефон марки «Redmi NOT 10» із вмістом двох сім карт мобільного оператора «Лайфсел» та «Водафон», який поміщено у спец пакет PSP 0000768. В процесі досудового розслідування встановлено, що вилучені під час проведення огляду місця події картонна коробка із вмістом паперового картону, яку поміщено в спеціальний пакет PSP 2106303, прозорий поліетиленовий пакет, в якому міститься невідома кристалоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет WAR 1051216, мобільний телефон марки «Redmi NOT 10» із вмістом двох сім карт мобільного оператора «Лайфсел» та «Водафон», який поміщено у спец пакет PSP 0000768, ймовірно містить сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження під час досудового розслідування, вказана речовина у відповідності до ст. 98 КПК України являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, збереження інформації, що може мітитися у даних об`єктах, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження вилученого об`єктів, просить накласти арешт на таке майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Розгляд даного клопотання проводити без участі учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000142, дізнавач ОСОБА_3 здійснює дізнання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 07.06.2023 , слідчий ОСОБА_6 провів огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено картонну коробку із вмістом паперового картону, прозорий поліетиленовий пакет, в якому міститься невідома кристалоподібна речовина білого кольору, мобільний телефон марки «Redmi NOT 10» із вмістом двох сім карт мобільного оператора «Лайфсел» та «Водафон».

Постановою дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.06.2023, картонну коробку із вмістом паперового картону, яку поміщено в спеціальний пакет PSP 2106303, прозорий поліетиленовий пакет, в якому міститься невідома кристалоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет WAR 1051216, мобільний телефон марки «Redmi NOT 10» із вмістом двох сім карт мобільного оператора «Лайфсел» та «Водафон», який поміщено у спец пакет PSP 0000768 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000142.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000142 внесеному до ЄРДР 08 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України накласти арешт на картонну коробку із вмістом паперового картону, яку поміщено в спеціальний пакет PSP 2106303, прозорий поліетиленовий пакет, в якому міститься невідома кристалоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спеціальний пакет WAR 1051216, мобільний телефон марки «Redmi NOT 10» із вмістом двох сім карт мобільного оператора «Лайфсел» та «Водафон», який поміщено у спец пакет PSP 0000768, які було виявлено в ОСОБА_5 та вилучено 07.06.2023 у ході проведення огляду місця події поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1