Провадження по справі № 1-кп/752/1798/23
У Х В А Л А

"06" вересня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000302, дані про яке 07.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому обов`язків під час виконання запобіжного заходу у вигляді застави. В обґрунтування клопотання, посилалася на те, що продовжують існувати ризики можливого переховування ОСОБА_3 від суду, знищення знаряддя вчинення злочинів, речових доказів, незаконного впливу на свідків тощо.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального ату. Захисник просила відмовити прокурору у задоволені клопотання, вважаючи його таким, що є необґрунтованим, оскільки відносно обвинуваченого діє такий запобіжний захід як застава та він належним чином виконує свої процесуальні обов`язки.

Обвинувачений підтримав позицію захисника. Зазначив, що має постійне місце проживання, займається волонтерською діяльністю, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та не має наміру ухилятися від суду.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань та скарг, судів приходить до наступного.

Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, акт відповідає вимогам процесуального закону, підстав для його повернення не встановлено.

Окрім того, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2023 ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка була внесена в сумі 402600 грн. та ОСОБА_3 звільнено з-під варти з покладанням ряду обов`язків, строк дії яких наразі сплив, хоча і неодноразово продовжувався на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва, зокрема від 08.06.2023.

Вирішуючи клопотання прокурора в частині обрання обов`язків під час виконання запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, існування на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо існування ризику ухилення ОСОБА_3 від суду, враховуючи обставини вчинення інкримінованих йому дій і наслідків, що призвели до загибелі людини, тяжкість пред`явленого обвинувачення, а також данні про особу обвинуваченого. Зокрема суд враховує, що суду не повідомлені обставини у доведення даних щодо місця проживання, роботи, сімейного стану тощо.

Зазначені обставини у сукупності дають підстави для обрання щодо обвинуваченого обов`язків, встановлених п.п. 1-3 ч.5 ст. 194 КПК України. Суд вважає, що такий запобіжний захід як застава та обов`язки забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження та зможуть запобігти ризикам, на які вказує прокурор.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 132, 176-178, 181, 193, п.п.1-3 ч.5 ст.194, 196, 303, 315, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва об 11 год. 45 хв. 06.09.2023.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 обов`язки під час виконання запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу суду;

- не змінювати місця проживання без дозволу суду;

Строк дії обов`язків визначити до 04.11.2023 (включно).

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися до місця його проживання, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому що, в разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а заставу стягнуто в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру, прокурор якої підтримує обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Головного управління Національної поліції в м. Києві для виконання.

В судове засідання викликати сторони і учасників кримінального провадження, їх уповноважених представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1