Провадження № 1-кс/592/5839/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000099 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В :

08.09.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що досудове розслідування здійснюється за фактом систематичного розкрадання деревини агролісогосподарських підприємств, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб`єктам господарювання ОСОБА_8 , який є кінцевим беніфіціаром ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг» та який діяв за попередньою змовою з генеральним директором Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» ОСОБА_9 , директорами дочірніх підприємств вказаного суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , директором КП СОР «Паливокомуненерго» ОСОБА_12 , а також окремими фізичними та юридичними особами, працівниками вищевказаних юридичних осіб, депутатами Сумської обласної ради.

З клопотання вбачається, що 06.09.2023 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки readmi note 10 pro, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 з сім картками 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що на даний час постала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

У судовому засіданні адвокат власника майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечив, просив відмовити в накладення арешту на вказаний мобільний телефон.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 30.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.09.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вказаної ухвали, 06.09.2023 року у період часу з 07 год. 24 хв. до 08 год. 48 хв. було проведено обшук у вказаній квартирі і відповідно до Протоколу обшуку від 06.09.2023 року вилучено: мобільний телефон марки readmi note 10 pro, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 з сім картками 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 .

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказаний у клопотанні мобільний телефон підлягає арешту з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку від 06.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки readmi note 10 pro, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 з сім картками 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1