[1]КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження №006990 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 3 (три) роки з покладанням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Обраний стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано та звільнено останню з-під варти в залі суду.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі без застосування положень ст. 75 КК України. Тобто в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_6 .

Згідно матеріалів даної справи обвинувачена ОСОБА_6 приймала участь під час апеляційного розгляду 03.08.2022 та 31.08.2022 року, надавала суду свої пояснення і розгляд даної справи було відкладено на 26.10.2022 року, однак в подальшому ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 21.12.2022, 25.01.2023, 22.03.2023 року не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомляла, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 22.03.2023 року до обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано примусовий привід, проте вказана ухвала про привід виконана не була.

В судовому засіданні 28 червня 2023 року прокурор подав клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про оголошення ОСОБА_6 у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_6 , її участь під час апеляційного розгляду справи відповідно до приписів ч.4 ст. 401 КК України є обов`язковою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_6 , якій достовірно відомо про здійснення щодо неї судового провадження в суді апеляційної інстанції, ухиляється від суду, в судові засідання не з`являється, поштової кореспонденції не отримує, колегія суддів вважає за необхідне дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оголосити розшук обвинуваченої і зупинити судове провадження до її розшуку.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_6 зупинити до її розшуку.

Виконання ухвали доручити органу який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні №006990 від 23.07.2019 стосовно ОСОБА_6 , а саме Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шевченківськоїокружної прокуратури м. Києва та керівника Київської міської прокуратури.

Про затримання обвинуваченої ОСОБА_6 негайно повідомити прокурора Київської міської прокуратури та Київський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 761/14489/20

Провадження №11-кп/824/489/2023

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8

Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1