Справа № 991/7700/23
Провадження № 1-кс/991/7740/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000435 від 17 серпня 2023 року (далі - кп № 0000435),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла зазначена вище скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову детектива НАБУ від 24 серпня 2023 року у кп № 0000435 про відмову у визнанні потерпілими заявників - інвесторів ЖК «ОТРАДА» та зобов`язати детектива повторно розглянути це питання.

2.Скарга обґрунтована тим, що попри те, що заявники - інвестори ЖК «ОТРАДА» довели поданими документами заподіяння їм матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням, імовірно вчиненим посадовими особами ПрАТ «ХК «Київміськбуд», Київської міської державної адміністрації, членами наглядової ради ПрАТ «ХК «Київміськбуд», депутатами Київської міської ради, детектив НАБУ 24 серпня 2023 року виніс протиправну постанову про відмову у визнанні потерпілими заявників - інвесторів ЖК «ОТРАДА».

Позиція учасників у судовому засіданні

3.У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, покликаючись здебільшого на обставини, зазначені у ній.

4.Детектив НАБУ у судове засідання не прибув. Проте, у письмових запереченнях детектив ОСОБА_5 покликався на безпідставність та необґрунтованість доводів скарги, адже постанова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні винесена цілком обґрунтовано. Свою позицію детектив обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 та інших інвесторів ЖК «ОТРАДА» не визнано потерпілими у кп № 0000435, оскільки на теперішній час не встановлено факт спричинення та розмір завданої їм шкоди, що унеможливлює визнання особи потерпілим.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався

5.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

6.Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 серпня 2023 року детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кп № 0000435 за фактом можливого вчинення службовими особами ПрАТ «ХК «Київміськбуд» зловживання повноваженнями, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам окремих громадян. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364-1 КК.

7.Постановою детектива НАБУ від 24 серпня 2023 року ініціативній групі інвесторів ЖК «ОТРАДА» відмовлено у визнанні потерпілими у зазначеному кримінальному провадженні.

8.Із постанови вбачається, що підставою для її винесення було те, що у заяві інвесторів ЖК «ОТРАДА» відсутня будь-яка інформація, яка б давала змогу ідентифікувати конкретних фізичних осіб, як є інвесторами зазначеного ЖК та є підписантами згаданої заяви.

9.Окрім того, під час досудового розслідування не встановлено факт спричинення та розміру завданої шкоди, зокрема, окремим громадянам, що унеможливлює визнання особи потерпілою.

10.Згідно з частинами 1 - 5 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

11.Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

12.Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

13.Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

14.Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

15.За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

16.Проаналізувавши ухвалу слідчого судді від 17 серпня 2023 року у справі № 991/6963/23, документи, подані разом зі скаргою, а також пояснення адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди, а отже, постанова детектива від 24 серпня 2023 року винесена детективом передчасно. Адже для винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим детективу належало щонайменше допитати інвесторів ЖК «ОТРАДА», які подали до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення та дослідити наявні у них документи. Окрім того, для прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим, слід було з`ясувати, те чому дотепер інвестори не отримали житло, кошти за яке вони сплатили (через те, що не настали строки будівництва, чи з інших причин?).

17.Також, слід зауважити, що звертаючись із заявою про вчинення кримінального правопорушення, інвестори ЖК «ОТРАДА» вважали себе потерпілими, у зв`язку з чим навели у заяві певні дані, які на це вказували та підтвердили це відповідними документами.

18.Водночас, детектив у постанові не спростував тверджень та доводів заявників, натомість обмежився загальними фразами про не підтвердження факту заподіяння шкоди.

19.Окрім того, ідентифікувати інвесторів ЖК, які подали заяву можливо шляхом налагодження із ними відповідної комунікації, зокрема за допомогою адвоката ОСОБА_3 .

20.Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

21.За змістом пункту 3 ч. 1 ст. 91 та ч. 1 ст. 92 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування, зокрема зазначеної обставини покладається на слідчого та прокурора.

22.Згідно зі ст. 2 КПК завданням кримінального провадження, серед іншого є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

23.Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК).

24.З огляду на викладене, слідчий суддя звертає увагу детектива на те, що перш ніж відмовляти інвесторам ЖК «ОТРАДА» у визнанні їх потерпілими, йому належало з урахуванням зазначених вище вимог КПК вчинити дії, спрямовані на з`ясування виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також особи, якій цю шкоду завдано.

25.Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

26.На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК).

27.Отже, оскільки слідчим суддею встановлено, що постанову про відмову у визнанні потерпілим від 24 серпня 2023 року детектив виніс передчасно, без дотримання прав заявників та без з`ясування усіх обставин, необхідних для прийняття такого рішення, зазначену постанову слід скасувати, а детектива належить зобов`язати повторно вирішити питання визнання інвесторів ЖК «ОТРАДА» потерпілими.

З огляду на це, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 24 серпня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 24 серпня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000435 від 17 серпня 2023 року скасувати.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 або інших детективів, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повторно розглянути питання щодо визнання у кримінальному провадженні № 0000435 потерпілими ОСОБА_4 та інших заявників, котрі є інвесторами ЖК «ОТРАДА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1