Провадження №: 1-кп/752/839/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районного суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання об`єднаного кримінального провадженням за № 0000168 та № 0000038 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_8 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності. Крім того, прокурор відмітив можливість провести підготовче судове засідання, згідно вимог ст. 314 КПК України, у відсутності обвинувачених, враховуючи, що відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювалося спеціальне досудове розслідування та вони, будучи у визначений процесуальний спосіб повідомленими про дату, час та місце судового засідання, на підготовче засідання не з`явилися, заяв про відкладення на адресу суду не направляла.

Крім того, прокурор звернувся з клопотанням про здійснення спеціального судового провадження. Зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 27.07.2021 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 .. Так, 27.06.2017 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Відповідно до інформації ДПС України від 04.05.2017 ОСОБА_3 перетнув кордон в аеропорту Бориспіль та здійснив виїзд рейсом 991 Київ-Барселона до Іспанії та в Україну не повертався, у зв`язку із чим орган досудового розслідування особисто вручити йому повідомлення, зазначене повідомлення у день його складення відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 ч. 1 КПК України направлені у спосіб передбачений КПК для вручення повідомлень. 13.07.2017 на підставі постанови слідчого ОСОБА_3 оголошено у розшук. 02.10.2017 Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Згідно листа Укрбюро Інтерполу Національної поліції України, ОСОБА_3 перебуває у міжнародному розшуку. 30.03.2018 Шевченківським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 27.08.2018 Апеляційним судом м. Києва скасовано вказану ухвалу, та постановлено нову, якою обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказане свідчить, що ОСОБА_3 знав або повинен був знати про розпочате відносно нього кримінальне провадження.

Крім того, 20.01.2022 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування. 31.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України. У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_4 , що позбавило орган досудового розслідування вручити особисто повідомлення про підозру, а тому воно у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278, ст..ст. 111, 135 КПК України було направлено у спосіб, передбачений КПК України. Відповідно до інформації ДПС України від 13.04.2018, ОСОБА_4 03.09.2014 перетнула кордон в напрямку Харків-Москва, по даний час в Україну не поверталась. Також із листа ДПС України убачається, що відомості про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 01.01.2017 по 08.11.2021 громадянкою ОСОБА_4 не виявлено.

Крім того, прокурором подане клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук, також обвинувачений, як голова Спостережної ради ПАТ «КБ «Стандарт» може впивати на колишніх підпорядкованих йому працівників ПАТ «КБ «Стандарт», щодо їх відмови від надання необхідних показань суду або зміни раніше наданих показань з метою перешкодити кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 поклався на розсуд суду щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Щодо обрання запобіжного заходу заперечив, зазначив, що по-перше запобіжний захід уже обрано, крім того, відсутні відомості щодо отримання вказаного клопотання, а тому на думку захисту, прокурор мав би звернутись із дозволом на затримання для обрання запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та здійснення заперечувала, зазначала, що у неї не було конфіденційного побачення, відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_4 , відповідні доручення в порядку ст. 333 КПК України. Можливо, обвинувачена на території України, і це буде порушенням права на захист обвинуваченої. Вважала, що якщо покладатись на данні 5-ти річної давності, то це буде не об`єктивно.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної і відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Так, обвинувальний акт та надане стороною обвинувачення клопотання містить інформацію, що за рішенням слідчого судді відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia), тому суд прийняв рішення, керуючись ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводити у відсутність обвинуваченого, який в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що інформація про виклик до суду обвинуваченого неодноразово публікувалася у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», на сайті судової влади та сайті Офіса Генеральної прокуратури України.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Судом встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не убачає.

Крім того, ознайомившись з обвинувальним актом, додатками в обґрунтування клопотання прокурора, вислухавши прокурора та захисника, суд вважає за необхідне здійснювати спеціальне судове провадження цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 який викликалися в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 КПК України, не з`являються у судові засідання, та прокурором в розпорядження суду надано документи про існування обставин вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук, та обвинувачена ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду на території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що дає суду достатні підстави здійснювати спеціальне судове провадження цього кримінального провадження.

Доводи сторони захисту, а саме захисника ОСОБА_4 , про те, що остання не обізнана про наявність щодо неї кримінального провадження та не повідомлена належним чином, спростовуються документами наданими прокурором та наявними у справі викликами, відповідно до яких ОСОБА_4 викликалась в порядку передбаченому КПК України, а саме: шляхом публікації повісток у засобі масової інформації (Урядовому Кур`єрі), на сайті судової влади та сайті Офісу Генеральної прокуратури.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Що стосується клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , то суд вважає, що його розгляд слід відкласти до належного повідомлення ОСОБА_3 в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 297-1, 323 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадженням за № 0000168 та № 0000038 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України на 13 год. 15 хв. 2023 року.

Здійснювати спеціальне судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000168 та № 0000038 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, яких повідомити у визначений процесуальний спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1