Справа № 375/1359/21
провадження № 1-кп/368/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Секретар судового засідання: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження за ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, яке внесено 13.09.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючої, раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 22.10.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачено:

- ч. 2 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заволодінні чужим майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- ч. 3 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно,-

- відносно якої в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулося 07.09.2023 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Обвинувачена ОСОБА_4 не надіслала на адресу суду письмового клопотання про відкладення слухання справи.

В зв`язку з вищевикладеним, - судом визнано неповажною неявку обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбулося 07.09.2023 року.

В судове засідання, яке відбулося 07.09.2023 року, захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.09.2023 року, прокурор начальник Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення слухання справи в зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 , та заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 такого виду процесуального примусу, як примусовий привід.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині явки учасників процесу в судове засідання (обвинуваченої), приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Як судом вказано вище, в судове засідання, яке відбулося 07.09.2023 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.

Підстав, які перелічені в ч. 3 ст. 140 КПК України, з яких до обвинуваченої ОСОБА_4 не можливо б було застосувати примусовий привід, - судом в судовому засіданні, - не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбулося 07.09.2022 року без поважних причин, - відкласти слухання справи, та призначити наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 13.10.2023 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючоїх за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючої, раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 22.10.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачено:

- ч. 2 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заволодінні чужим майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- ч. 3 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно,-

- відносно якої в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, -

- в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 13.10.2023 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити уповноваженим особам ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (09600, Київська область, Білоцерківський район, смт.ю Рокитне, вул. Заводська, 3).

Контроль покласти на прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду (ухвали, вироку) не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

/