Провадження № 1-кс/761/9361/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000009 від 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000009 від 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що першим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами АТ «Вінницяобленерго» () порушено пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п. 5 і 7 ПСБО 15 «Дохід» за умови відсутності декларування сум фактично отриманого доходу від реалізації електричної енергії в обсязі 14 100 МВт/год за період 2020 - 2022 років, що мало наслідком ухилення від сплати податків на суму 9 534 293 грн (5 018 049 грн податку на додану вартість та 4 516 244 грн податку на прибуток підприємств).

Так, службовими особами АТ «Вінницяобленерго» протягом періодів 2020, 2021 та 2022 років здійснювалося підключення за грошову винагороду вузлів обліку електричної енергії окремих суб`єктів господарювання до електричних мереж таким чином, щоб облік отриманої ними електричної 14 енергії здійснювався через одну фазу, а дві інші фази подавали електричну енергію суб`єкту господарювання поза обліком, що призвело до викрадення двох третин фактично спожитої електроенергії. Обсяг викраденої електричної енергії службовими особами АТ «Вінницяобленерго» відноситься до технологічних витрат, відображається у бухгалтерському та податковому обліках як витрати на використання електричної енергії у власній господарській діяльності, що призводить до зменшення бази оподаткування та ухилення від сплати податків на додану вартість та на прибуток АТ «Вінницяобленерго».

Встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності причетні службові особи АТ «Вінницяобленерго» та директор Приватного підприємства «ПВО-Енергія-2007» () ОСОБА_5 , який проживає у приватному будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, першим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується аналітичним продуктом від 23.02.2023 р., рапортами про виконання доручення слідчого від 17.03.2023 р., 27.03.2023 р., 06.04.2023 р., протоколами огляду від 10.04.2023 р., 11.04.2023 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.04.2023 р. та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків), якщо вони містять інформацію щодо реалізації електричної енергії в адресу ТСК «Магігранд», ТРЦ «Плаза Парк», заводу «Аналог», ТОВ «Террамаре Груп», супермаркету «AIWA», ПП «Женева», кафе-бар «Марсель».

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, грошових коштів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 212 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000009 від 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1, який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають на собі реквізити АТ «Вінницяобленерго» (), за період з 2020-2023 років, а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, тендерних пропозицій, договорів про співпрацю із усіма змінами, доповненнями (додатками); специфікацій; актів прийому-передачі; накладних; податкових накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; книг обліку придбання та продажу товарів, надання послуг, виконання робіт; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних); чорнові записи, документи, договори (додатки до договорів, банківські виписки, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), документів, що стосуються реалізації електричної енергії в адресу ТСК «Магігранд», ТРЦ «Плаза Парк», заводу «Аналог», ТОВ «Террамаре Груп», супермаркету «AIWA», ПП «Женева», кафе-бар «Марсель», реєстр активів, паспорти об`єктів, картки об`єктів, матеріали інвентаризаційної справи, оцінка з додатками, бухгалтерський облік, податковий облік підприємств; банківських документів; доручень на отримання коштів; комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків), якщо вони містять інформацію щодо реалізації електричної енергії в адресу зазначених підприємств.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 24.05.2023 року та надає право на проникнення до приміщень лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1