Справа № 369/8726/23
Провадження №1-кс/369/1970/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати процесуальне рішення дізнавача клопотання до суду від 19.10.2022 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді, і будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Оскаржити на стадії досудового провадження до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

За змістом скарги, заявник вказує, що СД Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00000070 від 17.03.2015 року за ч. 1 ст. 384 КК України.

За результатами досудового розслідування 19.10.2022 року до суду скеровано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке скаржнику надане не було та яке він вважає неправомірним.

Крім того, скаржник відзначає, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2022 року було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000070 від 17.03.2015 року за ч. 1 ст. 384 КК України. Проте на дату подання вказаної скарги ні дізнавач, ні будь яка інша уповноважена особа про відновлення кримінального провадження скаржника не повідомила.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проте, із викладеного слідує, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відноситься до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.

А тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1