Провадження №1-кс/369/2266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.06.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки "Mercedes Benz Vito" д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.06.2023.

Вимоги клопотання мотивує тим, що 31.05.2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у ОСОБА_3 під час перереєстрації в ТСЦ 3246 був вилучений автомобіль «Mercedes Benz Vito» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3 .

В подальшому ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.06.2023 було накладено арешт на вказаний транспортний засіб із забороною відчуження, розпорядження та користування.

В ході досудового розслідування старший слідчий СВ ВП №1 Бучанського РУП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся із запитом до сектору міжнародного поліцейського співробітництва в Україні щодо наявності вилученого автомобіля в міжнародній базі Інтерполу, причиною чого й відбулось вилучення автомобіля згідно інформації наданою сервісним центром під час візиту до них ОСОБА_3 працівникам поліції.

Так, на даний запит 04.07.2023 року отримано відповідь від сектору міжнародного поліцейського співробітництва в Україні, про те що була проведена перевірка за міжнародною базою даних викрадених автомобілів, згідно з якою станом на 04.07.2023 за банками даних Генерального секретаріату Інтерполу автомобіль «Mercedes Benz Vito» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_4 не значиться.

Зазначає, що первинні підстави за якими було вилучено та арештовано вказаний транспортний засіб на даний момент не являються дійсними, а підстави для утримання в подальшому транспортного засобу органом досудового розслідування а також проведення подальшого досудового розслідування не є доцільними.

На даний час слідство по даному кримінальному провадженню не проводиться та з моменту внесення відомостей до даного часу жодної слідчої дії вчинено не було.

На підставі вищевикладеного, просить скасувати арешт з автомобіля «Mercedes-Benz Vito» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , комплекту ключів та свідоцтва про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_5 .

В судове засідання заявник не з`явився, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені. До суду надійшла заява старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якій просить задовольнити подане клопотання про скасування арешту.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 02.06.2023 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за результатами розгляду клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000898 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, накладено арешт на автомобіль марки автомобіль «Mercedes-Benz Vito» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_5 та заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним рухомим майном.

З заяви старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка надійшла до суду 06.07.2023 вбачається, що слідчий відділ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не заперечує проти скасування арешту на майно, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

За таких обставин, відповідно до ст.174 КПК України, є підстави для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.06.2023 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.06.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/8275/23 від 02.06.2023 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3 .

Скасувати заборону розпорядження, відчуження та користування автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , які були накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/8275/23 від 02.06.2023.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3 , власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ