Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2961/23
Номер провадження 1-кс/711/893/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої подано клопотання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000172 від 26.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, про накладення грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000172 від 26.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, за неодноразові неявки без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття для проведення допиту в якості свідка.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, матеріали вказаного провадження виділені відносно ОСОБА_6 з матеріалів кримінального провадження №0000210 від 21.07.2020.

12.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), що вчинене у великих розмірах, а також ч. 1 ст. 209 КК України - розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинене особою, які знала, що таке майно одержано злочинним шляхом.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 показав, що в 2019 в кінці року до нього звернулася знайома ОСОБА_7 , яку знає з 2016-2017 року, так як остання придбала в нього будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Знає ОСОБА_8 як юриста, оскільки вона неодноразово допомагала оформляти документи з продажу чи то придбання будинку та квартир, тобто надавала юридичні послуги та консультації. В грудні 2019 року ОСОБА_7 попрохала дозволу оформити на нього квартиру, так як в нього не було попередніх приватизацій нерухомого майна. Як повідомила ОСОБА_9 в подальшому вона хоче перепродати вказану квартиру за більш вигідною ціною, на що він згодився. Вказана квартира знаходилася за адресою АДРЕСА_2 . У вказаній квартирі він ніколи не був та ніяких ремонтних робіт не здійснював. На початку 2020 року, а саме 16.01.2020 за проханням ОСОБА_4 він перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_10 актом прийому передачі передав до ТОВ «СМІЛА-2017», у особі ОСОБА_11 вказану квартиру.

Так, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000210, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, для забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, виникла необхідність в проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.02.2023 засобами телефонного зв`язку тел. НОМЕР_1 на допит 24.02.2023 на 11.00 год. до слідчого було викликано ОСОБА_4 , але остання на виклик до слідчого для надання показів не з`явилася.

27.04.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , належним чином було вручено повістку про виклик та явку на 01.05.2023 для допиту в якості свідка. Однак на вказану дату зазначена особа не з`явилась, про причину неявки не повідомила.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування ОСОБА_4 , було в передбачений КПК України спосіб, належним чином та заздалегідь повідомлено про виклики на допит в якості свідка на 24.02.2022 та на 01.05.2023. Проте за зазначеними викликами ОСОБА_4 не з`явилася та про поважні причини неявки не повідомила.

Враховуючи зазначено вище обставини, орган досудового розслідування приходні': до висновку, що ОСОБА_4 , ухиляється від явки для проведення допиту в якості свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого.

Нормами статті 144 КПК України встановлено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.

В зв`язку з вище викладеним, слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила задовольнити. Повідомила, що орган досудового розслідування здійснює розслідування кримінального провадження № 0000172, в якому оголошено про підозру ОСОБА_6 . Підозрюваний надав пояснення, в яких послався на особу, яка звернулася до нього із проханням, а саме ОСОБА_4 . Враховуючи, що вона йому часто допомагала, він погодився допомогти їй. За її проханням ОСОБА_6 оформив на себе квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи зазначене, з метою забезпечення прийняття законного рішення, слідством було вирішено допитати ОСОБА_4 у якості свідка, яку двічі офіційно викликали. 27.04.2023 їй було вручено під підпис повістку для проведення допиту 01.05.2023, однак остання проігнорувала виклики та на допит не з`явилась без поважних причин.

Звернула увагу слідчого судді, що постійно з чоловіком не проживає ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила, що декілька разів до неї телефонувала якась жінка, по якій справі не казала, запрошувала просто прийти поговорити. В черговий раз при телефонній розмові їй стало цікаво і вона погодилась прийти. Попросила викликати її офіційно, оскільки на телефонні дзвінки вона не відреагує. Так, їй було вручено повістку 27.04.2023, однак із порушенням закону, оскільки в неї було тільки півтора дні, щоб підготуватися і при отриманні повістки вона в ній про це зазначила та повідомила, що не з`явиться. В м. Черкаси вона постійно не проживає. Вона зайнята особа, здійснює підприємницьку діяльність та надає допомогу своєму чоловіку, який потребує постійного догляду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000172 від 26.04.2023, у рамках якого було подане клопотання, наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 26.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

12.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), що вчинене у великих розмірах, а також ч. 1 ст. 209 КК України - розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинене особою, які знала, що таке майно одержано злочинним шляхом.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 показав, що в 2019 в кінці року до нього звернулася знайома ОСОБА_7 та попрохала дозволу оформити на нього квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , так як в нього не було попередніх приватизацій нерухомого майна. Як повідомила ОСОБА_9 в подальшому вона хоче перепродати вказану квартиру за більш вигідною ціною, на що він згодився. У вказаній квартирі він ніколи не був та ніяких ремонтних робіт не здійснював. На початку 2020 року, а саме 16.01.2020 за проханням ОСОБА_4 він перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_10 актом прийому передачі передав до ТОВ «СМІЛА-2017», у особі ОСОБА_11 , вказану квартиру.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, в шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, показання, в тому числі свідка, яким відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України, являється фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Так, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, для забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, виникла необхідність в проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до статті 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Главою 11 КПК України, зокрема передбачено, що слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених цим Кодексом випадках для допиту (ч. 1 ст. 133 КПК України). Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 133 КПК України).

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 зазначеної статті передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Як вбачається з матеріалів та встановлено в судовому засіданні, слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , 22.02.2023 засобами телефонного зв`язку через додаток «viber» тел. НОМЕР_1 на допит 24.02.2023 на 11.00 год. було викликано ОСОБА_4 , але остання на виклик до слідчого для надання показів не з`явилася.

27.04.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , належним чином було вручено повістку про виклик та явку на 01.05.2023 для допиту в якості свідка. Однак на вказану дату зазначена особа не з`явилась, про причину неявки не повідомила, хоч і написала на повістці, що не з`явиться, однак без наведення поважної причини.

Таким чином, було в передбачений КПК України спосіб, належним чином та заздалегідь повідомлено про виклики на допит в якості свідка на 01.05.2023. Проте за зазначеними викликами ОСОБА_4 не з`явилася та про поважні причини неявки не повідомила.

Згідно із ч.1 ст. 139 КПК якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Доводи про зайнятість ОСОБА_4 та необхідність постійного догляду за чоловіком не беруться до уваги під час розгляду клопотання, враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлена належним чином (у відповідності положень КПК) є самозайнятою особою, яка вільно будує графік роботи та встановлена обставина, що вона не проживає постійно із чоловіком. При цьому, наведені аргументи у розумінні положень ст.138 не віднесені законодавцем до поважних причин неприбуття.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню і на ОСОБА_4 необхідно накласти грошове стягнення, враховуючи обставини справи, та поведінку свідка під час телефонної розмови та вручення повістки, взяття на себе відповідальності, достатність грошового стягнення у вигляді 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000172 від 26.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, про накладення грошового стягнення - задовольнити частково.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 671 грн. 00 коп.

Копію ухвали направити особі, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку накладено стягнення має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому ст.147 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.05.2023.