Справа № 643/4370/23
Провадження № 1-кс/643/657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 від 26.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 26.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2022 до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Салтівського районного відділу філії ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в Харківській області ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилився від відбування покарання, встановленого йому вироком Московського р/с м. Харкова від 11.02.2020 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яким він був засуджений до 4-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки з додатковим покаранням у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, тобто ухиленні від зайняття певною діяльністю, а саме керуванням транспортними засобами.

За вищевказаним фактом сектором дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 26.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

В ході дізнання по кримінальному провадженню № 0000297 від 26.04.2023 встановлено, що 06.02.2023 о 23:15 годині на перехресті доріг вул. Валентинівська та Гвардійців Широнінців м. Харкова був виявлений солдат (військовослужбовець за мобілізацією) ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відносно якого працівники управління патрульної поліції склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №077171 від 06.02.2023 року. За місце події виїжджали працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими у відношенні солдата ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП №ДНХ-2/1065 від 07.02.2023

21.03.2023 суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 винесено постанову у справі №643/1374/23, провадження № 3/643/1159/23 відносно ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.170-20 КУпАП, відповідно до якої останнього було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вина ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення була підтверджена наданими суду доказами, серед яких є протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1065 від 07.02.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічого засобу , відеозаписи з бодікамери, зроблені 06.02.2021 за допомогою службових нагрудних відеокамер на поліцейських, які записані на двд-диску і знаходяться в матеріалах справи.

Встановлено, що захисник ОСОБА_5 звернувся із апеляційною скаргою на постанову судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.03.2023 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20КУпАП, яка розглянута Харківським апеляційним судом суддею ОСОБА_7 винесено постанову у справі № 643/1374/23 провадження №33/818/420/23 щодо задоволення апеляційної скарги захисника та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у справі №643/1374/23, провадження № 3/643/1159/23, тому матеріали справи стосовно адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 170-20 КУпАП були повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене з метою: подальшого досудового розслідування; необхідності збору доказів, які підтверджують провину ОСОБА_5 у вчиненні розслідуємого кримінального правопорушення або виправдовують його; встановлення об`єктивної істини по справі; встановлення фактичних відомостей про осіб, які були присутні 06.02.2023 при вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.170-20 КУпАП, гр. ОСОБА_8 і відповідно яких доцільно допитати свідками по кримінальному провадженню № 0000297; отримання та вивчення матеріалів, можливих відеозаписів, складених та здійснених 06.02.2023 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні солдата ОСОБА_5 ; доводів ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо задоволення апеляційної скарги захисника та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у справі №643/1374/23,провадження № 3/643/1159/23; встановлення даних, які фактично мають доказове значення по кримінальному провадженню № 0000297, на підставі яких необхідно встановити або спростувати факт керування ОСОБА_5 6.02.2023 транспортним засобом, а відповідно факт ухилення ним від зайняття певною діяльністю, встановленою вироком суду; для задля проведення, за необхідності, відповідних судових експертиз, виникла необхідність у отриманні копій документів, які містяться у адміністративному матеріалі справа № 643/1374/23, провадження №33/818/420/23 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням подали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, клопотання підтримали.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 26.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 та дізнавачу СД Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів справи № 643/1374/23, провадження №33/818/420/23, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії документів, які містяться в адміністративному матеріалі та копії відеозаписів, які були зроблені 06.02.2023 при складанні адміністративного матеріалу за ч.3 ст.170-20 КУпАП відносно ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1