КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/3245/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001751,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, і призначено йому покарання у виді у виді 9 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення у період з 31.08.2022 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 залишено без змін, але не більше 60 днів - до 12 травня 2023 року включно.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва 06 вересня 2022 року, на мобільний телефон Tecno Camon 17P imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім-картками та банківську картку «Sportbank» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 - скасовано.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 у невстановлені слідством час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP в особливо великих розмірах та залишив її зберігати при собі з метою подальшого збуту третім особам до 31.08.2022.

В подальшому, 31.08.2022 в період часу з 17 год. 05 хв. до 17 год. 28 хв., під час проведення працівниками поліції, які його зупинили, особистого обшуку у ОСОБА_7 виявили та вилучили 66 прозорих безбарвних поліетиленових пакета з пазовими замками, які обгорнуті клейкою стрічкою типу «ізолента» чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, які ОСОБА_7 зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно даних висновку експерта № СЕ-19/111-22/36020-НЗПРАП від 01.09.2022 в наданих на дослідження кристалічних речовинах білого кольору масою 2,724 г, 2,697 г, 2,743 г, 2,850 г, 2,854, та 2,808 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он).

Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданих речовинах становить у речовинах становить 2,125 г, 2,104 г, 2,139 г, 2,223 г, 2,226 г та 2,190г. Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 13,007 г.

Згідно даних висновку експерта № СЕ-19/111-22/36023-НЗПРАП від 20.10.2022, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка містилась у 60 пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP у речовині становить 38,248 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком №2 наркотичні засоби, обіг яких обмежено" в „Таблиці І", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 280 від 15.05.2015 року Міністерства охорони здоров`я України „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15 г. PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року змінити в частині призначеного покарання. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, мотивуючи тим, що суд не врахував дані про особу, щире каяття, а також те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до частини 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним, обґрунтованим, і в цій частині ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

З огляду на доведеність винності вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту.

Порушень кримінального процесуального закону, які могли би істотно вплинути на висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, колегія суддів не вбачає.

Як убачається із вироку, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України: врахував ступінь тяжкості вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою молодого віку, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, хронічними захворюваннями не страждає, на обліку в реєстрі психіатричних та наркологічних хворих не перебуває, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, обставиною, що пом`якшує покарання визнав щире каяття; обтяжуючих вину обставин не встановив, - та призначив ОСОБА_7 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна.

Отже, обираючи вид та міру покарання ОСОБА_7 , суд у повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, врахувавши у тому числі й ті обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі.

Таке покарання, на думку колегії суддів, відповідає його меті у розумінні ст. 50 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, підстав для застосуванння положень ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, як про це просить обвинувачений, колегія суддів за результатами апеляційного перегляду не вбачає.

З урахуванням викладеного, підстав для зміни вироку, передбачених ст. 409 КПК України, з наведених апелянтом мотивів колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді: ______________ ______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4