Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2009/20
Провадження №: 1-о/332/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по кримінальному провадженню за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст.460 КПК України звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 року ухваленого у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який постановою Запорізького апеляційного суду від 23.05.2022 року залишено без змін. Вирок набув законної сили 23.05.2022 року.

У заяві засуджений ОСОБА_2 зазначає, що судом надано неправильну оцінку здобутих під час досудового слідства та судового розгляду доказам, посилаючись на невірний висновок експерта, зловживання слідчим, прокурором в ході досудового розслідування і в ході судового процесу та взяття до уваги покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За таких підстав, засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 року та призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в ході якого, призначити новий допит свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , провести незалежну судову медичну експертизу медичної документації потерпілої ОСОБА_7 , призначити при допиті свідків та потерпілої до участі у суді незалежного експерта, призначити нову експертизу кута і сили якою було нанесено потерпілій ОСОБА_7 тілесне пошкодження (з низу в вверх або з боку як ОСОБА_2 вказував у суді при якому ОСОБА_2 спричинив травму потерпілій, призначити допит дітей яких ОСОБА_2 образив в присутності психолога, викликати в суд свідка ОСОБА_8 , яку як свідка не допитано і яка була присутня в момент конфлікту та спричинення травми ОСОБА_7 і яка мешкає в під`їзді АДРЕСА_1 , призначити потерпілій та свідкам психофізіологічну експертизу для з`ясування правдивості свідчень, призначити експертизу залишків пива на одязі ОСОБА_2 , який зберігається в Заводському районному відділенні поліції ГУНП., призначити незалежного експерта з викликом до суду та провести судову медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_2 які слідчий та прокурор не зробили.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами, у тому числі, є: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. В порушення вказаних норм КПК, засуджений не вказав обставини, що не були відомі суду і не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду. Разом із цим, ОСОБА_9 у заяві не вказав, коли конкретно він дізнався про обставини, які на його думку, є нововиявленими та коли конкретно він дізнався про існування свідка ОСОБА_10 , що позбавляє суд можливості пересвідчитися у дотриманні заявником визначеного ч.1 ст. 461 КПК України строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Окрім того, згідно зі ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. Однак, засуджений не вказує, яке рішення просить ухвалити, що не узгоджується з вимогами ст. ст. 459, 467 КПК України.

У відповідності з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Таким чином, заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено лише за умови усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464, 467 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по кримінальному провадженню за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати засудженому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1