Справа № 643/2824/22
Провадження № 1-кп/643/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000929 від 17.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000929 від 17.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

31.05.2023 року ОСОБА_4 з`явився до суду та було призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, яке було призначене на 03.08.2023 року обвинувачений в черговий раз не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

30.01.2023 року судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого, який отримав повістку про виклик 03.02.2023 року та зобов`язався з`явитися до суду 16.02.2023 року. Також, на виконання ухвали суду поліцейським був наданий рапорт про те, що обвинуваченому було повідомлено поліцейським про необхідність з`явитися до Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 30 хвилин 16.02.2023 року, який у свою чергу зобов`язався з`явитися до суду.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являється, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року оголошувався у розшук. 08.04.2023 було встановлено його місцезнаходження.

31.05.2023 року обвинувачений з`явився до суду, однак на судове засідання 12.07.2023 він знову не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що на визначені судом дати обвинувачений не з`явився у судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім цього, суд звертає увагу поліцейського, що привід виконується у день судового засідання у спосіб визначений у ч. 1 ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 3, 4 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Московського районного суду м. Харкова на 21.09.2023 року о 14 год 30 хв.

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завіреною печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя - ОСОБА_1