Справа № 584/609/23
Провадження № 1-кп/584/161/23
В И Р О К

Іменем України

19.06.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000050 від 15 травня 2022 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дусти к/совет Яккатут Куйбишевського району Кургантюбинської області Таджикістан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, освіта базова середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

15 травня 2022 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, взявши заборонене знаряддя лову три рибальські сітки та сітку-павук, поїхав разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ставок, розташований на околиці с.Волинцеве Конотопського району Сумської області.

Перебуваючи на вище вказаному водоймищі близько 07 год. 00 хв. вказаного дня ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів за допомогою надувного човна «Grif boat CL-250» виплив на середину вказаного водоймища та закинув одну рибальську сітку в зазначений ставок.

В подальшому, в обідній час 15 травня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаному ставку, будучи обізнаним, що рибальська сітка знаряддя для вилову риби заборонене, спіймав 45 карасів різновиду «карась сріблястий», 6 карасів різновиду «золотий карась» та 2 плоскирки, внаслідок чого завдав істотну шкоду довкіллю (водному об`єкту) в розмірі 76253 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у цьому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 15 травня 2022 року близько 06 год. 00 хв. він, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , з метою незаконного вилову либи в період весняно-літньої заборони лову риби, взявши заборонене знаряддя лову три рибальські сітки та сітку-павук, поїхав разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ставок, розташований на околиці с.Волинцеве Конотопського району Сумської області. Перебуваючи на вище вказаному водоймищі близько 07 год. 00 хв. вказаного дня він за допомогою надувного човна «Grif boat CL-250» виплив на середину вказаного водоймища та закинув одну рибальську сітку в зазначений ставок. В подальшому, в обідній час 15 травня 2023 року він, перебуваючи на вищевказаному ставку, будучи обізнаним, за допомогою рибальської сітки спіймав 45 карасів різновиду «карась сріблястий», 6 карасів різновиду «золотий карась» та 2 плоскирки.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, не одружений, не працює, негативних характеристик на нього суду не надано, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, зважаючи на думку прокурора, дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі у мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.61 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин та даних про особу обвинуваченого, його виправлення можливе без відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком.

Новослобідською сільською радою Конотопського району Сумської області заявлено цивільний позов про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням в сумі в сумі 76253 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав в повному обсязі, надав квитанцію від 16 червня 2023 року на підтвердження часткового відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, про сплату на рахунок Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області в сумі 500 грн.

У відповідності до ст.1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, оскільки, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України доведена в повному обсязі, в результаті його дій спричинена шкода потерпілому - Новослобідській сільській раді Конотопського району Сумської області, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цивільного позову, з урахуванням суми, сплаченої обвинуваченим на погашення завданої шкоди.

Відповідно до ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

На підставі ч.1 ст.96-2 цього Кодексу спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Враховуючи наведене, підлягають спеціальній конфіскації у власність держави на підставі ч.9 ст.100 КПК України три рибальські сітки, гумовий човен «GRIF BOAT» з двома веслами, садок чорного кольору, сітку-павук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2022 року.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1) автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2022 року;

2) два екрани з сітки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, слід повернути власнику ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2022 року;

3) садок з сітки темно-коричневого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, слід повернути власнику ОСОБА_7 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2022 року;

4) садок з сітки зеленого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, слід повернути власнику ОСОБА_8 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2022 року.

Понесені витрати на проведення експертизи в сумі 11703 грн. 74 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: вул.Першотравнева, 3, с.Нова Слобода, Конотопський район, Сумська область, ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушеннямзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: вул.Першотравнева, 3, с.Нова Слобода, Конотопський район, Сумська область, , р/р UA0018514, банк одержувача: ГУК Сум.обл/Новослобід-ка СТГ/22012700, код отримувача: 37970404, код бюджетної класифікації 24060300 «Інші надходження») 75753 грн. (сімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят три гривні) відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави три рибальські сітки, гумовий човен «GRIF BOAT» з двома веслами, садок чорного кольору, сітку-павук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2022 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2022 року;

2) два екрани з сітки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2022 року;

3) садок з сітки темно-коричневого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_7 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2022 року;

4) садок з сітки зеленого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_6 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 11703 грн. 74 коп. (одинадцять тисяч сімсот три гривні сімдесят чотири копійки).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1