Справа № 209/3174/23
Провадження № 1-кп/209/230/23
30 серпня 2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 16.09.2019 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 28.01.2022 з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.246 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , ПОВТОРНО, будучи обізнаним про те, що згідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, 28 березня 2023 року, близько о 12.00 год., зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи біля відкритої для доступу вітрини у торговельному талі вказаного магазину, побачив розміщені на ній упаковки з кавою, які визначив предметом свого злочинного посягання.
Після чого, у вказаний день та час ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме товару розміщеного у вказаному магазині у вигляді кави, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою незаконною збагачення шляхом вільного доступу почергово з вітрини зазначеного магазину взяв одну пачку кави «Кава в зернах «LOR» 500 г, вартістю 511 гривень, га одну пачку кави «Nescafe» 250 г, вартістю 241 гривня, які одразу сховав під- верхнім одягом у який був одягнений, тим самим викрав їх, та із викраденим майном безперешкодно залишив місце скоєння злочину.
Після чого, 29.03.2023, близько 08-10 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знову зайшов до приміщення магазину «Наш Край», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару розміщеного у вказаному магазині у вигляді кави, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення шляхом вільного доступу почергово з вітрини зазначеного магазину взяв одну пачку кави «LAVAZZA Espresso» 250 г, вартістю 192 гривні, одну пачку кави «LAVAZZA 250 г Quality ОБ», вартістю 199 гривень, та одну пачку кави «Жокей 450 Арабіка» мел., вартістю 202 гривні, які одразу сховав під верхнім одягом у який був одягнений та із викраденим майном безперешкодно залишив місце скоєння злочину, заподіявши ОСОБА_6 , згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1418/23 від 06.04.2023 року матеріальний збиток на загальну суму 1345 грн.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про те, що вона не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, цивільний позов не заявляла.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Право на захист в ході досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно. При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, про що надав відповідну заяву та це зафіксовано в журналі судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.
В ході судового розгляду кримінального провадження, з урахуванням ст.349 ч.3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошенням даних, які характеризують його особу, дійшов до переконання, що його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження повністю.
При встановлених обставинах суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а також за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннях, які згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином (ч.1 ст.246 К України) та тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України), враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав себе винним, розкаявся у вчинених злочинах, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває в реєстрі у лікаря психіатра та лікаря нарколога, частково повернув потерпілій ОСОБА_6 викрадене майно.
Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної провідним інспектором Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 29.06.2023 р., існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високий рівень небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 44-49, 69, 75 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням викладеного, обставин і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.246 КК України, а також ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.
При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд на підставі ч.5 ст.72 КК України враховує, що 12 квітня 2023 року ОСОБА_4 затримано, з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, з розрахунку день за день позбавлення волі.
Залишити без змін обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.
Питання щодо скасування арешту майна вирішити відповідно до ст.174 КПК України. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст.246 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст.246 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 квітня 2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 12 квітня 2023 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов Верхньодніпровської міської територіальної громади, в особі Верхньодніпровської міської ради - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2023 року на бензопилу: чорно жовтого кольору марки Power Craft, CS 5232n, напиляні колоди в загальній кількості 61 штука, довжиною кожна приблизно 60-70 сантиметрів, товщиною від 10 до 36 сантиметрів, при перерахуванні вийшло 4,2 м3, які були вилучені лісопосадці, яка розташована між селом Воїводівка та селом Новогригорівка Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області.
Речові докази: 1 пачка кави марки "LAVAZZA" об`ємом 250 гр.- повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;
- DVD-R диск з відеозаписом з приміщення магазину "Наш край" - залишити в матеріалах справи.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави: бензопилу: чорно жовтого кольору марки Power Craft, CS 5232n, напиляні колоди в загальній кількості 61 штука, довжиною кожна приблизно 60-70 сантиметрів, товщиною від 10 до 36 сантиметрів, при перерахуванні вийшло 4,2 м3.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1