Копія Справа №678/630/23
Провадження №1-кп-678-84/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000091 від 21.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідності не маючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 01.03.2023 року близько 07 год. 00 хв. він, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , помітивши, що його співмешканець ОСОБА_5 спить та знаючи, що в останнього в нагрудній кишені куртки знаходиться мобільний телефон, вирішив вчинити крадіжку вказаного майна.

В той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, який Указами Президента України №133/2022, №259/2022, №341/2022, №573/2022, 757/2022, 58/2023 продовжено до 20 травня 2023 року, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в кімнаті будинку по місцю свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_5 , який спав на ліжку, та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із правої нагрудної кишені куртки мобільний телефон торгової марки «Sigma Mobile» моделі «X-Style 31 Power», чорного кольору, із ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , вартістю 684 грн. 60 коп., в якому знаходились дві сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», із номером НОМЕР_3 вартістю 100 грн., та ТОВ «Vodafone» із номером вартістю 100 грн., на рахунку яких коштів не було, вийшов із будинку, розпорядився викраденим майном, продавши його того ж дня ОСОБА_7 , спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 884 грн. 60 коп.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).

08.05.2023 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:

- дана угода укладена добровільно, не є наслідком застосування щодо обвинуваченого чи його близьких родичів насильства, примусу погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді;

- обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;

- відсутність обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання;

- наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення;

- усна та письмова згода потерпілого ОСОБА_5 на укладення цієї угоди;

- сторони погодили призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням останнього на підставі ст.75 КК України від його відбування з випробуванням на строк визначений судом, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України;

- долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Також, ОСОБА_6 роз`яснено про необхідність сплати процесуальних витрат в сумі 1433 грн. 88 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію ОСОБА_6 та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, та будь-яких претензій матеріального або морального характеру у нього до обвинуваченого ОСОБА_6 немає.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання. Відсутність обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, окрім вчиненого характеризується посередньо, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) гривні 88 коп., а саме за проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №693/23-26 від 22.03.2023 року (акт здачі-приймання висновку експерта №693/23-26 від 22.03.2023 року) (Т.1 а.с.53-58), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.100, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 08 травня 2023 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) гривні 88 коп., а саме за проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №693/23-26 від 22.03.2023 року (акт здачі-приймання висновку експерта №693/23-26 від 22.03.2023 року) (Т.1 а.с.53-58).

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон марки «Sigma X-Style 31 power», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилучений у ОСОБА_7 та належить ОСОБА_5 , та який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.03.2023 року (ЄУН справи №678/391/23 провадження №1-кс-678-145/23) (Т.1 а.с.62-63).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1