Провадження № 1-кс/686/5278/23
УХВАЛА

23 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 головуючому - судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000410 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України обвинувачений заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній, в порушення вимог ч.5 ст. 356 КПК України, позбавив його можливості надати матеріали, які спростовують висновок комплексної експертизи, проведеної експертами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також поставити запитання щодо використання методик та теоретичних розробок, достатності відомостей на підставі яких готувався висновок , наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерти дійшли висновку. Окрім того, головуючий - суддя ОСОБА_5 не зробив жодного зауваження експерту ОСОБА_7 , який у судовому засіданні поводив себе зухвало. Вказані обставини, на думку обвинуваченого, свідчать про особисту заінтересованість судді Місінкевича в результатах провадження, та викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні обвинувачений наполягає на задоволені заявленого відводу.

Прокурор заперечив щодо цього відводу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали провадження які стосуються заявленого відводу, приходжу до висновку, що головуючий у вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 не підлягає відводу, адже визначенні ст. 75, 76 КПК України обставини, що виключають участь цього судді в зазначеному кримінальному провадженні, відсутні.

Головуючий у даному кримінальному провадженні - суддя ОСОБА_5 не порушував принципу рівності перед законом і судом, не надавав переваги стороні обвинувачення над стороною захисту, не порушував права обвинуваченого на справедливий суд, а лише виконував визначені ст. 321 КПК України обов`язки головуючого, а саме керував ходом судового засідання, забезпечував додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовував судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Він суддя ОСОБА_5 забезпечив у судових засіданнях належний порядок.

На даний час не існує навіть видимості того, що головуючий у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України суддя ОСОБА_5 є упередженим чи особисто заінтересованим в результатах провадження, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відводі головуючого - судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000410 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя