УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги директора Департаменту нормативно-правової роботи та юридичного забезпечення Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрації судноплавства) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГСУ СБ України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2023 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга директора Департаменту нормативно-правової роботи та юридичного забезпечення Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрації судноплавства) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГСУ СБ України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на те, що 02.06.2023 голова Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрації судноплавства) ОСОБА_4 звернувся до ГСУ СБ України з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України. 14.06.2023 до Адміністрації судноплавства надійшов лист СБ України від 12.06.2023 №6/1-913-ст/38, в якому останнє повідомило, що заяву про вчинення злочину без внесення відомостей до ЄРДР було перенаправлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, голова Адміністрації судноплавства ОСОБА_4 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України 02 червня 2023 року, при цьому вказана заява була отримана органом досудового розслідування 08 червня 2023 року, про що свідчать відомості з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Оскільки положенням ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, дізнавач зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з дня наступного за днем отримання органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, тобто з 10 червня 2023 року та спливає 19 травня 2023 року відповідно. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,ОСОБА_3 звернувся лише 28 червня 2023 року, про що свідчить відмітка на оригіналі поштового конверту, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. При цьому, слідчий суддя враховує, що скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та не зазначає причини його пропуску, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінально-процесуальним законом не передбачено. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що для встановлення факту бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у встановлений ст. 214 КПК України строк, не є необхідним отримання письмового, або будь-якого іншого підтвердження даного факту, а достатнім є ненадання протягом 24-годинного строку відповідним органом документів, що підтверджують внесення відомостей до ЄРДР, а тому посилання скаржника на те, що про невнесення відомостей з заяви про вчинення злочину до ЄРДР йому стало відомо з листа від 12.06.2023 №6/1-913-ст/38, не виправдовує пропуск процесуального строку та не може вважатись клопотанням про його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 подала скаргу поза межами строку на оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга директора Департаменту нормативно-правової роботи та юридичного забезпечення Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрації судноплавства) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГСУ СБ України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу директора Департаменту нормативно-правової роботи та юридичного забезпечення Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрації судноплавства) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГСУ СБ України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1