Провадження № 1-кс/592/5875/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву директора ПП «Гіперіон 17» ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000381, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023,

встановив:

Зміст заяви та позиції сторін.

В провадження слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.09.2023 надійшла заява директора ПП «Гіперіон 17» ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000381, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 через його бездіяльність.

У судове засідання заявник не з`явилася, надавши клопотання від 13.09.2023 про розгляд відводу за її відсутності, свої вимоги за заявою підтримує у повному обсязі, просила задовольнити.

Належним чином повідомлені слідчий та прокурор у даному кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Мотиви і оцінка слідчого судді.

Слідчий суддя розглянувши заяву, дійшов такого висновку.

Згідно з п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Згідно з п.п.5, 6, 17 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження. Досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів. Слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведена норма кримінального процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь, зокрема слідчого у проведенні досудового розслідування кримінального провадження.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, який, згідно з ч. 5 вказаної статті, повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, на існування якої посилається заявник у своїй заяві, та бути підтвердженим відповідними доказами.

З практики ЄСПЛ вбачається, що особиста безсторонність означає відсутність упередженості або прихильності, що презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Порядок вирішення питання про відвід врегульовано ст. 81 КПК України, згідно з ч. 2 якої відвід слідчому розглядається слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000381, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023.

Наведені у заяві про відвід слідчого обставини не дають підстав для його відводу та фактично зводяться до незгоди з його процесуальними діями та рішеннями (бездіяльністю) при розслідуванні кримінального провадження, що не може свідчити про упередженість або особисту зацікавленість слідчого, та не може бути підставою для задоволення заявленого відводу.

Відтак, заявлений відвід не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Разом з цим, слід відзначити, що за змістом положень ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Незаконні дії чи бездіяльність дізнавача можуть бути підставою для притягнення його до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

Недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування може бути оскаржено прокурору вищого рівня відповідно до ст. 308 КПК України.

Вказані заявником обставини, на думку слідчого судді, не можуть бути підставою для відводу слідчого відповідно до ст. 77 КПК України, а можуть потенційно свідчити про певну бездіяльність останнього, яка, за наявності підстав, може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 303-308 КПК України.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву директора ПП «Гіперіон 17» ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000381, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1