Справа № 466/5777/23
Провадження № 1-кс/466/1350/23
УХВАЛА

«09» червня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 25 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1КК України,

у с т а н о в и в :

08 червня 2023 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що, на тематичному хакерському форумі здійснює свою діяльність особа з нікнеймом « ОСОБА_5 », яка розповсюджує у вільному доступі шкідливе програмне забезпечення з назвою «Cobalt Strike 4.5», яке призначене для несанкціонованого втручання в роботу електрообчислювальної техніки та мереж і може надавати віддалений доступ зловмиснику до комп`ютера жертви, на яких буде запущено дане програмне забезпечення. Крім того дане програмне забезпечення неодноразово використовувалося для комп`ютерних атак на громадян України, а також державні і урядові WEB-сайти та іншу комп`ютерну техніку.

До слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від старшого інспектора з особливих доручень 1-го відділу Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, старшого лейтенанта полції ОСОБА_6 про те, що в ході виконання доручення слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП у Львівській області, в ході проведення заходів спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який в помешканні (прилеглих підсобних, житлових або не житлових приміщеннях), може зберігати предмети та речі, які можуть бути використані як докази а саме: грошові кошти, банківські карти, мобільні телефони з сім-картками, електронні носії інформації, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки, комп`ютерна та мережева техніка, планшети, а також інші речі які можуть мати значення для розслідування даного кримінального правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним, в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, було отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 02.06.2023 року справа № 466/5777/23, про надання дозволу на проведення обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та речей, які можуть бути використані як докази а саме: грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карток на які він отримує кошти, які були здобуті внаслідок скоєння даного кримінального правопорушення, мобільних телефонів з сім-картками, електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, планшетів комп`ютерної та мережевої техніки, а також інших речей які можуть мати значення для розслідування даного кримінального правопорушення.

Таким чином, на підставі ухвали слідчого судді, 07.06.2023 року було проведено санкціонований обшук приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступні речі: - мобільний телефон марки «Google Pixel 4a» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із вставленою сім карткою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який було упаковано у прозорий сейф-пакет PSP 1116343; - ноутбук марки «DELL» чорного кольору із серійним номером 3L20DQ2, який було упаковано у прозорий сейф-пакет SUD 4025905; - жорсткий диск марки «Samsung» S/N: S3R3NF0J963704X, жорсткий диск марки «Samsung» SN: S6PNNM0TC02911W, жорсткий диск марки «BarraCuda» SN: WDZ65FKM які поміщено у сейф пакет PSP 1116344.

Вищевказані вилучені речі 07.06.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000850 від 25.05.2023 року.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення та відчуження речей, вилучених під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження, просить клопотання задовольнити.

Від слідчого поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Google Pixel 4a» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із вставленою сім карткою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який було упаковано у прозорий сейф-пакет PSP 1116343;

- ноутбук марки «DELL» чорного кольору із серійним номером 3L20DQ2, який було упаковано у прозорий сейф-пакет SUD 4025905;

- жорсткий диск марки «Samsung» S/N: S3R3NF0J963704X, жорсткий диск марки «Samsung» SN: S6PNNM0TC02911W, жорсткий диск марки «BarraCuda» SN: WDZ65FKM які поміщено у сейф пакет PSP 1116344.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1