Справа № 165/297/21 Провадження №11-кп/802/496/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 02 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 08 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 02.05.2023 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.ч.1, 3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, працюючого вантажником в ТОВ «Імперія Жирів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого (ЄРДР №0000833).

Оскаржуваним вироком суду, обвинуваченому ОСОБА_3 залишено в силі запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення вироку.

Вирок суду законної сили не набрав, оскільки оскаржений в апеляційному порядку сторонами обвинувачення та захисту.

09 червня 2023 року від прокурора Володимирської окружної прокуратури надійшло письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу та у подальшому його продовження, на даний час не змінився і продовжують існувати, а тому з метою їх запобігання та забезпечення належної поведінки останнього, просить продовжити щодо нього дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Також просить не обирати розміру застави.

За положеннями п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вирішує інші клопотання, у тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Статтею ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно із ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Частинами 1, 3 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Аналізуючи зміст поданого прокурором клопотання, суддя-доповідач визнає обґрунтованими його доводи про те, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та у подальшому його продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не зменшилися.

Обґрунтованість цього висновку стверджується даними про особу ОСОБА_3 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимий, відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі, однак після його відбуття вчиняв інші злочини, а в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.ч.1, 3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, певна частина з яких згідно із ст.12 цього Кодексу відносяться до особливо тяжких злочинів, і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі, з конфіскацію майна.

Вважаю, що від часу прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження вироком, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_3 такого запобіжного заходу і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого, зможе забезпечити інший - більш м`який запобіжний захід.

Наведені стороною обвинувачення в клопотанні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому є належним чином обґрунтованими і вмотивованими, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу та в подальшому його продовження, а саме того, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не змінилися.

Оцінивши зазначені ризики, ураховуючи, що на даний час апеляційне провадження щодо обвинуваченого не закінчено, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 3 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 183, 331, 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті.

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження призначити на 13 год. 30 хв. 18 липня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2