Справа № 183/1687/23
№ 1-кп/183/1049/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001686 від 25.12.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінін, Калінінградської області, російської федерації, росіянина, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, без реєстрації та постійного місця мешкання, раніше судимого:

- 02.07.2015 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.12.2022 в період часу з 14:00 по 15:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії, направлені на відкрите викрадення грошових коштів в сумі 54 000 грн. та 200 доларів США, належних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зберігались у кімнаті останньої в буд. АДРЕСА_1 .

Так, 17.12.2022 у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Грушівка, Куп`янського р-ну, Харківської області зустрів малознайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , якому в ході бесіди пожалівся, що йому ніде жити, на що ОСОБА_5 дозволив ОСОБА_4 пожити в його будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де також живе його матір потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід І групи. В подальшому, 21.12.2022 в період часу з 14:00 по 15:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у розмірі 54000 гривень та 200 доларів США, що належать потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, відкрито, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов з будинку, а ОСОБА_6 неспроможна самостійно пересуватись, та не зможе йому завадити, шляхом вільного доступу, зайшовши у приміщення кімнати ОСОБА_6 та припіднявши її з ліжка, дістав з-під матрацу папку, в якій зберігались заощадження потерпілих, відкрито заволодів грошовими коштами у розмірі 54000 гривень та 200 доларів США,що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 21.12.2022 дорівнювало 7 313 гривень 72 копійки. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 61 313 гривень 72 копійки.

На цих підставах ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке кваліфікується, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений в умовах воєнного стану, повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що все, що написано в обвинувальному акті, вірно, окрім того, що серед викрадених коштів доларів не було. 17.12.2022 р. обвинувачений зустрівся з ОСОБА_5 , який запропонував обвинуваченому пожити у нього. 21.12.2022 в період часу з 14:00 по 15:30 год. обвинувачений випадково побачив папку та вирішив подивитися, що в ній. При цьому потерпіла ОСОБА_6 була поруч лежала на ліжку. Папка знаходилася під подушкою ОСОБА_6 . Він припідняв подушку під ОСОБА_6 та дістав папку. Гроші він не перераховував, доларів там не було. З викрадених грошей обвинувачений витратив 240 грн., а всі інші кошти повернув потерпілим. Повернуту суму грошей не рахував ті, що були в пакеті, ті й повернув. Можливо в папці і було 50000 грн., але доларів не було точно. 200 доларів обвинувачений не викрадав. 54000 грн. обвинувачений брав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що запросив обвинуваченого пожити до себе додому. Потерпілий відлучився, а обвинувачений попрохав подивитись телевізор де була паралізована матір. Прийшовши додому побачив, що украли кошти. Це було перед Новим роком за адресою АДРЕСА_1 . Далі потерпілий пішов до місця мешкання обвинуваченого щоб спитати де ділися гроші. Його там не було. Гроші знаходилися у шкіряній папці під подушкою на дивані, де знаходилася паралізована мати потерпілого. Сума грошей була 54000 грн. та 200 доларів (дві стодоларові купюри). В цей день потерпілий не знайшов обвинуваченого. На наступний день потерпілий побачив обвинуваченого на вулиці. Запитав де гроші, на що обвинувачений відповів, що не брав. Потім потерпілий потягнув за калошу обвинуваченого звідки випали гроші. Грошей було 34000 грн. Потерпіли спитав де інші кошти, на що обвинувачений відповів, що це всі кошти. Тоді потерпілий викликав поліцію. Грошей повернуто 34000 грн. Обвинуваченого потерпілий запросив до себе додому 17 грудня 2022 р. Обвинувачений 2 чи 3 дні в нього проживав. Полія правопорушення відбулася 21.12.2022 в період часу з 14:00 по 15:30 год. Коли потерпілий відлучався з дому, то залишилася вдома паралізована мати, яка потім розповіла потерпілому, що обвинувачений побачивши під подушкою папку забрав її. Мати все бачила та не могла чинити опір, тому, що паралізована. Пробачення обвинувачений не прохав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що були в папці гроші в сумі 54000 грн. син отримав пенсію потерпілої за 9 місяців, а також 200 доларів. Обвинувачений прийшов та витягнув папку з грошима. Подія була зимою 22 грудня 2022 р. Обвинуваченого привів додому син потерпілої щоб той обігрівся. Гроші лежали під подушко. Обвинувачений підняв подушку, повернув потерпілу та взяв папку. Все це потерпіла бачила та питала навіщо він бере чуже. В папці було 54000 грн. та 200 доларів.

В судовому засіданні судом досліджувалися наступні документи:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2023 р. з якого вбачається, що слідчим Куп`янського районного відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 25.12.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо кримінального провадження № 0001686 за фактом викрадення 24.12.2022 р. за адресою АДРЕСА_1 грошових коштів в сумі 54000 грн. та 200 доларів США. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 186 КК України;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2022 р., з якого вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до поліції із заявою про те, що 21.12.2022 р. малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 таємно викрав 54000 грн. та 200 доларів США;

-заява від 25.12.2022 р. ОСОБА_5 на ім`я начальника Куп`янського районного відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області якою надав свою згоду на здійснення огляду приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

-протокол огляду місця події від 25.12.2022 р. з якого вбачається, що 25.12.2022 р. був здійснений огляд житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Огляд проводився в присутності ОСОБА_5 , який у вказаному протоколі огляду зробив запис про його дозвіл на проведення вказаного огляду. Під час огляду встановлено, що будинок складається з чотирьох кімнат та кухні та встановлено розташування меблів у будинку. Зокрема встановлено, що у спальній кімнаті під стіною розташована кровать на якій поряд з подушкою лежить шкіряна чорна папка. В кінці зали під вікном на тумбі стоїть плазмовий телевізор Хіаоmі;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2022 р. з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 із наданих йому чотирьох фотографій на фотографії № 4 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , якого підозрює у крадіжці грошей;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2022 р. з якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 із наданих йому чотирьох фотографій на фотографії № 1 впізнав ОСОБА_9 у якого було виявлено грошові кошти в сумі 34000 грн. в лівій штанині біля сапога;

-протокол огляду предмету від 28.12.2022 р. з якого вбачається, що було проведено огляд грошових коштів національної валюти України купюрами номіналом 500 грн. у кількості 68 шт. на загальну суму 34000 грн. із наступними серійними номерами: ЕД7713743, EБ6689395, EЗ9888412, ГB4684321, EЗ9888414, EЗ9888417, EЗ9888429, EB8185719, ЕД6078806, EA2374688, AM6428389, ЄB4940039, AБ2365063, EB1534791, ЕД0284568, BЄ3567711, AЄ0497106, XA2170371, XГ9407007, ХЖ4760141, ББ3604065, ЄЖ8711068, ХИ3682226, ВИ3397145, AE4844120, ЄЄ2045517, AA8440289, БA8596552, ГB2190688, Є31098738, БA5925052, XE6197016, EA1582632, ЄЄ8480179, БГ9201627, BЗ3212927, BE5515334, AГ5725453, ГA2076206, ББ0225371, BЖ0212631, AE9959946, БB0725347, EЄ7789120, EE4544106, XE6838544, AA3364775, АЖ5243397, ЕЖ4414236, ЗA1994922, EA6791214, B34433140, ГA0924153, E39888426, ГB4684328, ГB4684621, EA1582832, EA1482637, B34434142, B34435144, XE6197218, XE6198014, AA8440584, AA8460272, AЄ0498143, AЄ0487124, XЖ4760127, XЖ4760381;

-постанова від 28.12.2022 р. про визнання речовими доказами слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, з якої вбачається, що грошові кошти національної валюти України купюрами номіналом 500 грн. у кількості 68 шт. на загальну суму 34000 грн. із наступними серійними номерами: ЕД7713743, EБ6689395, EЗ9888412, ГB4684321, EЗ9888414, EЗ9888417, EЗ9888429, EB8185719, ЕД6078806, EA2374688, AM6428389, ЄB4940039, AБ2365063, EB1534791, ЕД0284568, BЄ3567711, AЄ0497106, XA2170371, XГ9407007, ХЖ4760141, ББ3604065, ЄЖ8711068, ХИ3682226, ВИ3397145, AE4844120, ЄЄ2045517, AA8440289, БA8596552, ГB2190688, Є31098738, БA5925052, XE6197016, EA1582632, ЄЄ8480179, БГ9201627, BЗ3212927, BE5515334, AГ5725453, ГA2076206, ББ0225371, BЖ0212631, AE9959946, БB0725347, EЄ7789120, EE4544106, XE6838544, AA3364775, АЖ5243397, ЕЖ4414236, ЗA1994922, EA6791214, B34433140, ГA0924153, E39888426, ГB4684328, ГB4684621, EA1582832, EA1482637, B34434142, B34435144, XE6197218, XE6198014, AA8440584, AA8460272, AЄ0498143, AЄ0487124, XЖ4760127, XЖ4760381 були визнані речовими доказами та залишені у потрепвілих;

-завірена належним чином копія довідки про звільнення від 31.05.2019 р. серії ХАР № 00463 з якої вбачається, що ОСОБА_4 31.05.2019 р. звільнений з установи виконання покарань після відбуття строку покарання, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2015 р.

-завірена належним чином копія вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2015 р. яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-заява від 29.12.2022 р. потерпілого ОСОБА_10 на ім`я слідчого Куп`янського районного відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в якій він не заперечував проти проведення слідчого експерименту в його домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 29.12.2022 р. (та відеозапис цього слідчого експерименту) з якого вбачається, що вказаний слідчий експеримент проводився за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_4 відтворив подію, яка відбулася за вказаною адресою 21.12.2022 р. під час якої ОСОБА_4 відкрито заволодів грошовими коштами потерпілих в сумі 54000 грн.;

-постанова від 29.12.2022 р. про визнання і приєднання до справи речових доказів слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області якою CD-R диск Axent ich liebe perfection 700 MB, 80 min, 52Х з відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 був визнаний речовим доказом.

ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке органом досудового розслідування кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений в умовах воєнного стану, повторно.

При вирішенні питання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 судом приймаються до уваги:

-показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який пояснив, що 21.12.2022 в період часу з 14:00 по 15:30 год. з-під подушки потерпілої ОСОБА_6 взяв папку в якій знаходилися грошові кошти в сумі 54000 грн. серед викрадених коштів доларів не було;

-показання потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що 17 грудня 2022 р. запросив обвинуваченого до себе додому за адресою АДРЕСА_1 для тимчасового проживання. відбулася 21.12.2022 в період часу з 14:00 по 15:30 год. повернувшись додому дізнався від матері, що обвинувачений викрав 54000 грн.;

-показання потерпілої ОСОБА_5 яка пояснила, що пояснила, що були в папці гроші в сумі 54000 грн. син отримав пенсію потерпілої за 9 місяців. 22 грудня 2022 р. обвинувачений викрав у неї з під подушки з папки грошові кошти в сумі 54000 грн. при цьому потерпіла все це бачила;

-протокол огляду місця події від 25.12.2022 р. з якого вбачається, що під час огляду житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що у вказаному будинку у спальній кімнаті під стіною розташована кровать на якій поряд з подушкою лежить шкіряна чорна папка;

-заяву від 25.12.2022 р. ОСОБА_5 на ім`я начальника Куп`янського районного відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з якої вбачається, що огляду приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 здійснювався за згодою його володільця;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2022 р. з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 із наданих йому фотографій впізнав обвинуваченого, як особу, яка викрала гроші;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2022 р. з якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 із наданих йому фотографій впізнав обвинуваченого у якого було виявлено грошові кошти в сумі 34000 грн. в лівій штанині біля сапога;

-протокол огляду предмету від 28.12.2022 р. з якого вбачається, що було проведено огляд грошових коштів національної валюти України купюрами номіналом 500 грн. у кількості 68 шт. на загальну суму 34000 грн.

-протокол проведення слідчого експерименту від 29.12.2022 р. (та відеозапис цього слідчого експерименту) з якого вбачається, що під час проведення вказаного слідчого експерименту обвинувачений відтворив події вчинення ним викрадення 21.12.2022 р. у потерпілих грошових коштів, яке відбулося будинку за адресою АДРЕСА_1 . Хронологія відтворених подій відповідає показанням обвинуваченого, наданими їм в суді;

-заяву від 29.12.2022 р. потерпілого ОСОБА_5 на ім`я слідчого Куп`янського районного відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в якою він надав згоду на проведення в його домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 слідчого експерименту.

На підставі вказаних доказів судом встановлено, що обвинувачений 21.12.2022 р. в період часу з 14:00 по 15:30 год. знаходячись в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 з-під подушки, на якій лежала потерпіла ОСОБА_6 , викрав 54000 грн., що належать потерпілим. При цьому дії обвинуваченого бачила потерпіла ОСОБА_6 , а обвинувачений також бачив, що потерпіла ОСОБА_6 у свідомості та бачить його дії.

Суд звертає увагу на те, що обвинуваченому інкриміновано також викрадення 200 доларів США.

В своїх показаннях потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснювали, що у чорній шкіряній папці окрім 54000 грн. були також і 200 доларів США, які викрав обвинувачений.

Разом з тим обвинувачений під час допиту в суді та під час проведення 29.12.2022 р. слідчого експерименту пояснював, що викрав 54000 грн., а наявність серед викрадених грошей 200 доларів США заперечував.

Суд не приймає в якості доказу викрадення обвинуваченим 200 доларів США показання потерпілих, оскільки потерпілі є заінтересованими особами.

Інших належних та допустимих доказів викрадення обвинуваченим 200 доларів США суду не надано.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у викраденні у потерпілих 200 доларів США є недоведеною.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні був введений воєнний стан.

В подальшому дію воєнного стану неодноразово було продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022.

У зв`язку з цим інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Вказане покарання обвинувачений відбув 31.05.2019 р.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 89, п. 1 примітки до ст. 185 КК України зазначена судимість обвинуваченого є не погашеною, а інкриміноване обвинуваченому кримінальне провадження вчинене ним повторно.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_4 та визнання його винуватості.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, яке суд кваліфікує як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Обставин, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Наявність щирого каяття підтверджується визнанням обвинуваченим в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні, висловлення жалю з приводу вчиненого.

Наявність активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2022 р. з якого вбачається, що під час проведення вказаного слідчого експерименту обвинувачений відтворив події вчинення ним викрадення 21.12.2022 р. у потерпілих грошових коштів.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений перебував безпосередньо біля потерпілої ОСОБА_6 та, враховуючи її зовнішній вигляд та стан здоров`я, не міг не усвідомлювати, що вона є особою похилого віку.

В обвинувальному акті обтяжуючою обставиною зазначено вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю. Однак, в матеріалах справи відсутні докази наявності у потерпілої ОСОБА_6 інвалідності та доказів обізнаності обвинуваченого про наявність у вказаної потерпілої інвалідності. У зв`язку з цим суд не визнає обтяжуючою обставиною вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, постійного місця проживання не має, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не працює.

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Зазначена судимість не знята та не погашена.

Маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності.

Наведене характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 як суспільно небезпечну особу, яка не бажає становитися на шлях виправлення та перевиховання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої обставини, дані про особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 10 січня 2023 р..

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований - тримання під вартою.

Речові докази:

- кошти національної валюти України купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 68 штук, на загальну суму 34 000 гривень, із наступними серійними номерами: ЕД7713743, EБ6689395, EЗ9888412, ГB4684321, EЗ9888414, EЗ9888417, EЗ9888429, EB8185719, ЕД6078806, EA2374688, AM6428389, ЄB4940039, AБ2365063, EB1534791, ЕД0284568, BЄ3567711, AЄ0497106, XA2170371, XГ9407007, ХЖ4760141, ББ3604065, ЄЖ8711068, ХИ3682226, ВИ3397145, AE4844120, ЄЄ2045517, AA8440289, БA8596552, ГB2190688, Є31098738, БA5925052, XE6197016, EA1582632, ЄЄ8480179, БГ9201627, BЗ3212927, BE5515334, AГ5725453, ГA2076206, ББ0225371, BЖ0212631, AE9959946, БB0725347, EЄ7789120, EE4544106, XE6838544, AA3364775, АЖ5243397, ЕЖ4414236, ЗA1994922, EA6791214, B34433140, ГA0924153, E39888426, ГB4684328, ГB4684621, EA1582832, EA1482637, B34434142, B34435144, XE6197218, XE6198014, AA8440584, AA8460272, AЄ0498143, AЄ0487124, XЖ4760127, XЖ4760381, які передані потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити у останніх та вважати переданими за належністю;

- СD-R диск Axent ich liebe perfektion 700 MB, 80 min, 52X на якому мається відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001686 від 25.12.2022 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1