overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1504/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 11.07.2022 року, у клопотанні вказала, що під час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконав з порушенням так як двічі притягався до адміністративної відповідальності, а саме 29.11.2022 р. за ч.1 ст.122 КУпАП та 28.01.2023 р. за ч.1 ст.121 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 11.07.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 246 КК України до трьох років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Під час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконав з порушенням, до кримінальної відповідальності не притягався, посередньо характеризується по місцю проживання, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 11.07.2022 року за ч.3 ст. 246 КК України у виді трьох років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 464/2420/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/727/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднано частково покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року та визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2020, яким його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу та вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30.07.2020, яким його засуджено до покарання у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком на два роки визначено виконувати окремо.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 визначено рахувати з часу вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/9661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , представника власника майна захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000266, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000266, задовольнити частково.

Накласти арешт на офольгований згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений під час огляду місця події 19.07.2023 р. в рамка кримінального провадження № 0000266 від 19.07.2023 р.,який упаковано до спецпакету № Р8Р1168507.

У задоволені арешту автомобіля марки «Тоуоtа Landcruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.12.2011 належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 , який був вилучений 19.07.2023 р. в рамка кримінального провадження № 0000266 від 19.07.2023 р. та поміщений до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Слобідська, 35, м. Житомир, відмовити.

У задоволені арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.12.2011, яке вилучено під час огляду місця події 19.07.2023 р. в рамка кримінального провадження № 0000266 від 19.07.2023 р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 27.07.2023 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_7 Перекупка
Справа № 289/1692/23
Номер провадження 1-кс/289/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000165 від 21.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2023 о 08.45 годин.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000165 від 21 липня 2023 року за ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в житлі та іншому особи по АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 , для надання допустимості проведеного 20 липня 2023 року обшуку та вилучених речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/6090/23
провадження № 1-кп/361/1020/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 03 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2023 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 03 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 липня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4650/23
Провадження №1-кп/369/1745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження № 0000594 від 16.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 представник ТОВ «ОСТХІМ» - адвокат ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про повернення 13 жорстких дисків, двох флеш-накопичувачів, персонального комп`ютера «ASUS» та 8 пластикових каністр білого кольору, які були вилучені 23.12.2022 року під час обшуку в приміщенні ТОВ «ОСТХІМ», яке вмотивувала відсутністю у тимчасового вилученого майна ознак належності до заборонених речей або таких, що не можуть бути в обігу, відсутністю претензій у правоохоронних органів до керівника чи адміністрації ТОВ «ОСТХІМ» у зв`язку з вилученим майном, тривалістю перебування вилученого майна в розпорядженні органу досудового розслідування та неможливістю здійснювати підприємству свою звичну господарську діяльність.

Під час обговорення заявленого клопотання ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту заперечень з приводу його задоволення не мали, при цьому прокурор пояснив, що за результатами проведеного дослідження вилученої у ТОВ «ОСТХІМ» рідини у восьми пластикових каністрах заборонених речовин не виявлено, оглядом жорстких дисків, флеш-накопичувачів та персонального комп`ютера інформації кримінального характеру також не виявлено.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд робить наступні висновки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 КПК України (отримання речей і документів в порядку тимчасового доступу), статтями 170-174 КПК України (у випадку накладення арешту на вилучене майно).

Майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_4 не було отримано в порядку тимчасового доступу, арешт на вилучене майно не накладався.

13 жорстких дисків, двох флеш-накопичувачів, персонального комп`ютера «ASUS» та 8 пластикових каністр білого кольору, вилучені під час обшуку 23.12.2022 року по вул. Корабельній, 8 в м. Київ, не містять слідів кримінального правопорушення, тому вони повинні бути повернуті власнику - ТОВ «ОСТХІМ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 350 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника ТОВ «ОСТХІМ» ОСОБА_4 задовольнити.

Вилучене під час обшуку 23.12.2022 року по вул. Корабельній, 8 в м. Київ, майно (в тому числі 13 (тринадцять) жорстких дисків, 2 (два) флешнакопичувача, персональний комп`ютер - моноблок «ASUS», 8 (вісім) пластикових каністр білого кольору), повернути представнику ТОВ «ОСТХІМ» ().

Виконання ухвали покласти на Оболонське УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1201/23
Провадження № 1-кп/542/122/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2023 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 21.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 21.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 21.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, на 11 год. 00 хв. 26.07.2023 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2340/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

"24" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , вивчивши заяву ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , подану у порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , поданої у порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2023 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю щодо померлого за винятком випадків, коли провадження у справі необхідно для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000014

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000014.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чим повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Водночас від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000014, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подану ним скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000014 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 759/4940/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4451/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.4, ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання з покаранням призначеним вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2020 остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/1473/23
Номер провадження 1-кс/555/381/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2023 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023 року слідчий СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Від слідчого групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахувнням наведеного, клопотання слідчого про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,22,26 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1