ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 Справа №607/8182/23

Номер провадження 1-кп/607/1567/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000709 від 18 березня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває до теперішнього часу.

У подальшому, в умовах воєнного стану, а саме 18 березня 2023 року, близько 12:00 год., у ОСОБА_3 , який перебував у місті Тернополі, по вулиці Гетьмана Мазепи, 3, поблизу ресторану «Navi», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, а саме 18 березня 2023 року, близько 12:00 год., діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, власноруч, викрав електро-велосипед торгової марки «ВОТТЕССНІА» із серійним номером 15163, з потужністю двигуна менш ніж 3 кВт, синього кольору, який належить ОСОБА_5 та який стояв поблизу ресторану «Navi» у місті Тернополі, по вулиці Гетьмана Мазепи, 3.

Із викраденим майном, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 45256,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті. У вчиненому він щиро розкаюється, обіцяє в подальшому злочинів не вчинятита просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що шкода завдана кримінальним правопорушенням йому відшкодована в повному обсязі, а тому претензій до ОСОБА_3 він не має.

Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, що є тяжким, ставлення обвинуваченого до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, конкретні обставини справи. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого відсутні.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі.

Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Поряд з цим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений визнав свою вину, відшкодував завдану шкоду, відсутність у потерпілого майнових претензій до обвинуваченого, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину.

З огляду на обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем та проходить військову службу, суд вбачає за необхідне покладати на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, нагляд за виконання яких покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Також, підлягає скасуванню арешт на майно, що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Скасувати арешт на камуфляжну куртку у синіх відтінках торгової марки «Broke», кепку чорного кольору із емблемою у вигляді «кактуса» на лицевій стороні, які належать ОСОБА_3 та електро-велосипед торгової марки «ВОТТЕССНІА» (серійний номер НОМЕР_2 ), синього кольору, який належить ОСОБА_5 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2023 року.

Речові докази:

- електро-велосипед торгової марки «ВОТТЕССНІА», синього кольору, який опечатаний, скріплений биркою №24 «Для пакетів» та переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

- камуфляжну куртку у синіх відтінках торгової марки «Broke», кепку чорного кольору із емблемою у вигляді «кактуса» на лицевій стороні, які поміщенні у спец упакування №KIV7105733 та передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 24 березня 2023 року №СЕ-19/120-23/3400-ТВ в розмірі 943,90 грн (дев`ятсот сорок три гривні дев`яносто копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1