У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5763/22

№ 1-кс/183/2139/23

05 липня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 22.06.2022 року за № 0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1971, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 червня 2022 року комісією у складі першого заступника Піщанського сільського голови ОСОБА_4 , головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , та за участі голови садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 у зв`язку з зверненням на гарячу лінію голови Дніпропетровської облдержадміністрації з приводу порушення водного та земельного законодавства проведено обстеження земельної ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області. За результатами обстеження встановлено, що земельна ділянка № НОМЕР_1 в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виходить до водного об`єкту (річки) та з двох сторін огороджена частково секційним бетонним парканом та металевим парканом. Паркани висотою орієнтовно 2 метри та простягаються вздовж земельної ділянки до урізу води водного об`єкту, чим обмежують доступ та перешкоджають вільному просуванню вздовж річки. Зі сторони ділянки № 39 берегова лінія укріплена великим камінням. Візуально встановлено, що на земельній ділянці на березі водного об`єкту збудовані металевий гараж (ангар) та альтанка.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою земельна ділянка № НОМЕР_1 садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області розташована земельна ділянка за кадастровим номером :01:327:0154 площею 0,0769 га, власником якої являється ОСОБА_9 . Право власності за останнім зареєстровано приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1546 від 11 жовтня 2016 року, укладеного з ОСОБА_11 .

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_11 зареєстровано 14 вересня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1

№ 39-6/VIIвід 20 липня 2016 року. При цьому на електронному ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_5 в реєстраційній справі за номером232 міститься електронна копія вказаного рішення, оформлена не відповідно до законодавства.

Згідно п. 9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 10. Вказаного Порядку з поданих оригіналів або копій (у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 9 цього Порядку) документів, необхідних для державної реєстрації прав, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник виготовляє електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у базі даних заяв.

Водночас, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 вищевказаним рішенням № 39-6/VIIвід 20 липня 2016 року надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою громадянину ОСОБА_12 . Крім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 94-32/VII від 15 липня 2015 року ОСОБА_11 відмовлено в затвердженні проекту землеустрою та передачі у приватну власність земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0769 га, що розташована за адресою: ділянка АДРЕСА_1 . Цим же рішенням ОСОБА_11 рекомендовано надати правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомого майна, які розташовані в межах земельної ділянки, яка зазначена в п. 1 даного рішення, та внести актуальні дані до проекту землеустрою щодо реальної відстані до урізу меж річки Самарчук.

Зібрані під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні матеріали дають підстави вважати про наявність в діях ОСОБА_13 та ОСОБА_11 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, та інших злочинів у сукупності з вказаним.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного досудового розслідування виникла необхідність призначенні судової почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка підписала та подала нотаріусу ОСОБА_10 заяву про реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:327:0154 та в подальшому підписала договір купівлі-продажу вказаної ділянки, для чого у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, в яких містяться підписи ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Для проведення почеркознавчої експертизи згідно п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п.1.1. вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно даних Інформаційно-телекомунікаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , має дозволи на мисливську та травматичну зброю, а саме дозвіл № НОМЕР_2 від 06 квітня 2018 року, виданий

ІНФОРМАЦІЯ_9 , та дозвіл № 217 від 04.10.2001 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів особової справи власника мисливської гладкоствольної зброї та особової справи власника спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів не смертельної дії на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою використання вказаних документів в якості вільних зразків для дослідження.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання прошу проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, у зв`язку з обмеженнями, встановленими в Україні. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень можливо лише шляхом отримання інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів особової справи власника мисливської гладкоствольної зброї та особової справи власника спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів не смертельної дії на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 01.09.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1