У Х В А Л А

Справа № 126/676/23

Провадження № 1-кс/126/493/2023

26 травня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000135 від 20.03.2023, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхова, Бершадського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000135 від 20.03.2023, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст.189 КК України.

Обгрунтовуючи подане клопотання прокурор стверджує, що слідчими слідчого відділу відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 20.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.03.2023, близько 17:00 год. в с. Берізки-Бершадські Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є внутрішньо переміщеними особами із тимчасово окупованої території, на власному автомобілі Chery Amulet, спільно із своїм знайомим ОСОБА_5 , приїхали до домоволодіння, де тимчасово проживає ОСОБА_8 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_10 . Приїхавши до вище вказаного домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , погрожуючи фізичною розправою, примусили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сісти до автомобіля, після чого направились до приміщення млина де працював ОСОБА_5 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, перебуваючи у приміщенні млину ОСОБА_7 почав наносити ОСОБА_8 удари кулаками правої та лівої руки (не менше 2 таких ударів) в область грудей, при цьому висловлюючи вимогу передачі грошових коштів в сумі 3000 грн. за виконання останнім неіснуючого зобов`язання. Під час висловлювання даної вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_5 стали застосовувати словесну погрозу насильства, як підтвердження вказаної погрози, задля залякування потерпілих та створення у їх свідомості реального сприйняття даної погрози. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відвезли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до місця їхнього проживання.

В подальшому, цього ж дня, після розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, маючи умисел на вимагання від потерпілих грошових коштів, на вищезазначеному автомобілі знову приїхали до місця проживання ОСОБА_8 де стали вимагати в останнього та ОСОБА_9 вищезазначені грошові кошти, після чого шляхом залякування посадили їх до свого автомобілі та знову ж відвезли до вищезазначених складських приміщень. Перебуваючи у вказаному місці, використовуючи фізичну силу та словесні погрози, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 стали вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 грн. Під час вказаних дій ОСОБА_7 , задля створення у свідомості ОСОБА_8 реальності їхніх погроз, підійшов до останнього та наніс удар кулаком правої руки в область живота від якого потерпілий присів. Після цього, продовжуючи свої активні дії на отримання від ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почергово стали наносити ОСОБА_8 удари кулаками рук в область грудної клітини та живота, ( ОСОБА_7 - не менше 2 таких ударів, та ОСОБА_5 не менше 2 таких ударів) при цьому вимагаючи в останнього грошові кошти та заподіюючи йому тілесні ушкодження.

Після цього, отримавши від ОСОБА_8 обіцянку надання в найближчий час грошових коштів, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відвезли останнього та ОСОБА_9 назад до місця їхнього проживання, де від отриманих тілесних ушкоджень, а саме тупої закритої травми живота - розриву селезінки з послідуючим масивним крововиливом в черевну порожнину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 02 год. 00 хв. помер.

Окрім цього, 29.03.2023, близько 23:00 год. в с. Берізки-Бершадські Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , на власному автомобілі Chery Amulet, спільно із своїм знайомим ОСОБА_5 , приїхали до домоволодіння де тимчасово проживає ОСОБА_8 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_10 . Приїхавши до вище вказаного домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_5 погрожуючи фізичною розправою примусили ОСОБА_8 сісти до автомобіля, після чого направились до приміщення млина де працював ОСОБА_5 , та який розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у приміщенні млину ОСОБА_7 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, прикладаючи значну фізичну силу, усвідомлюючи та передбачаючи можливості настання злочинних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, свідомо припускаючи їх настання, цілеспрямовано підійшов до ОСОБА_8 та наніс удар кулаком правої руки в область живота від якого потерпілий присів. Після цього, продовжуючи свої активні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почергово стали наносити ОСОБА_8 удари кулаками рук в область грудної клітини та живота (при цьому ОСОБА_7 - не менше 2 таких ударів, та ОСОБА_5 не менше 2 таких ударів). Потім на власному автомобілі привезли потерпілого назад до місця проживання, де ОСОБА_8 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень, а саме розриву селезінки, тупої закритої травми живота - розриву селезінки з послідуючим масивним крововиливом в черевну порожнину ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 02 год. 00 хв. помер.

31.03.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

24.05.2023 року постановою Керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону було продовжено строк досудового розслідування на 3 місяці тобто до 30.06.2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2023, щодо обраної підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, закінчується 31.05.2023.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження дії раніше обраного йому запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, проте просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише в нічний період часу, оскільки вдень необхідно працювати, щоб заробити кошти на проживання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , також не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про продовження дії раніше обраного йому запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, проте просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали, які подані в рамках даного кримінального провадження, дійшов висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст.189 КК України.

Слідчий суддя враховує, що оцінку обґрунтованості підозри, яку було пред`явлено підозрюваному вже було надано слідчим суддею при застосуванні щодо останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчим суддею встановлено, що наразі ризики, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 , запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Такими підставами є, окрім тяжкості вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень та обґрунтованості підозри, особливості вчинених останнім кримінальних правопорушень, усвідомлення підозрюваним можливої міри покарання та наслідків у разі визнання його винуватим, що може спонукати останнього до вчинення дій щодо переховування від органів досудового розслідування та суду. Також слідчий суддя враховує визначену КПК України процедуру отримання показань осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, усталену практику Європейського Суду з прав людини з цього питання, відповідно до якої ризики впливу на свідків можливі не лише на початковому етапі кримінального провадження, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань свідків та дослідження їх судом під час судового розгляду.

Враховуючи вище наведене, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, міру покарання, що загрожує підозрюваному, у взаємозв`язку з ризиками по справі, які продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вказаним спробам, а також належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Оскільки перед судом заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2023 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, задовольняє клопотання прокурора повністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 181, 183, 184, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст.189 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2023 включно, з продовженням обов`язків, покладених ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2023, а саме:

1) прибувати до слідчого відділення Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок, що знаходиться АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в його житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1