Справа № 461/3896/22
Провадження № 1-кс/461/2613/23
УХВАЛА

17.05.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Козівського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 03.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке мотивоване тим, що в кінці червня - на початку липня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Львів, прийняв рішення про особисте збагачення шляхом вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) у громадян України.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, усвідомлюючи, що для вчинення злочинів, пов`язаних таємним викраденням чужого майна, потрібне стійке об єднання декількох осіб, ОСОБА_5 вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, оскільки специфіка вчинення такого роду злочинів полягала у ретельній підготовці, зокрема: підшукування та використання транспортних засобів з метою переміщення під час вчинення злочинів та приховання слідів злочинів; підшукування місць скоєння крадіжок - залізничних вокзалів, міських площ, вулиць, закладів відпочинку, де перебувають особи, які можуть мати грошові кошти; створювати умови для непомітності їх неправомірних дій сторонніми особами; підбирати засоби та знаряддя - алкогольні напої, після вживання яких, вводить потерпілих у безпорадний стан, після чого заволодівати грошовими коштами та майном потерпілих, які розподіляти між собою та витрачати на власні потреби.

Переслідуючи єдину мету особистого протиправного збагачення, шляхом вчинення злочинів, пов`язаних із таємним викраденням чужого майна - грошовими коштами, мобільними телефонами та іншими матеріальними цінностями потерпілих, ОСОБА_5 розробив злочинний план, спрямований на досягнення цієї мети, який передбачав розподіл функцій та правила поведінки кожного з учасників, пошук зручних місць для скоєння крадіжок, ретельну підготовку до вчинення злочинів, створення умов для непомітності їх неправомірних дій сторонніми особами, підбір засобів та знарядь, за допомогою яких вчинялися злочини, втому числі транспортні засоби, вжиття заходів конспірації з метою уникнення викриття протиправної діяльності організованої групи, розподіл між членами групи незаконно отриманого майна та грошових коштів.

З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності ОСОБА_5 , в кінці червня - на початку липня 2021 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, створив організовану групу, до якої увійшов сам, як організатор, і залучили своїх знайомих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інших невстановлених осіб як виконавців, які надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі, діяльність якої спрямовувалася на вчинення злочинів, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна.

Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із таємним викраденням чужого майна (крадіжки), з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Для швидкої координації та узгодженості своїх дій, згідно раніше розробленого злочинного плану, підчас вчинення кримінальних правопорушень члени організованої групи використовували автомобілі марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Аudi 100», д.н.з. НОМЕР_3 та засоби мобільного зв`язку, розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної та злагодженої діяльності всіх членів організованої групи.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 , як співвиконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_5 , як організатором, функцій:

- чітко дотримувався відведених йому функцій та виконував вказівки і доручення ОСОБА_5 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- прибував на транспортних засобах па залізничні вокзали, міські площі, вулиці, до закладів відпочинку, де перебувають особи, які можуть мати грошові кошти, з метою здійснення пошуку зазначених осіб;

- здійснював пошук, визначав та входив у довіру до осіб, які можуть мати грошові кошти та у яких в подальшому здійснювались крадіжки;

- безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка);

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

4 травня 2023 року слідчим відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Криве Козівського району Тернопільської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, тимчасово не працюючому, не депутату, не адвокату, а саме у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, організованою групою.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, слідчий просить застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без аудіо та відео фіксації. Клопотання просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд клопотання без їхньої участі. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає таке підставним, з огляду на наступне.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, а саме:

- протоколи оглядів предметів;

- протоколи допитів потерпілих;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- висновки судових товарознавчих експертиз;

- висновки криміналістичних експертиз відео-звукозапису;

-протоколи допиту підозрюваних.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:

-ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що санкція статті ч. 5 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

- ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Обираючи запобіжний захід у відношенні підозрюваного, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, дані про особу підозрюваного.

З урахуванням викладеного та обставин справи, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього строком на 2 місяці, тобто до 17 липня 2023 року, наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожним викликом;

-не відлучатися із Львівської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із підозрюваними та свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1