Справа № 573/1745/22
Номер провадження 1-кс/573/252/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області строку досудового розслідування,

у с т а н о в и в :

30 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 24 червня 2022 року відповідно до вимог ст. 28 КПК України. Свої вимоги мотивує тим, що 25 листопада 2022 року як представник потерпілого у вказаному кримінальному провадженні подав клопотання про проведення ряду слідчих та процесуальних дій, передбачених ст. ст. 17, 55, 56, 92-93, 214, 220 КПК України. 02 грудня 2022 року дізнавачем СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 це клопотання було задоволено. Проте в подальшому і на даний час слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться, процесуальний нагляд керівниками належним чином не здійснюється та вказівки не виконуються.

У зв`язку з викладеним вище, на підставі ч. ч. 1 та 2 ст. 28, ст. ст. 113, 114 КПК України адвокат ОСОБА_3 просить в становити строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 24 червня 2022 року, в частині, що стосується ОСОБА_4 , як особи, права якої обмежуються на досудовому розслідуванні, тривалістю один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування рішення суду, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_6 та дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення клопотання заперечують (а. с. 10-11).

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000070 від 24 червня 2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Виходячи із норм чинного національного законодавства та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, час, який враховується для визначення розумності строків, починається з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 219 КПК України встановлюються рамки, в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Разом з цим, ст. 114 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні.

Таким чином, правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування не має.

За приписами ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , кримінальне провадження №0000070 від 24 червня 2022 року, у якому він бажає вирішити питання розумності строків, перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії, необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування. Зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України, в кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

З 24 лютого 2022 року по сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан.

Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 308, 309, 615 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області строку досудового розслідування кримінального провадження №0000070 від 24 червня 2022 року відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя