Провадження №1-кс/127/7164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНПу Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером :02:070:0423 площею 0,1 га, чим завдала йому матеріального збитку.

В подальшому встановлено, що дану земельну ділянку заявник отримав у власність на підставі договору купівлі продажу-земельної ділянки від 07.07.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1537, який нотаріально посвідчувався приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Договір купівлі продажу був укладений між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :02:070:0423 площею 0,1 га перебувала у приватній власності ОСОБА_4 , відомості про яке внесені приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 07.07.2020 року. Дана реєстрація була здійснена на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії та номер: 1537, виданого 07.07.2020, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Також, відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :02:070:0423 площею 0,1 га перебувала у приватній власності ОСОБА_7 , відомості про яке внесені приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 07.10.2021 року. Дана реєстрація була здійснена на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії та номер: 3169, виданого 07.10.2021, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Також, встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки був укладений між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв від імені ОСОБА_4 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , 30 вересня 2021 року за реєстровим № 573 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будь-яких довіреностей ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_9 не видавав, та бажання продавати належну йому земельну ділянку не виражав.

В подальшому, дана земельна ділянка була 13.10.2021 року зареєстрована за ОСОБА_11 , відомості про яке внесені приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Дана реєстрація була здійснена на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії та номер: 3328, виданого 13.10.2021, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування було вилучено у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:070:0423 площею 0,1 га, від 07.10.2021 року зареєстрований за № 3169, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а також документів які до нього надавалися. Так, було вилучено оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 липня 2020 року на нотаріальних бланках НОН353713 та НОН353714, який зареєстрований в реєстрі за № 1537, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також оригінал довіреності від 30 вересня 2021 року на нотаріальному бланку НРМ169148, яку зареєстровано в реєстрі за № 573, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та оригінал заяви від 29 травня 2021 року на нотаріальному бланку НРВ970782, яка зареєстрована в реєстрі за № 9535, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ..

В подальшому, було проведено тимчасовий доступ до документів які перебували у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , в якого було вилучено оригінал довіреності від 30 вересня 2021 року, яку зареєстровано в реєстрі за № 573, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та копію паспорту НОМЕР_1 виданий 11 липня 2000 року на 3 арк.

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 він заявив, що оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 липня 2020 року на нотаріальних бланках НОН353713 та НОН353714, який зареєстрований в реєстрі за № 1537, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також оригінал довіреності від 30 вересня 2021 року на нотаріальному бланку НРМ169148, яку зареєстровано в реєстрі за № 573, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , він не підписував. Також, оригінал довіреності від 30 вересня 2021 року, яку зареєстровано в реєстрі за № 573, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яку вилучено у приватного нотаріуса ОСОБА_10 він не підписував та копія паспорта зроблена не з належного йому паспорту, так як в його паспорті наявні заповнення рукописним текстом, а в наданому друкований текст, на першій сторінці наданої для огляду копії наявне не його фото.

Також під час допиту в якості свідка ОСОБА_12 , вона заявила, що оригінал заяви від 29 травня 2021 року на нотаріальному бланку НРВ970782, яка зареєстрована в реєстрі за № 9535, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , вона не підписувала.

Враховуючи вищевикладене, було відібрано зразки для проведення почеркознавчої експертизи зазначених документів, проведення якої долучено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ України.

В подальшому постановою слідчого враховуючи вищевикладене, земельну ділянку з кадастровим номером :02:070:0423 площею 0,1 га, визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження, відповідно ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно вищевказану земельну ділянку.

Таким чином, в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000125 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером :02:070:0423 площею 0,1 га, чим завдала йому матеріального збитку.

Дана земельна ділянка з 13.10.2021 року зареєстрована за ОСОБА_11 , відомості про реєстрацію якої внесені приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Дана реєстрація була здійснена на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії та номер: 3328, виданого 13.10.2021, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Арешт вказаної земельної ділянки необхідний з метою унеможливлення подальшого її відчуження та розпорядження, оскільки дане майно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, оскільки вказана у клопотанні земельна ділянка є доказом кримінального правопорушення, слідчий суддя, з метою забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:070:0423, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, яка перебуває у власності ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_11 та іншим особам, вчиняти будь-які дії з зазначеним майном пов`язані із відчуженням, розпорядженням та користуванням, у тому числі проведенням стосовно них реєстраційних дії, а також проводити на земельній ділянці будь-які будівельні роботи.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя