Справа № 456/2546/23
Провадження № 1-кс/456/421/2023
УХВАЛА

про арешт майна

12 травня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання дізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавачка СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , скориставшись канцелярією, 11.05.2023 року подала слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання, котре погоджене прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та було зареєстроване в діловодстві за вх. № 7708, в якому просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме: - колоди дерев породи «дуб» у кількості 105 (сто п`ять) штук; - бензопилу марки STIHL за серійним номером 284574187, котрі були вилучені на території кладовища с. Семигинів Стрийського району Львівської області, та на земельній ділянці у с. Семигинів Стрийського району Львівської області, власником якої є ОСОБА_5 , під час проведення там 10.05.2023 року огляду місця події.

Клопотання вмотивоване тим, що 10.05.2023 року до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від старости сіл Братківці, Жулин, Семигинів, Розгірче Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 про те, щоб притягнути до кримінально відповідальності ОСОБА_5 , який у період часу з 03.05.2023 року по 10.05.2023 року, самовільно, усупереч встановленому законом порядку, здійснив вирубку чотирьох дерев породи «дуб» із території кладовища, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив значну шкоду інтересам зазначеного старостинського округу Стрийської міської територіальної громади. 10.05.2023 року було проведено додатковий огляд місця події земельної ділянки, користувачем якої є ОСОБА_5 , та території належного йому господарства, при проведенні котрого були виявлені та вилучені об?ємні колоди дерев породи «дуб» в кількості 34 штуки. На прилеглій території господарства, виявлені та вилучені колоди дерев породи «дуб» різні за розміром та величиною. Об?ємних колод дерев породи «дуб» виявлено та вилучено у кількості 53 штук. Біля підсобного приміщення на території господарства ОСОБА_5 було виявлено та вилучено об?ємні колоди дерев породи «дуб» у кількості 6 штук. Окрім, цього було вилучено бензопилу марки STIHL за серійним номером 284574187, яка була добровільно видана ОСОБА_5 під час проведення огляду. У свою чергу, на території кладовища у с. Семигинів Стрийського району Львівської області виявлено та вилучено колоди дерев породи «дуб» у кількості 12 штук. Загальна кількість вилучених із земельної ділянки та з прилеглої території господарства ОСОБА_5 , а також з території сільського кладовища колод дерев породи «дуб» складає 105 штук. Вилучені колоди різних за величиною та розмірами дерев породи «дуб», які зазначені в протоколах огляду місця події, постановоюдізнавачки СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.05.2023 року, а також бензопила марки STIHL за серійним номером 284574187, були визнані речовими доказами у вищезазначеному кримінальному провадженні, й на даний час виникла необхідність у накладенні на це майно арешту з метою його збереження як речових доказів.

В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Натомість дізнавачка СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, названі дізнавачка та прокурорка під час подання цього клопотання про арешт майна одночасно заявили клопотання про розгляд такого без їх участі. Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане вище клопотання названих дізнавачки та прокурорки задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними відповідно клопотання про арешт майна проводити за їх відсутності.

Володілець майна об`єктів арешту, - ОСОБА_5 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився, що не перешкоджає розгляду цього клопотання про арешт майна.

У зв`язку із неявкою дізнавачки СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокуроркиСтрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також володільця майна-об`єктів арешту ОСОБА_5 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання під час розгляду даного клопотання про арешт майна за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати такі аспекти як: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані чинним КПК України. Зокрема, подання клопотання про арешт майна має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено слідчим суддею, 10.05.2023 року у Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області надійшла заява старости сіл Братківці, Жулин, Семигинів, Розгірче Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 , яка просила прийняти міри до ОСОБА_5 , який у період часу з 03.05.2023 року по 10.05.2023 року, самовільно, усупереч встановленому законом порядку, здійснив вирубку чотирьох дерев породи «дуб» із території кладовища, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив значну шкоду інтересам зазначеного старостинського округу Стрийської міської територіальної громади. Відомості на підставі вказаної заяви про кримінальне правопорушення були винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року за № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та розпочато досудове розслідування. 10.05.2023 року дізнавачкою СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено невідкладний огляд території кладовища у с. Семигинів Стрийського району Львівської області, житлового будинку та об`єкту нежитлової нерухомості, за адресою по АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_5 , а також земельної ділянки у с. Семигинів Стрийського району Львівської області, власником якої є ОСОБА_5 , та під час котрих вилучено перелічені вище речі.

Слідчим суддею встановлено й те, що постановою дізнавачки СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.05.2023 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вилучені під час огляду місця події території кладовища у с. Семигинів Стрийського району Львівської області, житлового будинку та об`єкту нежитлової нерухомості, за адресою по АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_5 , а також земельної ділянки у с. Семигинів Стрийського району Львівської області, власником якої є ОСОБА_5 , колоди дерев породи «дуб» у кількості 105 штук та бензопилу марки STIHL за серійним номером 284574187.

Таким чином клопотання про арешт майна подано у відповідності до статті 170 КПК України, оскільки майно, на яке дізнавачка СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами. У свою чергу, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а зазначене у ньому майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, значення такого арешту частини майна для його володільця, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись статтями 100, 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на колоди дерев породи «дуб» у кількості 105 (сто п`ять) штук та на бензопилу марки STIHL за серійним номером 284574187, котрі були вилучені 10.05.2023 року на території кладовища с. Семигинів Стрийського району Львівської області, та на земельній ділянці у с. Семигинів Стрийського району Львівської області, власником якої є ОСОБА_5 , - з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та виконання необхідних завдань названого кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавачку Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати дізнавачці Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також володільцю частини об`єктів арешту ОСОБА_5 , які не були присутніми під час розгляду вказаного клопотання про арешт майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_7