Справа №505/2856/23
Провадження №1-кп/505/580/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №-0000280 від 18.07.2023, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Антонівка, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, працюючого електрогазозварювальником в ТОВ «Ясні зорі», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 21.07.2023, ОСОБА_3 17.07.2023 близько 01 годин 00 хвилини, перебуваючи на вулиці біля воріт, які ведуть на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , побачив свого знайомого ОСОБА_4 , якому у той же день та час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив спричинити тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , у цей же день та час, знаходячись на вулиці біля воріт, які ведуть на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар долонею правої руки в обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

21.07.2023 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 26.07.2023 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, яке виразились в умисному легкому тілесному ушкоджені, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 20.07.2023 вбачається, що 17.07.2023 близько 00год 30хв, йому зателефонував його сусід ОСОБА_5 , та попросив прийти до нього до дому так як між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, та він має підтримати ОСОБА_5 , а саме не допустити подальшого розвитку конфлікту. Близько 01год 00хв 17.07.2023 він підійшов до будинку ОСОБА_5 та побачив, що за межами його території домоволодіння, а саме біля воріт через які здійснюється вхід на територію домоволодіння ОСОБА_5 , стоїть ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і останній про щось сперечається з ОСОБА_4 . В свою чергу він подумав, що у конфлікті винний ОСОБА_7 , та підійшовши ближче до нього, не розібравшись в ситуації, він одразу наніс ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в обличчя, а саме в область губи зліва в результаті якого той впав на землю. Після чого ОСОБА_4 піднявся з землі та разом з дружиною пішли до дому.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 20.07.2023 вбачається, що 16.07.2023 близько 20год 00хв, він разом із моєю жінкою пішов у гості до її брата ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , вони сіли за стіл та вживали спиртні напої. В подальшому, під час виживання спиртних напоїв, а саме близько 00год 30хв 17.07.2023 між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на рахунок мого спільного мешкання з дружиною. В ході конфлікту ОСОБА_5 , зателефонував своєму сусідові ОСОБА_3 , для того щоб останній допоміг йому розібратись в ситуації. Близько 01год 00хв 17.07.2023 коли вже стояли за межами території домоволодіння ОСОБА_5 , біля воріт через які здійснюється вхід на територію домоволодіння ОСОБА_5 так як збирались з дружиною йти до дому, то до них підійшов ОСОБА_3 , який не розібравшись в ситуації одразу наніс йому один удар долонею правої руки в обличчя, в результаті чого він впав на землю, та на якусь мить втратив свідомість. Через деякий час він прийшов до тями, та вони з дружиною пішли до дому.

Згідно висновку експерта №-137 від 18.07.2023 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи. На підставі п.2.3.3. і п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995, виявлені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1