Справа № 444/3732/21
Провадження № 1-кс/444/486/2023
УХВАЛА

слідчого судді

31 липня 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна в частині володіння та користування, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про часткове зняття арешту з майна. Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2021 року належний їй автомобіль марки «Land Rover Discovery», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під її керуванням став учасником ДТП у якій потерпів пішохід ОСОБА_6 .

За даним фактом ДТП розпочате кримінальне провадження № 0000201 від 19.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та проводиться слідство.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області № 444/3732/21 від 22.12.2021 накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який знаходиться на арештмайданчику за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що усі необхідні огляди та експертизи по дослідженню даного транспортного засобу в ході проведення досудового розслідування проведені. Наголошує, що автомобіль необхідний для використання, а заборона користування ним призводить до обмеження можливостей та потреб власника. Крім цього, автомобіль зберігається в неналежних умовах, під відкритим небом, опади дощів, снігу та коливання температур повітря неминуче призведуть до окислення металевих елементів, зволоження електроніки, зменшення ресурсу батарей та руйнування гумових з"єднань. Враховуючи вищенаведене, просить частково зняти арешт з майна, а саме в частині заборони володіння та користування ним.

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22 грудня 2021 року (справа №444/3732/21), накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «Land Rover Discovery», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власником такого майна являється ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних

свобод, прийнятого Парижі 20 березня 1952 року, було гарантовано захист права власності. Згідно з нею, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм

майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання з боку представників влади в безперешкодне користування

особою своїм майном повинне бути «законним». Представники органів державної влади мають право контролювати використання майна лише на підставі законів. Таке втручання має бути законним і не свавільним («Фрізен гроти рф» від 24 березня 2005

р., «Бакланов проти рф», "Коновалов проти рф»). У справі «Ісмаілов проти росії» (п. 38

рішення від 16 жовтня/2008 р.) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося

пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і

надмірний тягар для особи».

Враховучи те, що процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні не заперечив проти скасування арешту майна з тих підстав, що на даний час відсутні підстави для арешту даного т/з та документів на нього, оскільки відпала потреба в застосуванні такого арешту майна, а також враховуючи, що відсутні будь-які докази які б вказували на можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а тому слідчий суддя прийшов до переконання, що в подальшому відпала потреба у застосуванні арешту майна саме в частині володіння та користування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.12.2021 р. (справа № 444/3732/21, провадження № 1-кс/444/1059/2021), у кримінальному провадженні № 0000201 від 19.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а самеавтомобіль марки ««Land Rover Discovery» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати в частині володіння та користування таким.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1