Справа № 703/934/23

УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 березня 2023 року, -
встановила:
Необхідність роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді обґрунтовано тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду №703/1450/21 від 01 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано недієздатним.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року рішення Смілянського міськрайонного суду від 01 лютого 2023 року у справі №703/1450/21 залишено без змін та набрало законної сили.
Оскільки ОСОБА_3 в силу фізичних та розумових можливостей на час розгляду скарги слідчим суддею не був здатний належно обґрунтувати вищевказану скаргу та є незрозумілим з яких підстав недієздатного ОСОБА_3 було залучено до процесу з розгляду скарги, відтак виникла необхідність у роз`ясненні ухвали слідчого судді.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань до суду не заявляли. Оскільки нормами ст. 380 КПК України передбачено процесуальну можливість вирішення визначеного даною нормою питання за відсутності особи (учасника судового провадження), яка була належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість проведення розгляду поданої заяви за відсутності вказаних осіб.
За таких обставин розгляд процесуального питання про роз`яснення ухвали відбувається за відсутності сторін та на підставі ст. 107 КПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши подану заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Як вбачається з тексту ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2023 року, жодних складнощів у розумінні рішення, яким скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишена без задоволення, не виникає.
Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду №703/1450/21 від 01 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано недієздатним. Відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року рішення Смілянського міськрайонного суду від 01 лютого 2023 року у справі №703/1450/21 залишено без змін.
Таким чином рішення Смілянського міськрайонного суду від 01 лютого 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано недієздатним набрало законної сили 26 квітня 2023 року.
Так, оскільки зміст ухвали слідчого судді від 23 березня 2023 року є чітким та зрозумілим, станом на день розгляду скарги рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним не набрало законної сили, тому доводи заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки ухвала постановлена на підставі вимог КПК України, у відповідності до ст. 307 КПК України та є достатньо зрозумілою.
Таким чином, питання, які необхідно роз`яснити згідно поданої заяви про роз`яснення судового рішення не пов`язані з роз`ясненням по суті ухвали слідчого судді від 23 березня 2023 року, оскільки із заяви про роз`яснення не вбачається, що саме зміст вказаної ухвали є незрозумілим заявнику, а зводиться виключно до незгоди із рішенням прийнятим слідчим суддею за результатом розгляду скарги. Таким чином, підстав для роз`яснення рішення (ухвали) відповідно до ст. 380 КПК України немає.
При цьому, при вирішенні такого питання слідчий суддя зазначає, що хоча заява про роз`яснення рішення подана особою позбавленою дієздатності згідно рішення суду, яке набрало законної сили, однак нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено процесуальної можливості залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, або ж вирішення питання її повернення, а тому задоволення або ж відмова у задоволенні такої заяви являються єдиними процесуальними рішеннями за наслідками судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що текст ухвали викладений чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її змісту, складений з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2023 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -
постановила:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 березня 2023 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1