Справа № 364/279/23
Провадження № 1-кп/364/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарка клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з не закінченою вищою освітою, виконуючого обов`язки директора ТОВ «Еко Фанжи», не одруженого, який на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною 1 статті 175 Кримінального кодексу України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , займаючи посаду виконуючого обов`язки директора ТОВ «Еко Фанжи», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, умисно порушуючи вимоги статей Конституції України, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про оплату праці", ігноруючи права працівників ТОВ «Еко Фанжи» на своєчасне одержання винагороди за працю, які гарантовані ст. 43 Конституції України, діючи в силу наданих йому повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушив вимоги статуту ТОВ «Еко Фанжи», вимоги ст. 97 Кодексу Законів про працю України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці», знаючи про необхідність першочергової виплати заробітної плати працівникам підприємства та маючи реальну фінансову можливість здійснити такі виплати, безпідставно фактично не виплатив грошові кошти - заробітну плату за період з грудня 2021 по квітень 2022 року, а саме ОСОБА_12 у розмірі 19858,40 грн, ОСОБА_4 у розмірі 24470,80 грн, ОСОБА_6 , у розмірі 16960 грн, ОСОБА_5 у розмірі 15939 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 , будучи виконуючим обов`язки директора ТОВ «Еко Фанжи» з 25.08.2020 року, умисно порушуючи вищезазначені статті Конституції України, Кодексу Законів про працю України, Закону України «Про оплату праці», маючи можливість здійснити виплату заробітної плати за період трудових відносин з потерпілими за період з грудня 2021 по квітень 2022 року безпідставно фактично не виплатив грошові кошти останнім у загальній сумі 77228,20 грн.

Отже ОСОБА_8 , маючи об`єктивну можливість здійснити виплату заробітної плати ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в повному обсязі, безпідставно та умисно не виплатив заробітну плату загальною сумою 77228,20 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КК України, тобто безпідставно не виплатив заробітну плату більш як за один місяць, вчинену умисно керівником підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, подав до суду клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з дійовим каяттям та відшкодуванням завданих збитків потерпілим.

Захисник підтримав заявлене клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, проти закриття провадження не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердив, що заборгованість по заробітній платі погашена, тому претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, проти закриття провадження не заперечує, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що заборгованість по заробітній платі потерпілим сплачена, тому жодних претензій до обвинуваченого вони не мають, від подачі цивільного позову відмовився у судовому засіданні, що занесено до протоколу судового засідання, проти закриття провадження не заперечує. Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали позицію свого представника, наслідки закриття кримінального провадження їм відомі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вирішення долі речових доказів просив провести у порядку ст. 100 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, яке згідно положень ст. 12 КК України є проступком.

Абзацом 3 пункту 3 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази та документи, що характеризують особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, шкода, завдана його діями у вигляді несплаченої заробітної плати відшкодована потерпілим у повному обсязі, останні жодних претензій матеріального або морального характеру не мають. ОСОБА_8 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має двої неповнолітніх дітей на утриманні.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.45КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що ОСОБА_8 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.175КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Керуючись ст. 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.175 ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 175 ч.1 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- оригінал штатного розпису на 2021 рік, копію наказу від 23.05.2018 про прийняття ОСОБА_8 , копію наказу № 34 від 25.08.2020, копія трудової книжки ОСОБА_8 , копія журналу реєстрації наказів ТОВ «Еко Фанжи», особову картку ОСОБА_12 , особову картку ОСОБА_4 , наказ від 14.08.2015 про прийняття на роботу ОСОБА_4 , заяву при прийняття на роботу від 14.08.2015, наказ № 1 від 06.01.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_12 та наказ від 04.01.2021, заяви про прийняття на роботу від 06.01.2021 та від 04.01.2021, наказ про припинення трудового договору від 14.04.2022, заяву про звільнення ОСОБА_12 , наказ № 7 від 14.04.2022, наказ про припинення трудового договору від 14.04.2022 з ОСОБА_4 , заява про звільнення від 14.04.2022, наказ № 7 від 14.04.2022, відомості про виплату готівки № 4 за лютий 2022, № 9 за лютий 2022, № 8 за лютий 2022, № 6 за січень 2022, №1 за грудень 2021, № 10 за квітень 2022, № 11 за березень 2022, розрахунково-платіжні відомості із табелями обліку використання робочого часу з грудня 2021 по червень 2022, наказ про прийняття на роботу ОСОБА_12 від 04.01.2021, заява про прийняття на роботу, заява про застосування податкової соціальної пільги ОСОБА_4 від 07.08.2015, наказ про припинення трудового договору від 20.10.2021 ОСОБА_12 , заява від 20.10.2021, наказ про припинення трудового договору від 07.04.2022, заяву про звільнення, наказ № 6/1Г від 07.04.2022, копія паспорту ОСОБА_13 та картки платника податків, наказ про припинення трудового договору від 20.10.2021 з ОСОБА_12 , наказ про припинення трудового договору від 09.02.2022, заяву ОСОБА_14 про звільнення, наказ № 4 Г від 09.02.2022, папку для паперів із розрахунково-платіжних відомостей з 2018 року по листопад 2021 роки, відомості про виплати готівки за 2021 рік, відомості про виплати готівки за грудень 2019 та 2020 роки, електронний носій DVD-R марки VIDEX 4,7 GB -залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження;

-трудові книжки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 - повернути виконуючому обов`язки директора ТОВ «Еко Фанжи» ОСОБА_8 ;

-трудову книжку ОСОБА_4 - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; трудову книжку ОСОБА_12 - повернути останньому.

Повний текст ухвали проголошено 04 липня 2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1