Справа №932/4009/23
Номер провадження №1-кс/932/2240/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001095 від 20.04.2023 за ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання (подано до відправлення 31.05.2023) відповідно до якого слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, на грошові кошти які були вилучені в ході проведення обшуку 30.05.2023 за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: 86-ть купюр номіналом по 200 грн, 9-ть купюр номіналом 500 гривень, 2-і купюри номіналом 1000 гривень, 11-тькупюр номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, 2-і купюри номіналом 20 гривень, 1 купюру номіналом 10 гривень, загальною сумою 23000 гривень, котрі були вилучено до спец. пакету №WAR1505742.

В судовому засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності на задоволенні клопотання наполягав.

Представник та власник майна у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про заперечення щодо клопотання та вказали розглядати за їх відсутності.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001095 від 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 16.03.2023 приїхали до потерпілого ОСОБА_9 та вимагали у нього грошові кошти, погрожуючи застосуванням насильства, використовуючи при цьому предмет, схожий на пістолет. В результаті нападу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 50 тис. доларів США та 150 тис. грн. (загальна сума 2 095 500 грн.).

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до пояснень з протоколу допиту потерпілого від 20.04.2023 зазначено, що 150 000,00 грн були купюри номіналом по 500 гривень.

Сторона обвинувачення у клопотанні зазначає, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яких саме, слідчий не вказує, та наголошує на тому, що вказане майно здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та таке, що може бути незаконно привласнено особами, які можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного злочину та яким вищезазначене майно не належить.

Однак слідчий суддя, дослідивши долучені матеріали не погоджується з доводами слідчого, з огляду на те, що взагалі не вбачається підстав вважати, що таке майно здобуде в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження обґрунтування поданого клопотання органом досудового розслідування не долучено будь-якого належного та достовірного доказу, яким було б підтверджено що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Фактично обґрунтування клопотання зводиться до формального покликання на приписи ст. 98 КПК України, без будь-якого підтвердження вказаних тверджень.

За таких підстав, вказане клопотання є необґрунтованим, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та проголошена 06.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1