Провадження № 1-кп/742/263/23
Єдиний унікальний № 742/1531/23
ВИРОК

Іменем України

17 травня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряшки, Прилуцького р-ну., Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №6 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_6 та наказом начальника ГУНП в Чернігівській області №6 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області.

У відповідності до посадової інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 , та посадової інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_7 , їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: сприяння дотриманню правил громадського порядку, перешкоджання антигромадським та злочинним діям громадян, своєчасно реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальні, адміністративні правопорушення або події, взаємодіє з іншими структурними підрозділами відділу, відділення поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право накладати адміністративні стягнення, згідно ч.1 ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 130 КУпАП.

Таким чином, поліцейський реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, наділеними владними повноваженнями.

26.03 2023 близько 01 години 25 хвилин, перебуваючи за адресою: с. Ряшки, по вулиці Центральна, поблизу буд. № 21 поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які перебували на добовому чергування у складі групи реагування патрульної поліції Прилуцького РВП, було проведено відпрацювання за повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду за участі транспортного засобу - автомобіль «ВАЗ2110» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування з ОСОБА_4 та перевірки документів було виявлено, що він має явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та нечітку мову. Даному громадянину вказані вище поліцейські відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області запропонували пройти тест на драгері або огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_4 відповів відмовою.

Натомість, під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 26.03.2023 року близько 01 годин 35 хвилин ОСОБА_4 , маючи на меті надати неправомірну вигоду службовим особам Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з мотивів в подальшому уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що вказані вище особи, являються співробітниками правоохоронного органу, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень кожному за не притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто нескладання щодо нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином 26.03.2023 близько 01 години 35 хвилин, перебуваючи за адресою: с. Ряшки, по вулиці Центральна, поблизу буд. №21 ОСОБА_4 здійснив пропозицію надати неправомірну вигоду в загальному розмірі 4000 гривень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які являються службовими особами правоохоронного органу, за невчинення ними відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого службового становища.

Будучи допитаним, обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечує.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються органом досудового розслідування правильно за ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого: позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність відомостей про перебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має на утримання двох неповнолітній дітей.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Процесуальні виграти у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

-відеофайл залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО