Провадження № 1-кс/752/6727/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0002015 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав. Зазначив, що підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та дане кримінальне правопорушення вчинено під час дії іспитового строку.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, зазначив, що вину визнає.

Також, просить розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу без участі захисника, про що надав письмову заяву.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2023, близько 09 год. 05 хв., ОСОБА_4 , з метою здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) прибув до приміщення магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 128 б.

Реалізуючи свої злочинні дій, направлені на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 07.07.2023, приблизно о 09 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 128б, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони залишаються таємними, підійшов до стелажів з інструментами, звідки взяв наступні речі: Круг відрізний д/металу Спрут-А 125х1,0х22,23мм, в кількості 30 шт., загальною вартістю 510 грн. 00 коп. без ПДВ; Круг відрізний д/металу Спрут-А 125х1,2х22,23мм, в кількості 12 шт., загальною вартістю 204 грн. 00 коп. без ПДВ; Круг відрізний д/металу Спрут-А 125х0,8х22,23мм, в кількості 7 шт., загальною вартістю 98 грн. 00 коп. без ПДВ; Замок навісний BeSafe, 70мм арт.55350 в кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 00 коп. без ПДВ; Замок навісний BeSafe, 60мм арт.55348 в кількості 1 шт., загальною вартістю 510 грн. 00 коп. без ПДВ.

Загальна вартість викраденого товару без урахування ПДВ, складає 999 грн. 00 коп.

В подальшому, в приміщенні магазину «Аврора», ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив вказані речі до внутрішніх кишень своєї куртки.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, ОСОБА_4 , з викраденим майном направилася до виходу з магазину «Аврора». Однак, виконати всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз лінію касової зони, при цьому не розрахувавшись за товар, останній свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки пройшовши повз лінію каси магазину «Аврора», був зупинений працівниками служби охорони.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «Вигідна Покупка» (), матеріальної шкоди на загальну суму 999 грн. 00 коп. (без ПДВ).

07.07.2023, в порядку ст. 276 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.05.2023, вироком Дарницького районного суду м. Києва, за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зібрано докази, зокрема протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків, протокол огляду відео та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності, що вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому правопорушення.

ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого та суду для проведення слідчих дій та розгляду клопотання про тримання під вартою однак останній на виклики не прибував, що засвідчує про те, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

21.07.2023 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук та слідчим суддею постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного.

21.08.2023 ОСОБА_4 був затриманий після чого відновлено досудове розслідування.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального покарання, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки останньому загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із обмеженням свободи, не гарантують запобігання вище вказаним ризикам.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Вирішуючи дане клопотання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з захисту прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України, тобто при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, слідчий у клопотанні просить не визначити підозрюваному заставу.

Разом з тим, слідчим суддею не встановлено підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, які дають право суду не визначати розмір застави.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави за вчинення тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене вище, наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 206, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме по 08.10.2023 року включно.

Взяти підозрюваного під варту у залі суду.

Визначити ОСОБА_4 заставу, що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 53 680 гривень (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1