Справа № 203/549/23
Провадження № 1-кс/0203/1948/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000546 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000546 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2023 року було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz 108 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , заборонивши розпорядження та відчуження будь-яким чином цього транспортного засобу. Вказаний автомобіль не має відношення до кримінального провадження, власником автомобіля є ОСОБА_4 , яка жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження не має. Через накладення арешту власниця обмежена у можливостях здійснення свого права власності. У зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт на вищевказаний транспортний засіб.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, в матеріалах справи наявне від нього клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відділом РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України у зв`язку з тим, що група осіб, яка сформована з осіб чоловічої статі, кожен співучасник якої діє відповідно до розподілених функцій та ролей, задля досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення при скоєні кримінальних правопорушень проти довкілля, у продовж 2022-2023 років систематично у захисних та інших лісових насадженнях на території Новомосковського району Дніпропетровської області здійснюють незаконну порубку дерев, які у подальшому перевозять, зберігають з метою збуту продажу серед населення.

14 березня 2023 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 12 хв. було проведено обшук транспортного засобу Mercedes-benz 108CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, окрім іншого, було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; ключ-брелок; автомобіль Mercedes-benz 108CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 . В подальшому постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 15 березня 2023 року речі, вилучені під час обшуку 14 березня 2023 року, визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2023 року було частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz 108 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , заборонивши розпорядження та відчуження будь-яким чином цього транспортного засобу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для збереження арешту на автомобіль, суд виходить з того, що з часу його вилучення минуло більше місяця, слідчим не надано доказів того, що вказаний автомобіль має якесь значення да встановлення чи доведення обставин кримінального провадження. Крім того, власником вилученого автомобіля є ОСОБА_4 , якій не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Жодних доводів того, що вилучений автомобіль може бути предметом кримінального правопорушення, або було засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, слідчим також не надано. Сама по собі наявність постанови слідчого при визнання вилученого майна речовим доказом не виключає судового контролю за обґрунтованістю арешту цього майна та наявністю/відсутністю підстав щодо його подальшого збереження.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

Окрім того, ст.ст.7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав, визначених ст.174 КПК України для скасування арешту, зважаючи, зокрема, на те, що законних підстав та достатніх доказів щодо необхідності використання вилученого майна в речових доказів слідчим та прокурором не здобуто та не надано, потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000546 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz 108 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 березня 2023 року у справі № 203/549/23 (провадження № 1-кс/0203/1454/2023).

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1