СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/373/23
Провадження № 1-кп/684/30/2023
ВИРОК

іменем України

10 серпня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000470, внесенного 08 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом не обирався, раніше судимий:

1. 11 травня 2010 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

2. 30 листопада 2010 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням статей 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки;

3. 08 серпня 2014 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням статті 69 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України, частини першої статті 70 КК України, до покарання у виді арешту терміном на 3 місяці;

4. 29 травня 2015 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту терміном на 3 місяці. Звільнений 02 жовтня 2015 року з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання;

5. 30 березня 2020 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, із застосуванням частини першої статті 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки 2 місяці. 09 червня 2023 звільнений з Державної установи «Райковецька виправна колонія № 78» по відбуттю покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Стара Синява зазначене кримінальне провадження,

УСТАНОВИВ:

08 липня 2023 року близько 19 години 20 хвилин, під час дії воєнного стану на всій території України, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX та неодноразово продовжено Указами Президента України, востаннє 01 травня 2023 року на 90 діб, по 18 серпня 2023 року, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи поблизу магазину «Алкогольні тютюнові вироби», який розташований по вул. Грушевського, 37/5, смт. Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, помітив автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та вирішив вчинити крадіжку майна, яке у ньому знаходилось.

Реалізуючи свій злочинний умисел, без відриву в часі 08 липня 2023 року, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені водійські дверцята проник до салону автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу магазину, де шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно з переднього пасажирського сидіння викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, однією купюрою, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він суду пояснив, що дійсно 08 липня 2023 року близько 19 години, перебуваючи поблизу магазину «Алкогольні тютюнові вироби», помітив автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вирішив вкрасти гроші, які хотів потратити для власних потреб. Шляхом вільного доступу відкрив дверку автомобіля, взяв гроші в сумі 500 гривень однією купюрою, витратити не встиг, оскільки приблизно за 20 хвилин підійшов потерпілий ОСОБА_6 , якому він повернув кошти. Висловив щире каяття з приводу вчиненого, просив вибачення, вказав на те, що під час слідчого експерименту добровільно вказував на обставини правопорушення. Щодо міри покарання не бажав висловитися. Захисник ОСОБА_5 просив, враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень статті 69 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти запропонованого прокурором розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 10 серпня 2023 року подав суду заяву, за змістом якої, вказав, що цивільний позов заявляти не буде, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження не оспорюють дані обставини, правильно розуміють їх зміст та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу та стосуються речових доказів, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України і становлять таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена і він підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлені.

За змістом частин першої та другої статті 50, частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не перебуває під диспансерним наглядом у психіатра (а.п.113), перебуває на «Д» обліку лікаря нарколога, діагноз ППРВВА с.м. залежності (а.п. 114), за місцем проживання характеризується негативно (а.п.116), не перебуває на обліку в Хмельницькому районному секторі №8 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області (а.п.118).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №480 від 12 липня 2023 року року ОСОБА_3 на період інкримінованого йому злочину та на час проведення експертизи виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, усвідомлював свої дії та міг керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 87-89). Згідно з Дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 08 липня 2023 року № 022-220001189, адвокатом для забезпечення безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з частиною першою статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Суд вважає, що встановлені у даній справі обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, негативне відношення , ОСОБА_3 до вчиненого, позицію потерпілого, який при призначенні покарання покладався на розсуд суду та те, що ОСОБА_3 жодним чином не використав кошти, від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, на переконання суду, наявні достатні підстави для застосування положень статті 69 КК України при призначенні покарання, тому суд призначає обвинуваченому покарання за частиною четвертою статті 185 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статті.

На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співмірність діяння та кари.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі проти власності, за які відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, належних висновків з цього не зробив, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає неможливим виправлення і перевиховання ОСОБА_3 без реального відбування покарання та без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає неможливим застосувати до нього положень статті 75 КК України.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

З огляду на те, що ОСОБА_3 призначаєтьсяпокарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку на підставі пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про залишення попереднього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, підстав для їх застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368-371, 373-376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 09 липня 2023 року до дня набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року, на одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВБ №3421914, що належить ОСОБА_6 , вилучену 08 липня 2023 року в ході огляду місця події.

Речові докази:

купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВБ №3421914, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження та належить потерпілому ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- диск формату CD-R «VIDEX» із відеозаписом з камер спостереження СПД №l ВП №1 Хмельницького РУП ГУНПв Хмельницькій області зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1