Справа № 307/4411/22
Провадження № 1-кп/307/291/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 і їх захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Тячів обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості, укладеними між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000371, відомості про яке 15 липня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, уродженки с. Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області, Україна та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додаткамита угодами про визнання винуватості, укладеними між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000371, відомості про яке 15 липня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2022 року призначено підготовче судове засідання.

У обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який затверджено прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 27 жовтня 2022 року, та в угодах про визнання винуватості, укладених між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000371, відомості про яке 15 липня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, формулювання обвинувачення викладено у такій редакції: «Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами у великих розмірах шляхом обману, а саме: впевнивши осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, про можливість такого виїзду, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану». На виконання вказаної заздалегідь розробленої злочинної схеми ОСОБА_4 , діючи умисно, 26 липня 2022 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 повідомила останньому, що зможе організувати безперешкодний перетин ним державного кордону України, всупереч обмежень, встановлених у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, хоча добре усвідомлювала, що вчинити дані дії не зможе та вводить в оману останнього. В подальшому, 27 липня 2022 року о 10 годині 43 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діяли під контролем правоохоронних органів, достовірно знаючи, що останнім обмежено виїзд закордон, усвідомлюючи те, що діє шляхом обману, повідомила їм про необхідність надання грошових коштів у сумі 12 000 доларів США за нібито безперешкодний перетин державного кордону в пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_3» НОМЕР_1 прикордонного загону без будь-яких документів, всупереч обмежень, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» та 3 500, 00 гривень за перевезення з міста Ужгород до місця перетину державного кордону. Після чого, всі втрьох сіли до транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Тransporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходилась ОСОБА_4 та попрямували в напрямку пункту пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться в смт. ІНФОРМАЦІЯ_3, Тячівського району, Закарпатської області. Надалі, 27 липня 2022 року о 13 годині 16 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами, здійснила зупинку транспортного засобу на автозаправній станції «UPG», що знаходиться за адресою: місто Тячів, вул. Армійська, 125-А, Закарпатської області, де отримала від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3 500, 00 гривень в якості оплати за доставку з м. Ужгорода до даної зупинки. Далі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , користуючись єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами, шляхом введення в оману, здійснила пересадку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до іншого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Аudi», модель «А6», державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , та вони продовжили рух в напрямку пункту пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться за адресою: смт. ІНФОРМАЦІЯ_3, Тячівського району, Закарпатської області. Того ж дня, о 14 годині 02 хвилин зазначені особи на вищевказаному транспортному засобі прибули до міжнародного пункту пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_3» НОМЕР_1 прикордонного загону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та зупинились біля будинку № 89 за вказаною адресою. Після чого, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що перетин кордону особам призовного віку від 18 до 60 років обмежено Законом України «Про правовий режим воєнного стану», діючи шляхом обману, а саме: переконавши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в тому, що за грошові кошти вони безперешкодно пройдуть прикордонно - митний контроль без внесення відповідних відомостей до бази даних «Гарт-1/П», повідомили ОСОБА_8 прямувати до міжнародного пункту пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_3» без фактичного проходження митного та прикордонного контролю, хоча усвідомлювали, що жодних домовленостей щодо безперешкодного перетину державного кордону України з військовослужбовцями ДПСУ, які здійснюють прикордонний контроль осіб, не досягалось. Виконуючи вказівку, ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, вийшов з транспортного засобу марки «Аudi», модель «А6», державний номерний знак НОМЕР_3 , та попрямував в напрямку пункту пропуску для безперешкодного проходження прикордонно - митного контролю без внесення відповідних відомостей до бази даних «Гарт-1/П», однак, начальником 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону України та складено протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №14181 від 27.07.2022 року за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП «спроба незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документу». Близько через 10 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_7 про необхідність надати їм грошові кошти та прямувати аналогічно через пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_3» без фактичного проходження митного та прикордонного контролю. Надалі, того ж дня, о 14 годині 14 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , біля пункту пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_3», діючи під контролем правоохоронних органів, за попередньою вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надав останнім грошові кошти в розмірі 12 400 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 453 450 гривень 64 копійки, та вийшов із транспортного засобу в напрямку пункту пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_3», а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримані працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину. Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах».

27 жовтня 2022 року в ході досудового розслідування між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому діянні, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного основного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

27 жовтня 2022 року в ході досудового розслідування між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 укладено угоду, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного основного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та врахувати позицію обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , висловлену ними в даному підготовчому судовому засіданні щодо угод про визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисник - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заперечили проти затвердження угод про визнання винуватості та просять призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, позаяк подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності та в заяві вказав, що претензій майнового характеру до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 немає.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та дослідивши матеріали, подані сторонами під час досудового розслідування та за клопотанням прокурора долучені судом до даного кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються, зокрема, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 27 жовтня 2022 року, укладеної між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , та угоди про визнання винуватості від 27 жовтня 2022 року, укладеної між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд зобов`язаний згідно з приписами п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Укладена між сторонами угода повинна відповідати як вимогам КПК України, так і вимогам КК України.

Частина 3 статті 332 КК України передбачає відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені з корисливих мотивів.

Безпосереднім об`єктом цього злочину є суспільні відносини з охорони суверенітету України, цілісності й недоторканності її кордонів. Правовою основою криміналізації незаконного переправлення осіб через державний кордон є ст. 2 Конституції України, відповідно до якої суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Поняття державного кордону визначено у ст. 1 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 р.: «Державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору» (ВВРУ. - 1992. - № 2. - Ст. 5).

Відповідно до ст. 332 КК об`єктивна сторона цього злочину виявляється в: 1) незаконному переправленні осіб через державний кордон України; 2) організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; 3) керівництві такими діями; 4) сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод. Підвищена суспільна небезпека організованих форм злочинної діяльності з незаконного переправлення осіб через державний кордон обумовила специфічну структуру цього складу: по-перше, сама організаторська діяльність, незалежно від того, чи вдалося переправлення, чи ні, а також керівництво цією діяльністю розглядаються як закінчені злочини (злочини з усіченим складом); по-друге, особи, які здійснюють незаконне переправлення, а також особи, які сприяють цьому порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вважаються виконавцями злочину.

Незаконне переправлення осіб через державний кордон України - це дії особи, які полягають у забезпеченні перетинання (перевезення, переведення) державного кордону України іншими особами. Такі дії можуть бути вчинені у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, які відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності.

Організація - це дії, які виявляються у розробці планів, визначенні місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєнні тощо.

Керівництво - це активна діяльність щодо забезпечення самого переправлення під час його вчинення: віддання певних команд, розстановка учасників, розподіл їх обов`язків тощо.

Сприяння - будь-яке діяння, що допомагає здійснити незаконне переправлення. Закон дає вичерпний перелік засобів сприяння: порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Із суб`єктивної сторони цей злочин вчинюється з прямим умислом.

Мотиви та мета можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають. Як правило, для злочину характерні корисливі мотиви і мета.

Суб`єкт - будь-яка особа, яка досягла 16 років.

З тексту угод про визнання винуватості вбачається, що у формулюванні обвинувачення та правовій кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України зазначено: «ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що перетин кордону особам призовного віку від 18 до 60 років обмежено Законом України «Про правовий режим воєнного стану», діючи шляхом обману, а саме: переконавши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в тому, що за грошові кошти вони безперешкодно пройдуть прикордонно - митний контроль без внесення відповідних відомостей до бази даних «Гарт-1/П», повідомили ОСОБА_8 прямувати до міжнародного пункту пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_3» без фактичного проходження митного та прикордонного контролю, хоча усвідомлювали, що жодних домовленостей щодо безперешкодного перетину державного кордону України з військовослужбовцями ДПСУ, які здійснюють прикордонний контроль осіб, не досягалось. Виконуючи вказівку, ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, вийшов з транспортного засобу марки «Аudi», модель «А6», державний номерний знак НОМЕР_3 , та попрямував в напрямку пункту пропуску для безперешкодного проходження прикордонно - митного контролю без внесення відповідних відомостей до бази даних «Гарт-1/П», однак, начальником 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону України та складено протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №14181 від 27.07.2022 року за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП «спроба незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документу». Близько через 10 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_7 про необхідність надати їм грошові кошти та прямувати аналогічно через пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_3» без фактичного проходження митного та прикордонного контролю».

У діях обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 незаконно переправляли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України та їх дії полягали у забезпеченні перетинання державного кордону України останніми, що виразилось у перевезенні обвинученими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до місця перетину державного кордону України, надання для цього власних транспортних засобів, надання вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прямувати до міжнародного пункту пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_3» без фактичного проходження митного та прикордонного контролю та вказівки про надання обвинуваченим за надані послуги коштів в розмірі 12 000 доларів США.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сприяли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 порадами, вказівками та наданням транспортних засобів, здійснивши перевезення на цих транспортних засобах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до місця перетину державного кордону, тобто, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допомагали здійснити незаконне переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України за грошову винагороду, тобто вчинили такі дії з корисливих мотивів.

Судом встановлено, що в обвинувальному акті та в угодах про визнання винуватості допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення і в діях обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений частиною 3 статті 332 КК України як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені з корисливих мотивів, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди за ч. 3 ст. 190 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості від 27 жовтня 2022 року, укладеної між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , та умови угоди про визнання винуватості від 27 жовтня 2022 року, укладеної між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , не відповідають вимогам кримінального кодексу України та кримінального процесуального кодексу України, оскільки допущена неправильна правова кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і їх дії підпадають під кримінальну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 332 КК України, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди за ч. 3 ст. 190 КК України.

У зв`язку з наведеним, у затвердженні угоди про визнання винуватості від 27 жовтня 2022 року, укладеної між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , та угоди про визнання винуватості від 27 жовтня 2022 року, укладеної між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-1679/0/4-12 від 15 листопада 2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» у пункті 4 судам роз`яснено, що якщо обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про закриття судового провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти затвердження угод про визнання винуватості, а отже угоди не можуть бути затверджені, в зв`язку з чим, слід закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угод та повернути матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 314, 469, 472, 474, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 27 жовтня 2022 року, укладеної між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , та угоди про визнання винуватості від 27 жовтня 2022 року, укладеної між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відмовити та закрити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000371, відомості про яке 15 липня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на підставі угод про визнання винуватості від 27 жовтня 2022 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000371, відомості про яке 15 липня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 10 травня 2023 року.

Головуюча: ОСОБА_1