Справа № 755/3752/23
№ 1-кс/755/1208/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділення ВП № 3 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кухітська Воля, Заріченського р-ну, Рівенської обл., українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 07.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу поліції-начальник слідчого відділення ВП № 3 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений день та час, але не пізніше 07.07.2022 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою збагачення від злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу - метадону, а також його незаконного збуту, користуючись родинними та близькими зв`язками один з одним, вступили в злочинну змову групою осіб.

Всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999 року, з метою збагачення, група вказаних осіб разом розробили та узгодили спільний план злочинних дій, обумовили їх маскування (конспірацію) шляхом здійснення переговорів по мобільному зв`язку та використанням Інтернет-месенджера «WhatsApp» із застосуванням умовних слів, які характеризують предмет злочину, які відомі іншим учасникам групи. Тривалість функціонування групи була забезпечена наявністю єдиного спільного плану злочинної діяльності, стабільним складом учасників, розподілом функцій між ними та визначенням ролі кожного, наявністю знарядь вчинення злочинів - мобільних телефонів та сім-карт різних операторів мобільного зв`язку, використанням банківських карток «Ощадбанк», зареєстрованих на підставних осіб, дружніми зв`язками членів групи, їх спільним умислом на систематичне вчинення кримінальних правопорушень, отриманням доходів від зайняття злочинною діяльністю. Крім того, з метою маскування своєї діяльності, останні винаймали будинок для фасування наркотичного засобу - метадону за адресою: АДРЕСА_3 та змінили його на будинок за адресою: АДРЕСА_4 , де продовжували фасування до їх затримання. З метою перевезення наркотичного засобу-метадону до міста Києва, останні використовують автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_2 , «Audi A5» д.н.з. НОМЕР_3 , «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_4 . Для осіб, що виконують роль оператора, останні винаймають квартири на території Івано-Франківської, Черновецької, Тернопільської, Хмельницької областей на термін не більше 10 діб. Крім того, організаторами було створено робочий графік для «операторів» терміном 10-15 діб, у залежності від обставин.

Так, за час документування протиправної діяльності групи осіб шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, стало за можливе виділення наступних осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконує функції організатора, до обов`язків якої входить контролювання надходження та подальший розподіл грошових коштів отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу-метадону, контролювання якості виконання своїх функційних обов`язків та надання організаційних вказівок іншими членами групи осіб, відповідає за своєчасне надходження наркотичного засобу та його подальше фасування та збут на території міста Києва та міста Вінниця, контролює виконану роботу всіма учасниками групи; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,відповідає за перевезення «оптових» партій наркотичного засобу - метадону до міста Києві у кількості від 250 до 500 «чеків» останнього; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до розподілених ролей виконували функції операторів, а саме приймали замовлення від наркозалежних споживачів, розподіляли раніше зроблені схованки з наркотичним засобом - метадон серед «клієнтів», передавали місцезнаходження «оптових» партій особам, які в подальшому, здійснюють роздрібні схованки з наркотичним засобом - метадоном; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідали за отримання оптових партій наркотичного засобу - метадону та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), його фасування на роздрібні партії, так звані «чекі», з метою їх подальшого роздрібного збуту на території міста Києва та міста Вінниця. Вказані особи відповідно до розробленого плану працюють позмінно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи необхідність постійного збуту наркотичного засобу - метадону, дала вказівку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснити оптову схованку з наркотичним засобом на території Київської області, з метою подальшої її передачі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (анкетні дані змінено), з метою подальшої передачі роздрібним «кур`єрам» на території міста Києва. У свою чергу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали та помістили за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим, придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб - метадон на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом в якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу. Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_9 , у невстановлений день та час, однак, не пізніше 20.02.2023 року, у невстановлений спосіб, отримав від ОСОБА_4 та ОСОБА_13 раніше розфасований наркотичний засіб - метадон, який помістив до автомобіля «Volkswagen Passat»,д.н.з. НОМЕР_5 . Разом з тим, у невстановлений час та спосіб, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_8 та разом пересувались на вищевказаному автомобілі. Надалі, 20.02.2023 року, о 13 годині 21 хвилин, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , скориставшись автомобілем «Volkswagen Passat»,д.н.з. НОМЕР_5 , приїхали до території супермаркету «Сільпо», що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Боярка, квартал 103, виділ 9, буд. 1. Після чого, ОСОБА_9 , забравши з автомобіля сумку чорного кольору з раніше розфасованим наркотичним засобом-метадоном, передав її ОСОБА_8 та пішли до лісосмуги, де здійснили схованку з наркотичним засобом - метадоном, про що ОСОБА_9 записав аудіоповідомлення з детальним описом схованки. Разом з тим, 24.02.2023 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , де здійснювали свою злочинну діяльність разом із ОСОБА_10 в якості операторів. Після чого, 01.03.2023 року, о 14 годині 59 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_6 у мобільному додатку «Whatsapp», відправила голосове повідомлення та фотозображення з детальним описом місцезнаходження схованки з оптовою партією наркотичного засобу - метадону, що записав ОСОБА_9 . ОСОБА_14 (анкетні данні змінено), з метою подальшого його перевезення та роздрібного збуту кур`єрами на території міста Києва.

Цього ж дня, близько 17 години 25 хвилин, ОСОБА_14 в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, перебуваючи у лісосмузі неподалік супермаркету «Сільпо», що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Боярка, квартал 103, виділ 9, буд. 1, знайшов білий пакет, всередині із двома капроновими згортками,всередині яких знаходиться згортки клейкої стрічки, всередині яких знаходиться по 10 поліетиленових пакетів із пазовим замком із згортком фольги та двома пігулками білого кольору. У цей час, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з пазовим замком, всередині яких поміщено згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору та дві пігулки білого кольору. У порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб - метадон, масою 0,536 г, а в пігулках білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідраміну (димедролу), масою 0,176 г. Після чого, ОСОБА_14 , отримавши раніше залишений наркотичний засіб -метадон у кількості 498 «чеків», здійснив їх перевезення та 01.03.2023 року о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Райдужна, 20, в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, здійснив схованку з наркотичним засобом - метадоном, для подальшого її отримання невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою подальшого роздрібного збуту. Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, придбали, перевезли та зберігали, з метою подальшого збуту та збули, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи необхідність постійного збуту наркотичного засобу - метадону, дала вказівку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснити оптову схованку з наркотичним засобом на території Київської області, з метою подальшої її передачі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (анкетні дані змінено), з метою подальшої передачі роздрібним «кур`єрам» на території міста Києва. У свою чергу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали та помістили за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим, придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб - метадон на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом в якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу.

Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_9 , у невстановлений день та час, однак не пізніше 20.02.2023 року, у невстановлений спосіб отримав від ОСОБА_4 та ОСОБА_13 раніше розфасований наркотичний засіб - метадон, який помістив до автомобіля «Volkswagen Passat»,д.н.з. НОМЕР_5 . Разом з тим, у невстановлений час та спосіб, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_8 та разом пересувались на вищевказаному автомобілі.

Надалі, 20.02.2023 року о 13 годині 21 хвилина, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , скориставшись автомобілем «Volkswagen Passat»,д.н.з. НОМЕР_5 , приїхали, до території супермаркету «Сільпо», що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Боярка, квартал 103, виділ 9, буд. 1. Після чого, ОСОБА_9 зібравши з автомобіля сумку чорного кольору з раніше розфасованим наркотичним засобом-метадоном, передав її ОСОБА_8 та пішли до лісосмуги, де здійснили схованку з наркотичним засобом - метадоном, про що ОСОБА_9 записав аудіо повідомлення з детальним описом схованки.

Разом з тим, 24.02.2023 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , де здійснювали свою злочинну діяльність разом із ОСОБА_10 в якості операторів.

Після чого, 01.03.2023 року о 14 годині 59 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_6 , у мобільному додатку «Whatsapp» відправила голосове повідомлення та фотозображення з детальним описом місцезнаходження схованки з оптовою партією наркотичного засобу - метадону, що записав ОСОБА_9 . ОСОБА_14 (анкетні данні змінено), з метою подальшого його перевезення та роздрібного збуту кур`єрами на території міста Києва.

Цього ж дня, близько 17 години 25 хвилин, ОСОБА_14 в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, перебуваючи у лісосмузі неподалік супермаркету «Сільпо», що за адресою Київська обл., Фастівський р-н, с. Боярка, квартал 103, виділ 9, буд. 1, знайшов білий пакет, всередині із двома капроновими згортками, всередині яких знаходяться згортки клейкої стрічки, всередині яких знаходиться по 10 поліетиленових пакетів із пазовим замком із згортком фольги та двома пігулками білого кольору.

У цей час, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з пазовим замком, всередині яких поміщено згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору та дві пігулки білого кольору. В порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб - метадон, масою 0,536 г, а у пігулках білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,176 г.

Після чого, ОСОБА_14 , отримавши раніше залишений наркотичний засіб - метадон у кількості 498 «чеків» здійснив їх перевезення та 01.03.2023 року о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Райдужна, 20, в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, здійснив схованку з наркотичним засобом - метадоном, для подальшого її отримання невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою подальшого роздрібного збуту.

У цей час, 01.03.2023 року, близько 19 години 28 хвилин, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (анкетні дані змінено) відправив голосове повідомлення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на телефонний номер НОМЕР_6 на месенджер «Whatsapp», яка відповідно до розподілу ролей та робочій зміні виконувала функції оператора, об`єднаний спільним умислом із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою у телефонній розмові домовився щодо придбання наркотичного засобу - метадону.

У подальшому, 02.03.2023 року, близько 08 години 42 хвилин, ОСОБА_15 , реалізовуючи намір придбання наркотичного засобу, за допомогою месенджера «Whatsapp» домовився щодо придбання 11 поліетиленових пакетів із пазовим замком з наркотичним засобом - метадоном за грошові кошти у розмірі 3850 грн., шляхом перерахування на банківський рахунок № НОМЕР_7 .У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений час, однак не пізніше 11 години 30 хвилин 02.03.2023 року забрав раніше розфасований наркотичний засіб - метадон за адресою: АДРЕСА_6 , який ОСОБА_14 в рамках контролю за вчиненням злочину залишив йому. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , здійснила схованку за наркотичним засобом-метадоном у публічно доступному місці, з метою подальшого продажу наркозалежному споживачу. На підтвердження вказаного факту невстановлена досудовим розслідуванням особа записала голосове повідомлення та зробила фотозображення з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом-метадоном, яке переправила до ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_15 близько 11 години 25 хвилин, за допомогою терміналу «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 35, здійснив грошовий переказ на рахунок № НОМЕР_7 , який попередньо отримав у смс-повідомленні у мобільному додатку «WhatsApp». Надалі, на підтвердження транзакції ОСОБА_15 здійснив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_10 . У подальшому, близько 11 години 32 хвилини, ОСОБА_15 на мобільний додаток «WhatsApp» отримав голосове повідомлення, переправлене від невстановленої досудовим розслідування особи та фотозображення з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом-метадоном.

Після чого, в ході проведення оглядів місць подій, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19-А, ОСОБА_15 добровільно видав згорток ізоляційної стрічки синього кольору, всередині якого знаходиться 11 поліетиленових пакетів з пазовим замком, всередині яких знаходилось згорток фольги із кристалоподібною речовиною та 2 пігулки білого кольору, в якій виявлено наркотичний засіб - метадон, загальною масою 1,009 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 1,408 г, який ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, придбали, перевезли та зберігали, з метою подальшого збуту та збули, за попередньою змовою групою осіб.

Метадон, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи необхідність постійного збуту наркотичного засобу - метадону, дала вказівку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснити оптову схованку з наркотичним засобом на території Київської області, з метою подальшої її передачі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (анкетні дані змінено), з метою подальшої передачі роздрібним «кур`єрам» на території міста Києва. У свою чергу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали та помістили за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим, придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб - метадон на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом в якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу. Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_9 , у невстановлений день та час, однак не пізніше 26.04.2023 року, у невстановлений спосіб, отримав від ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 раніше розфасований наркотичний засіб - метадон, який помістив до невстановленого автомобіля. Надалі, у невстановлений день та час, скориставшись невстановленим транспортним засобом, ОСОБА_9 приїхав до АЗС «AmicЕnergy», що за адресою: Київська обл., смт. Глеваха, вул. Одеське шосе, 24 та пішов до лісосмуги, де здійснили схованку з наркотичним засобом - метадоном, про що ОСОБА_9 записав аудіо повідомлення з детальним описом схованки.

Разом з тим, 24.02.2023 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , де здійснювали свою злочинну діяльність разом із ОСОБА_10 в якості операторів.

Після чого, 26.04.2023 року, о 20 годині 41 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_6 , у мобільному додатку «Whatsapp» відправила голосове повідомлення та фотозображення з детальним описом місцезнаходження схованки з оптовою партією наркотичного засобу - метадону, що записав ОСОБА_9 . ОСОБА_14 (анкетні данні змінено) з метою подальшого його перевезення, для подальшого роздрібного збуту на території міста Києва.

Наступного дня, близько 17 години 25 хвилин, ОСОБА_14 , в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, перебуваючи у лісосмузі неподалік супермаркету «Сільпо», що за адресою: АЗС «AmicЕnergy», що за адресою Київська обл., смт. Глеваха, вул. Одеське шосе, 24, знайшов дві шкарпетки чорного кольору, яких знаходиться згортки клейкої стрічки, всередині яких знаходиться по 10 поліетиленових пакетів із пазовим замком із згортком фольги та двома пігулками білого кольору у загальній кількості 500 «чеків». Після чого, ОСОБА_14 , отримавши раніше залишений наркотичний засіб - метадон у кількості 500 «чеків», здійснив їх перевезення та 27.04.2023 року о 07 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Фанерна, 4, в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки добровільно видав 500 поліетиленових пакетів з пазовим замком, всередині яких виявлено згорток фольги із порошкоподібною речовиною та дві пігулки білого кольору, що в своєму складі містять наркотичний засіб - метадон, в особливо великих розмірах. Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, придбали, перевезли та зберігали, з метою подальшого збуту та збули, за попередньою змовою групою осіб.

Метадон, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, у особливо великих розмірах.

27 квітня 2023 року ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

27 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення чисельних негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження, контроль за вчиненням злочину. У ході виконання вказаних заходів, було зафіксовано протиправну діяльність групи осіб, пов`язаних зі збутом наркотичного засобу-метадону, ієрархічність та постійність функціонування; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , які погодившись на конфіденційне співробітництво, свідчили про діяльність «центрів» з продажу наркотичних засобів; протоколами оглядів місця події, відповідно до яких в осіб з легендарними було виявлено згортки із наркотичним засобом-метадоном, який вони придбали в рамках контролю за вчиненням злочину; висновками експерта згідно з якими надана на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та є тотожними між собою; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами обшуку за місцем проживання підозрюваних, у ході яких вилучено поліетиленові пакети з пазовим замком, всередині із 2 пігулками білого кольору та згортком фольги із порошкоподібною речовиною, мобільними телефонами із інформацією про збут наркотичного засобу - метадону, зошити із чорновими записами про кількість проданого наркотичного засобу-метадону, банківські картки, засоби для фасування (поліетиленові пакети із пазовим, фольга та електронні ваги); іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів, не працює, єдиним встановленим джерелом його доходів є зайняття протиправною діяльністю, у вчиненні якого він підозрюється; незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою введення в оману орган досудового розслідування, шляхом вигадки спільних версій, переховування інших осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та іншим чином умисно затягувати строки досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній не працює, не має постійного джерела доходів та підозрюється у вчиненні умисного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Зокрема, до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, проте, з оточення підозрюваного вказані особи, які могли би виступати в якості поручителя, відсутні.

Також, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що така міра обмеження особистої свободи буде не дієвою, оскільки ОСОБА_4 може використовувати місце мешкання для подальшого зберігання та збуту наркотичних засобів та є мешканцем іншої області, що може суттєво заважити останньому виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, перебуваючи в умовах не пов`язаних із позбавленням волі, ОСОБА_4 зможе суттєво перешкоджати повноті досудового розслідування, оскільки наразі встановлюються інші учасники вчинення злочину та встановлюються їх місцезнаходження.

Також, слідчим та прокурором при зверненні до суду з відповідним клопотанням враховано вимоги Конвенції ООН про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, ратифіковану Україною 25.04.1991 р., відповідно до якої, незаконний обіг є міжнародною злочинною діяльністю, припинення якої вимагає невідкладної та першочергової уваги, а також те, що кожна Сторона повинна враховувати серйозний характер цих правопорушень та передбачати застосування таких санкцій як тюремне ув`язнення, або інші види позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та прохав його задовольнити з підстав, викладених у ньому, зазначивши, що підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами. Зокрема, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені у клопотанні, а тому, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначаючи, що підозра є необґрунтованою, останній має постійне місце проживання, а тому, прохав застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його підзахисного.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та прохав застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У частині 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Статтею 184 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Застосування запобіжного заходу до кожної особи потребує внесення окремого клопотання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Частиною 5 статті 9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 5 ст. 193 КПК України, будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Відповідно до ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Судом було встановлено, що 07.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

27 квітня 2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 квітня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, наявними доказами, що долучені до клопотання.

Крім того, у судовому засіданні стороною захисту, відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду належних і допустимих доказів, які свідчили б про необґрунтованість пред`явленої підозри.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак, відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Слідчий суддя, також враховує, що за злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти та дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.

Крім того, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Також ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 183, 176-178, 186, 191, 193-196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділення ВП № 3 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 24 червня 2023 року включно.

Суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: