Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5878/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, одружений, із середньою освітою, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2022 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатив 04.04.2022, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, протягом періоду із 01 січня 2022 року по 14 серпня 2022 року, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , систематично, безпричинно висловлював образи, погрози, нецензурні слова, наносив удари по голові своєї дочки ОСОБА_5 , чим принижував потерпілу, заподіював фізичних та психологічних страждань, зумовлював погіршення якості її життя, що проявлялося у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну, негативних переживань, втрати самооцінки та позитивних емоцій, постійного пригнічення, тим самим вчиняв щодо потерпілої психологічне та фізичне насильство.

Зокрема, 10 червня 2022 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю дочкою ОСОБА_5 , в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, принижував гідність дочки, чим самим вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_5 акт психологічного домашнього насильства, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ 095721 від 23.06.2022 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та постановою Виноградівського районного суду від 24.08.2022 у справі № 299/3145/22 його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 170 гривень.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 04 липня 2022 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму помешканні по АДРЕСА_1 , де розділяє спільний побут зі своєю дочкою ОСОБА_5 , затіяв сварку з останньою, в ході якої висловлювався нецензурними словами на її адресу, та принижував гідність дочки, чим самим вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_5 акт психологічного домашнього насильства, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ 095722 від 09.07.2022 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та постановою Виноградівського районного суду від 09.08.2022 у справі №299/3509/22 його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 14 серпня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в своєму помешканні в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю дочкою ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався нецензурними словами на її адресу, принижував її гідність та погрожував фізичною розправою, крім того, в ході сварки наніс дочці ОСОБА_5 декілька ударів кулаком своєї руки по голові останньої, чим самим вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_5 акт фізичного та психологічного домашнього насильства.

18 вересня 2022 року, перебуваючи в своєму помешканні в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 затіяв сварку зі своєю дочкою ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався нецензурними словами на її адресу, принижував її гідність та погрожував фізичною розправою, крім того в ході сварки наніс дочці ОСОБА_5 декілька ударів кулаком своєї руки по голові останньої, чим самим вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_5 акт фізичного та психологічного домашнього насильства

В результаті умисного, систематичного вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства відносно своєї дочки ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах та спільно проживає, остання побоюється за свою безпеку і здоров`я, що призводить до психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили суд розглянути укладену між ними за ініціативою потерпілої Угоду про примирення від 24.05.2023, укладену у м.Виноградів.

Заслухавши клопотання, вивчивши зміст обвинувального акту, вивчивши зміст угоди, з`ясувавши позиції учасників кримінального провадження та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вирішив наступне.

Потерпіла та обвинувачений засвідчили, що між ними відбулося примирення за ініціативою потерпілої.

Сторони угоди узгодили покарання за ст.126-1 КК України з призначенням покарання у виді одного року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, на підставі якої звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком один рік, із покладенням на засудженого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 5, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст.474 КПК України, а саме: право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Обвинуваченому зрозуміло характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, в судовому засіданні потерпіла запевнила суд, що виступила ініціатором укладення угоди про примирення та цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди, як і потерпіла. Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 471, 473-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 24.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000436, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - (а.п.35) цифровий оптичний диск з відеозаписом від 18.09.2022 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1