У Х В А Л А

щодо продовження терміну адміністративного нагляду

19.06.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду подання начальника Жмеринського РВП про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : останній раз 7 жовтня 2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за частиною першою статті 122, частиною другою статті 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 7 квітня 2021 року по відбуттю строку покарання, -

за участю сторін кримінального провадження:

представника Жмеринського РВП ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої продовжується адміністративний нагляд Святослава Слупського,

у с т а н о в и в :

Начальник Жмеринського РВП 13 червня 2023 року звертається до суду з поданням, у якому просить продовжити відносно раніше судимого ОСОБА_3 адміністративний нагляд. Подання мотивує численними порушеннями ОСОБА_3 вимог Кодексу про адміністративні правопорушення, за що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник Жмеринського РВП підтримує подання. Перераховує факти порушень ОСОБА_3 громадського порядку та обмежень адміністративного нагляду. Пояснює, що після кожного такого порушення ОСОБА_3 було офіційно попереджено про можливість продовження адміністративного нагляду. Просить задовольнити подання.

ОСОБА_3 у судовому засіданні подання не визнає. Пояснює, що всі ці офіційні попередження він підписав за один раз. Вважає відношення до себе працівників поліції упередженим. Просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Представник РВП у судовому засіданні наполягав на тому, що після кожного вчинення піднаглядним адміністративного правопорушення він був офіційно попереджений про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Однак у судовому засіданні установлено, і це видно з доданих до подання матеріалів, що після кожного вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3 старший ДОП СП Жмеринського РВП ОСОБА_5 виносив офіційне попередження, у якому "в приміщенні Жмеринського РВП об`явив офіційне попередження гр-ну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по відношенню до Вас буде встановлено адміністративний нагляд згідно чинного законодавства" (а.с.9, 12, 14, 17, 18).

Практику винесення офіційного попередження після вчинення адміністративних правопорушень або порушення правил адміністративного нагляду суд вважає правильною і виправданою, оскільки є доказом нереагування особою на можливість встановлення чи продовження адміністративного нагляду. Така практика відповідає вимогам статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" - адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Разом з тим суд наголошує, що ОСОБА_3 попереджувався про можливість встановлення адміністративного нагляду, і аж ніяк - про можливість продовження такого нагляду, що у даному випадку має принципове значення, оскільки підстави для встановлення і продовження адміністративного нагляду різні, хоча і мають однакову правову природу.

Отже, матеріалами подання не доведений факт винесення попереджень ОСОБА_3 за порушення громадського порядку і прав інших громадян та вчинення інших правопорушень, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Жмеринського РВП про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : останній раз 7 жовтня 2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за частиною першою статті 122, частиною другою статті 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 7 квітня 2021 року по відбуттю строку покарання, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1