Справа № 298/700/23
Номер провадження 1-кс/298/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 2 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 2 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотанням про арешт майна прокурор звернувся після усунення недоліків в межах встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 3 травня 2023 року процесуального строку.Так, прокурор ОСОБА_3 копію вказаної ухвали отримав 5 травня 2023 року, а з клопотання про арешт майна після усунення звернувся до суду цього ж дня.

Клопотання обгрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2023 близько 17:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1 , керуючий автомобілем марки «РЕUGEОТ 806», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку с. Малий Березний автодорогою Н13 «Львів-Самбір-Ужгород», на відрізку 200 км після проїзду ділянки дороги з поворотом праворуч, не впорався з керуванням та з`їхав у лівий кювет по ходу свого руху, виїхав на ріллю та зупинився через 70 м у полі, при цьому автомобіль перекинувся невстановлену кількість разів. В результаті ДТП травмований водій, який каретою ЕМД доставлений до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» по вул. Грибоєдова, 20, в м. Ужгород, де йому діагностували ЗЧМТ. Стан сп`яніння буде встановлений у лікарні. Пасажир автомобіля - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , від госпіталізації відмовився, тілесні ушкодження на даний час встановлюються. Зовнішні ознаки - алкогольне сп`яніння, від забору крові відмовився. Автомобіль поміщений на спецмайданчик відділу поліції № 2 Ужгородського РУП по вул. Штефаника, 5 в смт. Великий Березний.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 02.05.2023 під №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказується, що постановою слідчого вилучений автомобіль марки «РЕUGEОТ 806», д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.05.2022 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000158 від 02.05.2023.

Зазначається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.05.2022, власником вказаного автомобіля марки «РЕUGEОТ 806», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , мешканка Закарпатської області Ужгородського району село Домашин, 126.

Прокурор, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, з посилання на ст.ст. 98, 170 КПК України просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця ДТП 01.05.2023 року автомобіль «РЕUGEОТ 806», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.05.2022 є ОСОБА_6 , мешканка Закарпатської області Ужгородського району село Домашин, 126, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.05.2022, видане ТСЦ 2141, із забороною користування, розпорядження та відчуження арештованим майном.

У судове засідання прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки «РЕUGEОТ 806», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 проводити без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 , будучи повідомленою належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить клопотання прокурора про арешт майна, а саме автомобіля РЕUGEОТ 806, д/н НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , які належать їй і були вилучені під час огляду місця ДТП 01.05.2023 року, розглянути без її участі. Проти накладення арешту на належний їй автомобіль та свідоцтва про його реєстрацію не заперечує.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та особи, у власника майна, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяви прокурора та власника майна про розгляд клопотання про арешт за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 травня 2023 року за №0000158 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 2 травня 2023 року.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000158 від 2 травня 2023 року вбачається, що 01.05.2023 близько 17:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1 , керуючий автомобілем «РЕUGEОТ 806», д/н НОМЕР_3 , та рухаючись в напрямку с.Малий Березний автодорогою Н13 «Львів-Самбір-Ужгород», на відрізку 200 км, після проїзду ділянки дороги з поворотом праворуч, не впорався з керуванням та з`їхав у лівий кювет по ходу свого руху, виїхав на ріллю та зупинився через 70 м у полі, при цьому автомобіль перекинувся невстановлену кількість разів. В результаті ДТП травмований водій, який каретою ЕМД доставлений до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» по вул. Грибоєдова, 20, де йому діагностували ЗЧМТ. Стан сп`яніння буде встановлений у лікарні. Пасажир автомобіля - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , від госпіталізації відмовився, тілесних ушкоджень не отримав. Зовнішні ознаки - алкогольне сп`яніння, від забору крові відмовився. Автомобіль поміщений на спецмайданчик відділу поліції № Ужгородського РУП по вул. Штефаника, 5, в смт. Великий Березний.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця ДТП від 1 травня 2023 року, старшим слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ОСОБА_7 у присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 1 травня 2023 року проведено огляд місця ДТП, який розпочато о 19.00 год. і закінчено о 20.15 год., під час огляду вилучено: автомобіль «Пежо», д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Отже, автомобіль «РЕUGEОТ 806», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на які прокурор просить накласти арешт, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 1 травня 2023 року, з клопотанням про арешт майна до суду звернувся старший слідчий за погодженням з прокурором 2 травня 2023 року. Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 3 травня 2023 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.Прокурор ОСОБА_3 копію вказаної ухвали отримав 5 травня 2023 року о 12 год. 50 хв., а з клопотання про арешт майна після усунення недоліків звернувся 5 травня 2023 року, тобто в межах встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 3 травня 2023 року процесуального строку.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 2 травня 2023 року, винесеною старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , автомобіль «РЕUGEОТ 806», д/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.05.2022, які були вилучені 01.05.2023 в ході огляду місця ДТП, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000158 від 2 травня 2023 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цих речей як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вилучені автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені під час огляду місця ДТП відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 1 травня 2023 року автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав та з урахуванням поданої прокурором ОСОБА_3 письмової заяви від 9 травня 2023 року щодо підтримання поданого ним клопотання про арешт майна, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 2 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 2 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході огляду місця ДТП від 1 травня 2023 року:

- автомобіль марки «РЕUGEОТ 806», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.05.2022, видане ТСЦ 2141.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1