Справа №212/4919/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 13 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000854 від 07 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 25.10.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,-

встановив:

ОСОБА_3 , повторно, 14.05.2023 приблизно о 18:00 годині, перебуваючи біля КЗШ № 32, розташованої на мікрорайоні «7 Зарічний» в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше йому не знайомого малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в руках знаходився мобільний телефон марки «Росо F3», модель М2012К11АG, 128/6 Гб, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , темно-сірого кольору. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Цього ж дня, 14.05.2023 приблизно о 18:05 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля КЗШ № 32, розташованої на мікрорайоні «7 Зарічний» в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, підійшов до малолітнього ОСОБА_6 , та під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попросив передати йому мобільний телефон марки «Росо F3», модель М2012К11АG, 128/6 Гб, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , темно-сірого кольору, тим самим не маючи наміру в подальшому повертати майно, ввів останнього в оману щодо своїх істинних намірів. В подальшому малолітній ОСОБА_6 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_3 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Росо F3», модель М2012К11АG, 128/6 Гб, іmеі 1: 44400, іmеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , темно-сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2833 від 20.06.2023 становить 8581,65 гривень.

Діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_3 , отримавши від малолітнього ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Росо F3», модель М2012К11АG, 128/6 Гб, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , темно-сірого кольору у своє володіння, реалізуючи надалі злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, утримуючи викрадене майно при собі, діючи із корисливих мотивів, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом обману малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , заволодів мобільним телефоном марки «Росо F3», модель М2012К11АG, 128/6 Гб, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , темно-сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2833 від 20.06.2023 становить 8581,65 гривень, чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 13 липня 2023 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та якій законним представником потерпілого ОСОБА_7 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч.2 ст. 190 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 , вважала за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття з іспитовим строком на 1 рік та вчинив протягом іспитового строку нове кримінальне правопорушення, а тому, в силу правил ч. 1 ст. 71 КК України, слід визначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 13 липня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000854 від 07 червня 2023 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 липня 2023 року покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання в порядку виконання цього вироку.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Росо F3», модель М2012К11АG, 128/6 Гб, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , темно-сірого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 - залишити в розпорядженні останньої.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1