Справа № 383/833/23
Номер провадження 1-кс/383/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання начальника Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб - мотоцикл марки "KAWASAKIZR900BHF", д.н.з.: НОМЕР_1 , чорно зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування та розпорядження, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000031 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, де вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна уточнив в частині номера шасі транспортного засобу мотоцикла марки "KAWASAKIZR900BHF", д.н.з.: НОМЕР_1 , чорно зеленого кольору, № якого JKAZR900BBDA11267 згідно висновку експерта від 11.05.2023 року №СЕ-19/112-23/4374-КДТЗ, заявлене та уточнене клопотання про арешт майна підтримав та просив суд його задовольнити посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на його не обґрунтованість. Просив відмовити в задоволенні клопотання, або передати мотоцикл йому на відповідальне зберігання.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши зміст клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (а.с. 3).

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З рапорта інспектора ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 09.05.2023 року встановлено, що 09.05.2023 року о 18:33 до ЧЧ ВП №3(м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення працівників СРПП ВП № 3(м. Бобринець) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що на трасі Н14 Бобринець-Кропивницький виявлено ТЗ марки «Кавасаки» чорно-зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками підробки номерів вузлів та агрегатів ТЗ, який було вилучено у ході огляду місця події. До моменту зупинки вказаним транспортним засобом керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду місця події на трасі Н14 Бобринець-Кропивницький (координати НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) вилучено мотоцикл марки "KAWASAKIZR900BHF", д.н.з.: НОМЕР_1 , чорно зеленого кольору, номер шассі якого у вигляді наліпки з позначенням НОМЕР_2 . В подальшому вказаний ТЗ було направлено до території ВП № 3 (м. Бобринець) КРУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Бобринець, вул. Вознесенська, 56 (а.с. 4).

04 травня 2023 року під час проведення огляду місця події, виявлено та вилучено мотоцикл марки "KAWASAKIZR900BHF", ДНЗ НОМЕР_1 , чорно зеленого кольору, номер шассі якого у вигляді наліпки з позначенням НОМЕР_2 (а.с. 8-13).

10 травня 2023 року постановою начальника сектору дізнання ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, вказаний мотоцикл марки "KAWASAKI ZR900BHF", ДНЗ НОМЕР_1 , чорно зеленого кольору, номер шасі якого у вигляді наліпки з позначенням НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Відповідно до інформації наданої територіальним сервісним центром 3543 РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру МВС України зареєстрований транспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_1 , мотоцикл марка KAWASAKI, модель ZR900BHF, номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_5 , чорного кольору, належить на праві власності ОСОБА_6 , 1980 року народження, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Згідно висновка експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 11.05.2023 року № СЕ-19/112-23/4374-КДТЗ на мотоциклі KAWASAKI ZR900B, чорного кольору з прикріпленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_1 наявний ідентифікаційний номер шасі (рами): НОМЕР_6 , який нанесено заводом виробником є первинним та не змінювався.

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на транспортний засіб - мотоцикл марки "KAWASAKIZR900BHF", д.н.з.: НОМЕР_1 , чорно зеленого кольору, номер шассі НОМЕР_6 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речовий доказ, оскільки зберігає на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, та зважаючи на необхідність у проведенні судових експертиз є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - мотоцикл марки "KAWASAKIZR900BHF", д.н.з.: НОМЕР_1 , чорно зеленого кольору, номер шассі НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування та розпорядження ним, до прийняття рішення у кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз, чи скасування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.05.2023року.

Слідчий суддя ОСОБА_1