Справа № 442/2357/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/572/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника засудженого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

встановила:

цією ухвалою замінено засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді трьох років чотирьох місяців сімнадцяти днів позбавлення волі, більш м`яким виправними роботами на строк два роки з відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку.

В апеляційній скарзі прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала суду не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.

Вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не враховано особу ОСОБА_7 , який раніше судимий і йому судом було замінено невідбуту частину покарання більш м`яким.

Зазначає, що засуджений ОСОБА_7 за час відбуття покарання не довів виправлення своєю поведінкою і ставленням до праці.

Просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2023 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 .

На апеляційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_10 подав заперечення, в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам законодавства.

Наголошує, що відбув необхідну для застосування положень ст. 82 КК України встановлену частину покарання.

Акцентує, що вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, працевлаштований в установі виконання покарань, приймає участь у суспільно-корисному житті установи, підтримує зв`язок з родичами шляхом листування і побаченнями.

Звертає увагу на позитивне клопотання адміністрації колонії про застосування щодо нього положень ст. 82 КК України та відсутність збитків для відшкодування.

Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора і залишити рішення місцевого суду без зміни.

Також, свої заперечення на подану апеляційну скаргу подав і захисник засудженого адвокат ОСОБА_9 ..

Вважає, що доводи прокурора про те, що засуджений ОСОБА_7 за час відбуття покарання не довів виправлення своєю поведінкою і ставленням до праці є надуманими та суперечать матеріалам провадження.

На переконання сторони захисту, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, а її висновки такими, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Просить відхилити апеляційну скаргу прокурора та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про підтримання апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_7 та виступ його захисника адвоката ОСОБА_9 про її заперечення і залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали судової справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді позбавлення волі невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Так, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дотримавшись вказаних вимог та вимог закону, належним чином дослідив особу засудженого і встановив факт його виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 відбув 1/2 терміну від покарання у виді семи років позбавлення волі за об`єднаними ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2020 року на підставі ст. 70 КК України вироками Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року.

Крім цього, згідно поданих установою виконання покарань матеріалів, засуджений ОСОБА_7 характеризується позитивно, дотримується встановлених вимог режиму утримання, до дисциплінарної відповідальності не притягався, чотири рази заохочувався, працевлаштований на контрагентському об`єкті ФОП « ОСОБА_11 », до праці ставиться сумлінно, підвищив свій загальноосвітній рівень та вдосконалив професійно-технічні навички, здобувши професію слюсаря-ремонтника в ДНЦ-40 у 2021 році. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи і до виконання робіт по благоустрою ставиться сумлінно, бере активну участь в організації та проведенні виховних заходів та в самодіяльних організаціях засуджених.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам, колегія суддів погоджується з мотивованим висновком місцевого суду щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_7 положень ст. 82 КК України.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали місцевого суду та задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4