Справа № 758/5743/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дитину 2011 р.н., працевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 31.12.2015 на 01.01.2016 приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебував в приміщенні кафе «Портер Паб», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 8, а саме в підвальному поверсі, де він разом із своїми знайомими зустрічав «Новий 2016 рік», у якому також перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, приблизно о 01 год. 30 хв. 01.01.2016, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебуваючи на танцювальному майданчику кафе, танцювали та дивилися на інших відвідувачів, які приймали участь у конкурсах.

В цей час, ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, наблизився до ОСОБА_8 , при цьому поводячи себе агресивно та неадекватно, почав розмахувати ліктями та руками, штовхаючи оточуючих.

ОСОБА_6 ,достовірно знаючи та розуміючи, що за його діями спостерігають відвідувачі кафе, безпричинно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з хуліганських спонукань, з розбігу штовхнув двома руками в область грудної клітини ОСОБА_8 , від чого останній не встояв на ногах та впав на барну стійку.

Спостерігаючи за діями ОСОБА_6 та розуміючи протиправність його дій, ОСОБА_4 з метою захисту ОСОБА_8 від хуліганських дій ОСОБА_6 , виконуючи свій громадський обов`язок по припиненню правопорушення з боку останнього, почав відводити його.

В цей час, ОСОБА_6 , не зробивши належних висновків щодо своєї протиправної поведінки та не зважаючи на спроби ОСОБА_4 зупинити правопорушення, своїх дій не припинив, а навпроти з мотивів явної неповаги до суспільства продовжив реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на демонстрацію зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, вчинивши при цьому опір по відношенню до ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , відчуваючи на фоні алкогольного сп`яніння вседозволеність, приблизно о 01 год. 33 хв. з метою самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_4 , в присутності інших відвідувачів, наніс йому удар кулаком в обличчя в область носа, завдавши останньому тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта від 21.01.2016 № 64 у ОСОБА_4 виявлено: синець - на спинці та скатах носу, з переходом на повіки обох очей; перелом кісток носу - закритий перелом кісток носу. Вказане ушкодження спричинено тупим предметом, могло утворитися 01.01.2016 та відноситься до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я, (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов`язаного з опором іншим громадянам, які припинили хуліганські дії, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження стосовно нього.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявлене захисником клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, підтвердив, що строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, у зв`язку з чим вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження № 51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Зокрема, частиною 1 статті 49 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушень) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце 01.01.2016.

Крім того, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, згідно ст. 12 КК України (у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) відносилось до злочинів середньої тяжкості, тобто строки давності за вказаною статтею КК України станом на дату подання клопотання - закінчились.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів того, що передбачені частинами 2, 3 ст. 49 КК України строки давності у даному кримінальному провадженні переривалися чи були зупинені.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року у справі №735/1121/20), особа, котра ухилялася від досудового розслідування або суду, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованих строків, передбачених частиною першою статті 49 КК, подовжених на час ухилення. Встановлені частиною другою цієї статті загальні строки повинні застосовуватися лише в разі, якщо вони сплинули на час розгляду справи судом, тобто минуло більш як п`ять років з дня вчинення кримінального проступку і понад п`ятнадцять років з дня вчинення злочину.На підставі викладеного, у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання, згоду обвинуваченого ОСОБА_6 на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49 КК України, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується останній є злочином середньої тяжкості (в редакції закону на момент вчинення кримінального правопорушення), та з моменту його вчинення минуло більше п`яти років; перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони захситу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 в межах розгляду даного кримінального провадження подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 50 000 грн.

В силу вимог ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вищевказаного цивільного позову без розгляду, що не позбавляє права позивача звернутися із вказаними позовними вимогами у порядку цивільного судочинства.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката Бегейовича - про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000003 від 01.01.2016, - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду із роз`ясненням права звернутися із таким позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11