ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6502/23
провадження № 1-кс/753/2373/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 753/6502/23 за скаргою ОСОБА_4 , діючого в інтересах акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002347 від 04.03.2016, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа № 753/6502/23 за скаргою ОСОБА_4 , діючого в інтересах акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0002347 від 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 24.04.2023 скаргу ОСОБА_4 , повернуто скаржнику.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.06.2023 ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 24.04.2023 скасовано. Призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2023 вказану справу передано до провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі з підстав, передбачених ч. 2 ст. 75 КПК України (у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою).

При цьому обґрунтовувала заяву тим, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Заява про самовідвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та слідчий суддя ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні визначені у ст. 75 КПК України та їх перелік є вичерпним.

Частиною 2 ст. 75 КПК України передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Посилаючись в заяві про самовідвід на ч. 2 ст. 75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 не обґрунтовує заяву в цій частині.

Даючи оцінку доводам заяви в частині того, що скасування судом апеляційної інстанції ухвали, яка постановлена під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 у вказаній справі виключає її повторну участь, як слідчого судді у провадженні, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, положення цієї норми, врегульовують питання недопустимості повторної участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, водночас суддя ОСОБА_3 , відповідно до спеціалізації, визначеної загальними зборами Дарницького районного суду м. Києва, є слідчим суддею.

За таких підстав, суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є необґрунтованими, відтак заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 76 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 753/6502/23 за скаргою ОСОБА_4 , діючого в інтересах акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002347 від 04.03.2016, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1