Справа № 367/4250/23
Провадження по справі № 1-кп/367/785/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 20000259 від 09.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлено, що 07.05.2023 року приблизно о 10 годині ОСОБА_3 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 прибули до кв. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 з метою з`ясування стосунків із останнім.

Зайшовши до вказаної квартири ОСОБА_3 , виявив у кімнаті вказаної квартири сплячого на ліжку ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з ревнощами ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Одразу після цього, ОСОБА_3 перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів ревнощів, ігноруючи гарантоване Конституцією України право кожного на особисту недоторканість, з метою спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , наблизився до останнього та стоячи до нього обличчям до обличчя наніс йому кулаками правої та лівої рук десять цілеспрямованих ударів в область голови.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лівої вушної раковини та повік обох очей, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто - в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням прокурора ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статі 302 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 беззаперечно визнав в свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілим ОСОБА_5 подано заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за його відсутності, надав згоду на розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_9 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_8 ;

2) заява потерпілого ОСОБА_5 ;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї вини.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акта, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 20000259 від 09.05.2023 року, дослідженими судом.

Судом встановлено, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, відповідно до ст. 66 КК України та обставин, що його обтяжують, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, відповідно до ст. 67 КК України.

Зважив суд і на дані про особу винуватого, який має середню спеціальну освіту, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Поряд з цим, суд зауважує, що згідно із вступною частиною обвинувального акту, ОСОБА_3 раніше судимий вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, з копії вироку Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2023 року за ч. 1 ст. 125 ККУ, наявної в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що станом на день ухвалення вироку, а саме 19.06.2023 він не набрав законної сили та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, звідси ОСОБА_3 є раніше не судимою особою. Окрім того, на момент вчинення кримінального проступку в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 був несудимий.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дані про особу ОСОБА_3 та характер вчиненого правопорушення, в сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінують, яка дорівнює його мінімальній межі.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1