Справа № 677/1493/22
провадження 1-кп/677/51/23
УХВАЛА

іменем України

(повний текст)

16.05.2023 року Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красилова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ростов-на-Дону, рф, тимчасово не працюючого, який має середню освіту, розведеного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Сторона захисту подала клопотання про надання дозволу на перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду, поза межами скляної кабіни поряд із захисником.

Клопотання обґрунтовує тим, що перебування обвинуваченого у скляній кабіні унеможливлює реалізацію права обвинуваченого брати участь у судовому засіданні та отримувати практичну і ефективну правову допомогу від захисника. Зокрема, кабіна унеможливлює у повному обсязі чути все те, що відбувається в залі судового засідання, відсутня належна циркуляція повітря, а також її незначний розмір, створює дискомфорт, задушливу атмосферу, що впливає на загальний стан здоров`я та не дає можливості зосередитися на повноцінній участі у судовому розгляді, зручно розкласти документи та папери для здійснення необхідних записів, а також перебування у скляній кабіні обмежує обвинуваченого у спілкуванні з захисником під час судового розгляду. Чим буде порушено право на захист, що буде порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор у судовому засіданні повідомив про те, що якщо захисник гарантує належну поведінку його підзахисного при розгляді справи, то вони заперечувати не будуть проти заявленого клопотання. Однак, зазначив про неналежну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_6 вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

В свою чергу, конвойна служба, яка несе відповідальність за особу, яка перебуває під вартою, повідомила суд про те, що навіть якщо судом буде задоволено відповідне клопотання сторони захисту, вони, згідно їхніх нормативних документів, зобов`язані сидіти з обвинуваченим разом, застосувавши до нього кайданки.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Відповідно до п. 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року № 613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН.

В залі судових засідань ОСОБА_5 утримується у скляній кабіні, а не у металевій клітці.

Як зазначено Верховним Судом в ухвалі від 27.05.2019 року, постановленій у справі № 766/22242/17, згідно із загальними принципами застосування ст. 3 Конвенції щодо утримання обвинувачених у скляних кабінах чи огорожах під час судових засідань, сформульованими ЄСПЛ в рішеннях від 04 жовтня 2016 року «Ярослав Бєлоусов проти Росії» та від 17 липня 2018 року «Марія Альохіна проти Росії», стаття 3 Конвенції містить абсолютну заборону катування та нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження або покарання. Проте для того, щоб підпадати під сферу дії статті 3 Конвенції, жорстоке поводження повинно досягти певного мінімального рівня жорстокості. Оцінка цього мінімуму є відносною, вона залежить від усіх обставин справи. У контексті заходів щодо забезпечення судового засідання ЄСПЛ наголосив, що ув`язнення в металевій клітці суперечить статті 3, враховуючи її об`єктивно принижуючу природу. Однак, розміщення підсудних за скляними перегородками або в скляних кабінах само по собі не включає елемента приниження, достатнього для досягнення мінімального рівня суворості, хоча цей рівень може бути досягнутий, якщо обставини ув`язнення заявників, взяті в цілому, спричиняють їм страждання або труднощі такої інтенсивності, що перевищують неминучий рівень страждань, властивих утриманню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває у скляній кабіні, а не в металевій клітці, кабіна відповідає нормам ДБН, там гарна циркуляція, маються відповідні розрізи, які дозволяють вільно спілкуватися обвинуваченому з захисником, добре все чути, що відбувається в залі судового засідання, а тому суд відхиляє доводи сторони захисту щодо отримання неналежної правової допомоги його підзахисним, через сам факт перебування у такій кабіні.

Оцінюючи інші доводи сторони захисту, суд керується таким.

Спеціально обладнане в залі судового засідання місце для утримання осіб, які тримаються під вартою, в даному випадку не переповнене, оскільки ОСОБА_5 перебуває в скляній кабіні один, місця, щоб розкласти документи та інш., що необхідне йому для судового засідання більш ніж достатньо. Працівники конвою не використовують службову собаку та їх розташування не перешкоджає спілкуванню захисника з обвинуваченим.

Вид і форма скляної кабіни є такою, що дозволяє обвинуваченому безперешкодно спілкуватись із захисником та отримувати правову допомогу, передавати документи, спілкуватись з іншими учасниками кримінального провадження та судом. Працівники конвою не перешкоджають можливості спілкування обвинуваченого із вказаними особами, в тому числі із захисником.

Таким чином, стороною захисту не наведено переконливих аргументів, які б вказували на те, що умови перебування обвинуваченого в судових засіданнях суперечать ст. 3,5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що факт перебування ОСОБА_5 під час судового провадження в скляній кабіні не включає елемента приниження, достатнього для досягнення мінімального рівня суворості, не спричиняє йому страждання або труднощі такої інтенсивності, що перевищують неминучий рівень страждань, властивих утриманню, не порушує право обвинуваченого на захист, оскільки останній має можливість безперешкодного спілкування із захисником, в тому числі в ході судового засідання, має можливість робити нотатки та записи, необхідні для реалізації вказаного права.

Вищенаведене свідчить, що такий захід безпеки, як перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в скляній кабіні, є пропорційним обмеженням його прав як особи, що утримується під вартою, здійснюється відповідно до закону, переслідує легітимну мету та є необхідним у демократичному суспільстві.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про забезпечення можливості перебування обвинуваченого під час судового засідання поза межами місця для утримання осіб, які тримаються під вартою.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання дозволу на перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, поза межами скляної кабіни поряд із захисником - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.05.2023 о 08 год.45 хв.

Суддя: ОСОБА_1