Провадження № 1-кс/686/6580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000193 від 19.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні офісу, що за адресою АДРЕСА_1 -та на праві сумісної власності належить ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, накопичувачів даних, на яких можуть міститися відомості про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення; документів, які підтверджують витрату нотаріального бланку із серією НРТ та номером 392550, в тому числі журналів та реєстраційних справ (за наявності); а також листування, переписка, чорнові записи, банківські виписки, що можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «на території Хмельницької області під час дії воєнного стану, приватний нотаріус ОСОБА_5 спільно із помічниками, здійснювали несанкціоноване втручання в роботу ЕОМ, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвели до витоку та підробки інформації.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення протиправних дій причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На ім`я останньої видано паспорт громадянина України НОМЕР_1 та реестраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Також остання має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий 03.11.2017. В особистому користуванні має номера мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Свою підприємницьку діяльність нотаріуса здійснює за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане приміщення на праві спільної власності належить ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Так, 12.03.2022 о 10:17:04 від імені приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу (свідоцтво № 2365) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено вхід до Єдиного реєстру довіреностей та надано нотаріальні послуги за кодом витрачання нотаріального бланку № 7 (довіреність). Відповідно до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів про витрачання бланку, надання вказаної нотаріальної дії підтверджено витратою нотаріального бланку із серією HPT та номером 392550.

Згідно до Єдиного реестру довіреностей, вказаний нотаріальний бланк слугував наданням права на розпорядження майном та представлення інтересів від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_8 )

Вказані нотаріальні дії могли бути проведені лише особисто приватним нотаріусом ОСОБА_5 , однак відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, остання перебувала за кордоном у період з 02.03.2022 по 02.04.2022.

Загалом ОСОБА_10 в період з 2019 року по теперішній час часто перетинала державний кордон України в тому числі i на тимчасово окуповані території України, а саме:

1. 30.09.2019 о 15:01 повернулась на територію України через білоруську ділянку кордону у пункті пропуску «Виступовичі» (Житомирська обл.);

2. 3 14:11 год. 28.07.2021 по 14:37 год. 16.08.2021 перебувала за межами території України та перетинала державний кордон у пункті пропуску «КПВВ Каланчак» (Херсонська обл.);

3. з 13:44 год. 13.09.2021 по 14:09 год. 25.09.2021 перебувала за межами України та перетинала кордон у пункті «КПВВ Каланчак» (Херсонська обл.);

4. 02.04.2022 о 10:35 повернулась на територію України через польську ділянку кордону у пункті пропуску «Угринів» (Львівська обл.);

5. з 19:31 год. 22.07.2022 по 04:43 год. 31.07.2022 перебувала за межами України та перетинала кордон у пункті пропуску «Порубне» (Чернівецька обл.);

6. з 04:14 год. 15.12.2022 по 02:40 год. 13.01.2023 перебувала за межами України та перетинала кордон у пункті пропуску «Рава-Руська» (Львівська обл.);

7. з 04:15 год. 07.04.2023 по 04:43 год. 22.04.2023 перебувала за межами території України та перетинала державний кордон у пункті пропуску «Рава-Руська» (Львівська обл.).

Згодом стало відомо, що вказані вище нотаріальні дії могли бути вчинені помічником приватного нотаріуса ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В особистому користуванні має номер мобільного телефону НОМЕР_9 .

Додатковою особою, яку за оперативною інформацією ОСОБА_5 наділила власними правами доступу до Єдиних та Державних реестрів, являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В особистому користуванні має номер мобільного телефону НОМЕР_10 .

З метою повного та всебічного збирання доказів по матеріалах кримінального провадження, є необхідним проведення санкціонованих обшуків за адресою можливого зберігання електронного цифрового підпису приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме за адресою розташування офісу з надання нотаріальних послуг, а саме: АДРЕСА_1 - за місцем розташування офісу ОСОБА_5 .

Приміщення офісу має реєстраційний номер НОМЕР_11 та на праві сумісної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_12 ).

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

В провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 14.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 19.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Згідно з п. 4-8 ч. 3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, окрім іншого, повинно містити підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Європейського суду з прав людини, незважаючи на те, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, що відображає принцип належного здійснення правосуддя; судові рішення повинні достатньою мірою містити мотиви, на яких вони ґрунтуються. Відсутність достатнього обґрунтування у рішеннях національних судів порушує право особи на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, зазначене у пункті 1 статті 6 Конвенції (див. рішення у справах «Бочан проти України», «Суомінен проти Фінляндії»).

Згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права особи на повагу до приватного і сімейного життя, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому держави, які підписали Конвенцію, мають певну свободу розсуду стосовно необхідності втручання, але винятки, про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції, вимагають ретельного вмотивування. Необхідність у таких виняткових діях у цій справі має бути встановлена якнайпереконливіше (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Класс та інші проти Німеччини», «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції», «Бук проти Німеччини»).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000193 від 19.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя