Справа № 357/5233/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 13.12.2022 року,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000346 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ст. 197, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , таємно викрав сітки для промислового лову риби із бірками у кількості понад 20 штук, що належать ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_4 неналежно виконав обов`язки щодо зберігання переданого йому майна, а саме промислових сіток з бірками у кількості понад 20 штук, що належать ОСОБА_5 , що спричинило останньому збиток.

Також ОСОБА_4 разом із невстановленими особами, використовуючи сітки для промислового лову риби із бірками, що належать ОСОБА_5 , здійснює незаконне зайняття рибним промислом на території нижнього Білоцерківського водосховища.

3 травня 2023 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що за адресою: Київська область, Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, вул. Гагаріна, 60, виявлено раніше викрадені рибацькі сітки.

При проведенні огляду місця події 03 травня 2023 року у період часу з 15 год. 20 хв. по 16 год. 00 хв., а саме подвір`я буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 4 предмети схожі на рибацькі сітки та 9 грошових купюр номіналом 500 гривень (№АВ9362966, №АИ2369076, №ЕД6015593, №ХЕ8189247, №ВД8208774, №АЗ3662038, №ЦБ2352839, №АБ 9855012, №ХВ 4613701)

На даний час є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду речі та предмети, які є безпосередньо предметами вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор простить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події речі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява в яких останній просить розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 04.05.2023 року тобто на наступний робочий день після вилучення майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000346 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ст. 197, ч. 4 ст. 185 КК України.

03 травня 2023 року у період часу з 15 год. 20 хв. по 16 год. 00 хв. було проведено огляд місця події, а саме подвір`я буд. АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено 4 предмети схожі на рибацькі сітки та 9 грошових купюр номіналом 500 гривень (№АВ9362966, №АИ2369076, №ЕД6015593, №ХЕ8189247, №ВД8208774, №АЗ3662038, №ЦБ2352839, №АБ 9855012, №ХВ 4613701)

Постановою слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 04.05.2023 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000346 від 13.12.2022 року.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 13.12.2022 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведенні огляду будинку АДРЕСА_1 а саме на: 4 предмети схожі на рибацькі сітки та 9 грошових купюр номіналом 500 гривень (№АВ9362966, №АИ2369076, №ЕД6015593, №ХЕ8189247, №ВД8208774, №АЗ3662038, №ЦБ2352839, №АБ 9855012, №ХВ 4613701).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_6