Справа № 286/3653/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000168 від 22.04.2023 , -

ВСТАНОВИВ :

Старша слідча СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та просить надати їй, а також ряду працівників відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , або іншим працівникам за дорученням начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_1 , з абонентами вказаного оператора мобільного зв`язку за наступними даними:

міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента «А»;

LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А»;

типи з`єднань абонента «А», вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А».

gprs-з`єднання з прив`язкою до адрес базових станцій та азимуту їх дії, з яких виходили на зв`язок вказаний термінал за період часу з 00 год. 00 хв. 15.03.2023 по час надання інформації, мотивуючи тим, що 18 березня 2023 року близько 8 год. невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 4017 грн. та 1150 грн. з карткового рахунку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , під час здійснення останньою продажу товару через мережу Інтернет, в результаті чого останній було заподіяно матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_22 після виставлення оголошення на сайті «OLX», почала спілкуватись з особою з приводу продажу товару через мобільний додаток «Viber», абонентський номер телефону № НОМЕР_1 . Після цього, 18 березня 2023 року о 07:46 з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , виданої потерпілій ОСОБА_21 , був здійснений переказ грошових коштів в сумі 4017 грн. на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Крім цього, 18.03.2023 о 07:48 з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , виданої потерпілій ОСОБА_21 , був здійснений переказ грошових коштів в сумі 1150 грн. на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Зважаючи на те, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення зв`язків та контактів, отримання відомостей щодо телефонних дзвінків та смс-повідомлень, які надходили на телефон потерпілої напередодні зняття коштів з банківської картки, а також для отримання відомостей про місце перебування абонента на момент спілкування з потерпілою, виникла необхідність в отриманні інформації, яка міститься в оператора мобільного зв`язку.

Дана інформація дозволить встановити осіб, які можуть володіти інформацією щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, їх місцезнаходження на момент його вчинення та в подальшому провести інші необхідні слідчі дії.

В судове засідання слідча не з`явилася, але надала заяву, в якій просить клопотання розглянути у її відсутність. При цьому зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження № 0000168 від 22.04.2023, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2023 відомості про те, що 18 березня 2023 року невстановлена особа шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з карток ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 , належних ОСОБА_21 в сумі 4017 грн. та 1150 грн. відповідно, під час здійснення останньою продажу товару через «ОЛХ», які було перераховано на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 невстановленої особи, внаслідок чого ОСОБА_21 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5167 грн., було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Статтею ст.162 КПК України передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці і є необхідною для з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме: встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та їх місцезнаходження, а також враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і про отримання доступу до якої просить слідча в своєму клопотанні.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації ряду працівників ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, окрім слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка звернулася з клопотанням, а також слідчих з групи слідчих, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (чи іншому слідчому (дізнавачу) з групи слідчих (дізнавачів), прокурору з групи прокурорів), оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначені дізнавачем інші працівники не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.

За правилами ст. 40 КПК України слідчий уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 39 КПК України, яка визначає повноваження керівника органу досудового розслідування не закріплено повноважень останнього на надання доручення на здійснення тимчасового доступу будь-яким іншим особам не з числа слідчих (слідчої групи).

Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому чи керівнику органу досудового розслідування делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчій СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_1 , з абонентами вказаного оператора мобільного зв`язку за наступними даними:

міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента «А»;

LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А»;

типи з`єднань абонента «А», вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»;

gprs-з`єднання з прив`язкою до адрес базових станцій та азимуту їх дії, з яких виходили на зв`язок вказаний термінал за період часу з 00 год. 00 хв. 15.03.2023 по час надання інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 11 жовтня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1