Справа № 203/2137/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000411 від 16.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська, Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.11.2016 Бердянським районним судом Запорізької області за ст. 389 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком 1 рік;

-26.01.2018 року Бердянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 121 КК України в силу ч. 1 ст. 71 України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання 04.11.2022;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

У ОСОБА_6 у не встановлений у ході досудового розслідуванням час та місці виник злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану. При цьому ОСОБА_6 обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належне ФОП ОСОБА_7 , а саме - грошові кошти, які перебували у касі магазину «Економ клас», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. С. Бандери, буд. 2. Крім того, з метою здійснення погрози застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, для досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_6 заздалегідь підготував знаряддя вчинення злочину, а саме - ніж.

Так, 16.02.2023 об 14:23 годині ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, прибув до магазину «Економ клас», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. С. Бандери, буд. 2. Далі ОСОБА_6 , пройшов до каси вищевказаного магазину, за якою на той момент перебувала потерпіла ОСОБА_4 - продавець магазину «Економ клас». Задля подолання опору з боку потерпілої ОСОБА_4 , яка мала доступ до каси вищевказаного магазину, ОСОБА_6 дістав з внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки заздалегідь заготовлений ніж та скерувавши його в бік останньої, висловив неодноразово вимоги стосовно передачі йому грошових коштів, які перебувають у касі магазину, при цьому потерпіла ОСОБА_4 сприймала погрози останнього як реальні та дійсні, які безпосередньо загрожують її життю та здоров`ю. Тим самим, ОСОБА_6 здійснив напад на потерпілу ОСОБА_4 з метою заволодіння майном ФОП ОСОБА_7 (магазин «Економ клас»), поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Однак, заволодіти грошовими коштами, які перебували у касі магазину «Економ клас», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. С. Бандери, буд. 2, ОСОБА_6 не вдалось, так як його злочинні дії були зупинені оточуючими громадянами.

Крім того, 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який наразі діє, про що було відомо ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що у зв`язку з воєнними діями він є переселенцем з м. Бердянська, перебував у скрутному матеріальному становищі, та вирішив заволодіти грошовими коштами з погрозою застосування ножа. 16.02.2023 він зайшов до магазину «Економ клас», пройшов до каси, за якою на той момент перебувала потерпіла. Задля подолання опору потерпілої, яка мала доступ до каси, він дістав з кишені куртки ніж, направив його в бік потерпілої та висловив вимоги, щоб вона передала йому грошові кошти, які перебувають у касі магазину. Однак, заволодіти грошовими коштами, які перебували у касі магазину йому не вдалось, так як його дії були зупинені відвідувачами магазину. Його затримали та викликали поліцію. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила в судовому засідання, що 16.02.2023 після 14 год. у магазин «Економ клас», де вона працює, зайшов раніше незнайомий ОСОБА_6 у медичній масці та в капюшоні. Він пройшов до каси, де вона перебувала, дістав з кишені ніж та сказав, щоб вона віддала йому гроші з каси. Вона злякалась, сприйняла вказану загрозу своєму життю та здоров`ю як реальну. Вона натиснула тривожну кнопку, позвала продавців. Відвідувач магазину чоловік затримав його. Була викликана поліція.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасник и судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особа, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку лікаря нарколога не перебуває. Знаходився на лікуванні з 14.02.2023 по 16.2.2023 у ДПКЛ з надання психіатричної допомоги. Раніше неодноразово судимий та через незначний час після відбуття покарання за попереднім вироком знову вчинив злочин. Не одружений. Не працевлаштований.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 196 від 04.04. ДФ СПУ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психотропних речовин. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

ОСОБА_6 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, вищенаведені обставини, наведені дані про особу ОСОБА_6 , та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.187 КК України, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судових експертиз в розмірі 2076, 58 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 16.02.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 2076 грн. (дві тисячі сімдесят шість) 58 копійок на користь держави.

Речові докази: ніж, медичну маску, які передано на зберігання до камери речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №85 та №54 - знищити; диск з відеозаписом з камер спостереження з магазину «Економ клас» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1