Провадження № 1-кс/344/6294/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000469 від 01.09.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 01.09.2023 приблизно о 00.40 год на ділянці автодороги Р-24 «Татарів Кам`янець-Подільський» км. 141+800м, що по вулиці Івана Франка у селищі Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у напрямку м. Кам`янець-Подільський, вчинив наїзд на ОСОБА_5 . У результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події.

За вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.09.2023 під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом, а також необхідно призначити у даному провадженні інженерно-транспортні та інші судові експертизи.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор разом із клопотанням подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що прокурор звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Так, СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000469 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.09.2023 під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 01.09.2023 року автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000469 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Однак вважаю, що в частині накладення арешту на автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід застосувати спосіб арешту майна шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, оскільки користування автомобілем марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 може призвести до зміни його технічного стану.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1