overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2420/23
Провадження № 1-кп/346/487/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000104 від 26.04.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.05.2023 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000104 від 26.04.2023 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 12.05.2023 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, яке відбудеться «24» травня 202 3 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Коломийської окружної прокуратури, обвинувачених та їх захисників, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/1346/22
Провадження № 1-кс/386/219/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадження №0000268 від 10.11.2022 року, за ознаками правової кваліфікації передбаченої ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 16.05.2023 о 09 год. 41 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000268 від 10.11.2022 року, за ознаками правової кваліфікації передбаченої ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадження №0000268 від 10.11.2022 року, за ознаками правової кваліфікації передбаченої ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 16 травня 2023 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/1724/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

10.05.2023 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000170 від 17 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України.

Свідок ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд міста Кіровограда. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000170 від 17 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/1724/17, яке відбудеться 22.05.2023 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда.

Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду міста Кіровограда - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7658/22
Провадження № 1-кс/638/763/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей Харківським районним управлінням поліції №3 ГУНП України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 197, 201, 331 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення Харківським районним управлінням поліції №3 ГУНП України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3775/23
Провадження № 1-кс/591/1720/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ТОВ «БАКС» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2500/22
Провадження № 1-кс/589/640/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16 травня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримнальному провадженні № 0000636 від 16.08.2022,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В межах арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2022 на рухоме майно - електроскутер для інвалідів (електроскутер базовий W4028-CRUISER II червоного кольору), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дозвіл представникам Полтавського казеного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, , м. Полтава, вул. Монастирська, 10 провести огляд (в т.ч., з можливістю доступу до внутрішніх (скритих) елементів обладнання) вищевкзаного електроскутера, що перебуває на території Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, з метою з`ясування його технічного стану, вартості можливого ремонту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3164/23
н/п 1-кс/953/3484/23
Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користуваннячи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак,з клопотання прокурора про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/251/2023 Справа № 641/8630/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002288 від 08.10.2012 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Змиїв, Харківської області , громадянина України , , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 002288 від 08.10.2012 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 призначені на 17.04.2023 року , 16 травня 2023 року не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб , причини своєї неявки суду не повідомив , письмових заяв не надавав.

16 травня 2021 року в підготовчому судовому засіданні прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 у наступне підготовче засідання, оскільки останній не одноразово не з`являється до суду , у зв`язку з чим вважає, що вона ухиляється від явки до суду. Виконання доручення просила покласти на ВП №2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у суду відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у підготовче засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , відкласти на 11 год. 00 хв. 19 червня 2023 року.

Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Змиїв Харківської області , громадянина України , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,примусовому приводу у підготовче засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити ВП №2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1957/23
Провадження № 1-в/645/70/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові подання начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Начальник ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кутузівка Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 22.08.2001 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 190 КК України, 03.01.2005 р., Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185 КК України, 24.03.2009 р., Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України, 30.09.2009 р., Кировский районним судом м. Донецьк за ч. 3 ст. 187 КК, 21.11.2016 р., Київським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України, 22.06.2017 р., Винницьким районним судом м. Винниці, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 22.09.2017 року.

16.05.2023 року від ДОП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності, через канцелярію надав заяву про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону, заяву майора поліції ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

справа № 450/3797/21

провадження № 51-1504км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року та Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 430, 441 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за касаційною скаргою прокурора на 14:30 14 вересня 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 травня 2023 року

м. Київ

справа № 334/3698/16-к

провадження № 51- 1968ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалами колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 03 квітня, 16 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційні скарги.

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Суду із клопотаннями, в яких просять зупинити стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виконання вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.

Розглянувши вказані клопотання, Суд не знаходить обґрунтованих підстав необхідності зупинення стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виконання судових рішень, тому клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Відмовити захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні клопотань про зупинення виконання стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виконання вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційні скарги - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1