Провадження № 1-кс/947/8518/23
УХВАЛА

10.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000224 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший детектив Відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що детективами Відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224, яке розпочато 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставною для внесення відомостей до ЄРДР послугував Акт документальної планової виїзної перевірки №10/15-32-05-01/35303278 від 08.01.2020 та Висновок аналітичного дослідження №21/15-32-08-20/35303278.

Відповідно до вказаного акту перевірки встановлено, що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 8 296 108 грн.

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судове засідання детектив не з`явився, разом з тим детективом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4, 6 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 212 КК України є акт ГУ ДПС в Одеській області від 08.01.2020 за № 10/15-32-05-01/35303278 про результати документальної планової виїзної перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податкового та валютного законодавства, а також єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 30.09.2019.

У поданому клопотанні детектив просить надати йому тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке не фігурує у вищезазначеному акті ІНФОРМАЦІЯ_5 , більш того, слідчим не додано жодного доказу, який би свідчив про можливу причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до даного кримінального правопорушення.

Також, у своєму клопотанні детектив посилається на висновок аналітичного дослідження, який не було додано до матеріалів клопотання, що унеможливлює прийняття його до уваги.

Виходячи з вищенаведеного, не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива Відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000224 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1