27.07.2023 Єдиний унікальний № 371/817/23
провадження № 1-кс/371/225/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

27 липня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/817/23

Провадження № 1-кс/371/225/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000163, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2023 року за ст. 246 ч. 4 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання подано слідчому судді 25 липня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000163, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2023 року за ст. 246 ч. 4 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Підтвердженням вручення клопотання та доданих до нього письмових документів підозрюваному є розписка про їх отримання 25 липня 2023 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій з незаконної порубки дерев у інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вказав на обгрунтованість підозри, зазначив, що не заперечує проти застосування запобіжного заходу.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

09 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконної порубки дерев у інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 246 ч. 4 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Процес доведення перед судом наявності ризиків та обґрунтованості підозри повинен складатися з надання відповідних, беззаперечних доказів, повідомлення слідчому судді реальних фактів, відповідної аргументації, що у своїй сукупності дозволило б слідчому судді зробити висновок про наявність обґрунтованої підозри і ризиків.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 ч. 4 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08 червня 2023 року, близько 09 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, з метою заготівлі дров для власного вжитку, вирішив здійснити незаконну порубку дерев роду «Дуб» в полезахисній лісовій смузі.

Реалізуючи вказаний умисел, 08 червня 2023 року, близько 11 години 00 хвилин, на власному вантажному автомобілі марки «ГАЗ 5204», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 прибув у полезахисну лісову смугу, розташовану в межах Козинського старостинського округу на території Миронівської територіальної громади Обухівського району Київської області, за геометричними координатами: 49.715 3396° Пн - 31.119 84 39° Сх, між земельними ділянками за кадастровими номерами :06:002:0014 та :02:0300004.

Перебуваючи на території вказаної місцевості, з метою заготівлі дров для власного вжитку, в порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензинової ланцюгової пилки марки «GRUNHELM GS-5200M», ОСОБА_4 здійснив порубку шести сиро ростучих дерев роду «Дуб», шляхом повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання.

Вказаними протиправними діями підозрюваний завдав матеріальної шкоди на загальну суму 84 577,44 грн, що більше ніж у шістдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

25 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: протоколі огляду місця події від 09 червня 2023 року, протоколі огляду предмета від 14 липня 2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 09 червня 2023 року, висновку експерата від 19 липня 2023 року, протоколі допиту підозрюваного від 25 липня 2023 року.

Слідчим зазначено, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтований тяжкістю покарання.

Перевіряючи існування зазначеного прокурором ризику, слідчий суддя зазначає про наявність підстав вважати, що, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя переконаний, що ймовірна можливість переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується перш за все тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється передбачає покарання у виді позбавлення волі та строк від п`яти до семи років, що згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Тому, на переконання слідчого судді, тяжкість покарання, сама по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування». Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, що вказує на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання вказаному ризику.

Підозрюваний за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується як такий, відносно якого зауважень та компрометуючих матеріалів не має. Вказані обставини підтверджуються даними довідки № 883, виданої виконавчим комітетом Степанецької сільської ради Черкаської області 18 липня 2023 року.

З огляду на добру характеристику підозрюваного, прокурор вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, достатнім є застосування до нього найбільш м`якого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Згідно положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов`язків, як не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000163, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2023 року за ст. 246 ч. 4 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись з села Степанці Черкаського району Черкаської області, в якому він проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід застосувати терміном до 25 вересня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, в разі невиконання зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.

Контроль за виконанням покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1