Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4409/23
Провадження №1-кп/523/1106/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30.03.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.01.2023, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації проти України та впровадження на території України воснного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 Ле133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-X, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 /8573, затвердженого Законом України від 12.08.2022 №7664, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, 26.12.2022 приблизно о 05 годині 00 хвилин знаходився біля будинку №34 по вулиці Балківська в місті Одесі, побачив колодязь з кабельно-провідниковою продукцією, всередині якого перебували електричні кабелі, що належать АТ «Укртелеком». В подальшому, у ОСОБА_4 виник корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишились непоміченими для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрив вищевказаний колодязь з кабельно-провідниковою продукцією та проникнувши до нього, шляхом зрізання, таємно викрав 99 м. розподільчого мідного кабелю зв?язку марки ТТ150х2х0.4, вартістю 8170 гривень 47 копійок, після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв AT «Укртелеком» матеріальний збиток в розмірі 8170 гривень 47 копійок.

Крім того, 16.02.2023 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля магазину «Продукти», який розташований за адресою м. Одеса вул. Академіка Воробиова, 5д, помітив не зачинені двері. В подальшому, у ОСОБА_4 виник корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_4 діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишились непоміченими для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через не зачинені двері, проник до приміщення магазину, звідкіля таємно викрав з жіночої сумки, яка перебувала на прилавку магазину, грошові кошти у сумі 950 гривень, які належать ОСОБА_6 , після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток в розмірі 950 гривень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в інше приміщення та сховище».

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінальн правопорушень вказаних у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрадав майно у потерпілих.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що знає про введення на території України військового стану. Так, 26.12.2022 приблизно о 05 годині 00 хвилин він перебував біля будинку №34 по вулиці Балківська в місті Одесі. Потрібні були кошти, тому він вирішив викрасти кабелі з колодязя з кабельно-провідниковою продукцією. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 відкрив вищевказаний колодязь з кабельно-провідниковою продукцією та проникнувши до нього. Там за допомогою кусачками зрізав кабель приблизно 99 метрів. Після цього з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а кабель продав на метал.

Крім того, 16.02.2023 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля магазину «Продукти», який розташований за адресою м. Одеса вул. Академіка Воробйова, 5д, помітив не зачинені двері, після чого вирішив зайти в магазин та щось викрасти. Зайшовши в магазин побачив, що на прилавку лежить жіноча сумка з якої він узяв 950 грн. та покинув місце крадіжки. У скоєному кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілих які не бажають приймати участь у судових засіданнях, думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочинів, які ніким не оспорюються, тому інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , довідки з мед закладів КУ «ОБМПЦДЗ» КНП «ООМЦПЗ» відповідно до яких обвинувачений у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебував і не перебуває, вимога ІЦ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, заява потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування їй шкоди.

5. Мотиви зміни обвинувачення

Так дії обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо крадіжки 26.12.2022 були кваліфіковані, як крадіжка вчинена повторно, хоча останній на дату вчинення вказаного кримінального правопорушення не мав судимості, що свідчить про неправильну кваліфікацію, та зумовлює необхідність виключення такої кваліфікуючої обставини як «повторність» з обвинувачення ОСОБА_4 , що відповідає приписам ст.337 КПК України так як поліпшує становище обвинуваченого.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

6.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вини та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину.

6.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

7. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжкі злочини, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином, беручи до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, позицій потерпілих та прокурора, в межах встановлених санкцією ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

8. Підстави для задоволення цивільного позову.

8.1 Цивільний позов у справі не заявлявся.

8.2 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття іспитового строку рахувати з дати постановлення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1