УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Справа №607/3417/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, оголошення його розшуку та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, зазначивши про те, що останній ухиляється від явки до суду, адже в судове засідання не з`явився з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, а також не представилось можливим доставити приводом обвинуваченого в судове засідання, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 по місцю проживання відсутній протягом тривалого часу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши про те, що виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не сприятиме повному та всебічному розгляду кримінального провадження та встановленню істини у справі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що при вирішенні клопотання прокурора в частині виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 покладається на думку суду, водночас заперечила щодо задоволення клопотання прокурора в частині оголошення розшуку ОСОБА_7 та зупинення провадження, зазначивши про відсутність відомостей про те, що останній умисно ухиляється від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, а відповідно до ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Так, згідно вимог ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Крім того у відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, встановлено, що один з обвинувачених у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 на виклики суду не з`являється, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє, а також не видається можливим доставити його приводом в судове засідання, оскільки як вбачається із рапорту ДОП Сумського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 по місцю проживання відсутній протягом тривалого часу, тому суд вважає, що останній усвідомлюючи тяжкість скоєних ним злочинів, ухиляється від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити та виділити з даного кримінального провадження в окреме провадженя матеріали щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а судове провадження зупинити до його розшуку.

При цьому суд вважає, що виділення матеріалів в окреме провадження не буде негативно впливати на повноту судового розгляду, натомість сприятиме уникненню порушень прав інших учасників кримінального провадження на розгляд справи протягом розумного строку.

Виділені в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 131, 139, 140, 217, 318, 323, 334, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України- зупинити до його розшуку.

Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області - для виконання, прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1