Справа № 991/8783/21
Провадження 1-кп/991/27/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача/потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши питання про об`єднання кримінального провадження № 0000746 від 21.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, з кримінальним провадженням № 0000746 від 21.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000746 від 21.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 14.03.2023 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000746 від 21.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, передано кримінальне провадження № 0000746 від 21.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За змістом вищеназваної ухвали необхідність вирішення питання про об`єднання обумовлена тим, що обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, був скасований ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.02.2023. Підставою для скасування стала та обставина, що здійснення належної оцінки ролі обвинуваченого ОСОБА_6 як пособника у ймовірному вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення можливе за умови одночасного та спільного судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Крім цього, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав своє клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

У клопотанні захисник посилався на те, що в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.02.2023 зазначено про умови одночасного та спільного судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Враховуюче зазначене, просив або об`єднати розгляд справ і зупинити його або зупинити провадження щодо ОСОБА_11 до моменту ухвалення рішення, що набрало законної сили, по суті обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні відповідного злочину.

Позиція учасників судового засідання щодо об`єднання кримінальних проваджень

Прокурор ОСОБА_5 проти об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_6 заперечував. Свою позицію обґрунтував тим, що вищеназвані кримінальні провадження перебувають на різних стадіях судового провадження. Пояснив, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 досліджені всі докази сторони обвинувачення. У свою чергу, у кримінальному провадженні за обвинуваченням триває стадія підготовчого засідання. Крім цього звернув увагу, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 зупинене у зв`язку з тим, що останній був призваний для проходження військової служби під час мобілізації. За таких обставин об`єднання з таким провадженням кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не сприятиме економії процесуального часу, а також дотриманню розумних строків. У зв`язку з цим просив суд відмовити у об`єднанні кримінальних проваджень.

Представник потерпілого ОСОБА_9 підтримав позицію прокурора та пояснення іншого представника, надані у попередньому засіданні.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію захисника ОСОБА_12 , зазначену у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_8 вважає, що об`єднання є правильним логічним рішенням. Також повідомив, що провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 перебуває на етапі допиту обвинуваченого, після дослідження документів сторони обвинувачення та захисту, допиту свідків.

Оцінка та висновки суду щодо об`єднання кримінальних проваджень

Згідно з приписами ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, зокрема, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

З матеріалів справи судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000746 від 21.08.2019 надійшов до Вищого антикорупційного суду 29.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

У подальшому ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.07.2022 матеріали кримінального провадження №0000746 у частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, виділені в окреме провадження з метою сприяння оперативності судового розгляду, у зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_10 у судові засідання.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14.09.2022 задоволено клопотання захисника ОСОБА_12 та матеріали кримінального провадження №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (судова справа №991/2332/22), об`єднані із кримінальним провадженням №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України (судова справа № 991/8783/21), в одне провадження під номером №991/8783/21.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022 матеріали кримінального провадження №0000746 у частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, знову виділені в окреме провадження, що мало сприяти оперативності судового розгляду, а тому було необхідним.

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 5 ст.27 ч. 2 ст.364 КК України - у пособництві у вчиненні ОСОБА_10 зловживання службовим становищем, тобто умисному з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, що за приписами ч. 1 ст. 217 КПК України може бути підставою для об`єднання кримінальних проваджень.

Водночас, як свідчать матеріали справи, передані на об`єднання та пояснення учасників, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 перебуває на стадії судового розгляду. Судом досліджені у повному обсязі документи, допитані свідки. Залишився допит обвинуваченого ОСОБА_10 .

У свою чергу судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Рішення щодо можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 прийняте не було. За таких обставин Судом не встановлено відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, не перевірено підстави для закриття кримінального провадження. Вказане виключає можливість об`єднання такого провадження із провадженням за обвинуваченням ОСОБА_10 .

Крім цього з метою дотримання верховенства права та безпосередності дослідження показань, речей і документів Суд буде зобов`язаний повторно дослідити письмові докази та допитати свідків, які були допитані під час судового розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_10 . Вказане може мати наслідком порушення розумних строків та суперечити практиці Європейського суду з прав людини, яка неодноразово звертала увагу на недопустимість перебування занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена Так, Велика палата Європейського суду з прав людини у пункті 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться не залишатися занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само Європейський суд з прав людини у пункті 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява № 2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення пункту 1 статті 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоб обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Суд звертає увагу, що здійснення належної оцінки ролі обвинуваченого ОСОБА_6 як пособника у ймовірному вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення можливе не тільки за умови одночасного та спільного судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а й за умови наявності рішення, що набрало законної сили, по суті обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні відповідного злочину. Вказане узгоджується з рішенням Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.02.2023, а відтак не суперечить приписам ч. 3 ст. 415 КПК України.

З огляду на вищевказане Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у об`єднанні кримінального провадження № 0000746 від 21.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, з кримінальним провадженням № 0000746 від 21.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334, 369, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у об`єднанні кримінального провадження № 0000746 від 21.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, з кримінальним провадженням № 0000746 від 21.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне провадження № 0000746 від 21.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_16

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3