Справа № 991/4033/23
Провадження № 1-кс/991/4054/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Конституційно-Правовий Конгрес» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Суть скарги та заперечень проти неї

1.1. 05 травня 2023 року засобами поштового зв`язку до Вищого антикорупційного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГО «Конституційно-Правовий Конгрес» зі скаргою, у якій він просив зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР).

Скарга обґрунтована тим, що 12 квітня 2023 року голова ГО «Конституційно-Правовий Конгрес» ОСОБА_4 направив до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 27 квітня 2023 року, втім відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній мотивів.

2.2. Уповноважена особа НАБУ в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

ІІІ. Мотиви та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, заслухавши його думку, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.2. Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України покладають на слідчого обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Порядок внесення таких відомостей врегульований ч. 5 ст. 214 КПК України та розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року. Зокрема, цими нормативно-правовими актами передбачено, що до ЄРДР підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

3.3. 12 квітня 2023 року голова ГО «Конституційно-Правовий Конгрес» ОСОБА_4 направив до НАБУ заяву, яка була отримана 27 квітня 2023 року, про вчинення суддею Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та вчинення адвокатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, втім відомості за вказаною заявою до ЄРДР не були внесені.

У своїй заяві ОСОБА_4 стверджував, що 18 вересня 2020 року о 12 год 47 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 , надав останній неправомірну вигоду, яку вона прийняла, на думку заявника, за винесення судового рішення у справі № 520/683/20.

Заявник уважає, що у діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Зазначені обставини заявнику стали відомі із відеозаписів, які були опубліковані у новинних розділах кількох інтернет-сайтів 31 січня 2023 року та які є додатком до заяви.

На момент розгляду скарги відомості про результат розгляду уповноваженою особою НАБУ заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 12 квітня 2023 року та інформація про внесення відомостей або відмову у їх внесенні відсутні.

Заперечень від НАБУ щодо цієї скарги до суду не надходило, втім, як вбачається з відповіді детектива НАБУ, яка була надана ГО «Конституційно-Правовий Конгрес», зазначені у заяві ОСОБА_4 відомості будуть перевірені в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22 лютого 2023 року за № 0000092.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що положення кримінального процесуального закону не передбачають проведення перевірки чи співставлення обставин, які викладені у заяві про ймовірне вчинення кримінального правопорушення в межах іншого кримінального провадження. Зазначені дії суперечать положенню ст. 214 КПК України та п. 10 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, відповідно до якого при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник орану прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження.

3.4. Оцінюючи наведені у заяві обставини, слідчий суддя звертає увагу, що вони є чіткими, достатньо деталізованими та конкретними, містять посилання на час вчинення дій та конкретних осіб, які могли мати стосунки до їх вчинення.

У своїй сукупності наведені у заяві відомості є вагомими обставинами, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть та мають бути перевірені правоохоронними органами в межах їх компетенції.

3.5. Відповідно ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Заява ОСОБА_4 містить відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які, враховуючи їх можливий суб`єктний склад, можуть належати до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1, п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Заява містить послідовний та в достатній мірі деталізований опис обставин, які у своїй сукупності свідчать про можливість вчинення кримінального правопорушення, а відтак, орган досудового розслідування зобов`язаний виконати покладений на нього ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення цих відомостей до ЄРДР.

3.6. Слідчий суддя зауважує, що в межах розгляду цієї скарги предметом оцінки є виключно відомості, наведені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно, наявність в органу досудового розслідування обов`язку внести ці відомості до ЄРДР.

З`ясування достовірності цих відомостей, відповідність їх фактичним обставинам, надання їм правової оцінки у контексті наявності всіх елементів складу злочину перебуває поза межами компетенції слідчого судді та не належить до кола питань, які вирішуються під час розгляду зазначеної скарги. Ці обставини мають бути з`ясовані саме в ході досудового розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу - задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ГО «Конституційно-Правовий Конгрес» від 12 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1