Номер провадження:1-кс/521/2758/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання дізнавача СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 20.07.2023 року до чергової частини Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Одеса, Стовпова, біля будинку № 19, працівники УПП в Одеській області зупинили транспортний засіб марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , який надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить візуальні ознаки підробки.

На підставі цього 20.07.2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Здійснення досудового розслідування доручено СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Відповідно до клопотання та наданих матеріалів вбачається, що під час перевірки документів, які надав ОСОБА_5 співробітникам УПП в Одеській області та інформації яка містилась в посвідченні водія серії НОМЕР_2 видане 16.02.2019 року, шляхом здійснення перевірки (аналітичного пошуку) в автоматизованих інформаційних системах НПУ та МВС, встановлено, що вказане посвідчення водія зазначеної серії було в нього вилучено ще 14.06.2020 року за керування автомобілем у стані сп?яніння, та після вилучення вказаного посвідчення водія, ОСОБА_5 було виписано та видано тимчасовий талон яке надає право керування транспортним засобом. Проте, зі слів ОСОБА_5 , ніякого тимчасового талону про надання права на керування транспортним засобом в нього не було, посвідченні водія серії НОМЕР_2 видане 16.02.2019 року в нього не вилучалось.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об?єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні експертизи без результатів якої неможливо встановити істину по справі. У зв?язку з чим, дізнавач просить накласти арешт на посвідченні водія серії НОМЕР_2 видане 16.02.2019 року.

У судовому засіданні дізнавач участі не приймав, оскільки надав слідчому судді відповідну заяву про розгляду клопотання за його відсутністю, крім того зазначив, що гр. ОСОБА_5 завчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

Власник майна у судове засідання не прибув, причини неявки невідомі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

З наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час здійснюється розслідування у формі дізнання за фактом кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України (відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000266 від 20.07.2023 року).

Відповідно до протоколу огляду від 20.07.2023 року, який був проведений на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, біля буд. 19, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 16.02.2019 року ТСЦ 5142 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в присутності вказаної особи).

Відповідно до постанови дізнавача ОСОБА_3 від 20.07.2023 року вилучене посвідчення було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000266 від 20.07.2023 року.

Отже, клопотання дізнавача про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 16.02.2019 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, з метою збереження речового доказу та проведення усіх необхідних експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 20.07.2023 року виявлено та вилучено в ході огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, біля буд. 19 (в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 16.02.2019 року ТСЦ 5142 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1