Справа № 685/959/23
Провадження № 1-кп/685/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2023 року за № 0000072, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Немиринці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає та зареєстрований там же по АДРЕСА_1 (в даний час Теофіпольська територіальна громада Хмельницького району Хмельницької області), громадянина України, з вищою освітою, студента Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Т.Г. Шевченка, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 квітня 2023 року біля 12 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив здійснити вилов риби з річки «Жердь», яка протікає неподалік с. Немиринці Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, у період нересту, з використанням забороненого саморобного знаряддя лову, виготовленого напередодні із сіткоснастевих матеріалів (підхвату).

У подальшому ОСОБА_4 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 19.04.2023 року, перебуваючи на березі річки «Жердь», яка відповідно до ст. 79 Водного кодексу України відноситься до категорії малих річок, неподалік від с. Немиринці Теофіпольської ТГ Хмельницького району, не маючи спеціального дозволу на використання водних живих ресурсів, передбаченого наказом Державного комітету рибного господарства № 33 від 18.03.1999 року, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 14 п. 11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 року №1126 (із змінами), наказу Державного агенства рибного господарства від 01.04.2023 року № 28-од «Про встановлення весняно - літньої заборони на лов (добування) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області у 2023 році», п.п. 4 п. 4 розділу IV наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства» від 19.09.2022 №700, з використанням саморобного підхвату розміром 2 м х 2 м квадратної форми, виготовленого із сітки діаметром вічка 15 мм х 15 мм що є забороненим знаряддям лову відповідно до п.п. 1 п.1 розділу IV наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства» від 19.09.2022 року №700, в нерестовий період, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, здійснив незаконний рибний промисел, а саме: вилов риби шляхом піднімання та опускання вказаного знаряддя лову у водойму. В результату вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 виловив рибу виду карась сріблястий в кількості 22 штуки вартістю 1581 грн. за один екземпляр на загальну суму 34782 грн., чим заподіяв істотну шкоду рибному господарству.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В ході судового розгляду своє клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, розкаявся, та пояснив, що знав про заборону ловлі риби в цей період, а також про заборону ловлі риби хваткою, але не звернув на це уваги та 19 квітня 2023 року ловив рибу на річці Жердь, що протікає між с.Немиринці і с.Мар`янівка. Приблизно о 22 год., коли він вже збирався йти, почув: «стій, рибоохорона», до нього підійшли працівники поліції та при ньому перерахували виловлену рибу, кількість та вид якої відповідає зазначеному в обвинувальному акті. Просив закрити кримінальне провадження відносно нього та від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечує проти закриття справи за даною підставою.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, доводи прокурора та дослідивши матеріали справи суд вбачає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити провадження.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, яке відноситься, у відповідності до ст.12 КК України до кримінального проступку, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю і розслідуванню кримінального проступку, що вбачається з його пояснень, даних на досудовому розслідуванні та відшкодував заподіяну незаконним рибним промислом шкоду в сумі 34782 грн. 00 коп., надавши квитанцію про оплату, наслідки закриття справи за даною підставою обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку дійсно має місце дійове каяття, а тому кримiнальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi.

Відповідно до ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого у тому числі ст.249 КК України. У пункті 2 частини 2 ст.96-1 КК України зазначається, що спеціальна конфіскація застосовується на підставі ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку із зазначеним, засіб лову, зокрема, саморобний підхват (хватка-павук), яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також 22 рибини виду «карась сріблястий», підлягають спеціальній конфіскації відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, п.п. 1, 6 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 96-1, 96-2, 100, 249 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Скасувати арешт, накладений на саморобну хватку-павук згідно ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року № 671/1029/23.

Застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави саморобний підхват (хватка-павук) та 22 (Двадцять дві) рибини виду «карась сріблястий».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1