У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 Справа №607/7865/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000042 від 03 березня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :12:009:0043, що по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 та на підставі договору суперфіцію перебуває у користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, в тому числі, заборони проведення реконструкції та інших будівельних робіт до отримання висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СД ТРУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_7 з приводу порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою працівниками БК «ПРОФ-ТЕР БУД» на земельній ділянці по вул.Шпитальній, 26, у м.Тернополі, що створило загрозу настання тяжких наслідків у вигляді пошкодження конструктивних елементів житлового будинку, надвірних будівель та споруд домоволодіння заявниці по АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, на земельній ділянці із кадастровим номером: :12:009:0043, що по АДРЕСА_1 , на підставі виданих Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва (наказ № 668 від 16.11.2022 року) здійснюється «Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 ». Згідно генплану м.Тернополя, вказана територія відноситься до садибної житлової забудови. Відповідно до плану зонування м.Тернополя, згадана територія відноситься до зони Ж-1 (садибна житлова забудова).

В ході досудового розслідування 15.03.2023 року було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки заявниці з кадастровим номером 120090013, площею 0,06135 га та наявного на цій земельній ділянці житлового будинку, надвірних будівель та споруд домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації наявних пошкоджень конструктивних елементів житлового будинку, надвірних будівель та споруд домоволодіння внаслідок проведення будівельних робіт на земельній ділянці із кадастровим номером: :12:009:0043, що по АДРЕСА_1 , під час якого, серед іншого, зафіксовано тріщини на будинку заявниці.

Крім того, 15.03.2023 року було проведено огляд місця події, а саме території земельної ділянки, що в АДРЕСА_2 , з метою візуальної фіксації дій на території суміжної ділянки з кадастровим номером :12:009:0043 по АДРЕСА_1 , під час якого встановлено факт проведення будівельних робіт на згаданій земельній ділянці.

Також, 04.04.2023 року призначено будівельно-технічну експертизу з метою з`ясування технічного стану будинку заявниці та у разі виявлення пошкоджень - наявності причинно-наслідкового зв`язку між їх утворенням і проведенням будівельних робіт на суміжній ділянці з кадастровим номером :12:009:0043 по АДРЕСА_1 , яка, наразі, проводиться експертами Тернопільського відділення Київського НДІСЕ.

21.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/6736/23 із залученням експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ та спеціалістів було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером: :12:009:0043, під час якого встановлено, що вказана земельна ділянка знаходиться в межах історичного ареалу м.Тернополя.

Надалі, отримано відповідь на запит з Тернопільської міської ради щодо меж історичного ареалу м.Тернополя та витребувано інформацію з Департаменту культури та туризму Тернопільської ОДА, згідно з якою дозвільна документація на проведення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :12:009:0043, яка знаходиться в межах історичного ареалу м.Тернополя, не видавалася.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомості житловий будинок (згідно виданих містобудівних умов та обмежень - «Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Також встановлено, що згаданий житловий будинок розміщений на земельній ділянці із кадастровим номером :12:009:0043, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить на праві власності ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 15.03.2023 року було укладено договір суперфіцію між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який є засновником та директором ТОВ «ПРОФ-ТЕР БУД».

Таким чином, ОСОБА_6 , який на підставі договору суперфіції від 15.03.2023 року отримав у користування від ОСОБА_5 для забудови земельну ділянку з кадастровим номером :12:009:0043 по АДРЕСА_1 , зобов`язаний дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

В межах досудового розслідування отримано колективне звернення мешканців АДРЕСА_3 , які, серед іншого, просять відшкодувати збитки внаслідок пошкодження проїжджої та пішохідної частин АДРЕСА_1 , відшкодування завданої мешканцям суміжних будинків шкоди, а також припинення самовільного, як на їхню думку, будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

01.05.2023 року до Тернопільської окружної прокуратури надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_7 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :12:009:0043 по АДРЕСА_1 , оскільки виконання робіт на цій земельній ділянці створило загрозу настання тяжких наслідків у вигляді пошкодження конструктивних елементів житлового будинку, надвірних будівель та споруд домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення в подальшому цивільного позову у даному кримінальному провадженні для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що виконання робіт з підвищеною небезпекою на земельній ділянці з кадастровим номером: :12:009:0043 по АДРЕСА_1 , ймовірно створило загрозу настання тяжких наслідків у вигляді пошкодження конструктивних елементів житлового будинку, надвірних будівель та споруд домоволодіння по АДРЕСА_1 , а тому, з метою забезпечення в подальшому цивільного позову у даному кримінальному провадженні для відшкодування шкоди, завданої потерпілим внаслідок кримінального правопорушення, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, представника третьої особи ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , яка заперечила у задоволенні наведеного клопотання, мотивуючи це його необґрунтованістю ьта безпідставністю, про що подала свої письмові заперечення, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.6 ст.170 КПК України визначено, що у такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Тобто, законодавець, при вирішення питання щодо доцільності арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, вимагає встановлення факту наявності підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СД ТРУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000042 від 03 березня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, де про підозру не повідомлено нікому.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , зі слів якої працівники БК «ПРОФ-ТЕР БУД» на земельній ділянці по вул.Шпитальній, 26, у м.Тернополі порушили правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, чим створили загрозу настання тяжких наслідків у вигляді пошкодження конструктивних елементів житлового будинку, надвірних будівель та споруд її домоволодіння по АДРЕСА_1 .

04.04.2023 року, в межах вказаного кримінального провадження, призначена будівельно-технічна експертиза з метою з`ясування технічного стану будинку ОСОБА_7 та у разі виявлення пошкоджень - наявності причинно-наслідкового зв`язку між їх утворенням і проведенням будівельних робіт на суміжній ділянці, яка. на день звернення прокурора до суду з клопотанням, не проведена.

Позовна заява ОСОБА_7 до БК «ПРОФ-ТЕР БУД» про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням у матеріалах кримінального провадження, відсутня, при тому, що БК «ПРОФ-ТЕР БУД», до дій якого у заявника (потерпілої) є претензії, не є власником майна, на яке просить накласти арешт прокурор (земельної ділянки з кадастровим номером :12:009:0043 по АДРЕСА_1 ), а суперфіціаром (землекористувачем).

За таких обставин, у разі накладення арешту на майно без наявності повідомлення підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, буде грубо суперечити вимогам п.4 ч.2 ст.170, ч.6 ст.170, п.3 ч.2 ст.173 КПК України.

Крім цього, за ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Разом із тим, ч.1 ст.272 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Викладені у клопотанні мотиви та пояснення прокурора в судовому засіданні зводяться фактично до того, що накладення арешту на земельну ділянку необхідне, з метою забезпечення в подальшому цивільного позову та те, що виконання робіт з підвищеною небезпекою на земельній ділянці з кадастровим номером: :12:009:0043 по АДРЕСА_1 , ймовірно створило загрозу настання тяжких наслідків у вигляді пошкодження конструктивних елементів житлового будинку, надвірних будівель та споруд домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Однак, жодних належних та обґрунтованих відомостей про те, що саме виконання робіт на земельній ділянці з кадастровим номером: :12:009:0043 створило тяжкі наслідки у вигляді пошкодження конструктивних елементів домоволодіння по АДРЕСА_1 , зокрема, висновку будівельно-технічної експертизи, слідчому судді в процесі розгляду клопотання не надано.

За вказаних обставин, вважаю, що прокурором не доведено підстав і мети накладення арешту на вищевказану земельну ділянку, зокрема, не доведено, що вона є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, чи набута кримінально протиправним шляхом або отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором не доведено необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1