ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2728/23 (1-кс/619/659/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1076/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: інші клопотання
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора, -

УСТАНОВИЛА:

31 липня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просив скасувати рішення уповноваженої особи Дергачівської окружної прокуратури про об`єднання кримінальних проваджень №0000608, №0000609, №0000121, №0002275 в одне провадження №0000608.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з тих підстав, що порушенні у його скарзі питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції, а отже, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що безпідставне об`єднання кримінальних проваджень призведе до відсутності розгляду непов`язаного з іншими кримінального провадження. Таким чином, мета КПК України не буде досягнута.

Вважав, що прокурор в одному об`єднаному провадженні по різним подіям за різними обставинами не зможе дотримати законність проведення досудового слідства, бо слідчі дії не зможуть об`єднати події, вчинення яких між собою не пов`язано.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_6 який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вимогами ст. 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В свою чергу, предметом оскарження за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні її клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).

Порядок проведення слідчих дій закріплено Кримінальним процесуальним кодексом України (глави 20, 21 Розділу ІІІ), Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні.

До слідчих (розшукових) дій, відповідно до Глави 20 КПК України відносяться, зокрема: допит, пред`явлення особи, речей або труп для впізнання, проникнення до житла чи іншого володіння особи, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, проведення експертизи.

Більш того, законодавцем у ч. 6 ст. 217 КПК України чітко передбачено, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Таким чином, скарга подана ОСОБА_6 на таке рішення прокурора яке не підлягає оскарженню, а отже відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

А тому, підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

На підставі викладеного, із урахуванням того, що доводи апеляційної скарги під час апеляційного перегляду, свого підтвердження не знайшли, підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: