Провадження №1-кс/389/772/23
Ухвала

28 липня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

З клопотання вбачається, що 18.07.2023 до чергової частини ВП № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак», отримано інформацію, що мешканець с.Іванківці громадянин ОСОБА_5 за місцем проживання вирощує рослини коноплі.

За вказаним фактом 18.07.2023 сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000188 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , показав, що на початку липня 2023 року він їхав на водойму, розташовану в с.Іванківці Кропивницького району Кіровоградської області на риболовлю. Проїжджаючу повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що на території двору ростуть рослини конопель у великій кількості.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , показав, що в середині липня 2023 року він перебував на вул.Садовій в с.Іванківці , оскільки шукав особу, яка продає запчастини до трактору. Підійшовши до домоволодіння АДРЕСА_1 , на вищевказаній вулиці, він покликав власника. Надалі, він зайшов на територію двору, де побачив рослини конопель у великій кількості. В цей час з будинку вийшов невідомий йому чоловік та сказав, що запчастини він не продає, та він пішов.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач вказує, що наразі у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 за адресою свого місця проживання незаконно вирощує рослини конопель. Для перевірки вказаної інформації та викриття вказаної особи у вчиненні кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння та прилеглої до нього огородньої ділянки, розташованихза адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку планується відшукати заборонені законом у вільному обігу речі та предмети, а саме наркотичні засоби, нарковмісні рослини, знаряддя їх виготовлення, культивування, вживання. Вказані рослини мають суттєве значення для досудового розслідування, можуть бути використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження та необхідні для проведення судових експертиз.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити, а справу слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності у кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000188 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

З рапорту старшого старшого оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_8 за місцем свого проживання, на території двору незаконно вирощує рослини конопель.

Відповідно до інформації від 19.07.2023 №339662426 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості відсутні.

Згідно з довідкою керівника Знам`янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 18.07.2023 №366/2, станом на 01.01.2013 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по Знам`янському міжміському комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації», не зареєстрований, технічна документація не виготовлялася, право власності не реєструвалося.

Відповідно до довідок, виданих секретарем Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 18.07.2023 за №988 та 19.07 №989, ОСОБА_8 проживає один за адресою: АДРЕСА_1 і є користувачем вищевказаного будинку. За ним обліковується та перебуває у користуванні земельна ділянка, загальною площею 0,50 га.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що на території двору за місцем проживання ОСОБА_8 можуть вирощуватися рослини конопель, які мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання в частині проведення обшуку саме прилеглої земельної ділянки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки органом досудового розслідування не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами, що в приміщенні будинку та в господарсько-побутових будівлях та спорудах, розташованих за вищевказаною адресою, можуть зберігатися наркотичні засоби, нарковмісні рослини, знаряддя їх виготовлення, культивування, вживання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання в цій частині, необхідно відмовити.

Разом з тим, із системного тлумачення статей 36, 40-1, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення конкретних дізнавачів, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію як обшук, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретних слідчих, які мають здійснювати обшук, а також осіб, що будуть брати у ньому участь, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Відповідна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.02.2021 у справі №263/10353/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку прилеглої земельної ділянки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення заборонених законом у вільному обігу речей та предметів, а саме наркотичних засобів, нарковмісних рослин, знарядь їх виготовлення, культивування, вживання.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії даної ухвали з 28.07.2023 до 06.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1