Провадження № 1-кп/344/997/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб не має, раніше судимого:

- 08.12.2017 вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, 69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців,05.05.2018 звільнений за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, повторно.

Так, ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

14.02.2023 близько 10 год 20 хв ОСОБА_6 перебував поблизу будинку №9 по вул. Шпитальна в м. Івано-Франківську. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_6 побачив велосипед марки «Azimut», сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 у період дії на території України воєнного стану, який продовжено Указом Президента України «Про затвердження Указу Президента України №2738/2022 від 16.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Azimut», сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 4183 гривні.

В подальшому, ОСОБА_6 із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_6 суду показав, що 14.02.2023 зранку проходив біля Івано-Франківської ОДА, побачив хороший спортивний велосипед, припертий біля будинку. Знав, що цей велосипед йому не належить. Поблизу велосипеда не було нікого, а тому вирішив його викрасти з корисливою метою, бо треба було грошей. Сів на велосипед і поїхав у поїхав в ломбард «Сакура», що у підвальному приміщенні навпроти залізничного вокзалу, де здав за 800 гривень. Частину грошей віддав власнику за квартиру, а частину витратив на алкоголь (був алкозалежним). Щиро розкаявся у вчиненому, сприяв досудовому розслідуванню, просив вибачення у потерпілого, шкоду не відшкодував, проте має намір відшкодувати заподіяні збитки при першій же можливості, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду кримінального провадження. Заяв та клопотань від ОСОБА_8 про відкладення судового розгляду суду не надходило.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше судимий 08.12.2017 вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, 69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців, покарання відбуто повністю, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, наркологогічну допомогу в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не отримував, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» у 2022 році з діагнозом: невротичний розлад особистості у вигляді акцентуалізації по імпульсивному типу з емоційно-вольовою нестійкістю, розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, абстинент ний синдром неускладнений; згідно висновку експерта №170/2023 від 23.05.2023 будь-яким психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на даний час утримання від вживання внаслідок перебування в особливих умовах, що згідно МКХ 10 F 10, 21; на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_6 перебував у стані та перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними; щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, а також намір відшкодувати шкоду потерпілому як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати, позицію захисника, яка просила врахувати щире каяття та суворо обвинуваченого не карати, призначивши обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче нижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 185 КК України, суд вважає, що у даному випадку наявні декілька обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, намір відшкодувати завдані збитки потерпілому), що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, його молодого віку та критичного ставлення до вчиненого, однак враховуючи те, що обвинувачений вже судимий за вчинення злочину проти власності та відбував покарання у місцях позбавлення волі, але висновків для себе не зробив, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, але покарання йому слід призначити із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Підстав для зміни запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - позбавлення волі на строк один рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 30 березня 2023 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 30 березня 2023 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 755 гривень 12 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №СЕ-19/109-23/2336-ТВ від 22.02.2023.

Речові докази: куртку, сумку-барсетку, рюкзак згідно постанови від 18.02.2023 повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , DVD-R диск згідно постанови від 21.02.2023 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_9