Справа №579/1763/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/99/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Кролевецького районного суду Сумської області щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні (№ 579/1763/23 1-кс/579/373/23) відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про передачу на розгляд до іншого суду заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні (№ 579/1763/23 1-кс/579/373/23) відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 21 серпня 2023 року до суду надійшло кримінальне провадження №579/1763/23 1-кп/579/202/23, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ч. 2 ст. 307 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 01 червня 2023 року, яка була розподілена на суддю ОСОБА_5 , 23 серпня 2023 року він заявив самовідвід.

На даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області, згідно зі штатним розписом передбачено три посади судді, станом на 24 серпня 2023 року у суді здійснює правосуддя один професійний суддя. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24 серпня 2023 року виключено суддю ОСОБА_5 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Виключено суддю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів). Суддя ОСОБА_8 відпустка до 1 вересня 2023 року включно, суддя ОСОБА_9 відпустка до 3 вересня 2023 року включно. За таких обставин автоматизований розподіл судової справи за заявою про самовідвід судді здійснити неможливо.

Приймаючи до уваги те, що прокурором була подана заява про розгляд даного провадження без його участі, інші учасники процесу в судове засідання не з?явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов?язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Заслухавши головуючого-суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до пп. 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15 вересня 2016 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Перевіривши доводи подання, та матеріали клопотання, колегія суддів встановила, що повідомлені головою суду обставини носять тимчасовий характер (перебування суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відпустці) і у випадку з цією заявою, їх минування не буде мати жодних суттєвих негативних наслідків для прав та обов?язків учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для передачі до іншого суду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні (№ 579/1763/23 1-кс/579/373/23) відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні (№ 579/1763/23 1-кс/579/373/23) відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України на розгляд до іншого суду - відмовити, а матеріали справи повернути до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3