Провадження № 1-кс/947/8958/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ..

Згідно матеріалів клопотання, вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 01 листопада 2014 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212КК України.

18.05.2013 у кримінальному провадженні №0000024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

01.11.2014 матеріали за підозрою ОСОБА_6 в організації створення фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності ПП «Оптімус-Трейд», ПП «Агростар-Юг» та ПП «Восход - Агро - Інвест» з метою прикриття незаконної діяльності та в організації умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України виділено з кримінального провадження №0000024 та зареєстровано в ЄРДР за № 0000253.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2009 року у м. Одесі, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинні наміри, організував ухилення від сплати податку на додану вартість ПП «Оптімус-Трейд».

Так, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах, через директора ПП «Бос-Хонорд» ОСОБА_7 познайомився з ОСОБА_8 та у подальшому запропонував останній, за грошову винагороду у розмірі 2 000 гривень на місяць, зареєструвати на своє ім`я ПП «Оптімус-Трейд» () та стати його директором.

ОСОБА_8 , без відповідної освіти та досвіду роботи, знаходячись у скрутному матеріальному становищі, не маючи постійного заробітку, дала згоду ОСОБА_6 зареєструвати на своє ім`я ПП «Оптімус - Трейд» та обійняти посаду директора.

Виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_6 , 23.01.2009 ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: місто Одеса, проспект Адміральський, буд. 40, підписала довіреність, відповідно до якої уповноважила ОСОБА_10 бути її представником з питань реєстрації в державних органах ПП «Оптімус-Трейд».

В подальшому, ОСОБА_8 , підписала заздалегідь підготовлені ОСОБА_10 рішення засновника від 23.01.09, а також: статут ПП «Оптімус- Трейд», згідно яких вона вирішила створити ПП «Оптімус-Трейд», затвердити його статут, створити статутний фонд та призначила себе на посаду директора зазначеного підприємства в службові обов`язки якої входило: здійснення загального керівництва підприємством, ведення бухгалтерського і податкового обліків, своєчасне складання і надання до податкових органів достовірної податкової звітності щодо фінансово - господарської діяльності підприємства.

Так, 23.01.2009, на підставі підписаних ОСОБА_8 статутних документів, Виконавчим комітетом Одеської міської ради за №0034627 зареєстроване ПП «Оптімус-Трейд» ().

ПП «Оптімус-Трейд» 26.01.2009 зареєстровано в ДТП у Приморському районі м. Одеси, якому видано довідку про взяття на облік платника податків №71523, а 17.02.2009 підприємству видано свідоцтво платника ПДВ за №100194547.

Юридичною адресою підприємства, відповідно до статутних документів є приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-а, оф. 109. Основним видом діяльності ПП «Оптімус-Трейд» є оптова торгівля фруктами та овочами.

Крім того, 02.02.2009, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , надала у банківські установи раніше підписані нею статутні документи, а також підписала необхідні документи, а саме: заяву на відкриття розрахункового рахунку, договір на відкриття рахунку, на підставі яких в AT «Укрсиббанк» (МФО 351005) відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), а пізніше, 07.05.2009, на підставі підписаних документів в Одеській філії ПАТ «Банк Форум» (МФО 388409) відкрито рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня) та 27.05.2009 у ВАТ «АБ «Бізнес-Стандарт» (МФО 339500) відкрито рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня).

Таким чином, у січні 2009 року в м. Одесі, після реєстрації в державних органах вищевказаного підприємства ОСОБА_8 стала фактичним засновником та директором ПП «Оптімус-Трейд», проте, в подальшому, фінансово - господарську діяльність ПП «Оптімус-Трейд» не здійснювала, документів по взаємовідносинам з підприємствами - контрагентами не підписувала, товарів не поставляла, розрахунковими рахунками не керувала, грошових коштів з рахунку не знімала, податкову звітність не складала і нікому цього не доручала, а передала ОСОБА_6 установчі документи та печатку ПП «Оптімус-Трейд».

Незаконна діяльність ПП «Оптімус-Трейд» полягала у тому, що ОСОБА_6 під прикриттям вказаного підприємства документально оформляв неіснуючі операції з продажу товарів (робіт, послуг), після чого такі документи передавав замовникам «послуг» (підприємствам - контрагентам) для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобов`язань з податку на додану вартість і податку на прибуток. За такі «послуги» контрагенти перераховували на поточні рахунки ПП «Оптімус-Трейд» грошові кошти, які в подальшому знімалися готівкою у банківських установах та поверталися клієнтам.

Також, у банківських установах ОСОБА_8 отримала незаповнені чекові книжки, які у подальшому, за вказівкою ОСОБА_6 , підписала та залишила банківським співробітникам.

В свою чергу, ОСОБА_6 , використовуючи реквізити ПП «Оптімус- Трейд» в єдиній схемі по здійсненню незаконної діяльності та ухиленню від сплати податків, безпосередньо здійснював незаконну діяльність з використанням ПП «Оптімус-Трейд», а саме: під прикриттям вказаного ФСГД створював різним підприємствам умови по ухиленню від сплати податків, а саме заниження податкових зобов`язань з ПДВ та з податку на прибуток, під видом здійснення фінансово - господарської діяльності, хоча, в дійсності, операції носили безтоварний характер та через розрахункові рахунки ПП «Оптімус- Трейд», в банківських установах, шляхом зняття по чекам, обготівковувались грошові кошти.

Разом з тим, виникаючі у зв`язку із здійсненням ОСОБА_6 незаконної діяльності ПП «Оптімус - Трейд» податкові зобов`язання з ПДВ, у податковій звітності до сплати не виставлялись, а перекривались ОСОБА_6 неіснуючим податковим кредитом, нібито отриманим внаслідок фінансово- господарської діяльності між підприємствами, яких в дійсності не існує.

У період з травня 2009 року, з поточного рахунку ПП «Оптімус - Трейд», відкритого у ПАТ «Банк Форум» по грошовим чекам, в які, з метою маскування незаконної діяльності, у графі «мета витрат» внесено інформацію, про нібито закупівлю сільськогосподарської продукції, знято грошових коштів на загальну суму 1 245 000,00 гри., по грошовим чекам AT «Бізнес Стандарт».

За період вересень - жовтень 2009 року знято грошових коштів у сумі 3 600 000,00 грн., а також по грошовим чекам AT «Укрсиббанк» за період квітень - вересень 2009 року знято грошових коштів у сумі 48 143 000,00 грн.

З використанням ПП «Оптімус - Трейд», пособництва директора ОСОБА_8 , з поточних рахунків вищевказаного фіктивного підприємства було незаконно переведено в готівку грошові кошти на загальну суму 52 988 000,00 грн., які були передані ОСОБА_11 ОСОБА_6 .

Так, використовуючи у незаконній діяльності статутні документи та печатку ПП «Оптімус - Трейд», ОСОБА_6 , а також інші невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР в період вересня 2009 року, у невстановленому слідством місці, склали від імені ОСОБА_8 та надали до ДТП Приморського району м. Одеси податкову декларацію з ПДВ та додаток № 5 до неї за вересень 2009 року.

У вказаній декларації, з метою умисного ухилення від сплати податків, що виникли в результаті незаконної діяльності ПП «Оптімус - Трейд», шляхом внесення недостовірних відомостей, вказано підприємство - контрагент з індивідуальним податковим номером 63, за рахунок якого, нібито, сформовано податковий кредит ПП «Оптімус - Трейд» у сумі 2 198 859 грн.

Разом з тим, згідно службової записки №4246 від 08.07.2011 року управління реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Приморському районі міста Одеси, контрагента - платника ПДВ з індивідуальним податковим номером 63, в Реєстрі платників ПДВ ДПС України не існувало та не існує.

В результаті здійснення ОСОБА_6 незаконної діяльності з використанням ПП «Оптімус-Трейд», до бюджету держави не надійшло податку на додану вартість у сумі 2 198 859 грн., що є особливо великим розміром, оскільки більш ніж в сім тисяч разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв правопорушення, передбачене ч. З ст. 27, ч. З ст. 212 КК України за кваліфікуючими ознаками - організація умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах, з використанням юридичної особи ПП «Оптімус - Трейд», що заподіяло шкоду державі в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що приблизно на початку 2008 року, більш конкретну дату, час та місце встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_11 та запропонував останньому сприяти у здійсненні незаконної діяльності, а саме під його керівництвом, за грошову винагороду, здійснювати супроводження номінального директора ПП «Восход - Агро - Інвест» у банківській установі, де той по грошовим чекам, під видом директора підприємства, буде отримувати готівкові кошти, нібито, на закупівлю сільгосппродукції.

На пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_11 погодився.

Так, ОСОБА_11 , виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_6 , а також усвідомлюючи той факт, що своїми діями він пособничає ОСОБА_6 у здійсненні його незаконної діяльності з ухилення від сплати податків, а також розуміючи, що фактично ПП «Восход - Агро - Інвест» не здійснює фінансово господарської діяльності, протягом 2008 супроводжував директора ОСОБА_12 , надаючи вказівки про порядок відвідування банківських установ та подання чеків на отримання готівкових грошових коштів у АТ «БрокбізнесБанк» та АТ «Укрсиббанк».

При цьому, у касах банківських установ, в присутності ОСОБА_12 , ОСОБА_11 особисто заповнював підписані ОСОБА_12 грошові чеки та в подальшому отримував готівкові грошові кошти та передавав їх ОСОБА_6 або за вказівкою останнього, безпосередньо клієнтам, які користувались послугами конвертаційного центру.

В свою чергу, ОСОБА_6 , за незаконні послуги та пособництво ОСОБА_11 у незаконній діяльності, в якості винагороди, сплачував йому грошові кошти.

Так, в період серпня - жовтня 2008 року, з поточного рахунку ПП «Восход - Агро - Інвест», відкритого в АБ «БрокбізнесБанк» по грошовим чекам, в які, з метою маскування незаконної діяльності, у графі «мета витрат» внесено інформацію, про нібито закупівлю сільськогосподарської продукції, знято грошових коштів на загальну суму 17 431 987,00 грн., а також по грошовим чекам AT «Укрсиббанк» знято грошових коштів у сумі 14 115 560,00 грн.

З використанням ПП «Восход - Агро - Інвест», пособництва директора ОСОБА_12 , а також при пособництві ОСОБА_11 , з поточних рахунків вищевказаного фіктивного підприємства було незаконно переведено в готівку грошові кошти на загальну суму 31 547 457 грн., які були передані ОСОБА_11 ОСОБА_6 .

Разом з тим, виникаючі у зв`язку із здійсненням ОСОБА_6 незаконної діяльності ПП «Восход - Агро - Інвест» податкові зобов`язання з ПДВ, у податковій звітності до сплати не виставлялись, а перекривались ОСОБА_6 неіснуючим податковим кредитом, нібито отриманим внаслідок фінансово-господарської діяльності між підприємствами, яких в дійсності не існує.

Зокрема, ОСОБА_6 , з метою організації ухилення від сплати ПДВ ПП «Восход - Агро - Інвест» до бюджету держави, організував складання і надання до ДПІ у Приморському районі м. Одеси податкових декларацій з ПДВ ПП «Восход - Агро - Інвест» за період серпня - жовтня 2008 року, необґрунтовано включаючи до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 6 513 351 грн. (за серпень 2008 ПДВ у розмірі 2 898 765,32 грн., вересень 2008 у розмірі 1 545 609,33 грн. та за жовтень 2008 у розмірі 2 068 976,5 грн.), що утворилася нібито за рахунок придбання товарів (робіт, послуг) у підприємства - контрагента з індивідуальним податковим номером 57.

Разом з цим, згідно службової записки управління реєстрації та обліку платників податків ДНІ у Приморському районі м. Одеси від 15.06.2011 № 3941 встановлено, що контрагента - платника ПДВ з індивідуальним податковим номером 57 в Реєстрі платників ПДВ ДПА України не існувало та не існує.

В результаті здійснення ОСОБА_6 незаконної діяльності з використанням «конвертаційного центру» до складу якого входило ПП «Восход - Агро - Інвест», до бюджету держави не надійшло податку на додану вартість у сумі 6 513 351 грн., що є особливо великим розміром, оскільки більш ніж в сім тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України за кваліфікуючими ознаками - організація умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах, з використанням юридичної особи ПП «Восход - Агро - Інвест», що заподіяло шкоду державі в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України за кваліфікуючими ознаками - організація умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах, з використанням ПП «Оптімус-Трейд» та ПП «Восход - Агро - Інвест».

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212КК України підозрюється ОСОБА_6 ..

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:висновком судово-економічної експертизи № 157 від 20.03.2013, висновком судово-економічної експертизи № 38 від 02.06.2013, висновком судово-економічної експертизи № 14 від 05.12.2012, згідно яких до бюджету держави не надійшло податку на додану вартість у особливо великих розмірах показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , які вказали на ОСОБА_6 , як на організатора злочинної схеми ухилення від сплати податків, протоколами впізнання по фотознімках та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово викликався до органів досудового розслідування шляхом направлення повісток за місцем його реєстрації та через родичів. Однак вказані виклики ОСОБА_6 проігнорував, до слідчого не з`явився.

17.08.2011 в зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , оголошено розшук останнього.

В судовому засіданні прокурор клопотання про наджання дозволу на затримання підозрюваного підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про наявність ризиків, зазначених у клопотанні про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, що з урахуванням тяжкості такого злочину та міри покарання, передбаченої за його вчинення, зокрема, у вигляді можливого застосування запобіжного заходу у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, з урахуванням тих обставин, що згідно даних слідства, ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього не відоме, свідчить про наявність ризику у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, беручи також до уваги особисті дані підозрюваного, який не працює, неодружений, раніше судимий, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладених доводів, а також доводів сторони обвинувачення в частині того, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не відоме, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином з урахуванням вищезазначених мотивів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 01.12.2023 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1