н/п 1-кп/336/290/2023
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2022 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 22 січня 2023 року включно, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів із забороною залишати житло цілодобово.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на існування ризику переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона захисту вважала за можливе продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але із забороною залишати житло у нічний час.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом раніше встановлено, що ризик вчинення незаконного тиску на свідків є мінімальний (ухвала від 23.11.2023), однак раніше встановлений ризик переховування від суду, з огляду на суворість можливого покарання, продовжує існувати, та його рівень не зменшився.

Водночас, оскільки прокурором порушується питання саме про продовження строку дії раніше застосованого запобіжного заходу, а не обрання нового, водночас відносно підозрюваного раніше обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а не цілодобового, суд доходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 395, главою 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити часктово.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 20-00 години до 06-00 години наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Визначити строк дії цієї ухвали по 18 червня 2023 року включно.

Цю ухвалу передати для виконання ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1