Провадження 1-кп/522/1192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0001103 від 01.09.2021 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням після повідомлення про підозру строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник скаржився на виділення всупереч вимогам ч.3 ст. 217 КПК України кримінального провадження № 0001103 від 01.09.2021 з кримінального провадження за ЄРДР № 0000297 від 20.03.2020 без підозри, що призвело до порушення та неправильного обчислення строків досудового розслідування; незаконність постанови прокурора у кримінальному провадженні від 20.05.2022 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001103 від 01.09.2021 за ч.3 ст. 307 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Також захисник на підставі ст. 309 КПК України подав заперечення проти ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 у справі № 757/46956/21-к від 03.09.2021, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001103 від 01.09.2021 на шість місяців, до 07.03.2022, зазначаючи про невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог закону, зокрема ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України; відсутність у прокурора повноважень у зазначеному кримінальному провадженні;

Крім того, захисник ОСОБА_5 посилався на неналежне повідомлення його про завершення досудового розслідування, внаслідок чого було також порушено строк досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, яка, на його думку, полягала у не закритті 20.05.2022 кримінального провадження внаслідок закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України та не повідомленням жодній особі про підозру до вказаної дати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, вважав його необґрунтованим, зокрема виділення кримінального провадження № 0001103 від 01.09.2021 з матеріалів кримінального провадження №0000297 від 20.03.2020 таким, що не порушує положень ч. 3 ст. 217 КПК, оскільки, на його думку, вона не забороняє виділення в кримінального провадження у якому особам повідомлено про підозру матеріалів за кримінальним правопорушенням за яким про підозру - не повідомлялось. Постанову прокурора у кримінальному провадженні від 20.05.2022 про скасування постанови слідчого від 04.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0001103 за ч.3 ст. 307 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - вважав законною та обґрунтованою, винесеною в порядку та в межах строку визначеного ч. 6 ст. 284 КПК України. Також прокурор вважав, на момент погодження та звернення із клопотання про продовження строків досудового розслідування мав повноваження у кримінальному провадженні № 0001103 від 01.09.2021, оскільки воно було виділено з кримінального провадження №0000297 від 20.03.2020 та строки досудового розслідування у встановлено законом порядку було продовжено ухвало слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021; досудове розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням змін внесених до ч.8 ст. 615 КПК України, проведено та закінчено в межах строків визначених ст. 219 КК України.

Також, представником ОСОБА_9 в інтересах третьої особи ОСОБА_7 , було подано клопотання про зняття арешту з автомобіля марки «KIA NIRO», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного останньому, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2022, як такий, що накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні третя особа щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 підтримали клопотання, просили його задовольнити на обставинах викладених у ньому. Прокурор заперечував проти клопотання, інші учасники проти його задоволення не заперечували.

Крім того, представником ОСОБА_10 в інтересах третьої особи - ОСОБА_11 звернувся із клопотанням про повернення автомобіля «HYUNDAI AZERA», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є останній, а також свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, вилучених згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2022, як такого, що вилучено необґрунтовано.

Повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду провадження , у судове засідання 30.08.2023 представник ОСОБА_10 не з`явився, про поважність причини неявки - не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду не надходило. У зв`язку з викладеним та з урахуванням думки учасників судового провадження, розгляд проведено за відсутності вказаного представника та третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_11 . При цьому прокурор та інші учасники судового провадження на заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 згаданої статті встановлено, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України, до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 37 КПК визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до положень ч.3 ст. 110 КПК рішення прокурора приймається у формі постанови.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч.3, п.3 ч.4 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч.3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 01.09.2021 кримінальне провадження № 0001103 від 01.09.2021 є виділеним з кримінального провадження №0000297 від 20.03.2020.

Так, 20.03.2020 до ЄPДР внесено відомості за № 0297 про вчинення кримінального правопорушення за 3 ст. 307 КК України (особливо тяжкий злочин).

27.10.2020 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України та об`єднано із кримінальним провадженням № 0000297.

07.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000297 двом особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Надалі, 27.01.2021 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 продовжено до трьох місяців, а саме до 07.03.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2021 (справа № 757/10725/21-к) продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто 07.06.2021.

31.05.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/46956/21-к) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 07.09.2021.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 01.09.2021 з кримінального провадження №0000297 від 20.03.2020 за підозрою двох осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України виділено та внесено до ЄРДР матеріали кримінального провадження № 0001103 від 01.09.2021 за ознаками ч. 3 ст. 307 КК України.

Того ж дня прокурор ОСОБА_3 погодив клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001103 від 01.09.2021 на шість місяців, тобто до 07.03.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2023 (справа № 757/28753/21-к) зазначене клопотання було задоволено.

16.09.2021 постановою заступника Генерального прокурора України визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001103 від 01.09.2021 до складу якої включено прокурора ОСОБА_3

04.03.2022 слідчим у провадженні якого перебувало кримінальне провадження винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора ОСОБА_3 від 20.05.2022 вказану постанову слідчого скасовано, при цьому в мотивувальній частині постанови прокурора зазначено, що постанова слідчого до Офісу Генерального прокурора надійшла 19.05.2022.

Надалі 22.06.2022 у кримінальному провадженні № 0001103 від 01.09.2021 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 307 КПК України іншій особі.

Також 22.06.2022 в ході проведення обшуку слідчим на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2022 (справа № 757/14217/22-к) вилучено автомобіль «HYUNDAI AZERA», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , власником якого є третя особа ОСОБА_11 , а також свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від нього.

05.07.2022 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 та 26.07.2023 його допитано у якості підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2022 (справа № 757/20376/22-к) накладено арешт на майно, а саме: приміщення підвалу загальною площею 51,7 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать третій особі - ОСОБА_13 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2022 (справа № 757/20374/22-к) накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «KIA NIRO», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_5 , який належить третій особі ОСОБА_7 .

12.08.2022 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 ,

08.09.2022 обвинувачений та захисник завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і обвинуваченому було вручено обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

16.09.2022 обвинувальний акт надійшов на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд, крім зазначених вище положень КПК, враховує й позицію колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду викладену у постанові від 06.06.2023 у справі № 489/6721/21, згідно з якою законодавець, позбавивши сторони права на апеляційне оскарження певних ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, не залишив сторони без засобів правового захисту від незаконних або необґрунтованих рішень слідчого судді. Закон надає можливість розглянути ці питання під час судового провадження, передбачивши у частині 3 статті 309 КПК, що щодо ухвал, які не оскаржуються під час досудового розслідування, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді. Суд, отримавши такі заперечення має їх розглянути під час підготовчого провадження або під час судового розгляду, в залежності від характеру поставленого питання, і прийняти вмотивоване рішення.

З метою оцінки доказів суд наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування.

Згідно з усталеною судовою практикою, у кримінальних провадженнях, де кілька підозрюваних, зазначений строк обраховується з моменту першого повідомлення особі про підозру, при цьому виділення матеріалів досудового розслідування не змінює порядку обчислення та продовження строку досудового розслідування.

Отже, з урахуванням викладених обставин, суд прийшов до наступних висновків.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_12 від 01.09.2021 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001103 від 01.09.2021 подане до Печерського районного суду м. Києва, погоджено неуповноваженим прокурором, оскільки прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 1 ст. 37 КПК було визначено постановою заступника Генерального прокурора лише 16.09.2021.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 на підставі вказаного клопотання неправомірно продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на шість місяців (до 07.03.2022), у порядку передбаченому для продовження строку досудового розслідування у справах до повідомлення особі про підозру (ч.1 ст. 294 КПК), замість продовження його за процедурою, передбаченою після повідомлення особі про підозру, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК, тобто не більше ніж до дванадцяти місяців - за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором або його заступником.

Внаслідок зазначених обставин строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001103 був неправомірно продовжений до 07.03.2022 за погодженням з неуповноваженою КПК прокурором та, фактично до п`ятнадцяти місяців, тобто з порушенням визначеного п.3 ч.4 ст. 219 КПК України дванадцяти місячного строку із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З огляду на зазначене, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру закінчився 07.09.2021, а усі подальші процесуальні дії, у тому числі: закриття кримінального провадження слідчим, скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження, повідомлення стороні обвинувачення про завершення досудового розслідування, складення, вручення та направлення до суду обвинувального акту відбулися поза межами строків визначених ст. 219 КПК України.

За даних обставин суд не вдається до перевірки доводів захисників в частині додержання законодавства при прийнятті зазначених рішень та вчиненні процесуальних дій.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та зокрема тієї обставини, що злочин передбачений ч. 3 ст. 307 КК України не є тяжким або особливо тяжким проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

При цьому, приймаючи рішення суд враховує позицію колегії Третьої судової палати Касаційного кримінального що Верховний Суд у складі суддів Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, який викладений у постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19, згідно з якою направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тлумачення зазначеної статті Конвенції неодноразово здійснював у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Так, у справі «Іванов проти України» зазначено, що ця стаття Конвенції в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах «Карт проти Туреччини» (пункт 68) і «Вемхофф проти Німеччини» (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги, повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

Отже, строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Також суд не вдається до розгляду по суті клопотань представників третіх осіб на майно яких накладено арешт в межах даного кримінального провадження, оскільки арешт підлягає скасуванню, а майно поверненню згідно з приписами ч. 4 ст. 174 КПК.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 3, 4, 7, 8, 9, 42, 46, 53, 100, 101, 110, 113, 174, 219, 283, 284, 290, 293, 294, 314,372,376, 393, 395, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково - кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 0001103 від 01.09.2022 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України закрити, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2022 (справа № 757/20376/22-к) арешт, а саме: приміщення підвалу загальною площею 51,7 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2022 (справа № 757/20374/22-к) арешт, а саме: автомобіль марки «KIA NIRO», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 - скасувати.

Вилучені згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2022 (справа № 757/14217/22-к) автомобіль «HYUNDAI AZERA», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_11 , а також свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_4 повернути власнику (законному володільцю).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1