Провадження №1-кп/127/417/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000156, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину обіг, якої заборонено - амфетамін, яку надалі зберігав при собі в правій кишені куртки.

У подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, 13.04.2023 близько 15 години 54 хвилин, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг, якої обмежено - амфетамін, перебував неподалік будинку № 173, що по вулиці Івана Богуна, у місті Вінниці, де був зупинений працівниками відділу кримінальної поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, яка знаходиться в правій кишені куртки.

Після чого, цього ж дня, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 16 години 37 хвилин до 16 години 42 хвилин, ОСОБА_4 , з добровільної згоди, в присутності понятих видав працівникам поліції ізольований згорток синього кольору, в середині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку ДНДЕКЦ № СЕ-19-23/21518-НЗПРАП від 03.05.2023 в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, що видав ОСОБА_4 , міститься психотропна речовина - амфетамін, масою - 0,5324 г.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, вага вилученої у ОСОБА_4 , психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, становить - 0,5324 г та відноситься до більш ніж невеликих розмірів (до 0,15 г).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 13 квітня 2023 року вдень, він прогулювався біля річки Південий Буг, де біля дерева знайшов згорток синього кольору. Обвинувачений розгорнувши згорток, побачив всередині порошок білого кольору, він розумів що там знаходяться наркотики, оскільки знав як вони виглядають, тому залишив згорток собі для власного вживання. В подальшому, коли обвинувачений проходив біля будинку АДРЕСА_3 його зупинили працівники поліції. На їх запитання про наявність у обвинуваченого заборонених речей, він повідомив що має пакунок з амфетаміном, який в подальшому добровільно видав працівникам поліції..

Наркотичний засіб амфетамін він зберігав для власного вживання, раніше вживав наркотичні засоби , на даний час не вживає.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, витрати на експертизу зобов`язується сплатити.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема:

висновком експерта № CЕ-19-23/21518-НЗПРАП від 03 травня 2023 року, відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,5324 г.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ВОР ОСОБА_4 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює не офіційно, неодружений, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2023 року на майно, а саме: прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору підлягає скасуванню.

Речові докази, а саме прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки обвинувачений не працює. При цьому суд враховує, що розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, становить від 17 000, 00 гривень до 51 000,00 гривень. На переконання суду такий вид покарання не зможе бути виконаний засудженим самостійно через відсутність джерела доходу, а участь інших осіб, в тому числі і матеріальна допомога в оплаті штрафу, буде суперечити поняттю покарання як такого, визначеному ч. 1 ст. 50 КК України, згідно із якою покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Відтак, в суду наявні обґрунтовані сумніви щодо можливості належного виконання обвинуваченим вказаного покарання.

В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив суспільну небезпеку своїх дій, є раніше не судимим. На підставі зазначеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2023 року на майно, а саме: прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору скасувати.

Речові докази, а саме прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 1 912, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 коп.)

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: