У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000983 від 08 жовтня 2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрець Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0000983 від 08 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в певний період доби, з підстав того, що ризики, які існували на момент застосування даного запобіжного заходу не зменшились, обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, з підстав його необгрунтованості.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, в тому числі і його продовження, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст.178 КПК України. Тобто, завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання у певний період доби, а саме в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання продовження строку подальшого тримання особи під домашнім арештом, суд має встановити продовження існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки такої особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

В ході розгляду даного клопотання суд дійшов висновку, що ризики, встановлені при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу та продовження строку його дії, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Так, з урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин тих кримінальних правопорушень, які інкриміновані ОСОБА_5 та які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, суд вважає, що ці обставини можуть спонукати його до вчинення спроб ухилитися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Актуальними залишаються ризики незаконного впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення відносно потерпілих.

Наведені в клопотанні прокурора ризики є дійсними та триваючими, обставини, які стали підставою для продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України судом під час розгляду клопотання прокурора не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, та оцінених в сукупності з усіма обставинами та дотримання обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу, продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому із забороною залишати постійне місце проживанняв період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання прокурора встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176- 178, 181, 197, 331, 350, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на два місяці а саме до 18 липня 2023 року (включно), з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити ОСОБА_5 до 18 липня 2023 року (включно) строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

1/ з`являтись за кожною вимогою до суду;

2/ повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

3/ утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

4/ здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

5/ носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 18 липня 2023 року (включно).

Ухвалу суду передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя

Суддя