15.06.2023
Справа №642/3080/23
Провадження № 1-кс/642/1794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку та визнання законним вже проведеного огляду,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001156 від 05.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, 05.06.2023 року, близько о 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження іншим військовослужбовцям тієї ж військової частини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забійних рваних ран обличчя, перелому кісток носа, рваної рани лівого передпліччя, перелому лівої кісті, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив йому ЗЧМТ, закриту травму грудної клітини, ОСОБА_8 , у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забійної рани волосяного покриву голови, гематоми потиличної ділянки, забій ШВХ, закритий перелом потиличної кістки, забою м`яких тканин надпліччя зліва, закритого перелому літеральної кісточки лівої гомілки.

Під час огляду місця події, який проводився 05.06.2023 року за адресою: Харківська обл., с. Богуславка, вул. Центральна 70, слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено:

-ковдру синього кольору з плямами бурого кольору;

-наволочку біло-чорного кольору з плямами бурого кольору;

-наволочку біло-синього кольору з плямами бурого кольору;

-молоток;

-три шмати картону з плямами бурого кольору

-змив зі стільця;

-змив з підлоги.

Власник вказаного майна на теперішній час не встановлений.

Зазначені речі постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві від 08.06.2023 визнані речовими доказами.

З урахуванням вищезазначеного, з метою врятування зазначеного вище майна, яке у подальшому визнане речовими доказами, а також забезпечення виявлення, фіксації та вилучення слідів злочину, запобігання їх знищенню, проведено огляд місця події будівлі АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що зазначене вище приміщення належить на праві власності державі в особі Міністерства освіти і науки України (правонабувач: Державний навчальний заклад «Куп`янський регіональний центр професійної освіти») та перебуває у тимчасовому користуванні військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України, тобто, відповідно до положень ч. 2 ст. 233 КПК України є іншим володінням особи, виникла необхідність в наданні дозволу на проведення огляду (в порядку обшуку).

Також слідча просила поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про визнання законним вже проведеного огляду, вказавши, що матеріли ОМП були передані до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, 08.06.2023, що унеможливило звернення слідчого або прокурора з клопотанням про дозвіл на проведення огляду раніше вказаного часу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, щодо поновлення пропущеного строку зазначив, що огляд був проведений слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ОСОБА_9 05.06.2023 в с. Богуславка Харківської області, що недалеко від лінії фронту, де постійно відбуваються воєнні дії та ведеться обстріл територій. У зв`язку із зазначеним, як тільки слідчий фізично зміг передати матеріли до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, для оформлення клопотання слідчому судді, а саме 08.06.2023, тоді 09.06.2023 матеріали з клопотанням були направлені з ТУ ДБР поштовим зв`язком до Ленінського районного суду м. Харкова.

Вислухавши прокурора, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.

З приводу клопотання слідчого щодо поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про визнання законним вже проведеного огляду, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Як вбачається із супровідного листа начальника відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_10 від 05.06.2023, до Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, направлені матеріали ЖЄО №994, зібрані в ході проведення огляду місця події 05.06.2023, які були отримані органом ДБР 08.06.2023 (вх. №15326-23/п). (а.с. 6)

Згідно поштового відправлення, конверт із клопотанням про поновлення процесуального строку і визнання законним вже проведеного огляду був відправлений до Ленінського районного суду м. Харкова 09.06.2023.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на викладене та враховуючи доводи клопотання слідчого та пояснень прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про визнання законним вже проведеного огляду у кримінальному провадженні № 0001156 від 05.06.2023 та визнати причини його пропуску поважними.

Щодо клопотання слідчого про визнання законним вже проведеного огляду, слідчий суддя вважає таке клопотання обгрунтованим, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001156 від 05.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.06.2023, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_9 в період часу з 15 год. 09 хв. до 16 год. 15 хв. проведено невідкладний огляд в будівлі АДРЕСА_1 , яка належить державі в особі Міністерства освіти і науки України (правонабувач: Державний навчальний заклад «Куп`янський регіональний центр професійної освіти») та перебуває у тимчасовому користування військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України, в ході якого виявлено і вилучено ковдру синього кольору з плямами бурого кольору; наволочку біло-чорного кольору з плямами бурого кольору; наволочку біло-синього кольору з плямами бурого кольору; молоток; три шмати картону з плямами бурого кольору; змив зі стільця; змив з підлоги.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 237 КПК України, метою проведення огляду є - виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Відповідно з ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Проникнення до вказаного володіння до постановлення відповідної ухвали слідчого судді зумовлено невідкладністю обставин виявлення кримінального правопорушення та пов`язане з безпосереднім вилученням предметів з необхідністю їх збереження та можливістю їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав невідкладності проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, адже несвоєчасні дії, направлені на отримання інформації, могли призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що може порушити принцип невідворотності покарання.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 223, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про визнання законним вже проведеного огляду - задовольнити, поновивши такий строк.

Клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_4 про визнання законним вже проведеного огляду - задовольнити.

Визнати законним огляд місця події, проведений слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_9 05.06.2023 в період часу з 15 год. 09 хв. до 16 год. 15 хв. в будівлі АДРЕСА_1 , яка належить державі в особі Міністерства освіти і науки України (правонабувач: Державний навчальний заклад «Куп`янський регіональний центр професійної освіти») та перебуває у тимчасовому користування військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя