Справа № 756/7568/23
Провадження № 1-кс/756/1413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 зазначає, що СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001889 від 20.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2023 зобов`язано уповноважену особу Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до його заяви від 06.04.2023 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про вчинення щодо нього кримінального правопорушення передбаченого частинами 1,4 ст.190 КПК України. 16.06.2023 поштою отримав постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889. Заявник вважає цю постанову такою, що не відповідає нормам чинного законодавства. З огляду на зазначене, просить скасувати вказану постанову прокурора та зобов`язати уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва повторно розглянути його клопотання від 31.05.2023 про визнання його потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889.

Скаржник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. При цьому, 27.06.2023 до суду надав заяву, у якій просить розгляд скарги здійснювати за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. При цьому, 27.06.2023 до суду від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в якій також прокурор зазначив, що на даний час не встановлено підстав для залучення до участі у даному кримінальному провадженні у якості потерпілого ОСОБА_3 , оскільки у кримінальному провадженні перевіряється та встановлюється коло усіх осіб, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення, їх мотиви, роль у співучасті, а також коло усіх потерпілих, а тому визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні є передчасним.

Ураховуючи вищевказане та беручи до уваги те, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_3 за матеріалами скарги.

Враховуючи те, що учасники справи на засідання не з`явились, то у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001889 від 20.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

31.05.2023 ОСОБА_3 подано у даному кримінальному провадженні заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001889 від 20.05.2023.

Постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 02.06.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2023 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001889, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України.

Аргументуючи відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , прокурор зазначив, що не встановлено підстав для залучення до участі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 у якості потерпілого, оскільки у кримінальному провадженні перевіряється та встановлюється коло усіх осіб, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення, їх мотиви, роль у співучасті та інші обставини, а також коло усіх потерпілих, включаючи законного власника нерухомості відносно якого були вчинені неправомірні дії, а тому визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні є передчасним.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий, дізнавач або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як зазначено у ч.2 ст.9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами частини п`ятої ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення прокурора, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак прокурором при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді дійти до висновку про законність та вмотивованість рішення прокурора, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що таких немає та як наслідок вважає за необхідне скасувати постанову від 02.06.2023, як таку, що є передчасною, та яка не відповідає вимогам ст. 55, 110 КПК України, оскільки оскаржувана постанова прокурора є недостатньо вмотивованою.

Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0001889 від 20.05.2023, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2023 про визнання його потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889.

Керуючись статтями 55, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0001889 від 20.05.2023, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2023 про визнання його потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.07.2023 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1