Справа № 459/1890/23
Провадження № 1-кс/459/1043/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000043 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 старший слідчий СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №№0000043 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ з правом до оригіналів документів щодо підрядника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договір №401 закупівлі робіт за бюджетні кошти від 26.09.2017; додаткова угода №1 від 28.09.2017 до договору на закупівлю робіт за бюджетні кошти №401 від 26.09.2017; додаткова угода №2 від 31.12.2017 до договору на закупівлю робіт за - бюджетні кошти №401 від 26.09.2017; додаткова угода №3 від 07.03.2018 до договору на закупівлю робіт за - бюджетні кошти №401 від 26.09.2017; акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 13.11.2017; акт приймання виконаних будівельних робіт №3 від 18.12.2017; акт приймання виконаних будівельних робіт №4 від 18.12.2017;акт приймання виконаних будівельних робіт №5 від 18.12.2017; платіжне доручення №3 від 29.09.2017; платіжне доручення №4 від 14.11.2017; платіжне доручення №5 від 22.12.2017, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Також до оригіналів документів щодо підрядника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: договір №363 від 19.12.2018 на закупівлю робіт за бюджетні кошти; додаткова угода №3 від 24.05.2019 до договору на закупівлю робіт за бюджетні кошти №363 від 19.12.2018; додаткова угода №4 від 01.07.2019 до договору на закупівлю робіт за бюджетні кошти №363 від 19.12.2018; акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 07.06.2019; акт приймання виконаних будівельних робіт №4 від 26.06.2019; акт приймання виконаних будівельних робіт №5 від 25.07.2019;акт приймання виконаних будівельних робіт №6 від 25.07.2019р.;платіжне доручення №5 від 14.06.2019; платіжне доручення №7 від 26.06.2019; платіжне доручення №28 від 26.06.2019; платіжне доручення №1 від 30.07.2019; платіжне доручення №1 від 10.09.2019; платіжне доручення №2 від 12.09.2019; платіжне доручення №8 від 28.11.2019р.; платіжне доручення №9 від 28.11.2019р., які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також кошторисні документації, дефектні акти, проекти, тендерна документація та інші документи ,які стосуються об`єкту «Будівництво спортзалу з надбудовою музею учнівської творчості над допоміжними приміщеннями за ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 » відносно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Старший слідчий мотивує подане клопотання тим, що за фактом можливого внесення службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу виконаних робіт, які оплачені замовником ІНФОРМАЦІЯ_5 за виконання робіт по об`єкту «Будівництво спортзалу з надбудовою музею учнівської творчості над допоміжними приміщеннями за ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 ». В ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2017 між замовником (розпорядником бюджетних коштів) ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ОСОБА_7 з одного боку та виконавцем робіт (підрядником) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса реєстрації АДРЕСА_3 ) укладено договір на закупівлю робіт за бюджетні кошти №401 по об`єкту «Будівництво спортзалу з надбудовою музею учнівської творчості над допоміжними приміщеннями за ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 » на загальну суму 3 515 000грн.

Крім того, 19.12.2018 між замовником (розпорядником бюджетних коштів) ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ОСОБА_7 з одного боку та виконавцем робіт (підрядником) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса реєстрації АДРЕСА_4 ) укладено договір на закупівлю робіт за бюджетні кошти №363 по об`єкту «Будівництво спортзалу з надбудовою музею учнівської творчості над допоміжними приміщеннями за ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 » на загальну суму 3 913 279грн.

Однак, на момент вивчення матеріалів встановлено, що не усі роботи, які виконавець - ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалися виконати згідно умов договорів та отримали за їх виконання бюджетні кошти, є виконаними. Отже, з наведеного вбачається, що з боку виконавця робіт може мати місце внесення недостовірних даних в офіційні документи в частині щодо обсягу виконаних робіт по вказаному об`єкту.

А відтак, в діях службових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу виконаних робіт, які оплачені замовником - ІНФОРМАЦІЯ_5 за виконання робіт по об`єкту «Будівництво спортзалу з надбудовою музею учнівської творчості над допоміжними приміщеннями за ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_2 .

Старший слідчий зазначає, що речі та документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому зазначив, що підтримує таке та просить його задовольнити.

З метою попередження знищення вище вказаної документації, внесення до них неправдивих відомостей та вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, дане клопотання розглянути без участі володільців вказаних документів, що передбачено ч. 2 ст.163 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходжу до висновку про його обґрунтованість виходячи із наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею встановлено, що дане кримінальне провадження розглядається за фактом можливого внесення службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу виконаних робіт, які оплачені замовником ІНФОРМАЦІЯ_5 за виконання робіт по об`єкту «Будівництво спортзалу з надбудовою музею учнівської творчості над допоміжними приміщеннями за ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 ».

До матеріалів клопотання старшим слідчим долучено рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 26.05.2023.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, довела, що документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також старшим слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з правом вилучення до оригіналів документів щодо підрядника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договір №401 закупівлі робіт за бюджетні кошти від 26.09.2017; додаткова угода №1 від 28.09.2017 до договору на закупівлю робіт за бюджетні кошти №401 від 26.09.2017; додаткова угода №2 від 31.12.2017 до договору на закупівлю робіт за - бюджетні кошти №401 від 26.09.2017; додаткова угода №3 від 07.03.2018 до договору на закупівлю робіт за - бюджетні кошти №401 від 26.09.2017; акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 13.11.2017; акт приймання виконаних будівельних робіт №3 від 18.12.2017; акт приймання виконаних будівельних робіт №4 від 18.12.2017;акт приймання виконаних будівельних робіт №5 від 18.12.2017; платіжне доручення №3 від 29.09.2017; платіжне доручення №4 від 14.11.2017; платіжне доручення №5 від 22.12.2017, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Також до оригіналів документів щодо підрядника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: договір №363 закупівлі робіт за бюджетні кошти від 19.12.2018; додаткова угода №3 від 24.05.2019 до договору на закупівлю робіт за бюджетні кошти №363 від 19.12.2018; додаткова угода №4 від 01.07.2019 до договору на закупівлю робіт за бюджетні кошти №363 від 19.12.2018; акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 07.06.2019; акт приймання виконаних будівельних робіт №4 від 26.06.2019; акт приймання виконаних будівельних робіт №5 від 25.07.2019;акт приймання виконаних будівельних робіт №6 від 25.07.2019р.;платіжне доручення №5 від 14.06.2019; платіжне доручення №7 від 26.06.2019; платіжне доручення №28 від 26.06.2019; платіжне доручення №1 від 30.07.2019; платіжне доручення №1 від 10.09.2019; платіжне доручення №2 від 12.09.2019; платіжне доручення №8 від 28.11.2019р.; платіжне доручення №9 від 28.11.2019р., які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також кошторисні документації, дефектні акти, проекти, тендерна документація та інші документи ,які стосуються об`єкту «Будівництво спортзалу з надбудовою музею учнівської творчості над допоміжними приміщеннями за ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 » відносно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1