ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1442/22 Номер провадження 11-кп/814/1477/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000305 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 13 вересня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, із застосуванням ст. 70, 71 КК України, остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільненого 05 червня 2020 року по відбуттю покарання,

визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішено зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.06.2022 до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, судових витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

27.03.2022, у вечірній час доби, ОСОБА_8 із сараю домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав спортивний велосипед ТМ «PEGASUS SOLeRO», чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6 380 грн.

Далі, 27.03.2022, у вечірній час доби, обвинувачений 01 липня 2022 року, об 11 год. 49 хв., обвинувачений із підвалу житлового будинку за адресою: буд. АДРЕСА_2 , таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав бензинову косу «Могилев», бензинову пилу «STURM», та акумулятор «Centra Plus», чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5 943 грн. 75 коп.

Крім того, в середині травня 2022 року, у нічний час доби, обвинувачений, шляхом відкриття врізного дверного замка ключем, який знайшов у поштовому ящику будинку, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав пилосос «Samsung» SC5630 та фен ТМ Philips NL 9206, чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 520 грн.

Також, в кінці травня 2022 року, у вечірній час доби, ОСОБА_8 , шляхом відкриття врізного дверного замка ключем, який знайшов у поштовому ящику будинку, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав машинку для стрижки TM Vitek Alex, VT-1351 GY, електричну дриль «Bosch» PSB 500R та пласкогубці радянського виробництва, чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 205 грн.

Далі, на початку червня 2022 року, у вечірній час доби, ОСОБА_8 , шляхом відкриття врізного дверного замка ключем, який знайшов у поштовому ящику будинку, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав електричну плиту, електричний обігрівач та 32 пачки вермішелі «Мівіна», чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 312 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок, в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України та надати можливість вступити до Збройних сил України.

Просить при призначенні покарання врахувати незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та наявність матері, яка є пенсіонеркою.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію його дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими відповідно до ст. 12 КК України; конкретні обставини вчинення злочинів, а саме, що ОСОБА_8 вчинив злочини у даному кримінальному провадженні в умовах воєнного стану; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, здоровий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; поведінку ОСОБА_8 до і після вчинення злочинів; обставину, яка пом`якшує покарання, а саме, щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів. Крім того, суд врахував факт повного відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілим, шляхом повернення майна.

Наведені обвинуваченим в апеляційній скарзі обставини, не впливають на суспільну небезпечність вчиненого діяння, відповідно, не знижують ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину.

Окрім того, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів про наявість у обвинуваченого такого захворювання, яке перешкоджає відбуванню покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, місцевий суд при призначені покарання врахував усі обставини, зазначені обвинуваченим у апеляційній скарзі.

Обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку не встановлено, а тому підстави для застосування положень ст. 69 КК України чи пом`якшення покарання обвинуваченому відсутні.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання, розмір якого відповідає найнижчій межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

У зв`язку з тим, що вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року набирає законної сили, клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу відносно нього колегією суддів під час апеляційного розгляду не вирішується.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4