Справа № 755/5203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 18.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 18.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0001450 від 18.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2023 року за адресою: м. Київ, Черемшини, 6, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , 1977 р.н. та ОСОБА_5 , 1980 р.н., які зберігали при собі наркотичні засоби з метою збуту.

У подальшому, 19.04.2023 року, у період часу з 01 години 07 хвилин до 01 години 43 хвилини, у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , 1980 р.н., було виявлено та в подальшому вилучено ізоленту чорного кольору, яку запаковано до спецпакету № 7056166.

Крім того, у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , останній повідомив, що за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини з метою подальшого збуту, а тому, було прийняте рішення про проведення невідкладного обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки обстановка, яка склалась, дала підстави вважати, що ОСОБА_5 , 1980 р.н., спільно з іншими співучасниками злочину, може вчиняти у вказаній квартирі кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, 19.04.2023 року, в період часу з 02 години 45 хвилин до 03 години 31 хвилина, було проведено невідкладний обшук в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою безпосереднього переслідування осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, у ході невідкладного обшуку було виявлено та в подальшому вилучено: 6 порожніх зіп пакетів, що поміщено до спецпакету WAR1320937; подрібнювач металевий сірого кольору, що поміщено до спецпакету WAR1320938.

Даний факт підтверджує причетність ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення та вищезазначені речі становлять значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

19 квітня 2023 року вищевказане майно оглянуто та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування було встановлено сукупність підстав вважати, що вилучені в ході обшуків майно являється матеріальним об`єктом, яке могло бути знаряддям вчинення злочину, а саме використане для фасування, зважування наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно має значення речових доказів у значенні ст. 98 КПК України, а саме, являється матеріальним об`єктом, яке могло бути знаряддям вчинення злочину або могло зберегти на собі його сліди, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення, в тому числі, й збереження речового доказу, а також, попередження відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна та його захисник про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, однак, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

У провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001450 від 18.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку (невідкладного) від 19.04.2023 року, було проведено особистий обшук підозрюваного (затриманого) ОСОБА_5 , під час якого, було виявлено та вилучено ізоленту чорного кольору, яку запаковано до спецпакету № 7056166.

Зокрема, як вбачається з протоколу обшуку від 19.04.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 02 години 45 хвилин до 03 години 31 хвилина,було виявлено та вилучено: 6 порожніх зіп пакетів, що поміщено до спецпакету WAR1320937; подрібнювач металевий сірого кольору, що поміщено до спецпакету WAR1320938.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням із прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході обшуків майно, відповідно до постанови слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 19.04.2023 року про визнання та приєднання речових доказів, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 18.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його використання та розпорядження, з метою збереження речових доказів, а саме: ізоленту чорного кольору, яку запаковано до спецпакету № 7056166;6 порожніх зіп пакетів, що поміщено до спецпакету WAR1320937; подрібнювач металевий сірого кольору, що поміщено до спецпакету WAR1320938, які постановою слідчої від 19.04.2023 року визнано речовим доказом.

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: