Справа № 211/2593/23
Провадження № 1-кп/211/427/23
У Х В А Л А
іменем України
02 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 09.04.2023 приблизно в 16 годин 40 хвилин в світлий час доби, водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по доріжці для пішоходів та велосипедистів, позначеній дорожнім знаком 4.18 ПДР України, по вул. Дніпровське шосе, з боку вул. Коцюбинського в напрямку вул. Серафімовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, швидкість його руху була близько 15 кілометрів на годину.
В цей час, в попутному йому напрямку, попереду нього, по доріжці для пішоходів та велосипедистів, позначеній дорожнім знаком 4.18 ПДР України йшла пішохід похилого віку ОСОБА_5 .
Водій ОСОБА_3 , наближаючись до пішохода похилого віку ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 1.7; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України.
Однак водій ОСОБА_3 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, помітивши пішохода похилого віку ОСОБА_5 , яка рухалася по доріжці для пішоходів та велосипедистів не своєчасно застосував гальмування керованого ним автомобілю «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. 1.5; 1.7; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- « 1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;
- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не своєчасно застосував гальмування, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода похилого віку ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта №584 від 26.04.2023 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого 2-х кісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням та підвивихом лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.
Між порушенням ОСОБА_3 вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, потерпілої, яка підтвердила факти, викладені в клопотанні обвинуваченого, та не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується у вчинені необережного нетяжкого злочину, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілій, потерпіла підтвердила вказані обставини, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє … обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст.100, 128, 284, 285, 369, 372 КПК України, суд,-
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу від 18.04.2023 на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.09.2017 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам, -відчуження, розпорядження та користування майном скасувати.
Речові докази: автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 вважати переданим за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1