Дата документу 08.05.2023
Справа № 334/3538/23
Провадження № 1-кс/334/1249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2023 року до ЄРДР за №0000902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2023 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 (направлене засобами поштового зв`язку 03.05.2023 року), у кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2023 року до ЄРДР за №0000902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 02.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 02 травня 2023 року приблизно об 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні ТМ «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська 56, Ладозька 25, шляхом вільного доступу з полиць вказаного магазину викрав шоколад «Milka» 90 г. вартістю 29 гривень за одиницю товару, у кількості двох одиниць на загальну суму 58 гривень, шоколад «Millennium» 100 г., вартістю 44 гривні та набір головок торцевих з тріскачкою вартістю 199 гривень, які поклав до кишені куртки в яку був одягнений, після чого пройшовши повз касову зону покинув приміщення вказаного магазину. В той час, продавець консультант вказаного магазину ОСОБА_6 помітила те що, ОСОБА_5 не розрахувався за вказані товари, звернулась до нього з проханням зупинитись, однак останній, розуміючи що його злочинні дії викриті, вибіг на вулицю, та не реагуючи на переслідування та заклики ОСОБА_7 повернутись, утримуючи при собі шоколад «Milka» 90 г. у кількості двох штук, шоколад «Millennium» 100 г., та набір головок торцевих з тріскачкою вартістю 199 гривень, зник з місця вчиненого кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 301 гривня. 02.05.2023 року у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину о 12 годині 45 хвилин затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення затримання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: набір головок торцевих з тріскачкою, 2 шоколадки «Milka» з молочним шоколадом, 1 шоколадка «Millenium milk chokolate», чорний маркер «Permanent marker optima».

На підставі викладеного, слідчий вважає, що вилучений у ОСОБА_5 товари, а саме: набір головок торцевих з тріскачкою, 2 шоколадки «Milka» з молочним шоколадом, 1 шоколадка «Millenium milk chokolate», чорний маркер «Permanent marker optima», мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінальною правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий подав 05.05.2023 року через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що вилучене майно постановою від 03.05.2023 року визнано речовими доказами.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: набір головок торцевих з тріскачкою, 2 шоколадки «Milka» з молочним шоколадом, 1 шоколадка «Millenium milk chokolate», чорний маркер «Permanent marker optima», що були вилучені під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1