Справа № 570/5128/22
номер провадження 1-кп/570/173/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000616 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 який є раніше судимий 27 квітня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 13 листопада 2022 року о 17 годині 33 хвилини, в умовах воєнного стану, який у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, перебуваючи на території парковки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , гірський велосипед марки «Winner» сріблястого кольору, вартістю 5 700 грн, чим завдав потерпілому майнову шкоду у визначеному розмір.

Законний представник потерпілого подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки в умовах воєнного стану визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Показав суду, що 13 листопада 2022 року о 17 годині 33 хвилини він, перебуваючи на території парковки магазину «Барвінок», що за адресою: вул. Центральна, 1, с. Корнин, Рівненського району Рівненської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний малолітньому потерпілому ОСОБА_5 гірський велосипед. Погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. Вказав, що щиро розкаюється у скоєному.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у вчиненні повторної крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану за ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.

При призначенні покарання за сукупністю вироків суд виходить з того, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено під час іспитового строку, встановленого судом відповідно до ст. 75 КК України. Отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України суд призначає покарання у такому випадку засудженому за правилами, передбаченими в статті 71 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -.

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду. Строк покарання рахувати з 30 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи - 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі гірський велосипед марки "Winner" сріблястого кольору повернути потерпілому, DVD-R диск марки «Asent» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1