КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12 травня 2023 року, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області задовольнив клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо неї, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003200 від 06.12.2022 року, закрив на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цією ж ухвалою суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати, поряд з іншими особами, потерпілий або його законний представник чи представник, - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник, - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Так, згідно представлених матеріалів кримінального провадження, учасниками даного провадження є обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник - адвокат ОСОБА_5 , прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та її представник - адвокат ОСОБА_2 .

При цьому, за наявними у кримінальному провадженні даними потерпіла ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення до справи, в якості потерпілого сина померлої - ОСОБА_3 , у задоволенні якого, відповідно до ухвали суду від 12.04 2023 року, було відмовлено.

Натомість, як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 , подаючи апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 , не надав до неї документів, які підтверджують його повноваження, як представника потерпілого чи цивільного позивача, тобто особи, яка має право на оскарження зазначеного судового рішення, оскільки ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , не має будь-якого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведені обставини, доданий до апеляційної скарги ордер серії АА № 1295170 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 , не може служити достатнім підтвердженням наявності повноважень на подання апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року, оскільки вказаний документ не містить посилання на правовий статус особи, якій надається правова допомога в рамках конкретного кримінального провадження.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити, чи належна особа подала апеляційну скаргу, що є об'єктивною перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням адвокату достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року, щодо ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 357/155/23

Номер провадження : 11-кп/824/3998/2023

Категорія : ч. 1 ст. 286 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1