overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2004/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 червня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо звернення прокурора до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 за змістом якої просить скасувати постанову прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо звернення прокурора до суду з клопотанням про скасування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частино першою статті ст. 303 КПК України встановлено виключний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Рішення прокурора, що оскаржується адвокатом ОСОБА_2 оскарженню не підлягає, оскільки з поданої скарги та постанови про відмову у задоволенні клопотання вбачається, що останній звертався до прокурора з клопотанням щодо звернення прокурора до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо звернення прокурора до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1022/22
провадження № 1-кп/691/199/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив залучити для свого захисту захисника, оскільки він не в змозі самостійно обстоювати свої законні права та інтереси у кримінальному провадженні. На даний час не працює, грошових коштів не має, тому не має змоги залучити захисника самостійно, однак бажає отримати безоплатного захисника.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що під час досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника. На даний час, підстави передбачені ст. 52 КПК України, що передбачають обов`язкову участь захисника у даному кримінальному провадженні відсутні, але враховуючи, що обвинувачений на даний час не працює, джерела доходів у нього відсутні, тому не заперечував для залучення захисника для захисту обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував щодо залучення захисника для захисту обвинуваченого.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, але на даний час є не працюючою особою та не має необхідних грошових коштів, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід залучити захисника для обстоювання своїх законних прав та інтересів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України, та забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться об 11 год. 00 хв. 13.09.2023, у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9 м. Городище, Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримынальне провадження № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України КК України;-

В С Т А Н О В И В:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засыдання викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 однак не з`явились в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 15 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщення Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10, свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали покаласти на спецпідрозділ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1483/23
Провадження № 1-кп/601/172/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000015 від 26.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

13.06.2023 року прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000015 від 26.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000015 від 26.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 28 червня 2023 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2042/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000621 внесеного 03 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

09 червня 2023 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2017 року за № 0000621 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 314 КПК суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2015 року за № 0000621 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2017 року за № 0000621 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 04 липня 2023 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/760/5533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 за №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 45 хвилин 19.06.2023.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 за №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 463/6232/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/596/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 24 квітня 2023 року,

встановила:

вказані апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 24 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.240-1 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч.1 ст.240-1 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000511 за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3735/2023 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На даний вирок прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги і ухвалою від 02.06.2023 року, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, на виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень.

Таким чином, підготовка кримінального провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України на 09 серпня 2023 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/5152/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м.Дніпро

Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000658 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім того, в провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 13 червня 2023 року кримінальне провадження №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання із зазначеним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти об`єднання зазначених обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за потрібне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням думки учасників судового засідання суд вважає необхідним об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст.ст.110, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №205/3780/22 (1-кп/205/160/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, кримінальне провадження №205/5152/23 (1-кп/205/752/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та кримінальне провадження №205/3317/23 (1-кп/205/658/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер №205/3780/22 (1-кп/205/160/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1