Справа № 357/6431/19
У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити певну дію

30 травня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № , яке внесене до ЄРДР 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3, 4 ст. 187, п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із скаргою, ОСОБА_3 просив: постановити ухвалу, якою: зобов`язати слідчих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 і заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 :

1) забезпечити надіслання потерпілому ОСОБА_3 копії постанови від 10 серпня 2017 року слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000011, в частині злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України розбійний напад на ОСОБА_8 і на ОСОБА_9 , поєднаний з проникненням у житло;

2) забезпечити надіслання потерпілому ОСОБА_3 копії постанови від травня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000011, зареєстрованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3,4 ст. 187, ч. 2 ст.194 КК України;

3) забезпечити надіслання потерпілому ОСОБА_3 витягу з ЄРДР щодо закритого кримінального провадження № 0000011, зареєстрованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3,4 ст. 187, ч. 2 ст.194 КК України;

4) забезпечити надіслання потерпілому ОСОБА_3 інформації: які в кримінальному провадженні № 0000011, зареєстрованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст.194 КК України, були проведені можливі і необхідні слідчі дії слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Слідча суддя розглянула скаргу ОСОБА_3 за його відсутності, з огляду на його прохання про такий розгляд, яке мотивоване похилим віком, хворобою.

Натомість, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд відбувався без слідчого, адже його неявка не перешкоджає розгляду.

Слідчою суддею установлено, що в провадженні Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувало кримінальне провадження № , яке внесене до ЄРДР 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3, 4 ст. 187, п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з постановою слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2017 року, кримінальне провадження № , яке внесене до ЄРДР 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3, 4 ст. 187, п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, - закрите, у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 19 травня 2019 року, кримінальне провадження № , яке внесене до ЄРДР 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, - закрите, у зв`язку з відсутністю події злочину.

У подальшому йому направлене повідомлення, про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № , яке внесене до ЄРДР 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3, 4 ст. 187, п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, не містять доказів направлення вище перелічених документів ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року, постанова слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , скасована.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Отже, оскільки, як установлено слідчим суддею, копія: (1) постанови слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2017 року, кримінальне провадження № , яке внесене до ЄРДР 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3, 4 ст. 187, п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України; (2) постанови старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 19 травня 2019 року, кримінальне провадження № , яке внесене до ЄРДР 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 не надсилались, його скарга є обґрунтованою і слідчий суддя погоджується з порушенням його права на отримання її копії, яке передбачене ч. 6 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що направлення повідомлення про закриття кримінального провадження є порушенням права заявника, потерпілого, оскільки в ч. 6 ст. 284 КПК України передбачено, що надсилається, саме копія постанови про закриття кримінального провадження.

У свою чергу, частиною 6 статті 284 КПК України, не передбачений обов`язок слідчого, після закриття кримінального провадження, надсилати заявнику, потерпілому витяг з ЄРДР та надавати звіт про проведені слідчі (розшукові) дії.

За таких підстав, слідчий суддя, скаргу ОСОБА_3 задовольняє в частині зобов`язання направлення йому копій постанов, а в іншій відмовляє.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № , яке внесене до ЄРДР 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3, 4 ст. 187, п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № , яке внесене до ЄРДР 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3, 4 ст. 187, п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, направити ОСОБА_3 :

1) копію постанови слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2017 року, кримінальне провадження № , яке внесене до ЄРДР 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3, 4 ст. 187, п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України;

2) копію постанови старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 19 травня 2019 року, кримінальне провадження № , яке внесене до ЄРДР 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА