Справа № 461/315/19
Провадження № 1-кс/461/4354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові погоджене з прокурором клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 р. слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2019 р. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та перебуває у міжнародному розшуку, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Проведеним розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у м. Саарбрюккен Федеративної Республіки Німеччина, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 100 капсул медичного препарату «Tramadol AbZ 100 mg Retardkaps», із вмістом наркотичного засобу трамадол, масою 10,00 грам, з метою подальшого його незаконного переміщення через митний кордон на територію України для своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів у великих розмірах, ОСОБА_5 на початку січня 2019 року, перебуваючи на території м. Саарбрюккен Федеративної Республіки Німеччина, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, запакував попередньо придбані 100 капсул медичного препарату «Tramadol AbZ 100 mg Retardkaps», із вмістом наркотичного засобу- трамадол, масою 10,00 грам, серед речей і предметів особистого вжитку у картонну коробку, обклеївши її скотчем, тобто запакував вказані препарати способом, що утруднює їх виявлення і унеможливлює доступ до вмісту даної картонної коробки без її повного розпакування. Водночас, для реалізації зазначеної злочинної мети, ОСОБА_5 на інформаційній бирці, приклеєній до вищевказаної картонної коробки, вказав неправдиві відомості щодо її відправника - ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якої Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції України у Вінницькій області внесено запис про смерть № 2582 від 18.09.2018, а в якості отримувача на вищевказаній інформаційній бірці зазначив: «ОСОБА_6 Склад № 6 тел. моб. НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 », тим самим надавши вищевказаній картонній коробці вигляд поштового відправлення.

В подальшому на початку січня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Саарбрюккен Федеративної Республіки Німеччина, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», передав своєму знайомому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний з його злочинними намірами, поштове відправлення із вмістом 100 капсул медичного препарату «Tramadol AbZ 100 mg Retardkaps», із вмістом наркотичного засобу - трамадол, та попросив відправити дане поштове відправлення (картонну коробку) на територію України через знайомого ОСОБА_8 - громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який періодично ночував в останнього під час здійснення нерегулярних міжнародних перевезень пасажирів власним транспортним засобом- мікроавтобусом марки «Mercedes Benz 315 CDI», р.н. НОМЕР_2 .

Так, 12.01.2019 року ОСОБА_8 , перебуваючи на території м. Саарбрюккен Федеративної Республіки Німеччина передав вказане вище поштове відправлення (картонну коробку) із вмістом 100 капсул медичного препарату «Tramadol AbZ 100 mg Retardkaps», ОСОБА_9 для подальшого його перевезення на територію України та відправлення вказаного поштового відправлення (картонної коробки) територією України через службу експрес-доставки ТзОВ «Нова Пошта» за вказаною на ньому адресою: «АДРЕСА_1», не повідомивши останнього про його реальний вміст.

При цьому ОСОБА_9 , отримавши у ОСОБА_8 вищевказане поштове відправлення (картонну коробку), яке належало ОСОБА_5 , та не будучи обізнаним із прихованими у ньому від митного контролю капсулами в кількості 100 шт. медичного препарату «Tramadol AbZ 100 mg Retardkaps», із вмістом наркотичного засобу- трамадол, розмістив дане поштове відправлення (картонну коробку) всередині салону власного автомобіля «Mercedes Benz 315 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , серед особистих речей інших пасажирів, та 13.01.2019 близько 06 години ранку виїхав з м.Саарбрюккен Федеративної Республіки Німеччина до України.

Згодом ОСОБА_9 прибув автомобілем марки «Mercedes Benz 315 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Шегині», розташованого на території Шегинської сільської ради Мостиського району Львівської області, та усвідомлюючи, що не переміщує через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України, обрав смугу руху «червоний коридор», та задекларував лише готівкові кошти у сумі 300 євро та 60 злотих. Водночас ОСОБА_9 , який не був обізнаним із прихованими від митного контролю у поштовому відправленні (картонній коробці), яка належала ОСОБА_5 , капсулами медичного препарату «Tramadol AbZ 100 mg Retardkaps», із вмістом наркотичного засобу «трамадол», про переміщення у даному поштовому відправленні наркотичної речовини під час прикордонно-митного контролю в ході усного опитування не заявив та до митного контролю не пред`явив.

14.01.2019 в ході проведення поглибленого огляду автомобіля «Mercedes Benz 315 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_9 , в зоні митного контролю пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, у поштовому відправленні (картонній коробці), що належало ОСОБА_5 та переміщувалось в даному автомобілі, в період з 09 год. 58 хв. до 14 год 00 хв. працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено приховані від митного контролю 100 капсул медичного препарату «Tramadol AbZ 100 mg Retardkaps», із вмістом наркотичного засобу- трамадол, масою трамадолу масою 10,00 грам.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/94 від 08.02.2019, у наданих на дослідження 100 таблетках у 10 упаковках в коробці із написом «Tramadol AbZ 100 mg Retardkaps» виявлено трамадол, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса трамадолу становить 10,00 грам.

Згідно із списком № 1 таблиці № ІІ Постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», трамадол відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі, та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, трамадол масою більше 5,00 грам становить великий розмір.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки злочину № 003/19 від 14.01.2019

-оглядом місця події від 14 січня 2019 року, в ході якого зафіксовано факт незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 100 капсул препарату «Tramadol AbZ 100 mg Retardkaps», із вмістом наркотичного засобу- трамадол, масою трамадолу 10,00 грам;

-висновком експерта за результатами проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/94 від 08.02.2019, відповідно до якого у наданих на дослідження 100 таблетках препарату «Tramadol AbZ 100 mg Retardkaps» виявлено трамадол, загальною масою - 10,00 грам.

-показами свідка ОСОБА_9 , який підтвердив факт отримання даного поштового відправлення від ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_5 для подальшого його перевезення на територію України та відправлення територією України через службу експрес-доставки ТзОВ «Нова Пошта» за адресою проживання ОСОБА_6 ;

-показами свідка ОСОБА_8 , отриманими в рамках виконання запиту про міжнародну правову допомогу від 19.06.2019, якими підтверджено факт передачі даного поштового відправлення через ОСОБА_9 за адресою проживання ОСОБА_6

-показами ОСОБА_5 , наданими в рамках виконання запиту про міжнародну правову допомогу від 19.06.2019, якими підтверджено факт передачі ним поштового відправлення із вмістом лікарських препаратів через ОСОБА_8 для своєї матері.

-письмовою заявою ОСОБА_5 , ся кій останній підтверджує факт пересилання у вказаному поштовому відправлення препаратів із вмістом наркотичної речовини - трамадолу;

-письмовою заявою ОСОБА_6 , в якій остання підтверджує факт передачі їй від ОСОБА_5 препарату із вмістом наркотичної речовини - трамадолу.

-показами свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила факт відправлення поштою на її адресу медичних препаратів від її сина - ОСОБА_5 ;

-показами свідків - лікарів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вказали, що не виписували ОСОБА_6 препарату «Tramadol AbZ 100 mg Retardkaps».

-оглядами мобільного телефону гр. ОСОБА_9 , яким встановлено наявність переписки через месенджери «WatsApp» та «Viber» із абонентом « НОМЕР_3 », яким користується ОСОБА_5 , а також підтверджено факт відправки останнім препаратів із вмістом наркотичної речовини - трамадолу.

12.12.2019 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, який не є депутатом, адвокатом та нотаріусом, складено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, яке скероване на адресу його реєстрації та постійного місця проживання у Федеративній республіці Німеччина.

20.12.2019 року із мобільного номеру ОСОБА_5 : « НОМЕР_3 » на мобільний номер старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 через мессенджер «Viber» було надіслане повідомлення із підтвердженням отримання повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, а також наголошено на неможливість прибуття за викликом.

Враховуючи вище викладене, 20.12.2019 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000005 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

20.12.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2019, зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім цього, 22.07.2020 року слідчим відділом УСБ України у Львівській області було додатково скеровано запит про міжнародну правову допомогу до Федеративної республіки Німеччина з метою вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

24.02.2021 слідчим відділом УСБ України у Львівській області одержано відповідь із Федеративної республіки Німеччина щодо виконання вказаного вище запиту про міжнародну правову допомогу.

Встановлено, що станом на даний час ОСОБА_5 перебуває та проживає на території федеративної землі Саар у АДРЕСА_5 ,

07.02.2020 головним оперативно-розшуковим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 заведено оперативно-розшукову справу №5/2020 щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_5

07.08.2023 за результатами проведення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , органом досудового розслідування прийнято рішення про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пов`язана з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, яке є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна. Водночас, встановлено, що ОСОБА_5 постійно перебуває за межами України, а саме у Федеративній республіці Німеччина, та, враховуючи його обізнаність у наявності кримінального провадження та оголошення останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, не має наміру добровільно приїздити до України для проведення за його участю слідчих та процесуальних дій. Окрім цього, ОСОБА_5 не має сталого джерела доходів, а також постійного місця проживання на території України, що свідчить про відсутність факторів соціального стримування. Серед іншого, підозрюваний володіє сталими соціальними зв`язками за кордоном, зокрема у Федеративній Республіці Німеччина, звідки останнім було здійснено спробу контрабандного переміщення з приховуванням від митного контролю виявлених наркотичних засобів. Викладене у своїй сукупності є достатніми мотивуючими особу факторами вчинення спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, враховуючи постійне перебування ОСОБА_5 за кордоном та його знайомство із особами, яким відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення, останній має можливість дистанційно перешкоджати кримінальному провадженню та незаконно впливати на свідків, які надали вагомі покази щодо обставин вчинення злочину. Так, останній може примушування свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. Викладені доводи дають підстави стверджувати про продовження існування заявленого ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Із урахуванням ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки прокурором доведена наявність підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також довів, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечується доставка до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурором клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2019 р.- задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , який не є депутатом, адвокатом та нотаріусом, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити доставку до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1