справа № 752/9631/22
провадження №: 1-кс/752/5758/23
У Х В А Л А

про арешт майна

24.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000140, відомості щодо якого внесені 06.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 843, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); нежитлову будівлю літ. «Л» (гаражі № 19 ), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві приватної власності належить ПрАТ «Марс» () та земельну ділянку кадастровий номер :79:013:0112, загальною площею 0,1843 га, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві приватної власності належить Територіальна громада міста Києва в особі КМР (), із забороною будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вищезазначеного майна, розпоряджатись будь-яким чином, вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, в тому числі забороною продажу на торгах (аукціонах).

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140, відомості щодо якого внесені 06.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається із клопотання, що до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 в якій зазначив, що Приватне акціонерне товариство «Марс» () (у подальшому - ПрАТ «Марс») зареєстроване і працює з 1993 року, знаходиться по вул. Володимирській, 101 у місті Києві, і має за цією ж адресою у власності цілісний майновий комплекс, який розташований на суміжних земельних ділянках загальною площею 4,0593 га, а саме: кадастровий № :79:013:0011 площею 3,8750 га та кадастровий №:79:013:0112 площею 0,1843 га.

Вказані земельні ділянки мають одну поштову адресу: вул. Володимирська, 101, м. Київ, є комунальною власністю міста і надані ПрАТ «Марс» у постійне користування, що підтверджується Державним Актом на право постійного користування землею, Планом зовнішніх меж землекористування, Витягом з Державного земельного кадастру.

Право користування зареєстровано у встановленому законом порядку та відображено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі Реєстр) та Державному земельному кадастрі.

На земельній ділянці із кадастровим №:79:013:0112 знаходиться нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ПрАТ «МАРС», зареєстроване у Реєстрі за реєстраційним №000. Це гараж №19 - нежитлова одноповерхова будівля загальною площею 128,1 м вартістю 583 390 грн., 1990 року побудови, позначена у технічному паспорті 2013 р. літерою «Л» (у подальшому - нерухоме майно №1).

Також, на вказаній земельній ділянці розташована триповерхова нежитлова будівля загальною площею 843,3 м2, яка зареєстрована у Реєстрі за реєстраційним №000, має поштову адресу: АДРЕСА_1 (у подальшому - нерухоме майно №2), і яка знаходиться у власності фізичної особи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 3251.

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 з 12.09.2016 є суб`єктом господарської діяльності - фізичною особою-підприємцем на спрощеній системі оподаткування, з реєстрацією по АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів нерухомим майном №1, яке належить ПрАТ «МАРС», встановив свої замки на воротах, в результаті чого ПрАТ «МАРС» втратило можливість користуватися своїм майном.

21.07.2017 ТОВ «Прогрес ЖКГ» виготовило за підписами директора ОСОБА_7 та інженера ОСОБА_8 дві довідки про показники об`єкта нерухомого майна, згідно із якими у ОСОБА_4 за вказаною адресою замість одного з`явилося два об`єкта нерухомого майна: літера «А» площею 843,3 м2, літера «Б» площею 118,1 м (окремо розташована будівля, фізично не пов`язана із літ «А»), яка побудована до 05.08.1992, а також ділянка у користуванні площею 0,145 га. Того ж дня ТОВ «Прогрес ЖКГ» виготовило за підписами директора ОСОБА_7 та інженера ОСОБА_8 технічний паспорт нежитлової будівлі літ. «Б» № 19 по вул. Жилянській у м. Києві.

Тобто, згідно із вказаними документами нерухоме майно ОСОБА_4 «збільшилося» на 118,1 м та виникло право користування земельною ділянкою, площею 0,145 га.

28.07.2017 державний реєстратор комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» () ОСОБА_9 , використовуючи зазначені документи, які були подані ОСОБА_4 , за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів, на підставі рішення від 28.07.2017 року № 36367797 здійснила реєстрацію змін розділу ОНМ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, нежилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 843,3 кв.м. та додала до опису складову частину - нежитлову будівлю «Б» площею 118,1 кв.м, яка фактично належить ПрАТ «МАРС».

Рішення №36367797 від 28 07.2017 прийняте з порушенням п.п.1, 2 ч.3 ст.10, ст.ст.18, 23, 24, ч.2 п.1 ст. 26, 27 Закону, оскільки державний реєстратор Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» ОСОБА_10 здійснила реєстраційні дії всупереч невідповідності заявлених прав і поданих документів, під час прийняття рішення належним чином не перевірила документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зареєструвала зміни до записів Реєстру - запис №36367797 та додала складову частину нерухомого майна (нежитлову будівлю «Б» площею 181,1 кв.м.) без правовстановлюючого документу в той час, ж із договору купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.2016 №3251, доданого до заяви ОСОБА_4 чітко вбачається, що будинок має загальну площу 843,3 кв.м, а не 961,4 кв.м, як зазначено у довідках ТОВ «ПРОГРЕС ЖКГ» від 21.07.2017 року. Згідно із актом приймання-передачі нежилого будинку за договором від 08.09.2016 року ОСОБА_4 не приймав жодних інших споруд, окрім нежилого будинку загальною площею 843,3 кв.м..

Згідно із Актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта №10 від 13.01.1998 зазначений нежитловий будинок є окремо розташованою триповерховою будівлею із офісними приміщеннями і не містить жодних складових частин, тим паче у вигляді відокремлених споруд.

13.08.2019 директор ТОВ «Прогрес ЖКГ» ОСОБА_7 та інженер ОСОБА_8 виготовили і підписали Висновок від 13.08.2019 №13089-5 щодо технічної можливості виділу ОСОБА_4 в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №2, з новоутворенням двох об`єктів: літера «А» площею 843,3 м2 та літера «Б» площею 118,1 м2, а також Технічний паспорт на виробничий будинок площею 118,1 м2 з зазначенням поштової адреси: АДРЕСА_1 .

Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №130819-5 від 13.08.2019 всупереч вимогам п.2.5. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 10.06.2007 року №55 не містить інформації про правовстановлюючий документ (витяг з Державного реєстру речових прав не є правовстановлюючим документом в розумінні ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пп.1.2 п.1 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5), не містить відомостей про документ, який підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою.

13.12.2019 державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 на підставі Висновку від 13.08.2019 №13089-5 та Технічного паспорту на виробничий будинок площею 118,1 м2, які були подані ОСОБА_4 внесла зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що стосується об`єкта нерухомого майна №2, відкрила новий розділ та зареєструвала за ОСОБА_4 новий об`єкт нерухомого майна №000 площею 118,1 м2 по АДРЕСА_1 , індексний номер рішення 50270850.

Цей об`єкт нерухомості є належним ПрАТ «МАРС» гаражем №19 (нерухоме майно №1), який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №000.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та інших вказаних осіб об`єкт нерухомого майна, який належить ПрАТ «МАРС» був повторно зареєстрований Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іншою адресою і за іншим власником під номером 000 і належить ПрАТ «МАРС» та під номером 000 і начебто «належить» ОСОБА_4 , який став перешкоджати ПрАТ «МАРС» користуватися своїм гаражем.

Враховуючи вищевикладене, нерухоме майно, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні з метою запобігання його відчуження особою, яка причетна до вчинення кримінального проступку та уникнення настання інших наслідків, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилась про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, а також просила розглянути вказане клопотання за відсутності особи, у володіння якої знаходяться вищезазначене майно, оскільки воно є заходом забезпечення кримінального провадження та існує загроза його продажу та перереєстрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140, відомості щодо якого внесені 06.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_12 від 10.01.2023 вищевказане нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000140, відомості щодо якого внесені 06.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Отже, вказані об`єкти нерухомого майна відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно є об`єктом кримінального провадження та визнане речовим доказом, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а тому вважає необхідним накласти арешт на вищевказане нерухоме майно.

Крім того, прокурором обґрунтовано клопотання про накладення певних заборон на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає необхідним застосувати заборону будь-кому і будь-яким чином користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до його незаконного відчуження на користь третіх осіб.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане нерухоме майно, із застосуванням вказаних заборон, у зв`язку із цим, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000140 відомості щодо якого внесені 06.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 843, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); нежитлову будівлю літ. «Л» (гаражі № 19 ), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві приватної власності належить ПрАТ «Марс» () та земельну ділянку кадастровий номер :79:013:0112, загальною площею 0,1843 га, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві приватної власності належить Територіальна громада міста Києва в особі КМР (), із забороною будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вищезазначеного майна, розпоряджатись будь-яким чином, вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, в тому числі забороною продажу на торгах (аукціонах).

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1